Заседание № 9
14.02.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 февраля 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 февраля 2012 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы № 19068-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Амирилаева Адама Башировича" (в связи с поступлением на
государственную гражданскую службу).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 18982-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах О. А.
Лебедеве, Б. Д. Зубицком).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 17972-6 "О Комиссии
Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 400689-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части усиления ответственности
за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров).
6. О проекте федерального закона № 610323-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о замене понятия
"учебно-тренировочный процесс" понятием "тренировочный процесс").
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 192783-5 "О внесении изменений в статью 35
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 12 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части создания и
деятельности советов обучающихся; принят в первом чтении 21 ноября 2011 года
с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании").
8. О проекте федерального закона № 609096-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" в части применения электронного
обучения, дистанционных образовательных технологий" (принят в первом чтении
21 ноября 2011 года с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" (в части расширения возможностей использования
электронного обучения, в том числе дистанционных образовательных
технологий)").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
9. О проекте федерального закона № 98042437-2 "О здравоохранении в Российской
Федерации" (принят в первом чтении 27 января 1999 года).
10. О проекте федерального закона № 193488-5 "О внесении изменений в
Таможенный кодекс Российской Федерации" (о полномочиях таможенного брокера
(представителя) и специалиста по таможенному оформлению; принят в первом
чтении 1 июля 2009 года).
11. О проекте федерального закона № 152111-5 "О внесении изменений в статью
323 Таможенного кодекса Российской Федерации" (новая редакция статьи; принят
в первом чтении 24 июня 2009 года).
12. О проекте федерального закона № 97604-5 "О внесении изменений в
Таможенный кодекс Российской Федерации" (о дополнительных полномочиях
таможенных органов по контролю за перемещением через таможенную границу
товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности; принят в первом
чтении 10 октября 2008 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 617565-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в части, касающейся исторического
поселения; внесён депутатами Государственной Думы Е. Г. Драпеко, З. М.
Степановой, а также Г. П. Ивлиевым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
14. О проекте федерального закона № 578296-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (о
нераспространении действия закона на граждан, ограниченных в родительских
правах).
15. О проекте федерального закона № 390498-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу о принесении присяги членом Совета
Федерации; внесён членами Совета Федерации С. Ю. Орловой, А. Г. Лысковым, а
также С. М. Мироновым, Ю. А. Шарандиным, Н. П. Тулаевым в период исполнения
ими полномочий членов Совета Федерации).
16. О проекте федерального закона № 553821-5 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (в части обеспечения дополнительных условий
функционирования многофункциональных центров; внесён членами Совета Федерации
Р. З. Алтынбаевым, В. Т. Кадоховым, А. А. Беспаликовым, А. Б. Тер-Аванесовым,
В. Е. Межевичем, Ю. В. Смирновым, А. А. Суворовым, а также В. П. Парфёновым и
А. Н. Галлямовым в период исполнения ими полномочий членов Совета Федерации).
17. О проекте федерального закона № 551200-5 "О внесении изменений в статью
14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
усиления ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание
населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований
технических регламентов и санитарных правил".
18. О проекте федерального закона № 580403-5 "О внесении изменений в статьи
26-3 и 26-11 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и статью 10 Федерального закона "О
мировых судьях в Российской Федерации" (в части уточнения полномочий
субъектов Российской Федерации по обеспечению деятельности мировых судей).
Законопроекты, рассматриваемые по сокращённой процедуре
19. О проекте федерального закона № 269982-5 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан" (в части, касающейся возраста несовершеннолетних больных
наркоманией, которым наркологическая помощь оказывается без их добровольного
информированного согласия на медицинское вмешательство).
20. О проекте федерального закона № 562198-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов
обеспечения конституционных прав граждан на жизнь и охрану здоровья,
совершенствования механизма профилактики наркомании, токсикомании,
алкоголизма и борьбы с ними".
21. О проекте федерального закона № 431799-5 "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в части,
касающейся прав заинтересованных лиц при осуществлении искусственного
оплодотворения и имплантации эмбриона, а также оснований для возмещения
вреда, причинённого жизни или здоровью граждан, и для освобождения от
ответственности за причинение такого вреда).
22. О проекте федерального закона № 485822-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения
доступности лекарственного обеспечения жителей сельских населённых пунктов".
23. О проекте федерального закона № 430320-5 "О внесении изменения в статью
61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в
части, касающейся обязанности медицинских организаций информировать органы
внутренних дел при поступлении пациентов, пострадавших в результате
противоправных действий; внесён В. Л. Евтуховым в период исполнения им
полномочий члена Совета Федерации).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: А.
Д. Тычинин (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), А. К. Исаев
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К. Гартунг (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного в пункте 17 повестки дня, перенесено на более
поздний срок. Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
На "час голосования" были вынесены проекты постановлений "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Амирилаева Адама Башировича" (пункт 2 повестки дня) и
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутатах О. А. Лебедеве, Б. Д. Зубицком; пункт 3 повестки дня), о которых
доложил председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы И. Н. Габдрахманов.
Депутат Государственной Думы О. В. Морозов представил проект постановления "О
Комиссии Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня). Позицию ответственного комитета изложил председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
И. Н. Габдрахманов. Докладчик ответил на вопросы. В обсуждении приняли
участие депутаты В. А. Овсянников, Н. В. Коломейцев и А. В. Митрофанов. После
выступления О. В. Морозова с заключительным словом проект постановления был
вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников) и "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Г. Н. Карелова).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статью 35 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью
12 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (пункт 7 повестки дня) и "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" в части применения электронного
обучения, дистанционных образовательных технологий" (пункт 8 повестки дня), о
которых доложил председатель Комитета Государственной Думы по образованию А.
Н. Дегтярёв.
Далее палата рассмотрела и вынесла на "час голосования" принятые ранее в
первом чтении и предлагаемые к отклонению проекты федеральных законов "О
здравоохранении в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. В.
Калашников), "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам М. С. Рохмистров), "О внесении
изменений в статью 323 Таможенного кодекса Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам М. С. Рохмистров) и "О внесении
изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам М. С. Рохмистров).
Перейдя к обсуждению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад депутата Государственной Думы Е. Г. Драпеко о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт
13 повестки дня). С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по культуре З. М. Степанова. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Своё мнение о законопроекте высказали депутаты М. С.
Рохмистров и С. В. Железняк. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Самарской Губернской Думы А. И. Живайкин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 14 повестки дня).
Позицию ответственного комитета изложила первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Ю.
Семёнова. В прениях приняли участие депутаты И. В. Соколова и Т. В. Плетнёва.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня) по просьбе авторов, членов Совета
Федерации А. Г. Лыскова и С. Ю. Орловой, рассматривался без их участия.
Доклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин, который также ответил на вопросы. В прениях выступили депутаты Н. В.
Коломейцев, Я. Е. Нилов, А. В. Казаков и Р. Г. Абдулатипов. После
заключительного слова докладчика законопроект был вынесен на "час
голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин представил
также проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (пункт 16 повестки дня) и ответил на вопросы. Своё
мнение о законопроекте высказали депутаты В. А. Овсянников и М. С.
Рохмистров. Слово для заключительного выступления было предоставлено Д. Ф.
Вяткину. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 26-3 и 26-11
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статью 10 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня), внесённый Законодательным
Собранием Вологодской области, рассматривался без участия его представителя.
Доложил о законопроекте член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В первом чтении по сокращённой процедуре были рассмотрены проекты федеральных
законов "О внесении изменений в статью 54 Федерального закона "О
наркотических средствах и психотропных веществах" и статью 24 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (пункт 19
повестки дня), "О внесении изменений в Основы законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан" (пункт 21 повестки дня) и "О внесении
изменения в статью 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан" (пункт 23 повестки дня), о которых доложил председатель
Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. В. Калашников.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Также по сокращённой процедуре был рассмотрен в первом чтении и вынесен на
"час голосования" проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов
обеспечения конституционных прав граждан на жизнь и охрану здоровья,
совершенствования механизма профилактики наркомании, токсикомании,
алкоголизма и борьбы с ними" (пункт 20 повестки дня; докладчик -
представитель Московской городской Думы М. И. Москвин-Тарханов; содокладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. В.
Калашников).
Рассмотрение проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения доступности
лекарственного обеспечения жителей сельских населённых пунктов" (пункт 22
повестки дня) перенесено на более поздний срок в связи с отсутствием
докладчика - представителя Воронежской областной Думы.
Далее палата вернулась к рассмотрению проекта постановления "О Комиссии
Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня). После принятия проекта постановления за основу состоялось обсуждение
поправок, в котором принял участие полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Проект
постановления был вновь вынесен на "час голосования".
Затем был объявлен "час голосования".
Приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Амирилаева Адама Башировича"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутатах О. А. Лебедеве, Б. Д. Зубицком; пункт 3 повестки дня; "за" - 327
чел. (72,7%);
"О Комиссии Государственной Думы по правовому обеспечению развития
организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 62 чел. (13,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; по мотивам голосования выступили депутаты А. Е. Локоть
и В. П. Машкарин; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 298 чел. (66,2%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 35 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 12
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(пункт 7 повестки дня; "за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Принят во втором чтении, а затем в третьем проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" в части
применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий"
(пункт 8 повестки дня; по мотивам голосования выступил депутат О. Н. Смолин;
"за" - 436 чел. (96,9%).
Отклонены принятые ранее в первом чтении проекты федеральных законов:
"О здравоохранении в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 237
чел. (52,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; "за" - 237 чел. (52,7%);
"О внесении изменений в статью 323 Таможенного кодекса Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 236 чел. (52,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; "за" - 239 чел. (53,17%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня; "за" - 418 чел. (92,9%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 14 повестки дня; "за" - 358 чел.
(79,6%).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в Федеральный закон "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня;
"за" - 63 чел. (14,0%), "против" - 79 чел. (17,6%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 16 повестки дня;
"за" - 61 чел. (13,6%);
"О внесении изменений в статьи 26-3 и 26-11 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статью 10
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня; "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0);
"О внесении изменений в статью 54 Федерального закона "О наркотических
средствах и психотропных веществах" и статью 24 Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан" (пункт 19 повестки дня; "за"
- 3 чел. (0,7%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части вопросов обеспечения конституционных прав граждан на жизнь и охрану
здоровья, совершенствования механизма профилактики наркомании, токсикомании,
алкоголизма и борьбы с ними" (пункт 20 повестки дня; "за" - 64 чел. (14,2%);
"О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан" (пункт 21 повестки дня; "за" - 62 чел. (13,8%);
"О внесении изменения в статью 61 Основ законодательства Российской Федерации
об охране здоровья граждан" (пункт 23 повестки дня; "за" - 3 чел. (0,7%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 февраля 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Сегодня в зале такое
приподнятое настроение, видимо, связанное с необычной приятностью
сегодняшнего дня, тем не менее я предлагаю начать работать, а для этого нам
надо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 44 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6 %
Отсутствует 20 чел.4,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, необходимо определиться по проекту порядка работы. Прошу принять за
основу проект порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Слово предоставляется представителям фракций.
Тычинин Андрей Джафарович от фракции КПРФ.
ТЫЧИНИН А. Д., фракция КПРФ.
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Сегодня я хотел бы заострить внимание
депутатов Государственной Думы на проблеме, связанной с будущими пенсиями.
Наверное, всем вам известно, что буквально две недели назад председатель
правительства обратил внимание главы ВТБ на проблему IPO, которое было
проведено в 2007 году. Что это значит? Главе ВТБ было предложено выплатить
акционерам ВТБ, то есть частным лицам, 16 миллиардов рублей. Их всего сто
десять тысяч человек.
Хочу сказать следующее: у нас есть компания, у которой тридцать миллионов
вкладчиков, так называемая государственная управляющая компания
"Внешэкономбанк", - подчёркиваю: тридцать миллионов вкладчиков! - она
управляет нашими пенсиями, пенсиями тех людей, которые моложе 67-го года
рождения. На сегодняшний день под управлением этой компании находится 1,3
триллиона рублей. Как вы считаете, много это или мало? Для сравнения приведу
цифру: в 2010 году объём ВВП Российской Федерации составил 67 триллионов
рублей. Соответственно, 1,3 триллиона - это всего лишь 2 процента. Казалось
бы, очень мало, но каждого из нас заботит, как и куда будут инвестированы эти
деньги. Деньги реально огромные, но я хочу сказать следующее: государство
тщательно охраняет тайну, как оно использует эти деньги, даже скорее не
охраняет, а просто не афиширует.
За 2008 год доходность, полученная Внешэкономбанком в результате управления
деньгами наших будущих пенсионеров, составляет минус 0,5 процента, а за
время, которое было отведено, с 2008 по 2012 год, общая сумма потерь
составила 15,5 процента с учётом инфляции. То есть деньги граждан Российской
Федерации, доверивших свои средства государственной управляющей компании, - а
это тридцать миллионов человек - были обесценены на 15,5 процента.
Я хочу, чтобы каждый гражданин России, который сейчас слушает, смотрит
трансляцию заседания Государственной Думы, знал, что всё то, что сейчас
происходит в Российской Федерации с пенсионными накоплениями, идёт ему во
вред. Почему? Объясню вам на таком простом примере: через пятнадцать лет,
когда первые граждане Российской Федерации 67-го года рождения выйдут на
пенсию, они выяснят интересный момент, а именно то, что все их деньги были
обесценены и практически у них нет пенсий. Безусловно, в преддверии выборов
данные цифры вряд ли станут известны населению, потому как, естественно,
власти это невыгодно. Как в начале 90-х годов наши люди потеряли сбережения в
результате тысячепроцентной инфляции, как в 98-м году наши люди потеряли
деньги в результате кризиса, вот точно так же с 2008 по 2012 год наши
граждане, доверившие государственной корпорации деньги, их просто теряют.
Что я хотел бы ещё отметить? Хотел бы обратить внимание на то, что фракция
КПРФ неоднократно задавала вопрос по поводу управления этими деньгами. К
сожалению, мы так и не получили вразумительного ответа на вопрос о том, как и
куда будут использованы эти средства. Мы предлагали несколько вариантов
решения этой проблемы, но не нашли понимания в настоящее время ни у
правительства, ни у других фракций.
Я хотел бы на этой ноте закончить и попросить депутатов Государственной Думы
пригласить на следующий "правительственный час" руководителя государственной
управляющей компании "Внешэкономбанк", для того чтобы он отчитался перед нами
и сказал, как можно изменить ситуацию, чтобы наш народ не страдал от
неэффективного управления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Раз начали про пенсии, можно, конечно, и про пенсии, хотя пенсия - это
печальный период в жизни человека. Сейчас обещают некоторые кандидаты в
президенты чуть ли не 5 тысяч к пенсии, а когда мы обещаем полторы тысячи, то
нас объявляют популистами. Мы говорим, что всего на 500 рублей увеличим, -
кричат: "Популисты! Где вы деньги возьмёте?! Мы тут посчитали - вам не
хватит". А вам хватит 5 тысяч к пенсии платить и 7 тысяч - многодетной
семье?! Вы сегодня 200 рублей платите матери-одиночке!
Пропаганда вся построена так, что один - умнейший, мудрейший, все остальные -
сброд, ничего не соображают. Сегодня выступает чудак Хазин, которого в своё
время выгнали из администрации президента: "Конечно, Путин умнее всех их...
Конечно-конечно, на два порядка!.." Даже уже порядок посчитали! То есть
Зюганов, Жириновский, Прохоров, Миронов - круглые идиоты, на самом низком
уровне, если на порядок. Ну, на порядок - это в десять раз, вот какой он
умный! И какими мы должны быть дураками, чтобы он был умнее в десять раз, вы
представляете?! Да я был кандидатом в президенты, когда он был безработный,
ваш Путин! Позор!
Конечно, с пенсиями пирамида обычная - обманут. И возраст пенсионный
обязательно повысят. Внаглую сообщают: нет-нет, возраст не повысим... Повысят
- и на Думу сошлются: "ЕДИНАЯ РОССИЯ", это она, это, мол, не моя партия, это
они приняли закон, я обещал, что возраст не будем повышать... Повысят! Прямо
в апреле повысят, Кудрин об этом говорил ещё год назад. И конечно, ВТБ ничего
не отдаст миноритариям - всё обещания, только бы прошло 4 марта.
Зачем Лавров и Фрадков ездили в Сирию? Что наш Комитет по международным
делам? Вызовите на ковёр, спросите: вы что там делали, в Сирии? Сирия - это
очень важный вопрос, а наш международный комитет ничего не знает. То есть наш
парламент ничего не может делать, ничего, всё делают они в кабинетах! А
ездили они с одним - Барак Обама сказал: "Сирию успокоите - мы закроем глаза
на выборы 4 марта". То есть Барак Обама уже знает, что будут фальсификации,
это не мы, Барак Обама знает, у него кругом сидят шпионы и всё видят, знают,
какие выборы, это всё ясно всем. Ну вот посмотрите, как мы кидаем друзей
своих, сдаём: сперва сорок лет режим пророссийский, а потом - Башар, пошёл
вон! Сдадут, лишь бы 4 марта выборы провести. Всех сдадут! И Иран так же
сдадут. За что они Иран сдадут, я не знаю, наверное, за то, чтобы российский
флаг над Баку развевался, вот такой размен пойдёт, так сказать. Потом Китай
сдадут - за наш флаг в Средней Азии. И мы хотим, чтобы нас кто-то любил!..
Америка-то правильно всё делает - она страна торгашей, но мы же духовные, мы
же с вами православные, религиозные, у нас честь на первом месте - и эту
честь продаём каждый день, каждый день и час!
Вот дети выбрасываются из окон, подряд выбрасываются, эпидемия, в год полторы
тысячи, - что делает минобразования? Ничего! Министерство здравоохранения?
Ничего! Министерство внутренних дел? Никто ничего! Вам даже детей не жалко:
за рубеж - забирайте, выбрасываются - ну и что, что выбрасываются, ну
статистика... Это же дикость! Ну проведите срочно беседы в школах в восьмых
классах с подростками - так некому проводить беседы у вас: там сидят учителя
и директора школ - фальсификаторы, они готовятся к 4 марта. Им стыдно уже
будет писать протоколы, и они тренируются, как написать протокол: победил
Жириновский на участке, но надо написать - Путин. И вот как - рука-то дрожит:
совесть какая-то есть... А подростки - до лампочки!
В Эстонии русские школы закрыли окончательно - это что такое?! Что русским
делать? Всё обучение только на эстонском языке, русские ребята не хотят -
значит, им судьба в дворники. Вот - великая страна была, Великая Победа, 45-й
год... орали вы: "Парк Победы!" - а вот сейчас какой парк, какая победа,
когда русские должны забыть родной язык и работать дворниками и когда дети из
окон выбрасываются?! Это чудовищно!
Выпускают этого Мирзаева на свободу. Пятнадцать лет можно дать - и можно два
года. Ни в одной стране мира нет такой правовой системы, всё за взятки! Вот
коррупция и национальный элемент: если бы русский парень был, дали бы
пятнадцать лет, а тут, чтобы в Дагестане получить дополнительные очки, -
уходи хоть за 100 рублей, вот рубль дай и иди на свободу. Уже 100 тысяч
залог, не 5 миллионов, сегодня внесут, и он поедет домой отдыхать, снова
кого-то там доводить до смерти. Вот вам правовая система, на глазах у всех!
Да, в Дагестане вы получите больше голосов, но у русских получите меньше. А
русских пока больше, и пускай русские выбирают, кто будет их президентом...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Владимир Вольфович
Жириновский увидел в статье Владимира Владимировича Путина только набор
лозунгов - напрасно, уважаемый Владимир Вольфович. На ближайшие годы эта
статья станет и вашей, и нашей программой социальной работы в Государственной
Думе. Настройтесь на это и подготовьтесь к работе.
Уважаемые коллеги, сегодня многие избиратели разочарованы ходом избирательной
кампании. Что слышат они от столичных политиков? Как будут контролироваться
выборы, как мы будем считать протоколы, сколько мест мы получим в будущем
коалиционном правительстве. Они видят, что столичные оппозиционные политики
заняты в основном собой и своим пристройством в будущую власть. И в этот
момент Путин ответил на вопрос, который волнует сегодня миллионы людей в
нашей стране: мы должны построить справедливое государство. Заканчивается
период постсоветского развития, нам удалось отстоять и сохранить страну, и
сегодня запрос на то, чтобы социальная политика была эффективной, сегодня
запрос на то, чтобы социальная политика была справедливой, является самым
главным запросом. И на этот запрос ответил Владимир Путин, он назвал цену
этого запроса: если мы реализуем эту социальную политику, то численность
нашего населения достигнет к 2050 году 154 миллионов человек, если не
реализуем - 107 миллионов. Почти 50 миллионов человеческих жизней - вот цена
того, пойдём мы по этому пути или не пойдём. Поэтому "ЕДИНАЯ РОССИЯ" заявляет
сразу: пойдём по этому пути! На это направлены все предложения, касающиеся и
пособий семьям, имеющим детей, и жилья, и охраны здоровья, и новой системы
образования.
Путин ответил и на вопросы, касающиеся старшего поколения. Мы все недавно
видели своеобразные дебаты между Владимиром Вольфовичем и Геннадием
Андреевичем, где они в основном признавались друг другу в приязни. И вот оба
этих новых политических сиамских близнеца заявили, что, если выберут их - ну,
видимо, двоих одновременно, - тогда пенсионный возраст не будет повышен.
Путин ответил на этот вопрос: пенсионный возраст повышен не будет. Это его
обязательство как кандидата на должность Президента Российской Федерации,
поэтому если это ваша козырная карта, то она бита!
Также Путин ответил на вопрос о пенсиях: пенсии будут расти быстрее уровня
инфляции. Но это не означает, что у нас нет проблем в пенсионной системе.
Доходы среднего класса, доходы основной массы населения, уровень и качество
жизни будут таковы, что простой рост, рост выше уровня инфляции, не будет
удовлетворять людей, поэтому нам нужно предложить схему дальнейшего развития
пенсионной системы в условиях, когда количество работающих сокращается, пока
сокращается, а количество пенсионеров растёт и будет расти, потому что будет
расти продолжительность жизни.
Путин говорит, что мы должны, во-первых, создать условия, когда те, кто хочет
и может поработать дольше, должны такую возможность получить - выйти
добровольно на пенсию позже, получив большую пенсию. Наконец, Путин говорит,
что мы должны работать с накопительной частью, а не выбрасывать её в помойку,
как предлагает "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", тем самым совершая преступление перед
будущими пенсионерами, - работать с этой накопительной частью, сделать её
реально накопительной, а для этого предоставить государственные гарантии.
И самое главное, Путин говорит о развитии среднего класса. И это не только те
креативные граждане, которые выходят на Болотную и Сахарова и которые
говорят: "Мы и есть средний класс", нет - самыми массовыми представителями
среднего класса в России в ближайшие годы должны стать врачи, учителя,
преподаватели высших учебных и средних специальных учебных заведений.
Предложена соответствующая программа: зарплаты учителей впервые в этом году
будут не ниже средней по региону, а зарплаты врачей, зарплаты преподавателей
и профессоров должны будут в ближайшие годы достигнуть 200 процентов от
средней по региону.
Впервые Путин заговорил о формировании рабочей аристократии, о реальном
участии работников на всех предприятиях, во всех организациях в управлении
производством. И мы будем это реализовывать!
Уважаемые коллеги, 4 марта нас рассудит избиратель России, кого он изберёт -
тот и будет президентом. Мы уверены, что это будет Владимир Путин. Но кто бы
ни стал Президентом России, более рациональной, более осмысленной и
последовательной социальной программы, чем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Валерий
Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Андрей Константинович, ваши слова да Богу в уши!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Надейтесь, да. Мы тоже надеемся, и поэтому - вы сами навеяли
тему для выступления - хотелось бы оттолкнуться от статьи Владимира Путина,
которую он опубликовал в "Комсомолке" и о которой вы сейчас так страстно
говорили, - о том, что нам предстоит, что у нас будет.
Господа, вы двенадцать лет у власти! Что вам мешало за двенадцать лет
реализовать то, на что вы просите ещё двенадцать лет?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. "Мешало"... Что вам мешало? Как тому танцору что-то мешало?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Давайте поговорим теперь о деле. Вы потом покричите, ваше время
вышло.
Я только некоторые выдержки из вас сейчас озвучу. Первое: врач, учитель,
профессор на своей основной работе должны получать достаточно, чтобы не
искать заработков на стороне. Господа, а кто вам мешал это сделать? Ваш
кандидат в президенты Путин говорит вот это - замечательные слова, а вы в
этом зале принимаете 83-й закон, который является полной противоположностью
тому, о чём говорит ваш лидер. Мы несколько раз в этом зале предлагали
поправки в бюджет, которыми хотели увеличить заработную плату бюджетникам, но
вы всегда либо голосовали против, либо вообще не голосовали - вот ваша
позиция!
Дальше: у нас дифференциация доходов, страшная дифференциация доходов - это в
выступлении вашего лидера. Извините, но мы об этом говорили много раз: вы
поднимаете страховые платежи для получателей низких зарплат и снижаете для
миллиардеров, в десять раз снижаете - это что?! Вы собираетесь таким образом
снижать дифференциацию? Вы этим путём идёте?!
Дальше: обеспечить социальное равенство в образовании. Кто же против? Но вы
приняли 83-й закон. Вот мне многодетная мать прислала счета, которые высылает
ей частная школа... Причём она с удовольствием повела бы своих детей - у неё
трое детей - в муниципальную школу, которая стоит на одной площадке с
частной, но в муниципальной школе двести мест и учится пятьсот учеников, а
частная школа - абсолютно пустое здание. Так вот счета ей приходят
многотысячные, по 600 тысяч рублей в квартал за трёх детей ей приходится
платить, а вы говорите - поддержим многодетные семьи.
Следующее...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Вот - подойдёте и посмотрите, специально взял!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Сергей Евгеньевич, сделайте, пожалуйста, замечание своим
коллегам, чтобы они не выкрикивали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте.
ГАРТУНГ В. К. Дальше - предложение Владимира Путина прибавить 5 тысяч к
стипендиям. Подождите, коллеги, осенью прошлого года вносились поправки в
бюджет, за которые проголосовали три оппозиционные фракции, - вы ни за одну
из них не проголосовали, и в том числе за повышение стипендий. Что
происходит? Это раздвоение личности, что ли? Владимир Путин не знает, чем вы
здесь занимаетесь?! Так вы ему сообщите, чтобы не вводить его в заблуждение!
(Шум в зале.) Потому что он говорит о том, что он будет делать, а вы
двенадцать лет делаете ровно противоположное тому, что он говорит. Вы тут
разберитесь немножко.
Следующее: вы говорите, что наш избиратель 4 марта рассудит. Да, рассудит, но
вы делаете всё, чтобы наш избиратель либо не разобрался, либо чтобы
сфальсифицированы были итоги его волеизъявления. Я объясню, о чём я говорю:
две трети эфирного времени посвящено одному кандидату из пяти, это во-первых.
И это честные выборы?! Во-вторых, в пятницу, под занавес пленарного
заседания, мы предложили принять реальные поправки в законодательство,
которые могли бы позволить доказать в суде причастность фальсификаторов к
фальсификации итогов голосования, - вы не поддержали эти поправки. То есть
ваш лидер говорит, что он за то, чтобы были честные выборы, а вы всё делаете
для того, чтобы было всё наоборот. Вы ставите на участке веб-камеры с плохим
разрешением, причём нет, скажем так, никакой уверенности, что записи,
сделанные этими камерами, будут приняты в суде в качестве доказательств. В то
же время вы запрещаете... Чуров запрещает съёмку на избирательных участках -
бесплатную, без всяких затрат государственных средств, - при которой любой
наблюдатель мог бы проконтролировать реальное волеизъявление. Вот что на
самом деле вы говорите и что делаете! Вы рассудите: к чему вы ведёте страну
вообще?!
И последнее. В прошлом году была дата, прошедшая незамеченной, - 150 лет со
дня отмены крепостного права. Так вот, крепостное право отменено у нас сто
пятьдесят лет назад, народ наш проснулся, и он не даст фальсифицировать итоги
голосования. И если вы будете по этому пути идти, он выйдет на улицы и вас
сметёт!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я, Алексей Митрофанов, хочу сделать, ну, некое замечание господину Исаеву,
который назвал кандидатов в президенты Зюганова и Жириновского сиамскими
близнецами. Вы поосторожнее: речь идёт о кандидатах в президенты, за которыми
миллионы голосов. И я хочу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы чаще всего просите слова по
ведению и в девяноста процентах случаев выступаете не по ведению. Я обращаю
на это ваше внимание.
По ведению - Раиса Васильевна Кармазина. Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Господин Жириновский, я хочу вам напомнить, что Путин дважды...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, это тоже не по ведению. Прошу
прощения, не по ведению.
Так, коллеги, нам надо определиться по порядку работы на сегодняшнем
заседании. Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, большое количество нарушений избирательного
законодательства было отмечено в Ростове-на-Дону и Ростовской области 4
декабря прошлого года. Ну, всем известны "карусель", другие нарушения, но
здесь имеют место вопиющие факты, когда из пятидесяти шести участков в
Новошахтинске тридцать протоколов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, это по порядку работы?
БЕССОНОВ В. И. Да, я предлагаю сегодня принять решение о том, чтобы 28
февраля вместе с Рогозиным заслушать ещё Бастрыкина, председателя
Следственного комитета, потому что длительное время не расследуются самые
простые дела по правонарушениям, совершённым в участковых избирательных
комиссиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, 27 января мы слушали вопрос по итогам выборов
депутатов Государственной Думы. Мы приняли решение о создании межфракционной
рабочей группы по рассмотрению всех этих нарушений. Я прошу включить в
повестку дня вопрос о ходе выполнения этой задачи и прошу прояснить, когда
будет создана межфракционная рабочая группа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Павлович Обухов.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
По порядку работы.
То ли кандидат в президенты, то ли премьер-министр Путин пописывает
пространные статьи, которые массово перепечатываются СМИ, а "Первый канал"
устраивает их громкую читку. Не буду уточнять, что здесь - злоупотребление
служебным положением или использование средств вне избирательного фонда,
прокуратура разберётся, но у нас в Конституции прописана обязанность премьера
отчитываться о результатах работы правительства. Господин Путин в своих
статьях дал много обещаний со сроком исполнения в 2050 году, когда ему будет
девяносто восемь лет. Так, он гарантировал, что в 2050 году пенсии достигнут
европейского уровня, и обещал нарожать детей в России до уровня
народонаселения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие предложения в проект порядка работы?
ОБУХОВ С. П. Прошу включить в порядок работы тринадцатой Государственной Думы
на 14 февраля 2051 года отчёт Путина о выполнении этих обещаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня 14 февраля 2012 года.
Маркелов Михаил Юрьевич.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я предлагаю комитету по Регламенту и комиссии по этике
рассмотреть вопрос о действиях депутатов, которые с этой трибуны
распространяют враньё и всякие ложные сведения. Это касается прежде всего
депутата Гартунга. И когда вы говорите "ваша страна", "ваш Путин", то не
забывайте, что это национальный лидер и наша страна. А вот что делал ваш
Миронов, ратифицируя законопроект, инициированный "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" в том
числе, - это тоже вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, вы ведёте прекрасно, всё нормально. Позвольте за три
секунды Исаеву ответить.
Двадцать лет работы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, Николай Михайлович, вы потом ответите, давайте
по порядку работы на сегодня. У вас есть предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я вас прошу, скажите, какое у вас
предложение по порядку, будьте добры!
ИЗ ЗАЛА. Подтверждаю: с порядком работы всё нормально!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините.
Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поступило письмо от автора
законодательной инициативы, это законопроект № 551200-5, пункт 17 сегодняшней
повестки дня: наш коллега Беляков просит перенести рассмотрение данного
законопроекта. Комитет просит перенести рассмотрение данного законопроекта на
13 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой пункт повестки?
ВЯТКИН Д. Ф. Это 17-й пункт повестки: законопроект № 551200-5 перенести на 13
марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, только по повестке, три предложения. Первое: в
пятницу передан и в электронной базе размещён парламентский запрос на имя
председателя по вопросам вступления в ВТО и представления документов
депутатам.
Второй вопрос, к выступлению Рогозина: просьба, чтобы он пояснил, почему при
Владимире Владимировиче за прошлый год, хотя Юдашкина пригласили, но закупка
одежды и обуви для всех силовых структур выросла с 25 до 75 процентов и до
100 процентов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, по сегодняшней повестке у вас какое
предложение есть?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Парламентский запрос на имя Путина, он есть в электронной
базе, вами подписан, но почему-то ни на сегодня, ни на завтра в повестку не
включён. Ну, до 28-го мы с вами больше не встретимся, в том числе и на
Совете. Я прошу, чтобы Рогозин всё же ответил: почему все торги одним лотом
проводятся и почему отечественные производители не могут участвовать в
обеспечении своих силовых структур?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы же сможете 28-го числа Рогозину
задать этот вопрос!
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Не смогу: он не будет готов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, руководство госкорпорации "Росатом" предполагает
уже в текущем году строить на территории Курской области предприятие по
переработке ядерных отходов. Это рядом с атомной станцией. Прошу дать
протокольное поручение Комитету по энергетике рассмотреть обоснованность
данного строительства и доложить депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, о законопроекте из пункта 5 будет докладывать
Крашенинников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, предлагаю исключить из повестки
дня сегодня пункт 4, проект постановления о Комиссии по правовому обеспечению
развития организаций оборонно-промышленного комплекса России. Считаю, что он
недостаточно проработан, поскольку комиссия состоит из очень уважаемых мною
людей, но не являющихся специалистами в такой сложнейшей области, как
военно-промышленный комплекс, включая предполагаемого председателя комиссии -
уважаемого мною депутата Бабакова. У нас журналист управляет ВПК в
правительстве, теперь ещё неспециалисты будут в Думе этим заниматься - ну это
уникально! Это просто плевок в могилу Устинова, понимаете?! Ну так нельзя
делать! Это же очень тонкая, сложная отрасль, с такими деталями, с такими
нюансами. Ну, невозможно! Давайте мы хоть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, мы приняли важное решение заслушать 28-го числа
председателя ВПК Рогозина. Предлагаю также пригласить на это заседание
представителя Министерства обороны. Я уже об этом говорил: это очень важно,
нельзя заслушивать их раздельно, это связанные вопросы, начиная с выдачи
технического задания, военной приёмки и так далее, и так далее. На
сегодняшний день там очень серьёзный конфликт интересов, поэтому предлагаю
пригласить на это заседание представителя Минобороны в ранге не ниже чем
заместитель по вооружению.
Для Алексея Митрофанова хочу сказать: я двадцать лет в оборонной
промышленности проработал, а мой коллега, мой товарищ депутат Сапожников -
ещё больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Иванович.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Вообще-то Николаевич. Владимир Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Евгеньевич, я просто хотел обратить внимание, что у нас
никогда столько не прерывали депутатов, сколько прерываете их вы. Получается,
что депутаты у нас как дети непонимающие, а вы - судья. Наверное, депутаты
тоже понимают кое-что. Давайте будем высказываться, каждый знает, ради чего
пришёл сюда и что хочет сказать: всё-таки мы депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прерываю вежливо, и только тогда, когда депутат
выступает не по обсуждаемому вопросу. Пожалуйста, по повестке какое у вас
предложение?
ФЕДОТКИН В. Н. Предложение, чтобы в процессе обсуждения повестки давали
возможность депутатам высказаться до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Для нормального рассмотрения законопроектов и проведения "правительственных
часов" депутаты должны своевременно получать информацию, но ситуация с этим
ухудшилась. Например, в прошлом году коллегия Счётной палаты уже 9 февраля
утвердила оперативный отчёт об исполнении федерального бюджета за предыдущий,
2010 год, и представила его палатам Федерального Собрания. Сегодня 14
февраля, но оперативный отчёт об исполнении бюджета за 2011 год Счётная
палата не представила, это не позволяет содержательно проводить встречи с
избирателями - нет полной картины.
Прошу руководство Думы повлиять на эту ситуацию. Создаётся впечатление, что
перед выборами информация о серьёзных недоработках правительства
придерживается. Предлагается ориентироваться на статьи премьера, народ уже
метко окрестил их "советы постороннего".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по повестке какое у вас предложение? Никакого.
Депутат Бессонов предложил 28 февраля заслушать Бастрыкина, которого мы
слушали здесь уже во время "правительственного часа".
Алимова Ольга Николаевна задаёт вопрос о создании межфракционной рабочей
группы, решение такое принято нами на "правительственном часе". Это комитет
Плигина. Владимира Николаевича нет сейчас? Дмитрий Фёдорович, о создании
межфракционной рабочей группы вы можете доложить?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Вяткину.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К сожалению, по
вопросу о создании межфракционной рабочей группы по рассмотрению выборного
законодательства, законопроектов, связанных с выборами, пока предложения
поступили только от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Как я понимаю, в самое
ближайшее время мы получим предложения от всех фракций и начнём работу
непосредственно. Предложения пока официально поступили только от "эсэров".
А что касается законопроектов о выборах, то по просьбе представителей всех
фракций мы, несмотря на то что они готовы, решили отложить их рассмотрение до
заседания рабочей группы, хотя часть уже рассматривали: буквально на прошлой
неделе, в пятницу, мы два законопроекта уже рассмотрели. То есть, по большому
счёту, у нас всё готово, но все фракции... Если изменилось желание у фракций,
то есть, если все хотят рассматривать, мы готовы законопроекты выносить
непосредственно на заседание палаты. У нас будет завтра заседание комитета, и
мы можем этот вопрос решить, поставить вопрос о рассмотрении выборного
законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу фракции в кратчайшие сроки дать свои
предложения о представителях в межфракционную рабочую группу.
Депутаты Обухов, Маркелов и Харитонов выступили по повестке дня, но
предложений каких-либо не прозвучало.
Депутат Вяткин предложил пункт 17 повестки перенести на 13 марта. Нет
возражений, коллеги? Соглашаемся.
Николай Васильевич Коломейцев задаёт вопрос вице-премьеру Рогозину.
Предлагается, чтобы он задал его 28-го числа и заранее направил...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Нуруллович, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Габдрахманову.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Парламентские запросы
готовятся и вносятся в соответствии со статьёй 94 Регламента, которая
предусматривает определённую процедуру, прохождение через Совет Думы. Нужно
это соблюдать и поступать в соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, извините, что вторгаюсь. Николай Васильевич, если речь
идёт о парламентском запросе по ВТО, там главный пафос связан с тем, что
Министерство экономического развития не разместило на сайте официальный
перевод протокола. Я обращаю внимание, что этот перевод на сайте с 1 февраля,
он появился там сразу после того, как вы высказали это замечание на пленарном
заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В
соответствии с нашим Регламентом внесённые за три дня до заседания документы
имеют право быть внесёнными, даже если кому-то это очень не нравится. Они
есть в электронной базе, и пафоса там никакого нет, это у вас с Набиуллиной
пафос! Но производители не имеют сведений об условиях, которые вы подписали
со всеми странами ВТО и которые наносят колоссальный ущерб бюджету Российской
Федерации и её производителям. Вы почитайте этот парламентский запрос - там
просьба дать информацию, которая нужна всем вам, и в первую очередь вашим
избирателям, а также предприятиям различных отраслей, больше ничего не прошу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, на Совет Думы внесите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Николай Николаевич предложил оформить протокольное поручение. Ну
давайте готовьте, пожалуйста, оформляйте в установленном порядке, и мы
проголосуем.
Депутат Крашенинников по пункту 5 будет докладывать сам. Нет возражений? Нет.
Депутат Митрофанов по каким-то причинам предлагает исключить пункт 4 повестки
дня.
Алексей Валентинович, вы настаиваете на голосовании?
Депутату Митрофанову микрофон включите.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что нужно проголосовать по этому вопросу, - почему
нет?! Проработать его с учётом пожеланий и усилить, укрепить профессиональный
состав комиссии, может быть, даже оставить тот же состав, но посмотреть
фигуру председателя. Хотя депутата Бабакова, ещё раз говорю, я очень уважаю,
он профессиональный депутат и предприниматель, но ВПК, господа, ВПК -
серьёзнейшая отрасль. Ну как можно?! Там нужен мегаспециалист, чтобы уважение
к Думе было!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, спасибо.
Я ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 171 чел.38,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Локоть предлагает, чтобы на "правительственном часе" выступил не
только вице-премьер Рогозин, но и представитель Министерства обороны.
Андрей Викторович, я прошу вас передать такую рекомендацию.
У депутата Федоткина каких-либо предложений в проект порядка работы не было.
И депутат Коломейцев. Мне секретариат докладывает, что оперативный отчёт
Счётной палаты Российской Федерации о ходе исполнения федерального бюджета за
январь - декабрь 2011 год размещён в нашем фонде информационных электронных
ресурсов.
По ведению - депутат Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я предлагаю всё-таки
проголосовать моё предложение, поскольку расследование - это как дважды два
четыре: в течение двух суток можно разобраться, кто нарушил и кого необходимо
вести в суд. Следствие должно расследовать, направить в суд, суд должен
принять решение. Уже прошло более двух месяцев - и никаких действий
Следственный комитет не предпринимает. Я предлагаю поставить на голосование
моё предложение о приглашении Бастрыкина в Государственную Думу 28 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Притом что у нас иной "правительственный час", да?
Ставлю на голосование предложение депутата Бессонова.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 189 чел.42,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. Сергей Евгеньевич, я задавала вопрос по поводу создания
межфракционной рабочей группы для того, чтобы проанализировать имеющиеся
претензии и замечания, связанные с выборами в Государственную Думу, а в
ответе прозвучало, что, мол, будем рассматривать законопроекты, связанные с
изменением избирательного законодательства. Человек не в теме, господин
Вяткин, ввёл в заблуждение, а мне хотелось бы получить нормальный ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Николаевна, депутат Вяткин ответил в том числе и
на ваш вопрос. Но я попрошу тогда Дмитрия Фёдоровича во время перерыва вас
отдельно проинформировать, а также всех других депутатов.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, сугубо по ведению. У меня к вам
просьба как к председательствующему на заседании делать замечания депутатам,
когда они кричат, выкрикивают, мешают выступающему. Это первое.
И второе. Прошу разъяснить статьи Регламента депутатам, которые дают оценки
выступающим. Если депутат Маркелов не смог меня услышать из-за шума в зале,
то он может ознакомиться со стенограммой и обратиться в комиссию по этике,
чтобы она разобрала этот случай.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поддерживаю предложение депутата Гартунга. Прошу, коллеги, внимательно
слушать всех выступающих.
По ведению - депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, огромный Аппарат Госдумы,
напомню, что две трети сметы Госдумы тратится на Аппарат. В данном случае по
моему выступлению вас ввели в заблуждение: в электронной базе Думы размещён
отчёт Счётной палаты о её работе за 2011 год, я же поднимал вопрос об отчёте
Счётной палаты по оперативному исполнению федерального бюджета за 2011 год.
Этой информации нет, это ещё не рассматривала и коллегия Счётной палаты, вот
о чём идёт речь! А в прошлом году это было 9 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич, ещё раз подчёркиваю: оперативный
отчёт Счётной палаты Российской Федерации о ходе исполнения федерального
бюджета за январь - декабрь 2011 года размещён в Фонде электронных
информационных ресурсов.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле Дмитрий
Фёдорович совсем неправильно сказал. Вот здесь сидел Плигин... Вы помните,
когда был "правительственный час" по итогам нарушений на выборах, как раз
было заявлено, что такая рабочая группа уже приступила к...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Николай Васильевич, ну не по ведению вы
выступаете опять!
Коллеги, ставлю на голосование в целом проект порядка работы Государственной
Думы.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Порядок принят.
Переходим к обсуждению 2-го вопроса - о проекте постановления Государственной
Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Амирилаева Адама Башировича".
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На
основании личного заявления нашего коллеги Амирилаева Адама Башировича
предлагается принять данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы? Нет вопросов. Выступления? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 3, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поступили
заявления двух депутатов: коллега Лебедев желает войти в состав комитета по
природным ресурсам, а коллега Зубицкий желает войти в состав комитета по
здравоохранению. Предлагается поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 4, о проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации". Докладывает Олег
Викторович Морозов.
Включите микрофон, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я, как один из авторов,
представляю на ваше рассмотрение проект постановления "О Комиссии
Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации".
Напомню, что потенциальная возможность создания такой комиссии обсуждалась
нами ещё в предыдущем созыве Государственной Думы. Потребность в такой
общественной комиссии межфракционной и межкомитетской обусловлена как раз
тем, что это проблема комплексная, она не попадает в поле законодательного
ведения какого-то одного комитета. Именно поэтому возникла идея о том, что
должна быть создана межфракционная комиссия, которая будет заниматься всеми
вопросами, касающимися оборонно-промышленного комплекса.
Напомню также, что в этом зале мы неоднократно высказывали претензии по
формированию гособоронзаказа, по его реализации, к этому вопросу было
привлечено внимание руководства страны. И поэтому представители трёх фракций
внесли данный проект постановления.
Комиссия формируется как обычно, на основе принципа пропорционального
представительства. Что касается кадровых решений, то по председателю комиссии
решение принималось в рамках той квоты, которая имеется у фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", на президиуме фракции. Мы считаем, что коллега Бабаков готов, в
состоянии профессионально выполнить работу, которая на него будет возложена.
Кроме того, положением о комиссии предусматривается, что у него будут
заместители от групп, которые представляют каждую из фракций, то есть будет
по одному заместителю от коммунистов, от ЛДПР и от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Кандидатуры всех представителей в эту комиссию давали именно фракции,
руководствуясь, как я думаю, прежде всего профессиональными качествами тех
людей, которые будут заниматься этой тематикой.
Я предлагаю вынести данный проект постановления на "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад - депутат Габдрахманов.
Микрофон включите.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
проект постановления подготовлен в соответствии с Регламентом. Все
необходимые процедурные моменты соблюдены, поэтому комитет по Регламенту
рекомендует поддержать этот проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Вопросы есть. Тогда запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алексей Валерьевич Казаков.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос следующего характера. Вот мой коллега, обеспокоенный составом
комиссии, говорил о профессиональной подготовке членов комиссии - уважаемых
наших коллег именно в плане производства вооружения и организации работы
военно-промышленного комплекса. Во время доклада Олега Викторовича я услышал
ещё одну версию - что это рассмотрение форм заказов, объёмов заказов
военно-промышленного комплекса. Я хотел уточнить, чем будет заниматься эта
комиссия, чтобы ясно понимать, какого уровня нужны люди. Если это люди,
участвующие активно в формировании заказов военно-промышленного комплекса, то
это одно, если это люди, участвующие в производстве и разработке новых
защитных технологий, то это совсем другое. Вот проясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валерьевич, вообще, проект положения о комиссии
представлен, но тем не менее я попрошу Олега Викторовича дополнить.
Олег Викторович Морозов, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Ну, вы меня опередили. У всех депутатов на руках имеется проект
положения, и там очень чётко сказано, чем должна заниматься эта комиссия. И
кстати говоря, в самом названии этой комиссии тоже выделена главная цель -
это именно депутатская работа, связанная с законодательным обеспечением
решения тех проблем, которые касаются ВПК.
Когда я говорил о гособоронзаказе, я имел в виду то, что эта тема всегда
вызывает в том числе и критические оценки в этом зале, когда мы заслушиваем
представителей правительства, которые отвечают за эту тему, за эту проблему.
И понятно, что вопросы депутатского контроля, совершенствования
законодательства в этой сфере, мониторинг исполнения законов, которые
регулируют эти правоотношения, - это сугубо депутатская работа. Понятно, что
депутаты не будут заниматься контролем в части того, какие конкретно образцы
оружия или каких-то иных изделий производятся на предприятиях ВПК. Они должны
заниматься законотворческой, политической работой, связанной с этой темой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Олегу Викторовичу Морозову.
Уважаемый Олег Викторович, ну, насколько нам известно, подобная комиссия
впервые создаётся в Государственной Думе за всё время её работы, за шесть
созывов. Безусловно, мы признаём актуальность и необходимость работы в этом
направлении, но скажите, пожалуйста, следует ли из этого, что, создав
подобную комиссию, мы дальше пойдём по пути создания комиссий по отраслевому
принципу, например, создадим комиссию по правовому обеспечению развития
угольной отрасли в Российской Федерации, или космической, или авиационной и
так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович Морозов.
МОРОЗОВ О. В. Это полномочие Государственной Думы. Если палата сочтёт
необходимым создать любую комиссию по какой-то проблеме - это её право. Если
будет такая инициатива, палата её рассмотрит.
Обращаю ваше внимание на то, что эта комиссия работает на общественных
началах, она не имеет никакого дополнительного материального обеспечения, это
инициативная работа депутатов. И смысл её создания связан с тем, что это
комплексная проблема, которая, по нашим представлениям, касается предметов
ведения по меньшей мере семи комитетов Государственной Думы. И если есть
какая-то дополнительная инициатива в части создания таких общественных
комиссий, мы всегда это можем рассмотреть - это право депутатов и полномочие
палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, скажите, чем всё-таки обусловлен
такой кадровый выбор председателя комиссии? Ещё раз говорю: я с очень большим
уважением отношусь к господину Бабакову, признаю его неординарные
организационные способности, но сколько дней - я не говорю про месяцы - он
проработал в военно-промышленном комплексе? И не говорите сейчас про квоту
фракции, решение президиума - это всё понятно, но у вас же мотивировка
какая-то должна быть! Ну, я понимаю, что ЦСКА - уважаемый спортивный клуб,
может, через призму этого рассматривать? Ну вот ответьте просто: сколько
дней, сколько часов он проработал в ВПК?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Морозову.
МОРОЗОВ О. В. Ну, каков вопрос, таков будет и ответ.
Вы знаете, я имел прямое отношение к формированию кадрового состава вот
данной Государственной Думы, поскольку было такое поручение. И когда
обсуждались вопросы назначения председателей комитетов от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", я с уважением относился к вашему выбору, выбору ваших
коллег, и не задавал вопросов о том, сколько времени руководителем
управляющей компании проработала депутат Хованская, к примеру, или другие
депутаты, которые изъявили желание работать в том или ином комитете. В том
числе и уважаемый депутат Митрофанов, который, видимо, избрал сугубо
профессиональную сферу для своей депутатской работы, хотя я его знаю как
универсала, человека, который готов работать на любом фронте в любом качестве
- и рядовым, и генералом.
Алексей Валентинович, у меня есть твёрдая уверенность в том, что депутат
Бабаков справится с той задачей, которую перед ним ставит палата. Если не
справится, мы его общим решением заменим на кого-то другого, но я уверен, что
у него всё получится, тем более что у нас будет возможность заслушивать
доклады об итогах и результатах работы данной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-то хотел бы выступить? Желающие всё-таки есть. Пожалуйста, давайте
запишемся.
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Прежде по ведению - депутат Бифов Анатолий Жамалович. Ошибочно.
По ведению - депутат Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, вот мы разместили у нас эти модные экраны, по которым
сначала было много вопросов у всех фракций. Ну вот сегодня нам эти модные
экраны срывают заседание Государственной Думы, потому что в них повестки нет,
документов к заседанию нет. Каким образом мы будем вести дальнейшее
рассмотрение вопросов, которые несут в себе достаточно серьёзную текстовую
составляющую? То есть должны либо эти экраны демонтировать и компания,
которая не обеспечила бесперебойную работу высшего законодательного органа
власти, должна вернуть деньги, а нам здесь, в зале, раздавать документы,
которые необходимы к заседанию, либо принять какое-то другое решение. Как
работать?!
Вот я пришёл сюда сегодня работать, но я не могу ознакомиться с документами,
с повесткой и так далее, то есть мне надо сейчас побежать в свой кабинет, всё
это размножить, отксерить. Я думаю, что компания должна как-то ответить за
срыв заседания Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, прокомментируйте, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, действительно, периодически возникают
сбои с этой системой. Аппарат Думы совместно с комитетом по Регламенту
рассматривает этот вопрос, но хочу обратить ваше внимание на то, что нет
прямой связи между работой этих мониторов и работой Государственной Думы. В
соответствии с нашим Регламентом важно, чтобы все документы размещались в
информационной базе АСОЗД, и каждый депутат в своём кабинете имеет
возможность выхода в эту систему и ознакомления со всеми документами. Вот эти
мониторы - это некая дополнительная опция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по пункту 4 повестки.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, конечно, хорошо и правильно, что формируется комиссия, но
непонятно, почему так тщательно отбираются, так тщательно обсуждаются
кандидаты в состав данной комиссии. Я как бы не уверен, что такое бурное
обсуждение даст какой-то эффект для нашего ВПК. Но ВПК по-любому развивать
надо, и то, что сегодня Министерство обороны тратит достаточно серьёзные
средства на приобретение не столько "Мистралей", сколько всё-таки, наверное,
технологий для нашего ВПК... Ну конечно же, развивать надо.
И мы, как всегда, запрягаем, когда пора ехать, то есть не готовим сани летом.
Вот не сегодня завтра полыхнёт ситуация уже в нашем подбрюшье, в Сирии, в
Иране, начнётся, возможно, горячая фаза противостояния, причём в достаточно
серьёзной форме, а мы только сегодня вспоминаем про наш ВПК, про те заводы на
территории страны, которые оставляют желать лучшего. Ну, с моей точки зрения,
представительство России в НАТО, наверное, всё-таки не даёт ему достаточно
серьёзной квалификации, чтобы курировать ВПК, всё-таки это должны быть
учёные, это должны быть оборонщики с большой буквы, но тем не менее в
качестве вице-премьера, может быть, у него что-то и получится. Дмитрий
Рогозин знает, какое вооружение у НАТО и что нам необходимо усиливать,
увеличивать, где догонять и перегонять, чтобы хоть как-то конкурировать с
этой военной машиной блока НАТО.
Я не думаю, что проблемы с ВПК решатся достаточно легко. Посмотрите на
заводы, которые в Сибири выпускали те же самые уникальные летающие танки: до
сих пор проблема с заработной платой, до сих пор проблема с заказами, вряд ли
там что-то улучшилось, одна бутафория и бравурные доклады руководства
субъектов. То есть на какой базе мы всё это будем делать, где будем осваивать
выделяемые государством достаточно серьёзные финансы? Ну, купим "Мистрали",
но это только одна технология, а у нас противоракетная оборона, а у нас
моторизированные соединения должны быть тоже на высоком уровне, а у нас и
авиация оставляет желать лучшего при таких объёмах реализации военного
заказа. Поэтому это вещь очень серьёзная! И я прошу в данном вопросе тех
членов комиссии, которая сегодня будет сформирована, именно по контролю за
созданием военно-промышленного комплекса и реализацией тех идей, которые
высказал президент, всё-таки серьёзно относиться, а не просто так, для
галочки: съездили, где-то что-то провели. Ведь государство имеет то, что
защищает, то, что не защищает, государство соответственно не имеет. И если
наша оборона не будет на достаточном уровне, то желающих проникнуть на нашу
территорию, осуществить новый Drang nach Osten, достаточно много. И мы это
прекрасно видим по развитию событий в Сирии, в Иране и на всём Ближнем
Востоке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, первое,
я не согласен с Ильдаром Нурулловичем в том, что это игрушки, просто игрушки.
Здесь должны быть документы по каждому вопросу. У нас нет другого носителя,
на котором мы могли бы их прочитать, а бегать в кабинет по каждому закону -
это абсурд. Зачем же мы миллионы тратили на эти игрушки, которые ещё и
иммунитет депутатов гасят?
Теперь по существу. Я, вообще-то, предлагаю изменить и название комиссии. У
нас много разговоров идёт - в том числе, вероятно, и вы к этому прикладывали
руку, Сергей Евгеньевич, когда были главой администрации, - о том, чтобы
усилить парламентский контроль. В двух посланиях президента, если я не
ошибаюсь, Дмитрий Анатольевич об этом говорил. Вот здесь мой коллега Виктор
Андреевич регулярно вам говорит о систематическом неисполнении бюджета
Российской Федерации и нулевой роли правительства в этом вопросе, хотя оно и
должно за это отвечать. С моей точки зрения, было бы правильным, и это была
бы помощь председателю правительства, чтобы все созданные комиссии - кроме
того, что их начальники имеют кабинеты больше, чем у простых депутатов, кроме
возможности общаться с членами ВПК и решать шкурные вопросы по своим
территориям, - вообще-то, имели функцию контроля. Я предложил бы в названии
дописать: и контролю за исполнением гособоронзаказа. Почему?
При обсуждении повестки дня я вам уже говорил, что ко мне обратились
представители целой группы отечественных кожевенных предприятий и предприятий
лёгкой промышленности, с тем что они уже второй год фактически лишены
возможности участия в тендерах на обеспечение наших силовых структур одеждой
и обувью. И странное дело - сегодня и МЧС, и МВД, и Министерство обороны
специально одним лотом разместили тендер на участие в изготовлении этого. У
нас нет ни одного предприятия в Российской Федерации, я имею в виду обувной и
лёгкой промышленности, у которого годовой оборот превышал бы 1,5 миллиарда
рублей. Но сегодня, чтобы по лоту на 5 миллиардов участвовать в тендере, надо
внести 200 миллионов на депозит - и это при отсутствии оборотных средств и
возможности кредитования в банках! Ну это вообще абсурд! Причём, вдумайтесь,
закупка Министерством обороны многих этих вещей в позапрошлом году составила
25 процентов, в прошлом году - 75 процентов, но у потенциальных противников:
Турции и Китая, причём по тканям - 100 процентов. Фактически свои без
работы... Вот есть город Шахты в Ростовской области, где специально был
создан суперсовременный комбинат "Дон-Текс", на котором работали три с
половиной тысячи человек. Причём он строился с целью реструктуризации
угольной отрасли, там жёны шахтёров безработных работали. Шахты закрыли, из
девяноста шахт осталось аж восемь. Завод по изготовлению электрических
двигателей закрыли в городе Шахты. Сегодня владелец остатков "Дон-Текса" -
вдумайтесь! - пакистанец, и комбинат фактически стоит. Могу вам сказать, что
на месте крупнейшей обувной фабрики, которая делала пять миллионов пар обуви
в год, сегодня открыт ресторан "Париж" - и всё, и торговля воздухом!
В Ростовской области осталось единственное предприятие "Донобувь", которое
изготавливает конкурентоспособную обувь для всех силовых структур, но и там
говорят: мы не можем участвовать, потому что фактически подставы силовых
структур, выигрывают те, у которых ни одного сантиметра квадратного
производственных площадей, в Москве сидя, выигрывают тендер, а потом в Китае
закупают, завозят... А я у вас спрашиваю: а мощности кто должен содержать,
которые по нашему с вами закону должны содержать предприятия? А я у вас
спрашиваю: откуда же будет квалификация, если вы не делаете?
Дальше. Буквально месяц назад в Ужурской дивизии простудились более двухсот
военнослужащих. Знаете почему? Потому что в обуви, которую закупили,
отсутствует стелька. А что это такое - в тридцатиградусный мороз вы на
пластмассовой подошве? Вы хоть подумайте о своих детях, если они у вас служат
в армии!
Следующий вопрос. По мнению многих экспертов, здесь присутствует колоссальная
коррупционная составляющая, потому что если тендеры там от 1 миллиарда 700
миллионов и выше... Как правило, 5 миллиардов выставляется, представляете?
Или проводить тендеры и будет десять или двадцать изготовителей, а с ними
надо возиться, или сразу с одного взятку взял - и пусть он покупает хоть что
угодно. Причём закупают-то негодного качества! У нас ведь многие тендеры в
прошлом году были остановлены из-за получения некачественных тканей, потому
что ну зачем же Китай будет потенциальному противнику поставлять нормальную
ткань, скажите мне, пожалуйста? Правда, он там, в Читинской области, одну
бригаду будет искать на интервале границы в 4 тысячи метров, и хорошо, если
найдёт, потому что она в Чите находится и до Благовещенска нет ни одного
подразделения, которое прикрывало бы границу.
Поэтому я всё-таки настаиваю, Сергей Евгеньевич, на том, чтобы дать
возможность до "часа голосования" - поправочку мы сейчас внесём - расширить
полномочия комиссии. Я думаю, что Бабаков, пришедший в зал, не будет
возражать, он, наоборот, будет горд тем, что ему повысили полномочия и что он
сможет помогать правительству лучше контролировать исполнение бюджета и
отдавать производство отечественным товаропроизводителям.
Ну а по составу - я считаю, что Олег Викторович прав: если дали фракции такие
предложения, то вопросы надо задавать своим фракциям, а не Олегу Викторовичу
Морозову как автору этого постановления.
Мы поддержим это постановление, но предлагаем расширить функции и изменить
название комиссии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, готовьте поправку.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вопрос,
который мы сейчас рассматриваем, на самом деле не является рядовым и простым,
потому что речь идёт о взаимоотношениях Думы с серьёзным военно-промышленным
комплексом, где работают, заняты миллионы людей, где обеспечивается наша
обороноспособность, и эти миллионы людей с надеждой смотрят на
государственные органы, и на Думу в том числе, поэтому по комиссии, по её
составу они будут, в общем-то, судить о том, насколько серьёзна эта Дума. И
когда они увидят в составе комиссии, и особенно на посту председателя
человека, который никогда не был связан с военно-промышленным комплексом и,
соответственно, не имеет представления о том, как работает этот комплекс... Я
имею в виду Александра Михайловича Бабакова. Ещё раз, третий раз в этом зале
говорю, что это очень уважаемый мною человек, и если бы его назначили
председателем комиссии по взаимоотношениям с Украиной (а стоит создать такую
комиссию) - слова бы не сказал, первым выступил бы в поддержку, но речь идёт
об оборонно-промышленном комплексе.
Ну вы представляете, приезжают члены такой комиссии Думы на оборонные фирмы
Подмосковья - в Реутов, в Жуковский, в Томск, в Арзамас, а перед ними
уважаемые седые генеральные и просто конструкторы со звёздами Героев, ещё
советскими - и что скажет им эта комиссия? Про стельки и про ресторан
"Париж", о чём нам сейчас товарищ Коломейцев докладывал, да? О том, что
стельки надо делать, так сказать, что в Ростовской области жёны шахтёров без
работы? Это тоже важно, абсолютно правильно, товарищ Коломейцев, да, но,
наверное, на вертолётном заводе об этом говорить неприлично, и там ведь тоже
хотят увидеть людей уважаемых - и академиков, и руководителей. Почему бы,
допустим, уважаемой Валентине Владимировне Терешковой не возглавить эту
комиссию? Да, это имеет политическое значение! Есть и академик Алфёров, есть
и другие люди, знающие систему изнутри, или, допустим, уважаемые в системе,
что тоже важно.
И когда Олег Викторович Морозов говорил здесь, что я, ну,
депутат-универсал... Да, действительно, я работал, я могу работать в разных
сферах, но я постеснялся бы приехать на оборонное предприятие в роли
председателя комиссии. Я был председателем комитета по геополитике и какие-то
свои вопросы обсуждал, но председатель Комиссии по правовому обеспечению
развития организаций оборонно-промышленного комплекса России... Ведь это
бланки будут такие, ведь человек будет писать, это так серьёзно, - это так
серьёзно! - ведь будут давать до 70 миллиардов долларов ежегодно в эту сферу!
Вы представляете, какие там интересы, какие там будут коллизии?! Ведь даже
Путин решал некоторые вопросы совсем недавно в связи с коллизией между
Министерством обороны и оборонными фирмами, а что же Дума?..
Вопрос в уважении. Потом мы говорим: за нас не голосуют, нас не уважают. Да
кто вас будет уважать, если вы так относитесь?! Если Олег Викторович шутя
отмахивается: президиум решил, президиум партии. При чём тут квоты, квоты
партий и так далее? Это же решение политическое, это решение серьёзное, ну вы
подумайте об этом! Дмитрий Олегович - опять же очень уважаемый мною человек,
человек, который руководил политической партией, имеет рейтинг, уважение
среди своих избирателей, возможность дальше проводить эту политическую
деятельность, но при чём тут оборонный комплекс?! Он журналист, ни дня там не
работал, он ни дня не стоял у станка, не...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А. В. Да, папа. Да, папа знал эту сферу, понятно, хоть это, так
сказать, в какой-то мере спасает. Но, понимаете, Александра Михайловича даже
папа не спасает здесь, нету у него папы генерала и первого заместителя
начальника службы вооружений Советской Армии.
Ну понимаете, это просто удивительно! А потом мы думаем: а что же такие
публикации, а чего же так пишут, а почему так говорят о нас? Ну как-то это
несерьёзно! И это делается накануне выборов правящей партией - ну вы чего, не
делаете выводы из того, что происходит в эти последние семьдесят дней? Ну
по-серьёзному давайте уже, по-взрослому относиться к таким вещам! Ведь это же
люди будут задавать вопросы - какие ответы они получат на всё на это?
Двадцать атомных подводных лодок будет строиться к 2020 году - представляете,
какие так будут интересы, как эти интересы будут сталкиваться? С кем
обсуждать это всё, ну с кем говорить?! Про стельки будем говорить?! Про то,
что не хватает обуви или обувь не того размера?! Ну послушайте, давайте
всё-таки как-то, так сказать, уважение к Думе повысим!
Александр Михайлович, откажитесь сами, пойдите в комиссию по Украине - супер
тема! Действительно, нам нужны ещё годы... И вы влиятельный человек, но
давайте просто не будем уже доходить, так сказать, до странных каких-то
ситуаций.
В составе комиссии, при всём уважении, да, есть люди, чуть-чуть связанные с
обороной, ну, кто-то работал, но там должны быть люди с именами, специалисты
масштаба такого, чтобы генеральные конструкторы вставали, когда они заходят.
А чего они будут вставать?! Они вообще не понимают, кто к ним приехал. Ну не
поймут, понимаете? И что мы делаем?! И коллективную ответственность тут будут
не фракции нести, мы тоже будем ездить к своим избирателям, и нам то же самое
будут говорить: "Слушайте, а как вы там дорулились до того, что вот такая у
вас ситуация - у вас журналисты возглавляют ОПК, у вас предприниматели
руководят комиссиями по ОПК и так далее"? Что вы делаете-то вообще?! Ну
вспомните, кто этой сферой руководил, даже в ельцинские годы! Глухих был
специалист, Маслюков - специалист, Клебанов... мы его ругали здесь много раз
и ругались с ним, но он был директором завода, он тоже был специалистом, ну а
дальше мы поехали куда, ну куда мы поехали?! Вы эту сферу не уничтожайте,
ведь деньгами, просто 70 миллиардами в год, это не заткнёшь, уважения и
понимания того, что делается, нет, деньги не равнозначны успехам, как мы
выясняем, на самом деле, не равнозначны пониманию тех действий, которые
происходят. И в армии непонятно что, там непрофессионал, и здесь
непрофессионалы, и там как-то что-то, а потом ап - откуда Болотная?! Да вот
после всего этого и выходят офицеры, инженеры КБ, люди из Реутова, люди из
Жуковского, вот они и выходят, потому что ну надоело это всё, понимаете, ну
надоело! И всё продолжается, - просто удивительно! - и ничего, всё заточено,
всё, едет телега! Начинаешь понимать Горбачёва, почему ничего не смог
сделать: понимаете, эту партию он не мог реформировать - он её об стенку
долбанул. Он понял: ничего, она ничего не хочет делать - ну, об стенку, и
потом что-то начали собирать по кускам. В России по-другому не получается.
Пока не разобьём голову об стенку, ничего делать не хотим, никаких выводов,
уроков не извлекаем и едем, так сказать, на той же телеге туда же и радостно
ещё стучим и говорим: это решение президиума. Олег Викторович, что за
объяснение? Что мне решение вашего президиума? Что мне то, что квота?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А. В. А нас не трогайте! Извините, Хованская ЖКХ занималась ещё
при Лужкове в гордуме, она специалист по жилищным вопросам, к ней там сотни
людей выстраивались, она как раз спец в этой теме. При чём тут то, что она в
управляющей компании не работала?! А председатель комитета по науке у нас,
извините, академик и руководитель Уральского филиала. О чём вы говорите?!
Грачёв - депутат с 90-х годов, он тоже в своей теме. Мизулина - депутат с
93-го года, с 93-го председателем комитета ещё в Совете Федерации была! Все
на своих местах, у нас никто не лезет туда, где ничего не понимает! Но
здесь... послушайте, всё-таки примите какое-то правильное решение, или,
может, Александр Михайлович пусть сам уйдёт, перейдёт в другую комиссию, где
мы его поддержим, а сюда кого-то другого... Ну найдите человека - у вас
огромная фракция, и есть специалисты! Можно эту квоту и коммунистам дать,
если крупную фигуру найдёте - не хочу сейчас называть эти фигуры, но они есть
в нашем зале. Ну давайте как-то всё-таки по серьёзному подходить к этому,
иначе уважения не будет. Тем более накануне выборов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, статья 75 Конституции
Российской Федерации гласит, что денежная единица в России - рубль, и надо
делать замечание депутатам, которые мыслят долларовыми эквивалентами.
Ну а что касается стельки, то надо понимать, что над одним башмаком
пятнадцать предприятий минимум работают...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, первое - поддерживаю, про стельку -
не по ведению. Спасибо.
Так, Олег Викторович Морозов.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! У меня всего
два замечания в заключительном слове в связи с прозвучавшими точками зрения.
Что касается предложения депутата Коломейцева, я очень просил бы, когда он
будет готовить поправку по названию, согласовать её с Правовым управлением,
потому что когда в названии комиссии есть слово "контроль", то мы должны
понимать, в каком ракурсе этот контроль должен обеспечиваться, как это
соответствует закону о статусе депутата. Всё-таки авторы название комиссии
формулировали именно исходя из того, что профессиональная работа депутата -
это главным образом законотворчество. Но контроль, безусловно,
предусматривается. Посмотрите положение, контроль там обозначен в виде
полномочий комиссии: анализ текущей работы соответствующих предприятий и
ведомств, подготовка соответствующих заключений и так далее - это тоже форма
контроля, мониторинг исполнения действующего законодательства - это тоже
форма контроля. Ещё раз прошу посоветоваться с нашим Правовым управлением,
стоит ли нам слово "контроль" выносить в наименование комиссии.
Что касается выступления коллеги Митрофанова. Ну, я, во-первых, пытался
максимально уважительно отнестись в том числе к вопросам, которые им были мне
заданы. Что касается мнения президиума, я только проинформировал его, что
такова процедура, я вовсе не говорил, что президиум фракции принимает это
решение исходя из каких-то конъюнктурных соображений. Думаю, любая фракция,
принимая любое кадровое решение, принимает его совершенно осознанно, так же
как это сделала фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и, безусловно, Иван Грачёв -
это ведущий энергетик нашей эпохи, и у нас в этом нет никакого сомнения. Но,
уважаемые коллеги, давайте соблюдать какие-то нормы приличия. И делать
заключения о способностях или неспособностях того или иного нашего коллеги
выполнять те или иные обязанности... это всё-таки, мне кажется, такая тонкая
материя. Аккуратней здесь, аккуратней со словами, коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Не выступают.
Выносим на "час голосования".
Пункт 5 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". В третьем чтении
рассматривается законопроект.
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на усовершенствование уголовного,
уголовно-процессуального, административного законодательства в сфере борьбы с
незаконным оборотом наркотиков. Мы приняли данный законопроект во втором
чтении 7 февраля 2012 года. Обозначу главные изменения.
Установлен порядок лишения статуса беженца, если соответствующий гражданин
нарушил административное законодательство в сфере оборота наркотиков.
Предусматривается усиление наказания за незаконное производство, оборот и
пересылку наркотиков, если в крупном размере, вплоть до пожизненного лишения
свободы. Также пожизненное лишение свободы предусматривается за контрабанду в
особо крупных размерах. И конечно же, нужно иметь в виду, что по
условно-досрочному освобождению по тяжким и особо тяжким составам, связанным
с наркотиками, меняется срок отбытия соответствующего наказания: с одной
второй до трёх четвертей. Ну и кроме того, данный законопроект
систематизирует законодательство, которое Государственная Дума принимала в
2010 и 2011 годах.
Правовая и лингвистическая экспертизы проведены. Комитет предлагает принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
По мотивам будут ли выступать представители фракций? Я прошу передать тогда
список фамилий.
Выносим на "час голосования".
Пункт 6 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", третье чтение.
Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.
Включите микрофон.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона №
610323-5 принят Государственной Думой во втором чтении 8 февраля 2012 года.
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового управления Аппарата
Государственной Думы нет. Предлагается принять законопроект в третьем чтении.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по мотивам будут ли выступать представители фракций? Нет.
Выносим на "час голосования".
Пункт 7 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 35 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 12
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Александр Николаевич Дегтярёв, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги-депутаты! Вашему вниманию
предлагается во втором чтении проект федерального закона № 192783-5 "О
внесении изменений в статью 35 Закона Российской Федерации "Об образовании" и
статью 12 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". В первом чтении он был принят 21 ноября 2011 года. Законопроект
направлен на расширение возможностей участия обучающихся как участников
образовательного процесса в управлении образовательным учреждением, на
совершенствование инструментов защиты и обеспечение прав обучающихся.
К законопроекту поступило шесть поправок, три из них посвящены одному и тому
же вопросу: в них в разной редакции предлагается дополнить пункт 2 статьи 35
Закона Российской Федерации "Об образовании" абзацем, в котором
устанавливается возможность создания в образовательных учреждениях начального
профессионального образования, среднего профобразования и высшего
профобразования студенческих советов или, если быть более точным, в
соответствии с буквой и духом закона, советов обучающихся. Комитет на своём
заседании единогласно поддержал поправку, в которой предложено создание
именно советов обучающихся, - это поправка 2 в таблице рекомендованных к
принятию, - поскольку именно эта редакция более точно определяет статус
учащихся учреждений начального профессионального образования и даёт
возможность участия в советах не только студентам, но и аспирантам, адъюнктам
и так далее.
Изменения аналогичного характера, но уже вносимые в пункт 2 статьи 12
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
представлены ещё в двух поправках. Здесь также единогласно комитет поддержал
редакцию поправки, включённой в таблицу 1, это поправка 3. Таким образом,
законодательные инициативы авторов отклонённых комитетом поправок полностью
поддержаны, но учтены в другой редакции.
В связи с уточнением содержания предлагается также изменить название
законопроекта, что с точки зрения юридической техники является правильным.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, заключение
Правового управления Аппарата Госдумы замечаний не содержит. Замечания,
имеющиеся в официальном отзыве Правительства Российской Федерации, по
существу поставленных вопросов полностью учтены.
Комитет Государственной Думы по образованию просит утвердить таблицы поправок
и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, имеются ли возражения, замечания по таблице поправок 1? Нет.
Голосуем по таблице поправок 1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принято.
Имеются ли возражения по таблице поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению? Нет. Голосуем по таблице поправок 2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принято.
Присаживайтесь, пожалуйста.
По ведению - Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хотел бы всё-таки поддержать коллегу Рохмистрова.
Сегодня мы будем рассматривать очень важный законопроект "О здравоохранении в
Российской Федерации", это пункт 9. Вы знаете, вчера пытался ознакомиться в
системе с данным законопроектом, но документа там не было, и сегодня его
опять в системе нет. Как нам принимать какие-то законопроекты во втором
чтении, тем более такие важные, как законопроект о здравоохранении, если их
нет в базе? Поэтому, конечно, Сергей Евгеньевич, убедительная просьба к вам -
это неоднократно высказывалось на каждом заседании - всё-таки поработать с
этой группой. Нужно, чтобы в системе у нас были документы или хотя бы в зале
заседаний розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я попрошу секретариат решить это.
Пункт 8, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" в части применения электронного
обучения, дистанционных образовательных технологий".
Александр Николаевич Дегтярёв, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ещё один
законопроект, он также является межфракционным и имеет очень серьёзное
значение для системы профессионального образования. Это законопроект,
касающийся внесения изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" в
части применения электронного обучения, дистанционных образовательных
технологий.
Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования
применения современных информационных и телекоммуникационных технологий в
системе российского образования. Его авторами являются депутаты
Государственной Думы из разных фракций. Он был принят в первом чтении 21
ноября 2011 года.
В законопроекте впервые законодательно закрепляются такие понятия, как
"электронное обучение", "электронная информационно-образовательная среда". В
связи с этим вносятся комплексные изменения в Закон Российской Федерации "Об
образовании" в части применения электронного обучения и дистанционных
образовательных технологий, лицензирования образовательной деятельности,
уточняются полномочия федеральных органов государственной власти в сфере
образования по установлению порядка и применения электронного обучения.
Ко второму чтению к законопроекту поступило одиннадцать поправок. Десять
поправок внесено в таблицу поправок 1, рекомендованных Комитетом
Государственной Думы по образованию к принятию. Пятью поправками из них
уточняются название и отдельные формулировки законопроекта, приводятся его
положения в соответствие с нормами действующего законодательства. Так,
уточнены понятия "электронное обучение", "дистанционные образовательные
технологии" и "электронная информационно-образовательная среда".
Из законопроекта исключено положение о включении в федеральные
государственные образовательные стандарты дополнительных требований к
обеспечению условий применения электронного обучения и дистанционных
образовательных технологий, поскольку в соответствии со статьёй 32 Закона
Российской Федерации "Об образовании" использование методик образовательного
процесса и образовательных технологий отнесено к компетенции самого
образовательного учреждения. В связи с исключением из законопроекта
указанного положения несколько изменено и само название законопроекта.
Остальные пять поправок имеют юридико-технический характер. В таблицу 2
включена одна поправка, предлагаемая к отклонению как не соответствующая
концепции законопроекта.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не содержит.
Замечания, имеющиеся в официальном отзыве Правительства Российской Федерации,
учтены. Комитет Государственной Думы по образованию просит одобрить таблицы
поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли замечания по таблице поправок 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок 2, предложенных профильным комитетом к
отклонению.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 9 повестки дня, о проекте федерального закона "О здравоохранении в
Российской Федерации".
Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
представлен в 1998 году. Он направлен на решение вопросов, связанных с
организацией здравоохранения и взаимоотношениями в этой сфере между
федеральной властью и субъектами, плюс он содержит целый ряд новелл, которые
уже полностью отражены в принятом в 2011 году законе об основах
здравоохранения.
В связи с тем что все нормы предлагаемого законопроекта полностью учтены в
принятом законе, данный законопроект потерял актуальность и Комитет по охране
здоровья предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителей президента и
правительства? Нет желания.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Таможенный
кодекс Российской Федерации".
Максим Станиславович Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, ну вот, в связи с тем что у нас система
не работает, приходится с бумажками ходить, а мониторы у нас так, для
блезиру: деньги за это заплатили, но пользоваться ими не можем. Вот так у нас
во всей стране: деньги платим, а ничего не работает. Ну если мы в своей
Государственной Думе с этим разобраться не можем, то у нас 4 триллиона
рублей, которые в бюджете предусмотрены на государственные закупки, тоже
будут потрачены на то, чем люди пользоваться не смогут: некоторые товарищи
купят себе дополнительные яхты, и они будут уже не 96 метров, а 120.
Что касается настоящего законопроекта, то он был принят в первом чтении
Государственной Думой 1 июля 2009 года и был направлен на то, чтобы
упорядочить заполнение таможенных деклараций. Ну, в связи с тем что у нас
Таможенный кодекс перестал действовать... Сегодня у нас действует кодекс
Таможенного союза, где данные нормы детально прописаны в главе 3. И
собственно говоря, все эти документы также указаны в решении Комиссии
Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 "Об Инструкциях по заполнению
таможенных деклараций...". То есть в принципе практически все нормы, которые
предлагались этим законопроектом, даже были расширены и на сегодняшний день
уже вступили в силу, поэтому Комитет по бюджету и налогам предлагает
настоящий законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства выступать будут? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 323
Таможенного кодекса Российской Федерации".
Максим Станиславович Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Настоящий законопроект был принят в первом чтении 24 июня
2009 года. Это также были поправки в действующий на тот момент Таможенный
кодекс, который на сегодняшний день уже не действует. Эти нормы предусмотрены
в ныне действующем кодексе Таможенного союза.
Законопроектом предлагается проведение дополнительной проверки при проведении
контроля таможенной стоимости товаров. На сегодняшний день эти вопросы
урегулированы статьями 65, 68 главы 8 Таможенного кодекса Таможенного союза,
а также решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376.
Также у нас был принят закон "О таможенном регулировании в Российской
Федерации", где в дополнение к нормам таможенного законодательства
Таможенного союза установлены полномочия федеральных органов исполнительной
власти в части установления порядка контроля таможенной стоимости товаров,
вывозимых из Российской Федерации, а также в части порядка и форм
декларирования таможенной стоимости вывозимых товаров.
Таким образом, на сегодняшний день все нормы, которые были прописаны в этом
законопроекте, учтены вступившими в действие новыми законодательными актами и
комитет предлагает настоящий законопроект, как утративший актуальность,
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, выступать будете? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 12, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Таможенный
кодекс Российской Федерации".
Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Ну, законопроектом также вносятся изменения в ныне не
существующий документ. Данный законопроект был принят Государственной Думой в
первом чтении 10 октября 2008 года. В нём речь идёт о полномочиях таможенных
органов, об их праве приостанавливать выпуск товаров, содержащих объекты
интеллектуальной собственности, не включённые в реестр интеллектуальной
собственности.
В настоящее время возможность приостановления выпуска товаров, содержащих
объекты интеллектуальной собственности, не включённые в единый таможенный
реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов
Таможенного союза, а также в национальный таможенный реестр объектов
интеллектуальной собственности, без заявления правообладателя урегулирована
пунктом 4 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза. Хотелось бы
обратить внимание, что все предлагаемые изменения вошли и в Таможенный кодекс
Российской Федерации.
Этот законопроект показывает, что, как и во всём мире, проблемы, касающиеся
интеллектуальной собственности, постоянно модернизируются, они возникают во
всех странах мира, не только в странах - членах Таможенного союза, поэтому
данные нормы в дальнейшем, конечно, будут нуждаться в совершенствовании, но
уже в рамках не только Таможенного кодекса, но и закона № 311-ФЗ "О
таможенном регулировании в Российской Федерации" и Таможенного кодекса
Таможенного союза. То есть это проблема, которая будет стоять на повестке
дня, думаю, ещё долгий-долгий период времени, потому что с этой проблемой
сталкиваются, наверное, все граждане, постоянно есть претензии, решаются
вопросы в суде.
В связи с тем что данным законопроектом вносятся изменения в уже не
действующий документ, комитет предлагает настоящий законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Гарри Владимирович, и на этот раз выступать не будете? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 13. В первом чтении рассматривается проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Докладывает
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на ваш суд выносится в первом чтении законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части
регулирования градостроительной, хозяйственной и иной деятельности в границах
исторического поселения).
Выделение исторических городов как особых объектов изучения и сохранения
культурного наследия началось во второй половине XX века, и в настоящее время
эта деятельность приобрела международный характер. В 1987 году в Вашингтоне
ИКОМОС принял Международную хартию по охране исторических городов,
определившую концепцию их сохранения и развития. В российском
законодательстве также есть нормы, направленные на обеспечение сохранности
исторических поселений, они содержатся в статьях 59 и 60 Федерального закона
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)...".
Вместе с тем проблема сохранения исторических поселений стоит очень остро:
историческая среда утрачивается под натиском времени, человеческого
небрежения и сверхактивных инвестиций в строительную деятельность последних
лет. Проблема разрушения самобытной историко-культурной среды, являющейся
неотъемлемым признаком любого исторического поселения, вызывает
обеспокоенность как у общественности, так и у специалистов в области охраны
культурного наследия, ведь зачастую утрата окружающей исторической среды
приводит к утрате памятником его эстетической ценности и исторической
достоверности.
Положениями статей 59 и 60 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия..." предусмотрена государственная охрана исторической застройки, в
терминологии федерального закона - "ценных градоформирующих объектов". Дано
определение исторического поселения и установлены особенности регулирования
градостроительной, хозяйственной и иной деятельности в историческом
поселении.
Вместе с тем десятилетняя практика реализации этих положений выявила
необходимость внесения изменений, и прежде всего в части уточнения понятия
исторического поселения, уточнения состава проектной документации,
разрабатываемой для территорий исторических поселений, и порядка её
согласования. Кроме того, нужно привести устаревшую терминологию, применяемую
в федеральном законе номер 73, в соответствие с терминологией
Градостроительного кодекса. Нашим законопроектом решаются эти проблемы.
Так, согласно статье 59 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия..." "историческим поселением является городское или сельское
поселение...". Но хочу вам заметить, что после принятия законов о
территориальном делении Российской Федерации оказалось, что сельские и
городские поселения могут включать в себя не один населённый пункт, - есть
такие поселения, в которых до ста населённых пунктов, а есть такие, где один.
Например, город Ярославль - это одно поселение, а, допустим, в таком
поселении, как муниципальное образование Дмитровское, восемьдесят один
населённый пункт - есть сёла, деревни, рабочие посёлки, включённые в эту
административную единицу, памятники же истории и культуры находятся только в
самом городе Дмитрове. Однако согласно сегодняшнему нашему законодательству
мы вынуждены согласовывать градостроительную документацию по всему поселению
в федеральном органе охраны объектов культурного наследия, то есть в
Министерстве культуры.
Таким образом, наш закон решит проблему сокращения числа тех самых
территорий, по которым сегодня мы вынуждены согласовывать документацию, хотя
там реально нет никаких исторических памятников. А часть документации для
согласования мы отправляем на уровень субъектов Российской Федерации, это
касается проектов правил землепользования, документов, регулирующих
градостроительную застройку, и только согласование генеральных планов мы
оставляем за федеральным органом, то бишь Министерством культуры. В статье 60
установлено особое регулирование градостроительной деятельности, а по статье
59 оно может быть применено к любому поселению. Таким образом, мы эти статьи
уточняем.
Исторически ценные градоформирующие объекты наравне с объектами культурного
наследия определяют индивидуальный облик исторического поселения. При этом
объекты культурного наследия подлежат включению в единый государственный
реестр объектов культурного наследия, а в отношении исторически ценных
градоформирующих объектов какой-либо учёт законодательно не предусмотрен,
поэтому в статью 59 нашего закона номер 73 вводится положение,
предусматривающее разработку перечня исторически ценных градоформирующих
объектов в границах исторического поселения, утверждаемого региональным
органом охраны объектов культурного наследия. Мы предполагаем, что в целях
своевременного информирования органов государственной власти и органов
местного самоуправления информация о градоформирующих объектах должна
размещаться в федеральной государственной информационной системе
территориального планирования, так же как это предусмотрено действующим
законодательством в отношении сведений о зонах охраны и территориях объектов
культурного наследия. Я просто сокращаю, своими словами рассказываю, потому
что иначе очень долго будет.
Законопроектом предлагается отнести к компетенции региональных органов охраны
согласование проектов правил землепользования и застройки, включая
градостроительные регламенты, на которых располагаются объекты культурного
наследия. И важным представляется вводимое законопроектом в связи с этим
положение, устанавливающее, что согласование региональным органом охраны
документации по планировке территорий исторического поселения возможно только
с момента утверждения генерального плана федеральным органом, то есть у нас
не будет люфта, памятники будут защищены на протяжении всего переходного
периода, пока градостроительный план не утверждён, у региональных властей не
возникает права собственного регулирования.
Законопроектом предлагается привести содержащуюся в статьях 59 и 60
устаревшую терминологию в соответствие с Градостроительным кодексом и
заменить термин "градостроительная документация" терминами "генеральные
планы", "проекты правил землепользования", "градостроительные регламенты" и
так далее.
Принимая во внимание актуальность предлагаемых изменений, направленных на
обеспечение сохранности исторических поселений, предлагаю поддержать
концепцию данного законопроекта и принять его в первом чтении.
А также для стенограммы сообщаю, что в число соавторов вошёл депутат Ильдар
Ирекович Гильмутдинов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Зоя Михайловна Степанова. Пожалуйста.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Предлагаемым вашему вниманию
проектом федерального закона вносятся изменения в статьи 59 и 60 Федерального
закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия...", которые регулируют
особенности строительной, хозяйственной и иной деятельности в исторических
поселениях России. Законопроект направлен на повышение эффективности
мероприятий по сохранению исторического облика городов Российской Федерации.
Для этих целей законопроектом предлагается уточнить определение исторического
поселения, состав исторически ценных градоформирующих объектов, ввести
перечень исторически ценных градоформирующих объектов и перечень исторических
поселений, а также уточнить порядок подготовки документов территориального
планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке
территорий, разрабатываемой в отношении исторических поселений.
Предлагаемое законопроектом отнесение к историческому поселению населённого
пункта, а не городского или сельского поселения позволит устранить излишнее
согласование с федеральным органом охраны объектов культурного наследия
проектной документации, разрабатываемой для территорий, не имеющих
исторически ценных объектов.
Предполагаемое законопроектом введение перечня исторических поселений,
утверждаемого федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а
также перечня исторических поселений, имеющих важное значение для истории и
культуры субъектов Российской Федерации, позволит избежать отнесения к
историческому поселению любого населённого пункта, не обладающего
совокупностью признаков исторического поселения.
Предусмотренное законопроектом внесение исторически ценных градоформирующих
объектов в перечни, утверждение которых предполагается отнести к компетенции
регионального органа охраны объектов культурного наследия, обеспечит их учёт
и позволит внести информацию о них в федеральную государственную
информационную систему территориального планирования.
Важным представляется вводимое законопроектом положение, устанавливающее, что
согласование региональным органом охраны объектов культурного наследия
документации по планировке территорий исторического поселения возможно только
с момента утверждения генерального плана и правил землепользования и
застройки муниципального образования. До принятия этих основополагающих
документов согласование указанной проектной документации законопроектом
предлагается сохранить за федеральным органом охраны объектов культурного
наследия Российской Федерации.
Комитет по культуре отмечает, что по законопроекту имеются замечания.
Законопроектом не предусмотрены критерии разделения перечней исторических
поселений на перечень исторических поселений, утверждаемый федеральным
органом охраны объектов культурного наследия, и перечни исторических
поселений, которые утверждаются уполномоченными органами государственной
власти субъектов Российской Федерации.
Наделение федерального органа охраны объектов культурного наследия и органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в
области охраны объектов культурного наследия, дополнительными полномочиями,
предусмотренными законопроектом, требует уточнения с положениями статей
действующего на сегодняшний день федерального закона № 73-ФЗ, в котором
закреплены полномочия указанных органов охраны объектов культурного наследия.
Также представляется целесообразным дополнить существующий Градостроительный
кодекс Российской Федерации нормами, вытекающими из положений данного
законопроекта.
На законопроект получены положительные заключения комитетов-соисполнителей -
Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления,
Комитета по делам национальностей, Комитета по земельным отношениям и
строительству, - в которых высказаны мнения о поддержке данного законопроекта
с учётом поступивших предложений и замечаний от данных комитетов. На проект
указанного закона поступили положительные отзывы из двадцати субъектов
Российской Федерации, отрицательных отзывов не поступило.
Учитывая, что предлагаемые законопроектом изменения в две статьи 73-го
федерального закона, 59-ю и 60-ю, позволят обеспечить условия для сохранения
исторической застройки, определяющей уникальный и неповторимый облик
российских городов, Комитет по культуре предлагает поддержать законопроект в
первом чтении и принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться на
вопросы.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список записавшихся.
Максим Станиславович Рохмистров, ваш вопрос, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к представителю комитета.
Вот мы неоднократно в этом зале говорили, что 73-й федеральный закон,
собственно говоря, - это тот закон, который мы всё пытаемся как-то
реанимировать. Ну умер так умер! Может быть, уже давно пора написать
нормальный закон, а не делать, извините, из мертвеца какого-то красивого
человека путём накладывания на него макияжа? Вот ваше отношение: не пора ли
вообще пересмотреть позицию и создать нормальный закон вместо пяти
законодательных актов, вообще непонятных, которые ныне действуют, - пяти
указов президента, 73-го федерального закона и постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 91-го года № 3020-I? Вот этот бардак, который
у нас происходит, он и позволяет... Вот назовите хотя бы, какой штраф
предусмотрен сегодня за уничтожение объектов культурного наследия! Сколько
уголовных дел было возбуждено за уничтожение объектов культурного наследия,
ну хотя бы там за последние два-три года?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Михайловна Степанова.
СТЕПАНОВА З. М. Ну, вопрос не относится к данному законопроекту. Сегодня как
раз таки комитетом делается всё для того, чтобы сохранить историческое и
культурное наследие в части исторических поселений, чтобы эти вопросы
решались более оперативно. Вам уже разработчики докладывали, что это касается
многих исторических поселений, которые есть на территории Российской
Федерации, и вот эти изменения в 73-й федеральный закон дают сегодня право
вернуться к историческому наследию в части, касающейся исторических
поселений. Это касается очень многих российских городов. Вы знаете, что
сегодня в перечень исторических поселений, который утверждён приказом двух
министерств - культуры и регионального развития, - сорок один город включён,
и вот для того, чтобы развивать и сохранять это наследие, и вносится эта
поправка. Если бы это было подготовлено ранее, то вопросы, о которых
говорилось - и "Охта-центр" в Санкт-Петербурге и другие, - не поднимались бы
общественностью. Вот данные изменения в 73-й федеральный закон решают все эти
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Ну, я не соглашусь с Зоей Степановной, что хорошо решаются вопросы защиты
объектов культурного наследия. По-моему, это самый больной вопрос в нашем
обществе, не случайно Путин в своих статьях ничего конкретного по культуре-то
не сказал.
Мой вопрос к Елене Григорьевне. Елена Григорьевна, всё-таки скажите, что
конкретно комитет сделал по защите объектов культурного наследия? И какова
позиция комитета в связи с тем, что Чубайс снова создаёт "похоронную команду"
- по похоронам фонда Политехнического музея? Вы извините, что вопрос не
совсем по законопроекту, но ведь это очень важно, ведь собираются отобрать
Политехнический музей! Это разве не объект культурного наследия - музей,
который создан на средства российской интеллигенции, и ещё до войны?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна, пожалуйста, ответьте.
Продлим на одну минуту, коллеги, нет возражений?
ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо.
Алевтина Викторовна, я думаю, мы с вами займёмся проблемой Политехнического
музея.
Что касается 73-го федерального закона, он один из самых прогрессивных в
мире, должна вам сказать. Проблема у нас не в законе, а в его неисполнении. В
связи с тем что в стране разогнана служба охраны памятников (вы знаете, была
отдельная служба, а сегодня просто департамент в Министерстве культуры),
конечно, есть проблемы, есть проблемы неисполнения закона и исполнительными
органами власти, поэтому мы и приняли решение о внесении поправок в закон,
ужесточающих ответственность органов власти за охраняемые ими памятники. И я
надеюсь, что в марте поправки в 73-й федеральный закон, которые, в общем,
достаточно, так сказать, ужесточают ответственность, мы проведём.
Что касается сегодняшнего законопроекта, мы решаем одну из главных проблем -
проблему освобождения федеральной власти от необходимости согласовывать
градостроительную документацию на сотнях тысяч гектаров территории,
ограничивая именно теми местами, где реально находятся памятники. И то, что
мы эти изменения согласуем с Градостроительным кодексом, даст нам возможность
требовать исполнения этих нормативов, потому что сегодня ссылаются на то,
что, мол, зачем нам в районах новостроек согласовывать, понимаете, и не
согласуют вообще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста. Давайте
зарегистрируемся.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 33 сек.)
Присутствует 399 чел.88,7 %
Отсутствует 51 чел.11,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел.11,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем обсуждение пункта 13 повестки. Вопрос задаёт Владимир Иванович
Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с Зоей Михайловной во время перерыва переговорили -
наверное, всем депутатам будет полезно послушать - по вопросу, как
соотносится 131-й закон и предлагаемый законопроект в части понятий "сельское
поселение", "городское поселение" и понятия "историческое поселение", которое
теперь вводится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос Елене Григорьевне?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зое Михайловне Степановой.
Зоя Михайловна, пожалуйста.
СТЕПАНОВА З. М. Ну, отвечая на этот вопрос, можно сказать, что изменения
вносятся в 59-ю и 60-ю статьи 73-го федерального закона, но 73-й федеральный
закон "Об объектах культурного наследия..." был принят в 2002 году, а 131-й
федеральный закон - в 2003 году, поэтому и родилась поправка в 73-й
федеральный закон. Мы сегодня вносим определение понятия "историческое
поселение", потому что в 131-м законе тоже есть понятия сельского и
городского поселений. Этой поправкой мы говорим, что историческое поселение
трактуется как населённый пункт, поскольку объекты культурного наследия,
исторически ценные градообразующие объекты, подлежащие государственной
охране, могут быть расположены на территории только одного населённого пункта
или нескольких населённых пунктов из десятков, входящих в состав городского
или сельского поселения. Так, например, в состав сельского поселения
Булатниковское Ленинского района Московской области входит тринадцать
населённых пунктов, только в четырёх из которых расположены объекты
культурного наследия. В состав городского поселения Дмитров Дмитровского
района Московской области включены восемьдесят одна деревня и один посёлок, а
признаками исторического поселения обладает только сам город Дмитров. Поэтому
и внесено понятие исторического поселения как населённого пункта - таким
образом мы улучшаем обстановку по сохранности памятников культурного наследия
в том, что касается исторических поселений, то есть, например, поднимаем
статус города Дмитрова, и здесь можно сохранять объекты культурного наследия,
как и сам этот исторический населённый пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, когда вопрос касается культурного
наследия - я уже три созыва выхожу выступать на эту трибуну, - мы всегда
поддерживаем все изменения, которые направлены на то, чтобы сохранить его. С
прискорбием должен сообщить, что комитет не всегда поддерживает вопросы,
связанные с сохранением культурного наследия. Хотелось бы напомнить, как в
этом зале комитетом и фракцией - тогда большинства - было отклонено обращение
к Президенту Российской Федерации, связанное с катастрофической ситуацией,
которая сложилась на тот момент - собственно говоря, это происходит и
сегодня, - в части объектов культурного наследия, их тотального уничтожения:
и ландшафтов, и всего, что с этим связано. Связано это, конечно, не с тем,
что закон наш какой-то плохой, связано это с тем, с чем связаны все проблемы
в нашей стране, - с коррупцией. На сегодняшний день - не дадут соврать люди,
которые со строительством имеют достаточно частое общение, - при желании, при
отсутствии коррупционной составляющей объекты культурного наследия не
уничтожались бы вообще, тем более в тех объёмах, в которых это происходит.
Проблема очень простая: все объекты культурного наследия, особенно
архитектурные, находятся в коммерчески выгодных местах, в крупных наших
центрах. Они привлекательны, но имеют недостатки: во-первых, реставрация -
это очень дорого, гораздо дороже, чем построить новое здание из современных
материалов, во-вторых, все объекты культурного наследия имеют малую полезную
площадь. Это связано, наверное, с тем, что в те времена, когда они строились,
были другие технологии строительства и такого понятия, как коммерческая
площадь, сколько она стоит... Ну, наверное, не так всё это ценилось.
Проблема есть и будет существовать до тех пор, пока мы не решим главную
проблему - проблему законов прямого действия, проблему тех, кто контролирует
эту деятельность. И наверное, чтобы было проще и понятнее, надо наше
законодательство привести в нормальное состояние в части объектов культурного
наследия и особенно памятников архитектуры, потому что всё-таки это
единственный вид имущества, сохранность которого гарантирована Конституцией.
К сожалению, в этой области у нас до сих пор существуют какие-то непонятные
вещи. Например, разграничение по постановлению Верховного Совета № 3020-I
фактически не установлено, потому что до сегодняшнего дня у нас ни один спор
по разграничению объектов культурного наследия не разрешён до конца. Как
правило, споры касаются не таких объектов, как Мамаев курган, не тех, которые
не имеют коммерческой привлекательности, а касаются именно тех объектов,
которые приносят высокий доход. Так, для справки: объект культурного наследия
ГУМ приносит более 200 миллионов долларов прибыли в год. Вокруг подобного
рода объектов у нас идут всякие споры. Зачастую разграничение между
федеральной собственностью и собственностью субъекта тоже идёт по непонятным
путям, когда вроде бы объект федерального значения и по постановлению
Верховного Совета он должен находиться в федеральной собственности, но он
почему-то зарегистрирован как собственность субъекта. И даже если в этом
объекте размещается федеральное учреждение, то государство из федерального
бюджета платит субъекту деньги за его аренду, то есть тоже нонсенс. А вот
когда дело касается реставрации либо объект уничтожен, вот тогда стараются
это спихнуть на федеральный бюджет.
Я не случайно задал вопрос - Зоя Михайловна как бы постаралась уйти от ответа
на него, она, наверное, просто не знает либо недавно занимается этим
вопросом, - об ответственности за уничтожение объектов культурного наследия.
Ну помимо проблемы коррупции, здесь существует и такая проблема: за
уничтожение объекта культурного наследия штраф - 50 тысяч рублей, это
максимальный штраф. Иногда люди, которые снесли особняк XV-XVI веков,
отделываются штрафом в 5 тысяч рублей, а на месте этого объекта, как правило,
возникает торговый комплекс площадью 20, 30, 40 или 80 тысяч квадратных
метров, рентабельность которого составляет десятки, а то и сотни миллионов
долларов. Поэтому как уничтожали, так и будут уничтожать.
Несмотря на то что у нас на сегодняшний день в Уголовном кодексе
предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение объектов культурного
наследия, закон практически не работает - опять же в связи с высокой
коррупционностью. Только вмешательство депутатов фракции ЛДПР позволило по
одному уголовному делу добиться пускай условного, но всё-таки уголовного
наказания, и то только во второй инстанции, потому что в первой инстанции...
И это несмотря на то, что следствием был установлен факт, что там в момент
сноса - в Центральном округе города Москвы, это не в деревне Кукуево -
находился человек, в кармане у которого было несколько миллионов рублей, для
того чтобы дать взятку тем проверяющим, которые, может быть, вдруг приедут и
спросят, что в центре Москвы делает тяжёлая техника в субботу и воскресенье и
почему сносят какое-то здание, не имея ни одного разрешительного документа,
было только фальшивое предписание МЧС, что как бы есть угроза жизни
проживающим в этом здании людям, представляете, да? Объект культурного
наследия, по которому уже ранее существовали ничем не закончившиеся два
уголовных дела, потому что объект разрушался, несмотря на то, что
существовала организация и конкретный человек, который подписал охранное
обязательство. Вот уголовные дела до этого были, а объект разрушался,
разрушался... Просто я влез в это дело, поэтому могу подробно об этом
говорить.
Такая же ситуация происходит во всех городах, в которых имеются объекты
культурного наследия, поэтому вот то, что мы с вами сейчас принимаем... Ну
конечно, мы поддержим, вроде как хорошая идея: ещё там что-то согласовать,
ещё что-то сделать - ну, господа строители будут лишние деньги кому-то
носить. Если мы хотим, чтобы у нас объекты культурного наследия сохранились,
- а мы в этом зале перестали повторять народную мудрость, что ничего хуже
нет, чем Иван, не помнящий родства, - чтобы наше историческое культурное
наследие не закончило своё существование, сохранившись только где-то на
картинках или фотовыставках, тогда, наверное, надо к этому подходить
серьёзно, придавать формам парламентского контроля какое-то реальное
значение, ну и, наверное, внося законопроекты, не пытаться отретушировать то,
что давно уже не работает.
Хороший закон. Если мы сравниваем с западным законодательством, ну, конечно,
хороший. Только вот если мы сравниваем наш законопроект с западным
законодательством, на которое любим ссылаться, то, наверное, надо всё-таки
пройти тот путь, который прошли они за двести лет демократии, надо выравнять
свой уровень коррупции с их уровнем коррупции, и тогда действительно наш
хороший закон, возможно, будет работать, но если мы с вами третьи с конца по
уровню коррупции, а они - третьи от начала, то, наверное, некорректно
сравнивать наши законы.
В области сохранения культурного наследия - я это повторял и повторяю - у нас
помимо закона № 73-ФЗ ещё пять законодательных актов президента, у нас
совершенно размытая система экспертного контроля за этим, то есть она
постоянно разрушается, постоянно меняется. Мне интересно узнать: в Комитете
по культуре кто-нибудь может назвать персональный состав экспертного совета,
который устанавливает, выявляет объекты культурного наследия федерального
значения? Раньше я в эту комиссию входил, я в принципе знал этих людей,
представлял механизм, но это было пять-шесть лет назад, потом как-то это всё
пропало. Потом пропала Росохранкультура, теперь есть только департамент. Вряд
ли кто-то знает, кто занимается сохранением объектов культурного наследия, но
печати - кому надо - все получают: является или не является объектом
культурного наследия, снести или не снести, продать землю под усадьбой...
"Какой ландшафт? Мы тут деньги зарабатываем!.."
А сработает ли вот этот законопроект, если это будет касаться каких-то
частных небольших застроек? Ведь законы надо принимать для того, чтобы они
работали, а не для того, чтобы ещё раз сказать: мы вот улучшили законопроект,
а он у нас опять не работает. Мы поддерживаем настоящий законопроект, но
считаем, что надо обращаться к реальным вещам, чтобы реально что-то сделать,
а не чтобы что-то написать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я с интересом слушал
выступления моих коллег - и доклад, и содоклад, и выступление коллеги
Рохмистрова. Несмотря на зачастую реальную озабоченность состоянием
сохранности объектов культурного наследия, которую выражают мои коллеги,
главное, что я услышал из всех докладов, - это то, что необходимо развивать
это законодательство. И сегодняшний законопроект как раз обращает наше
внимание на то, что если в отношении сохранности отдельных объектов
культурного наследия предпринимаются шаги (да, можно говорить об
эффективности или о недостаточной эффективности этих шагов, о достаточной или
недостаточной ответственности за нарушение законодательства в этой части), то
в отношении исторических поселений сегодня законодательство в целом является
недостаточно чётко сформулированным. Это приводит к огромному количеству и
конфликтов, и потерь исторического наследия в исторических центрах наших
городов, потому что это явление требует совершенствования законодательства,
притом совершенствования постоянного. Жизнь не стоит на месте, и нам в
стремлении создать какой-то идеальный закон, мне кажется, не стоит тратить на
его подготовку несколько лет, надо стараться и стремиться решить те проблемы,
которые мы видим сейчас, теми законодательными предложениями, которые могут
постепенно закрывать возможности для злоупотреблений и упорядочивать
деятельность в этой связи.
Если говорить о сегодняшнем законопроекте, то очевидно, что наибольшей
проблемой является регулирование в области исторических поселений, потому что
это наиболее привлекательная часть для различных застройщиков, об этом мои
коллеги говорили. Средовая же застройка, формирующая историческое окружение
памятников истории и культуры, иные градоформирующие объекты, планировочная
структура города, городской силуэт, панорама, не учитываются на сегодня в
каких-либо документах органов государственной власти, не подлежат внесению в
такой важный документ, как федеральная государственная информационная система
территориального планирования, и именно это приводит к тому, что возникают,
например, широко известные общественности бурные споры вокруг "Охта-центра" в
Петербурге. Я вас уверяю, что такие же проблемы возникают и в Великом
Новгороде, и в Ярославле, и в Дербенте, таких городов у нас достаточно много.
На сегодня в перечне содержится сорок один такой объект, но на самом деле их
гораздо больше. Наша общая задача сделать так, чтобы, с одной стороны,
исторические поселения у нас были защищены и были все необходимые права для
осуществления правомерной деятельности в этих исторических поселениях, с
другой стороны - чтобы формулировки позволяли снизить различные препоны,
бюрократические барьеры и соответственно уровень коррупции. Вот Максим
Рохмистров говорил как раз о том, что есть большая проблема, связанная с
коррупцией в том числе и в данной сфере. Мы считаем, что предложенные сегодня
изменения в законодательство, в 59-ю и 60-ю статьи, позволяют значительно
увеличить прозрачность осуществляемых процедур, вывести их на правильный
уровень принятия решений и таким образом серьёзно снизить коррупционные
возможности. Этим путём и необходимо двигаться.
Коллеги, у каждого из нас есть право законодательной инициативы, мы можем
вносить те изменения в законы, которые считаем важными. В Комитете по
культуре будут всегда признательны за те предложения по совершенствованию
законодательства, которые будут у вас возникать, но предлагаю для повышения
эффективности нашей работы, если мы сегодня говорим о законодательстве,
связанном с границами исторических поселений, говорить именно об этом. Любые
другие предложения мы точно так же будем предметно рассматривать.
Наша фракция будет поддерживать этот законопроект, считаем, что он очень
социально значим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Елена Григорьевна, Зоя Михайловна, вы будете выступать? Нет. Гарри
Владимирович?
Выносим на "час голосования" законопроект.
Следующий пункт повестки, пункт 14, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей".
Александр Иванович Живайкин, пожалуйста.
ЖИВАЙКИН А. И., представитель Самарской Губернской Думы.
Добрый день, уважаемые депутаты! Разрешите мне от лица депутатов Самарской
Губернской Думы представить вашему вниманию проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей", внесённый Самарской Губернской Думой.
Законопроект разработан с целью уточнения прав на льготы и государственные
пособия, предусмотренные законом "О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей" в отношении граждан Российской Федерации, чьи родительские
права ограничены по решению суда. При этом лишение родительских прав или
ограничение родительских прав не освобождают от обязанностей по содержанию
ребёнка и не должны ухудшить материальное положение ребёнка.
Государственные пособия призваны следовать за ребёнком и предоставляться
лицам, осуществляющим уход за ним, в период ограничения родителей в
родительских правах. Механизм, направленный на защиту интересов ребёнка в
связи с ограничением его родителей или одного из них в родительских правах,
установлен в Семейном кодексе Российской Федерации по каждому виду пособия,
что позволяет, в принципе, выплачивать пособия лицам, которые содержат
ребёнка, будь то второй родитель, опекун, усыновитель и так далее.
Дополнительных средств по законопроекту не требуется. Прошу поддержать
Самарскую Губернскую Думу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Екатерина Юрьевна Семёнова.
СЕМЁНОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам семьи,
женщин и детей рассмотрел указанный законопроект, внесённый Самарской
Губернской Думой, которым устанавливается правовой баланс в части выплаты
государственных пособий на детей, родители которых лишены родительских прав
либо ограничены в таких правах.
Напоминаю, что в настоящее время пособия, предусмотренные законом о
госпособиях, не выплачиваются родителям, которые лишены родительских прав.
Законопроектом предлагается не выплачивать пособия и тем родителям, которые
ограничены в родительских правах. Важно отметить, что за ребёнком право на
материальную поддержку в виде государственных пособий в этом случае
сохранится. Пособия на ребёнка будут выплачиваться тому, кто фактически
осуществляет уход за ребёнком и его воспитание. Это может быть другой
родитель, не ограниченный в родительских правах, усыновитель, опекун или
попечитель.
Если по каким-либо причинам ребёнок не может быть передан на воспитание в
семью, он помещается в учреждение для детей-сирот, оставшихся без попечения
родителей, и в этом случае пособие не выплачивается, так как ребёнок
поступает на полное государственное обеспечение.
Предлагаемые изменения корреспондируют с нормой Семейного кодекса, согласно
которой родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают
право не только на личное воспитание ребёнка, но также на льготы и
государственные пособия, которые установлены для граждан, имеющих детей.
Концепция законопроекта поддержана Правительством Российской Федерации, ГПУ
Президента Российской Федерации, Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы. У Комитета Совета Федерации по социальной политике и
здравоохранению замечаний по этому законопроекту нет. Кроме того, имеется
пятьдесят три положительных отзыва от субъектов Федерации.
Комитет просит поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Есть вопросы. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо большое.
Представителю комитета вопрос.
Уважаемая Екатерина Юрьевна, не считаете ли вы правильным всё-таки не
ущемлять детей, которых и так Бог обидел - дал родителей-пьяниц, а, может, во
втором чтении записать, что эти пособия им идут на сберегательную книжку и
после совершеннолетия они могут получить их?
СЕМЁНОВА Е. Ю. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. К сожалению, это не
относится к концепции данного законопроекта, но в любом случае мы выступаем
на стороне детей. Данный законопроект как раз оберегает детей, которые, к
сожалению, остались без попечения родителей, родители которых ограничены в
правах, - пособия, которые им положены, следуют за ребёнком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Екатерина Юрьевна, совершенно верно в концепции прописано, что родителям,
лишённым родительских прав, деньги давать не надо, это совершенно верно. Но
вот мне непонятно: тем детям, которые находятся в детских домах, интернатах,
пособия эти ведь вообще не перечисляются, как будто их нет, это полное
государственное обеспечение. Вот им на личный счёт не мешало бы эти пособия
перечислять, потому что они потом вышли бы из этих детских домов, имея
какие-то средства, а не только те, которые им выделяются разово. Вы ведь
знаете, что они и жильё-то не получают нормальное, и средств к существованию
у них нет. Вот это можно вообще прописать во втором чтении?
СЕМЁНОВА Е. Ю. Уважаемая Тамара Васильевна, прописать мы, как законодатели,
имеем право всё, что, так скажем, нам захочется сделать во благо тех детей, о
которых мы сегодня говорим. Я ещё раз хочу подчеркнуть - и в своём докладе я
об этом сказала, - что детям, которые поступили в учреждения для детей-сирот,
пособие не выплачивается: государство государству пособие выплачивать не
может, они согласно закону находятся на полном обеспечении государства. А что
касается темы жилья, хочу сказать, что мы не так давно приняли в первом и во
втором чтениях законопроект в поддержку детей-сирот в части обеспечения их
жильём. Я думаю, что мы к этому вопросу можем вернуться в ближайшее время,
когда будем принимать этот законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше нет. Кто хотел бы выступить?
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть желающие выступить. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем
законопроект, который позволяет чётко урегулировать вопрос выплаты пособий на
детей в случае, если родители ограничены в родительских правах. Согласно
нормам Семейного кодекса родители, лишённые родительских прав либо
ограниченные в родительских правах, теряют право и на воспитание детей, и на
получение детских пособий, но в Федеральном законе "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей", в статье 1, установлен запрет на выплату
детских пособий только родителям, лишённым родительских прав, при этом по
правовой природе и лишение, и ограничение родительских прав схожи.
Следует отметить, что закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей" - это специальный закон, в котором установлены и единая система
государственных пособий на детей, и все категории получателей детских
пособий, поэтому родители, ограниченные в родительских правах, ссылаясь на
данный федеральный закон, могут претендовать на получение детских пособий.
Законопроект наших уважаемых коллег из Самарской Губернской Думы направлен на
то, чтобы такую возможность исключить. Предлагается внести дополнение в
статью 1 закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей",
которым устанавливается прямой запрет на выплату детских пособий родителям,
ограниченным в родительских правах. Тем самым нормы закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" приводятся в полное соответствие нормам
Семейного кодекса.
И последнее. Материальная поддержка детей, родители которых ограничены в
родительских правах, безусловно, сохраняется, так как в этом случае право на
получение детских пособий переходит к другим лицам, которые фактически
осуществляют воспитание и уход за детьми.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию законопроекта и будет
голосовать за его принятие в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как только в
повестке дня я вижу вопрос о пособиях детям, у меня всегда появляется надежда
на то, что, может быть, вдруг да решили, особенно наша правящая партия, что
нужно всё-таки эти пособия повысить. Ну, несмотря на то что этого опять не
произошло, наша фракция, конечно, будет поддерживать этот законопроект.
Хотелось бы просто напомнить, что в 95-м году впервые был принят закон о
пособиях детям. Принят этот закон был практически единогласно, абсолютно
всеми партиями, которые были представлены в первой Государственной Думе, и в
этом законе значилось, что пособие будет равно минимальной заработной плате -
тогда это что-то значило. Это было не так много - 70 рублей, но тогда и
минимальная зарплата была 70 рублей. Потом постепенно, вместо того чтобы
улучшать положение о пособиях детям, хотя мы о них очень много говорим,
наоборот, правительство внесло закон: отделить все социальные выплаты от
минимальной заработной платы. Мы, наша фракция, говорили, к чему это приведёт
- это приведёт к тому, что минималка будет расти, а пособия будут оставаться
замороженными, но нас уверяли докладчики из правительства, что этого не
произойдёт ни в коем случае, что всё будет соразмерно расти. Ну, теперь мы
видим, что пособия представляют собой - 100 рублей, только громкое название -
"пособие", и они не растут. Правда, новым законом попозже было дано право
регионам увеличивать это пособие - ну, некоторые увеличивают, да, а другим
регионам, дотационным, это сделать сложно. Из федерального бюджета постепенно
тоже надбавок никаких не стали давать. Я каждый год, когда мы принимали
бюджет страны, вносила поправки, - и про полторы тысячи, и про тысячу, и про
500 рублей - никакая, ни одна из них ни разу не прошла.
Теперь мы рассматриваем, в общем-то, справедливый закон, потому что очень
много родителей-пьяниц, которые даже не лишены родительских прав, ждут это
пособие, эту мелочь, чтобы вновь её пропить, выпить за счёт детей, поэтому
то, что мы опекунам будем давать и тем, кто усыновил и так далее, это
совершенно верно. Единственное, у меня предложение: желательно всё-таки
пособие, которое положено выплачивать детям-сиротам, хотя бы вот эту мелочь,
переводить на их лицевой счёт - смотришь, за несколько лет и пополнился бы
счёт, и потом выпускникам детских домов хотя бы вот такое небольшое денежное
пособие пригодилось бы.
Наша фракция, ещё раз повторяю, поддержит законопроект, но мы будем надеяться
на то, что в дальнейшем о пособиях мы будем говорить более серьёзно и будем
требовать их увеличения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступать докладчик и содокладчик? Нет. Гарри Владимирович? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий пункт повестки, пункт 15, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации".
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается внести в Федеральный закон "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"
новую статью, которая предусматривает принесение членом Совета Федерации
присяги.
Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу и отмечает следующее.
Предусмотренный в законопроекте текст присяги, обязывающий члена Совета
Федерации соблюдать Конституцию, законы, является излишним дублированием
статьи 15 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает такое
требование для всех граждан. В тексте законопроекта нет увязки момента
вступления в должность члена Совета Федерации с принесением присяги. Члены
Совета Федерации не являются служащими, не являются высшими должностными
лицами федеральных органов власти либо субъектов Федерации.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству считает внесение подобных изменений в
федеральный закон излишним и предлагает законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Депутат Нилов. Больше ни у кого нет вопросов. Ещё есть
вопросы? Давайте тогда включим режим записи на вопросы.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вот вы сказали, что излишними являются предложенные поправки, что и так
понятно, что законы должны соответствовать Конституции ну и, естественно,
приниматься в интересах народа. Тогда, может быть, раз это излишнее, понятно
сенатору, перед кем он клянётся, перед народом, и поставить вопрос: а зачем
тогда эта клятва, если там и многие другие вещи тоже дублируются, они
прописаны и в законах, и в Конституции? И вопрос такой: ведь сенаторы,
которые вносили законопроект, работают не первый год в Совете Федерации - они
этого разве не понимали, когда инициировали эту поправку?
Ну и ответьте, пожалуйста, на вопрос: как вы считаете, если в этой клятве
главным... (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Не понял вопрос, ещё раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд ещё дайте, пожалуйста, депутату Нилову.
НИЛОВ О. А. Как вы отнеслись бы к поправке, в которой говорилось бы о том,
что сенатор обязуется, клянётся не лгать, не врать? Вот это тоже было бы
излишним или это можно рассмотреть? Ваша позиция, ваше мнение по этому
вопросу?
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо, уважаемый Олег Анатольевич. Я начну с вашего последнего
предложения. Клясться не лгать, не врать - это больше относится всё-таки к
соблюдению морально-этических норм и распространяется в принципе на всех
людей вообще, кем бы они ни являлись и где бы они ни работали, вне всякого
сомнения, а когда мы рассматриваем данный законопроект, мы говорим либо о
юридических последствиях принесения присяги, либо о юридических последствиях
её нарушения. К сожалению, приведённый в законопроекте текст не позволяет
установить каких-либо вообще последствий, равно как и вступление в должность
члена Совета Федерации никоим образом с принесением присяги не связано. И
если вы внимательно посмотрите текст, то увидите, что там речь идёт об
обязанности, о клятве соблюдать Конституцию и федеральные законы, что в
принципе распространяется на всех граждан вообще, вне зависимости от того,
где они работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Дмитрий Фёдорович, в нашем обществе сегодня очень сильно нивелировано
отношение к любым клятвам. Мы помним, что многие советские офицеры давали
клятву на верность Родине, а потом также давали и другую клятву.
Я хочу спросить вас: а вот тот, кто хотел клясться, сенатор, почему не
появился? Мы посмотрели бы на него, увидели воочию вот этого человека,
который предлагает вот такие поправки, такие законы.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Игнатьевич, ну, что касается присутствия или
неприсутствия здесь инициаторов данного законопроекта, то могу лишь сказать,
что есть соответствующее поручение комитету доложить о законопроекте без
участия его инициаторов. Как вы видите, законопроект был внесён ещё в
четвёртом созыве, с тех пор порядок формирования Совета Федерации несколько
раз корректировался, и поэтому можно предположить, что с учётом ныне
действующих положений актуальность данного законопроекта утрачена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, я понимаю, что вопрос, конечно, не совсем к вам,
потому что вы в 2007 году не были в этом комитете, однако я прошу вас, как
представителя этого комитета, ответить на этот вопрос. Почему в 2007 году
комитет вынес положительное в принципе решение по данному законопроекту,
указав, что он не противоречит Конституции, однако в новом решении комитета,
от 2012 года, вы не то чтобы говорите, а так легко намекаете на умаление им
отдельных положений Конституции? Я знаю, что Конституция в некоторых аспектах
поменялась с 2007 года, но не концептуально и не глобально. Вот в связи с чем
так резко изменилась позиция комитета?
ВЯТКИН Д. Ф. Ярослав Евгеньевич, я уже, по сути дела, ответил, когда Ивану
Игнатьевичу отвечал, на этот вопрос. Дело в том, что порядок формирования и
момент вступления в должность члена Совета Федерации были подкорректированы,
причём неоднократно, в течение пятого созыва Государственной Думы, в связи с
этим вопросы, которые могли бы иметь значение при внесении данного
законопроекта, уже перестали быть актуальными на сегодняшний момент. Тем
более, что есть идеи, идёт дискуссия по поводу очередного изменения порядка
формирования Совета Федерации, поэтому не исключено, что если будут
определённые правовые последствия либо если будет установлен всё-таки в
качестве момента вступления в должность момент принесения, допустим, какой-то
присяги, то к рассмотрению этой идеи можно будет вернуться. Но в этом виде и
в нынешней ситуации данный вопрос представляется неактуальным, излишним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, я так подозреваю, что не в первый
и не в последний раз возникает такая законодательная инициатива, и у меня в
связи с этим вопрос: может быть, всё-таки назрела уже необходимость ввести в
действующее законодательство норму, исключающую возможность несоблюдения
Конституции Российской Федерации?
Коллегам напомню всё-таки статью 15 Конституции, в которой говорится, что
органы госвласти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане
и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Предложенный законопроект носит избирательный характер, такое ощущение, что у
нас только одни сенаторы не исполняют Конституцию Российской Федерации и мы
их заставляем поэтому принимать клятву. Чем тогда депутаты Госдумы лучше или
хуже сенаторов, не говоря уж о гражданах Российской Федерации?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Михаил Юрьевич, ну, дополнительно законом ещё раз
обязать что-либо вносить или не вносить, наверное, было бы тоже неправильно.
Каждый из субъектов законодательной инициативы - а их несколько сотен - в
соответствии с Конституцией имеет право внести любой из законопроектов с
любой идеей, которая может быть соответственно поддержана или не поддержана.
Но я соглашусь с вами в том, что, конечно же, совершенно излишне для
кого-либо из выборных должностных лиц, кроме тех, кто определён Конституцией
или чья служба предполагает наступление определённых правовых последствий,
допустим, для военнослужащих, сотрудников полиции, кто приносит присягу,
дополнительно устанавливать требования о клятве в соблюдении законов и
Конституции. Совершенно очевидно, что любой гражданин, равно как и депутат
Государственной Думы, и член Совета Федерации, обязан соблюдать Конституцию и
законы, вне всякого сомнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, президент в послании обещал
внести всё-таки закон о выборах членов Совета Федерации - может, тогда они
будут заседать не по три дня в месяц и не будут писать вот такие законы. Мне
кажется, комитету следовало бы предлагать по сокращённой программе
рассматривать такой закон, потому что он в принципе бессмысленен и написан
потому, что нечем заняться. Как комитет к этому отнесётся: может, от комитета
внести такую инициативу? Потому что если я внесу, вы всё равно не будете
рассматривать.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, от кого бы ни поступила
законодательная инициатива, комитет в любом случае будет её рассматривать,
рассматривать абсолютно серьёзно, открыто, демократично. Есть определённое,
как вы знаете, преимущество у тех законопроектов, которые внесены президентом
или правительством, - они рассматриваются в первоочередном порядке, а в
отношении всего остального ответ, по-моему, совершенно очевиден. Я повторю
ещё раз: есть определённые идеи, идёт дискуссия, которая касается изменения
порядка формирования Совета Федерации - об избрании членов Совета Федерации
(сейчас по Конституции Совет Федерации формируется), и поэтому любой
законопроект, который поступит, будет рассмотрен абсолютно серьёзно и наравне
со всеми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Было бы
смешно, если б не было так грустно. Вот представьте, если бы наши коллеги в
Совете Федерации заседали не два-три раза в месяц, как сейчас, а работали в
нормальном режиме, - для этого что надо сделать? Переформатировать
Федеральное Собрание. У нас с вами многонациональная страна, в которой сто
восемьдесят национальностей, но нет органа исполнительной власти, который
синхронизировал бы межнациональные отношения. И в то же время есть Совет
Федерации, члены которого, с моей точки зрения, от небольшой загруженности
придумывают такие законы.
Мне кажется, что комитету следует такие законы направлять на рассмотрение по
сокращённой процедуре, потому что в принципе всем очевидно, что закон не
решает никакой проблемы, он только отвлекает внимание депутатов, тратятся
государственные деньги в связи с его обсуждением и эфирное время. Я считаю,
что его, безусловно, надо отклонить, но обратиться, наверное, и к комитету, и
к руководству Государственной Думы, и к руководству Совета Федерации, чтобы
всё же задумались: нельзя законами дискредитировать палату, в которой
достаточно опытных, достойных людей, и я уверен, их знания, опыт можно
приложить к решению более серьёзных вопросов, и прежде всего, с моей точки
зрения, к усилению парламентского контроля за исполнением федерального
бюджета.
Вы обратите внимание, у нас премьер сегодня много обещает, но, напомню вам,
за последнюю неделю декабря было освоено 1 триллион 100 миллиардов, что в
соответствии с действующим законодательством и 94-м законом невозможно
сделать по определению. У нас с вами колоссальное неисполнение бюджета по
самым животрепещущим направлениям (об этих проблемах премьер-кандидат вместо
программы написал свои статьи): у нас по ЖКХ не выполнены бюджетные
назначения, по молодёжным программам не выполнены бюджетные назначения, даже
по профилактике туберкулёза не выполнены бюджетные назначения, притом что у
нас эта болезнь прогрессирует, а туберкулёз, как известно, это болезнь
недоедания.
Поэтому, предлагая отклонить законопроект, я всё же призвал бы к более
ответственному внесению законопроектов на рассмотрение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
Включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР не будет поддерживать данный
законопроект по двум принципиальным причинам. Первая причина - политическая.
Мы в ЛДПР считаем, что Совет Федерации - это лишний орган высшей
законодательной власти, он должен быть упразднён из-за того, что у него
слишком мало функций и слишком больших затрат из госбюджета он требует. В
Совете Федерации огромный аппарат, огромный штат госслужащих, помощников,
автопарк, огромные затраты на перелёты сенаторов, на их обслуживание и так
далее, и всё это несоразмерно с их деятельностью. В целом можно
охарактеризовать Совет Федерации как дом отдыха, куда направляют либо
бизнесменов, либо чиновников, которые уже отработали на своих постах
определённое время и куда-то их нужно было перевести. Если бы Лужков был
более гибким и не болел звёздной болезнью, то сейчас он не бегал бы по
Европе, а, наверное, находился бы в Совете Федерации.
Теперь что касается сути так называемой присяги. Ну давайте по пунктам.
Первое. В присяге говорится: "Клянусь соблюдать Конституцию и законы
Российской Федерации". По-моему, это обязанность, святая обязанность каждого
гражданина нашей страны.
Второе: "Обещаю посвятить все свои силы защите интересов... народа..." и так
далее. Сила - это физическая величина, и слово "посвятить" здесь неуместно,
здесь надо либо "приложить", либо "применить силы", но никак не "посвятить",
посвятить можно стих, песню и так далее.
Третье: "Клянусь... предлагать законопроекты и одобрять... федеральные
законы..." Законопроекты сенатор не предлагает, как субъект права
законодательной инициативы, он их только может вносить.
И в целом то, что пишут: "...одобрять... федеральные законы, только
соответствующие Конституции... и в интересах народа..." - это в принципе укор
всей Государственной Думе, потому что если Госдума их приняла, а Совет
Федерации отклонил, то в случае, если такая клятва сенатором произнесена, -
это обвинение Госдумы в том, что депутаты приняли неконституционный или
антинародный закон.
Вот по таким причинам мы поддержать это не можем.
И ещё один момент. Вот представьте ситуацию виртуально: если бы этот
законопроект был принят и, когда сенатор очередной оказался в бегах, за
решёткой или под следствием, показали бы картинку, как он произносил клятву,
- это просто было бы очередным ударом по нашей власти и по нашей стране в
целом.
И в целом надо прекратить уже этот цирк! Вспомните, что устроил нам Совет
Федерации два года назад: когда Государственная Дума была уже отправлена на
каникулы, вдруг возникла необходимость создать согласительную комиссию по
законопроекту, по-моему, касающемуся образовательных учреждений, и Госдума
была вынуждена проводить дополнительное пленарное заседание, всех отзывать из
отпусков, а ведь это огромные деньги, которые депутаты потратили на прилёт в
Москву, на вылет из Москвы, это куча неудобств. Хотя все всё заранее понимали
и знали: и в Думе, и в Совете Федерации есть и представители президента, и
представители правительства, и Правовое управление в каждом из аппаратов,
поэтому всё было заранее известно, но отдельным лицам из руководства Совета
Федерации надо было показать что-то политическое, - вот они и
продемонстрировали.
Учитывая всё вышесказанное, фракция ЛДПР не будет поддерживать данный
законопроект. Мы призываем всех ещё раз подумать о необходимости и
целесообразности существования такого органа государственной власти в России,
как Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валерьевич Казаков.
КАЗАКОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Непростая
политическая ситуация сегодня в стране. Я думаю, что мы должны отчётливо
понимать, что, к сожалению, доверие к выборным органам власти у населения
падает: Болотная площадь, вообще разные виды площадей как в Москве, так и в
других регионах, традиционно невысокая явка на выборы и вообще большое
участие всех органов власти, чтобы людей убедить прийти выбирать, в том числе
и нас, депутатов. Поэтому сегодня необходимо повышать доверие населения к
парламенту.
Законопроект, на первый взгляд, незначительный, о принятии присяги, но это
первый шаг к поэтапному увеличению ответственности. Я считаю, что необходимо
и дальше идти, необходимо вводить персональную ответственность депутатов,
членов Совета Федерации по результатам голосования, в том числе и по тем
голосованиям, когда наносится прямой ущерб жителям нашей страны.
Ответственность, клятвы, то есть публичное выражение ответственности перед
населением, - это только повышает авторитет представительных органов власти.
Посмотрите, люди перестали верить депутатам, они идут отстаивать свои взгляды
на площади! Это очень важно, на это стоит обратить внимание сегодня, чтобы
через некоторое время люди не приняли решение, что можно вообще все решения
принимать без парламента. Мы должны это учитывать, поэтому, я считаю, закон
нужно принимать и нужно идти дальше в развитии политической системы, тем
более, что и президент, да и все сегодня понимают, что необходимо менять
политическую систему, необходимо вводить новые тренды.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рамазан Гаджимурадович Абдулатипов.
АБДУЛАТИПОВ Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Во-первых, я думаю, что не
надо каждый раз на наших заседаниях свергать Конституцию Российской
Федерации. Существование Совета Федерации - это закономерное явление,
отражает сущность нашего федеративного государства. Это первое.
Второе. Когда мы были на выборах, я ни от одного избирателя не слышал наказа,
чтобы мы приняли такого рода законы - о клятве сенатора или о присяге
депутата Государственной Думы. Кроме того, при таком порядке формирования
Совета Федерации член Совета Федерации, наверное, должен клясться перед
губернатором, а не перед страной, потому что губернатор его направляет в
Совет Федерации. Мне представляется, что наши сенаторы, люди очень важные и
нужные, вместе с тем уже видят себя рядом с президентом, потому что у нас
только президент даёт присягу на Конституции.
Конечно же, этот законопроект не имеет своего предмета регулирования, и я
думаю, что нет необходимости каждый раз выносить такие сырые,
неподготовленные законопроекты на пленарное заседание. Курирующий комитет мог
бы вовремя это приостановить, вовремя переговорить, вовремя дать возможность
доработать и так далее, отозвать, наконец. Этот законопроект не имеет своего
предмета регулирования и, к сожалению, также не имеет предмета сам разговор,
который мы сегодня ведём. Я прошу прощения, что я вклинился, но я хотел бы,
чтобы в перспективе такие законопроекты не докладывались на пленарных
заседаниях Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы ещё
раз повторить те слова, с которых уважаемый Рамазан Гаджимурадович начал своё
выступление: коллеги, давайте будем уважать Конституцию. Сейчас, при
обсуждении данного законопроекта, эти слова мы произнесли не раз. Вне всякого
сомнения, Федеральное Собрание - двухпалатный парламент Российской Федерации,
предусмотренный Конституцией, которая была принята всенародным голосованием в
декабре 93-го года. Мы должны уважать основной закон, мы должны уважать
устройство органов государственной власти нашей Родины - Российской
Федерации, как это прописано в Конституции.
Вне всякого сомнения, совершенствование работы органов государственной власти
- это процесс непрекращающийся, и очевидно, что он будет идти, но такие
основы, как парламент, президентская власть, органы исполнительной и
законодательной власти в субъектах Российской Федерации, органы местного
самоуправления, они один раз и, я надеюсь, надолго, если не навсегда,
закреплены Конституцией Российской Федерации, поэтому, когда мы говорим о
том, что некий орган нужен или не нужен, мы посягаем фактически на основы
государственного устройства, мы посягаем на Конституцию. Нравится она кому-то
или нет, но она была принята всенародным голосованием, это акт волеизъявления
российского народа, который мы представляем здесь в том числе, в
Государственной Думе, и от имени которого мы здесь выступаем, к какой фракции
мы ни относились бы, а выбор народа и волю народа надо уважать, мы об этом
говорим фактически на каждом заседании.
И тем более, с моей точки зрения, некорректными являются высказывания в адрес
наших коллег из верхней палаты парламента - членов Совета Федерации о том,
сколько они работают и насколько эффективна их работа. Мы прекрасно знаем
наших коллег из Совета Федерации, это убелённые сединами, умудрённые опытом
авторитетнейшие люди, государственные деятели, учёные, которые действительно
представляют лучшую часть политической элиты в верхней палате российского
парламента, поэтому мы должны с уважением относиться к их работе вне
зависимости от того, сколько заседаний проводит Совет Федерации, какие
решения там принимаются. Если мы являемся представителями российского народа
в российском парламенте, то мы должны уважительно относиться как к работе
нижней палаты, так и к работе верхней палаты, по-моему, это неоспоримо. Как
бы мы ни относились к конкретным законодательным инициативам, которые мы
здесь обсуждаем, принимаем либо не принимаем, какие бы идеи ни высказывали
наши коллеги из верхней палаты - Совета Федерации, мы должны уважительно
относиться к ним, этим идеям. И именно поэтому мы сегодня этот законопроект
абсолютно открыто, демократично и в соответствии со всеми процедурами,
которые предусмотрены нашим Регламентом, рассматриваем здесь, на пленарном
заседании, даже если мы его рекомендуем отклонить, это не умаляет нашего
уважительного отношения к нашим коллегам из верхней палаты. Это надо помнить
и понимать, коллеги. Если мы уважительно будем относиться к нашим собратьям
по оружию, к нашим коллегам из Совета Федерации, это будет означать, что мы
уважительно относимся к самим себе и уважительно относимся к нашему
российскому народу, к нашим согражданам, которые доверили нам право
представлять их интересы здесь, в российском парламенте.
Что касается непосредственно законопроекта, то, по-моему, всё совершенно
очевидно. Я очень рад, что все фракции нашли взаимопонимание и решение по
этому вопросу будет принято консолидированно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, выступать будете? Нет.
Законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 16 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "Об организации предоставления государственных
и муниципальных услуг".
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается внести изменения в статью 17 Федерального закона № 210-ФЗ "Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в части
установления обязательного требования о заключении соглашений о
взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления таких услуг
и органами государственной власти федеральными и субъектов, органами местного
самоуправления.
Надо учитывать, что в соответствии с тем же федеральным законом, с частью
второй статьи 15, установление такого порядка относится к компетенции
правительства и с 27 сентября 2011 года действует соответствующее
постановление Правительства Российской Федерации № 797, которым данный
порядок предусмотрен. Он достаточно детально расписан, нет необходимости
повторять или дублировать его в тексте федерального закона, поэтому
дополнительное нормативное правовое регулирование в данной области комитету
представляется излишним. Предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, наверное, вам хорошо известна беда
всей нашей страны - любое оказание услуг государством сопряжено с созданием
так называемых искусственных очередей, места в которых продаются либо чёрными
агентами, либо аффилированными коммерческими структурами. Фракция ЛДПР внесла
законопроект об установлении уголовной ответственности за создание таких
искусственных очередей. Хотелось бы знать ваше отношение к этой теме.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, моё отношение, наверное, как и у
всех присутствующих здесь, в зале, однозначное: очереди в любом
государственном или муниципальном учреждении - такие факты есть, это,
наверное, глупо было бы отрицать, - это позорище, это неуважение к нашим
согражданам. Это во-первых.
Во-вторых, что касается законопроекта об уголовной ответственности, давайте
посмотрим, хотя это вопрос не нашего комитета. Я могу сказать одно (я в том
числе сужу по примерам по Челябинской области, которую я представляю здесь, в
Государственной Думе): там, где созданы подобные многофункциональные центры,
проблема очередей фактически решена, люди приходят и обращаются, по сути
дела, в одно окно. И вот то регулирование, которое предлагается... Это
устанавливается подзаконным актом, в данном случае постановлением
правительства, где, по большому счёту, чётко предусматривается порядок,
определяется, как и по каким вопросам должны быть заключены вот такие
соглашения. С моей точки зрения, наверное, какая-то корректировка здесь
возможна, но исходя из практики, которая складывается на местах, я могу
сказать: там, где эти центры созданы, очередей либо нет вообще, либо они
становятся гораздо короче и более упорядоченными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Мой вопрос связан с тем, что, собственно говоря, в нашей
правовой системе повышение статуса нормативного правового акта - от
постановления правительства к федеральному закону - обуславливается тем, что
данный нормативный правовой акт либо не в полной мере действует, либо
отношение к нему не совсем хорошее. То, что авторы настоящего законопроекта
подняли эту проблему, говорит о том, что эти многофункциональные центры не в
полном объёме предоставляют те услуги, которые хотелось бы, чтобы они
предоставляли, не все организации заключают с ними соглашения либо не
торопятся заключать соглашения. Вот есть такая проблема или авторы просто
наврали нам тут и внесли этот законопроект с тем, чтобы сделать обязательным
заключение этих соглашений с многофункциональными центрами для всех?..
(Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Максим Станиславович, в любом случае, если появляется
тот или иной законопроект, это означает, что определённые проблемы в данной
области, вне всякого сомнения, присутствуют, потому что на ровном месте, надо
признать, законопроекты не рождаются, это совершенно очевидно. Это во-первых.
С другой стороны, регулирование подобных вопросов подзаконным актом -
постановлением правительства - вовсе не свидетельствует о некоем более низком
или менее важном статусе тех вопросов, которые им регулируются. Это обычная
юридическая практика, когда в самом тексте федерального закона нет подробной
детализации и регламентации тех или иных административных действий, правил и
процедур, которые относятся к сфере регулирования органов исполнительной
власти, а высшим органом исполнительной власти является Правительство
Российской Федерации, поэтому с точки зрения юридической техники данная
конструкция представляется абсолютно оправданной и абсолютно законной.
Что касается совершенствования механизма, то, вне всякого сомнения, внесение
изменений в подзаконные акты можно проводить в более короткие сроки, более
оперативно, на основе той практики, которая складывается. Как я уже сказал,
данное постановление правительства действует с конца сентября прошлого года,
и достаточная практика ещё только будет наработана. Я полагаю возможным
вернуться к обсуждению этих вопросов, когда мы увидим, что есть какие-то
проблемы, есть какие-то огрехи, тогда, вне всякого сомнения, эта проблема
будет решаться.
Законопроект, который мы в настоящий момент рассматриваем, немножко другую
систему, так сказать, предлагает: в обход постановления правительства он
предлагает устанавливать определённые требования. Но, как показывает
практика, жизнь гораздо сложнее, чем мы её представляем или как это записано,
может быть, в нормативных актах, в том числе в федеральных законах, поэтому
считаю, что более оперативно реагировать на проблемы, которые возникают при
исполнении данного нормативного акта, при регламентировании определённых
административных процедур, связанных с заключением подобных соглашений, с
определением перечня услуг, который, кстати, в приложении к постановлению №
797 есть, если вы обратили внимание, можно в рамках уточнения, изменения
непосредственно постановления Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Я коротко, уважаемые коллеги. Правильно отклонён
законопроект: в большей степени это всё-таки профанация очередная. Я так
понимаю, подразумевалось некое обеспечение, скажем так, более продуктивной
работы в том числе службы "одного окна". Вот яркий пример: Гагаринский район
столицы, где прописан кандидат в президенты Путин, - служба "одного окна" там
давным-давно не работает, то есть работа с обращениями граждан сводится к
банальному перетасовыванию из кабинета в кабинет, хотя уж в этом-то округе
столицы, ну, наверное, она должна работать. Правильно, что идёт на отклонение
этот законопроект, потому что очередную профанацию, под которую должны были
быть выделены финансовые средства, не имеет смысла принимать, так сказать,
когда действующие законы не работают в центре Москвы, в округе, где прописан
кандидат в президенты Путин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, ну, вопрос не в том, хороший
законопроект или плохой, а в том, что есть проблема. Авторы хоть как-то
пытаются эту проблему обозначить и решить, пускай она и не решается поднятием
статуса, но непонятно, почему комитет этой проблемой не озадачивается. Вот
фраза представителя комитета: ну, мы тут сейчас посмотрим, как наши граждане
помучаются, а потом, когда они достаточно намучаются, мы из этого сделаем
выводы и что-нибудь такое придумаем.
Я думаю, что, наверное, правильно было бы, чтобы подготовили обращение от
комитета к председателю правительства о том, что данная проблема беспокоит
наших граждан и что правительство должно обратить внимание на то, что их
нормативный правовой акт на сегодняшний день не в полном объёме работает. Вот
это, наверное, было бы правильным основанием для отклонения законопроекта. А
вы убеждаете нас в том, что проблема есть, но и закон хороший, только пока
ещё не очень работает, вот мы подождём, когда он начнёт работать, а когда
поймём, что он не работает, тогда мы какие-нибудь законопроекты внесём. У нас
по тому же принципу система вот этих мониторов в Думе установлена -
установили мониторы, они ни у кого не работают, но нам говорят: сейчас мы
посмотрим, потом их починим - может быть, они заработают.
У нас, к сожалению, и другие законы так же работают, и те же основания к
отклонению зачастую применяются комитетами: давайте отклоним на всякий
случай, но своего ничего не предлагаем, а подождём, пока наработаются
проблемы. Вот у нас полторы тысячи детей в год кончают жизнь самоубийством,
когда их наберётся тысяч двадцать - тридцать, мы тогда посмотрим, что у нас в
системе образования. И когда у нас ещё где-нибудь что-нибудь произойдёт,
тогда мы, может быть, что-нибудь придумаем.
Я думаю, что основания для отклонения должны какой-то позитив содержать, а не
так: констатация, что проблема есть, но глубина этой проблемы нас ещё не
поразила. Я думаю, что если мы так будем относиться, то нас поразят глубокие
потрясения в части общественного устройства России. Вот чтобы этого не
происходило, мы как-то должны на позитиве отклонять законопроекты и решать
проблемы, которые есть у граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вольно или невольно некоторые
наши коллеги, кто сейчас выступал, либо неверно истолковали мои слова, либо,
так сказать, сознательно. В любом случае я хотел бы обратить ваше внимание и
подчеркнуть следующее, я уже об этом говорил: там, где эти
многофункциональные центры создаются, а они уже создаются не первый год, там
проблема очередей, несвоевременного, некачественного оказания государственных
и муниципальных услуг существенно снижается либо пропадает вовсе. Вот о чём
мы говорим. И постановление правительства, которое было принято в конце
сентября прошлого года, как раз таки направлено на решение этой проблемы, вот
в чём дело. Основной мотив отклонения данного законопроекта состоит в том,
что это будет излишнее нормативно-правовое регулирование в данном вопросе. То
есть вопрос уже урегулирован, вот о чём идёт речь, а не о том, что мы не
хотим, или не можем, или не замечаем проблему.
Меня спросили: а что будет, если какие-то проблемы останутся? Естественно,
если они где-то останутся, если где-то не будут исполняться нормативные
правовые акты, о которых я только что говорил, закон и постановление
правительства, там действительно необходимо будет принимать соответствующие
меры административного реагирования, а возможно, и внести изменения в те или
иные нормативные правовые акты. В настоящий момент система формируется, и она
как раз таки призвана решать и решает уже на деле те проблемы с очередями, о
которых мы все, коллеги, знаем не понаслышке.
Данное отклонение, очевидно, будет поддержано всеми фракциями, потому что
вопрос, по большому счёту, понятен, данная система будет работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 17 повестки нами перенесён. Следующий вопрос, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 26-3 и 26-11 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и статью 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона № 580403-5 "О внесении
изменений в статьи 26-3 и 26-11 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и статью 10
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", внесённый на
рассмотрение Государственной Думы Законодательным Собранием Вологодской
области. В связи с тем, что Законодательное Собрание Вологодской области
обратилось с просьбой рассмотреть внесённый законопроект без участия своего
представителя, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству поручил мне выступить с докладом по данному
вопросу.
Из пояснительной записки следует, что законопроект направлен на уточнение
полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению деятельности мировых
судей в связи с принятием Федерального конституционного закона от 7 февраля
2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в
частности речь идёт о статьях 7 и 37 указанного конституционного закона.
Вместе с тем, по мнению автора законопроекта, внесение предлагаемых изменений
позволит привести нормы Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона "О мировых
судьях в Российской Федерации" в соответствие с уже упомянутым федеральным
конституционным законом, а также позволит внести соответствующие изменения в
законодательство субъектов Российской Федерации.
Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству, внимательно изучив представленный законопроект, пришёл к
следующему выводу.
Согласно предлагаемым изменениям в подпункт 40 пункта 2 статьи 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта
Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными
органами самостоятельно за счёт средств бюджетов субъектов Российской
Федерации, за исключением субвенций из федерального бюджета, вместо
предусмотренного сегодня материально-технического обеспечения деятельности
мировых судей будут отнесены вопросы организационного обеспечения
деятельности мировых судей, за исключением финансового обеспечения в части
оплаты труда и социальных выплат, осуществляемого через органы Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Изменения, касающиеся подпункта "ф" пункта 2 статьи 26-11, вытекают из смысла
изменений, вносимых в статью 26-3, и предлагают для осуществления полномочий,
указанных в пункте 2 статьи 26-3, к собственности субъекта Российской
Федерации отнести имущество, необходимое опять же для организационного, а не
для материально-технического обеспечения деятельности мировых судей.
В статье 2 законопроекта содержатся предложения по внесению изменений в пункт
3 статьи 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", в
соответствии с которыми к полномочиям органов исполнительной власти
соответствующего субъекта Российской Федерации также следует отнести
осуществление не материально-технического, а организационного обеспечения
деятельности мировых судей.
Согласно статье 37 упомянутого федерального конституционного закона от 7
февраля 2011 года, на который делается ссылка в пояснительной записке, под
организационным обеспечением деятельности судов общей юрисдикции понимаются
мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного
и иного характера, направленные на создание условий для полного и
независимого осуществления правосудия. Следует отметить, что данное в этом
законе понятие организационного обеспечения деятельности мировых судей
значительно шире понятия материально-технического обеспечения деятельности
мировых судей, содержащегося в Федеральном законе № 184-ФЗ "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, законопроект существенно расширяет компетенцию органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, что в свою очередь
потребует значительного увеличения расходов бюджетов субъектов Российской
Федерации.
Законопроектом предусматривается введение нового расходного обязательства
бюджетов субъектов Российской Федерации, однако в нём не содержатся нормы,
определяющие источники и порядок его исполнения, что противоречит пункту 1
статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в своём заключении от 9 ноября 2011 года
не поддерживает принятие данного законопроекта по аналогичным основаниям.
Кроме того, при разработке законопроекта не учтены изменения, внесённые
Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 240-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" в федеральные законы "О
Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", "Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации" и
"О мировых судьях в Российской Федерации", предусматривающие создание единого
информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых
судей на основе единых технических требований к использованию
информационно-телекоммуникационных сетей на территории Российской Федерации.
Согласно предлагаемым в законопроекте изменениям все вышеперечисленные
мероприятия должны осуществляться органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации самостоятельно в порядке, установленном законом
соответствующего субъекта Российской Федерации, что объективно не позволит
обеспечить единое информационное пространство федеральных судов общей
юрисдикции и мировых судей.
В этой связи Верховный Суд Российской Федерации, отмечая в целом
целесообразность концепции законопроекта, считает невозможным принятие
вышеуказанного законопроекта без существенной корректировки предлагаемых им
норм.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству не поддерживает законопроект в представленной
редакции и рекомендует его к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу вас сразу продлить мне время
на тридцать секунд, тогда я не буду потом выступать по законопроекту от
фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите на тридцать секунд.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Вопрос такой. Ну, в целом понятна забота региональной власти о состоянии
судов в регионе, это хорошее подспорье на выборах, как мы знаем. Вопрос в
целом, наверное, будет риторический: а нужны ли нам такие мировые суды? Часто
получая обращения от граждан, читая отзывы в Интернете о работе судей, можно
в принципе сделать вывод о том, что суды работают следующим образом: если у
тебя есть деньги на адвоката или на аффилированного юриста, то есть
вероятность, что дело ты выиграешь. Как показывает практика, автомобилистов
обычно лишают права управления транспортным средством, дела передаются в
мировые суды, суды просто переписывают втупую готовые уже решения,
основываясь лишь на протоколах, составленных сотрудниками ДПС. Любые доводы,
любые доказательства по данному происшествию во внимание чаще всего не
принимаются, дело в принципе рассматривается сквозь пальцы. И вот возвращаюсь
опять к этому риторическому вопросу: а нужны ли нам такие суды?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вообще мировая юстиция, то
есть мировые суды, конечно, нужны. Другое дело, что о качестве мировых судов
можно, конечно, дискутировать до бесконечности. Но этот законопроект
направлен совершенно на другое - не на качество, и от него не будет зависеть
качество, здесь совершенно другое. Законопроект направлен, как правильно вы,
в общем-то, сказали, на то, чтобы их больше привязать к местным властям, в
связи с этим его необходимо отклонять. Мы тут поправляем вологодских наших
коллег: этот законопроект не должен быть принят.
Естественно, я разделяю ваше, будем говорить, возмущение тем, какие порой
неправосудные решения выносят мировые судьи, но это в каждом случае просто
нужно индивидуально рассматривать, я так считаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Гарри Владимирович? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, докладчик по вопросу 19 прибудет в 16.00, поэтому объявляю перерыв
до 16.00.
Прошу прощения.
Ярослав Евгеньевич Нилов по ведению.
НИЛОВ Я. Е. Сергей Евгеньевич, спасибо.
Дело в том, что осталось у нас не так много вопросов, они пойдут по
сокращённой процедуре, поэтому, видимо, "час голосования" немножко раньше
будет. Может быть, заранее сориентируем всех депутатов, чтобы были в зале
раньше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее предложение.
Прошу фракции сориентировать депутатов, что "час голосования", возможно,
передвинется у нас, чуть-чуть раньше будет.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте продолжим работу. Прошу
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 57 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжать работу.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении по сокращённой процедуре.
Напоминаю, что при рассмотрении законопроектов по сокращённой процедуре
регламент выступлений с докладом и содокладом - по три минуты.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 54 Федерального
закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и статью 24 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан".
Докладывает Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 54 Федерального закона "О
наркотических средствах и психотропных веществах" и статью 24 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" внесён в
2009 году.
Целью законопроекта являлось изменение возраста - с шестнадцати до
восемнадцати лет, - когда больным наркоманией можно оказывать помощь без их
согласия. Настоящая норма сейчас учтена в законе "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации", там записано, что необходимо согласие одного
из родителей для оказания соответствующей помощи.
В данном законе, однако, есть одна коллизия. Когда принимался закон об
основах здравоохранения, не было учтено, что необходимо внести изменения в
закон № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", где
существует норма, что до шестнадцатилетнего возраста это осуществляется.
Однако в настоящее время готовятся поправки в закон об основах
здравоохранения, где будут учтены предложения по изменению закона "О
наркотических средствах...".
В связи с тем что эта норма частично учтена в законе и готовится поправка для
приведения его в соответствие с законом "О наркотических средствах...",
Комитет по охране здоровья предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, при рассмотрении законопроектов в
первом чтении по сокращённой процедуре не предусматриваются вопросы и
выступления, поэтому законопроект выносится на "час голосования".
Следующий пункт - о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов
обеспечения конституционных прав граждан на жизнь и охрану здоровья,
совершенствования механизма профилактики наркомании, токсикомании,
алкоголизма и борьбы с ними". Докладывает Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект содержит норму об обязательности медицинских осмотров на предмет
выявления наркомании и алкоголизма при приёме на работу и периодических
медицинских осмотров для работников отдельных профессий, а также осмотров
школьников. Сама идеология законопроекта достаточно привлекательна, однако,
поскольку данным законопроектом предполагается внесение поправок в отменённый
акт - Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан
1993 года, в настоящее время он уже утратил актуальность.
Кроме того, Закон "Об образовании" фиксирует норму о том, что в целях
обеспечения конституционных прав граждан и предупреждения наркомании
проводятся соответствующие осмотры, которые могут осуществляться только при
добровольном согласии.
В то же время существует определение Верховного Суда Российской Федерации от
30 мая 2007 года, в котором говорится, что "обязательное диагностирование
наличия наркотических средств в организме тех лиц, в отношении которых
полностью отсутствуют основания полагать, что они употребляют такие вещества,
нельзя рассматривать как меры профилактики наркомании, возложение на таких
граждан обязанности по прохождению диагностического исследования не отвечает
целям и задачам законодательства, направленного на предотвращение
наркомании".
Кроме того, в данном законопроекте есть целый ряд понятий, расшифровка
которых не дана, например "предварительное исследование" (непонятно, что это
такое), "предлагаемая реакция" и целый ряд других.
Исходя из этого Комитет по охране здоровья предлагает данный законопроект
отклонить, но при этом сама проблема предварительных медицинских осмотров,
особенно школьников, безусловно, остаётся актуальной, эта тема, наверное,
должна быть реализована в рамках другого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Московской городской Думы Москвин-Тарханов.
Включите микрофон, пожалуйста.
МОСКВИН-ТАРХАНОВ М. И., представитель Московской городской Думы.
Уважаемые коллеги, в данном случае речь идёт действительно о том, что утратил
силу один из четырёх законов, подчёркиваю, в которые мы собирались вносить
поправки. Естественно, это не отменяет того, что остальные три закона должны
быть всё-таки каким-то образом рассмотрены, то есть данный законопроект
утратил силу лишь в одной четвёртой части. При этом должен заметить, что
Верховный Суд, на который ссылается уважаемый докладчик, именно и побудил нас
создать правовые основания, на которые могла бы ссылаться судебная система
при проведении тестирования на наркотики.
Вопрос, как уже было сказано, крайне актуален. Президент Дмитрий Анатольевич
Медведев в Иркутске выступил на заседании президиума Госсовета и поддержал,
так сказать, идею тестирования, в Екатеринбурге Владимир Владимирович Путин
через два месяца также высказался в пользу этого. В пользу этого наработан
большой материал в регионах, проведены большие исследования. И мне кажется,
что преждевременно отказываться от данного законопроекта, надо его принять в
первом чтении, а ко второму чтению изъять из него утратившую актуальность
норму, связанную с охраной здоровья, но остальные три нормы рассмотреть,
получить поправки от регионов и дальше решать его судьбу.
Я просил бы в первом чтении принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий пункт - о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан".
Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемые Сергей Евгеньевич, коллеги! Данным законопроектом
предлагается норма об обязательном письменном согласии супругов и суррогатной
матери на проведение искусственного оплодотворения и имплантацию эмбриона. Во
вступившем в действие Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" данная норма учтена. Кроме того, в данном законе есть
несколько положений, которые конкретизируют нормы, касающиеся причинения
вреда здоровью и жизни пациента. Авторами законопроекта не определены
конкретные исполнители медицинских услуг, то есть просто не названы, не
определены понятия "исполнитель медицинских услуг" и "обоснованный
медицинский риск", другими словами, невозможно учесть вред без расшифровки
этих понятий. Требуется также уточнение понятия "негативные последствия",
которое используется в законопроекте. И целый ряд других юридико-технических
недочётов связан с этим законопроектом.
На законопроект поступило семьдесят семь отзывов из органов законодательной и
исполнительной власти субъектов Федерации, из них восемь отрицательных, а в
остальных поддерживается данный законопроект. Правительство Российской
Федерации законопроект в представленной редакции не поддерживает. Это же
мнение разделяет Комитет по охране здоровья.
Законопроект, на наш взгляд, за исключением той нормы, которая уже учтена,
безусловно, важен и нужен, один из авторов законопроекта - член Комитета по
охране здоровья, но мы предлагаем отклонить данный законопроект в первом
чтении. Комитет по охране здоровья, тем более что автор работает у нас, готов
представить новый вариант законопроекта, который обеспечивал бы эти нормы, а
в таком виде он просто доработке не подлежит. Концепция, идея хороша, но идея
же только!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Также выносим законопроект на "час голосования".
Следующий пункт - о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения
доступности лекарственного обеспечения жителей сельских населённых пунктов."
Присутствует ли докладчик - представитель Воронежской областной Думы Иван
Петрович Мошуров? Иван Петрович, вы в зале? Нет.
Коллеги, в соответствии с Регламентом мы обязаны зафиксировать отсутствие
докладчика и каких-либо письменных просьб с его стороны и перенести
рассмотрение законопроекта на следующее заседание.
Наконец, пункт 23, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан".
Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на то, чтобы установить обязанность медицинских
учреждений информировать органы внутренних дел при поступлении пациентов,
пострадавших в результате противоправных действий. Данная норма учтена в
законе "Об основах охраны здоровья граждан...", поэтому предлагается данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, предлагаю вернуться к рассмотрению пункта 4 повестки дня, о проекте
постановления "О Комиссии Государственной Думы по правовому обеспечению
развития организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации".
Поступили письменные поправки, в этой связи предлагаю прежде всего принять
проект постановления за основу.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результат.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Проект постановления принят за основу.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Я хотел бы поддержать наших коллег из Московской городской Думы,
и по пункту 20, который у нас рассматривался по сокращённой процедуре, хотя
бы принять решение о возможности вопросов и выступлений. Я считаю, что то
внимание и время, которое мы уделили сегодня, скажем, клятве сенаторов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, мы решение приняли, оно соответствует
Регламенту.
Приступаем к обсуждению поправок.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Здесь шесть
поправок, они в принципе связаны с изменением названия. Мы с коллегами
предлагаем добавить: "и парламентского контроля за исполнением
государственного оборонного заказа". Правовое управление на словах не
возражало, Олег Викторович тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович Морозов, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Всё было ровно так до тех пор, пока я не увидел текст, потому
что, когда мы обсуждали абстрактно, что в тексте будет присутствовать
парламентский контроль, у меня особых возражений не было, но когда я увидел
текст поправки... Посмотрите, какая поправка: к уже сформулированному
названию комиссии, которое предполагает, что комиссия будет заниматься
правовым обеспечением развития организаций оборонно-промышленного комплекса
(то есть максимально широко), мы добавляем парламентский контроль за
исполнением государственного оборонного заказа. То есть из всего комплекса
проблем, которые были обозначены как проблемы развития организаций
оборонно-промышленного комплекса, что включало в себя, разумеется, и
государственный заказ, мы вынимаем эту проблему и только по ней, отдельно
прописываем процедуру парламентского контроля. С моей точки зрения... Вот, в
частности, юристы из моего секретариата говорят, что это и с юридической, и с
содержательной точки зрения некорректно. Если бы мы нашли какое-то
определение для формы контроля внутри базового названия, ну, можно было бы
ещё как-то пообсуждать, а в таком виде, мне кажется, это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я просто обращусь к сухому слогу
действующего законодательства. Дело в том, что в соответствии со статьёй 6
Федерального закона "Об обороне" осуществление контроля за подготовкой
организаций к выполнению государственного оборонного заказа по выпуску
продукции в военное время, за выполнением государственного оборонного заказа
организациями - это всё полностью отнесено к полномочиям Правительства
Российской Федерации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛОГИНОВ А. В. Нет, вы меня не слышите, а я специально тоном голоса пытаюсь
подчеркнуть запятую: за подготовкой организаций к выполнению государственного
оборонного заказа по выпуску продукции в военное время - за подготовкой, да,
- и за выполнением государственного оборонного заказа. Это полномочия
Правительства Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона "О государственном оборонном
заказе" осуществление контроля за использованием головным исполнителем
финансовых средств, выделенных на выполнение оборонного заказа, и контроля за
выполнением работ как на отдельных этапах, так и в целом отнесено к
полномочиям государственного заказчика. А государственный заказчик в
соответствии со статьёй 1 указанного федерального закона - это федеральный
орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии
"Росатом", осуществляющие заказы на разработку, производство, поставки
продукции по оборонному заказу.
Не буду продолжать цитирование, но, коллеги, там, в перечне организаций,
которые вправе осуществлять контроль за выполнением оборонного заказа, нигде
не прописан парламент Российской Федерации, который, опять же подчёркиваю, по
определению в Конституции состоит из двух палат. Таким образом, парламентский
надзор - это, в общем-то, прерогатива обеих палат Федерального Собрания,
результат совместного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вроде я давно в парламенте, но до сих пор наивно полагал, что всякое
упрощение сокращает время. Решил вместо восемнадцати минут говорить всего
полторы - в результате, видно, не убедил.
Уважаемые коллеги, у нас в Конституции Российской Федерации, в законе "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..."
заложена функция парламентского контроля, от которой почему-то все
отпихиваются не во благо государства, поэтому, Олег Викторович, дорогой вы
мой... Ну я же при вас разговаривал, - вот и Александр Дмитриевич... - я
телефон специально поднёс... Правовое управление Аппарата Государственной
Думы - это немножко выше, чем юристы вашего уважаемого секретариата, а оно не
возражает и не видит противоречий.
Второе. Формулировка эта не сужает, а добавляет возможность парламентского
контроля... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у вас какие претензии по ведению?
Нету? Спасибо.
По ведению - Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом при обсуждении поправок не
предусматривается прений. Задаётся вопрос, даётся ответ представителя
ответственного комитета, в данном случае содокладчиком, после этого
происходит голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, автор поправок Николай Васильевич Коломейцев предложил обсуждать и
голосовать все шесть поправок одновременно, поскольку они связаны между
собой, поэтому ставлю на голосование шесть поправок, внесённых депутатом
Коломейцевым.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 197 чел.43,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Выносим проект постановления на "час голосования".
Коллеги, мы рассмотрели все запланированные вопросы. Есть, наверное, смысл
объявить "час голосования". Нет возражений? Объявляется "час голосования".
Пункт 2 повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Амирилаева Адама Башировича".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Голосуется проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается.
Голосуется проект постановления "О Комиссии Государственной Думы по правовому
обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса Российской
Федерации". Ставлю на голосование проект постановления в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Постановление принято в целом.
Переходим к законопроектам третьего чтения.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". По мотивам от фракции КПРФ выступает Анатолий
Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, изготовление, распространение, употребление
наркотических средств и психотропных препаратов - это чума не только ХХ века,
это чума, к сожалению, и ХХI века. Это та большая беда, которая захлёстывает
наше общество. И опасность заключается в том, что она касается жизни не
отдельного человека или группы граждан, она бьёт по генофонду всего нашего
народа. Поэтому мы, фракция КПРФ, поддерживали, поддерживаем и будем
поддерживать все законодательные инициативы, направленные на ужесточение
уголовной ответственности за эти деяния.
В данном случае я взял слово только для того, чтобы подчеркнуть одну
особенность данного законопроекта. Депутат Крашенинников обо всём рассказал,
но вот одной темы он не коснулся. Здесь есть усиление такого инструмента -
введённого относительно недавно института конфискации собственности. Я
нахожусь под впечатлением от встречи с сотрудниками комитета наркоконтроля:
они жаловались на слабость вот тех правовых инструментов, которые сегодня
существуют для борьбы с этим серьёзным злом. Они говорили, что можно сколь
угодно много повышать уголовную ответственность, административную, эти
преступники будут платить любые штрафы, при этом будут откупаться, потому что
они всегда отобьют эти деньги, если у них есть собственность, если у них есть
земельные участки.
Поэтому особенно важно это ужесточение - введение института конфискации
собственности, что здесь и предусмотрено. Но то, чего нет здесь и что
предлагают оперативные работники и наша фракция, - это в том числе отчуждение
земельных участков. Пока остаётся земля, на которой они возделывают и растят
вот эту продукцию, это зло, остаётся и вероятность возвращения к этому
преступлению. Поэтому мы считаем, что законодательство надо дальше
совершенствовать вот именно в этом направлении.
Фракция КПРФ будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР есть выступающие? Нет. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Нет.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает депутат Машкарин.
МАШКАРИН В. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" тоже будет голосовать за
данный законопроект, потому что никому из присутствующих в зале не нужно
объяснять, что распространение наркомании в Российской Федерации является
одной из основных угроз национальной безопасности страны.
По данным экспертов, к 2050 году население Земли вырастет с 7 до 9,2
миллиарда человек. При этом, по прогнозам этих же институтов, население
России с высокой вероятностью может уменьшиться со 140 миллионов до 107
миллионов. И конечно, в этой ситуации страна должна предпринять меры по
защите своих граждан от угроз, которые могут влиять на демографическую
ситуацию, - естественно, что распространение наркомании в этой связи выходит
на первый план.
Сегодня у нас в стране, по официальным данным, насчитывается порядка 620
тысяч наркозависимых, по неофициальным - около 2 миллионов. При этом каждый
пятый наркоман, который употребляет наркотики внутривенно, с помощью
инъекций, сегодня является ВИЧ-инфицированным. Поэтому естественно, что
сегодня нужно принимать комплексные меры по борьбе с этой чумой теперь уже
XXI века. В данном пакете законопроектов ряд таких мер предусмотрен. В
частности, в дополнение к тому, что уже было сказано, скажу, что там есть и
ещё одна новация, которой предусматривается усиление ответственности за
распространение наркотических средств в общественных местах и в местах
массового скопления молодёжи, в том числе на дискотеках, на спортивных
площадках и так далее. Это тоже является дополнительным усилением. Вводится
пожизненное заключение по отдельным видам преступлений, вводится
дополнительно конфискация имущества по отдельным видам. Структурируются
многие нормы, вводится понятие значительного размера, вместо двухступенчатой
системы ответственности вводится трёхступенчатая система.
Все эти предпринимаемые меры каким-то образом должны в какой-то части
улучшить ситуацию по борьбе с этим злом. Вместе с тем наша фракция отмечает,
что этих мер, естественно, недостаточно, они не могут быть исчерпывающими.
Пакет таких законопроектов должен находиться в постоянной динамике, в
постоянном совершенствовании. Мы призываем к тому, чтобы не останавливаться
на достигнутом и в дальнейшем заниматься совершенствованием этих законов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данный законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". По мотивам никто не записывался
на выступления от фракций. Ставлю на голосование законопроект в третьем
чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Александр Николаевич Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Следующий законопроект, который будет голосоваться во втором
чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, он подготовлен, и, если
он будет принят во втором чтении, мы просили бы поставить его, если возможно,
на голосование в третьем чтении. Это законопроект № 609096-5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 35 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 12
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" в части
применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий".
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Депутат Дегтярёв просит поставить на голосование в третьем чтении. Все
необходимые регламентные процедуры соблюдены. Нет возражений?
По мотивам - депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я прошу депутатов независимо от фракционной принадлежности
поддержать этот законопроект, который не случайно имеет межфракционный
характер.
Вообще, рецепт успешной образовательной политики в общем виде довольно прост:
это сочетание лучших отечественных традиций с новейшими образовательными
технологиями. Я думаю, про традиции мы ещё немало будем дискутировать в этом
зале, а что касается новейших образовательных технологий, то как раз им
посвящён этот законопроект.
Я напомню, уважаемые коллеги, что, к сожалению, в последнее время мы
наблюдали торможение не только по линии развития лучших образовательных
традиций, но, как ни странно, и по линии внедрения новейших образовательных
технологий. Российское образовательное законодательство в последнее время в
упор не видело это самое развитие. Не случайно на экспертном совете по
негосударственному образованию мы неоднократно слышали от ректоров
продвинутых вузов примерно следующие рассуждения. Они говорили: представьте
себе, что весь мир от гужевого транспорта переходит к автомобилям, но при
этом лицензирующие и аккредитующие органы по-прежнему спрашивают у каждого,
кто переходит, какая у него упряжь, какие у него колёсные пары, какие у него
оглобли. В таком же положении оказалось российское образование.
Напомню, что президент Дмитрий Медведев неоднократно отмечал наше отставание
в международных рейтингах по готовности к информационному обществу,
"электронному правительству", сетевому миру и так далее. К сожалению, с тех
пор, как президент озвучил эти показатели, они ухудшились, поскольку примерно
одно-два места в рейтинге каждый год мы теряли. Надеемся, что принятие этого
закона позволит российскому образованию использовать современные технологии с
меньшими помехами по меньшей мере и, кстати, скажется и на нашем бюджете.
Очень серьёзные эксперты в области развития электронных технологий говорят,
что, развивая трансграничное образование, мы от его экспорта могли бы
получить в нашей стране доходы, сравнимые с доходами от нефти и газа. Может
быть, преувеличивают, а может быть, и нет, поживём - увидим.
Я думаю, что мы принимаем правильный закон. Прошу всех его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам от других фракций? Нет. Ставлю на
голосование в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят в третьем чтении.
Ставится на голосование рекомендованный к отклонению проект федерального
закона "О здравоохранении в Российской Федерации", пункт 9.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование рекомендованный к отклонению проект федерального
закона "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование рекомендованный к отклонению проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 323 Таможенного кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Следующим ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия... народов
Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Коллеги, я пропустил пункт 12 повестки. Прошу вернуться. Ставится на
голосование рекомендованный к отклонению проект федерального закона "О
внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 79 чел.17,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4 %
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "Об организации предоставления государственных
и муниципальных услуг".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 26-3 и 26-11 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и статью 10 Федерального закона "О
мировых судьях в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Результаты, пожалуйста, покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 54 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных
веществах" и статью 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7 %
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов
обеспечения конституционных прав граждан на жизнь и охрану здоровья,
совершенствования механизма профилактики наркомании, токсикомании,
алкоголизма и борьбы с ними".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Голосуется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 61 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, у нас имеется два проекта протокольных поручений.
Депутат Иванов Николай Николаевич, пожалуйста.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ИВАНОВ Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просьба дать
Комитету Государственной Думы по энергетике протокольное поручение проверить
обоснованность строительства предприятия по переработке и хранению ядерных
отходов в Курской области, где и так уже работает атомная электростанция,
создавая напряжённую экологическую обстановку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич Грачёв.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по моей просьбе заместитель директора "Росэнергоатома"
Асмолов дал справку, в которой говорится, что никаких мероприятий, кроме
необходимых, неизбежных для вывоза отходов с атомной станции, там не
производится и не планируется производить. Я справку передам. Если эта
информация устроит, то мы на этом остановимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вы настаиваете на голосовании, Николай Николаевич Иванов?
Включите микрофон депутату Иванову Николаю Николаевичу.
ИВАНОВ Н. Н. Я хотел бы ознакомиться с этой справкой и после этого приму
решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня вы снимаете. Спасибо.
По ведению - депутат Шудегов.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Шудегову.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, в связи с перескакиванием с 11-го вопроса на
13-й депутаты Шудегов, Брячак, Черешнев, Дмитриева, Петухова, Ушаков, Крутов,
Хованская и Грачёв проголосовали по 13-му вопросу за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат учесть.
По ведению - депутат Маркелов Михаил Юрьевич.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Я по ведению, по первой части нашего заседания: депутат
Гартунг мне дал распечатку своего выступления, и я, как человек воспитанный,
должен признать, что в цитировании депутата Гартунга я допустил неточность.
Хотя смысл от этого не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Следующий проект протокольного поручения. Крутов Андрей Дмитриевич.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Перед нами очередной пример
абсурдного решения: одним росчерком пера чиновника Министерства обороны без
военного комиссариата осталась территория, по площади равная 175 тысячам
квадратных километров, в Иркутской области. Это решение не только абсурдное,
но и знаковое, потому что получается, что органы государственной власти
просто покидают территорию Восточной Сибири. Кому мы посылаем этот сигнал?
Видимо, находящемуся рядом Китаю. Поэтому мы просим поддержать наше
протокольное поручение с просьбой обратиться в Министерство обороны по поводу
решения этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данное
протокольное поручение не соответствует статье 60 Регламента, поскольку его
содержание никак не связано с законодательной деятельностью. Комитет по
Регламенту просит поставить на голосование и отклонить данное протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект протокольного поручения депутатов Грачёва и
Крутова.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 208 чел.46,2 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.51,6 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 13-му вопросу Руденко, Сердюк и
Левин не успели проголосовать, мы за. Просим учесть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат учесть.
И по ведению - Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу в заключение рабочего дня
отметить дисциплинированность фракции ЛДПР: сегодня вы не сделали нам ни
одного замечания, никто из наших депутатов не нажал на кнопку "по ведению" и
не говорил на иные темы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу и впредь так себя вести.
Спасибо большое, уважаемые коллеги, за оперативную и содержательную работу.
До завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 44 сек.:
Абубакиров Р. Ф. - присутствует
Неверов С. И. - присутствует
Лахова Е. Ф. - присутствует
12 час. 30 мин. 33 сек.:
Гаджиев М. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 46 мин. 20 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
Макаров А. М. - за *
Шлегель Р. А. - за *
16 час. 14 мин. 34 сек.:
Крупенников В. А. - за *
16 час. 30 мин. 26 сек.:
Бочаров А. И. - за *
Зеренков В. Г. - за *
Поцяпун В. Т. - за *
Хороля Д. О. - за *
16 час. 31 мин. 40 сек.:
Осипов В. К. - за *
Скоробогатько А. И. - за *
Тен С. Ю. - за *
16 час. 36 мин. 09 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
Кармазина Р. В. - за *
16 час. 37 мин. 12 сек.:
Мануйлова И. В. - за *
16 час. 40 мин. 13 сек.:
Никонов В. А. - против *
16 час. 42 мин. 19 сек.:
Гончар Н. Н. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абдулатипов Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Алимова О. Н., фракция КПРФ 14, 18
Апарина А. В., фракция КПРФ 35
Бессонов В. И., фракция КПРФ 14, 18, 36
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 17, 42, 43, 44, 47, 48,
49, 50
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 17, 19, 20, 22, 57, 63
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 12, 13, 18
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21
Грачёв И. Д., председатель Комитета 62
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Дегтярёв А. Н., председатель Комитета 27, 29, 59
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31, 35
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 10
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 15, 62
Исаев А. К., председатель Комитета 11
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20, 46
Калашников С. В., председатель Комитета 30, 53, 54, 55
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 16, 19
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 15, 17, 19, 23, 26, 40, 44,
56, 57
Крашенинников П. В., председатель Комитета 15, 27
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 63
Локоть А. Е., фракция КПРФ 16, 58
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 44, 63
Машкарин В. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58
Митрофанов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14, 15, 18, 21, 24, 25, 26
Морозов О. В., заместитель Председателя 19, 20, 21, 26, 56
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 43
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 42, 43, 56
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР 43, 45, 48, 52, 53, 63
Обухов С. П., фракция КПРФ 14
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 22, 49
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 40, 41
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 53
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 22, 30, 31, 34, 36, 48, 50
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 28, 63
Семёнова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41
Смолин О. Н., фракция КПРФ 60
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Степанова З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34, 36
Тычинин А. Д., фракция КПРФ 9
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 16
Харитонов Н. М., председатель Комитета 15
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 62
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Живайкин А. И., представитель Самарской 39
Губернской Думы
Логинов А. В., полномочный представитель 17, 56
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Москвин-Тарханов М. И., представитель 54
Московской городской Думы