Заседание № 8
10.02.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 февраля 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 февраля 2012 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 17930-6 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2012 года и о проведении дополнительного
заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 28
февраля 2012 года".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 17931-6 "О признании
утратившим силу пункта 2 приложения к постановлению Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2012 года".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 17867-6 "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение
национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной
деятельности".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 17865-6 "О делегировании
депутатов Государственной Думы в состав рабочей (трёхсторонней) группы по
совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 17979-6 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в
Сирии".
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
7. О проекте федерального закона № 4931-6 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве по
пограничным вопросам".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 610346-5 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части уточнения
порядка установления срока действия Государственной программы развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 615865-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и
иные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
процедур банкротства кредитных и иных финансовых организаций, усиления
ответственности за совершение неправомерных действий в преддверии
банкротства".
10. О проекте федерального закона № 536586-5 "О внесении изменений в статьи
150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о
подследственности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьёй 261
Уголовного кодекса Российской Федерации; внесён депутатами Государственной
Думы Т. Н. Москальковой, В. Н. Плигиным, Д. Ф. Вяткиным, М. Е. Старшиновым,
И. А. Яровой, а также В. С. Чернявским в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
11. О проекте федерального закона № 604029-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования государственной регистрации актов
гражданского состояния" (внесён депутатами Государственной Думы Н. В.
Герасимовой, А. В. Кузьминой, а также К. Н. Новиковой в период исполнения ею
полномочий депутата Государственной Думы).
12. О проекте федерального закона № 107369-5 "О внесении изменения в статью
48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части ограничения
круга лиц, имеющих право проводить предвыборную агитацию от имени кандидата,
избирательного объединения).
13. О проекте федерального закона № 557464-5 "О внесении изменений в статью
64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
обязанности избирателя, участника референдума расписаться в получении
бюллетеня во время проведения выборов, референдума).
14. О проекте федерального закона № 542448-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в целях совершенствования организации и регулирования рыболовства во
внутренних водах Российской Федерации).
15. О проекте федерального закона № 506072-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
ответственности автотранспортных предприятий за выпуск на линию неисправного
транспортного средства)".
Законопроекты, рассматриваемые по сокращённой процедуре
16. О проекте федерального закона № 421520-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию" (внесён В. А. Васильевым, О. В. Еремеевым в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: О.
Н. Смолин (фракция КПРФ), В. А. Овсянников (фракция ЛДПР), М. Б. Терентьев
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. Г. Дмитриева (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По проекту постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2012 года
и о проведении дополнительного заседания Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации 28 февраля 2012 года" (пункт 2 повестки дня)
доложил и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы И. Н. Габдрахманов. В
прениях приняли участие депутаты Н. В. Коломейцев и С. Н. Решульский. После
заключительного слова докладчика проект постановления был вынесен на "час
голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы И. Н. Габдрахманов также сделал доклад и ответил на
вопросы по проекту постановления "О признании утратившим силу пункта 2
приложения к постановлению Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2012 года" (пункт 3 повестки дня). Затем
состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В. Н. Федоткин, В. В.
Бортко, Н. М. Харитонов, С. Н. Решульский, В. И. Бессонов и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов. Докладчику было предоставлено слово для заключительного выступления.
После принятия проекта постановления за основу и обсуждения поправок он был
вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
выступил с докладами о проектах постановлений "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов
федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны,
национальной безопасности и правоохранительной деятельности" (пункт 4
повестки дня) и "О делегировании депутатов Государственной Думы в состав
рабочей (трёхсторонней) группы по совершенствованию межбюджетных отношений в
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня). После ответов докладчика на
вопросы и обсуждения поправки проект постановления был вынесен на "час
голосования".
О проекте заявления "О ситуации в Сирии" (пункт 6 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по международным делам А. К.
Пушков. После ответов докладчика на вопросы состоялись выступления
представителей фракций: Л. И. Калашникова (фракция КПРФ), В. С. Селезнёва
(фракция ЛДПР), М. В. Емельянова (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). После
выступления докладчика с заключительным словом проект заявления был вынесен
на "час голосования".
Официальный представитель Президента Российской Федерации первый заместитель
директора - руководитель Пограничной службы Федеральной службы безопасности
Российской Федерации В. Е. Проничев представил проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан
о сотрудничестве по пограничным вопросам" (пункт 7 повестки дня). Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Л. Э. Слуцкий. После
ответов В. Е. Проничева на вопросы были открыты прения, в которых приняли
участие депутаты Д. В. Саблин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. С. Селезнёв
(от фракции ЛДПР) и Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ). Докладчик выступил с
заключительным словом, после чего законопроект был вынесен на "час
голосования".
Затем депутаты рассмотрели вынесенный на второе чтение проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О развитии
сельского хозяйства" (пункт 8 повестки дня), доклад о котором сделал
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Н. В. Панков.
После обсуждения поправки законопроект был вынесен на "час голосования".
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на первое чтение,
депутаты заслушали доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра экономического развития Российской Федерации
О. В. Фомичёва о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и
иные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
процедур банкротства кредитных и иных финансовых организаций, усиления
ответственности за совершение неправомерных действий в преддверии
банкротства" (пункт 9 повестки дня). Содоклад сделала председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Н. В. Бурыкина. Докладчик ответил
на вопросы, после чего в прениях выступили депутаты Б. С. Кашин, М. А.
Мукабенова, А. Г. Аксаков и А. Д. Крутов. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы Д. Ф. Вяткин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня). Точку зрения Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству изложил член комитета В. П. Машкарин. После
ответов В. П. Машкарина и Д. Ф. Вяткина на вопросы выступили депутаты С. Ю.
Фабричный, О. А. Нилов и А. С. Кропачев. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы И. Н. Габдрахманова депутаты
вернулись к рассмотрению проекта постановления "Об изменении порядка работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
весенней сессии 2012 года и о проведении дополнительного заседания
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 28 февраля
2012 года" (пункт 2 повестки дня). После принятия поправки проект
постановления вновь был вынесен на "час голосования".
Затем был рассмотрен в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования государственной регистрации актов
гражданского состояния" (пункт 11 повестки дня), с докладом о котором
выступила депутат Государственной Думы Н. В. Герасимова. Позицию Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей представила член
комитета Е. И. Бычкова. После ответов Н. В. Герасимовой на вопросы мнение о
законопроекте изложил депутат С. Н. Решульский. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
По поручению Самарской Губернской Думы проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 48 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня) представил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин, который также ответил на вопросы. Рассмотрение
законопроекта было прервано в связи с проведением в назначенное время "часа
голосования".
В "час голосования" приняты постановления:
"Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2012 года и о проведении
дополнительного заседания Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации 28 февраля 2012 года" (пункт 2 повестки дня; "за" - 441
чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О признании утратившим силу пункта 2 приложения к постановлению
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2012 года" (пункт 3 повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение
национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной
деятельности" (пункт 4 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%);
"О делегировании депутатов Государственной Думы в состав рабочей
(трёхсторонней) группы по совершенствованию межбюджетных отношений в
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
Принято заявление "О ситуации в Сирии" (пункт 6 повестки дня; "за" - 445 чел.
(98,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Ратифицировано Соглашение между Российской Федерацией и Республикой
Таджикистан о сотрудничестве по пограничным вопросам (пункт 7 повестки дня;
"за" - 447 чел. (99,3%).
Во втором, а затем в третьем чтении принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О развитии сельского
хозяйства" (пункт 8 повестки дня; "за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций" и иные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования процедур банкротства кредитных и иных финансовых
организаций, усиления ответственности за совершение неправомерных действий в
преддверии банкротства" (пункт 9 повестки дня; "за" - 240 чел. (53,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 9 чел. (2,0%);
"О внесении изменений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового регулирования государственной
регистрации актов гражданского состояния" (пункт 11 повестки дня; "за" - 446
чел. (99,1%).
По окончании "часа голосования" палата вернулась к рассмотрению в первом
чтении проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 48
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня).
После того как В. Н. Плигин ответил на вопросы, были открыты прения, в
которых приняли участие депутаты В. И. Бессонов (от фракции КПРФ), Г. В.
Гудков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и М. В. Дегтярёв (от фракции ЛДПР). Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 60 чел. (13,3%), "против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 0).
Затем были рассмотрены предложения депутатов о даче поручений Государственной
Думы.
В заключение депутат Государственной Думы Ф. С. Тумусов представил проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 64 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых выступили
депутаты С. Н. Решульский (от фракции КПРФ), А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР),
Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К. Гартунг (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. Н. Плигину и Ф. С. Тумусову. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 204 чел. (45,3%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 февраля 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занимать места.
Давайте проведём регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва Лебедев Олег
Александрович, региональная группа № 64, Тульская область, из федерального
списка кандидатов, выдвинутого политической партией "Коммунистическая партия
Российской Федерации". (Аплодисменты.)
Коллеги, давайте определимся по проекту порядка работы, документ у всех на
руках. Я ставлю на голосование проект порядка работы Государственной Думы.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Проект порядка работы Государственной Думы принимается за основу.
Слово предоставляется представителям фракций.
От фракции КПРФ выступает Олег Николаевич Смолин. У Олега Николаевича сегодня
юбилей - 60 лет. Давайте поздравим его и аплодисментами выразим наше к нему
отношение. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, сегодня я вышел на трибуну, чтобы предупредить: скромную
победу 4 декабря у народа России могут украсть дважды.
Напомню, на выборах не менее половины населения страны высказалось за левый
поворот, то есть за поворот политики к большей социальности и большей
справедливости. По данным Центризбиркома, левые партии, в частности КПРФ и
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", получили около трети голосов, однако на самом деле
есть серьёзные основания считать этот результат недостоверным. Вдумайтесь: на
участках, где применялись электронные комплексы обработки избирательных
бюллетеней ( а это пять с половиной миллионов человек), КПРФ получила почти
23,5 процента голосов, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - 36,5 процента; по данным проекта
"Гражданин наблюдатель", на участках, где работали специально обученные люди,
результат КПРФ составил 23 процента, "ЕДИНОЙ РОССИИ" - 31 процент. Однако, по
официальным данным, эти партии получили соответственно около 19 процентов и
49,5 процента голосов. Наконец, по данным экзитполов в Москве, которые
проводились Фондом "Общественное мнение" на российские деньги, КПРФ получила
25,5 процента, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - 23,5 процента голосов, однако утром
известный "волшебник" сообщил, что результат КПРФ составил на четверть меньше
- 19,5 процента, а результат "ЕДИНОЙ РОССИИ" - вдвое больше, то есть 46,5
процента голосов. Подобных расхождений мировая практика до сих пор не знала.
Прибавим к этому то, что партия "ЯБЛОКО" шла на выборы фактически с левой
программой, включая бесплатное образование и медицину, а в последнее время
вместе с нами по многим социальным вопросам голосует и фракция ЛДПР - обе эти
партии тоже недосчитались голосов!
И подтвердим ещё раз: не менее половины населения России выступило за левый
поворот. Этот поворот необходим стране потому, что в XXI веке повторить
модернизацию по Петру или по Сталину невозможно, - современная модернизация
может базироваться только на человеческом потенциале. Левый поворот необходим
потому, что в области человеческого развития по сравнению с советскими
временами мы, увы, получили колоссальный обвал. Откройте Интернет и
посмотрите, по каким показателям наша страна оказалась среди мировых лидеров:
первое место в мире на душу населения по уровню умышленных убийств, по
объёмам торговли людьми, по темпам прироста ВИЧ-инфицированных, по
потреблению спирта, по числу курящих детей и так далее, второе место по
объёму производства порнофильмов и количеству заключённых на тысячу человек.
А теперь напомню области, где мы оказались в числе аутсайдеров:
продолжительность жизни - 97-е место, здравоохранение - 120-е, уровень
коррупции - 154-е и так далее. Наконец, по индексу человеческого развития в
целом в советское время мы входили в десятку лидеров, после лихих 90-х были
ещё 55-ми, а после "процветания" 2000-х оказались лишь на 66-м месте.
Тем не менее вместо так необходимого широкого левоцентристского блока в
России возникла угроза блока правых бюрократов и правых якобы либералов.
Подумайте, ради кого с выборов сняли Явлинского - ради Зюганова? Конечно нет.
Ради Миронова? Тоже нет. Ради Жириновского? Смешно и думать! Ответ очевиден -
ради Прохорова: поставлена задача, чтобы именно он занял второе место после
Владимира Путина - на всякий случай, если вдруг случится второй тур. Заодно
это должно стать символом нового союза правящей бюрократии и правящих
миллиардеров, а это и есть, уважаемые коллеги, олигархия. Это будет означать
правый поворот вместо левого, а скромная декабрьская победа у народа России
может оказаться украденной во второй раз.
Недавно я попал на вечер поэта - труженика тыла Юрия Ключникова. Вот его
строки, обращённые к молодым и к власти: "Поучать не хочу, жизнь сама вас
научит: / Обломает рога, шоры с глаз уберёт. / Есть у каждой эпохи и солнце,
и тучи, / Есть у каждой души свой крутой поворот / Или вверх, или вниз,
остальное - детали... / Вон Георгий опять поднимает копьё. / Мы Россию в боях
никому не отдали, / Вы на ваших торгах не продайте её!"
Российским избирателям, которые ждут поворота экономики и политики к
человеку, хочу сегодня повторить почти дословно слова Юлиуса Фучика: люди, я
предупредил вас, будьте бдительны! А всем депутатам Думы и, главное, каждому
гражданину России я хочу в мой день рождения пожелать в этой жизни всего,
чего не купишь за деньги, - ведь это и есть самое главное!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
От фракции ЛДПР - депутат Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в продолжение выступления, хорошего выступления депутата
Смолина тоже хотел бы коснуться темы выборной кампании.
Буквально вчера мы провели первое выездное заседание комитета в Министерстве
обороны, где среди прочих вопросов был задан вопрос министру: почему такая
проволочка с предоставлением разрешения на посещение кандидатом в Президенты
России Жириновским одного из военных вузов страны, вуза, который принадлежит
Министерству обороны? Последовал вполне понятный ответ: в соответствии с
законодательством России, так как войсковые соединения и всё, что относится к
Министерству обороны, не подпадают под формат выборных кампаний, решили
запретить агитацию всем кандидатам, в том числе Путину, Зюганову,
Жириновскому и так далее. То есть на территории структур Министерства обороны
никому из кандидатов проводить какие бы то ни было встречи с электоратом не
разрешили на уровне самого министра. Ну бог с ним, согласились. Но вчера же
депутат Савицкая из фракции КПРФ, задавая вопрос, отметила, что есть
информация, что в войсковых соединениях уже сегодня начинают плотно
накачивать, за кого голосовать: и из военных училищ идут уже к нам обращения
от курсантов, что принуждают голосовать за определённого кандидата, и
начальники войсковых соединений вызывают начальственный и командирский состав
к себе и накачивают, безапелляционно требуют поддержать такую-то кандидатуру.
Вместо того чтобы беречь солдат... Вот в Министерстве обороны вчера сказали,
что будут сокращать вузы, которые так или иначе дают отсрочку от армии для
студентов, потому что недобор по призыву, а двести человек лежат в больницах
в Красноярском крае - заморозили! Так на чёрта вообще заниматься этой
политикой, если солдаты мёрзнут?! Их поймали по разным углам, повытаскивали,
призвали в Вооружённые Силы страны, а они замерзают! Не могут обеспечить
здоровье даже тех, кого уже призвали в армию! Но, видимо, министерству не до
этого - они сегодня плотно занимаются политикой и плевать им на то, что
двести призывников только в одном Красноярском крае лежат с пневмонией!
Глупо думать, что солдат - это бездушное, безголовое существо. Это гражданин
России, и от того, какой выбор эти солдаты и офицеры Российской армии
сделают, будет зависеть, какая будет армия - полудохлая, замёрзшая или
развивающая, так сказать, и вооружение, и технику, армия, которая будет
беречь своих солдат. Это во многом зависит от президента страны, и запрещать
выступление кандидату в президенты... Я понимаю, была депутатская кампания:
депутат Госдумы - это всё-таки не главное лицо в государстве, но кандидату в
президенты запрещать встречи в войсковых структурах, с курсантами вузов -
это, я считаю, дремучее мнение как министерства, так и избирательных
комиссий!
Что касается в целом выборного процесса. Вот вбухали сумасшедшие финансы на
обеспечение видеокамерами избирательных участков по всей стране. Понятно, что
протоколы переписываются совсем в других кабинетах, не там, где установлены
видеокамеры, но, с другой стороны, мы хоть будем наблюдать те моменты, когда
милиция по указке председателей избиркомов будет за шкирку вытаскивать с
участков наших наблюдателей, наблюдателей от оппозиции, - хотя бы это мы
увидим.
Я давно спрашивал, ещё господина Вешнякова: когда вы уберёте "гробики",
обтянутые красной тканью, в которых хороните голоса избирателей, ведь
происходит мухлёж?! Сделайте прозрачными урны, введите нанесение отметки на
палец, чтобы человек не мог два раза проголосовать! Он мне ответил: это
Средние века - что вы предлагаете?! Но сегодня прозрачные урны уже где-то
будут ставить, и есть надежда, что худо-бедно, но вброс перед началом
голосования мы тоже сможем заметить, если там уже при открытии участка будет
лежать пачка избирательных бюллетеней.
Но абсурд продолжается: "выездные урны", открепительные удостоверения...
Зачем? Мы из законодательства России убрали норму, которая определяет,
состоялись ли выборы, по явке, то есть убрали барьер по явке, но платим
сумасшедшие деньги за бензин, чтобы возили эти переносные ящики по домам, -
зачем? Зачем этот абсурд, который приведёт так или иначе к той или иной форме
фальсификации? Ну неужели эти дуболомы, которые сидят в Центральной
избирательной комиссии, не могут понять, что это главный фальсификационный
момент?!
Всё делается для того, чтобы итоги выборов президента страны
сфальсифицировать. Я тоже повторяю, как депутат... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Терентьев Михаил Борисович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Терентьеву Михаилу Борисовичу.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня мне хотелось бы выступить не только от имени
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но и от имени сообщества людей с инвалидностью.
Сегодня я хочу обратить внимание на права человека и на новый подход в
реализации этих прав - без дискриминации в обществе по признаку инвалидности.
Весь мир уже придумал и предложил... Конвенцию ООН о правах инвалидов мы
подписали в 2008 году - об этом достижении мировой и нашей дипломатии
особенно приятно сказать сегодня, в День дипломатического работника, - и
планомерно идём к её ратификации. Конвенция не говорит о каких-то новых
правах, конвенция задаёт тренд, направление развития общества, конвенция
предлагает уничтожить в обществе барьеры, которые окружают каждого человека с
инвалидностью.
Много или мало сделано за последнее время? В последние годы в России
произошли существенные перемены. На мой взгляд, эти перемены начались в 2006
году, с того дня, когда Владимир Путин чествовал в Кремле паралимпийскую
сборную. Наверное, впервые за всё время существования телевидения на
центральных каналах показали инвалидов не как людей, нуждающихся в помощи, а
как героев, которые на международном уровне защищали честь России. Победы на
Паралимпийских играх стали катализатором подписания Конвенции ООН о правах
инвалидов, которое состоялось в 2008 году. По состоянию на сегодня конвенцию
подписали сто пятьдесят три страны, ратифицировали сто девять стран.
В апреле 2009 года при проведении заседания Совета по делам инвалидов
Президент России поддержал представителя "ЕДИНОЙ РОССИИ" и дал поручение о
разработке государственной программы "Доступная среда". Её подготовка длилась
более двух лет, но зато теперь её реализуют восемь министерств и ведомств,
впервые за всю историю России для решения проблем людей с инвалидностью
определён комплексный подход по созданию равных возможностей. Сегодня ведётся
активная работа по внесению изменений в законодательство в связи с
ратификацией конвенции. Необходимо запросить в Минздравсоцразвития информацию
о том, как идёт эта работа, и проинформировать всех депутатов - сегодня будет
дано такое протокольное поручение.
Лидер нашей партии в своих программных заявлениях ставит приоритет - создание
безбарьерной среды. Кто-то говорит, что для этого нужны огромные
дополнительные ресурсы, я же убеждён, что прежде всего надо преодолеть
барьеры в головах людей. Просто надо подумать в самом начале строительства, в
самом начале формирования любой государственной программы, что в аптеку, в
магазин, в школу, в вуз, в спортцентр, в кинозал могут прийти и глухие люди,
и слепые, и колясочники.
По поводу барьеров в голове приведу один пример, с избирательными участками.
Ну почему обязательно устраивать участок на втором этаже школы? Ведь есть же
помещения на первом, точно такие же. Задаю вопрос, а мне отвечают: "А вы
сидите дома, к вам приедут". Да не хотят инвалиды сидеть дома, мы хотим быть
в обществе! Чуров меня горячо поддержал в этом вопросе и дал соответствующие
рекомендации.
Правильно мы говорим: мы сильны многообразием. Мы должны делать всё, чтобы
общество стало инклюзивным для всех, от этого выиграет всё общество. Я думаю,
никто здесь не сомневается, что так и будет, но для этого не надо ждать
изменений в сознании людей, необходимо уже сегодня руководствоваться
современными подходами при интеграции инвалидов в общество. Поэтому я
обращаюсь к Правительству Российской Федерации, лично к Владимиру
Владимировичу с просьбой внести проект закона о ратификации Конвенции о
правах инвалидов в ближайшее время, а вас, коллеги-депутаты, призываю
поддержать нашу фракцию, "ЕДИНУЮ РОССИЮ", и ратифицировать данную конвенцию
уже в феврале этого года. Это важно ещё и с той точки зрения, что мы
находимся на переломном этапе нашей истории, и вновь сформированное
правительство в своей деятельности должно руководствоваться современными
подходами при решении вопросов интеграции людей с инвалидностью. Каждое
ведомство, каждое министерство в своей структуре должно иметь подразделение,
отвечающее за доступность той сферы, за которую оно отвечает, при
формировании правительственных программ в своей текущей
нормативно-законодательной деятельности. На своём горьком опыте - при
согласовании поправок в Воздушный кодекс - я почувствовал, как это важно, и
просто мечтаю, чтобы внутри Министерства транспорта появился постоянно
действующий орган, работающий над проблемой доступности транспорта. А мы,
депутаты Государственной Думы, в свою очередь в своей законотворческой
деятельности будем руководствоваться положениями конвенции, убирая барьеры на
пути реализации прав человека и делая всё, чтобы каждый человек с
инвалидностью стал полноправным гражданином России и мира.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, мы много сейчас говорим об угрозах национальной
безопасности. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что главной угрозой
национальной безопасности страны и её целостности являются вопиющее
социальное и региональное неравенство, нищета населения и
социально-экономическая отсталость, и если мы не изменим эту политику через
смену власти на честных выборах, то эту политику народ будет изменять сам,
будет изменять так, как умеет. Здесь нельзя отделаться подачками и
рассматривать президентскую программу как предвыборный пиар. Поскольку у нас
нет прямых предвыборных дебатов с фаворитом гонки - кандидатом в президенты
премьер-министром - и анализ программ проводится в заочной форме, то я
продолжу эту практику и тоже в заочной форме осуществлю анализ некоторых
элементов программы.
В последнее время большое внимание приковано к вопросу о налоге на роскошь.
При этом премьер-министр сказал, что налог на роскошь имеет символическое
значение и не будет иметь никакого фискального значения, то есть это только
символ. Налог на роскошь есть и в программе нашего кандидата в президенты
Миронова, но он отнюдь не является символом, а имеет вполне определённое
фискальное значение и предполагает вполне определённое перераспределение
богатства. Что мы предлагаем? В нашем понимании роскошь - это недвижимость
стоимостью свыше 30 миллионов рублей и дорогие автотранспортные средства,
дороже 3 миллионов рублей. Действительно ли налог на роскошь - это только
символ, который не будет иметь никакого фискального значения? Мы посчитали,
что налог на роскошь в нашем понимании затронет около двухсот тысяч объектов
недвижимости и порядка ста тысяч автотранспортных средств. Это может дать в
бюджет 200-250 миллиардов рублей. Что такое 250 миллиардов рублей? Это
совокупные налоговые поступления от всех упрощённых режимов для малого
бизнеса. Предлагаю всем взвесить ценности: с одной стороны - сто тысяч
олигархов и коррумпированных чиновников, с другой стороны - миллионы малых
предпринимателей и фермеров. В понимании "ЕДИНОЙ РОССИИ" собрать налог с
миллионов фермеров и малого бизнеса - это легко, справедливо и даёт
фискальный эффект, а собрать налог со ста тысяч олигархов и коррумпированных
чиновников - это тяжело, несправедливо и никакого фискального эффекта не
даст. Уважаемые коллеги, наша фракция считает, что концентрация богатства и
роскоши в нашей стране у немногих людей достигла астрономического значения,
поэтому астрономического значения достигнут и те налоговые поступления,
которые мы можем получить, если попытаемся это обложить налогом.
Следующий наш налоговый манёвр - это прогрессивный подоходный налог. Опять же
давайте с вами посчитаем. (Эта тема вам близка, потому что многие из сидящих
в этом зале входят в список пятисот самых богатых людей нашей страны.) Так
вот, если мы обложим нашей ставкой пятьсот, только пятьсот самых богатых
людей, то получим доход в бюджет 450 миллиардов рублей. Это стоимость
инвестиционной льготы, которую до сих пор вы не можете дать нашим
предприятиям, чтобы они вкладывали в производство и чтобы создавали рабочие
места, потому что у вас выпадающие доходы. Так вот 450 миллиардов с лихвой
покроют стоимость инвестиционной льготы, все льготы инновационным
предприятиям, все льготы научным предприятиям, все льготы организациям высшей
школы. Опять же с одной стороны - пятьсот самых богатых, а с другой стороны -
миллионы других.
Я полагаю, что новые русские плохо понимают высокий поэтический слог, поэтому
отделаюсь новым русским фольклором: "Вложил в дело - гуляй смело. Хочешь
царские чертоги - плати высокие налоги". (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прошу депутатов записаться на возможные вопросы по порядку работы
Государственной Думы.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, у меня предложение - в рамках сегодняшнего заседания
создать комиссию по проверке работы Генеральной прокуратуры. Мы с вами стали
свидетелями того, что прокурора, крышевавшего игорный бизнес, задержали за
границей, где он свободно мог передвигаться. В Ростовской области на этой
неделе был временно отстранён от работы Валерий Алексеевич Кузнецов, прокурор
Ростовской области, находящийся на больничном. И сегодня большой общественный
резонанс в Ростовской области: честные и порядочные прокуроры отстраняются от
работы, а жулики разъезжают по всей планете Земля.
У меня предложение - создать комиссию в рамках сегодняшнего заседания,
посмотреть, что же реально происходит в Генеральной прокуратуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по вопросу 15 содоклад сделает депутат Плигин в
связи с командировкой депутата Лысакова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
В порядке работы сегодня вопрос о проведении дополнительного заседания 28
февраля с началом в 12 часов. Предлагаю включить в повестку дня на этот день,
на 10 часов, отчёт правительства за 2011 год. Избиратели очень хотят знать,
как волшебникам из правительства удалось поставить мировой рекорд: из 11
триллионов рублей годового бюджета 10 процентов, 1,1 триллиона, израсходовать
в последнюю неделю декабря, при этом недофинансировать образование,
здравоохранение, культуру, федеральные целевые программы в целом на 200
миллиардов рублей. Люди хотят сравнить реальное положение дел в стране с
предвыборными "телесериалами" и известными статьями о бурном развитии
экономики и социальной сферы страны. Прошу поставить этот вопрос на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый господин председатель, предлагаю поставить на фиксированное время,
на 12.30, пункт 6 повестки дня, о ситуации в Сирии. Это, безусловно, важный
вопрос, требующий предметного обсуждения, а не просто, так сказать, между
вопросами повестки. Предлагаю также на это обсуждение пригласить посла Сирии
и послов Саудовской Аравии и Катара - стран, которые являются фактически
заказчиками всех этих беспорядков в Сирии и давно ведут борьбу с династией
Асадов.
Кроме того, хочу обратить внимание не только на события, которые далеко
происходят, но и на те события, которые происходят рядом. Что с Джиоевой?
Разве так можно поступать с кандидатом в президенты?! Ну это просто
возмутительно! Дайте какую-то информацию, что с ней происходит на самом деле
в Южной Осетии. Это же просто форменное безобразие! В том числе на фоне
выборов, которые у нас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, сегодня в повестке дня в пункте 3 - постановление, в
котором предлагается исключить из нашей работы информацию председателя ВПК
вице-премьера Рогозина. От имени фракции хочу заявить: нам непонятно такое
решение. После столь трудных дебатов, которые мы с вами здесь провели, всем,
по-моему, ясно, что вопросы формирования оборонного заказа, взаимоотношений
предприятий ОПК и Министерства обороны сегодня являются первоочередными в
процессе обеспечения безопасности, а мы исключаем из повестки дня этот
вопрос. Может, кому-то хочется уйти в период избирательной кампании от
решения сложных вопросов, но проблема-то остаётся. Поэтому предлагаю включить
отчёт Рогозина или его информацию в повестку на 28-е число, на день
заседания, в отношении которого мы сегодня примем решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич! У меня два вопроса по повестке.
Первый. У нас 7-м вопросом стоит президентский проект закона о ратификации
соглашения. Я посмотрел 51-ю статью Регламента сейчас специально:
действительно, правительственные и президентские законопроекты являются
приоритетными, но среди законопроектов своего чтения. У нас же получается,
что сначала идут постановления Думы, потом президентский законопроект первого
чтения, потом законопроект второго чтения, а потом мы опять возвращаемся к
законопроектам первого чтения. Я понимаю, что сегодня у нас на Регламент уже
периодически закрывают глаза, так сказать, можно его коверкать как угодно, мы
законопроекты оппозиционных фракций куда-нибудь в конец задвигаем, но тут
определённое смещение очевидно. Я со всем уважением к президенту и к
правительству, но давайте соблюдать Регламент и президентский законопроект
сдвинем в блок законопроектов первого чтения. Это первое.
И второе. Я прошу предусмотреть сегодня в повестке рассмотрение протокольных
поручений, и я считаю, мы могли бы проголосовать за то, чтобы вообще в
регламенте каждого заседания всегда предусматривалась возможность...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У меня два вопроса. Первый: в
связи с рассмотрением пунктов 2 и 3 готов ли Ильдар Нуруллович сообщить нам,
не является ли смерть одного из руководителей Департамента оборонной
промышленности Макеева причиной переноса и не было ли здесь побуждения к
самоубийству этого чиновника? Или в чём причина? Пусть хотя бы
предварительную версию сообщат.
И второе. Я предлагаю включить в повестку дня сегодняшнего заседания
парламентский запрос на имя председателя правительства об информировании
депутатов Государственной Думы о ходе подготовки к ратификации соглашения о
присоединении России к ВТО, а также об объективной оценке последствий
возможной компенсации потерь от вступления в ВТО различным отраслям
российской экономики, так как потери, по мнению экспертов, будут до трети
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предложение депутата Бессонова - создать комиссию по проверке деятельности
Генеральной прокуратуры. Владимир Николаевич Плигин, вы хотите
прокомментировать? Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в соответствии со статьёй 10 Конституции
Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе
разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Существуют иные
формулы реагирования, то есть это не те задачи, которые решаются
Государственной Думой. К ведению Государственной Думы относятся вопросы,
установленные 103-й статьёй Конституции, поэтому полагаю, что такая
постановка вопроса неоправданна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления? Я прошу тогда депутата Бессонова
подготовить в случае необходимости проект постановления и внести в профильный
комитет.
Предложение депутата Плигина - по пункту 15 выступить с содокладом. Нет
возражений? Спасибо.
Предложение депутата Коломейцева Виктора Андреевича - включить в порядок
работы Государственной Думы на 28 февраля отчёт правительства. Ответ такой
же: порядок работы в соответствии с предложениями определяет Совет Думы. Я
прошу внести это предложение в Совет Думы.
Депутат Митрофанов Алексей Валентинович предложил на фиксированное время
поставить обсуждение вопроса по пункту 6, а также пригласить послов ряда
арабских стран. Алексей Константинович, будьте добры, прокомментируйте.
Включите микрофон депутату Пушкову.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! У нас сегодня в повестке проект
постановления о заявлении Госдумы "О ситуации в Сирии". Те принципиальные
позиции, которые Комитет по международным делам единогласно решил вынести на
ваше обсуждение, согласованы и проработаны. Как мне представляется, в
нынешней ситуации приглашение послов вряд ли целесообразно, я так полагаю,
что этим скорее должно заниматься Министерство иностранных дел, а проект
заявления уже готов, и я думаю, что в установленном порядке его следует
сегодня рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И нет каких-то аргументов переносить именно на 12.30.
Рассмотрим в том порядке, который установлен.
Депутат Локоть предлагает отчёт Рогозина включить в порядок работы
Государственной Думы на 28 февраля. Депутат Локоть представил письменную
поправку, я предлагаю её рассмотреть, когда мы будем обсуждать проект
постановления об изменении дат проведения пленарных заседаний. Нет
возражений? Спасибо.
Антон Владимирович Беляков сомневается в том, что мы соблюдаем Регламент,
ставя законопроекты о ратификации прежде других. Гарри Владимирович,
пожалуйста, дайте комментарий.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, уважаемый Антон Владимирович! Я уже ему в рабочем порядке
дал небольшую справку, и также хотел обратить ваше внимание на то, что
законопроекты о ратификации идут в принципе во всех чтениях сразу, одним
шагом, как общее правило, голосование идёт один раз. По факту это
законопроекты, которые принимаются в первом, во втором и в третьем чтениях
одновременно, и такова логика построения нашего порядка работы в течение уже
многих лет, поэтому, я думаю, здесь просто недоразумение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев предложил подготовить парламентский запрос в
правительство о последствиях вступления Российской Федерации в ВТО. Я прошу
прежде всего подготовить его и раздать, и после этого мы будем принимать
решение. Нет возражений?
Депутату Габдрахманову включите, пожалуйста, микрофон.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Парламентские запросы
вносятся на рассмотрение палаты в соответствии со статьёй 94 Регламента. То
есть нужно вносить этот документ официально в Думу на имя Сергея Евгеньевича
Нарышкина, этот документ должен быть расписан в профильный комитет, а
предварительно, перед внесением, должно быть получено заключение Правового
управления. Материал поступает в Совет Думы, Совет Думы определяется, и
только после этого можно выносить этот вопрос на заседание палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Николай Васильевич именно так и хочет поступить.
Включите микрофон депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Всё ровно так я и делаю, только вы же сокращаете заседания
на следующей неделе, а этот вопрос тревожит миллионы производителей в
Российской Федерации. Так как на сайте Минэкономразвития в нарушение части 1
статьи 68 Конституции протокол до сих пор на английском языке, мы и просим
ускорить решение вопроса, чтобы и вы, и мы раньше получили документы на
русском языке, учитывая, что, кроме Митрофанова, никто на английском не
читает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я прошу вас сделать побыстрее то,
что вы должны сделать. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я вносил предложение поставить
всё-таки на 28 февраля отчёт правительства. Вы меня адресовали к Совету Думы,
но палата имеет право по Регламенту принять решение и рассмотреть любой
вопрос, поэтому я и просил поставить на голосование этот вопрос и настаиваю
на этом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В
соответствии с Регламентом вопрос приглашения председателя правительства с
отчётом в Думу - это компетенция Совета Думы, при этом Совет Думы определяет
дату и предварительно обязан в соответствии с Регламентом согласовать эту
дату с председателем правительства, поэтому предложение о том, чтобы палата
определилась с этим вопросом сейчас, без тех процедур, которые предусмотрены
Регламентом, является неправомерным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Харитонов Николай Михайлович по ведению. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Абсолютно неправильно в том плане...
Палата всё-таки, наверное, повыше по статусу, чем Совет Государственной Думы,
и мой коллега и сосед Коломейцев Виктор Андреевич не просит ничего лишнего.
На самом деле это рекорд - 1,1 триллиона за неделю! Поставьте на голосование:
палата может всё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Палата может всё, но в соответствии с Регламентом.
По ведению - депутат Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хотел бы обратить внимание на то, что помимо Регламента у нас вообще-то
есть закон, который эти вопросы регламентирует, и мне бы очень хотелось,
чтобы депутаты, прежде чем вносить такое предложение, сначала ознакомились с
законом. В данном случае эти вопросы ведёт Комитет по бюджету, и мне бы очень
хотелось, чтобы мы ознакомились и тогда уже решили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование предложение принять проект порядка работы в
целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, продолжаем работать. Пункт 2 повестки, о проекте постановления
Государственной Думы "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2012 года
и о проведении дополнительного заседания Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации 28 февраля 2012 года".
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчера
Совет Думы обсудил и вынес на ваше рассмотрение предложение о переносе
пленарного заседания с 17 февраля на 28 февраля. Некоторых коллег вводит в
заблуждение вот эта терминология - "о проведении дополнительного заседания",
- но здесь просто определённая юридическая техника. Тем не менее я поясню:
количество пленарных заседаний в весеннюю сессию сохраняется в том же объёме,
предлагается просто перенести пленарку с 17-го на 28-е. При этом предлагается
28-го числа начать пленарное заседание в 12 часов и это пленарное заседание
полностью посвятить обсуждению президентских инициатив в части
совершенствования политической системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Вопросы есть. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся, пожалуйста.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику.
Мы очень часто говорим в этом зале о бюджете. На любой социальный вопрос у
нас нет денег, а вот сейчас на то, чтобы собрать депутатов на один день, даже
не на день, а на полдня, у нас, получается, есть средства? Вторая часть
вопроса: что, до сих пор не готовы эти президентские инициативы? Почему мы в
пятницу это не можем рассмотреть?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос.
В части готовности у нас есть требование закона: поскольку ряд законопроектов
касается вопросов так называемого совместного ведения, мы обязаны установить
срок рассылки не менее тридцати дней. По ряду законопроектов этот срок
заканчивается только 22 февраля, поэтому раньше, 17 февраля мы эти
законодательные инициативы просто в силу закона не можем рассмотреть. Ну,
насчёт марта - тут тоже есть определённая особенность, она заключается в том,
что у нас около трёх недель будут непленарными, и, соответственно, мы
вернёмся к рассмотрению законодательных инициатив фактически только в
середине марта и упустим большое количество времени - этим в том числе и
вызвано данное предложение.
Что же касается вопросов экономии бюджетных средств на перелёты и переезды, я
хочу обратить ваше внимание на то, что до 28-го числа у нас неделя работы в
комитетах и комиссиях, а это предполагает, что депутаты Государственной Думы
должны находиться в Москве. Мы предлагаем заранее определиться с датой
проведения - 28 февраля, имея в виду, что люди не улетят, останутся в Москве
на эти два дня, соответственно, не будет тех дополнительных трат, о которых
вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления.
Пожалуйста, покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Не выступал бы, но, к
сожалению, докладчик не ответил на поставленный мною при обсуждении повестки
дня вопрос.
Вчера СМИ сообщили о том, что в квартире найден повешенным один из
руководителей Департамента оборонной промышленности правительства. Некоторые
эксперты считают, что причиной смерти могут быть коррупционные вопросы, а
также доведение до самоубийства ввиду необъективных требований.
Мы считаем правильным всегда называть объективные причины того, почему
переносятся те или иные "правительственные часы". У нас сегодня, с одной
стороны, идут неисчислимые обещания и рассказы о том, как у нас хорошо, а с
другой стороны, мы знаем, что сегодня задолженность по заработной плате
увеличилась во многих субъектах, в том числе, кстати, только в городе Москве
увеличилась на 45 процентов. Вы понимаете, что происходит?! С одной стороны,
Дедушка Мороз поджимает, требуется повышенное потребление калорий, а с другой
стороны, когда вам не платят заработную плату, то у вас нет даже на хлеб с
водой. И в это же время громкий, скажем так, вице-премьер оказался неготовым
к "правительственному часу". С нашей точки зрения, это связано прежде всего
вот с этим.
Мы не возражаем против того, чтобы заседать здесь и каждый день, и с утра до
ночи, но только мы считаем правильным, чтобы заседания эти носили необходимый
для страны контекст. То есть, если требуется решение проблемы, мы должны
влиять на ускорение решения этой проблемы, а если у нас в принципе даже в
Аппарате правительства такой бардак, то о каком улучшении работы можно
мечтать, особенно в столь важной сфере?
Вы помните, в прошлом году наши неоднократные выступления здесь побудили даже
президента к тому - и, наверное, Сергей Евгеньевич в то время приложил к
этому руку, - чтобы провести расширенное совещание по гособоронзаказу. К
сожалению, несмотря на его усилия, этот вопрос так и оказался проваленным в
прошлом году. Сегодня Министерство обороны, возглавляемое коммерсантами и
налоговиками, увлеклось закупками за рубежом непонятно для чего
предназначенных вооружений и техники, и это в то время, когда остатки
оборонного комплекса прозябают, люди теряют квалификацию, предприятия
подведены под банкротство во многих субъектах.
Мы считали бы правильным заслушать пусть и 28 февраля, но чтобы на проведение
"правительственного часа" было отведено не менее четырёх часов. Необходимо
пригласить вместе с вице-премьером всех руководителей госкорпораций, которые
должны быть вместе с вице-премьером и должны выступить с докладами, дать им
по десять минут. Почему они зарплаты себе по 2 миллиона нарисовали, а
программа перевооружения армии фактически не выполняется, несмотря на
заявление, что якобы 20 триллионов собираются потратить до 2020 года?!
Освоить - это один вопрос, а потратить на разработку и освоение новых видов
вооружения - это совсем другое. И надо разобраться, почему у нас в остатках
стратегических сил по триста человек заболевают ангиной после введения
юдашкинской формы. Это тоже вопрос, мне кажется, вице-премьера Рогозина.
Почему у нас сегодня остатки предприятий лёгкой промышленности не смогли
выиграть ни одного тендера, а все тендеры, на 90 процентов, выиграны
фирмами-однодневками при министре обороны, это что такое?! Кому позволено
заниматься подрывом обороноспособности, когда половина американского флота
уже с южных берегов провоцирует войну в Иране и в Сирии?!
Поэтому мы считаем, что здесь надо разобраться предметно и, может быть,
пригласить на это заседание вдобавок к Рогозину председателя Следственного
комитета и главного военного прокурора с объяснением, почему не принимаются
меры к конкретным жуликам, о которых пишут десятки газет. Но газеты пишут...
как говорится, собака лает, а караван идёт. Мы считаем такой подход в корне
неправильным и хотели бы напомнить ещё раз: на "правительственный час"
необходимо приглашать тех министров и вице-премьеров, которые должны, так
сказать, были ещё вчера принимать решение и которые должны приходить сюда
подготовленными, а не рассказывать сказки о том, какое благополучие у нас в
стране.
Мы считаем правильным в пятницу, 17-го, заслушать вице-премьера, если он
готов. Если не готов, то тогда надо приглашать людей, которые готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я разделяю то, что Николай Васильевич, мой товарищ, сейчас
сказал о состоянии дел в оборонной промышленности, но я буду говорить, Сергей
Евгеньевич и уважаемые коллеги, только об организации нашей работы.
Мы все прекрасно понимаем, что этот перенос делается лишь для трёх
законопроектов. У кого-то из сидящих в этом зале есть сомнение, что эти три
законопроекта будут приняты? Если есть, то это очень и очень наивный человек.
Это три законопроекта, которые внёс президент в декабре прошлого года и
которые связаны с последствиями выборов 4 декабря. В них расширяются
возможности для регистрации партий, снимается необходимость сбора подписей
для партий в количестве двух миллионов при выдвижении кандидатов в
президенты, но, понимаете, всё это будущее, если бы это уже до 4 марта
начинало действовать, я бы понимал такую спешку. Но бог с ним, я буду
говорить, Сергей Евгеньевич, об организации нашей работы.
Мне никак не могут в течение суток объяснить, почему мы всё-таки не можем на
это 28-е число, когда будут рассматриваться, уважаемые коллеги, подчёркиваю,
три законопроекта в первом чтении, - а для рассмотрения во втором мы к ним
должны будем вернуться лишь через месяц, когда уже выборы президента пройдут,
- почему мы на этот день не можем включить вопрос о рассмотрении отчёта
вице-премьера Дмитрия Олеговича Рогозина? Я поправляю здесь Николая
Васильевича, моего коллегу: я проинформирован, что Дмитрий Олегович готов
хоть завтра прийти к нам в зал и доложить о состоянии дел.
Так что же получается, Сергей Евгеньевич? У нас по Регламенту на
"правительственный час" отведено время - полтора часа. Я вчера на Совете
Государственной Думы предлагал следующее: зачем нам проводить Совет 28-го
числа - чтобы включить в повестку дня эти три вопроса, три законопроекта?
Давайте Совет проведём 27 февраля, если такая необходимость есть, если нет -
пожалуйста, вы поручение дайте, и мы опросным путём утвердим повестку на
28-е. Ну давайте начнём работу 28-го с 10 часов, как положено. Мы даже, вот
наша фракция... я беру на себя смелость и говорю, что мы даже не будем
претендовать на это пятиминутное политическое заявление. Но даже если кто-то
будет с ними выступать, в 10.30 начнём "правительственный час" и проведём его
до 12 часов. Это те же самые полтора часа - чтобы меня тут никто не обвинял,
что я Регламент хочу ломать и так далее, это те же самые полтора часа - с
10.30 до 12.00. С 12 часов до 12.30 сделаем перерыв и в 12.30 начнём
рассматривать эти три таких интересных законопроекта.
Ведь там самый главный - это законопроект о том, что политические партии
теперь будут образовываться в количестве пятисот человек. Вы вообще
вдумайтесь: надо в пятидесяти регионах найти по три человека - это уже сто
пятьдесят человек, триста пятьдесят одного человека найти здесь, в Москве, -
их купить просто можно. Извините, что я так о людях говорю, но вы же
прекрасно понимаете: дайте по 10 тысяч рублей пятистам одному человеку... То
есть чтобы вы знали: 2 миллиона долларов в год надо, чтобы была партия... не
знаю... мирового разлива, скажем так, - зарегистрируй её и ходи как самый
генеральный секретарь всемирной партии я не знаю чего. Вот этот самый
законопроект будет в первом чтении принят, и я вам скажу, что будет через
месяц после этого: мы все дружно проголосуем за то, чтобы эта норма - пятьсот
человек - была похоронена, и введём норму в десять тысяч человек, то есть
вернёмся к первоначальной редакции закона "О политических партиях".
Что мы устраиваем, извините за это слово, коллеги, шоу здесь? Ну, пригласим
мы три непарламентские партии, Сергей Евгеньевич, по Регламенту мы им для
выступлений по пять минут даём, это пятнадцать минут на все три партии, ну
ещё по одному вопросу зададим. Вполне разумно не тратить дополнительные
средства из-за трёх, в общем-то, никому сегодня не нужных законопроектов,
которые можно и в марте, и в апреле принять, они только с 2013 года будут
действовать, а принять разумный режим нашей работы: в 10 часов собираемся,
либо в 10.15 начинаем "правительственный час", либо в 10.30, до двенадцати
работаем, делаем получасовой перерыв, потом хоть до посинения, извините за
это слово, можем работать без перерыва, как мы неоднократно это делали.
Рассмотрим эти три законопроекта, доложимся, Государственная Дума, президенту
уходящему, пока ещё Медведеву, что его задание выполнено, и опять будем вне
стен Думы до 11 марта находиться, а в это время с законопроектами будут
какие-то работы вестись. Вот мы и предлагаем изменить в проекте постановления
пункт 2, провести 28 февраля текущего года заседание в 10 часов, Совету Думы
вообще не собираться, а если такая необходимость есть, просто опросным путём
проголосовать. А если надо, Сергей Евгеньевич, пожалуйста, соберите нас 27-го
- хоть утром, хоть вечером, надо ночью - значит, все члены Совета, я уверен,
как один с удовольствием придут на Совет, когда вы назначите (это
удовольствие - встречаться с вами на Совете, я искренне говорю). И мы 28-го в
полном объёме выполним все свои планы, как и положено, а то планы намечаем, а
потом всё переносим и переносим. Я ещё раз говорю, я уверен, что Дмитрий
Олегович отказываться не будет, он готов выступать хоть завтра здесь, в
Государственной Думе, - ну чего нам переносить обсуждение ситуации с
оборонзаказом на конец полугодия, если наши предприятия стоят? Вот рядом с
вами сидит талантливый, умный человек - Александр Дмитриевич, он из
правительства, он прекрасно знает, какая ситуация в наших оборонных отраслях
сейчас. Ну давайте примем - это же разумное решение, или дайте мне разумный
ответ, почему этого нельзя сделать. Никто сутки мне не может объяснить,
почему этого нельзя сделать!
Я прошу наше предложение поддержать. И такое же письменное предложение по
3-му вопросу нами внесено, и я прошу Государственную Думу за него тоже
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Мы вчера обсуждали это на Совете Думы и сошлись во мнении, что рассмотрение
трёх законопроектов у нас займёт больше времени, чем вы сейчас предполагаете,
и, как мне казалось, мы вчера пришли к общему решению. Хотя я принципиально,
так сказать, не против, и Рогозин действительно готов докладывать депутатам
Думы хоть сегодня.
Депутат Габдрахманов, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, хотел ещё раз обратить внимание: вчера Совет Думы дал
поручение комитету по Регламенту подготовить предложение о приглашении
Дмитрия Олеговича Рогозина в марте, мы в соответствии с поручением Совета
Думы и процедуру, и дату предложим - это будет либо 16-го, либо 23 марта,
поэтому вопрос, мне кажется, в этой части уже решён.
Что же касается того, что обсуждение 28 февраля трёх законопроектов займёт
мало времени, я, к сожалению или к счастью, должен сказать, это будет не так,
потому что уже наше предложение, которое мы сформулировали по процедуре
участия непарламентских партий в обсуждении этого законопроекта, показывает,
что только чистого времени - чистого, я подчёркиваю, - на обсуждение и
выступления по этим законопроектам в соответствии с Регламентом уйдёт не
менее четырёх часов, я уже не говорю о паузах, перерывах и так далее. Поэтому
я в данном случае просил бы всё-таки не включать этот вопрос, имею в виду
проведение "правительственного часа", в повестку на 28 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, всё-таки письменных поправок к проекту постановления не поступило.
Выносим проект постановления на "час голосования".
Пункт 3 повестки, о проекте постановления Государственной Думы "О признании
утратившим силу пункта 2 приложения к постановлению Государственной Думы...
"О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2012 года".
Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, по сути, мы этот пункт уже обсудили, в данном случае это
постановление является продолжением предыдущего. Поскольку 17-го числа мы
предполагаем не проводить пленарное заседание, перенести его на 28-е, то
соответственно и "правительственный час" также предлагается не проводить. Как
я уже сказал, "правительственный час" на эту тему будет проведён в марте -
либо 16 марта, либо 23 марта. Если есть вопросы, готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Андрей Михайлович, я в этом зале неоднократно приводил данные из разряда
совершенно секретных - по расходам на оборону, на покупку техники, на
безопасность, которые в открытой печати были. Я эти цифры называл, а потом
получали мы совершенно секретный документ, и цифры совпадали.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Я думаю, вам ответит на этот вопрос Андрей Михайлович при
обсуждении следующего вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Ильдар Нуруллович, вот мне непонятно, почему мы,
утвердив план "правительственных часов", который здесь обсуждали, вы помните,
ну, часа полтора точно, потом поправки давали, потом все со всем согласились,
тем более если Дмитрий Рогозин... Дмитрий Анатольевич он, по-моему, тоже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегович.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олегович. Он готов выступать, что вы ему мешаете? Вы
поймите, вы опять затягиваете, чтобы гособоронзаказ не был выполнен и в этом
году. Давайте дадим возможность человеку сосредоточиться и доложить всё-таки,
он разберётся до этого времени со всем оборонным комплексом и доложит нам
28-го. Почему вы лишаете возможности человека продемонстрировать, насколько
он вник в суть дела?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Насколько я знаю, оборонный заказ начинает исполняться не
с момента выступления вице-премьера, который курирует эту тему, а в
соответствии с федеральными законами, с действующим законодательством.
Что же касается даты проведения - 28-го или 17-го, мы предлагали разные
варианты Дмитрию Олеговичу, в том числе предлагали и вариант 15-го, потому
что мы тоже исходили из того... но, к сожалению, у него уже было всё
расписано. Поэтому здесь никто не ставил задачу не приглашать, мы все ценим и
с уважением относимся к нему и его доклад внимательно заслушаем в марте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Нуруллович.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Я представляю предприятия оборонного комплекса Новосибирска, но
я не буду тратить запал сегодня на это, я хочу о формальных вещах поговорить.
Мы начинаем работу шестого созыва и сейчас закладываем некие традиции, что
ли, которым будем следовать. Вы, Ильдар Нуруллович, наш законник, ну, в
хорошем смысле формалист. Я считаю, что традиция, когда мы принимаем решение,
а потом просто его отменяем без конкретного предложения, чем мы заменяем, -
это плохая традиция, не надо закладывать её. Если мы принимаем другое
решение, то давайте его предлагать, это другое решение. Если мы отменяем
отчёт Рогозина 17-го числа, давайте конкретно принимать тогда решение, на
какое число мы переносим его отчёт, это будет правильно со всех точек зрения.
А вот эта традиция - принять решение, потом его отменить и вроде... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Я с вами согласен. Именно поэтому Совет Думы дал чёткие
временные ограничения для комитета по Регламенту, когда мы обязаны дать
предложения по приглашению Рогозина, и установили нам рамки - март.
Соответственно, это может быть в пятницу либо 16-го, либо 23-го, - это в
разделе логики вашего рассуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ильдар Нуруллович, присядьте, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить?
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. По 3-му вопросу, вы знаете, у меня небольшое выступление в
виде конкретного предложения.
У нас давно существует традиция проведения "правительственных часов".
Проходят они обычно по одному и тому же сценарию: выходит министр, говорит
то, что считает нужным, то, что выгодно ему говорить, потом - вопросы, потом
каждая фракция говорит то, что считает необходимым, то, что видит на самом
деле. Рассказали о разных вещах, разошлись и забыли. А если посмотреть на
проведение "правительственного часа" в несколько ином плане, то есть начинать
его с выступления фракций, чтобы фракции излагали свою точку зрения на
существо вопроса, отмечали бы сильные, слабые стороны, давали свои
предложения и задавали направление разговора в Государственной Думе в
"правительственный час"? Это было бы, наверное, правильно. А то мы ждём
одного, а разговор получается совершенно в ином русле - в том, которое удобно
министру или правительству, а не так, как нужно нам как избранникам народа.
Я предлагаю при рассмотрении данного вопроса подумать и изменить сам порядок
проведения "правительственных часов": вначале пусть высказываются фракции, и
тогда в уже заданном русле будут говорить министры - это будет ближе к делу,
мне кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Бортко.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Здравствуйте, дорогие друзья! Я хочу продолжить мысль моего коллеги, который
выступал только что, и сказать о "правительственном часе", но перед этим,
по-моему, нужно немножко сказать вообще о работе Государственной Думы.
Я, простите, несмотря на свой возраст, молодой депутат Государственной Думы,
и кое-что мне бросается в глаза. С самого начала в глаза бросилось то, что
Государственная Дума только лишь ширма для того, чтобы проводить нужные
кому-то законы.
Началось всё это с самого первого дня. Когда мы пришли сюда, нам сказали:
будет столько-то комитетов. Простите, кто сказал, кто такие, кого
уполномочивали? Меня - нет. Я пришёл сюда - меня выбрали, чтобы я что-то
решал. В результате: вот столько-то будет комитетов, и Комитет по культуре
будет вместе с комитетом по связи, ведь это почти что одно и то же. А почему?
А кто спросил? С этого всё началось. Так, может быть, нас всех надо было
спросить, что мы думаем по этому поводу, - может быть, мы согласились бы, а
может быть, и нет, - и после этого предлагать количество комитетов? Ну ладно,
как говорится, бог с ним.
Теперь по поводу работы комитетов, в частности Комитета по культуре. Я видел
своего председателя один раз. Он занимается важными делами, я понимаю, но тем
не менее. В это время происходит в кинематографии вот что: раньше наши фильмы
смотрело 27 процентов зрителей, сейчас - 10 процентов, но удачно распилено 4
миллиарда рублей на какое-то непонятное количество кинофильмов. Надо что-то
делать? Надо. Я сижу здесь более двух месяцев, и я ничего не делаю: говорят,
подождите председателя. Сколько? Почему? Зачем?
Пошли дальше. У меня впечатление, что в принципе здесь должны остаться только
наши лидеры и четыре спортсмена, которые будут бегать и нажимать на кнопки -
очень удобно, потому что всё решено. Мне это не нравится, как мне не
нравится... Я только что спросил уважаемых наших коллег, которые всё решают,
- я имею в виду "ЕДИНУЮ РОССИЮ" - так ли у них всё происходит, и оказалось,
что так же происходит во всех фракциях: в принципе решение принято, и дальше
остаётся только нажать на кнопку. Мне шестьдесят пять лет, я что-то думаю по
любому вопросу, но я - член партии, и я должен выполнять решение, поэтому,
как и вы все, я нажимаю на кнопку, но, может быть, сначала, перед тем как
собираться в этом самом - как он называется? - Совете Думы, вы спросите нас,
а потом пойдёте в Совет Думы?!
Более того, как выясняется, и четырёх-то не нужно! Не нужно ни четырёх
начальников, ни четырёх спортсменов - нужен один начальник и один спортсмен,
потому что вы здесь сидите и в принципе делаете всё так, как вам велят. Вот,
например, сейчас от нашей фракции - не потому что это наша фракция - было два
толковых выступления по поводу важнейших вопросов обороны. Что будет дальше?
Да ничего не будет, будет то, что вы захотите... Да и не вы захотите! Вы
разве хотите?.. Да нет, вы нажмёте кнопку, как вам велят, правда? Правда! Так
что будем делать по этому поводу? Мы будем только ширмой или будем сами
что-то решать?! Сами, каждый из нас!
Теперь о "правительственном часе". Как правильно уже сказал предыдущий
выступавший, приходит сюда Чуров, - ну сейчас мы ему голову-то и открутим,
есть за что! - и говорит полную фигню: этот вопрос вы задали не от сердца, а
от ума, - и гордо уходит. И всё, больше ему не задашь ни одного вопроса: не
записался. А откуда же я мог знать, какую чушь будет нести Чуров?! Мне бы
нужно встать после этого и сказать: Чуров, ты не ответил на этот вопрос. А
иначе зачем мы их зовём сюда? Вот зачем приходила сюда министр сельского
хозяйства? Ей задают вопрос, она что-то отвечает, а дальше уже всё, конец,
ничего изменить не можешь, и она гордо удаляется. Красивая женщина, но её же
не для этого позвали, её позвали, чтобы выпороть, потому что есть за что, а
каким образом это сделать? Кто бы сюда ни пришёл - и что дальше? Он скажет
то, что он думает, а мы это проглотим! Поэтому я вношу такое предложение, -
не знаю, как это сделать, - чтобы после ответа человека, который был
приглашён на "правительственный час", вставал тот, кто задавал вопрос, и
говорил: ты ответил на мой вопрос. Или: не ответил. Вот это было бы
правильно.
И наконец... Приходит ко мне замечательная наша, красивейшая русская женщина
Мизулина - мы с ней почему-то оказались большими специалистами по педофилии и
педерастии - и говорит: ну, мы там внесли какие-то вещи, но вот то, о чём вы
говорили, - мы не можем сделать, потому что там... Где "там"?! Что за
тараканище там, да с усами, кто такой?! Мы можем решить всё что угодно: одно
решение наше, раз - и нету тараканища!
Я хочу, чтобы вы всё это хорошо запомнили, сами себя уважали и думали, когда
нажимаете кнопки. Это было бы очень хорошо, замечательно. Вот что я хотел вам
сказать.
Большое вам спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Маркелов Михаил Юрьевич.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Либо мы будем работать по
повестке, либо использовать трибуну, как на кастинге актёров, и молотить
здесь всё, что вздумается. Если господин Бортко считает, что он ничего не
делает, - это его проблемы. Здесь всё-таки работают депутаты. Большая просьба
всё-таки не отходить от повестки, работать по повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Да, очень эмоциональное
выступление Владимира Владимировича. Владимир Владимирович, вы увидите, что
депутаты не ширма, если придёте в наш Комитет по вопросам семьи, женщин и
детей. Приходите - и увидите, что мы занимаемся в том числе вопросами
духовно-нравственного воспитания детей. Я думаю, вы сразу убедитесь в том,
что депутаты могут быть не ширмой. Приглашаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня просьба к вам как к ведущему. Я хорошо
отношусь к Михаилу Юрьевичу Маркелову, но, когда он так говорит о своём
коллеге - дескать, тот молотит всё, что вздумается, использует трибуну не по
назначению, - я просил бы вас в порядке ведения делать замечания. Всё-таки
каждый выступает по тому или иному вопросу так, как считает важным и нужным,
и мы не имеем права давать оценки выступлению. Пожалуйста, пусть Михаил
Юрьевич записывается и сам выступает, как он считает нужным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступление депутата Харитонова Николая Михайловича.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Абсолютно
правы Решульский, и Локоть, и Коломейцев Николай Васильевич в отношении того,
что "правительственный час" никак нельзя переносить.
Я хотел бы только напомнить кое-что из опыта работы Государственной Думы
прошлых созывов. 2004 год, события во Владикавказе: тогда наша фракция
утверждала, что будем гореть, стреляться, будет беда в России, пока кто-то
нам не скажет правду об итогах приватизации. Степашин был абсолютно готов, и,
кстати говоря, вся Государственная Дума проголосовала, чтобы в ноябре
пригласить его. Но подошёл ноябрь - перенесли на декабрь, а в декабре та
фракция, которая имела большинство под флагом "ЕДИНОЙ РОССИИ", внесла
поправку в Уголовный кодекс, по которой спустя десять лет никого привлекать
по итогам приватизации нельзя. Я лично позвонил Степашину, сказал, может
быть, слова не самые добрые. Он сказал точно так же, как ответил вчера
Рогозин: "Николай, я готов прийти, но нет команды". И сейчас Рогозин готов
прийти и доложить.
В отношении президентских инициатив прав Бортко: ни с кем не посоветовавшись,
вносят, чтобы мы проголосовали и начали разводить политических мышей. Зачем?
Чтобы через полтора года вновь вернуться? Весь мир сегодня сосредоточился на
том, чтобы социально-экономически развивать государство, чтобы было две, три,
максимум четыре политические партии. Почему мы идём на поводу снова? Мы можем
в том числе и президенту сегодня сказать в отношении повестки дня: а мы
отклоняем это предложение о законодательных инициативах, у нас не было
возможности при заслушивании президентского послания...
В общем, Степашина тогда не заслушали, и мы видим спустя пятнадцать лет, как
кандидат в президенты Путин говорит: уважаемые олигархи, давайте скинемся и
внесём тот амнистированный взнос, как бы попросим прощения у народа за ту
бандитскую приватизацию. Вот результат того, что пятнадцать лет назад
Степашину не дали высказаться в Государственной Думе! И сегодня Рогозин,
молодой вице-премьер, горит желанием - почему бы ему не прийти?! Жуков
помнит, что, когда раньше обсуждали бюджет, до двенадцати ночи здесь сидели,
здесь же чай пили, бутерброды нам подавали даже сюда. Александр Дмитриевич, я
правду говорю? Почему же сейчас мы до 18.00?.. Я понимаю, идут боксёрские
поединки, идут соревнования, в Сочи обкатывают лыжню, но нас же люди избрали,
они ждут решений. Думаю, 28-го хватит времени и на три законопроекта, и чтобы
Рогозина послушать. Поддержите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу Андрея Викторовича Логинова дать справку.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, действительно, планировалось выступление Дмитрия Олеговича
Рогозина 17-го числа, но в связи с отменой пленарного заседания мы предлагаем
заслушать его в одну из пятниц в марте как бы вторым в неделю
"правительственным часом". Предварительно есть договорённость пригласить на
23 марта, это пятница.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛОГИНОВ А. В. Я только хочу объяснить, что новый состав правительства будет,
очевидно, формироваться в мае после инаугурации. Речь идёт о марте. Март - он
раньше, чем май.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич, спасибо, уважаемые коллеги, за
столь бурное обсуждение этого вопроса. Я, вообще-то, по-русски стараюсь
говорить чисто и никому не предлагал сокращать или ужимать какое-то время. Мы
можем эти три законопроекта, которым я уже дал характеристику, и вы,
наверное, все с ней согласны, обсуждать хоть двадцать четыре часа в сутки, с
двенадцати и до следующих двенадцати часов, и половина этого зала согласна
это делать.
Ильдар Нуруллович, тут никаких в ваш адрес и в адрес комитета нареканий не
было. Действительно, так поручил Совет, в Совете умные, грамотные люди, но я
хочу сказать, чтобы какого-то головокружения не было, в зале этом - я имею в
виду всех сидящих здесь - не хуже люди сидят, с таким же умом и с такими же
способностями, и зал, наши депутаты, всегда может поправить то, что решили на
Совете, так даже в Регламенте нашем прописано.
Но на что я хотел бы обратить внимание? На два момента. Первый момент - чисто
организационно-технический. Ну какая разница, уважаемый Ильдар Нуруллович,
уважаемый Сергей Евгеньевич, если мы не в 12 часов начнём обсуждать эти
вопросы, а в 12.30, как я предлагаю? Ну на полчаса сдвинется, после четырёх
ещё полчаса, как мне сказали, будет же четыре часа. Ну сдвинется на полчаса,
пускай закончим не в 18 часов, а в 18.30 - ну какая разница?
Второе. А теперь я скажу по существу. Говорят, гласность - это инструмент и
оружие народа. Ну чего мы здесь с вами лукавим? Уважаемые коллеги из "ЕДИНОЙ
РОССИИ", уважаемые руководители "ЕДИНОЙ РОССИИ", уважаемый Сергей Евгеньевич,
вы же просто боитесь на 28-е число поставить вопрос о провальной ситуации с
оборонзаказом, потому что ровно через семь дней будут выборы Президента
Российской Федерации. Вы просто опасаетесь того, что даже вот эта скомканная
процедура, о которой правильно говорил Владимир Владимирович Бортко, - он
свежим взглядом на это посмотрел - вдруг осветит провал полный в оборонном
комплексе. Вот это самая большая трагедия этой Думы, Государственных Дум всех
созывов - что судьбу страны подменяют политической целесообразностью.
Вот я смотрю на своих уважаемых коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ": подавляющее
большинство из них, Сергей Евгеньевич, разделяют это мнение. Я не исключаю,
что сейчас кто-то заштатный возьмёт слово по ведению и скажет: нет, мы все
как один и всегда. Мы с вами уже "все как один и всегда" натворили столько,
что я не знаю, сколько ещё поколений будут это расхлёбывать. Вот видите,
из-за опасения, что эта непрописанная, необычная процедура проведения
"правительственного часа" может принести какие-то отрицательные дивиденды
"ЕДИНОЙ РОССИИ" и вашему кандидату, вы заставляете выходить здесь с
выступлениями чисто политизированными, даже так скажу. Вы лучше честно
признайтесь: мы не хотим 28-го рассматривать.
Да, ещё про гласность. Уважаемый Андрей Викторович Логинов, вы представитель
правительства. Это разве не с вами мы говорили в январе, что по предложению
правительства вы требуете, чтобы "правительственный час" по оборонзаказу был
в феврале, иначе зачем нам его переносить там на полугодие куда-то? Ну вы же
запоминайте хотя бы, что вы говорили до этого и что вы говорите сейчас!
Уважаемые коллеги, я не знаю, чем и когда закончит эта Государственная Дума.
Сергей Евгеньевич, я с вами откровенно говорил: мы надеялись, что с приходом
нового руководства Дума начнёт думать о стране, а не о своих каких-то
корпоративных интересах. У нас другой цели нет, и я уверен, у большинства
членов "ЕДИНОЙ РОССИИ" другой цели нет, кроме как забота о судьбе своей
Родины, но зачем это переводить в плоскость... в угоду непонятно чьих
интересов? Зачем это переводить в такую работу, которая перечёркивает желание
не то что работать, а вообще появляться в этих стенах уже? Ну нельзя этого
делать, иначе мы за болтовнёй о модернизации провороним вообще всю нашу
историю и всю нашу страну.
Я предлагаю, обращаясь к разумным нашим депутатам, здесь они в подавляющем
большинстве, поддержать наше предложение: выделить 28-го числа полтора часа,
с 10.30 до 12 часов, на "правительственный час" по оборонзаказу (больше не
хотите - ну и будем действовать по Регламенту), а потом, с 12.30, с
перерывами, без перерывов, с пирожками, без пирожков с чаем, голодными,
давайте будем рассматривать эпохальные президентские, пока ещё президента
Медведева, законопроекты об изменении политической системы. Да лучше бы
президент Медведев, пока он ещё президент, внёс один закон - что все
избирательные комиссии в течение недели должны быть переформированы по
партийному принципу с равным представительством всех партий. И на это не надо
было бы 25 миллиардов, это последние данные по веб-камерам, и не надо было бы
ещё и всего остального.
Кстати, надо писать протокольное поручение нашему Председателю
Государственной Думы уважаемому Сергею Евгеньевичу, чтобы вы, Сергей
Евгеньевич, запросили в правительстве, у президента... ну, к президенту мы не
имеем права обращаться, ладно уж, в министерствах, информацию о том, на каком
юридическом, законном основании ставятся эти веб-камеры (подчёркиваю: по
последним цифрам, тратим 25 миллиардов) и какие юридические последствия будут
иметь результаты записи с этих веб-камер, как они будут использоваться. Нам
поставили вот эти планшеты, я уже третий раз говорю, больше не буду говорить:
дорогие игрушки, друзья мои, а я вот смотрю на вас - хотя бы кто-то пальцем
ткнул в экран! 150 миллионов угробили на первую очередь, ещё 150 миллионов на
вторую угробят. Да вы бы лучше приняли решение и бумаги раздали, чтобы
депутат мог работать! Вот так же 25 миллиардов по чьей-то прихоти, из какой
статьи бюджета - непонятно, кинули на эти веб-камеры, и теперь все говорят:
ну и чёрт с ними, будут они стоять, а писать протоколы будут в другом месте.
И где юридическая база, как они будут использоваться? Вот это были бы
эпохальные, наверное, законопроекты.
Я всё-таки настаиваю - не я переходил на политический разговор, вы перевели
его, - чтобы поддержали наше предложение письменное, внесённое нашими
депутатами согласно Регламенту, и 28-го провести с 10.30 до 12 часов
"правительственный час", рассмотреть коротенько оборонзаказ (на большее у нас
духу не хватает!), а с 12.30 все как один, дружно, обсудив законопроекты ещё
президента Медведева, примем их вместе все. Ну, будет, Сергей Евгеньевич, я
вам заранее говорю, примерно четыреста тридцать семь голосов, это железно, по
всем трём законопроектам, не волнуйтесь, пройдут они в первом чтении, как
положено.
Вот такое предложение. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Сергей Николаевич. Единственное, я
должен вас поправить в одном: вице-премьер Рогозин хоть сегодня готов
доложить депутатам Государственной Думы, поэтому ни с его стороны, ни с
чьей-либо другой стороны боязни докладывать на площадке Государственной Думы,
как вы об этом говорили, нет.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Спасибо.
Уважаемые товарищи, депутат Овсянников уже начал обосновывать правильность
проведения "правительственного часа" и коснулся того выездного заседания
Комитета по обороне, которое вчера прошло в Министерстве обороны. В общих
чертах можно сказать следующее. На конкретные вопросы не было ответа вообще,
а на частные вопросы министр обороны отвечал таким образом: вот до 4 марта
какие-либо решения принять, наверное, не представляется возможным. На вопрос,
должен ли министр обороны быть внутренне готов отдать свою жизнь за Родину,
министр обороны не ответил, хоть его и подталкивали рядом сидящие генералы
дать ответ на этот вопрос. И на вопрос о том, почему Генеральный штаб даёт
команды, за кого голосовать... В работе этого заседания в виртуальном режиме
принимали участие начальники родов войск и командующие военных округов, и они
внимательно следили за ходом этого заседания. Так вот, на просьбу дать
команду голосовать свободно также ни Генеральный штаб, ни министр обороны не
отреагировали, начальник Генерального штаба сказал так: никто не узнает, как
будут голосовать в Вооружённых Силах.
Был задан острый вопрос, связанный с военными учебными заведениями, и вопрос
этот повис в воздухе, никто не смог ответить, сказать о том, какая же судьба
ждёт военные учебные заведения, которые в том числе готовили специалистов
шахтных пусковых установок для стратегических сил нашей страны. Затем в
кулуарах мне удалось побеседовать с девушкой - руководителем департамента
военных учебных заведений и науки. Очень симпатичная девушка, наверное,
моложе меня, она сказала, что они будут думать о судьбе этих высших учебных
заведений. Ну, может быть, она и красавица, но думать всё-таки на эти темы
должны другие люди.
Военное сообщество возлагает надежды на Дмитрия Олеговича Рогозина, который
недавно сделал резкие заявления. Его необходимо срочно поправлять: он бросил
камень в советские Вооружённые Силы и в советскую оборону, советскую
оборонную промышленность. Этого нельзя делать! Если бы мы смогли сохранить
тот военный потенциал, который был в Советском Союзе, не было бы революций в
Северной Африке и в других местах планеты Земля и мировые капиталисты
спрашивали бы разрешения у России, можно ли совершить тот или иной акт.
Сегодня в Министерстве обороны не решаются самые простые вопросы. Когда я
служил лейтенантом, в течение короткого времени я сменил две квартиры, а
сегодня есть генералы - их остаётся всего лишь тысяча у нас в стране, -
которые не получили жильё. Представьте себе, что думать младшим офицерам, как
организовывать свою работу! Генерал разведки Канчуков до сих пор не может
получить квартиру - какие-то там непонятные вещи: вот он хочет получить в
Москве... Да когда я получал квартиру в советское время, хоть в Сочи, хоть в
Москве - в любом городе Советского Союза мог получить квартиру военный любого
уровня, хоть младший офицер, хоть старший офицер. И сегодня говорится об
аутсорсинге в армии - это вообще полный бред! Как может гражданский человек
обеспечить армию?! С этим тоже согласиться нельзя. Поэтому необходимо срочно
пригласить сюда Дмитрия Олеговича, чтобы он нам с вами ответил на самые
простые вопросы об обороноспособности нашей страны, а это является залогом
благополучного развития, и со словами песни "Когда поют солдаты, спокойно
дети спят" никто ещё не спорит. Наверное, и депутаты могут спокойно
осуществлять свою деятельность, когда у нас сильная оборона.
Я присоединяюсь к своим товарищам и считаю, что позже 28 февраля проводить
"правительственный час" на эту тему неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги.
Докладчик хотел бы выступить? Ильдар Нуруллович, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поскольку
поступила поправка к проекту постановления, просьба принять за основу тот
проект, который предложен комитетом по Регламенту, и потом рассмотреть
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, причины переноса не политические, о
которых говорил Сергей Николаевич Решульский, а чисто технические. Я просил
Андрея Викторовича Логинова созвониться с правительством и выяснить чисто
техническую возможность вице-премьеру Рогозину доложить этот вопрос 28-го
числа.
Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, будет промежуток между командировками у
вице-премьера, предположительно, вот по состоянию его графика на данный
момент, 28-го числа он будет в Москве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У нас на
следующей неделе будет ещё несколько пленарных заседаний. Я всё-таки
предлагаю сейчас поддержать то решение, которое было принято на Совете Думы,
а если будет чёткое понимание, что представитель правительства может в этот
день выступить на "правительственном часе", мы сможем, например, во вторник
или в среду на пленарке проголосовать за изменение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сегодня проголосуем, коллеги. Только нам нужно
тоже взять на себя тогда обязательство и провести и "правительственный час",
и всё-таки качественно обсудить три внесённых президентом законопроекта.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, у меня к этим законопроектам другое
отношение, я думаю, что и у большинства.
По ведению - Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я вот не понимаю, чего мы
тут занимаемся непонятными вещами. Во-первых, мы с вами установили, что 28-го
числа у нас дополнительное заседание. Если у нас 17-го числа пленарное
заседание по графику должно быть, зачем мы его отменяем? Давайте мы соберёмся
на это пленарное заседание, которое у нас по графику, и проведём
"правительственный час": Рогозин готов доложить, депутаты обязаны прийти на
работу. То есть мы совершенно спокойно проведём запланированное заседание,
только соберёмся именно на "правительственный час", проведём без ограничений
по времени - тема серьёзная.
И второе у меня замечание. Всё-таки вот я здесь уже третий созыв, и каждый
раз, когда мы приглашаем кого-то из правительства, такое ощущение, что мы
здесь, четыреста пятьдесят депутатов, которые делегированы людьми, являемся
структурным подразделением правительства. Мы - высший законодательный орган
Российской Федерации, наше решение имеет силу закона, и если мы примем
решение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, складывается впечатление, что кто-то хочет
дискредитировать Дмитрия Олеговича Рогозина: он готов, а вы не хотите, чтобы
он докладывал. Ну, мы всё-таки считаем, что Дума - это Дума и что
вице-премьер и председатель правительства, если у Думы есть вопросы, должны
отложить всё остальное и прийти сюда, а потом уже ехать, куда им нужно. Мы
настаиваем, чтобы 28-го был "правительственный час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Тимченко Вячеслав Степанович.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если мы - высший
законодательный орган, который определяет порядок в государстве, то мы сами
не должны нарушать этот порядок. Есть Регламент, есть Совет Думы, и мы ничего
не нарушим, если в обычном порядке подготовим и вынесем вопрос на Совет Думы,
а рассмотрим его и примем решение на следующем пленарном заседании. А вот
такая поспешность, когда сегодня одно захотелось... Вот сейчас депутат
Рохмистров вносит предложение, которое вообще противоречит порядку нашей
работы. Поэтому если по порядку, так давайте и говорить по порядку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование: принять за основу проект постановления. Прошу
голосовать.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принято за основу.
В письменном виде поступило две поправки от группы депутатов. По поправке 1 -
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Поправка 1 совсем простая, она связана... Основная поправка -
это поправка 2, а 1-я поправка меняет просто название данного постановления,
речь идёт не об отмене пункта 2, а о внесении изменений в пункт 2, о
"правительственном часе". Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Ну, Сергей Евгеньевич, мне в данном случае трудно
комментировать правовую сторону этого вопроса, потому что эти поправки не
проходили правовую экспертизу. Честно говоря, мы можем, конечно,
проголосовать в принципе, что 28-го мы ещё проводим "правительственный час",
но за чистоту этих поправок я в данном случае не могу ручаться и
комментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем голосовать? И потом проведём правовую
экспертизу. Нет возражений?
Ставлю на голосование поправку 1. Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да я хотел предложить сразу таблицу, две поправки,
проголосовать и прекратить такой неприятный разговор сегодня. Я действительно
не понимаю, из-за чего мы тут спорим - вы же сами хотите этот
"правительственный час"!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Поправка 2. Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Я согласен, обсуждать не собираюсь. Они связанные, эти поправки,
и если мы приняли решение по 1-й, то логично, что мы проголосуем и по 2-й
поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Поправка принята.
Выносим проект постановления на "час голосования".
4-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы... по рассмотрению расходов федерального бюджета,
направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и
правоохранительной деятельности".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данная комиссия
создаётся в соответствии со статьёй 209 Бюджетного кодекса и статьёй 30
Регламента Государственной Думы. В состав комиссии предлагается ввести
представителей трёх комитетов, с учётом практики работы этой комиссии. Все
комитеты дали свои предложения по кандидатурам, обеспечено представительство
всех фракций.
Предлагается поддержать предложение о создании Комиссии по рассмотрению
расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной
обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть? Нет вопросов. Кто-либо хотел бы выступить?
Андрей Михайлович, ну и заключительного слова, наверное, не нужно?
МАКАРОВ А. М. Заключительное слово одно: спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На "час голосования" выносим.
5-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О делегировании
депутатов Государственной Думы в состав рабочей (трёхсторонней) группы по
совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо ещё раз, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, в данном случае речь идёт о формировании нашей с вами
части трёхсторонней комиссии (как вы знаете, две другие части формируются из
представителей правительства и членов Совета Федерации). Мы исходили из того,
чтобы максимально сохранить преемственность в работе и учесть опыт, который
был наработан в предыдущем созыве Государственной Думы. Прежде всего,
сохраняется количество депутатов, которые входят в эту комиссию, - пятьдесят
семь человек. Но у нас дополнительно создан ещё и новый комитет - комитет по
делам ЖКХ. Поскольку этой комиссией вопросы ЖКХ также рассматриваются, мы
предлагаем одно место дать представителю данного комитета и одно
дополнительное место, с учётом результатов выборов, - фракции КПРФ. Всё
остальное остаётся без изменений. Все эти вопросы были согласованы с
фракциями, соответствующие предложения получены от комитетов. Единственное,
что я сразу хочу сказать: у нас есть к проекту постановления одна поправка,
которая внесена фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", где они меняют своего
представителя, но, я думаю, об этом может доложить сама фракция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть? Есть вопрос. Депутат Бессонов Владимир Иванович,
пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемые коллеги, я посмотрел список от Комитета по обороне:
моя кандидатура не включена. Я хотел бы работать.
МАКАРОВ А. М. Можно ответить?
Коллеги, я просто хотел бы обратить внимание на то, что комитет по бюджету в
данном случае не формирует состав комиссии, представителей от комитетов нам
дают сами комитеты, и в данном случае это решение вашего комитета, поэтому мы
не можем на это повлиять, это мнение самого комитета. Поэтому ради бога,
но... Количество мест, которое дали на Комитет по обороне, не менялось, здесь
никаких изменений нет. Я думаю, что этот вопрос надо было решать в самом
Комитете по обороне, потому что включение любой кандидатуры предполагает
исключение какой-то другой кандидатуры, но, я повторяю, это решение
исключительно Комитета по обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, других выступлений нет? Нет.
Ставлю проект постановления на голосование: принять за основу.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принято за основу.
Поступила одна письменная поправка от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, включите микрофон депутату Емельянову.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у нас простая поправка: вместо депутата Емельянова
рекомендуем депутата Бычкову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, в данном случае это место фракции, поэтому,
мне кажется, мы не вправе отказать фракции в решении этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование озвученную поправку.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Выносим проект постановления на "час голосования".
Спасибо, Андрей Михайлович.
Пункт 6, о проекте постановления Государственной Думы о заявлении
Государственной Думы "О ситуации в Сирии".
Алексей Константинович Пушков, пожалуйста.
ПУШКОВ А. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение представляется проект постановления о заявлении Государственной
Думы "О ситуации в Сирии", подготовленный Комитетом по международным делам и
поддержанный представителями всех фракций в комитете.
Как вы знаете, за использование права вето со стороны России при попытке
провести через Совет Безопасности ООН последнюю, весьма несбалансированную
резолюцию по Сирии Россия подвергается жёсткой и временами даже истеричной
критике. Причина состоит в том, что Россия и Китай не дали провести через ООН
очередной сценарий по смене режимов в суверенном государстве. Обращаю ваше
внимание на то, что за последние двенадцать лет это четвёртая такая попытка:
уже была Югославия, был Ирак, была Ливия и теперь - Сирия. То есть мы видим
определённую логику, которая повторяется с постоянством, с регулярностью.
В том, что происходит в Сирии и вокруг Сирии, мы видим также в основных
чертах повторение ливийского сценария - подготовку и вооружение извне
противников режима. Вчера Соединённые Штаты заявили, что они уже официально
будут вооружать противников режима в Сирии. Активная политическая поддержка
противников режима, в том числе в Организации Объединённых Наций, - прямое
политическое давление на правящий режим. Пока дело обходится без прямого
военного вмешательства, но, по последней информации, на территории Сирии уже
появился спецназ нескольких зарубежных государств, и, если эта информация
подтвердится, повторение ливийского сценария будет зеркальным.
Всё это сопровождается информационной кампанией, опять же как в ливийском
случае, кампанией, называющейся информационной, а на самом деле имеющей черты
дезинформационной кампании, в силу чего невозможно определить, что на самом
деле там происходит. Как мы помним, в Ливии Муаммара Каддафи обвиняли в том,
что он убил шесть тысяч человек, - где эти трупы? Кто их видел? Где они были
показаны? Где рыдающие родственники? На самом деле после того, как был
свергнут и убит Каддафи, тема шести тысяч трупов в Ливии оказалась забытой.
Очередная операция по "продвижению демократии" - а это именно то, что мы
сейчас видим, - осуществляется при самом активном участии фундаменталистских
монархий Ближневосточного региона, которые не имеют ничего общего с
демократией. Ну как можно говорить о продвижении демократии, если этим
занимаются страны, которые известны тем, что у них нет вообще ни одного
демократического института! И это прекрасно известно нашим западным коллегам.
Возникает вопрос: речь идёт о мирном урегулировании и о демократических
реформах в Сирии или о том, чтобы свалить Башара Асада? Мне кажется, ответ на
этот вопрос очевиден. При этом будущее самой Сирии и её народа инициаторов
этой операции по "продвижению демократии", похоже, совершенно не волнует, как
их не волнует и то, что происходит сейчас в Ливии, где мы видим ситуацию
чрезвычайно тяжёлую, где идёт сведение счётов, где вырезают жителей городов,
поддерживавших Муаммара Каддафи, это всё хорошо известно.
В чём ещё опасность этой ситуации? Нам пытаются навязать, фактически пытаются
узаконить два новых принципа международного права, де-факто принципа, если
можно так сказать: первый - принцип вмешательства в дела суверенных
государств под гуманитарными предлогами, второй - принцип превращения ООН и
её Совета Безопасности в союзника одной из сторон в гражданском конфликте.
Это уже совершенно очевидно, это повторяется из раза в раз. Конечно,
юридически это невозможно провести в рамках международного права, но де-факто
именно это нас пытаются заставить принять. Фактическое утверждение этих
принципов было бы чревато очень большими угрозами, новыми региональными
кризисами, огромными жертвами, как показали события в том же Ираке, и полной
дезорганизацией жизни в целых странах и регионах, как показали события в
Ливии. Нам говорят, что речь идёт о гуманитарных интервенциях, - боюсь, что
речь идёт об антигуманитарных интервенциях, целью которых является смена
режимов и достижение политических установок ряда государств.
В связи с этим в проекте заявления Госдумы выражается поддержка линии
руководства страны в международном содействии урегулированию внутрисирийского
конфликта. В заявлении подчёркивается, что "никакие положения принимаемых ООН
документов не должны трактоваться как повод или основание для применения силы
каким-либо государством... без прямого на то согласия Совета Безопасности
ООН. Резолюция Совета Безопасности также не должна содержать призывы к смене
политических режимов и лидеров, поскольку это является безусловной
прерогативой народов суверенных государств".
Хотелось бы процитировать ещё один пассаж из проекта: "Депутаты
Государственной Думы решительно осуждают практику силового вмешательства в
дела других государств и навязывания им решений извне. Ни один документ,
подразумевающий или допускающий такое вмешательство без прямой санкции Совета
Безопасности ООН, не может быть поддержан Россией. Те государства - члены
Совета Безопасности ООН, которые возлагают ответственность за углубление
внутрисирийского конфликта на Российскую Федерацию и Китайскую Народную
Республику... сознательно вводят мировое сообщество в заблуждение
относительно собственных мотивов и намерений, как это было и в случае с
Ливией".
В связи с этим Комитет по международным делам просит поддержать проект
заявления Государственной Думы "О ситуации в Сирии".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович.
Есть ли вопросы? Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Алексей Константинович, вы, наверное, согласитесь: всё, что вы
говорили, - это яркое подтверждение тому, что идёт очередной этап передела
мира в пользу Соединённых Штатов, везде корень в этом. Сирией, конечно, дело
не ограничится, пойдёт и дальше. Наше заявление, которое мы сейчас примем,
оно, мне кажется, будет... оно, безусловно, нужное, важное, но оно
малоэффективное, потому что найдут способ - приведут какую-то другую причину
для вооружённого вмешательства и силой оружия сменят власть на угодную для
них.
У нас с Сирией старые дружеские связи - экономические, военные, социальные.
Мы какую-то помощь в этом случае сможем им оказать, как и другим странам, или
после заявления будем просто сторонними наблюдателями гибели ещё одной
страны?
ПУШКОВ А. К. Как вы знаете, вопросами практической внешнеполитической
деятельности занимается Министерство иностранных дел, исполнительная власть.
Я думаю, что многое будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация в
Сирии. Естественно, перед нами встаёт вопрос, до какой степени мы должны
оказывать политическую поддержку тому урегулированию, которое считаем
правильным, должны ли мы идти по пути собственного участия в такого рода
ситуациях. Мне кажется, что исторический опыт, который у нас имеется,
призывает нас крайне осторожно относиться к такому участию. Мы помним
ситуацию в Афганистане, и я повторяю: мне кажется, здесь нам надо быть крайне
осторожными.
Важность, значение этого заявления, я считаю, состоит в том, что мы
утверждаем определённые принципы, мы отстаиваем определённую позицию, которая
на самом деле имеет очень большое количество сторонников в международном
сообществе. Даже опыт переговоров, которые у меня были в последнюю неделю, с
высокопоставленными представителями зарубежных государств, показывает, что у
позиции России, поддержанной Китаем, на самом деле гораздо больше
сторонников, чем это может показаться, мы не находимся по этому вопросу в
изоляции. Я думаю, что на нынешнем этапе использование вот этих политических
средств может быть достаточно важным.
И обратите внимание, что если сейчас начнётся создание новой коалиции - вот
Николя Саркози это называет "группой друзей Сирии", - то это всё равно будет
происходить в обход Организации Объединённых Наций. Если начнётся вооружённое
вмешательство в дела Сирии, это будет нелегитимное, незаконное, не
санкционированное ООН вооружённое вмешательство, и мне кажется, что мы должны
в настоящий момент полностью использовать наши возможности воздействия на эту
ситуацию политическими средствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Алексей Константинович, ни одного аргумента против у меня нет,
я полностью поддерживаю то, о чём вы говорили, но понимаю, что главный
принцип международного права - невмешательство во внутренние дела другого
государства - сегодня нарушается, причём с наглостью и под разными
предлогами. У меня к вам вот такой вопрос: почему всё-таки голос России
звучит так слабо? Не связано ли это с тем, что мы стали слабыми? Возможно ли
было такое положение дел при СССР? И как, какими методами нам сегодня
действовать? Вот один метод мы предлагали и целый день сегодня спорили о том,
что надо укреплять свою обороноспособность: сильных боятся, особенно если
сильные справедливые.
ПУШКОВ А. К. Я согласен с тем, что вы говорите, особенно насчёт нашей
обороноспособности. Я не думаю, что мы сейчас будем втягиваться в дискуссию о
внешней политике Советского Союза. Как мне представляется, на самом деле
голос России звучит не так уж и слабо. Вот та истеричная реакция, которой
было встречено решение России - уже второй раз между прочим, - применить
право вето в Совете безопасности ООН, показывает, что нас рассчитывали
додавить, нас рассчитывали привести к поддержке этой резолюции, и то
разочарование, которое звучало в реакции целого ряда столиц, которые
инициировали эту последнюю резолюцию по Сирии, было вполне искренним. Я вам
должен сказать, что китайская сторона рассматривает вот эту чрезвычайно
громкую и истеричную реакцию как раз как подтверждение того, что нам удалось
предотвратить легитимность вот той операции по "продвижению демократии",
которая фактически предлагалась в этой резолюции, и наши китайские коллеги
считают, что это был достаточно серьёзный шаг и удар по планам вот этой новой
политической операции при поддержке ООН был нанесён достаточно существенный.
Сейчас речь идёт о том, чтобы подготовить новую резолюцию - сейчас этим
занимается Лига арабских государств, - такую, которая будет приемлема уже для
всех членов мирового сообщества. Я не хочу опережать ход событий, возможно,
это и не будет осуществлено, но повторяю: мне кажется, что голос России
прозвучал достаточно громко, визит членов руководства страны в Сирию был
замечен во всём мире. Мне представляется, что Россия достаточно активно и
весомо участвует в попытках разрешения ситуации в Сирии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Константинович, действительно, важное и нужное заявление,
потому что голос российского парламента должен быть услышан в связи с данным
назревающим конфликтом. Хотелось бы спросить, присутствует ли кто-либо из
чиновников МИДа у нас на заседании при обсуждении столь важного вопроса, а
если присутствует, то какого уровня: мой вопрос больше адресован им.
На фоне накаляющейся обстановки в Сирии почему-то параллельно идёт процесс
укрепления рубля по отношению к доллару и к евро. Проводился ли в нашем
Министерстве иностранных дел анализ причин этого, анализ взаимосвязи этих
двух процессов или нет?
ПУШКОВ А. К. Знаете, мне трудно отвечать за Министерство иностранных дел, и я
не уверен, что здесь есть прямая связь. Мне представляется, что мы могли бы в
рамках Комитета по международным делам осуществить анализ этой ситуации. Если
она вас очень интересует, давайте с вами пообщаемся на эту тему и посмотрим,
можно ли обсудить этот вопрос, поскольку это, конечно, предмет для
аналитического рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Алексей Константинович, я позволю себе не
согласиться с вами, с тем утверждением, что голос России звучит громче, и об
этом свидетельствуют заброшенные посольства, нападения на российские
посольства в Северной Африке. Нам с вами известно, что главным идеологом всех
этих событий был нынешний посол Соединённых Штатов Америки в России. Нет ли
здесь какой-то непоследовательности в действиях МИДа и нашей страны - в том,
что мы принимаем верительную грамоту посла Макфола и в то же время делаем вот
такое беззубое заявление по ситуации в Сирии?
ПУШКОВ А. К. Я также, уважаемый коллега, не могу с вами согласиться, что это
беззубое заявление. Я считаю, что заявление, поддержанное, кстати,
представителями и вашей фракции в Комитете по международным делам, как раз
очень чётко расставляет все акценты, достаточно определённо выражает
несогласие с попытками вмешательства во внутренние дела суверенных государств
и содержит все необходимые, на мой взгляд, элементы, которые характеризуют
позицию России и, кстати, позицию российского общественного мнения по этому
вопросу.
Что касается деятельности посла Макфола в Российской Федерации, на мой
взгляд, она началась не слишком удачно, и мною, как главой комитета, были
сделаны соответствующие заявления после того, как Макфол провёл свои
известные встречи в первые же дни пребывания на российской земле. Кстати,
посол попросил о встрече, был у меня здесь, в Государственной Думе, мы с ним
встречались, обсуждали эти вопросы. Как я понимаю, да и как вы это заметили,
с тех пор, вот после этих известных событий, после заявлений Хиллари Клинтон,
американская сторона пока больше такого рода заявлений не делала, так что
здесь, мне кажется, речь идёт о дипломатической, о политической работе. Хотя,
конечно, мы должны воздействовать на наших партнёров, на наших контрагентов в
том числе и жёсткими методами, я с вами абсолютно согласен.
Что касается захвата посольства в Северной Африке, я думаю, что здесь нам
надо обдумать формы реакции, которая может быть, возможно, обсудить их в
Государственной Думе, но, я полагаю, ваша характеристика проекта заявления,
которое мы сейчас представили на ваше рассмотрение, несколько субъективна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, время - 12 часов. Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предлагаю продолжить нашу работу. Давайте
проведём регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 36 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1 %
Отсутствует 31 чел.6,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
По ведению - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, как это ни удивительно, я предлагаю по одному выступающему
от фракции: по-моему, вопросов мы уже обсудили более чем достаточно по
ситуации в Сирии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы, безусловно, мы зададим все.
По предложению Сергея Николаевича есть ли возражения? Голосовать нет смысла?
Спасибо.
Продолжаем вопросы. Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Алексей Константинович, вы абсолютно справедливо
привели в пример и Ирак, и Югославию, и Ливию и выразили тревогу, общую нашу
тревогу, что весьма велика вероятность того, что сценарий пойдёт так, как это
было в этих странах, я хочу только одно добавить: это стало возможным и в
Ираке, и в Ливии, и в Югославии только тогда, когда Россия проявила свою
непоследовательность, когда Россия в решающие моменты дрогнула. Мы предлагали
тогда сделать поставки в Югославию "С-300". Речь не шла о вводе войск, только
появление комплекса "С-300" остановило бы там бомбардировки. В Ливии позиция
наших дипломатов в конечном итоге позволила НАТО перейти тоже к фазе
бомбардировок, а потом и к наземной операции. Есть ли уверенность в том, что
российское руководство проявит политическую волю?.. (Микрофон отключён.)
ПУШКОВ А. К. Мне кажется, что, судя по логике политических действий, которые
сейчас предпринимает российское руководство, нет оснований считать, что оно
будет непоследовательно.
Что касается решительности и настойчивости, то вы знаете, что и во времена
Советского Союза далеко не всегда решительность и настойчивость позволяли
сразу решать вопросы. Вы вспомните, сколько длилась война Соединённых Штатов
с Вьетнамом, вспомните, что в 56-м году была война вокруг Суэцкого залива,
была оккупация зоны Суэцкого залива западными державами, хотя был Советский
Союз, который сейчас нам кажется всесильным. Но он тоже не был всесильным.
Сложная международная борьба идёт вокруг этих вопросов, и, мне кажется, здесь
надо очень правильно взвешивать средства, которые мы используем в этой
борьбе. Хотя я согласен с вами в том, что если мы заняли позицию, то мы
должны её последовательно и решительно отстаивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Иванов.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Константинович, мы все были свидетелями того, как в Совете
Безопасности ООН отчитывали Россию и Китай, как нерадивых школяров, за их
законное право вето, которым воспользовались эти страны. Мне кажется, это
связано с политикой уступок, которую проводили ранее, иначе чем можно
объяснить, к примеру, то, что мы отдали часть Баренцева моря или в Ульяновске
собираемся строить базы? Я хочу вас спросить: наша дипломатия способна
сегодня обзавестись большим количеством союзников в Совете Безопасности ООН,
нежели один Китай?
И второе. Не стоит ли в нашем заявлении усилить ту часть, где мы обращаемся к
Совету Безопасности ООН, дабы они всё-таки выполняли нормы международного
права?
Спасибо.
ПУШКОВ А. К. Знаете, ваш вопрос относится к очень серьёзным аспектам внешней
политики, а мы сегодня обсуждаем заявление по Сирии. Я отвечу на часть вашего
вопроса: я считаю, что голос Китая - члена Совета Безопасности ООН, имеющего
право вето, и одной из ведущих стран современного мира - чрезвычайно и
чрезвычайно важен. Я даже могу предположить, что если бы у нас была поддержка
со стороны нескольких непостоянных членов Совета Безопасности и не было бы
поддержки Китая, то наша позиция не была бы столь убедительной, какой она
является сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Алексей Константинович, чуть меньше года назад в
этом зале мы пытались принять заявление по Ливии, и вот тональность
обсуждения, которая сейчас звучит в этом зале, совершенно иная, чем была
тогда. Мы наблюдаем кардинальное изменение позиции в отношении сирийского
кризиса по сравнению с ливийским кризисом и парламентского большинства, и
Государственной Думы, и Министерства иностранных дел, и высшего руководства
страны. Вот с чем это связано, по вашему мнению? Какие-то есть принципиальные
отличия ливийского кризиса от сирийского кризиса, которые диктуют изменение
этой позиции? Либо, принимая вот такое достаточно жёсткое заявление, мы
косвенно признаём ошибочность позиции России по отношению к ливийскому
кризису? Или всё-таки на первый план выходят внутриполитические моменты и
активное использование патриотической темы в избирательной кампании диктует и
вот такие жёсткие заявления по внешнеполитическим вопросам?
Спасибо.
ПУШКОВ А. К. Поскольку эти темы не обсуждались в Комитете по международным
делам, я вам очень кратко выскажу свою личную точку зрения.
Я думаю, что ситуация в Ливии развивалась достаточно красноречиво и из неё
были извлечены определённые уроки. Именно поэтому Россия постоянно
подчёркивает, что она, увидев, куда привела политика Запада в ливийском
вопросе, не хочет повторения ливийского сценария в Сирии. Так что, мне
кажется, в самой этой формулировке, которая используется сейчас Россией на
международной арене, уже содержится отношение к тому, что произошло в Ливии,
и понимание того, что мы не хотим повторения такой ситуации.
Вместе с тем, я думаю, каждое общество идёт к определённой внешнеполитической
позиции через серьёзное осмысление и через серьёзные внешнеполитические
ситуации. У меня есть ощущение, что в России появляется консенсус по
внешнеполитическим вопросам, что по фундаментальным основам российской
внешней политики подавляющее большинство граждан страны и ведущие
политические силы страны начинают придерживаться очень близких позиций. Я
считаю, что это признак возросшей зрелости российского общества и российского
политического класса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
У меня вопрос к Алексею Константиновичу.
Алексей Константинович, ну, когда развивалась ситуация в Ливии, здесь было
обсуждение этой проблемы, и очевидно, что сегодняшняя консолидированная
позиция Российской Федерации - это те тезисы, которые уже тогда звучали в
выступлениях оппозиционных политиков здесь, в зале. Очень приятно, что к ним
хотя бы теперь прислушались, но хотелось бы учиться не на собственных
ошибках, а на ошибках исторических. И в этой связи вопрос: вот чтобы мы опять
не шли по тому же сценарию, не учились на собственных ошибках, как вы
оцениваете, мы достаточно осведомлены о ситуации в Сирии, мы имеем
полноценную, достоверную информацию о том, что происходит, и в полном ли
объёме учитываем при формировании своей позиции российские интересы?
Подчёркиваю, что прежде всего российскими интересами мы должны
руководствоваться во всей своей внешнеполитической деятельности, интересами
России и российских граждан.
ПУШКОВ А. К. Я абсолютно согласен с вашим посылом относительно российских
национальных интересов. Что касается того, насколько мы хорошо информированы,
я подозреваю, что сейчас в мире действует очень серьёзная информационная
машина, которая в определённых ситуациях включается и как раз создаёт то
впечатление, которое должно быть создано о какой-либо ситуации, в данном
случае о ситуации в Сирии. Я думаю, что мы неправильно информированы, как
неправильно информированы граждане Соединённых Штатов, и граждане Европы, и
граждане арабских стран, потому что те доминирующие средства массовой
информации, которые действуют из Сирии, сообщают информацию, которая потом не
подтверждается, но служит основанием для вот той самой политической, а может
быть, и не только политической интервенции, которая уже сейчас проводится и
ещё будет проводиться в отношении Сирии.
Так что я и здесь с вами соглашусь, мы недостаточно информированы, но вопрос
состоит в том, как быть в условиях этого информационного противостояния. Я
думаю, что Российское государство должно усиливать свои собственные источники
получения независимой информации, усиливать свои средства массовой
информации, и в частности присутствие наших СМИ на мировой арене. Мне
кажется, что наши СМИ последние двадцать лет очень сильно обращены
исключительно к внутриполитическим проблемам, и мы не можем сказать, что у
нас есть телекомпании, сравнимые, допустим, с Си-эн-эн, Эн-би-си, Эй-би-си, с
ведущими европейскими телекомпаниями. Это серьёзный вопрос нашей
информационной политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Константинович, спасибо, вопросы все заданы, вы
на них ответили.
Предлагаю приступить к выступлениям от фракций.
От фракции КПРФ - Леонид Иванович Калашников.
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Конечно, консолидированная
позиция фракций по данному вопросу радует прежде всего нашу фракцию: мы очень
хорошо помним те дебаты, которые были по подобному заявлению в связи с
Ливией. Но ясно, что это заявление лишь придаёт политический оттенок решениям
исполнительной власти, и не более того. Мы уже давно не та великая страна под
названием СССР, которая одним своим грозным заявлением могла прекратить
арабо-израильскую войну, покончить с ней, но тем не менее всё-таки у нас есть
какие-то дипломатические и политические механизмы, и, безусловно, заявление
это нужно легитимизировать постановлением Государственной Думы.
Однако нужно обратить внимание дипломатов на то, как проходило заседание
Совета Безопасности. Точнее, они обращают на это внимание, но не придают
этому широкого общественного информационного звучания, хотя остриё этой
резолюции изначально было направлено против Китая и России, так как было
понятно, что они не будут голосовать за эту резолюцию.
31 января было проведено предварительное заседание Совета Безопасности, на
которое была приглашена "тяжёлая артиллерия", и в ту резолюцию, которая нас
не устраивала, мы предложили внести совершенно спокойные, хорошие изменения,
которые говорили, что да, войска надо выводить, но при этом не могут
вооружённые группировки носиться по Сирии, по улицам сирийских городов,
мародёрничать и нападать на гражданские и военные объекты. Совершенно
нейтральная формулировка - она не была включена. При этом полная аналогия с
тем, что происходило в связи с ситуацией в Ливии: резолюция 1970, через
несколько дней уже резолюция 1973, хотя Африканский союз предложил делегации
через день въехать туда и разобраться с ситуацией в Ливии с помощью этой
делегации. Кроме того, здесь полное игнорирование миссии Лиги арабских
государств, которая была направлена до этого туда, и было много тогда
разговоров о том, что сирийские власти не допустят её участия. Доклад
генерала ад-Даби, который он представил в ООН, не был принят: его просто
сначала пообещали разнести с курьером, а потом просто изъяли. В этом докладе
было совершенно точно изложено, что сирийские власти выполняют и чего не
делают вооружённые группировки. Вот такая заострённость и подготовка этого
заседания уже заранее свидетельствовали о том, что потом начнут бить по
России и по Китаю.
Но я хотел бы заострить внимание на том, о чём мои товарищи по фракции уже
начали говорить, когда задавали свои вопросы. Невразумительная позиция России
в последние два года (я вот являлся полтора года депутатом Государственной
Думы пятого созыва)... Я вам приведу пример. Америка давно совершенно чётко
постулировала принцип внешней политики (наверное, и мы бы так действовали на
её месте) - это получение уступок от противников или, так сказать, от тех,
кого они считают своими противниками, если это не получается - давление на
этого противника через институты гражданского общества, а если и это не
получается, тогда вступают в бой вооружённые силы. Это мы видим на примере
того, что происходит сегодня в ряде тех стран, которые уже были здесь
поименованы, - в Ираке, Афганистане, Югославии, Ливии. Это мы не исключаем и
в отношении собственной страны: ну, например, если по улицам Свердловска или
Нальчика будут носиться вооружённые группировки, естественно, любая
исполнительная власть должна применить свои вооружённые спецсредства,
спецсилы для того, чтобы прекратить эту вакханалию.
Кстати говоря, Асад принял несколько указов, даже опередив нас: о тех же
политических партиях (то, что мы будем рассматривать, примерно такого же
содержания - о регистрации и так далее), о том, что нужно прекратить
чрезвычайное положение в стране, которое действовало сорок лет, о средствах
массовой информации, о журналистах, создал комитет по работе с гражданским
обществом и объявил подготовку к референдуму по изменению конституции,
точнее, даже по введению новой конституции страны. Однако ничего не
принимается во внимание, Запад наплевал на все эти предложения и проводит
свою политику совершенно вероломно, и к сожалению, этому потворствует позиция
России.
Вот мы с вами рассматривали здесь соглашение о наступательных вооружениях. Мы
прекрасно понимаем, что нам от СССР досталась не только великая слава, но и
ядерный щит. Мы прекрасно понимали, что над нами подвесят противоракетный
зонтик для того, чтобы, с одной стороны, контролировать это вооружение, с
другой стороны, минимизировать его, и с третьей - в конечном итоге номинально
его, так сказать, зачеркнуть. Мы говорили об этом, но нам объясняли:
немедленно, как только противоракетная оборона, которая не была увязана,
будет введена в Европе, мы сразу разорвём этот договор. Что мы видели дальше?
В Лиссабон приехал Медведев и по сути легитимизировал этот процесс создания
ПРО, потому что он предложил: давайте создадим совместную ПРО, потом дайте
нам бумажку, и мы успокоимся. Бумажку эту выбросят завтра, как американцы
вышли из того же Договора по противоракетной обороне, как только Россия
рухнула под теми руинами, в которых она оказалась.
Мы разрешили транзит в Афганистан - у нас есть этот рычаг, необязательно
вооружение в Сирию поставлять. Посмотрите на Пакистан, посмотрите на
Пакистан: разбомбили опорный пункт, они раз - и южный транзит прекратили. У
нас северный транзит, которым перевозится сегодня 40 процентов всех грузов
натовских, но мы боимся даже пальчиком погрозить, не то что топнуть ногой, а
ведь это орудие дипломатической борьбы, которое должны использовать.
Ну и конечно, позорищем было то, что произошло по Ливии. Обсуждая наше
заявление здесь, мы настаивали на том, что было принято неверное решение
руководством страны. Ну, тем не менее известная фракция убедила нас в том,
что, мол, нет, этого делать не стоит и так далее. Вчера я смотрел, как
президент Медведев поздравлял дипломатов, и вспоминал ту фразу, которую я
произносил с этой трибуны. Он говорил: учитесь работать в Интернете. А мы вот
тогда приводили из Интернета его ответ на вопрос, почему не заблокировали
резолюцию (не ручаюсь за точность): "Это я решил, это были мои указания МИДу,
я знал, какие из этого вытекают последствия".
В связи с этим я предлагаю вам не заниматься фальшивым антиамериканизмом, а
обратить внимание на то, кто формулирует сегодня повестку дня во внешней
политике. Вы часто говорите о некоммерческих организациях, которыми сегодня
рулят из Госдепа, при этом, посмотрите, Маргелов, так называемый миротворец,
который бегал по этой Ливии, сразу же получает премию Вудро Вильсона и сейчас
уже из Вашингтона не вылазит. Посмотрите на совет по внешней политике,
который создан по образу и подобию американского, но там, в Америке-то, сидят
патриоты своей страны и часто русофобы, а кого включают у нас в этот совет?
Иванов Игорь Сергеевич, а исполнительный директор - Кортунов, который
последние двадцать лет как раз и работал в этих НПО - "Открытое общество"
(Фонд Сороса), Фонд "Евразия", Фонд "Новая Евразия". Я готов продолжить: так
называемый ИНСОР, Игорь Юргенс, он неоднократно заявлял свою позицию о том,
что надо ликвидировать ФСБ, надо ликвидировать МВД, ОДКБ надо влиться в НАТО.
А председатель попечительского совета кто? Наш президент. Посмотрел бы я в
Америке на избирателя, если бы Обама был председателем такого попечительского
совета, а руководитель этого исполнительного комитета призывал бы
ликвидировать ФБР, ЦРУ и НАТО влиться в Варшавский договор. Это нонсенс, но
это происходит всё время на наших глазах!
Я не очень поддерживаю иногда и своих коллег в связи с этой фальшивой, ещё
раз говорю, антиамериканской позицией. Нужно идти, нужно разговаривать, ведь
вопрос, с чем идут партии, когда их приглашают. Мы ходили на встречу с
Обамой, с Байденом, с Бёрнсом в частности (значит, тут смещают акценты), но с
чем мы идём туда? Когда нас пытаются тыкать теми же выборами сегодняшними, мы
чётко заявляем о нашей позиции: вы, американцы, в 93-м году признали
легитимным расстрел Белого дома, в 96-м году вы признали легитимными выборы,
которые ну явно - весь мир видел - привели нам олигархов во главе с Чубайсом
и Березовским. Кстати говоря, когда вы об этом говорите, вы забываете, что
один ваш отец - Березовский, партия "Единство", - сейчас не на Кубе сидит
прячется от правосудия, а в западной стране, другой отец - партия "Отечество"
- тоже сидит в западной стране, вернее, его семья, уж никак не в Китае.
Поэтому в этом смысле нужно идти и чётко артикулировать свою позицию, а не
бежать в комитет по этике и не пытаться тут депутатов дёргать или грозить им
рассказами про английского шпиона, который бегал по кабинетам каких-то
депутатов и пытался, так сказать, выторговать какие-то секреты. Если он и
ходил, то он наверняка ходил по кабинетам тех, кто решает что-то в этой Думе,
а решальщики - это известная партия, которая присутствует сегодня в этом
зале.
Безусловно, это заявление надо одобрить, безусловно, надо его поддержать,
хотя бы потому, что в том числе нашими неумелыми решениями мы грозим
разрушить и превратить в рудимент институт международного права под названием
Организация Объединённых Наций и Совет Безопасности. Уже сегодня мы понимаем,
что никто считаться с решениями Совета Безопасности не будет и Америка
пойдёт, Запад пойдёт по пути вооружённого решения этого вопроса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает депутат Селезнёв. Пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР сразу констатирует, что, к сожалению,
заявление очень слабое, фактически носит формальный характер и мы вынуждены
голосовать за данное заявление по одной лишь причине: если мы проголосуем
против данного заявления, как слабого, то есть не проголосуем за него, то
завтра СМИ обвинят нас в том, что мы голосовали "методом неголосования" за
интересы Америки. Поэтому мы, чтобы избежать таких вот инсинуаций, вынуждены,
ещё раз повторяю, голосовать за совершенно никчёмное заявление.
Почему я называю его никчёмным? Президент сказал МИДу: хватит кормить
перепевами из Интернета. А здесь мы что слышим, не те же самые перепевы из
Интернета?! Где работа Комитета по международным делам? Я к вам обращаюсь,
Алексей Константинович: вы проводили консультации с МИДом, вы проводили
консультации с СВР? Вы были там, на месте, члены вашего комитета были в
Сирии, в Ливии, в Катаре, в Турции, проводили консультации? Я уверен, что
никаких полноценных консультаций не было, а заявление носит конъюнктурный
характер - чтобы как бы подпеть сегодняшним решениям России в Совете
Безопасности ООН. Решение правильное, но только чем оно обусловлено? Здесь не
надо быть геополитиком, достаточно посмотреть на карту. Посмотрите на карту -
и вы увидите географию этих революций: Тунис, Алжир, Ливия, Египет, дальше
переходит на Сирию, война в Ираке. И что между? Остаётся Иран. А вот теперь
давайте подумаем, для чего это необходимо.
Сегодня Израиль сдерживается Америкой, якобы сдерживается искусственно США от
нанесения по Ирану превентивных ударов, и вроде бы США здесь выступают как
миротворческая сила - запрещают Израилю, не дают Израилю бить по Ирану. Что в
этом случае делают Соединённые Штаты? Они играют таким образом, чтобы
спровоцировать Иран на любые действия, например на закрытие Ормузского
пролива или на военную, гуманитарную, какую угодно помощь в сложившейся
ситуации Сирии, и после этого уже Израиль не остановить, Израиль начинает
бомбить Иран, и война на Ближнем Востоке обеспечена. Они пытаются втянуть
Турцию. Вы знаете, что на сегодняшний день основная проблема так называемых
миротворческих сил, которые действовали в Ливии, - то, что в Сирии у них нет
Бенгази, того оплота, где они могли бы сосредоточить коалиционные силы, в
которых эти якобы миротворческие организации и бесчисленный контингент могли
бы базироваться, поэтому что они делают? Они делают бесполётную зону над
северо-западом Сирии и на базе этого пытаются создать там свой Бенгази.
Именно туда сейчас стекаются военные группировки из Катара и Англии.
Но что хочется сказать? Давайте задумаемся: а от чего вообще идёт угроза? На
самом деле угроза идёт от того, что США больны, они больны войной. Самая
большая психологическая, наркотическая зависимость - это не любовь, это не
секс, это не наркотики, это не алкогольная зависимость, психологами доказано,
что самая большая зависимость - это война. Человек, побывав на войне, хочет и
стремится вернуться к войне. Обама, побывав на войне, обещает, что он уйдёт
из Ирака, что он выведет войска из Афганистана, и получает Нобелевскую премию
за это заочно. Что это за Нобелевская премия, совершенно непонятно. 2009 год
- Нобелевская премия Обаме заочно, видимо, за то, что он творит по всему
миру. 2008 год - финский дипломат Ахтисаари, тоже небезызвестная личность,
который разваливал Югославию различными методами, после чего создаётся
государство Косово, очень спорное государство, которое не признано
большинством стран, тоже получает Нобелевскую премию. 2007 год - Альберт Гор,
ближайший сторонник президента. Дальше, ваш товарищ Горбачёв - Нобелевская
премия. За что? За развал Советского Союза. По всей видимости, надо в нашем
постановлении по Сирии прямо записать, что необходимо обратиться в
Нобелевский комитет, чтобы срочно отозвали Нобелевскую премию у Обамы, или мы
не признаём этот Нобелевский комитет.
Какие у нас есть ещё рычаги влияния на ситуацию? Давайте конкретно пропишем:
запретить возможность пролёта американского контингента над территорией
России в Афганистан. Это реально их может остановить. Необходимо срочно
выходить из Договора СНВ-3, потому что этот договор... Фракция ЛДПР
единственная говорила, что не надо в него входить, - вот сейчас не знаем, как
красиво выйти. И правильно сказал здесь Алексей Константинович, что в любой
момент американцы из этого договора выйдут, а мы продолжаем сокращать свои
стратегические наступательные вооружения и торгуемся: дайте нам, пожалуйста,
бумажку, которая говорила бы о том, что система ПРО направлена не против
нас... Слушайте, коллеги, не дадут они вам эту бумажку, а даже если и дадут,
то объяснят всегда, почему они это не в состоянии исполнить. Надо быть умнее!
Вот здесь нас четыреста пятьдесят человек, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уже не совсем
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - есть ОНФ. Наберите десять человек, которые будут голосовать
против, вместе с нами будут, с тремя оппозиционными партиями, и по любому
вопросу вы сможете блокировать и объяснять, почему парламент не ратифицирует
тот или иной договор. Надо быть хитрее, а не разыгрывать ситуацию: мы бы с
радостью, но республиканцы нам не дают, мол, мы не можем знать, кто станет
будущим президентом, и поэтому не можем дать вам такого рода гарантии.
Единственное, что необходимо Соединённым Штатам, - это мировое господство.
Они мировое господство войной в Латинской Америке не могут взять - они берут
другим путём, а мы смеёмся и говорим: дурачок президент Уго Чавес, который
заявляет, что они импортируют, так сказать, раковые заболевания для
президентов. Ну слушайте, Куба, Фидель - рак, Венесуэла, Уго Чавес - рак, у
президента Аргентины - рак... Вот там они решают таким путём, и когда об этом
говорят, надо прислушиваться: президент Уго Чавес далеко не идиот, он, может
быть, и амбициозный политик, но не бывает президентов-идиотов. А на Ближнем
Востоке они решают другим путём, и всё это подходит к нашим рубежам. Они
втягивают в эти военные действия вокруг Сирии с одной стороны - Турцию, с
другой стороны - Израиль. Если это, не дай бог, полыхнёт, то следующий -
Иран, а вслед за Ираном... Они не скрывают, Маккейн прямо говорит: "Привет,
дорогой Влад, революция арабская уже у границ России!" - что же вы об этом не
говорите?!
То, что происходило на Болотной площади в плане волеизъявления народа против
фальсификации выборов, поддерживается фракцией ЛДПР, как и любой другой
нормальной фракцией, которая за честные выборы, но те ребята, которые
приватизировали, пытаются приватизировать этот процесс... слушайте, давайте
их кипучую энергию борцов за справедливость в России направим в более
конструктивное русло: Собчак отправим послом куда-нибудь в Англию - там с
крыш после третьего просмотра "Дома-2" посбрасывается всё английское
студенчество и вся молодёжь, Касьянова отправим - пускай сидит послом в
Ираке, он там поймёт, для чего человеку совесть нужна, - вот это будет
продуктивно.
А так мы, ещё раз повторяю, вынуждены голосовать за... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" нет необходимости выступать? Докладчик Алексей
Константинович изложил позицию, поэтому дополнительного выступления от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не требуется, так я понимаю?
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Прошу, депутат Емельянов.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я не буду
долго выступать, потому что тема очевидна. И самое приятное, что в этом зале
наконец-таки достигнут консенсус. Докладчик, Алексей Константинович, очень
верно сказал, что по внешнеполитическим вопросам в развитых демократических
странах должен быть консенсус, поскольку плюрализм безграничен. По
большинству вопросов как раз таки должен быть консенсус, а поле дискуссий
должно быть не столь велико.
Но важно и другое: вот Алексей Константинович сказал, что из ливийского
кризиса были извлечены определённые уроки, но ведь ситуация была очевидна и
год назад - разве уроков югославского кризиса, иракского кризиса было
недостаточно? И оппозиция об этом говорила. Если мы хотим действительно иметь
национальный консенсус по вопросам внешней политики, и не только внешней
политики, то необходимо более внимательно прислушиваться к оппозиции, прежде
всего к системной оппозиции, ведь в оппозиции нет врагов, мы озабочены
обеспечением национальных интересов России в той же степени, что и правящая
партия.
Мы хотим, чтобы принятие этого заявления послужило началом реального диалога
между оппозицией и властью по внешнеполитическим вопросам. Мы действительно
должны вырабатывать общую позицию и представлять её на международной арене.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, представители президента и правительства? Не выступают.
Алексей Константинович, заключительное слово? Пожалуйста, прошу вас.
ПУШКОВ А. К. Поскольку здесь были высказаны некоторые претензии к
деятельности комитета и к содержанию проекта заявления, я хотел бы высказать
несколько соображений по этому поводу.
Как вы понимаете, это заявление было подготовлено очень оперативно, поскольку
события вокруг Сирии развивались динамично, и на заданный вопрос о том,
находились ли мы в регионе, изучали ли мы ситуацию на месте, я отвечаю: мы не
были в регионе и не изучали ситуацию на месте. Но я могу сказать, что мы
консультировались с представителями исполнительной власти, в частности с
представителями Министерства иностранных дел, которые находятся в регионе и
изучают ситуацию на месте. Я также могу предложить фракции ЛДПР выехать в
этот регион, изучить ситуацию на месте, и я уверен, что после возвращения
депутатов через какое-то время мы с интересом здесь выслушаем их соображения
по этому вопросу.
Я отдаю должное геополитическому анализу со стороны представителя ЛДПР, у
него есть несколько интересных идей насчёт назначения новых послов Российской
Федерации в ряде зарубежных государств, но при этом мне хотелось бы сказать,
что проект заявления, который мы вам предложили, на мой взгляд, уж никчёмным
никак нельзя назвать. И то, что фракция ЛДПР за него будет голосовать, как
было сказано здесь, как раз подтверждает, что оно достаточно последовательно
по своему содержанию. И я не заметил, что была критика относительно
конкретных положений этого заявления, критика носила общий характер
относительно деятельности комитета, поэтому я останавливаться на этом не
буду.
Я также хотел бы поддержать пафос выступления господина Емельянова, который
выражает надежду, что начнётся реальный диалог между оппозицией и
правительством по вопросам внешней политики. Я уверен, что такой диалог уже
начался. Я хочу ещё раз подчеркнуть, что в рамках комитета был единодушно
поддержан проект этого заявления. Я также вот сейчас, во время этого
обсуждения, убедился в том, что суть этого проекта поддерживается подавляющим
большинством представителей различных политических сил, находящихся в этом
зале. И я уверен и могу вас заверить, что Комитет по международным делам
будет прилагать все усилия для того, чтобы налаживать такой диалог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект заявления на "час голосования".
Следующий вопрос - пункт 7 повестки, о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан
о сотрудничестве по пограничным вопросам". Докладывает руководитель
Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации
Владимир Егорович Проничев.
ПРОНИЧЕВ В. Е., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель директора - руководитель Пограничной службы Федеральной
службы безопасности Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, добрый день, уважаемые депутаты! 2
сентября 2011 года в ходе визита Президента Российской Федерации в Республику
Таджикистан подписано Соглашение между Российской Федерацией и Республикой
Таджикистан о сотрудничестве по пограничным вопросам.
Соглашение предусматривает сохранение российского присутствия на территории
Республики Таджикистан в составе Группы пограничного сотрудничества, отвечает
национальным стратегическим интересам и сохраняет условия для обеспечения
пограничной безопасности России на дальних подступах к российской границе. В
нём отражены принципиально важные для безопасности Российской Федерации и
Республики Таджикистан вопросы сотрудничества в пограничной сфере, в
частности оказание помощи в организации охраны и в обустройстве
государственной границы Республики Таджикистан; содействие в
материально-техническом обеспечении пограничных войск Таджикистана, во
внедрении и в использовании современных технических средств охраны границы;
борьба с трансграничной преступностью; участие в оперативном обеспечении
охраны государственной границы Республики Таджикистан; организация
подготовки, переподготовки, повышения квалификации и стажировки кадров
таджикских пограничных войск; обмен информацией по вопросам охраны
государственной границы, а также сотрудничество и взаимодействие по другим
направлениям обеспечения пограничной безопасности, представляющим взаимный
интерес.
Выносимое на ратификацию соглашение не содержит иных правил, кроме
предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не затрагивает прав
и обязательств Российской Федерации по другим международным договорам,
участницей которых она является. Его реализация не повлечёт дополнительных
расходов из федерального бюджета.
Просим поддержать предложение о ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве по пограничным вопросам
от 2 сентября 2011 года.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Егорович.
Содоклад Леонида Эдуардовича Слуцкого.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем вопрос о ратификации знакового
соглашения в пограничной сфере между Россией и Таджикистаном. Настоящее
соглашение отражает российские подходы, которые носят принципиальный
характер, мы подробно рассмотрели это на заседании Комитета по делам СНГ и
связям с соотечественниками. Какие же это принципиальные подходы?
Во-первых, сохраняется, как справедливо отметил Владимир Егорович, российское
пограничное присутствие на территории Республики Таджикистан в составе Группы
пограничного сотрудничества. Далее. Сотрудничество распространено на весь
периметр государственной границы Республики Таджикистан. Предусмотрено также
участие российских представителей в совершенствовании системы охраны
государственной границы Республики Таджикистан, оперативном обеспечении
пограничной безопасности, подготовке кадров и специалистов для пограничного
ведомства Республики Таджикистан. Борьба с терроризмом, религиозным
экстремизмом, незаконным оборотом оружия, наркотических средств и
психотропных веществ и другие направления деятельности Пограничной службы
Федеральной службы безопасности Российской Федерации в полном объёме
присутствуют в сотрудничестве с Таджикистаном, которое у нас осуществляется
сегодня и которое будет должным образом формализовано после ратификации
данного соглашения.
Соглашение это целиком и полностью отвечает интересам национальной
безопасности Российской Федерации. Просил бы коллег поддержать единогласную
позицию комитета по делам СНГ, а также комитетов-соисполнителей - комитетов
Государственной Думы по обороне и по безопасности и ратифицировать данное
соглашение.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы, пожалуйста.
Покажите список записавшихся.
Пять человек.
Пожалуйста, Моисееву Михаилу Алексеевичу, включите микрофон.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
С 92-го по 96-й год большой отряд пограничников защищал наши интересы,
государства Российского, в Таджикистане. Я хотел бы, чтобы при формировании
окончательного решения были учтены пожелания ветеранов, которые были
высказаны мне на встрече. Эти люди, отвоевавшие четыре года, не получили
никаких льгот - ни как у ветеранов Великой Отечественной, ни как у ветеранов
боевых действий и так далее. Это вопрос важный и социальный, прошу его
зафиксировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это скорее пожелание. Или есть необходимость в
комментарии?
Включите микрофон.
ПРОНИЧЕВ В. Е. Насколько мне известно, такое решение принято, все, кто
участвовал в боевых действиях, учтены, и это рассмотрено в части, касающейся
конкретно Пограничной службы, это я готов доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Егорович, вы, вероятно, лучше нас знаете, что в принципе
сегодня все спецслужбы Таджикистана, и не только, финансируются за счёт
средств Госдепа США, как и в Грузии. Учитывалась ли при разработке соглашения
вот эта составляющая? Потому что, к сожалению, наркоугроза со стороны
Афганистана в первую очередь идёт через границу Афганистана с Таджикистаном
и, вероятно, американцы заинтересованы в том, чтобы мы не имели там решающего
значения.
Спасибо.
ПРОНИЧЕВ В. Е. Ну, во-первых, если говорить о спецслужбах Таджикистана, то мы
находимся в хорошем контакте, у нас есть соответствующие взаимные нормативные
документы, подписаны соглашения, которые реализуются.
Если говорить в целом о регионе, то на сегодняшний день создана хорошая
группа по Центральной Азии в части, касающейся пограничного сотрудничества.
Это произошло в Киргизии, в настоящее время утверждено Советом министров
иностранных дел. Создан координационный центр, подготовлены все необходимые
исходные материалы для того, чтобы обобщалась вся информация о тех угрозах,
которые возникают в Центральной Азии, и докладывалась руководителям
государств для принятия соответствующих решений. Очередное заседание
состоится в Таджикистане в конце этого месяца. То есть, я считаю, у нас идёт
сотрудничество деловое, конкретное.
Если говорить непосредственно об американской стороне, то они инициативно
выходят на нас, и мы по линии ОБСЕ оказываем всяческое содействие. Наши
представители работают и в школах, которые занимаются подготовкой младших
специалистов, и в высших учебных заведениях, открытых на территории
Таджикистана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Владимир Егорович, в конце прошлого года была
большая телепередача о том, как к нам в Россию везут из стран Ближнего
Востока оружие и наркотики, и дважды прозвучала фраза, что у нас нет сил:
целые сотни километров нам нечем прикрывать - не хватает ни личного состава,
ни соответствующей специальной техники. То есть знаем, где ввозят, знаем, кто
ввозит, но не можем пресечь. И даже называлась цифра: говорили, что примерно
в четыре раза сегодня наши пограничные силы слабее оснащены, чем необходимо
для закрытия границы. Действительно всё так плохо? Это первый вопрос.
И второй. Ну, перекроем мы участок с Таджикистаном - 200, 300, 500
километров, а через соседние участки, если там тоже не хватает сил, будут
продолжать свободно ввозить оружие и наркотики, и получится, что овчинка
выделки-то не стоит.
Вот два вопроса, если можно... (Микрофон отключён.)
ПРОНИЧЕВ В. Е. Спасибо.
Ну, во-первых, действительно угрозы реально существуют. Эти угрозы мы
контролируем, и когда на предыдущий вопрос я давал ответ, я сказал, что речь
идёт об организации регионального сотрудничества: мы должны создать такую
систему по рубежам и направлениям, чтобы предотвратить угрозы, которые
зарождаются, если говорить об Афганистане, непосредственно на территории
Афганистана.
В части, касающейся создания группировки своих сил и средств, мы считаем,
правительством принимаются все необходимые меры для того, чтобы пограничная
служба была современной, эффективной. Она строит свою работу на основании
решения Совета Безопасности от 2003 года. Тогда было принято решение:
приоритетное направление - Кавказ, и мы его закрыли, в последующем -
Казахстан, и мы на сегодняшний день завершаем формирование замысла и
построение охранной границы, в дальнейшем идёт Дальний Восток, морской
участок, западное направление.
Я хотел бы акцентировать ваше внимание на вот такой ситуации. Возможности
государства, как вы понимаете, небеспредельные, и экономика позволяет нам на
сегодняшний день формировать федеральные целевые программы прежде всего, как
мы решили, по Кавказу и по Казахстану, это первое. Второе: программа на 2011
год уже завершена, создано очень большое количество подразделений, которые
организуют охрану государственной границы, они обеспечены прежде всего, так
сказать, оперативными возможностями, техническими средствами и современными
мобильными комплексами, которые мы разворачиваем в соответствии с данными об
обстановке, по конкретной информации. И сейчас начнётся реализация программы
на 2012-2020 годы, уже выделены средства и продолжается наращивание усилий.
Я считаю, что это серьёзный, комплексный вопрос, эти угрозы нужно
предотвращать. И конечно же деструктивные силы, те, которые не хотят, чтобы в
России была стабильность, предпринимают все шаги и меры, с тем чтобы
дестабилизировать обстановку, и трансграничная преступность это использует
для того, чтобы осуществлять свою противоправную деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Егорович, в российском обществе всё больше
крепнет мнение, что мы должны требовательнее относиться к поведению наших
среднеазиатских союзников, которых мы зачастую защищаем как от угроз извне,
так и от распада. Известно, что режим президента, тогда - Рахмонова, а сейчас
- Рахмона, был спасён практически жизнью наших пограничников и военнослужащих
201-й дивизии. Учитывается ли, когда вот такие договоры подписываются, такие
решения принимаются, уровень взаимоотношений с Соединёнными Штатами? В
частности, база США в Каратаге уже строится, а вопрос о нашей базе в Айни,
как я понял, завис. Не получится ли так, что наши пограничники будут защищать
в большей степени военнослужащих, военную базу Соединённых Штатов, нежели
интересы Российской Федерации?
ПРОНИЧЕВ В. Е. Ну, мы никакого отношения к этой базе Соединённых Штатов не
имеем, это касается двусторонних отношений тех государств, которые их
размещают.
Ещё раз хочу сказать о сотрудничестве с Соединёнными Штатами Америки, раз вы
акцентировали на этом внимание. Я хотел бы отметить, что идёт очень
конструктивный диалог. Приезжали сюда самые высокие руководители, смотрели,
как у нас организовано сотрудничество на казахстанском участке, а это было
всё-таки 7,5 тысячи километров необустроенной границы, и мы сейчас фактически
завершаем её обустройство. Это первое.
Второе. Непосредственно делегация Пограничной службы встречалась с
американскими коллегами на мексиканской границе. Специфика её такова, что она
близка, так скажем, по системе построения охраны к нашему казахстанскому
участку, то есть идёт реальный обмен опытом.
Мы акцентируем внимание, в том числе через институты, которые существуют, в
частности через Министерство иностранных дел, через Организацию Объединённых
Наций, на консолидации и интеграции сил по противодействию этим угрозам,
которые существуют на афганском направлении. Вы понимаете, есть такая вещь,
как история, и мы можем только оценивать её и уважать. Были там англичане,
были мы там, кто там только не был, но по-прежнему афганский наркотрафик...
Сейчас, по нашим оценкам, там уже 102 тысячи гектаров посевов опийного мака,
а если говорить о начале 2001 года, то тогда было всего 8 тысяч гектаров (это
данные Организации Объединённых Наций), то есть, иными словами, рост большой,
это реальная угроза, и она распространяется. Почему я считаю, что нужно
объединяться всем силам? Потому что это угроза в целом для современного
общества, и выстраивать систему безопасности нужно там, где эти угрозы
зарождаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Владимир Егорович, ну, как известно, это уже не первая
ратификация подобного соглашения с Республикой Таджикистан, когда
декларативно вроде бы как всё красиво и хорошо, а на деле получается не всё
так гладко. Как известно, два-три года назад были регулярными случаи, когда
таджикской стороной устраивались провокации, как военные, так и бытовые, в
отношении наших военнослужащих и членов их семей, то есть хамское поведение
можно было констатировать с таджикской стороны. Вот какая ситуация сейчас -
тенденция продолжается или она пошла на спад?
ПРОНИЧЕВ В. Е. По отношению к нашим сотрудникам пограничных органов никаких
провокаций не было. Мы ведём совершенно конструктивный диалог, совместно
решаем задачи. И должен вам, уважаемые депутаты, сообщить, что Пограничная
служба до настоящего времени регулярно осуществляет помощь в различных
сферах, начиная с авиации. Практически постоянно у нас группа там находится,
и мы летаем на такие участки, как Мургаб (Памир), это высота 3 тысячи 700
метров, - это единственная авиация, которая летает, используя такие
взлётно-посадочные полосы. Обеспечивается снабжение, доставка личного состава
пограничных таджикских войск. Непосредственно на месте мы работаем во всех
высших и средних учебных заведениях, планируем операции, планируем совместные
учения. То есть это реальная работа, которая имеет реальные результаты.
Хочу ещё раз подчеркнуть, что в современных условиях, конечно, существуют вот
эти угрозы, и они существуют не на бумаге, а реально наши пограничники
сталкиваются с наркоугрозами, с наркотрафиком, и когда мы рассматривали
нелегальную миграцию и вскрывали каналы... Эта пособническая база существует
и у нас в России. Когда мы на выборгском направлении задержали около трёхсот
нелегальных мигрантов, в том числе из Афганистана, которые занимались
торговлей людьми, то, отслеживая канал от Кабула до Выборга, мы выявили
пособников в Санкт-Петербурге, в Москве, в отношении их в соответствии с
законом приняты соответствующие решения. То есть мы эти каналы устраняем. Вот
совместно с финскими коллегами мы задержали грузинских преступников, которые
занимались торговлей людьми, - два автобуса везли женщин, имелись шведские
визы.
Трансграничная преступность меняет тактику, она приспосабливается к
современным условиям, и пособники существуют во всех инстанциях. Конечно, это
большой, сложный труд, но надо нам понимать это, оценивать и действовать с
учётом современных угроз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Три человека записались.
Пожалуйста, Саблин Дмитрий Вадимович.
САБЛИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, бесспорно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект, потому что он действительно отвечает интересам безопасности
Российской Федерации, но хотелось бы более углублённого сотрудничества с
таджикистанской пограничной службой. Ну, наверное, один из аспектов - это
чтобы больше офицеров-пограничников из Таджикистана учились в наших высших
учебных заведениях. Мы понимаем, что у нас прошла реформа пограничной службы,
она стала более современной, и хотелось бы, чтобы пограничная служба
Республики Таджикистан в большей степени переходила на наши принципы и методы
охраны государственной границы.
Кроме того, хотелось бы ещё напомнить, что данное соглашение нам
действительно необходимо ратифицировать до 2 марта, потому что пока мы
работаем по временным процедурам.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" однозначно поддерживает ратификацию данного
соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, все мы помним, как недавно принимали
заявление Госдумы в связи с трагическими, прямо скажем, событиями,
произошедшими с лётчиками Садовничим и Руденко, эстонским гражданином, нашим
соотечественником. Тогда настроения и накал страстей были совсем иными, и нас
тогда таджикская сторона обвинила в том, что заявление носит политический
характер, сильно политизировано. Прошло сколько времени с тех пор?
Получается, четыре месяца, и сейчас диаметрально противоположные высказывания
со стороны правящей партии: вот только что "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" было сказано, что
это всё очень полезно и ценно. А не вы ли тогда выступали за то, чтобы
принять радикальные меры, говорили, что необходимо противостоять всем
угрозам, которые мы получаем из этого региона, и в частности из Таджикистана?
Мы вообще имеем что-то хорошее от данной страны? Мы имеем наркотрафик, такие
болезни, как полиомиелит, гепатит, СПИД, туберкулёз, мы имеем заражённые
продукты питания, мы имеем совершенно безумный поток трудовых
мигрантов-нелегалов и в связи с этим совершенно безумный, оцениваемый в
несколько миллиардов долларов отток капитала в эту страну, - и мы на полном
серьёзе говорим о том, чтобы пограничники участвовали во всей этой вакханалии
и чтобы силами наших ребят поддерживался режим, который насадила там
транснациональная преступная группировка - это Афганистан, Таджикистан,
Киргизия! Они не могут действовать раздельно, потому что общих границ у нас
нет, кому непонятно - поясню (может быть, из прессы кому-то неизвестно):
общей границы у нас с Таджикистаном нет. Поэтому от кого мы там собрались
помогать им защищаться - от Афганистана или от Киргизии? Давайте в этом
разберёмся. Если от Афганистана, то тогда они, таджикские коллеги, должны нам
дать чёткие гарантии, что все те усилия по обучению, по подготовке
специалистов, по участию в охране границы с Афганистаном будут в первую
очередь направлены на то, чтобы сдержать наркотрафик и экстремистские
попытки, которые обязательно будут осуществляться из Афганистана после вывода
оттуда контингента американских войск. Ну понятно, что Пакистан полезет в
Афганистан, Афганистан, как чума, с терроризмом своим полезет в Таджикистан,
и это всё через Киргизию, и снова здрасте - у наших границ.
У вас вообще существует, товарищи из МИДа и из пограничных служб, какая-то
политика, единая политика у вас выработана или вы всё так же будете втирать
президенту, новому, старому, сейчас - действующему, а потом - новому, будете
втирать через средства массовой информации про всё новые и новые успехи во
внешней политике? Где у вас успехи во внешней политике? Может быть, в
Приднестровье у вас успехи?! Слушайте, кто вам на съезд подсунул вообще этого
Каминского?! Он же у вас на съезде был, вы в результате сказали: "Каминский -
это наш кандидат, мы поддерживаем Каминского", - ну и где этот Каминский?!
Что, вы не могли аналитику провести, господа из МИДа? Что Каминский не
победит там и Смирнов не победит и не надо их поддерживать, было понятно, и
ЛДПР было понятно - Шевчук!
Что вам непонятно сейчас по Осетии? Мы туда вбухали уйму денег, в эту Осетию,
и что? Экс-президент Осетии, которая абсолютно легитимно там избрана и
которая пыталась договориться с нашим представителем-переговорщиком, не
договорившись, понимая, что не может договориться, просит сменить
переговорщика, и у неё - микроинфаркт, сейчас она находится в реанимации,
вроде как здоровье улучшилось... Чего мы такой политикой добьёмся?! В Абхазии
был Багапш, царство ему небесное, а кто сейчас пришёл - что, там
поддерживаются наши настроения? Да купите вы маленькую страну под названием
Тбилиси! Слушайте, я был в Тбилиси - мне говорили: "Вы что, не понимаете?
Маленькая страна, она в любом случае продастся - не вам, так Америке!" Любая
страна вынуждена продаваться, потому что в принципе, если смотреть с
прагматичной точки зрения, весь мир является неким таким акционерным
обществом - есть миноритарии, есть мажоритарии. Вот мажоритарии - Китай, США,
Россия была в недавнем прошлом в виде СССР мажоритарием. Покупайте страны!
Что, мы не могли договориться?! Нет, надо рассориться с Саакашвили и сказать,
что мы никогда не будем разговаривать с этой страной, пока там Саакашвили!
Чем отличаются эти заявления от заявлений Обамы вроде "Асад, уходи!"? Ну это
же ничем не отличается, это тоже принцип каких-то двойных стандартов!
Где ещё у нас успехи, вы скажите! В Киргизии - там Манас. Здесь тоже, в
Таджикистане, - 201-я база. Вы согласовали вопрос по продлению на сорок
девять лет аренды базы в Таджикистане или вы сейчас ратифицируете это
соглашение, а потом будете договариваться? Ну надо пакетом всё-таки выносить
предложения о ратификации! Допустим, пакет ратификаций по Таджикистану и
Киргизии - и было бы понятно, что это некое системное решение, которое
охватывает различные сферы деятельности: наркотрафику ставим надёжный заслон,
решаем вопросы по трудовым мигрантам, решаем вопросы санитарного контроля,
фитосанитарного контроля. Вот тогда это комплексное решение, а так мы в
очередной раз стараемся понравиться и непонятно в чём поучаствовать.
Нас уже афганские ребята прокляли, уже арабский мир на русских охоту объявил
- Ростуризм об этом молчит! Почему не говорят о том, что после того, как было
наложено вето, почему-то на китайцев не открыл охоту арабский мир? Потому что
китайцы смогли донести до арабского мира мотивы, почему они вето наложили, а
русские не смогли, Чуркин сидел, что-то пробубнил, и было совершенно
непонятно, о чём он говорил, чем мотивировал. Он бы сказал по-честному: мы
боимся того-то, того-то, того-то, мы боимся, когда Маккейн говорит про
революцию у вас, мы этого боимся и поэтому не поддерживаем ваши
демократические стандарты. И вообще - где арабы и где демократия? У них не
может быть демократии по определению! И отстаньте вы от арабов, потому что у
арабов другие культурные ценности и другое историческое наследие!
В данном случае я даже затрудняюсь сказать, как относиться к этой
ратификации, потому что документ какой-то бессодержательный. С одной стороны,
вроде бы как полезно защитить границу, тем более если мы говорим про границу
Таджикистана с Афганистаном, потому что угроза со стороны Афганистана,
наркотическая и террористическая, велика. Но с другой стороны, вдумайтесь:
если перечислить все те угрозы, которые мы реально получаем сегодня со
стороны Таджикистана, то что мы должны сделать? Мы должны немедленно объявить
о закрытии границы с Киргизией, выставить условия Киргизии, чтобы она нас
защитила от Таджикистана, и никакого сотрудничества с Таджикистаном! Да
поверьте мне, что если мы Таджикистану перекроем кислород на один-два месяца
по всем направлениям, то они к нам приползут и будут уговаривать, чтобы мы с
ними продолжили сотрудничество! Базу нам вот эту не то что в аренду, а просто
подарят, скажут: да пускай будут ваши ребята-миротворцы на этой базе! А
сейчас они выступают против этого, не хотят подписывать аренду на сорок
девять лет по 201-й базе (кстати, в Приднестровье с 14-й армией то же самое).
Давайте всё-таки придерживаться какой-то определённой политики. Пограничники
не решают политических вопросов, они решают вопросы охраны границы, а что
говорит МИД? Здесь даже нет при обсуждении данной ратификации представителя
МИДа, и ничего не прозвучало с их стороны.
ЛДПР считает, что надо более конструктивно разговаривать, что надо в рамках
того евразийского сотрудничества, которое у нас наметилось и развивается,
приглашать Киргизию, немедленно вести переговоры с Таджикистаном, а если они
хотят идти другим путём, эти бедные, но гордые республики, пускай входят в
состав Российской Федерации в качестве девятого округа!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Егорович, уважаемые коллеги! Мы,
безусловно, поддерживаем все соглашения, которые направлены на хотя бы
относительное решение вопросов безопасности нашей страны, но мы убеждены, что
вот такие точечные вопросы в принципе не дают реальных выгод России. Я ведь
вам не просто так задал вопрос по поводу сотрудничества спецслужб - не только
Таджикистана, вы знаете, что и спецслужбы Узбекистана, и спецслужбы Киргизии
фактически находятся на содержании у Госдепа США. Они учатся, к сожалению,
сегодня не у нас, они учатся в Турции, учатся в США, учатся в других странах,
и в принципе они уже обучаются другим методам организации дела, а, как вы
понимаете, любой обучающийся фактически вербуется за время обучения, он
является агентом влияния той страны, которая платит и учит. Мы же, к
сожалению... Напомню вам: пятидесяти странам Россия заплатила штраф за то,
что министр обороны Сердюков фактически похоронил академию Генерального
штаба. У нас были заключены соглашения, и нам деньги платили бы за то, чтобы
мы обучали и имели агентов влияния на будущее, - сегодня мы это дело
похоронили, и нет ответа, я не знаю, чем занимается Совет Безопасности и
почему Сердюков до сих пор ещё на должности министра обороны.
Но здесь вопрос сложнее, здесь я с коллегой Селезнёвым в корне не согласен.
Таджикистан и Средняя Азия - это мягкое подбрюшье России. Вы по
географической карте посмотрите - ровно пополам разрезается Россия на этом
самом необустроенном направлении. И обратите внимание, в чём заключается
тактика США: они ведь организовали талибов, потом сымитировали войну с ними,
а сейчас меняют своих военных на наёмников и в Ираке, и в Афганистане, и в
других странах, и вся эта торпеда будет направлена против нас.
Кроме того, я уже с этой трибуны неоднократно говорил, против России новыми
способами ведётся третья мировая война. Афганистан, как здесь уже сказал
уважаемый руководитель Пограничной службы, за время пребывания НАТО - десять
лет - завёз высокопродуктивные сорта мака для получения опия-сырца. По данным
ООН, в 2008 году Афганистан произвёл 8 тысяч 700 тонн опия-сырца, и 80
процентов этого зелья, по мнению экспертов, ушло на нашу территорию. Вдоль
бывшей советской границы, где есть и наши пограничники, поставлено
восемьдесят суперсовременных фабрик по переработке опия-сырца в героин, и всё
это по упрощённой системе - через Душанбе, через Бишкек - идёт прямиком к
нам.
Я вот спрашиваю у вас, уважаемые коллеги: вот здесь было много шуму... Но вы
поймите, ратификация нами соглашения о бесконтрольном пересечении нашей
территории натовскими вооружёнными формированиями на железнодорожном, на
авиационном транспорте является прямым пособничеством в наркоманизации нашей
страны! Посмотрите данные ООН: наркомафия возникает вокруг всех американских
баз во всех точках мира. Вот в Западной Европе первая угроза - это
американские базы, вы же хотите под Ульяновском поставить базу, в центре
России! Ну вы изучайте опыт! Белочехи и все прочие - откуда они взялись? Это
запущенные на территорию страны иностранные формирования! Мы понимаем, что
это не от пограничников зависит, но они всё же визируют все соглашения,
которые предполагаются к ратификации. Пограничная служба бессмысленна без
поддержки сухопутных войск и авиации. Почему в данной ситуации мы не диктуем
руководству среднеазиатских республик, которые получают колоссальную
финансовую подпитку за счёт трудовых мигрантов? Скажем, тот же Таджикистан,
как вы прекрасно знаете, 3,5 миллиарда долларов получает от людей, работающих
на нашей территории, - это колоссальная сумма для такой небольшой республики.
Вы прекрасно знаете, что главными покрывателями наркоторговли являются
родственники президента Карзая в Афганистане и, как говорят эксперты,
родственники президента Эмомали Рахмона в Таджикистане, и именно поэтому там
страдают наши пограничники, именно поэтому вам там в принципе не дают
развернуться. И как бы вы их там ни учили... ну, вы знаете, что, если прибыль
превышает 300 процентов, как сказал известный классик, девяносто процентов
людей пойдёт на любое преступление.
Ратифицируя это соглашение, мы настаиваем на том, чтобы Совет Безопасности
Российской Федерации всё же, начиная действовать и вносить сюда
законопроекты, рассмотрел все возможные угрозы, потому что можно, конечно,
здесь истерить по поводу Макфола и компании, но я ещё раз повторю: все
макфолы работают на недостатках действующей в стране власти - если вы
неправильно считаете, они неправильный счёт выносят, если вы позволяете
травить свой народ наркотиками и алкоголем, они и эту составляющую
используют, если вы не поддерживаете в надлежащем состоянии свои вооружённые
силы и спецподразделения... Вы обратите внимание, что у нас происходит - у
нас последнее стратегическое училище закрыто в Ростове! Причём министр прибыл
туда вместе с мадам с собачкой, которая отвечает за учебные заведения в
Вооружённых Силах, и спрашивает у руководителя училища или у исполняющего
обязанности председателя ликвидационной комиссии, которым цинично назначен
выпускник этого училища, хотя до этого дважды назначались посторонние люди:
"Такие кадры готовят?" - "Не готовят". С нами ещё считаются как с великой
страной только из-за наличия у нас остатков ядерных вооружений советского
времени, к сожалению. Многие заводы... Почему мы сегодня ставили вопрос о
гособоронзаказе? Мы уже не в состоянии сделать технологически многие вещи, у
нас нет квалифицированных специалистов, начиная с конструктора и заканчивая
элементарным станочником. Генеральный директор завода "Звёздочка" в
Северодвинске в семь утра заезжает к восьмидесятипятилетнему расточнику,
забирает его и везёт к себе, потому что такого специалиста нельзя подготовить
в самом лучшем вузе!
Заканчивая своё выступление, я призываю вас к комплексному мышлению и
пониманию, что если мы будем продолжать соглашательски нажимать кнопки, не
думая о последствиях... Здесь говорили о ресурсах. Лучше пусть ВТБ отдаст 16
миллиардов на обустройство наших границ - это 7,5 тысячи километров только с
Казахстаном, - а не каким-то жуликам, которые поигрались в IPO, а теперь
хотят получить назад своё. А может, и не своё, потому что мы помним, как
"Норильский никель" покупался: бюджетную ссуду взяли, купили, с первой
прибыли рассчитались, а теперь у нас - великий кандидат в президенты, который
гвоздя ржавого не забил в стену!
Призываем вас, поддерживая это постановление, задуматься о судьбах России!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, список выступающих исчерпан. Выносим законопроект на "час
голосования".
По ведению - Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по вопросам семьи,
женщин и детей просит заменить содокладчика от комитета по 11-му вопросу: им
будет Бычкова Евдокия Ивановна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 11-му вопросу - Бычкова, хорошо.
По ведению - Шингаркин Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
У меня... Вот уходят коллеги, а я кнопку нажимал, когда они были ещё в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно задержаться, коллеги?
ШИНГАРКИН М. А. А руководитель Пограничной службы вышел...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимира Егоровича пригласите.
По ведению только выступайте.
ШИНГАРКИН М. А. По ведению, абсолютно.
Владимир Егорович, вас знают в войсках как авторитетного генерала,
награждённого целым рядом наград государственных, в отличие от министра
обороны, который человек сугубо гражданский. Нам всем было бы очень приятно,
если бы в следующий раз вы в Государственную Думу пришли в мундире, со
знаками различия и с государственными наградами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Егорович, есть необходимость в заключительном слове?
ПРОНИЧЕВ В. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я просто
хотел поблагодарить за те рекомендации, которые были высказаны в ходе
обсуждения вопросов и в выступлениях. Благодарю вас, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению следующего вопроса. Пункт 8, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О развитии
сельского хозяйства". Это законопроект, рассматриваемый во втором чтении.
Доклад председателя Комитета по аграрным вопросам Николая Васильевича
Панкова.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект принят
в первом чтении 2 ноября 2011 года. В комитет поступила одна поправка,
носящая уточняющий характер. По законопроекту имеется положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Прошу рассмотреть и утвердить поправку и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по поправке? Есть.
Пожалуйста, включите запись на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, если вы хотите вопрос
задать, записывайтесь, пока запись идёт, я вам дам слово.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я предлагаю вынести на отдельное голосование и отклонить предлагаемую
поправку. Обоснование сейчас давать или потом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сейчас, потому что она одна.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вы понимаете, в чём проблема? Закон
потому и закон, что должен рисовать рамки, мы же с вами принимаем законы,
которые являются прямыми отсылками к постановлениям правительства. Зачем
принимать закон, который вместо утверждения пятилетнего плана предлагает
правительству определять, как делать? У нас правительство уже ничего не
определяет, вы понимаете, в чём проблема? Любая уважающая себя фирма, любая
страна имеет оперативное управление, имеет среднесрочное, имеет
стратегическое управление, а эта поправка, она в принципе демонтирует всю
суть закона, потому что здесь, с моей точки зрения, как раз главное-то было
заставить хотя бы на пять лет вперёд смотреть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Николай Васильевич, я попроще скажу, в чём изюминка этой
поправки и как это повлияет в целом на агропромышленный комплекс...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
ПАНКОВ Н. В. Данная поправка предлагает заменить слово "пятилетний" (о сроке
действия программы) словами "определённый Правительством Российской
Федерации". Отвечая на предыдущий вопрос, скажу: речь идёт о сроке, на
который разрабатывается государственная программа развития сельского
хозяйства, - она разрабатывается до 2020 года, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок, она, собственно,
одну поправку содержит. Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 73 чел.16,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования" во втором чтении. Комитет
предлагает его потом принять в третьем, если будет принят во втором.
Следующий законопроект - "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и иные законодательные
акты...", первое чтение. Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра экономического развития Олега
Владиславовича Фомичёва.
Пожалуйста, Олег Владиславович.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Попробую доложить максимально оперативно.
Речь идёт о внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций". Законопроект направлен на комплексное
совершенствование законодательства о банкротстве кредитных организаций по
следующим трём крупным направлениям.
Первое. Закону о внесудебной санации банков, 175-му закону, который, если
помните, принимался во время кризиса, придаётся статус постоянно
действующего. Хочу отметить, что за период действия этого закона были приняты
решения о санации девятнадцати банков, в том числе такие резонансные, как по
банкам "КИТФинанс", "ВЕФК", и девять санаций уже успешно завершено. Кроме
того, в законопроекте с учётом трёхлетней практики применения детализируется
порядок, условия передачи имущества, обязательств банка приобретателям,
вводится механизм привлечения к ответственности контролирующих лиц по
обязательствам банка без возбуждения дела о банкротстве.
Второе направление - это корректировка и дополнение положений Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в части
установления процедуры возврата после отзыва лицензии принадлежащих клиентам
кредитной организации ценных бумаг по аналогии с тем порядком, который
действует в отношении профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также
это запрет наложения арестов и иных ограничений на денежные средства клиентов
кредитной организации, у которой отозвана лицензия. Этот порядок сейчас
недостаточно прояснён, возникает проблема с применением. Сюда же относятся
закрепление механизмов передачи имущества и обязательств, портфеля активов и
пассивов, кредитной организации в ходе её ликвидации (банкротства) и
установление возможности осуществлять расчёты с кредиторами в ходе ликвидации
(банкротства) в неденежной форме, имеется в виду зачёт и отступное.
Ну и третье направление - это внесение изменений в Федеральный закон "О
банках и банковской деятельности", направленных на обеспечение хранения
информации об имуществе и обязательствах кредитной организации в электронной
форме и установление ответственности за её несохранение, что должно позволить
более оперативно разбираться с проблемными банками и не допускать сокрытия
ими существенной информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Натальи Викторовны
Бурыкиной. Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет рассматривал данный законопроект на нескольких
заседаниях. Данный законопроект очень актуальный, в нём есть очень важные
изменения, такие как усиление ответственности контролирующих лиц за действия,
причинившие убытки банку, уточнение механизма оспаривания сделок, совершённых
банком в преддверии банкротства, введение возможности использования
механизмов передачи имущества и обязательств банка в ходе конкурсного
производства, введение возможности погашения требований кредиторов путём
заключения соглашения об отступном и зачёте встречных однородных требований.
Вместе с тем у комитета имеется ряд существенных замечаний к данному
законопроекту, которые будут обсуждены в ходе подготовки его ко второму
чтению. Подробно все замечания изложены в нашем заключении, поэтому я
остановлюсь только на двух или трёх.
Первое. Вопрос вывода из конкурсной массы определённых видов имущества
требует, конечно, отдельного рассмотрения, для того чтобы было понятно, какое
имущество будет выводиться из конкурсной массы и для кого это делается.
Второй момент, который хотелось бы отметить. У нас на рынке существует два
регулятора деятельности по доверительному управлению ценными бумагами - это
Банк России на основании своих подзаконных актов и Федеральная служба по
финансовым рынкам в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса,
поэтому нужно будет рассмотреть вопрос, как это всё выравнять, чтобы у нас
различные лица, которые участвуют в этом процессе, регулировались
равнозначно, равные к ним требования предъявлялись.
Также здесь есть очень важная тема - это расширение возможностей инвесторов,
которые участвуют в процедурах финансового оздоровления. Здесь необходимо
будет рассмотреть и существенно доработать вопрос в части того, чтобы это не
конфликтовало с законом об инсайдерской информации.
В целом мы отмечаем данный законопроект как позитивный, предлагаем его
поддержать, а все основные замечания, которые изложены в нашем заключении, мы
предлагаем рассмотреть в рамках подготовки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы? Один человек, да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кашину Борису Сергеевичу.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, какова ваша оценка размера тех
государственных средств, которые пошли на санацию этих банков
обанкротившихся, вернее, не обанкротившихся, а, по существу, разорившихся? И
какова ваша оценка - какая сумма может быть возвращена государству?
Спасибо.
ФОМИЧЁВ О. В. Ну, оценку я вам сейчас, с ходу, дать не могу по всем
девятнадцати банкам, тем более что там санация происходит в основном вообще
без привлечения средств федерального бюджета. В ходе кризиса эти средства
направлялись на дополнительную капитализацию, но банками в значительной
степени уже возвращены, в подавляющей части. А санация происходит или на
основе заёмных средств, или на основе дополнительного внесения средств
собственниками банков. Здесь у меня, честно скажу, оценки конкретной
обобщённой, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Владиславович, вот недавно были официально опубликованы
финансовые итоги деятельности наших банков: с 2000 года их прибыль возросла в
десять с половиной раз, причём в полтора раза возросла в прошлом году, и
каждый год темпы роста прибыльности возрастают. Предприятия закрываются, люди
не могут взять кредит, а банки "толстеют". Вам не кажется, что нужно ставить
вопрос не по процедуре банкротства кредитных организаций, а по защите
предприятий реального сектора и населения от финансово-кредитных организаций,
от банков? Почему у них в десять с половиной раз возросла прибыль, в том
числе за счёт бюджета, а весь остальной сектор, экономический, социальный,
буквально гол как сокол?
ФОМИЧЁВ О. В. Ну, наверное, лучше разделить на вопросы.
Первый вопрос. Мы считаем, что законопроект, который внесён, безусловно,
нужно принимать, потому что кроме прибыльных организаций в банковской сфере
есть и проблемные. Во время кризиса их было особенно много, сейчас они также
есть, такие случаи возникают, и нужно быть готовыми к любому неприятному
повороту событий.
Что касается в целом функционирования банковской системы и её взаимодействия
с другими секторами экономики, то это вопрос более сложный и комплексный.
Можно сейчас поговорить о том, как банковская система должна
взаимодействовать по уровню процентных ставок и как кредитование должно
осуществляться, но я думаю, что этот вопрос в большей степени относится уже к
компетенции Центрального банка, с учётом того что это стратегия развития
банковской системы.
Ну и плюс общие вопросы социально-экономической политики, о них тоже можно
поговорить - почему кредитные ставки такие, от чего они зависят. Зависят они
далеко не всегда от желания самого банка нарастить свою прибыль, потому что
всё-таки у нас на банковском рынке есть в достаточной степени конкуренция и
процентные ставки один банк не может повышать в отрыве от других банков,
иначе он клиентов потеряет. Просто уровень рисков в российской экономике, так
же как и требование к обеспечению, уровень инфляции и так далее, - это
система многофакторная, и нельзя сказать, что есть какой-то единственный
фактор, что вот есть жажда наживы банков, они делают прибыль и не дают деньги
другим секторам экономики. Более того, если бы они эти деньги не давали, у
них прибыли бы не было такой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите запись на выступления.
Покажите список.
Четыре человека записались.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. Выступать будем в 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занять свои места. Пожалуйста,
приготовьтесь к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 17 сек.)
Присутствует 448 чел.99,6 %
Отсутствует 2 чел.0,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 2 чел.0,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать заседание.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассматриваем пункт 9 повестки дня. Я напомню:
на выступления записались четыре депутата.
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич.
Включите микрофон.
А, на трибуну? Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, этот законопроект достаточно важен для того,
чтобы о нём с центральной трибуны говорить. И должен начать с самокритики.
Когда мы в комитете рассматривали повестку дня - во вторник мы в короткий
перерыв собрались, - я не обратил внимания на то, что нам представлено, и, в
общем-то, без вопросов, без дискуссий мы одобрили этот законопроект и
рекомендовали его к принятию в первом чтении, но на самом деле это тот
законопроект, который требует пристального внимания, и не только сам
законопроект, но и деятельность Агентства по страхованию вкладов, которая
регулируется законом, рассматриваемым сегодня.
Вот в заключении комитета содержится ряд замечаний, то есть ряд оценок, и
главная из них - это то, что деятельность по санации банков, начатая после
кризиса в конце 2008 года, это эффективная мера, она подтвердила свою
эффективность, и предлагается распространить её действие, теперь уже без
ограничения срока. Это совершенно неочевидная вещь, и более того, есть ряд
очень принципиальных соображений, которые должны быть учтены при рассмотрении
вопроса о том, как у нас происходит санация банков.
В прошлом созыве депутаты неоднократно критиковали АСВ, в частности, за
потери и за обесценивание акций, купленных на средства агентства, критиковали
из-за отсутствия прозрачности, и здесь надо сказать, что критика была учтена.
Сайт агентства - один из лучших сайтов финансовых ведомств, на нём можно
получить очень много полезной информации, и я рекомендовал бы его посмотреть
представителю правительства, если бы он был в зале, а не отсутствовал. Вот
там как раз написано всё чёрным по белому - указан размер потерь государства
из-за того, что нам пришлось санировать вот эти проблемные банки. Их всего
было девятнадцать, объёмы разные, но сумма эта астрономическая - это более
800 миллиардов рублей, поэтому слышать такие ответы, что это всё, как
говорится, за счёт средств банков, - это очень странно.
Но дело не только вот в этой сумме, главное, что характер проведения санации
в нашей стране сближает нас с таким государством, как Саудовская Аравия. В
этом королевстве все банки обеспечиваются, их благосостояние гарантируется за
счёт денег короля. У нас короля нет, но есть узкая группа лиц, которая, по
существу, по-королевски распоряжается государственными финансами, и в
результате всех вот этих широких жестов огромные траты ложатся на плечи
простого человека, простого гражданина, который вынужден фактически
финансировать покрытие убытков, возникших из-за того, что жулики, воры вывели
деньги, вывели активы, а Центральный банк не проконтролировал. Но для того,
чтобы не было конфликтов, чтобы всё было шито-крыто, государство закрывает
вот эти дыры в балансах этих банков.
В большинстве стран мира санация происходит за счёт средств самих
коммерческих банков и господдержка осуществляется только в виде кредитов и в
том случае, когда есть гарантии или серьёзные основания рассчитывать на
возврат этих средств, а у нас, как я сказал, более 800 миллиардов потеряно
после начала кризиса. Вот давайте мы обратимся к информации агентства, я
просто с сайта распечатал несколько примеров: банк "Открытие" - 80 миллиардов
потратили бюджет и ЦБ вместе, из восьмидесяти вернулось восемь, банк "Союз" -
60 миллиардов потрачено, десять вернулось, банк "Российский капитал" - 25
миллиардов потрачено, десять вернулось, "КИТ Финанс" - 120 миллиардов
потрачено, шестьдесят вернулось, "Банк Москвы" - 300 миллиардов потрачено,
вернулось три. В итоге набегает 600 миллиардов, затраченных государством на
санацию - вернули 100 миллиардов. Прибавим ещё 200 миллиардов, которые ВЭБ в
начале кризиса потратил на санацию "Связь-банка" и банка "ГЛОБЭКС", ещё 100
миллиардов ВТБ можно было бы приписать, и в итоге вот такая большая сумма.
Что мы предлагаем в этой связи? Надо прекратить возлагать на государство
ответственность за грехи проворовавшихся банкиров. Как это сделать? В
соответствии с международным опытом создать фонд санации банков и за счёт
прибыли банков, которая очень велика, постепенно его наполнять, доведя
примерно до 1,5 триллиона рублей, с тем чтобы в критических ситуациях вот из
этого фонда покрывать долги банков. Вы знаете, что прибыль у банков была и в
2008-м, и во все другие годы, хотя все остальные предприятия у нас никакой
прибыли не имели, а в последнем году, в 2011-м, прибыль составила более 800
миллиардов рублей? Необходимы изменения и по линии правоохранительных
органов. В США Мэдофф сидит пожизненно, а у нас и Бородин, и Гительсон, и
Пугачёв - в полном порядке. И я прочитал интервью руководителя агентства - он
ещё, так скажем, находит положительные стороны во всей их деятельности! И
спрашивается: а кто же тогда плохой-то, если эти не такие уж плохие? Тогда,
наверное, надо где-то поискать и найти всё-таки крайнего в этой
катастрофической ситуации. Я думаю, что их не трогают, потому что они слишком
много знают.
Другая проблема - в каких целях производится санация. С нашей точки зрения,
санация должна производиться в первую очередь для того, чтобы улучшить
экономическое положение в стране. Наш Центральный банк вообще не интересует,
что будет с предприятиями, купленными вот этими неплатёжеспособными банками.
Я хочу вам привести пример по своему округу, по Карелии. Сегежский ЦБК -
предприятие платёжеспособное, имеет прибыль, но его собственник
"Инвестлеспром" и собственник "Инвестлеспрома" Банк Москвы ничего не делают
для того, чтобы его сохранить. По информации из газет, глава Республики
Карелия сообщил, что будет какая-то помощь от Банка Москвы, от ВТБ, но пока
этого абсолютно не чувствуется, город замерзает. Спрашивается: зачем нам
спасать какие-то непонятные структуры, если мы могли бы потратить эти деньги
колоссальные, 800 миллиардов - я ещё раз вам повторю эту сумму, она даже
занижена чуть-чуть - на поддержку конкретных предприятий? А банки должны в
конце концов - как в Соединённых Штатах Америки: если он неплатёжеспособен,
он закрывается как юридическое лицо, его быть не может. Надо сажать тех, кто
выводит активы, нарушая закон, и закрывать все проблемные банки так, чтобы
было понятно, что наступает определённая ответственность.
В этом законе есть ещё ряд моментов, более, так скажем, технических, но очень
важных, - как разделить активы в случае неплатёжеспособности банка, что
возвращать вкладчикам, что возвращать тем, кто передал средства в
доверительное управление. Это требует действительно внимательного анализа
специалистов, но я хочу сказать главное: пока мы не вернёмся к идее нашего
законопроекта, фракции КПРФ, о том, что в законе о Центральном банке должно
быть чёрным по белому написано, что действует он в первую очередь для
поддержания нашей экономики, пока у нас будет банковская система существовать
отдельно от реальной жизни, мы постоянно будем затыкать дыры в балансах
банков за счёт простого народа. Это совершенно недопустимо!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Мукабенова Марина Алексеевна, пожалуйста.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сразу хочу подчеркнуть, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
Прежде всего хочу отметить, что законопроект направлен на учёт практики
применения норм, регулирующих процедуры банкротства кредитных организаций, а
также вносит изменения в ряд законодательных актов.
Позвольте напомнить, что вступление в силу Федерального закона "О
дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы...",
который был принят в 2008 году, стало одной из наиболее важных и действенных
мер по предупреждению банкротства банков Российской Федерации в период
финансового кризиса. За четыре года действия этого закона были приняты
решения о санации девятнадцати банков. Сегодня много говорилось об этом, хочу
отметить лишь один аспект: с учётом итога проведённых санаций законопроект
призван решить одну из самых острых проблем - усилить ответственность
контролирующих лиц банков, которые своими действиями причинили ущерб банкам.
Представляется, что сделанная в законопроекте попытка учесть результаты
финансового кризиса может предотвратить в будущем многие негативные явления в
банковском секторе и укрепить доверие граждан к российским банкам, а также к
финансовой системе в целом.
Таким образом, несмотря на недостатки законопроекта, которые были отмечены в
заключении нашего комитета, Комитета по финансовому рынку, и замечания,
несомненно, должны быть учтены ко второму чтению, тем не менее концепция
законопроекта не вызывает сомнений и, мы считаем, заслуживает поддержки. В
связи с этим прошу коллег поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Аксаков Анатолий Геннадьевич.
Включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я во многом согласен с Борисом Сергеевичем Кашиным по
поводу того, что правильнее было бы подходить с позиций рынка и подвергать
банкротству кредитные организации, которые работали неэффективно на рынке и
тем самым довели себя до такого состояния, когда необходимо отзывать
лицензию, распродавать имущество и рассчитываться с кредиторами, но,
обанкротив кредитную организацию, мы, соответственно, приходим к ситуации,
когда невозможно рассчитаться с клиентами этого банка. Если вкладчики ещё
защищены системой страхования вкладов и до 700 тысяч рублей они могут
получить средства, которые положили в банк, то многие, многие юридические
лица, в том числе благотворительные фонды, различные религиозные организации,
не могут получить свои средства, поскольку им надо ждать так называемой
третьей очереди, когда рассчитаются с вкладчиками, с другими
первоочередниками, а потом уже только дойдёт очередь до этих, в общем-то,
незаслуженно пострадавших организаций, и, как правило, либо им ничего не
достаётся, либо они получают крохи. Вот этот законопроект - это попытка
решить в том числе данную проблему. Он позволяет не обанкротить кредитную
организацию, а оздоровить её, санировать, причём не только с помощью
государственных средств, причём даже в первую очередь не с помощью
государственных средств, а с привлечением частных инвесторов: зачастую банк,
который попал в сложную ситуацию, является интересным для инвесторов,
поскольку, например, имеет широко разветвлённую сеть по стране и,
соответственно, её можно использовать для своих бизнес-целей, и многие
инвесторы готовы включиться в санацию таких кредитных организаций для того,
чтобы развивать свой бизнес. Поэтому, на мой взгляд, несмотря на имеющиеся в
нём недостатки, следует поддержать данный законопроект.
Причём я даже не согласен и с позицией Комитета по финансовому рынку, который
считает, что надо очень осторожно относиться к вопросу фондов банковского
управления, когда кредитные организации выступают институтом по управлению
средствами инвесторов на рынке ценных бумаг. На мой взгляд, сейчас банки
являются наиболее профессиональным участником рынка ценных бумаг, и если мы
их отсечём от этого рынка, то рынок будет стремиться к нулю. Необходимо
вводить эскроу-счета, необходимо вводить номинальные счета, защищая тем самым
средства инвесторов, работающих через кредитные организации, но при этом
рынок обязательно надо сохранить.
Резюмируя, скажу - я излагаю свою точку зрения, это не точка зрения фракции,
- что законопроект необходимо поддержать в первом чтении, а ко второму чтению
его действительно можно доработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Крутов Андрей Дмитриевич.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект - это просто вершина ведомственного нормотворчества. Практически
каждая его статья носит сомнительный характер, а применение на практике
значительно повысит риск злоупотреблений в ходе банкротства банков, сделает
эту процедуру непрозрачной и, главное, поставит под угрозу права и интересы
вкладчиков. Представленный законопроект - это отличная база для
разнообразного схемотворчества, направленного на вывод активов из
банкротящегося банка.
Законопроект не отвечает интересам и банковского сообщества: он несёт в себе
угрозу использования инсайдерской информации, может привести к возникновению
конфликта интересов, по сути он закладывает основы для возможных рейдерских
захватов банков. Законопроект значительно повышает риски коррупции в ходе
банкротства, необоснованно расширяет полномочия Агентства по страхованию
вкладов и может привести к дестабилизации банковской системы в целом.
Коротко остановлюсь на основных претензиях к законопроекту.
Первое. Статья о возврате клиентам ценных бумаг и денежных средств,
используемых на рынке ценных бумаг, вне очереди кредиторов. Это легальный
способ вывести денежные активы из банка перед банкротством. Эта статья не
соответствует интересам вкладчиков и ставит их в заведомо невыгодное
положение по сравнению с игроками на рынке ценных бумаг. Более того,
предлагаемая новелла открывает возможности к относительно несложному выводу
активов банка в случае угрозы банкротства. В результате катастрофически
возрастает риск того, что после возврата ценных бумаг и денежных средств из
доверительного управления от конкурсной массы банка ничего не останется.
Особенно обращает на себя внимание тот факт, что не предполагается
одновременный отзыв у банка и банковской лицензии, и лицензии
профессионального участника рынка ценных бумаг. То есть банковские операции
уже не осуществляются, а вывод денег через ценные бумаги - пожалуйста.
Эти тезисы находят своё подтверждение и в официальном заключении Комитета по
финансовому рынку, я хотел бы процитировать: "...чрезмерное увлечение
рисками, связанными с ценными бумагами, привело к мировому финансовому
кризису 2007 года и банкротству ряда крупнейших банков". Следующая цитата:
"...предоставляемые в настоящее время возможности по использованию
профессиональными участниками рынка ценных бумаг клиентских активов в
собственных интересах... создают... сложности для соответствующего контроля
со стороны органов надзора". В случае с кредитными организациями подобная
ситуация может привести к различным конфликтам интересов, а также к
злоупотреблениям, направленным на уменьшение конкурсной массы кредитной
организации, - так почему после всего этого, сказанного в официальном
заключении комитета, нам предлагается принять этот законопроект?
Второе. Статья, предусматривающая комплекс мероприятий по передаче имущества
и обязательств банкротящегося банка новому собственнику, - какие тут вопросы
возникают? Во-первых, сомнителен механизм закрытого отбора потенциальных
покупателей - его порядок и условия устанавливаются советом директоров АСВ.
Кто, кроме них, контролирует этот закрытый отбор во избежание
злоупотреблений? Никто. В результате - отличная возможность распилить
банкротящийся банк между своими.
Во-вторых, в законопроекте ничего нет о соотношении стоимости передаваемого
имущества и передаваемых обязательств. В результате мы можем получить
ситуацию, когда покупателю передаётся имущество на миллиард, а обязательств -
на 500 миллионов. Это может лишить банкротящийся банк самых лакомых кусков
имущества, зачастую это недвижимость, а новый приобретатель получит
обязательств с гулькин нос. При этом в законопроекте почему-то отдельно
прописано, что если стоимость обязательств превышает стоимость имущества, то
АСВ платит приобретателю специальную премию, а вот о том, что делать, когда
стоимость имущества превышает стоимость приобретаемых обязательств, об этом в
законопроекте предусмотрительно ничего не говорится. Кроме того, нет никаких
санкций за неуплату по обязательствам, нет запрета на передачу обязательств
третьим лицам, нет сроков исполнения обязательств, а ведь речь идёт прежде
всего о выполнении обязательств перед вкладчиками банка.
Третье. Законопроектом предусматривается прекращение исполнения
исполнительных документов применительно к банкротящемуся банку. Почему лица,
которые уже получили судебную защиту, не могут получить по исполнительному
листу причитающееся им от банка? Оказывается, по мнению авторов
законопроекта, так мы сохраняем конкурсную массу. То есть раздача ценных
бумаг и денежных средств из доверительного управления - это нормально, а
выполнение решений суда - это для АСВ сомнительная процедура.
Четвёртое. Законопроектом предусмотрено, что Агентство по страхованию
вкладов, действуя в рамках процедуры предупреждения банкротства, даже не имея
на руках судебного акта, подтверждающего обоснованность потенциального
банкротства, может признать подозрительным и оспорить практически любой
выданный банком кредит. Мало того что эта новелла идёт вразрез с основными
принципами гражданского законодательства, но это позволит Агентству по
страхованию вкладов стать всесильным регулятором в банковском секторе, может
привести к необоснованному вмешательству со стороны Агентства по страхованию
вкладов в текущую деятельность банка.
В заключение я хотел бы процитировать первый абзац законопроекта, вы
послушайте его внимательно, цитирую: "...план мер по финансовому оздоровлению
кредитной организации вправе в течение трёх месяцев до даты возникновения
обстоятельств, предусмотренных в настоящем абзаце, направить в Комитет
банковского надзора Банка России лицо, не владевшее или косвенно не
контролировавшее единолично или в составе группы лиц свыше одного процента
акций (долей) кредитной организации". То есть, по мнению авторов
законопроекта, - и это написано в первом же абзаце законопроекта - план по
финансовому оздоровлению должно отправить в Центральный банк какое-то лицо.
Интересно, авторы законопроекта сами-то читали то, за что они призывают нас
проголосовать?!
Всё вышеизложенное не позволяет поддержать представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание у представителя президента высказаться? У представителя
правительства? У представителя комитета? Нет. Уважаемые коллеги, выносим
данный законопроект на "час голосования".
10-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на уточнение подследственности уголовных дел по преступлениям,
предусмотренным статьёй 261 "Уничтожение или повреждение лесных насаждений"
Уголовного кодекса. В конце 2010 года, в декабре, мы приняли изменения в эту
статью, данная статья была дополнена несколькими частями, мы изложили её в
новой редакции. И надо было решить вопрос о подследственности. Что мы
предлагаем? Мы предлагаем внести следующие изменения: уголовные дела о
преступлениях, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, отнести к
подследственности дознавателей органов государственного пожарного надзора
Федеральной противопожарной службы, а частями третьей и четвёртой - к
подследственности следователей органов внутренних дел Российской Федерации.
Комитет рассмотрел данную инициативу. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? А, минуточку... Содоклад от Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Пожалуйста, Владимир Петрович Машкарин.
МАШКАРИН В. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Коллега Вяткин достаточно подробно
объяснил, в связи с чем вносятся изменения в статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса. Законопроект действительно носит
юридико-технический характер и дополняет статью УПК в связи с изменениями,
внесёнными в статью 261 Уголовного кодекса.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству рассмотрел данный законопроект на своём заседании и
поддерживает его. Комитет, единственно, предлагает дополнить этот
законопроект нормой, которая бы предусматривала, что те дела, которые на
период вступления данного закона в силу будут находиться в производстве
органов дознания или органов следствия, не передавались бы из ведомства в
ведомство и следствие по данным делам было окончено теми органами, в
производстве которых они находились в тот период.
В остальном законопроект поддерживается. Просьба принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите запись на вопросы, пожалуйста.
Покажите список записавшихся.
Три вопроса.
Так, пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, конечно, юридико-техническая правка в части таких
важнейших вопросов, как ужесточение ответственности за сохранение лесов,
разделение подследственности, - это нужно, но хотелось бы задать вопрос: а
есть ли сущностные предложения по ужесточению ответственности арендаторов,
лесодавов, или лесогубов (по-другому не скажешь, ведь у нас нет лесорубов
сегодня)? Вот если есть такая информация, дайте, пожалуйста, эту информацию:
где находятся эти законопроекты, сущностные, а не юридико-технические?
МАШКАРИН В. П. Сущностный вопрос был рассмотрен 29 декабря 2010 года путём
принятия изменений в статью 261 Уголовного кодекса, в частности, вместо двух
частей в этой статье стало четыре: по вопросам ведения органов дознания и по
вопросам ведения органов предварительного следствия в части совершения
преступления неумышленного и с умыслом был введён такой квалифицирующий
признак, как причинение ущерба в крупном размере. Но при принятии этого
закона в декабре 2010 года не были внесены изменения в УПК, которые бы
определили подследственность таких уголовных дел в связи с введением новых
частей в эту статью, поэтому в рамках этого законопроекта вносятся изменения
только в Уголовно-процессуальный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свиридов Валентин Валентинович.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Изменения в статью 261 Уголовного кодекса были приняты, как вы сказали, 29
декабря 2010 года. Хотелось бы понять, почему столько времени прошло: вот
этот законопроект, который мы сейчас рассматриваем, предлагалось рассмотреть
ещё 23 сентября 2011 года. То есть почему только спустя четырнадцать месяцев
мы этот очень важный вопрос рассматриваем? Уголовный кодекс у нас действовал,
а Уголовно-процессуальный, получается, не работал? Чем вызвана такая
задержка? Закон-то достаточно простой!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, к сожалению, законотворческая деятельность
тоже не лишена каких-то ошибок и накладок, и в данном случае нет смысла это
отрицать. В соответствии с планом законопроектных работ этот законопроект
рассматривается. В любом случае очень хорошо, что мы его принимаем, а причины
- причины могут быть самые разные, в том числе и перегруженность профильного
комитета другими серьёзными законопроектами по внесению изменений в Уголовный
кодекс, которые мы рассматривали недавно, в части усиления ответственности за
преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Это была
достаточно серьёзная, тяжёлая, кропотливая работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Вопрос содокладчику.
Уважаемый Владимир Петрович, вопрос касается наших природных богатств, лесов
России, поэтому трудно поверить, что четырнадцать месяцев назад, когда этот
закон вступил в силу, - до этого он готовился в профильном комитете, где
сидят опытные юристы, - наше Правовое управление, Совет Федерации,
администрация президента, представители президента и правительства допустили
такой правовой пробел. Вот вопрос следующий: был ли здесь какой-то, может
быть, злой умысел? Это раз. И сколько людей ушло от ответственности из-за
наличия этого пробела в действующем законодательстве? Это два.
Спасибо.
МАШКАРИН В. П. В связи с отсутствием данного закона люди от ответственности
не уходили. После принятия и вступления в силу статьи 261 в новой редакции
все квалифицирующие признаки привлечения виновных к ответственности
применялись. Единственное, получилось так, что в связи с тем, что в старой
редакции было только две части, а в этой стало четыре, соответственно,
дознание проводилось только по уголовным делам, предусмотренным частью
первой, а по делам, предусмотренным частями второй, третьей и четвёртой,
проводилось предварительное следствие. Сегодня, во-первых, устраняется
юридико-техническая ошибка, недочёт, и подследственность определяется по всем
частям этой статьи, а кроме того, законопроект предусматривает, что и по
первой, и по второй частям будет проводиться дознание и только по частям
третьей и четвёртой - а это умышленные действия - будет проводиться следствие
(по преступлениям, предусмотренным второй частью, тоже проводилось
следствие).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Три депутата записались.
Пожалуйста, депутат Фабричный Сергей Юрьевич.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! И докладчик, и содокладчик
достаточно полно изложили суть дела. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает
принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, вот хочется вспомнить Аркадия Райкина,
который, помните, рассказывал про пошитый костюм. Вот этот законопроект мне
напоминает историю с пуговицей: к пуговицам претензий нет. А вообще к
проблеме сохранения лесов... Вот занимались этим год, два, а что изменилось?
Как арендаторы не несли никакой ответственности, так и не несут. Если несут,
то где? Кто-нибудь скажет мне, кто понёс уголовную ответственность, например,
за нетушение пожаров, кто-то, может быть, хотя бы лишился права аренды лесов?
Ничего подобного! То же самое касается уничтожения лесов. Вот тут говорят,
что это называется вырубкой, но это просто уничтожение наших лесов, и как
происходил вот этот беспредел, так и происходит.
Поэтому, так сказать, по ответственности главной я и хотел бы, чтобы была
наконец произведена работа, законотворческая работа, и чтобы были результаты,
которые с нас в обязательном порядке потребуют и спросят в ближайшее время за
несохранённые, за невосстановленные, за уничтоженные леса. А так проделана
большая работа, долгая, кропотливая, я посмотрел: десятки согласований,
десятки заседаний, десятки экспертных заключений - молодцы, к пуговицам
претензий нет, а так - есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кропачев Александр Сергеевич, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект,
но хотелось бы заострить внимание на следующем: необходимо сделать так, чтобы
в дальнейшем не было таких ляпов, когда у нас на протяжении более года
действовали нормы, которые были, по сути, так сказать, бесхозны - никто не
знал, кто ответственный. В этом зале уже звучал упрёк в адрес депутатов
Государственной Думы со стороны Высшего Арбитражного Суда, когда было
сказано, что депутаты должны ответственнее подходить к разработке и принятию
важных для государства законов. Надеюсь, что в дальнейшем у нас не будет
таких пробелов и таких ляпов и наша законотворческая деятельность будет на
уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносится на "час голосования".
По ведению - депутат Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня
мы рассматривали вопрос, касающийся проведения "правительственного часа" с
приглашением Рогозина. Поскольку предложенные поправки к проекту
постановления явно недостаточны и не позволяют 28-го провести
"правительственный час" в 10.30, соответственно, предлагается вернуться к
рассмотрению этого вопроса и дополнительно проголосовать необходимые
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 2 повестки дня, да?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Да, об изменении порядка работы Государственной Думы в
период весенней сессии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Габдрахманов предлагает
вернуться к рассмотрению пункта 2 повестки дня, то есть к проекту
постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы...". Кто за
это предложение? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, предлагается сначала принять проект постановления за
основу, а потом поправки рассмотреть. Голосуем: принять за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Теперь поправки - вот они, розданы на одной страничке - депутата
Габдрахманова: исключить слова "в 12 часов", потому что заседание будет как
обычно, с десяти начинаться, и исключить пункт 3, который говорит о том, что
надо заседание Совета Думы провести 28-го в 10 часов. Кто за то, чтобы
принять эти поправки депутата Габдрахманова? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления выносится на "час голосования".
Так, уважаемые коллеги, продолжаем рассмотрение повестки. Пункт 11, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования
государственной регистрации актов гражданского состояния". Доклад депутата
Государственной Думы Надежды Васильевны Герасимовой.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового
регулирования государственной регистрации актов гражданского состояния",
который разработан с учётом проблем, возникающих в правоприменительной
практике. Вносятся изменения в четыре статьи Семейного кодекса Российской
Федерации, в одну статью, 155-ю, Уголовного кодекса Российской Федерации и в
десять статей Федерального закона № 143-ФЗ от 15 ноября 1997 года, который
называется "Об актах гражданского состояния".
Сегодня в Семейном кодексе Российской Федерации пунктом 2 статьи 25
устанавливается обязанность супругов получить свидетельство о расторжении
брака в органе ЗАГС по месту жительства, а в федеральном законе номер 143
статьёй 32 определено, что государственная регистрация расторжения брака
производится не только по месту жительства, но и по месту заключения брака.
Предлагаемое дополнение пункта 2 статьи 25 Семейного кодекса Российской
Федерации устраняет несоответствие указанных норм.
Статьями 70 и 73 Семейного кодекса Российской Федерации установлен,
соответственно, порядок лишения и ограничения родительских прав и закреплена
норма об обязанности суда в течение трёх дней со дня вступления в законную
силу соответствующего решения направить выписку из этого решения суда в орган
ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребёнка. Статья 71
указанного кодекса предусматривает последствия лишения родительских прав.
Например, родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные
на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены
родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также
право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих
детей. Статья 74 кодекса указывает на последствия ограничения родительских
прав.
Кодексом также предусмотрены нормы о восстановлении в родительских правах
(статья 72) и об отмене ограничения родительских прав (статья 76), при
реализации которых, соответственно, последствия, предусмотренные статьями 71
и 74, автоматически снимаются, но какого-либо сообщения о восстановлении в
родительских правах либо отмене ограничения родительских прав для суда не
предусмотрено. В этой связи предлагается предусмотреть соответствующее
информирование органов ЗАГС, дополнив статьи 72 и 76 кодекса необходимыми
положениями.
Изменена редакция пункта 2 статьи 139, дополнена норма, теперь она звучит
так: лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, разгласившие тайну
усыновления ребёнка против воли его усыновителей, а после их смерти - против
воли усыновлённого лица, достигшего совершеннолетия, либо законного
представителя усыновлённого ребёнка, привлекаются к ответственности в
установленном законом порядке.
В связи с изменением редакции пункта 2 статьи 139 те же изменения внесены в
Уголовный кодекс Российской Федерации в первый абзац статьи 155 и в статью 47
Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 134-ФЗ "Об актах гражданского
состояния", положения которой предусматривают ответственность работников
органов ЗАГС, осуществляющих регистрацию усыновления, и иных лиц за
разглашение тайны усыновления.
Действующая редакция пункта 1 статьи 9 предусматривает выдачу повторного
свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния
только в случае утраты ранее выданного документа. Законопроектом расширяется
перечень обстоятельств, при наличии которых гражданин вправе обратиться в
орган ЗАГСа на предмет получения повторного свидетельства или иного документа
о государственной регистрации акта гражданского состояния.
Пунктом 2 федерального закона родителям ребёнка предоставлено право получения
свидетельства о рождении ребёнка только до достижения им совершеннолетия.
Предлагаемое законопроектом дополнение абзаца четвёртого закрепляет право
родителей ребёнка на получение справки, подтверждающей факт рождения ребёнка,
по достижении ребёнком совершеннолетия.
Дополнительным абзацем в пункте 2 в перечень лиц, которым выдаются документы
о государственной регистрации актов гражданского состояния, включены также
опекуны лиц, признанных недееспособными.
Практика реализации пункта 4 статьи 9 федерального закона показала, что при
высылке повторного свидетельства о государственной регистрации акта
гражданского состояния или иных документов лицу, обратившемуся с письменным
запросом, по указанному им адресу орган ЗАГС не имеет возможности проверить,
кто получает документ, что не исключает ситуацию, когда документом может
воспользоваться постороннее лицо в корыстных или иных целях. Новая редакция
пункта 4 статьи 9 федерального закона предусматривает, что повторный документ
направляется в орган ЗАГС по месту жительства, пребывания заявителя и
вручается ему при предъявлении документа, удостоверяющего его личность.
Предлагаемая законопроектом редакция статьи 13 федерального закона закрепляет
полномочия по проставлению апостиля на документах о государственной
регистрации актов гражданского состояния органов исполнительной власти
субъекта Российской Федерации. Данные полномочия на территории субъектов
Российской Федерации исполняют органы ЗАГС в соответствии с письмом Минюста,
которое было ещё 17 марта 1992 года направлено в субъекты.
В ряде случаев федеральным законом установлена необходимость нотариального
удостоверения подписи лица, не имеющего возможности явиться в орган ЗАГС, на
заявлениях о регистрации актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 26,
пункт 3 статьи 33 и пункт 5 статьи 50 федерального закона). Как показала
практика, лица, находящиеся под стражей или отбывающие наказание в местах
лишения свободы, не всегда могут оплатить услуги нотариуса, поскольку размеры
нотариальных тарифов, являющихся в настоящее время договорными, достаточно
высоки. В связи с этим законопроектом предлагается дополнить указанные статьи
федерального закона положениями, позволяющими начальникам соответствующих
учреждений свидетельствовать на заявлениях о государственной регистрации
актов гражданского состояния подлинность подписи лица, находящегося под
стражей или отбывающего наказание в местах лишения свободы.
Предлагается дополнить пункт 2 статьи 29 федерального закона нормой,
обязывающей орган ЗАГС и консульское учреждение сообщать о регистрации
расторжения брака в орган ЗАГС по месту регистрации заключения брака, что
позволит оказать гражданам помощь при получении свидетельства о расторжении
брака.
Законопроектом предлагается изменить действующий в настоящее время порядок
хранения записей актов гражданского состояния консульскими учреждениями в
целях обеспечения сохранности актовых записей. В настоящее время первые и
вторые экземпляры хранятся вместе, законопроектом предлагается первый
экземпляр актовых записей вместе с документами, послужившими основанием для
государственной регистрации данных актов гражданского состояния, передавать в
органы ЗАГС на территории России по истечении календарного года, вторые
экземпляры актовых записей - ежемесячно.
Уважаемые депутаты, на данный законопроект поступили отзывы Верховного Суда
Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, заключение Комитета
по вопросам семьи, женщин и детей и заключение Правового управления.
Прошу поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад от Комитета по вопросам семьи, женщин и детей. Евдокия
Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект своевременный, полезный и необходимый. Он устраняет
проблемы, которые существуют на сегодняшний день в правоприменительной
практике.
На проект закона поступило семьдесят восемь отзывов от субъектов права
законодательной инициативы, и все они положительные. Правительство
поддерживает указанный законопроект при условии учёта замечаний, которые
содержатся в официальном отзыве. Концепция законопроекта поддерживается
Верховным Судом Российской Федерации и Комитетом Совета Федерации по
социальной политике и здравоохранению с учётом замечаний.
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей также поддерживает законопроект, но
у комитета есть замечания. Так, законопроектом предлагаются изменения,
согласно которым федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий
функции по контролю и надзору в сфере государственной регистрации актов
гражданского состояния, вправе давать разъяснения по применению
законодательства в сфере государственной регистрации актов гражданского
состояния. Комитет считает, что эта норма нуждается в дополнительном
обсуждении. Это замечание и другие, которые имеются к законопроекту, могут
быть доработаны и устранены при подготовке проекта закона ко второму чтению,
поэтому комитет рекомендует Государственной Думе поддержать концепцию
законопроекта и принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к Надежде Васильевне.
Надежда Васильевна, вот статья 139 дополняется ещё пунктом о разглашении
тайны усыновления: в установленном законом порядке идут наказания - какие?
Если есть уже такие статьи в Уголовном кодексе, тогда зачем тут? Мне
непонятно.
И вопрос о консульстве. Мы очень долго бились за то, чтобы наши консульские
учреждения отслеживали международное усыновление детей, а здесь - даже браки.
Есть у нас в законах где-то обязанность консульских учреждений это делать или
только сегодня мы это вносим в один из этих законов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать?
Пожалуйста, Герасимовой включите микрофон.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемая Тамара Васильевна, я ещё раз вам напомню, что в
статье 139, в которую предлагается внести изменение, в действующих сейчас
документах у нас говорится только о лицах, разгласивших тайну усыновления
ребёнка против воли его усыновителей, и всё, то есть получается, что если
усыновители, родители, умерли, то нет тайны и можно говорить об этом кому
угодно, поэтому сюда и включили слова "а после их смерти - против воли
усыновлённого лица, достигшего совершеннолетия, либо законного представителя
усыновлённого ребёнка".
Что касается порядка работы консульства, то мы как раз предлагаем изменить
порядок и вторые экземпляры отправлять каждый квартал, а по истечении года
всю информацию по актам гражданского состояния, по которым идёт регистрация в
консульских отделах, направлять в Российскую Федерацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемая Надежда Васильевна, я хотел бы немножко шире коснуться
этого вопроса и обратить внимание на проблемы и работу наших ЗАГСов в целом.
Известно ли вам, что, к примеру, чтобы зарегистрировать свой брак 11 ноября
2011 года легально, надо было купить очередь, стоимость доходила до десятков
тысяч долларов? А если человек хочет срочно заключить брак, существуют так
называемые чёрные агенты, которые все эти вопросы решают, известно ли вам
это? И как комитет собирается бороться с этим?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Герасимовой включите микрофон.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Спасибо за вопрос.
Дело всё в том, что это, конечно, не имеет отношения к концепции данного
законопроекта, и органы исполнительной власти, в ведении которых находятся
органы ЗАГС, должны соблюдать порядок, который предусмотрен всеми
нормативными правовыми документами. Это вопросы больше к органам
исполнительной власти. Но ваш вопрос правомерен, и можно рассмотреть вообще
вопросы регистрации на "круглом столе". Мы ждём ваших предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня к Надежде Васильевне вопрос.
Уважаемая Надежда Васильевна, скажите, пожалуйста, а у нас существует
общефедеральная база данных регистрации брака? Я спрашиваю это в связи со
статьёй 3, пункт 3, подпункт "д". Тут вводится новый пункт 3-1: лицу, не
состоящему в браке, выдаётся справка по месту жительства. Но вы ведь хорошо
знаете, что, зарегистрировав брак в любом субъекте Федерации, можно из одного
субъекта переехать в другой, там зарегистрировать брак, потом потерять
паспорт, по месту жительства получить новый, без штампа о браке, и прийти в
свой ЗАГС, по месту своего жительства, получить такую справку и ехать в
другой субъект Федерации, там опять зарегистрировать новый брак, и так, в
общем-то, по всем восьмидесяти трём регионам можно проехать. Вот
общефедеральная база данных о регистрации браков, вообще-то... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Герасимовой микрофон включите.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Сергей Николаевич, в вашем вопросе есть доля истины, и если
вы слушали внимательно моё выступление, то обратили внимание, что я как раз
не коснулась этой статьи, поскольку полагаю, что перед обсуждением во втором
чтении, вообще, необходимо посмотреть реальные данные. Мы запросили сейчас в
органах ЗАГС эту информацию, и если не будет подтверждено, что мы имеем такую
возможность - автоматически вносить сведения в базу данных по Российской
Федерации, то ко второму чтению, скорее всего, мы эту статью будем вынуждены
исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих. Представители президента,
правительства? Комитет? Нет.
Депутат Решульский от фракции? Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, я очень коротко.
Уважаемые коллеги, законопроект действительно очень своевременный, но есть
тут некоторые шероховатости, и мне очень приятно, что Надежда Васильевна
подтвердила, что по некоторым статьям нам ко второму чтению надо было бы
поработать, и поработаем, конечно. Его надо принимать быстрей - в рабочей
группе, в комитете дорабатывать и принимать в целом. Мы поддерживаем этот
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносится на "час голосования".
Следующий законопроект - 12-й пункт повестки дня, о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 48 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". Самарская Губернская Дума доверила представлять
законопроект депутату Владимиру Николаевичу Плигину.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Субъект права
законодательной инициативы предлагает внести изменение в статью, которую
обозначил Александр Дмитриевич, регулирующую правила проведения предвыборной
агитации, а также агитации по вопросам референдума, при этом предлагается
ограничить круг лиц, имеющих право проводить предвыборную агитацию от имени
кандидата, избирательного объединения.
Комитет отмечает, что предлагаемые изменения по своей концептуальной
направленности противоречат пункту 4 статьи 48 настоящего федерального
закона, которым установлено право кандидата, избирательного объединения
самостоятельно определять содержание, формы и методы своей агитации,
самостоятельно проводить её, а также в установленном законом порядке
привлекать для её проведения иных лиц, что реализуется путём заключения
договоров с гражданами, юридическими лицами и оплачивается из средств
избирательного фонда.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 43 федерального закона избирательное
объединение, выдвинувшее кандидатов, вправе назначать доверенных лиц, которые
осуществляют агитационную деятельность в пользу назначившего их
избирательного объединения. Исходя из положений пункта 2 статьи 39, пункта 3
статьи 43, пункта 3 статьи 58 федерального закона агитационную деятельность
от имени кандидата вправе осуществлять доверенные лица, назначенные данным
кандидатом, а уполномоченные представители, назначаемые кандидатами,
осуществляют деятельность по финансовым вопросам.
Таким образом, мы полагаем, что ограничения, предлагаемые редакцией пункта
5-1, который должен был бы быть включён в статью 48 "Предвыборная агитация,
агитация по вопросам референдума" вслед за пунктом 5, характеризующим расходы
на проведение предвыборной агитации, являются излишними. Просим законопроект
не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, прошедшие выборы в Государственную
Думу показали, что даже без данного закона некоторые чиновники... Вот,
например, мэр Новокузнецка Смолега, собирая коллективы, призывал в открытую
голосовать за определённую партию, сити-менеджер Ижевска, используя бюджетные
деньги, также призывал поддержать необходимую партию, губернатор Челябинской
области - то же самое, оказывал давление на коллективы, используя своё
служебное положение. В связи с этим вопрос: если вы предлагаете не
поддерживать данный законопроект, тогда каким образом вообще планируется
наведение порядка в данном вопросе со стороны вашего комитета?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, видимо, в этом и была цель -
назвать просто конкретных лиц и конкретные обстоятельства, и такого рода
заявление вы сделали. Нам представляется, что имеющиеся нормативные
материалы, в частности статья 58 закона, о котором мы говорим, статья 48,
статья 43, регулирующая статус доверенных лиц, точно определяют, каким
образом ведётся данная работа, и в излишнем регулировании нет необходимости.
Что касается существа вопроса, то, как вы знаете, в соответствии с
постановлением Государственной Думы создаётся рабочая группа на паритетных
началах, и возможно, ваше утверждение будет интересно её членам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Владимир Николаевич, я хотел бы обратить внимание всех депутатов, что комитет
в 2008 году принял этот законопроект Самарской Губернской Думы, и уже было
положительное заключение в 2008 году, где говорилось (дословно) о том, что
"законопроект разработан в целях восполнения правового пробела", то есть он
отнюдь не предполагает ограничений, как вы сегодня всем нам доказывали, прав
партий. Поэтому у меня вопрос: у нас другие специалисты теперь работают в
комитете или, может быть, другой председатель в комитете - с чем связано, что
за три года изменилась позиция по этому вопросу?
ПЛИГИН В. Н. Мы считаем, что в рамках того регулирования, развитого
регулирования, которое установлено законом, все эти вещи в настоящее время
предельно конкретно урегулированы в совокупности всего избирательного
законодательства, и поэтому мы предлагаем в связи с этим данный законопроект
в настоящее время отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы сейчас, наверное, прервём рассмотрение этого вопроса:
время - 17 часов. Объявляется "час голосования". Прошу быть внимательными.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменении порядка работы Государственной Думы... и о проведении
дополнительного заседания Государственной Думы... 28 февраля 2012 года".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
О проекте постановления "О признании утратившим силу пункта 2 приложения к
постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
О проекте постановления "О Комиссии Государственной Думы... по рассмотрению
расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной
обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Постановление принято.
Проект постановления Государственной Думы "О делегировании депутатов
Государственной Думы в состав рабочей (трёхсторонней) группы по
совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в Сирии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве по пограничным
вопросам".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального
закона "О развитии сельского хозяйства", второе чтение.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Комитет провёл все необходимые процедуры и предлагает принять данный
законопроект в третьем чтении. Нет возражений?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и иные законодательные
акты Российской Федерации...", первое чтение.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.44,4 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования государственной регистрации актов гражданского
состояния", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Возвращаемся к рассмотрению 12-го вопроса. Продолжаем задавать вопросы.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Владимир Николаевич, в действующем избирательном
законодательстве существует норма, которой, по-моему, недовольны все,
оппозиция особенно, - норма, запрещающая участвовать в дебатах депутатам всех
уровней, а ведь это люди, которые избираются, которые умеют в таких ситуациях
говорить. Надо отдать должное власти - это очень хитрый ход. Не потому ли
отклоняется этот законопроект, что есть там в статье оговорка "иных лиц"?
Может быть, именно потому, что открывается доступ и депутатскому корпусу для
участия в дебатах?
ПЛИГИН В. Н. Вы говорите о статье 55 закона "О выборах депутатов..." в
настоящее время, о пункте 8. Это совершенно различные статьи, совершенно не
поэтому отклоняется, это другая природа. Если вы посчитаете необходимым
изменить природу данной статьи, пожалуйста, вносите предложения, мы их будем
обсуждать. Наш случай не соотносится с этими запрещениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Владимир Николаевич, вы, как председатель комитета по конституционному
законодательству, наверняка знаете, что наше избирательное законодательство
далеко, мягко говоря, от совершенства. Наверняка при принятии данного решения
- отклонить законопроект - вы не учитывали то, что существует на практике,
когда руководитель избирательного объединения в региональном отделении
вынужден давать доверенность уполномоченному представителю по финансовым
вопросам, при этом он сам и является таким финансовым уполномоченным
представителем избирательного объединения. Так вот, существуют определённые
проблемы с нотариусами, поскольку в Основах законодательства о нотариате и в
инструкциях, утверждённых Минюстом, есть положения, запрещающие, чтобы
доверенное лицо и доверитель являлись одним и тем же физическим лицом, а
зачастую такие ситуации имеют место. И при отклонении данного законопроекта
такие лица, как руководители избирательных объединений в регионах, будут
существенно поражены в правах, поскольку не смогут представлять свои
региональные отделения при решении финансовых вопросов и заключать все
договоры без доверенности.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Алексей Николаевич, я должен сказать, что
избирательное законодательство Российской Федерации, в том числе данный
закон, является одним из самых, давайте употребим это слово, динамичных
законодательных актов, в него вносится, в том числе по предложениям депутатов
Государственной Думы из различных фракций, довольно много изменений. Кроме
того, избирательное законодательство является объёмным само по себе, иногда,
с моей точки зрения, оно исключительно технологичное, но эта исключительная
технологичность вызвана как раз направленностью этого законодательства на
защиту от возможных нарушений, создаёт технологию действий участников
избирательного процесса.
Что касается возможности выдачи доверенностей, совмещения в одном лице того,
кто будет осуществлять полномочия, и того, на чьё имя должна выдаваться
доверенность на осуществление этих полномочий, законопроектом, предлагаемым к
отклонению, эти вопросы не затрагиваются. Порядком совершения нотариусами
некоторых действий в рамках заверения документов в избирательном процессе мы
занимались, такого рода предложения есть. Если у вас есть предложения по
определению или уточнению порядка выдачи документа, дающего право на
совершение юридических действий в данной ситуации, готовьте их, мы обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Николаевич, вот в развитие вопроса Тамары
Васильевны: не собираетесь ли вы придать всё-таки этой ситуации динамику,
потому что это абсурдно, когда партия выдвигает своего кандидата на ту или
иную должность, а из агитационного процесса в пользу этого кандидата
исключается наиболее активная часть партии? Вот вы динамику будете 28 февраля
придавать решению этого вопроса или нет, ваш комитет?
Спасибо.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Васильевич, вы, возможно, знаете больше, чем
знаю я, поскольку вы, наверное, имели в виду, что динамику решению этого
вопроса следует придать при обсуждении возможного проекта закона о внесении
изменений в закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Я не знаю, поступил ли к настоящему времени
данный законопроект в Государственную Думу. Мне представляется, что в рамках
обсуждения редакций этого закона такой вопрос вы можете поставить в том или
ином варианте, и тогда мы это действительно будем обсуждать. Я бы не хотел
при рассмотрении точечного вопроса, а именно в связи с введением редакции
пункта 5-1, останавливаться на этой глобальной проблеме, заслуживающей, по
всей видимости, особого внимания, поскольку этот вопрос поднимался уважаемой
Тамарой Васильевной и вами. Я не хотел бы в рамках обсуждения этого пункта
решать данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пять человек. Хорошо.
Депутат Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемые товарищи, Самарская Губернская Дума ничего другого
не придумала, как попытаться ограничить возможность проведения агитации.
Вообще, в Самарской области интересные события происходят, там отстранены от
работы двадцать прокуроров, это руководство прокуратуры Самарской области. И
в Тольятти, что интересно, несмотря на то что беспартийный лидер партии был
там пять раз и вложили туда 4 миллиарда долларов, в завод, выборы проиграли.
Что интересно, председатель территориальной комиссии, пока "честно"
подсчитывал голоса в пользу "ЕДИНОЙ РОССИИ", сохранял должность, а сейчас
честно посчитал - выиграла КПРФ, и уже зачищают председателя комиссии,
зачищают мэра города... ну, это с нашей точки зрения неправильно.
Сегодня много выступлений депутатов, недовольных законом "Об основных
гарантиях избирательных прав...", предлагается большое количество поправок в
этот закон. А что нужно для того, чтобы не вносили поправки? А нужна простая
вещь: необходимо, чтобы закон "Об основных гарантиях..." заработал, чтобы
заработал он в той форме, в которой есть, тогда будет меньше вноситься
поправок. Вот статья 77 закона чётко регламентирует порядок отмены в
участковой избирательной комиссии результатов голосования в случае нарушения
порядка голосования и в случае нарушения порядка подсчёта голосов, в том
числе воспрепятствования наблюдению, но практика показывает: когда наши
товарищи обращаются в суд после выборов в Государственную Думу, суд заявляет,
что их права не нарушены, и отказывается рассматривать по существу.
Статья 66 этого закона чётко регламентирует порядок голосования, причём все
прекрасно знают о том, что члены комиссии и с правом совещательного голоса, и
с правом решающего голоса в своих правах равны, но что интересно? На
практике, когда приходит избиратель и член комиссии от оппозиционной партии
желает ознакомиться с его паспортными данными, то члены комиссии от "ЕДИНОЙ
РОССИИ" заявляют: вы не имеете права. Добились всё-таки, посмотрели
паспортные данные - а гражданин, оказывается, просто не имеет права
голосовать в этой участковой комиссии, и если бы заработала норма закона и
нарушение порядка голосования в этой части было признано судом и были
отменены результаты голосования, то председатель участковой комиссии на
следующих выборах уже более ответственно относился бы к порядку голосования.
Статья 68 чётко регламентирует порядок подсчёта голосов. Многие из здесь
присутствующих не знают... процедура прописана достаточно квалифицированно и
позволяет правильно посчитать голоса избирателей, но она сплошь и рядом не
исполняется. Вот маленький факт. Когда подсчитывают голоса избирателей по
спискам избирателей и подводят итоги, у члена комиссии с правом решающего
голоса есть мощный инструмент: после подведения итогов вносятся результаты в
протокол об итогах голосования, в его увеличенную копию, и только после этого
член комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности
подсчёта. Это о чём говорит? О том, что хоть до утра он имеет право
убеждаться, он обладает этим правом, и если он лишён этого права - а это
происходит сплошь и рядом, - то появляются основания для отмены результата
выборов в этой участковой комиссии. А практика показывает, что списки едят,
воруют, увозят, прячут, куда угодно девают, ведут двойные списки - это всё,
так сказать, является основанием для аннулирования результатов голосования.
У нас в Ростовской области после выборов депутатов городской Думы было
возбуждено шесть уголовных дел, но следствие - и Бастрыкину мы об этом
говорили, когда он здесь присутствовал, - абсолютно бездействует! Проверить
участковую избирательную комиссию и посмотреть, что же там происходит на
самом деле, - как дважды два четыре, но следствие два года тянется, и не
привлекают к ответственности виновных. Причём, что интересно: пресекли вброс,
тридцать один избирательный бюллетень помят, следствие их изымает, подписи
членов комиссии есть, печать участковой комиссии есть, но когда на этом
участке подводят итоги - всё сходится, полный порядок на этом участке.
То же самое - прокуратура: проявляет полное безволие, не заставляет следствие
работать в интересах соблюдения закона. И что интересно: в этой части мы
доверяем генеральному прокурору, чей сын замешан в скандалах! Сейчас в
Ростовской области ничего другого не придумали, как прокурора Ростовской
области, который пытается навести порядок, привлекает чиновников к
ответственности, не допускает нарушения закона на территории Ростовской
области, в тот момент, когда он заболел, временно отстранить от должности.
Ну, и последнее. Суды не принимают законных решений сегодня, и по большому
счёту доверия к судам нет, по части нарушений выборного законодательства
собраны все доказательства для того, чтобы аннулировать результаты, но, к
сожалению, суды не принимают должных решений.
Наша фракция не будет голосовать за эти предложения, потому что они
несерьёзные, они ограничивают демократию и ограничивают возможность
голосования на выборах разных уровней.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я буду выступать от имени фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Понятно, что тема вроде бы техническая, но сказать кое-что хочется. Но прежде
всего давайте обратим внимание на нашу с вами работу. Мы с вами - парламент,
высший законодательный орган страны, и вот смотрите, сейчас ни одной
телекамеры, по-моему, ни одного фотокорреспондента, хотя мы обсуждаем
вопросы, в общем-то, достаточно важные. Я уже много раз об этом говорил,
хотя, наверное, в Думе этого созыва говорю в первый раз. Может быть,
действительно мы начнём с того, чтобы не только депутаты имели обязанность
находиться в зале и голосовать в пять часов, давайте, наверное, договоримся и
с теле- и радиоканалами, с редакторами, чтобы всё-таки их представители тоже
работали здесь до положенного времени, по крайней мере электронных СМИ,
которые не связаны временем выхода тиражей и так далее, и тому подобное?
Страна должна знать и плюсы, и минусы нашей работы. Если уж мы, высший
законодательный орган страны, не пользуемся вниманием электронных средств
массовой информации, то о чём вообще можно говорить? На самом деле во всех
странах, даже в самых бедных, даже в тех странах, где нет такого количества
ай-падов, мобильных телефонов и так далее, и тому подобное, давно
организована прямая трансляция заседаний парламента, и поверьте, народ
смотрит, особенно те моменты, которые вызывают повышенный интерес.
Теперь по сути вопроса. Знаете, что сейчас происходит с нашей Государственной
Думой? Я с искренним сожалением об этом говорю: центр интереса общества
сместился от нас в совершенно другое место, и не секрет, что им стала улица.
Почему? Потому что мы с вами, дорогие товарищи, к сожалению, страдаем
болезнью, которая называется мелкотемье, все важные актуальные вопросы мы
как-то так обходим, на мой взгляд, не очень, так сказать, уклюже, если можно
так выразиться, и, по большому счёту, занимаемся теми вопросами, которые
абсолютно никакого интереса для наших граждан не представляют. Вот, допустим,
этот законопроект. Понятно, что мы не будем голосовать за него, мы поддержим
его отклонение по одной простой причине - хватит регулировать и так до
предела зарегулированное избирательное законодательство! Здесь всё и так
понятно, это вызывает соответствующую реакцию, и она, к счастью, общая у всех
здесь сидящих, у всех фракций, представляющих различные политические партии.
Ну почему мы с вами не можем взять и обсудить действительно важные
законопроекты, действительно серьёзные проблемы, которые возникали сегодня в
связи с выборами? Ведь на улицы выходят сотни тысяч людей, которые отстаивают
разные точки зрения, диаметрально противоположные, нагнетается градус
гражданского противостояния, а мы обсуждаем технические вопросы и не находим
времени для того, чтобы обсудить то, что интересует людей!
Вот мы обсуждаем здесь, кто может вести предвыборную агитацию от имени
кандидата, стоит ли ограничивать, не стоит, но ведь, дорогие товарищи, у нас
сегодня уже на финише бурный спурт, если так можно выразиться, президентской
избирательной кампании - что мы видим? Лидер партии - честно говоря, я ему
верю - говорит: давайте проведём честные выборы. А что получается? Какие
доверенные лица, зачем мы тут говорим о каких-то доверенных лицах, о чём-то
третьестепенной значимости, если наши губернаторы - или, точнее, ваши
губернаторы - уже вызывают людей на ковёр! Вот только что состоялось
очередное совещание в правительстве Московской области, и губернатор
Московской области в очередной раз поставил перед своим аппаратом задачу
добиться конкретных результатов голосования на президентских выборах - победы
в первом туре, назван чёткий конкретный процент. Такое может быть? Что, Борис
Громов у нас провидец, он видит будущее на полтора месяца вперед? Или это уже
результат административного воздействия и готовящихся каких-то там
подтасовок? Я боюсь даже слово это произносить с учётом того, что всё-таки мы
президента выбираем!
Все в Интернете - миллионы просмотров - смотрят интервью председателя
самарской участковой избирательной комиссии, который заявляет во
всеуслышание, что они получили указание обеспечить 70 процентов одному из
кандидатов - догадываетесь кому - в этой избирательной кампании. Весь
Интернет гудит - депутаты сидят и молчат! Давайте мы это обсудим, разберёмся,
что происходит: либо этот человек врёт, либо тогда нужно сейчас вызывать всех
этих губернаторов на Госсовет - пусть его проводит президент - и делать
накачку, чтобы этого не было, иначе мы с вами получим не только вторую
Болотную, а может быть, ещё что-то - второй 91-й год прямо сразу!
Поэтому совершенно недопустимо сегодня, на мой взгляд, вот это мелкотемье,
надо обсуждать серьёзные вопросы. И уж если мы говорим об избирательном
законодательстве, надо немедленно исключить административный фактор, надо
немедленно поставить на место губернаторов, которые привыкли к тому, что
доклад важнее здравого смысла.
Следующий вопрос. Мы говорим о дебатах, о том, кто имеет право выступать,
агитировать от имени кандидата. Дорогие товарищи, а у нас с вами сегодня
дебатов-то нет, у нас сегодня кандидаты спокойно отказываются или вместо них
выходят какие-то третьестепенные лица. Дебаты превращаются, по большому
счёту, в перепалку, в которой, в этом оре четыре на четыре, восемь на восемь,
двадцать шесть на двадцать шесть, вообще невозможно понять, кто о чём и что
говорит, кто что вспомнил и какие у кого ассоциации возникли. Ну не надо
изобретать велосипед, давайте мы изучим мировой опыт и пропишем, как должны
идти дебаты между кандидатами от различных политических партий, различных
политических объединений или кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения,
давайте мы это обсудим, потому что сегодня у нас с вами это проблема.
Мы с вами говорим о политической реформе, и я благодарен Владимиру
Николаевичу, который собирает рабочую группу. Мы с вами говорим о грядущей
политической реформе или о начавшейся политической реформе - товарищи
дорогие, ну я сегодня вынужден с этой трибуны сказать, что это тоже,
вообще-то, похоже на декорацию, на декоративные изменения. Но мы с вами
сегодня видим, что губернаторов, которых мы должны очень скоро избирать, в
ускоренном порядке переназначают. Владимир Николаевич, разве мы не получим
закон, который не будет работать в ближайшие два-три года, потому что все
губернаторы к этому времени будут переназначены на пятилетний или на
шестилетний - у кого сколько - срок? Что это такое? Давайте мы сегодня
обратимся к президенту - вот сидит Гарри Владимирович, уважаемый наш коллега
по многим Думам, пусть он передаст предложение Президенту России объявить
мораторий на назначение и переназначение губернаторов до того момента, когда
вступит в действие новый закон. Я надеюсь, там не будет никакого
президентского фильтра и это будут действительно прямые, честные, нормальные
выборы глав регионов населением, а то многие наши граждане Российской
Федерации уже и фамилий своих губернаторов не знают, они даже под пытками эту
фамилию выдать не смогут, потому что они её просто не знают, - такие у них
лидеры!
И конечно, мы сегодня должны не только обсудить изменения в избирательное
законодательство, касающиеся избрания губернаторов, мы должны с вами
разобраться, что у нас на местном уровне происходит. Мы говорим, что мы
восстанавливаем выборность, и в то же время сейчас, вот в эти месяцы, в эти
часы, интенсивно идёт кампания по ускоренному назначению мэров. То есть мы
отменяем мэрские выборы, мы вводим назначаемость, мы формируем опять этот
институт сити-менеджеров, не прижившийся в России, - у нас просто нет такой
культуры, - а потом эти сити-менеджеры бегают по всей стране и за рубеж
убегают, и мы не можем разобраться, кто обокрал муниципалитеты окончательно.
Давайте мы эти вопросы обсудим, ну что мы выносим те вопросы, которые, по
большому счёту, выеденного яйца не стоят?! Это большая проблема, а мы
обсуждаем здесь, кто может выступать от имени кандидата, - это вообще вопрос
154-й степени важности!
Мы, конечно, не будем поддерживать такой законопроект, мы против
бюрократизации избирательного законодательства, потому что это уже привело к
деградации политических партий, общественных объединений, гражданского
движения. Мы, конечно, не поддержим, но, дорогие товарищи, давайте всё-таки
работать по существу, давайте сделаем так, чтобы парламент действительно был
и местом для дискуссий, и местом для принятия политических решений, и местом
для обращения к народу, - вот тогда, наверное, мы будем выполнять свою роль,
чтобы сделать Россию демократической, свободной и, главное, стабильной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Во-первых, от имени
фракции и как заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству я хочу поблагодарить всех
выступивших от всех фракций за поддержку заключения комитета. Нет сомнения,
что комитет работает профессионально, и когда действительно вопрос
заключается в том, что инициатива... ну, что её не надо поддерживать, то все,
когда это совершенно очевидно, её и не поддерживают.
Но я хотел бы обратить внимание ещё и вот на что. К сожалению, у нас
сложилась практика в Государственной Думе, когда до действительно очень
важных вопросов, которые мы могли бы и должны были бы обсудить, просто
очередь не доходит, коллеги, потому что по любому мало-мальскому вопросу,
даже вот по этому... Это технический законопроект - это правда, и чего тут
копья ломать? Если вы даже сегодняшнюю повестку посмотрите, там есть более
дискуссионные вопросы, коллеги, а мы превращаем обсуждение любого, даже
технического законопроекта в полноценные дебаты. В общем-то, это оправданно,
и мы прекрасно понимаем, что Государственная Дума, думская трибуна,
действительно является площадкой, ареной для дискуссий, в том числе
политических, но всё-таки у нас есть очень важная функция, а именно
законотворческая деятельность. Это определённый процесс, это технология, она,
конечно, не отменяет дискуссионной составляющей, но всё-таки мы должны
понять, что время не резиновое и что есть определённое количество вопросов,
важных вопросов, которые мы должны рассмотреть. И вот сегодня, когда коллеги
задавали вопрос, почему вот, дескать, комитет - это не касалось, правда,
нашего комитета, это касалось комитета, в котором я работал в прошлом созыве,
- так долго не мог рассмотреть вопрос... да по одной-единственной причине -
потому что зачастую рассмотрение действительно важных, нужных законопроектов,
которые, казалось бы, являются техническими, тонет в бесполезных и
бессмысленных дебатах, в переливании из пустого в порожнее. Вот это
действительно проблема, коллеги.
Спасибо огромное за поддержку заключения комитета. От имени фракции, конечно
же, предлагаю отклонить данную законодательную инициативу и призываю всех
очень внимательно относиться к тому времени, которое у нас есть здесь для
работы, для обсуждения вопросов, очень важных для наших сограждан, и ценить
это время, а то как бы нам в конце созыва не сказать, что мы потратили это
время в пустых разговорах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Дегтярёв Михаил Владимирович.
На рабочем месте включите микрофон.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, наконец-то дошла очередь до депутата от
Самарской области, который в 2009 году как депутат Самарской Губернской Думы
вместе со всеми другими фракциями - и КПРФ, и "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", и
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ" - в Самарской Губернской Думе голосовал за этот
законопроект.
Вот мы двадцать пять минут сейчас слушали вообще не пойми что! Кто-нибудь
этот законопроект вообще читал? Заключения комитета от 2009 года и от 2012-го
сравнивал кто-нибудь? У меня ощущение, что господин Бессонов вообще по другой
теме выступал, по-моему, по 13-му вопросу. И поэтому я предлагаю всем
коллегам - я буду выступать две минуты - рассмотреть законопроект,
предложенный Самарской Губернской Думой, в трёх аспектах. Первый - имиджевый.
У нас, у Государственной Думы, на сегодняшний день имидж такой: место, где
законопроекты пылятся годами, - раз, где решения меняются в зависимости от
политической конъюнктуры и принимаются в угоду определённым политическим
силам - два. Этот законопроект, повторю, внесли в 2009 году три, точнее,
четыре фракции в Самарской Губернской Думе - те же самые, что в этом зале
заседают, все голосовали за.
Второй аспект, который нужно посмотреть, как раз партийный - когда в регионах
фракции голосуют за, а в Государственной Думе те же фракции заворачивают
законопроекты с мест. Фракция ЛДПР в этом смысле последовательна,
вертикальна, мы знаем, что у нас в регионах происходит, и мы поддерживаем
законопроект.
А третий аспект - самый важный, правовой. Как раз таки, опираясь на
заключения комитетов, хочу обратить внимание: коллеги, это никакое не
ограничение демократии, а восполнение правового пробела - раз и конкретизация
законодательства - два, почитайте внимательно, что написано! На сегодняшний
день агитируют все подряд, угодные власти, - граждане, мэры, чиновники,
учителя, и никто за это не несёт ответственности. Мы, Самарская Губернская
Дума, предлагаем, чтобы агитировать за партию имели право доверенные лица,
уполномоченные, сами кандидаты и руководители избирательных объединений и
чтобы никто другой за партии и кандидатов не агитировал, - какое же это
ограничение?
Поэтому нужно поддержать, и прошу все фракции учесть сказанное мною при
голосовании. И не нужно нам ничего выдумывать, нужно просто опираться на
заключение комитета от 2009 года, которое положительное, вот и всё. Мы
голосуем за и вас призываем. И в Самаре об этом узнают, я вам это гарантирую!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, произошло нарушение Регламента.
Я напомню норму, часть четвёртая статьи 56: "Каждый депутат Государственной
Думы должен придерживаться темы обсуждаемого вопроса. Если он отклоняется от
неё, председательствующий вправе напомнить ему об этом. Если замечание
депутатом не учтено, председательствующий может прервать выступление
депутата". Я очень рад, что не я один слушаю выступления депутатов, и у меня
тоже сложилось впечатление, что глубокоуважаемый коллега Бессонов, ну,
совершил некий фальстарт и выступил по 13-му вопросу. Поэтому я призываю всех
всё-таки уважать своих коллег, внимательно слушать их выступления до конца и,
если что, поправлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, может, он зато по 13-му не будет выступать.
У представителей президента, правительства нет желания выступить? Нет.
Комитет? Нет желания.
Поскольку "час голосования" уже объявлен, ставлю на голосование в первом
чтении данный проект закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, давайте, наверное, протокольные поручения рассмотрим, а
потом перейдём к следующему вопросу.
Депутаты Коломейцев и Бессонов внесли протокольное поручение.
Включите микрофон депутату Коломейцеву.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы вынуждены обратиться к
вам по простой проблеме. Незаконно, во время болезни, отстранён прокурор
Ростовской области, который в принципе достойно нёс государственную службу в
Чеченской Республике, в других регионах и сегодня является достаточно
авторитетным человеком в глазах многих жителей Ростовской области. И кстати
говоря, по мнению эксперта, он отстранён в том числе за то, что отменил более
шестидесяти незаконных постановлений администрации Ростовской области и
примерно столько же постановлений заксобрания. Причём, по информации СМИ, в
этом процессе участвует сын генерального прокурора. Мы считаем, что это
недопустимо, когда семейственность разъедает правительство, когда сыновья,
дочери и куртизанки вмешиваются в кадровые вопросы такого высокого уровня,
это неправильно. Просим поддержать наше протокольное... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по безопасности и противодействию коррупции
- депутат Валеев Эрнест Абдулович.
Включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В соответствии со статьёй 60 Регламента оснований для такого протокольного
поручения нет. Кроме того, статус генерального прокурора тоже этого не
позволяет, он действовал в пределах своих полномочий. А что касается полной
информации о мотивах, причинах и основаниях принятия этого решения, есть
полная информация на сайте, на официальном сайте Генеральной прокуратуры,
каждый депутат может ознакомиться с этой информацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект протокольного поручения. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 142 чел.31,6 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.65,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Нилов Ярослав Евгеньевич - протокольное поручение по Свердловской
области.
Пожалуйста, включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. В сентябре прошлого года, когда произошла трагедия и солдат
Руслан Айдерханов был найден мёртвым, повешенным, с изуродованным телом, я
предложил дать протокольное поручение, запросить информацию, потому что
официально, со стороны Минобороны, было объявлено, что это было самоубийство.
Потом разразился скандал, начались следственные действия, была произведена
эксгумация трупа солдата, ну и выяснилось много нового. Недавно стало
известно о том, что один из главных свидетелей по этому делу, его сослуживец,
был переведён для прохождения службы в Таджикистан, а недавно был найден его
труп с шестью огнестрельными ранениями. Та же версия - самоубийство, однако
существуют сомнения насчёт самоубийства.
В связи с этим предлагаю в очередной раз дать протокольное поручение нашему
Комитету по обороне. Я убеждён, что если бы мы тогда отреагировали на данное
событие, то, может быть, сегодня мы не констатировали бы тот факт, что
очередной труп нашего гражданина... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по обороне - Комоедов Владимир Петрович. Его нет? Кто от Комитета
по обороне будет мотивировать? Нет желающих. Депутат Габдрахманов,
пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Регламентный комитет хотел бы сказать про регламентную норму. В соответствии
со статьёй 60 протокольные поручения могут даваться Государственной Думой
только в случае, если это касается вопросов, которые готовятся к рассмотрению
палатой. Все протокольные поручения, которые сегодня были внесены, за
исключением протокольного поручения депутата Терентьева, не соответствуют
этой норме Регламента. Поэтому я прошу все эти протокольные поручения ставить
на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не ставить или ставить?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Ставить на голосование, поскольку ни одно из них, кроме, я
ещё раз говорю, протокольного поручения депутата Терентьева, не соответствует
Регламенту.
Кроме того, в соответствии со статьёй 60 это право представителя комитета -
комментировать, давать пояснения по протокольному поручению. Если он не
считает нужным это делать, поручение может быть просто поставлено на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я точно так и сделаю, но в принципе, если, как
вы говорите, они все противоречат Регламенту, можно изменить порядок? Пусть
комитет по Регламенту в предварительном порядке рассматривает, и будут
раздаваться только те проекты поручений, которые соответствуют Регламенту.
Ставлю на голосование проект протокольного поручения депутата Нилова.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Нилов. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич, по ведению
только.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, насколько я знаю, протокольное
поручение ставится на голосование, если было возражение профильного комитета.
Насколько я знаю, у профильного комитета возражений не было, поэтому
протокольное поручение должно было быть принято. Это первое.
Второе. Ожидается приход сюда Дмитрия Олеговича Рогозина - вот именно для
этого я и предлагаю данное протокольное поручение, это чтобы была понятна
связь между поручением и соответствующей нашей законодательной процедурой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но вы не правы, в Регламенте написано, что если
любой депутат Государственной Думы против, то ставится на голосование.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Чтобы не было кривотолков
и кривочтений, я вам зачитываю: "В целях получения дополнительной информации
для подготовки вопросов к рассмотрению палатой Государственная Дума вправе
дать поручение Председателю Государственной Думы, его заместителям,
комитетам, комиссиям, Руководителю Аппарата Государственной Думы. Такие
поручения даются по предложению председательствующего на заседании палаты, а
также по предложениям фракций, комитетов, комиссий, депутатов Государственной
Думы". Точка.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Минуту, не перебивайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, я думаю, что это бессмысленный спор, всё проголосовали уже.
Депутат Шингаркин, снимаете проект поручения? Снимает.
Депутат Терентьев Михаил Борисович, пожалуйста.
Терентьеву включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемые депутаты, я сегодня уже утром выступал и говорил об
актуальности Конвенции ООН о правах инвалидов. Я знаю, что Правительство
Российской Федерации плотно работает над внесением изменений в двадцать
законов и эти законопроекты касаются не только Комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов, но также и других комитетов. Поэтому предлагаю
проинформировать всех депутатов о той работе, которая проделана
Правительством Российской Федерации, и известить депутатов о сроках внесения
на ратификацию Конвенции ООН о правах инвалидов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет не возражает, поэтому принимается.
Депутат Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Все мы помним произошедшую в недавнем прошлом страшную аварию, когда потерпел
крушение наш самолёт и много было жертв. Вот одна из стюардесс, которая
осталась жива, перенесла, к сожалению, тяжелейшую психологическую травму,
долгое время лежала в больнице, вся переломанная, и на сегодняшний день
полной компенсации не получила ни от компании "Альфа Страхование", ни от
своего работодателя, а кроме всего прочего её ещё и сократили из-за того, что
якобы уменьшилась численность по штатному расписанию. В связи с этим я прошу
поддержать моё протокольное поручение: запросить информацию в Росавиации о
реальных причинах увольнения. Я убеждён, что Госдума должна всё-таки таких
людей, как Юлия Скворцова, пережившая такую тяжелейшую трагедию, поддерживать
в таких случаях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тарасенко Михаил Васильевич от комитета по социальной политике.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитетом по труду,
социальной политике и делам ветеранов по вопросу увольнения стюардессы Юлии
Скворцовой соответствующий запрос в Роструд уже направлен. По получении
ответа мы готовы будем доложить о допущенных либо недопущенных нарушениях
законодательства. Необходимости в протокольном поручении комитет не
усматривает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Возвращаемся к повестке дня. 13-й вопрос, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 64 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Тумусова Федота Семёновича.
Пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение предлагается проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 64 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".
Законопроект состоит из двух статей. В статье 1 предлагается внести в часть 6
статьи 64 названного федерального закона изменения и изложить её в следующей
редакции: "При получении бюллетеня избиратель, участник референдума
проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего
паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия
избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер
предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина,
могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом
участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель, участник
референдума проверяет правильность произведённых записей и расписывается в
соответствующей графе списка избирателей, участников референдума в получении
бюллетеня, указывая собственноручно полностью свою фамилию, имя, отчество. В
случае голосования по открепительному удостоверению в списке избирателей,
участников референдума делаются дополнительные отметки. В случае проведения
голосования одновременно по нескольким бюллетеням избиратель, участник
референдума расписывается за каждый бюллетень. Член участковой комиссии,
выдавший избирателю, участнику референдума бюллетень (бюллетени), также
расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников
референдума".
Уважаемые коллеги, в данное время общество очень озабочено проведением
честных и прозрачных выборов, и данное предложение направлено на обеспечение
честных и прозрачных выборов. Все мы с вами являемся свидетелями, когда за
час до окончания голосования явка сразу увеличивается на 20 процентов и
появляются так называемые карусели, и члены избирательной комиссии, не
проверяя паспорта или заведомо зная об этом, допускают голосование других
избирателей, не тех, кто указаны в списках, то есть допускаются манипуляции
со списками избирателей. Данная законодательная инициатива направлена на
исключение манипуляций со списками.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Плигина. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Понятно, что
Государственная Дума может по этому вопросу принять любое решение, и это
решение может быть в том числе и об увеличении числа некоторых данных,
которые вносятся в соответствующие протоколы. Вместе с тем основная цель
заключается в том, чтобы достигнуть точности выборов, прозрачности выборов и
создать необходимую документацию для проверки результатов. Мы полагаем, что
принятие решения, которое предлагается в рассматриваемом проекте федерального
закона, затруднит процедуру голосования, приведёт к увеличению объёма списков
избирателей, а также к увеличению времени, затраченного на каждого
избирателя. Такие факторы могут особенно тяжело отразиться на избирателях с
нарушениями функции зрения и с другими заболеваниями, которые ведут к
проблемам с написанием текста собственноручно, приведут к возрастанию
продолжительности времени нахождения на избирательном участке, и наконец, что
тоже очень важно, в целом ряде случаев людям будет трудно выполнить эту
функцию.
Поэтому мы полагаем, что существующее в настоящее время регулирование,
совокупность норм, устанавливающих ответственность за нарушение
избирательного законодательства в административном праве, в уголовном праве,
создают возможности для того, чтобы надлежащим образом провести честные и
открытые выборы. Точно так же на это будут нацелены и те инициативы по
совершенствованию избирательного законодательства, которые в дальнейшем будут
рассматриваться Государственной Думой и которые будут анализироваться в
рамках рабочей группы, создаваемой на паритетной основе в Государственной
Думе.
На основании этого мы считаем, что данное предложение является излишним, и
просим законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите запись.
Покажите список.
Пять человек.
Депутат Маркелов Михаил Юрьевич, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое.
У меня очень короткий вопрос: Владимир Николаевич Плигин, в принципе, всё
очень чётко изложил.
Вот, внося такой законопроект, уважаемый докладчик чисто математически
просчитывал формулу, сколько уйдёт времени у каждого избирателя, если он
будет заполнять это, вносить свои персональные данные собственноручно? Это в
среднем две минуты, а при наличии заболевания, правильно было сказано, на это
уйдёт гораздо больше времени. Сколько тогда у нас по времени займут эти
выборы, вот математические выкладки вы делали? Просто такой технический
вопрос. Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
МАРКЕЛОВ М. Ю. Вопрос докладчику, Тумусову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Тумусову, пожалуйста, включите микрофон.
ТУМУСОВ Ф. С. Спасибо.
На простую подпись уходит, можно сказать, две секунды, а на то, чтобы
написать фамилию, имя, отчество, уйдёт, ну, двадцать секунд. Так что это
очень много времени не займёт. А людей, которые не могут сами писать, не так
уж много, их намного меньше одной сотой... десятой процента избирателей. Это
не проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
У меня к уважаемому Владимиру Николаевичу вопрос: я не ослышался - вы
действительно считаете, что, если человек ставит подпись, это не проблема, а
если он пишет фамилию, имя, отчество полностью и ставит подпись, то это может
ухудшить его состояние зрения? Вы действительно так считаете? Вы сейчас
сказали это.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Антон Владимирович, вы ослышались, я сказал, что,
возможно, при написании будут проблемы у людей, которые страдают
определёнными заболеваниями органов зрения. Давайте тогда для стенограммы,
если потребуется, уточнение: я бы хотел обратить внимание на то, что в целом
ряде случаев это будет сделать сложно избирателям с нарушением функции зрения
или страдающим другими заболеваниями. Вот это очень важный момент. Я сейчас
говорю об очень серьёзных вещах. На всякий случай хотел бы напомнить, что в
общей сложности у нас людей, имеющих степень инвалидности, если я не
ошибаюсь, около 13,6 миллиона человек. Соответственно, это серьёзная
проблема, точно так же, как и та проблема, о которой говорил Михаил Юрьевич.
В среднем заполнение, конечно же, не двадцать секунд, это неправда. Написать
полностью фамилию, имя, отчество - это работа, которая занимает определённое
время.
Теперь следующий момент, уважаемые коллеги. Нужно же каждый раз исходить из
реалий. Соответственно в среднем на три тысячи человек - может быть, немножко
больше чем три тысячи человек, - которые должны будут внести эти записи,
умножьте это время и посчитайте, пожалуйста.
Я считаю, что каждый раз мы увлекаемся следующим: мы выхватываем предмет,
начинаем концентрироваться на этом предмете и начинаем увлекаться некоей
значимостью предмета, как будто он является единственным инструментом,
который точно обеспечит либо прозрачность выборов, либо достижение какого-то
иного результата. Хотел бы сказать, что вот это увлечение, без учёта
физических возможностей человека, без учёта того факта, что мы имеем дело со
значительным числом пенсионеров, которые участвуют в голосовании, с людьми с
ограниченными возможностями... как раз вот эти реалии крайне важны для
законодательной работы. Поэтому, уважая инициативу или, точнее, уважая общее
намерение добиться положительного результата, мы говорим, что и
технологически, и с правовой точки зрения, имея в виду другие институты, мы
не считаем это необходимым. Мы предлагаем не поддерживать данную инициативу в
Государственной Думе.
Если вы обратили внимание, я ни разу не остановился на какого-либо рода
правовых, собственно правовых обоснованиях, мы говорим о технологии, и
говорим, что, может быть, Дума и могла бы принять такого рода решение, но в
нём нет необходимости, оно будет неконструктивным, оно нарушит реально
существующую технологию голосования.
Что касается честности и точности. В разных странах применяются разные вещи,
например, вы знаете, это могут быть так называемые несмываемые чернила, когда
ставится печать на ладони голосовавшего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, и в отзыве правительства, и в
решении вашего комитета есть такие строчки: действующее законодательство
позволяет исключить возможность получения бюллетеней за других лиц. Вот с
учётом прошедшей выборной кампании - всех скандалов, которые были, тех
роликов, которыми был насыщен Интернет, - вы, положа руку на сердце,
действительно считаете, что действующее законодательство позволяет это
исключить?
И второе, что я хотел бы, пользуясь случаем, сказать. Вот был показан ролик,
как в Чувашии голосовали, используя в качестве урны картонную коробку из-под
телевизора или из-под холодильника, и Чуров сказал, что это были
постановочные кадры. Так вот, это снимал наш сотрудник, из аппарата фракции
ЛДПР, это было всё в реальности. Если считает кто-то, что это было
постановочное, прошу его арестовать, пригласить в подвалы Лубянки и там
допросить.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вы, наверное, образно используете
слова "подвалы Лубянки". Мне представляется, что просто, может быть, нужно
сходить туда с экскурсией, не более того. Это первый момент.
Второй момент. Если отнестись серьёзно к вашему вопросу, следует отметить. В
избирательной кампании задействованы миллионы людей разного рода: члены
участковых избирательных комиссий, в настоящее время - наблюдатели. Обратите
внимание, кстати, на совершенно новую категорию наблюдателей - это студенты
юридических вузов, которые хотели бы быть наблюдателями. Мне они показались
очень демократичными, интересными, ироничными людьми, если угодно. Миллионы
наших людей будут задействованы в этом. Поэтому мне представляется, что
правовые механизмы позволяют провести действительно честные и открытые
выборы. И очень важно, чтобы каждый участник процесса соблюдал эти нормы
права, помня в том числе и об уголовной ответственности, и об
административной ответственности, если допускаются нарушения.
И ещё один момент. Я советую просто не увлекаться повторением одних и тех же
штампов, связанных с нарушениями, это будет предметом анализа на одном из
заседаний нашей рабочей группы. Просто каждый раз, когда начинаешь повторять
один и тот же штамп о том, чего, может быть, и не существовало, сам начинаешь
верить, слишком увлекаешься этим штампом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Владимир Николаевич, у меня к вам вопрос, но для
начала предложение: вы возьмите и поэкспериментируйте, сколько у вас уйдёт
времени на то, чтобы написать свою фамилию, имя, отчество. Вообще, я всем это
предлагаю. Вот у меня ушло десять секунд. Это первое.
Второе. Как вы прокомментируете ситуацию? Вы говорите, что это технически
усложнит процесс голосования и удлинит его. Прокомментируйте, как у вас
получается, что на выезде семьсот человек могут проголосовать. У вас
несколько секунд уйдёт сейчас, понимаете? А вы говорите, что на избирательных
участках это удлинит процесс голосования. И потом, вы же интеллигентный
человек, неужели вы действительно верите в то, что говорите, - что сейчас у
нас честные выборы и что действительно у нас можно пресечь факты
фальсификации? Ведь без фальсификации списков голосования невозможно скрыть
результаты, понимаете, это главная причина сегодня! Ответьте, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Валерий Карлович, мне очень нравится, что вы сказали,
что все так же, как и вы, способны в течение десяти секунд выполнить какое-то
действие. Поверьте, пожалуйста, что это далеко не так. Пожалуйста, поезжайте
в какие-то районы нашей страны, встретьтесь с нормальными людьми... Как вы
понимаете, и мне приходилось быть в разного рода ситуациях, когда люди
подписывались или писали фразы в протоколах, например, или в каких-то
документах, - каждый раз эта процедура занимает определённое время. Однако я
не на этом собираюсь настаивать. Валерий Карлович, действительно, мы говорим
о том, что нужно исследовать какие-то замечания или какие-то проблемы,
которые у нас возникали с выборами, но точно так же я в данной ситуации
призываю вас... Не так давно Государственная Дума приняла соответствующее
постановление о рабочей группе, и ваша фракция, кстати, будет участвовать в
ней. Поэтому повторным анализом той проблемы, которая уже была решена, тем,
что поставит под сомнение более серьёзные вопросы, чем, возможно, имевшие
место отдельные нарушения, которые стоит исследовать, я предлагаю больше не
заниматься, нужно просто войти в конструктивное русло и исследовать имевшее
место замечание, но не возвращаться к постановке в целом вопроса об уже
сложившейся и признанной, кстати, большинством участников Государственной
Думы ситуации. Давайте в дальнейшем будем работать, изучая отдельные
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Владимир Николаевич, вам задаю вопрос, поскольку в заключении
комитета ваша фамилия обозначена. Там, на мой взгляд, совершенно "гениальный"
аргумент содержится, почему стоит отклонить этот законопроект: поскольку
введение данной нормы на практике существенно увеличит объём списков
избирателей и соответствующих книг со списками избирателей, в частности за
счёт того, что будет увеличена графа под роспись. Вот в этой связи у меня
вопрос. Те сотрудники аппарата комитета, которые готовили это заключение, они
рассматривали такой вариант, как использование листов большего формата? Или
такой вариант, это элементарно: в текстовом редакторе уменьшение шрифта или
подгон строчек таблицы - вот как, обсуждалось это или нет? Или вы такой
технический аргумент взяли в качестве основного для того, чтобы отклонить
довольно революционное и инновационное предложение?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Алексей Николаевич, прежде всего я должен сказать, что
все проекты заключений комитета очень предметно и подробно каждый раз
обсуждаются на заседании комитета, в том числе, естественно, обсуждается и
техническая сторона. Это ни разу не было выражением чьей-то произвольной,
скажем так, воли или чьих-то произвольных оценок. Поэтому я предлагаю,
возвращаясь к технической стороне, посмотреть, как это всё будет выглядеть в
жизни, во что превратятся в том числе учётные документы. Ваше предложение
существенно уменьшить шрифт - до какой степени можно будет уменьшить этот
шрифт, чтобы документ не потерял рабочий вид? И когда вы это всё просчитаете,
вы убедитесь, что даже вам с вашим блестящим зрением потребуется
дополнительно - как бы это сказать? - линза Шерлока Холмса, а может быть, и
она не даст результата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я
понимаю, что все устали уже, сегодня какой-то такой нудный, напряжённый день,
но я, выполняя пожелания Дмитрия Фёдоровича, Михаила Владимировича и Алексея
Николаевича в связи с предыдущим законопроектом, буду говорить только об этом
законопроекте. Как бы мы ни устали, я прошу немного расслабиться и вместе или
посмеяться, или... ну, в любой тяжёлой ситуации надо находить долю юмора.
Первая часть моего выступления будет о юморе. Я вам зачитаю официальный отзыв
Правительства Российской Федерации, подписанный нашим коллегой Вячеславом
Викторовичем Володиным, заместителем Председателя Правительства Российской
Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации, а
теперь первым заместителем Руководителя Администрации Президента Российской
Федерации, вот дословно: "Вместе с тем согласно порядку голосования,
установленному статьёй 64 федерального закона, бюллетень не может быть выдан
иному гражданину, кроме избирателя, участника референдума, предъявившего
документ, удостоверяющий личность, и расписавшегося в получении бюллетеня.
Таким образом, действующее законодательное регулирование порядка выдачи
избирателю бюллетеней позволяет исключить возможность голосования за другое
лицо и манипуляции в списке избирателей. Кроме того, реализация положений
законопроекта на практике может привести к усложнению процедуры голосования,
влекущему увеличение продолжительности времени нахождения избирателя на
избирательном участке, и негативно отразиться на уровне участия граждан в
выборах, явке избирателей". Я это прочитал специально, потому что ценю
большой юмор Вячеслава Викторовича Володина, мы все с вами знаем, о чём
говорим: ну, он человек с юмором. Мы, конечно, тоже. Но почему так горько
улыбаются наши избиратели, когда это слышат, - вот меня что интересует. Я
полагаю, что в этих ситуациях мы могли бы сюда приглашать великого юмориста,
сатирика Михаила Михайловича Задорнова, чтобы он слышал наши выступления
здесь и, наверное, быстро их трансформировал бы в некоторые свои сатирические
произведения.
Уважаемые коллеги из фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ЛДПР, КПРФ, мои товарищи,
зачем мы задаём вопросы тем, кто на них никогда открыто не ответит? Вот вся
беда в том, что такие руководители, как Вячеслав Викторович Володин,
подписывают такие официальные отзывы правительства и пишут их так, что, как
все прекрасно понимают, это всё липа.
Вот теперь вторая часть моего выступления. Для чего нам с вами, трём
фракциям... Я понимаю коллег из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", они сейчас
придумают, что кто-то и зрение потеряет, что кто-то вообще два часа будет
расписываться и писать свою фамилию, а кто-то ещё что-то, хотя в душе они
тоже понимают, что это всё делается, ну, так сказать, в течение секунд, но
вот написали им сверху такой вердикт: надо так. Для чего нам с вами, трём
фракциям, и вообще всем нормальным избирателям это нужно - фамилия, имя,
отчество, написанные собственноручно? Мои товарищи, из моей фракции, КПРФ,
депутаты из других фракций - Александр Дмитриевич, вы как раз занимаетесь
планированием нашей работы - внесли уже несколько законопроектов, и мы
предлагаем поддержать вашу инициативу о честных выборах и принять закон,
позволяющий избирателю после проведения выборов прийти на избирательный
участок и ознакомиться со списком избирателей, где бы он мог увидеть, что
действительно Иванов Иван Иванович пришёл на избирательный участок,
расписался и получил бюллетень. Я это вот к чему говорю: давайте примем этот
закон, и сразу станет ясно, как при явке на избирательный участок 15
процентов у нас явка получается 60, 70, 80 процентов, а по ряду регионов -
вообще за девяносто с лишним. Что такое 90 процентов? Это значит, из ста
человек девяносто пришли голосовать. У меня есть материалы, из некоторых
селений той республики, откуда я родом, прислали письма с подписями, где
спрашивают: "Слушай, депутат, как же так получается? Мы не ходили голосовать,
а нас тут поголовно охватили, чуть ли не стопроцентное голосование?"
Вот нам, партиям, фракциям оппозиционным... Я думаю, не лукавит "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" и ваш лидер Владимир Владимирович Путин, когда говорит о честных
выборах, поэтому нужно, чтобы мы приняли закон, позволяющий избирателю
знакомиться в течение недели со списком избирателей, обнаруживать, что там за
него кто-то расписался и бросил бюллетень, и обращаться в суд или в
прокуратуру, для того чтобы провели почерковедческую экспертизу и посадили...
ну, не на Лубянку, не надо на Лубянку, но хотя бы условный срок дали и не
подпускали больше к этому. Вот когда там одна роспись стоит, крючкотворы в
судебных инстанциях всегда нам скажут: а тут вот непонятно, то ли ты
расписывался, то ли не ты расписывался, а когда фамилия, имя, отчество и
подпись будут написаны собственноручно - вот тогда любая экспертиза будет
проводиться в течение одного дня и вот тогда мы сразу выясним, кто у нас за
честные выборы, кто не за честные.
Я обращаюсь к фракциям "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ЛДПР (ну, к своим товарищам что
уже мне обращаться, мы, конечно же, этот законопроект поддержим):
стопроцентно давайте за него голосовать, за этот законопроект, и мы
посмотрим, лукавство это в разговорах наших коллег уважаемых из "ЕДИНОЙ
РОССИИ" или они честны перед нашими избирателями и перед своей совестью. Я
предлагаю этот законопроект поддержать стопроцентным голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я смотрю, много желающих выступить.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Список покажите, пожалуйста.
Восемь человек, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Депутат Кармазина по ведению.
Включите микрофон депутату Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По одному от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, разумное предложение.
От фракции КПРФ было выступление, да? Было. От фракции ЛДПР депутат Нилов? А,
депутат Диденко. Извините.
Включите микрофон депутату Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Нет, я по ведению хотел выступить. Ну, Александр Дмитриевич,
уважаемые коллеги, вы все были свидетелями, что по 13-му вопросу у
коммунистов было фактически два довольно серьёзных, обоснованных,
аргументированных, весьма интересных и даже в некоторой степени занимательных
выступления, поэтому есть предложение: по два выступления от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я поставлю на голосование тогда. Кто за то, чтобы
по одному выступлению от фракции? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 274 чел.83,0 %
Проголосовало против 56 чел.17,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
По одному человеку от фракции.
От фракции ЛДПР кто будет выступать? Депутат Диденко. Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, я думаю, теперь понятно, почему я так
настаивал и обратил внимание на то, что говорил коллега Бессонов. На самом
деле, если без шуток, довольно серьёзный проект закона мы сегодня обсуждаем,
и очень печально, что заключение комитета отрицательное, при всём том что
собственноручно писать фамилию, имя и отчество избирателю, возможно, и
затруднительно.
Ну, что касается многочисленных споров о том, сколько времени это занимает, я
думаю, каждый депутат может ответить на этот вопрос сам, если проведёт очень
простой эксперимент: включит секундомер и сначала просто подпишется, а потом
также сделает отсечку по времени и напишет свою фамилию, имя, отчество - я не
думаю, что это будет кратно отличаться. Что же касается конкретно заключения
и многоуважаемого правительства, и комитета по конституционному
законодательству, то хотелось бы конкретно по каждому аргументу высказаться.
Мы разделяем, конечно, чувство юмора Сергея Николаевича и оцениваем его,
принимаем этот пас. На самом деле он хорошо отметил, что многие избиратели
даже не сдерживают улыбку, когда слышат и комментарии средств массовой
информации, и выступления депутатов известных фракций о том, что у нас не
было нарушений, что у нас были самые честные и чистые выборы. Честно скажу,
как человек, ответственный за "горячую линию" по нарушениям, что 4 и 5
декабря были, наверное, самыми ужасными днями в жизни: телефон просто не
выключался на протяжении всех двадцати четырёх часов, звонки раздавались
постоянно, и говорить о том, что нарушений не было и что манипуляции со
списками избирателей у нас не происходит, - это, ну, мягко говоря,
некорректно и необоснованно. Мы все знаем такие схемы - к сожалению, они
стали широко известны благодаря Интернету и различным методическим пособиям,
- как вброс, "карусель" и так далее, всё это можно сделать "качественно",
если будут подбиты правильно списки избирателей и количество проголосовавших
будет совпадать с количеством бюллетеней.
Я приведу просто, чтобы не быть голословным, конкретные примеры вопиющие,
связанные с нарушениями в списках избирателей, по регионам. Это для тех, кто
считает, что у нас были самые честные выборы. У нас, правда, есть место, где
живут "волшебники" и "сказочники", - Большой Черкасский, дом 9, своего рода
"тридевятое царство-королевство": там люди считают, что всё идёт как
положено.
Москва, Кастанаевская, участок № 2754: гражданин пришёл голосовать - в
журнале стояла отметка, что он проголосовал.
Бурятия: за один час на участке по открепительным удостоверениям
проголосовало двести человек. Один час, 60 минут, - и двести человек, прошу
обратить внимание. Это участок № 225, Иволгинский район, там, где центр
буддизма находится.
Воронежская область, участок № 2407, посёлок Новохатский: была отметка, что
избиратель уже получил бюллетень; когда начал возражать, ему дали бюллетень
без отметки в списке избирателей.
Новосибирская область, - коллега Локоть! - участок № 1646, Калининский район:
людям, пришедшим на избирательный участок, сообщили, что они уже
проголосовали.
Вот этот звонок я лично принимал: город Тверь, Московский район, участок №
1000, избирательница (есть фамилия и даже номер телефона) пришла с мужем
голосовать - ей сказали, что в строчке с её фамилией есть отметка, человек
уже получил открепительное удостоверение и скрылся в неизвестном направлении.
Участок № 3018, село Байчурово - то же самое.
Избирательница пришла на участок в Москве, получила бюллетень, проголосовала,
на участке все находились в состоянии алкогольного опьянения... Ну, всё
понятно.
Участок в Москве, номера нет, Тухачевского, дом 32: в журнале для выдачи
бюллетеней стояла отметка с подписью и с паспортными данными, не
соответствующими действительности. Сам человек находится за границей, ошибку
обнаружил сын, и при выяснении ситуации председатель дал указание сотрудникам
органов внутренних дел удалить его с избирательного участка.
Вот эти все факты опровергают в определённой части заключение правительства о
том, что действующее законодательное регулирование исключает возможность
голосования за другого человека и возможность выдачи бюллетеня другому
гражданину. Уважаемые коллеги, все мы знаем эти схемы, знаем, что здесь не
всё так гладко, и данное утверждение, мягко говоря, ну, вызывает улыбку.
Что касается действительности или недействительности этих фактов и оценки
роликов, которые содержатся в Интернете. Коллега Нилов хотел донести
интересный факт - то, что председатель избирательной комиссии не просто
где-то в кулуарных разговорах, а в эфире "Первого канала" про ролик, снятый
на участке № 740 в Республике Чувашия, где коробка из-под холодильника была
использована в качестве урны, стационарного ящика для голосования, сказал,
что ролик постановочный. Ну, коллеги, это не только не соответствует
действительности - я в любом суде и на крови готов поклясться, что этот факт
имел место на избирательном участке № 740 в Республике Чувашия, действующие
лица - граждане Российской Федерации. Если нашу трансляцию отслеживают в сети
Интернет правоохранительные органы - пожалуйста, можете вызывать и меня в
суд, и Ярослава Евгеньевича, и сотрудника аппарата нашей фракции, и нашего
депутата по Республике Чувашия, регионального руководителя.
Что касается вот этого "убедительного", "гениального" аргумента по поводу
увеличения объёма списков избирателей. Коллеги, ну, мы экономим на бумаге, но
мы же не завхозы! Предлагается хорошая норма, которая позволит
идентифицировать наблюдателям... Ведь почему вводится эта норма? На практике
у наблюдателя существенно ограничен доступ к спискам избирателей, он не может
заглядывать в раскрытые паспорта граждан, которые получают бюллетени,
поскольку это та сфера, которая защищена законом "О персональных данных",
поэтому, когда наблюдатель хочет убедиться, что голосует реально тот
гражданин, который предъявляет паспорт, здесь бывают сложности: председатель
комиссии объявляет о заседании, делают наблюдателю замечание, что он
препятствует работе комиссии, и у сотрудника органов внутренних дел нет
других вариантов - он просто удаляет его по требованию председателя, который
на участке является высшим должностным лицом.
Уважаемые коллеги, ведь эти факты имеют место, а мы экономим на бумаге. Ну
какое имеет значение, если списки избирателей будут увеличены на 2
сантиметра? Ну у кого из нас фамилии, содержащие тридцать букв, сорок букв? У
нас даже есть коллега по фамилии Эм, из двух букв. Вот у меня студентка была
из Кореи с российским гражданством по фамилии И, а вот коллеги говорят, есть
фамилия Е, из одной буквы. Да, есть двойные фамилии, но это всё
индивидуально, частные случаи. Ведь мы экономим на бумаге и в то же время
тратим огромные средства на установку видеокамер - 15 миллиардов, уже,
говорят, 23 миллиарда... Кстати, коллега Решульский, вы спрашивали, на каком
правовом основании, - я распечатал вам постановление правительства,
подписанное председателем, где даётся указание изыскать средства и привести
всё в действие, я могу вам его дать. В общем, мы на спичках экономим, а на
выходе имеем огромные нарушения, искажающие волеизъявление наших избирателей.
Что касается граждан с ограниченными физическими возможностями - с
нарушениями опорно-двигательного аппарата, функции органов зрения, то я
напоминаю опять же, Владимир Николаевич многоуважаемый, сотрудникам аппарата,
членам комитета, что и действующим законодательством предусмотрены
определённые гарантии для данной категории, - вы же прекрасно знаете, что в
таком случае и бюллетень может получить, и расписаться в списках избирателей
любой гражданин в соответствии с устным поручением избирателя, просто в
списке избирателей в его графе дополнительно ставятся паспортные данные
своего рода душеприказчика, который получает бюллетень и на основании устного
поручения гражданина с ограниченными физическими возможностями потом делает в
нём отметку в кабине для тайного голосования. Мы же все прекрасно это знаем,
хотя я не знаю, может, не все депутаты прошли эту стадию предвыборной
кампании и не каждый был наблюдателем или членом участковой избирательной
комиссии. Во всяком случае, у меня такое впечатление, что реально все,
ссылаясь на практику реализации норм Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав...", к этой практике имеют довольно
опосредованное отношение, потому что на практике всё обстоит совершенно
иначе.
Вот сейчас предлагается норма, состоящая из двух-трёх слов, но она позволит
если не закрыть, то по крайней мере существенно сузить лазейку, которая
открывает возможности для применения технологии так называемого вброса
бюллетеней, поэтому, уважаемые друзья, огромная просьба поддержать этот
законопроект в первом чтении несмотря на отрицательное заключение комитета и
доработать его ко второму чтению. Мы не видим ничего плохого в том, что
избирателю самому придётся заполнять определённые графы в списках избирателей
и писать не фамилию, имя, отчество, а просто фамилию и инициалы. Ну, можно
говорить о сантиметрах, но эти два-три сантиметра не должны решать судьбу
голосов наших избирателей и их распределения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДИДЕНКО А. Н. Да? Спасибо за поддержку. Я всё-таки надеюсь на ваше понимание.
Отличная норма, коллеги из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" её внесли, огромная просьба
поддержать. Это позволит... (Шум в зале.) Ну, уважаемые коллеги, я понимаю,
все устали, но я всех слушал внимательно, просьба меня тоже дослушать до
конца, у меня осталось всего полторы минуты.
Прошу поддержать и коммунистов, и "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", но самое главное -
"ЕДИНУЮ РОССИЮ", поскольку если бы этот закон был принят, скажем, в сентябре
2011 года, возможно, многих последствий и 4-го, и 5-го числа удалось бы
избежать. Поэтому просьба поддержать. Надеюсь на поддержку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, ну, во-первых, действительно оценивая и юмор, и сарказм наших коллег
из других фракций, можно только порадоваться, что в самом конце рабочего дня
и в конце рабочей недели у нас остаются силы, чтобы не потерять чувство
юмора, но вопрос слишком серьёзный, чтобы можно было на этом остановиться.
Итак, сегодня, когда мы обсуждаем этот законопроект, речь не идёт о том, что
если этот законопроект будет отклонён, то все нарушения исчезнут... вернее,
нет, что они сохранятся и что это главная причина - сохранение либо
исключение подобных нарушений. Я хотел бы своим коллегам напомнить ради
истины, для того чтобы вы сами себя не обманывали и не вводили в заблуждение
коллег, которые не читали заключение за подписью Вячеслава Викторовича
Володина, что там речь идёт не о том, что действующее законодательство
позволяет допускать нарушения, о которых вы говорили, а о том, что оно их
запрещает в любом случае. И дело здесь, как вы прекрасно понимаете и как все
мы прекрасно понимаем, вовсе не в состоянии законодательства и не в тех
нормах, которые содержатся в законе "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме...", поэтому ваш сарказм по поводу
заключения за подписью Вячеслава Викторовича Володина здесь по меньшей мере
неуместен. Это первое.
Второе. Я думаю, что все прекрасно понимают, что если будет не только подпись
ставиться от руки, но будут также от руки писать фамилию, имя, отчество или
фамилию и инициалы либо что-либо иное, хоть паспортные данные, хоть адрес,
который человек сам напишет, от тех нарушений, о которых вы говорили, это, к
сожалению, не застрахует, это мы тоже все должны прекрасно понимать.
Я хотел бы напомнить коллегам... может быть, вы были невнимательны, не
услышали, не прислушались, я тогда повторю то, о чём сказал Владимир
Николаевич: когда решение проблемы ставится в зависимость от простейшего
решения - пусть избиратели сами будут писать фамилию, имя, отчество, как в
данном случае, и проблема будет решена, а мы именно это сейчас услышали от
наших коллег из других фракций... Ну мы же все взрослые люди, мы все
прекрасно понимаем, что это не панацея - принятие обсуждаемого сегодня чисто
технического законопроекта. Да, мы говорим о техническом законопроекте лишь с
той точки зрения, что выборы - это процедура, это определённый регламент,
который в любом случае подлежит исполнению, и вся процедура прописана чётко и
досконально в действующем законодательстве, но мы говорим, что именно поэтому
усложнение именно самой процедуры - а речь идёт именно об усложнении - при
негодном исполнении на местах, к сожалению, не даст того эффекта, на который
мы рассчитываем.
И я бы ещё на что, коллеги, обратил бы внимание? На то, что опять же было
сказано уже Владимиром Николаевичем Плигиным: есть уже рабочая группа, и
когда мы используем время для обсуждения подобных законопроектов лишь как
площадку, чтобы заявить, что были зафиксированы нарушения и что их надо
расследовать... Ведь поверьте, наблюдатели от нашей партии фиксировали
нарушения во время проведения предвыборной кампании, в момент голосования, в
момент подведения итогов и так далее, и поверьте, этих нарушений, которые
были собраны потом, извините меня, просто в том огромный, их тысячи, наши
наблюдатели их точно так же зафиксировали, и если мы сейчас начнём всё это
перечислять, то, поверьте, мы можем потратить на это неделю пленарную, всю
полностью, но это ровным счётом, к сожалению, не имеет никакого отношения к
существу рассматриваемого вопроса.
Итак, вопрос технический, это во-первых. Во-вторых, есть рабочая группа, и я
хотел бы сориентировать всех наших коллег на то, что нам всем, представителям
всех фракций, нужно принять участие в работе этой группы, и все предложения,
которые исходят от наших коллег-депутатов, которые исходят от наших коллег из
законодательных (представительных) органов из субъектов Федерации, будут там
суммированы и доскональнейшим образом изучены. Поверьте, совершенствование
законодательства о выборах не должно производиться точечно, это можно сделать
только в комплексе, потому что одни изменения должны дополнять другие, они
должны корреспондировать друг с другом, а если мы точечно возьмёмся вносить
даже, по нашему мнению, очень важные и нужные изменения, то мы, простите,
достигнем обратного эффекта, когда рано или поздно появятся такие нормы,
которые будут противоречить тому, что мы уже изменили. Именно поэтому комитет
подготовил отрицательное заключение, а не потому, что мы не за честные
выборы, и не потому, что мы не хотим, чтобы нарушения были прекращены и чтобы
они не выявлялись, - вовсе не поэтому, вы это тоже прекрасно понимаете. Мы за
то, чтобы избирательное законодательство было технологичным - таким, чтобы
оно могло изменяться в комплексе, чтобы мы, предлагая те или иные изменения,
могли оценивать их последствия и чтобы мы отдавали себе отчёт: как бы ни был
хорош закон, но есть исполнение на местах.
И можно ведь и ещё одно предложение вспомнить, кстати, оно комплексное, оно
достаточно дорогостоящее, - а именно видеокамеры на всех участках, вы знаете
об этом предложении. Камера бесстрастно зафиксирует всех тех людей, которые
подходят и получают бюллетени, - чем не вариант решения вопроса? Согласитесь,
коллеги, чем не вариант?
Я ещё раз повторю: все за честные выборы и все абсолютно искренне хотят,
чтобы эти нарушения больше не повторялись, это абсолютно объективная позиция,
но сегодня мы говорим о конкретном законопроекте, о конкретном предложении,
которое, к сожалению, не поможет решить все проблемы.
В заключении комитета указано в том числе и на определённые технические
сложности, и на определённые сложности для тех людей, у которых проблемы со
здоровьем, со зрением в том числе: им трудно будет поставить подпись, и это
усложнит для них процедуру. Мы иногда забываем о них, потому что, слава богу,
мы все живы-здоровы, но нам надо помнить про тех людей, кому действительно
трудно иногда бывает написать три слова. Даже если мы заставим их это делать,
это никоим образом не повлияет в итоге на окончательный результат выборов и
на объективность рассмотрения тех или иных жалоб, но для них это будет
действительно большой сложностью, поверьте.
Именно поэтому мы говорим: мы за честные выборы, но данный законопроект, как
точечный, как не выверенный и как не соотнесённый с другими изменениями,
которые мы будем обязательно рассматривать в рабочей группе, мы предлагаем
отклонить. Возможно, предложения о внесении дополнительных сведений в списки
избирателей будут обязательно рассмотрены и что-то будет принято в рамках
рабочей группы.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гартунг от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!
Очень жаль, что мы под занавес пленарного заседания обсуждаем такой важный
законопроект и практически в полупустом зале: люди устали, торопятся домой.
Всё понимаю, но есть гораздо более серьёзные проблемы, которые стоят перед
страной и которые нам придётся рано или поздно решать, чем своевременно
доехать до дома.
Если мы не примем решения, которые исключили бы возможность фальсификации
либо обеспечили бы возможность наказания за фальсификацию, то фальсификация
будет продолжаться. И тогда люди будут выходить на улицы, потому что если мы
в этом зале не будем принимать такие решения, то есть если не будем
добросовестно выполнять свою работу, за которую нам с вами платит
государство, а точнее, платят наши граждане, то, к сожалению, эти проблемы
будет решать улица. Тенденция налицо. К сожалению, правящая партия пошла по
другому пути и пытается сегодня вывести людей на свой митинг, в
противостояние общественности, то есть меряются, кто больше соберёт.
Деструктивный путь, гораздо проще спокойно найти решение здесь, в этих
стенах.
Теперь по сути законопроекта.
Хочу сказать следующее. На самом деле реализация этого законопроекта во время
выборов очень проста, процедуру голосования она удлинит несущественно. Я взял
и сам всё написал, засёк время - десять секунд заняло, возьмите сами
попробуйте, и вы увидите, что, даже если вы устали, это будет максимум ну
пятнадцать - двадцать секунд. Это первое. Второе: для людей с ограниченными
возможностями проблема хоть поставить подпись, хоть более длинную запись
сделать и сейчас существует, но и она сейчас решается, поэтому это не
аргумент, для того чтобы отклонять этот законопроект.
Почему правящая партия так всерьёз настроена против этого законопроекта?
Объясню главную причину: потому что когда фальсификатор не просто закорючку
ставит, а ставит фамилию, имя, отчество, всё можно идентифицировать при
почерковедческой экспертизе, вот в чём дело, и это будет доказательством в
суде. Да, Дмитрий Фёдорович правильно сказал, эта поправка в закон не решит
проблему фальсификации, но она решит проблему доказательств в суде - вот это
самая главная проблема сегодня. Ведь сегодня вопрос не в том, что плохое
выборное законодательство, а вопрос в том, что - вы правильно говорите -
нарушали и будут нарушать. Причина в чём? В безнаказанности - члены
избирательных комиссий уверены, что им в суде ничего не грозит: по закорючке,
которую они сегодня ставят в списках избирателей, они уверены, их почерк
никогда не идентифицируют, потому что для этого нужно больше текста.
Заметьте, когда вы у нотариуса расписываетесь, вы не просто закорючку
ставите, а пишете фамилию, имя, отчество - почему? Да потому, что доказать
можно. Вот предлагается такая простая процедура, и если вы действительно
хотите честных выборов, да и ваш лидер заявляет, что нужны честные выборы, -
вот вам, пожалуйста, самый простой способ, поставьте заслон фальсификаторам!
Бояться будут фальсифицировать, просто будут бояться, потому что наказать
можно!
Следующий аргумент в защиту этого закона. Понимаете, способов фальсификации
выборов очень много, не буду их перечислять, в Интернете найдёте, но все они
связаны с фальсификацией списков избирателей - понятно, это самое узкое
место. И вот этот очень простой законопроект ставит заслон как раз именно в
этой части: тот, кто фальсифицирует списки избирателей... не тот, кто
бюллетени вбрасывает, не тот, кто итоговые таблицы переписывает, а тот, кто
фальсифицирует списки избирателей, тут же попадается по этому законопроекту,
а сейчас их не ловят - поймать невозможно, вот и вся история. И все ваши
наблюдатели и даже веб-камеры - всё это ничего не значит, потому что это не
будет доказательством в суде, а вот экспертиза почерковедческая является
доказательством в суде, тут куча юристов, все это знают, и чего мы тут друг
другу голову морочим?! Если вы действительно хотите, чтобы у нас не было
фальсификаций, - вот самый простой способ, ничего не нужно придумывать,
законопроект уже внесён. "Давайте мы рабочую группу соберём, давайте мы ещё
пару лет позаседаем, у нас ещё пять лет впереди..." Вы знаете, вы оптимисты -
нет у нас впереди пяти лет, 5 марта, если всё будет происходить так же, как
произошло 4 декабря, будет другая страна и нас отсюда вынесут всех - и
оппозицию, и правящую партию, всех вынесут, вы должны это понимать! Поэтому у
нас с вами есть шанс до 4 марта принять решение, которое позволило бы
остановить этот беспредел, а эти все разговоры с телеэкрана, что нам нужны
честные выборы... ну вы же понимаете, что в это никто не верит уже! Вы
поговорите с людьми, которые были на Поклонной горе, вот для примера просто,
когда вы следующий митинг будете проводить, после митинга пройдите и
поговорите с людьми - да вы, наоборот, вызываете отторжение, даже те люди,
которые действительно вам доверяют и хотят за вас голосовать, которым
выгодно, чтобы ваша партия была у власти, меняют своё мнение, потому что вы
просто их топчете!
Поэтому надо принимать этот законопроект, если вы действительно хотите
честных и чистых выборов. Я понимаю, что вы не хотите честных и чистых
выборов, вы хотите как можно дольше задержаться в этих креслах, но, ребята,
ваше неголосование по этому законопроекту вам не продлит существование здесь,
вы поймите, уже другие механизмы включены, всё другое, это уже не пятый
созыв, где вы могли постучать, потопать, покричать, не дать слово или просто
молча не голосовать, другая ситуация, понимаете, она выплеснулась на улицы! Я
предлагаю вернуть дискуссию сюда. И призываю вас к благоразумию: ну
подумайте! Инстинкт самосохранения должен срабатывать, неужели он вам
отказывает?! Подумайте и поддержите этот законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет, пожалуйста, завершающее слово.
Владимиру Николаевичу Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, три замечания.
В Российской Федерации включены те механизмы, которые определяются
Конституцией Российской Федерации. Это механизмы правового государства,
никаких других механизмов нет. Это первое.
Второй момент. Наблюдатели - это люди, и поэтому имеет значение их позиция.
И ещё один момент, он носит исключительно точечный характер, но, уважаемые
коллеги, когда вы употребляете фамилии, имена, отчества конкретных людей,
даёте ссылку на их адреса и тому подобное, нужно понимать, что будет, какие
будут последствия для этих людей. Поэтому я предлагаю в зале Государственной
Думы не делать ссылки на фамилии, имена и отчества конкретных людей, не
указывать районы, где они живут, без согласия этих конкретных людей: надо
уважать последствия, которые будут для этих людей. Иногда можно думать о
многих, но сегодня нашим уважаемым молодым коллегой из фракции ЛДПР были
названы два или три человека. Уважаемые коллеги, я не знаю, насколько
возможно корректировать стенограммы заседаний Государственной Думы, но я бы
исключил фамилии, имена, отчества этих людей из стенограммы заседания
Государственной Думы, что, кстати, будет соответствовать закону "О
персональных данных". Это чтобы исключить нежелательные последствия в
отношении этих людей, если, не дай бог, найдётся кто-то недобросовестный.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, не возражаете против этого? Не возражаете *.
По ведению - депутат Тумусов. Пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Александр Дмитриевич, я как автор законопроекта, по-моему, имею
право заключительного слова, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить вас за бурное
обсуждение законопроекта. Это говорит об актуальности, важности и
своевременности данного законопроекта.
Здесь коллеги отмечали, что по закону о нотариате мы всегда сами пишем
фамилию, имя, отчество и сами подписываем. По аналогии мы предлагаем это и
здесь, и именно для того, чтобы усилить доказательную базу, чтобы исключить
всякие фальсификации.
Был такой аргумент, что много времени занимает эта процедура. На самом деле
то, что много времени занимает, это тоже в пользу честных и прозрачных
выборов: мы знаем, что так называемым карусельщикам поручают в день обойти
столько-то участков, а если будет введена такая процедура, это количество,
конечно, в разы сократится. А вот когда будут камеры, наверное, появится
такое понятие - "человек, который похож на того-то", обязательно появится, и
невозможно будет доказать, кто тот, кого сняла одна камера, кто тот, кто на
съёмке другой камерой два раза появился, скажут: вот он похож, но не тот
самый человек. То есть камеры эту проблему абсолютно не решают, поэтому,
уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все, кто хотел выступить, выступили. В рамках "часа
голосования" ставлю на голосование данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.53,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, три вопроса, которые мы не успели рассмотреть, переносятся
на 15 февраля. Всем большое спасибо, всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 01 сек.:
Ремезков А. А. - присутствует
16 час. 00 мин. 17 сек.:
Ковалёв Н. Д. - присутствует
Сафин М. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 39 мин. 37 сек.:
Позгалёв В. Е. - за *
11 час. 35 мин. 14 сек.:
Гальченко В. В. - за *
Климов А. А. - за *
Ледков Г. П. - за *
Пимашков П. И. - за *
13 час. 50 мин. 32 сек.:
Максакова-Игенбергс М. П.- за *
Соколова И. В. - за *
17 час. 01 мин. 06 сек.:
Аброськин Н. П. - за *
Баталова Р. А. - за *
Васильев Ю. В. - за *
Махмутов А. А. - за *
17 час. 02 мин. 48 сек.:
Гутенев В. В. - за *
Кнышов А. В. - за *
17 час. 03 мин. 18 сек.:
Соколова И. В. - за *
17 час. 04 мин. 59 сек.:
Карпов А. Е. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
17 час. 36 мин. 06 сек.:
Борзова О. Г. - против *
Мукабенова М. А. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 13, 72
Бессонов В. И., фракция КПРФ 12, 25, 28, 31, 64
Бортко В. В., фракция КПРФ 21
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 48
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 55, 67, 78
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 15, 16, 19, 20, 25, 26, 27,
Государственной Думы по Регламенту и 56, 69, 70
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33, 74, 80
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 59, 60
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 65
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 61, 68
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 63, 68, 74, 76, 78
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 12
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 28, 33, 38
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 32
Калашников Л. И., фракция КПРФ 34
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Кашин Б. С., фракция КПРФ 48, 50
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 13, 15
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14, 15, 17, 20, 26, 40, 44,
47, 63, 69, 70
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 56
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52
Локоть А. Е., фракция КПРФ 13, 20, 27, 32, 41
Макаров А. М., председатель Комитета 16, 27, 28
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 72
Машкарин В. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54, 55
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 22, 46
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 13
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54, 56
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР 31, 42, 55, 59, 61, 69, 70,
73
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 9
Панков Н. В., председатель Комитета 46, 47
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 16, 30, 59, 63
Плигин В. Н., председатель Комитета 13, 14, 60, 61, 63, 64, 72,
Государственной Думы по конституционному 73, 74, 81
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пушков А. К., председатель Комитета 14, 28, 30, 31, 32, 33, 34,
Государственной Думы по международным делам, 38
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 18, 23, 27, 32, 60, 75
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 26
Саблин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 55
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 36, 43
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 39
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Смолин О. Н., фракция КПРФ 8
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Терентьев М. Б., фракция 10, 70
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тимченко В. С., фракция 26
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция 71, 72, 82
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Фабричный С. Ю., фракция 55
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 20, 30,
41, 49
Харитонов Н. М., 15, 22, 47
председатель Комитета Государственной Думы по
региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция КПРФ
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 46
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., полномочный представитель 23, 26
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Минх Г. В., полномочный представитель 15
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Проничев В. Е., первый заместитель директора - 39, 40, 41, 42, 46
руководитель Пограничной службы Федеральной
службы безопасности Российской Федерации
Фомичёв О. В., заместитель министра 47, 49
экономического развития Российской Федерации