Заседание № 7
08.02.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 февраля 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 февраля 2012 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 610323-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о замене понятия
"учебно-тренировочный процесс" понятием "тренировочный процесс").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 528836-5 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием
упрощённого производства".
4. О проекте федерального закона № 495103-5 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" (в части отмены
установленного для кредитных организаций требования о максимальном
соотношении совокупной суммы обязательств перед кредиторами и собственных
средств (капитала) при осуществлении эмиссии облигаций с ипотечным
покрытием).
III. "Правительственный час"
5. Информация министра сельского хозяйства Российской Федерации Е. Б.
Скрынник.
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
6. О проекте федерального закона № 609009-5 "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
установления упрощённого порядка приёма в российское гражданство иностранных
граждан и лиц без гражданства, признаваемых соотечественниками в соответствии
с Федеральным законом "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом"; внесён К. Ф. Затулиным в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
7. О проекте федерального закона № 281520-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" и в Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации" (об особенностях правового положения в Российской Федерации
граждан Республики Беларусь; внесён депутатом Государственной Думы В. Б.
Шестаковым, а также С. Н. Бабуриным, Е. Ю. Мухиной, А. В. Фоменко, В. И.
Черепковым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
8. О проекте федерального закона № 571369-5 "О внесении изменений и
дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части сокращения
продолжительности рабочего дня (смены) при превышении допустимых нормативных
величин температуры окружающей среды на рабочем месте; внесён депутатом
Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также О. В. Шеиным в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
9. О проекте федерального закона № 107369-5 "О внесении изменения в статью 48
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части ограничения
круга лиц, имеющих право проводить предвыборную агитацию от имени кандидата,
избирательного объединения).
10. О проекте федерального закона № 557464-5 "О внесении изменений в статью
64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
обязанности избирателя, участника референдума расписаться в получении
бюллетеня во время проведения выборов, референдума).
Законопроекты, рассматриваемые по сокращённой процедуре
11. О проекте федерального закона № 421520-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию" (внесён В. А. Васильевым, О. В. Еремеевым в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Н.
В. Коломейцев (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), Л. Н. Бокова
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. А. Черешнев (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня), с докладом о котором выступил член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко. После
утверждения поправок законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванов
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием
упрощённого производства" (пункт 3 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Р. М. Марданшин. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступили депутаты С. А. Гаврилов (от фракции КПРФ), И. К.
Сухарев (от фракции ЛДПР), С. Ю. Фабричный (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А.
Д. Крутов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчику было предоставлено
слово для заключительного выступления. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "Об ипотечных ценных бумагах" (пункт 4 повестки дня) доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. Г. Аксаков, который также ответил на вопросы. В прениях выступили депутаты
Н. В. Бурыкина, В. Е. Деньгин, В. М. Зубов, А. Н. Абалаков и А. В.
Митрофанов, с заключительным словом - докладчик. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
В назначенное время состоялся "правительственный час" (пункт 5 повестки дня).
С информацией выступила министр сельского хозяйства Е. Б. Скрынник, которая
также ответила на вопросы. Затем слово было предоставлено представителям
фракций: В. И. Кашину (фракция КПРФ), В. В. Жириновскому (фракция ЛДПР), Н.
В. Панкову (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. А. Доронину (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Е. Б. Скрынник выступила с заключительным словом.
По завершении "правительственного часа" было продолжено рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов представил
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального
закона "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) и ответил
на вопросы. В прениях приняли участие депутаты С. В. Иванов, Д. Ф. Вяткин, В.
М. Зубов и В. С. Никитин. Докладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (пункт
7 повестки дня) также доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Р. Д. Курбанов. Докладчик ответил на вопросы, после чего
состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В. И. Бессонов, О. А.
Нилов, В. В. Бортко и А. Е. Локоть. Обсуждение законопроекта было прервано в
связи с объявлением в назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" во втором чтении принят проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 298 чел. (66,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием
упрощённого производства" (пункт 3 повестки дня; "за" - 248 чел. (55,1%),
"против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в
статью 7 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" (пункт 4 повестки
дня; "за" - 294 чел. (65,3%).
В первом чтении не принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; "за" - 162 чел. (36,0%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
По завершении "часа голосования" депутаты вернулись к обсуждению проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 7 повестки
дня). Н. Н. Гончар выступил в прениях, Р. Д. Курбанов - с заключительным
словом. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 204 чел. (45,3%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Депутат Государственной Думы О. Л. Михеев выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко. В прениях приняли участие депутаты Д. Г. Гудков, Н. В. Коломейцев,
Е. В. Афанасьева, В. К. Гартунг и С. В. Иванов. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 216 чел. (48,0%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0.
В заключение были рассмотрены предложения о даче протокольных поручений
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 февраля 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Я прошу занимать свои
места.
Сегодня, 8 февраля, в стране отмечается День российской науки. Я хотел бы от
имени депутатов Государственной Думы поздравить наши научные коллективы,
маститых учёных, учёных с именем, и молодых учёных - всех, кто трудится в
этой сфере, всех, кто творит во имя российской и мировой науки, во имя
благополучия нашей страны. (Аплодисменты.)
Давайте проведём регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4 %
Отсутствует 25 чел.5,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем начинать работу.
Коллеги, нам, как всегда, нужно определиться по порядку работы. Предлагается
принять за основу проект порядка работы Государственной Думы. Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Коллеги, прежде чем предоставить слово представителям фракций, я хочу сказать
несколько слов. Вчера в зале произошёл инцидент, который нельзя назвать
цивилизованной дискуссией. Я хочу обратить ваше внимание, попросить, чтобы
все строго соблюдали и правила депутатской этики, и правила элементарной
человеческой вежливости, не допускали грубости, и особенно оскорблений в
отношении друг друга, а уж тем более в отношении наших уважаемых коллег,
которых знает и чьи заслуги чтит вся страна. Также я прошу вас соблюдать
следующее правило: не перебивать выступающих ни возгласами, ни комментариями,
ни топаньем. Прошу проявлять уважение по отношению друг к другу. Это
относится ко всем нам.
Спасибо.
От фракции КПРФ выступает депутат Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста,
Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня в пока ещё
зерносеющей Ростовской области минус 20, в Якутии, в Оймяконе - минус 67, а в
Лос-Анджелесе - плюс 20. Это чтобы вы настроились на разговор.
Сегодня дискуссия по вопросу о вступлении в ВТО свелась у нас главным образом
к цифрам, к сравнению возможных выгод и потерь от такого шага, однако всё это
весьма приблизительно, поскольку документация по соглашению чрезвычайно
объёмная. Я вам напомню: представитель правительства, который сейчас вот
задерживается, нам говорил, что в протоколе тысяча сто тридцать семь страниц,
но в нарушение части 1 статьи 68 Конституции на сайте российского
правительства он почему-то приведён на английском языке, и в связи с этим
трудно что-либо сказать, так как методики пересчёта нам с вами неизвестны. Но
дело не в цифрах, а в геополитическом смысле. Одно дело, если сотрудничают
равноправные партнёры, у которых промышленность и сельское хозяйство примерно
на одном уровне, и совершенно другое, если партнёрами развитых государств
хотят стать слабые государства с сырьевой экономикой. По классификации ВТО
Россия - развивающаяся страна с сырьевой экономикой переходного типа, и
что-то неизвестны случаи, чтобы участие в ВТО приносило таким государствам
пользу. Их марионеточным элитам - да, государствам в целом - нет. Украина уже
несколько лет состоит в данной организации, но что-то о её экономических
успехах никто не слышал.
США и европейские страны НАТО для нас официально глобальные конкуренты, а
реально - вероятные противники, иначе зачем нам выделять на оборону 20
триллионов рублей, о которых премьер-министр сказал уже раз пятьсот, если не
больше? С нами пока разговаривают вроде бы на равных: всё-таки Россия -
большая территория со своими ресурсами, с высоким миграционным потенциалом
(последний ресурс человечества), и когда в Давосе или в Петербурге собирается
мировая управленческая закулиса, это очень напоминает съезд родственников,
терпеливо ожидающих предстоящего раздела имущества.
Унифицированных правил приёма в ВТО нет, каждая страна выговаривает для себя
преференции. В своей типичной манере обращения с младшими партнёрами ВТО
длительное время выдвигала нам всё новые и новые условия (реакция на это
премьера Путина всем вам известна). И именно таким образом, шаг за шагом,
была доведена до полной капитуляции Югославия. Обратите внимание: торговаться
с нами заставили какие-то мелкие государства Прибалтики и Грузию, причём
согласие последней мы получили за счёт того, что отдали, как мечтал Остап
Ибрагимович, часть своей границы с Осетией, отдали швейцарскому оператору
перевозку наших товаров, - не позор ли это?! Членство Китая в ВТО не может
служить примером: скорее ВТО прогнётся, чем Поднебесная поступится хоть малой
толикой своих национальных интересов.
Мы не питаем иллюзий: нынешнее большинство, вероятно, ратифицирует соглашение
по ВТО, но от вступления в ВТО не станет лучше никому. 41 миллион гектаров
непаханых земель и отсутствие техники, вообще-то, не дадут нам возможности
производить даже 40 процентов, а, по мнению президентского советника
Дворковича, 65 процентов продуктов питания вообще будет завозиться извне.
Подумайте: у нас сегодня механизаторов стало уже в четыре раза меньше,
агроном - уже экзотическая специальность, зоотехников и ветеринаров вообще
днём с огнём не найдёшь! По-видимому, напрасны и ожидания, что получит толчок
наша модернизация, даже друг Владимира Владимировича Берлускони на посту
премьер-министра запретил давать для "Суперджета" новые технологии.
Страны вступают в ВТО, чтобы выгодно торговать, - мы с помощью такого
партнёра хотим поправить, вероятно, внутренние дела, дать всем харчи
непонятного качества. Однако весь двадцатилетний опыт либерального ведения
хозяйства говорит о том, что намеченный выход на пятую позицию в мире
невозможен без изменения социально-экономического курса в целом, и Запад нам
здесь не особый помощник, ибо противоестественно лечить больного льва,
который, выздоровев, может нас съесть.
Голосуем за Зюганова и меняем курс! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович
Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я очень рад, Сергей Евгеньевич, что вы напомнили нам про Регламент. В этом
зале фракция ЛДПР девятнадцатый год, и нас очень много раз раздражали
некоторые депутаты - это были прямые представители пятой колонны. Мы их
презирали и ненавидели, но мы никогда не допускали сами, по нашей инициативе
какого-либо морального или физического воздействия против них.
Миллионы людей боролись за свободу слова. Если мы будем здесь затыкать друг
другу рот - страшное случится на улице, наша с вами задача - здесь
договориться! Страна стоит вот так: куда повернёт - на Болотную или на
Поклонную? И вы нас пихаете на Болотную! "Оранжевые" не на Болотной -
"оранжевые" здесь сидят! Мы должны договориться: мы - парламентские партии,
мы давно уже на политическом олимпе, а рвутся те, кого действительно
натренировали, чтобы поломать существующую систему. Война подвигается всё
ближе - вы чего, не видите, что происходит?! Сирия - это Брестская крепость,
её сдадим, дальше начнётся битва под Москвой - Иран. А Сталинград где у нас
будет?!
Нам здесь по пять минут дали, и вот сейчас выступал депутат Коломейцев. Ну не
люблю я его, чем-то раздражает он меня и его тема: моя тема - демократия. Ну
и пусть он говорит про своё сельское хозяйство, оно нам тоже всем нужно, это
его конёк - мы сидим молчим, пусть выступает: это его стиль, его манера, как
можно вмешиваться?! Так и здесь: то, что я говорю, - это мой стиль, и не надо
нас учить! Мне 65 лет - вы что, думаете, из-за какой-то реплики я не буду про
Поклонную говорить, потому что это, оказывается, Парк Победы?! Я про Фому -
он про Ерёму, в огороде бузина - в Киеве дядька... Это что вообще такое?! У
меня с логикой всё в порядке!
Поэтому давайте друг друга слушать! Ну не хочется - не слушайте. Я понимаю
сидящих впереди: им очень тяжело, потому что рядом стоят выступающие. Я
согласен: зачем мы сидим в этой конюшне?! Давно бы стоял парламентский центр
нормальный, как во всём мире, где депутаты сидели бы удобно и подальше от
выступающего, а здесь, конечно, тяжело. Но если им тяжело, это не даёт им
права оскорблять! Тем более вы должны меня понять: я здесь единственный
выступаю кандидат в президенты России! Где Зюганов и Миронов? Им тяжело...
ИЗ ЗАЛА. Они выступают!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. "Выступают"... Вот опять начался крик! Ведь я задаю
риторический вопрос - скорее хватаются защищать. Я не собираюсь вашего
Зюганова обижать! Ну как дети: давай скорее... Только что сделали замечание
вам: ну не мешайте выступать!
Да, он выступает, но... Вчера он был здесь и не выступал, и Миронов был здесь
и не выступал. Я же говорю по совокупности!
Например, я вчера участвовал в дебатах с доверенным лицом и на всю страну
сказал, почему мне противно выступать с этой женщиной вместо Путина, - как её
фамилия, я уже забыл? - с Нарочницкой. Она в Париже работает - как она может
представлять президента страны?! Ну, я выступал скрепя сердце, мне противно,
меня чуть не рвало, но я выступал, свои пятнадцать минут использовал. Миронов
и Прохоров говорят, что они не будут с доверенными лицами в дебатах
участвовать, тогда пускай и от них доверенные лица, но им позвонили из Кремля
- уже Прохоров пошёл на попятную, сейчас и Миронов пойдёт на попятную, а
Зюганов сразу согласился, что он будет с доверенными лицами. Но критиковать
Путина не будет никто, ни Зюганов, ни Миронов, ни Прохоров - один я критикую,
и это мужество партии, за это любит народ, и это мы делаем двадцать три года
уже!
Вырезали вчера некоторые фразы, которые я сказал. Мы же в Конституции
написали, господин Плигин: цензура в Российской Федерации запрещена - так
почему "Первый канал" цензурирует мои дебаты?! Две фразы убрали, одну сейчас
скажу - чем плохая фраза? Путин сам об этом написал в своих мемуарах. Я
сказал, что я уже двадцать лет назад был кандидатом в президенты России,
когда он был безработным в Петербурге. И эту фразу убрали! А что в этой
фразе? Он сам написал, что ушёл из армии, а как только ГКЧП - сдал партбилет
и думал работать таксистом в Петербурге. А я в это время был кандидатом в
президенты России - так кто более опытный из нас?! И ещё несколько фраз
убрали. Это что, дебаты?! Посылают какую-то бабушку на встречу со мной,
пожилую женщину, ничего не соображающую, - она что, верховный
главнокомандующий?!
Вот из-за такой демократии две девочки в Лобне выбросились из окна! Где ваши
достижения?! По количеству самоубийств Россия на первом месте! Вот когда
начнёт снижаться количество самоубийств, тогда мы скажем, что страна
выздоравливает, а пока количество самоубийств растёт каждый день! Люди не
хотят жить в такой стране! Они требуют другого главу государства, и не
Зюганова, и не Миронова, а только меня!
Всё, до свидания! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает депутат Бокова Людмила Николаевна.
БОКОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, уважаемый Сергей Евгеньевич! Хочу присоединиться к вашим словам
об уважении друг к другу. Добрый день, уважаемые коллеги! Именно с этих слов
хочется начать сегодняшний день, потому что именно с этих слов двенадцать лет
я начинала свои уроки истории в школе, и именно к ней волей-неволей
обращаются сегодня парламентарии. Надеюсь, многие из вас извлекли один
главный урок истории: она имеет свойство повторяться. Главное действующее
лицо в ней - человек, я даже сказала бы, ребёнок. Я думаю, что каждый из
сидящих здесь, в зале, готов пожертвовать всем ради своих детей, внуков, ради
их здоровья, ради хорошего образования для них, ради возможности сделать их
успешными людьми.
На протяжении последних заседаний представители всех фракций говорят о
статьях Путина - по-разному, конечно, говорят, но самое главное, что говорят
и высказывают своё мнение. А обратили ли вы внимание, что, размышляя о
качестве жизни, Владимир Владимирович назвал одной из главных составляющих
образование? Позволю себе процитировать его слова: "Если посмотреть на то,
как наше население оценило и оценивает приоритетные для него права, то на
первых местах... окажутся право на труд... право на бесплатное лечение, право
на образование детей".
Да, не случайно сегодня многих волнует вопрос о бесплатном образовании,
волнует потому, что с высокой трибуны парламента звучат разные мнения. Они
порой ставили меня, учителя, в тупик: что отвечать родителям на их вопросы,
ведь звучат разные мнения? Не случайно неделю работы в комитетах и
региональную неделю я посвятила встречам с учителями, с родителями, с детьми.
Один из главных вопросов, на который я хотела получить ответ: есть ли в
государственных школах платные уроки? Я не нашла ни одного класса, где это
имеет место. Наверное, мне, по большому счёту, повезло: у меня не было
платных уроков, мой ребёнок учится в бесплатной школе. И не случайно вчера
был принят во втором чтении законопроект, который позволяет получить субсидии
негосударственным образовательным учреждениям. Если у кого-то в зале есть
факты и доказательства обратного, если где-то в школе берётся плата за уроки,
скажите конкретно, в каких школах, в каких регионах, давайте вместе
искоренять это, ведь и парламент должен охранять нормы Конституции. А если
нет платных уроков, а если то, что звучит с трибуны, неправда, то ради чего
создаются мифы о платном образовании, ради чего будоражат сознание людей?
Как учитель, я знаю, что, единожды солгав, я навсегда потеряю доверие своих
учеников, поэтому меня удивляет, с какой лёгкостью иногда люди переходят
грань между правдой и ложью, спекулируют общественным мнением. И очень
хочется напомнить слова Тютчева: "Нам не дано предугадать, / Как слово наше
отзовётся, - / И нам сочувствие даётся, / Как нам даётся благодать".
Сегодня много говорят о модернизации образования. Только в этом году в
пять-шесть раз увеличены расходы на ремонт, на оборудование. Давайте зайдём в
школы - поговорим с учителями, поговорим с родителями, поговорим с детьми.
Давайте поможем эффективно и разумно распорядиться финансовыми ресурсами.
Давайте подумаем, как всё-таки решить проблему молодых специалистов, чтобы их
судьба не зависела от воли и желания губернатора. Давайте попробуем расширить
скромный социальный пакет учителя и подумаем о пенсионном обеспечении, чтобы
у учителя не было страха перед уходом на пенсию. Наверное, мы просто не до
конца понимаем, а может быть, и не хотим понять, что именно учитель
определяет будущее государства. От того, что он воспитает в учениках, какими
они станут, наверное, зависит не только наше с вами будущее, но и будущее
нашей страны!
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает депутат Черешнев Валерий
Александрович.
Пожалуйста, Валерий Александрович.
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, глубокоуважаемые коллеги! Мы живём в
эпоху - вы все с этим согласитесь - политических реформ, но любая политика
может быть основательной и настоящей только тогда, когда она опирается на
надёжный фундамент. И мне кажется, об этом вполне уместно говорить именно
сегодня, 8 февраля, в День российской науки, с чем наша фракция вас также
всех сердечно поздравляет.
Именно 8 февраля 1724 года Пётр I после подписания указа о создании
Императорской Санкт-Петербургской академии наук произнёс свои знаменитые
слова, которые любят цитировать: "Я предчувствую, что россияне когда-нибудь,
а может быть, при жизни нашей пристыдят самые просвещённые народы успехами
своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твёрдой и громкой
славы". Я должен сказать, что таких периодов было достаточно в истории
российской науки. Сегодня другое время, и все недочёты, истинное положение и
науки, и экономики и в мире в целом, и в нашей стране высветил кризис 2008
года.
Как вы помните, из четырёх стран БРИК Бразилия, Индия и Китай повысили свой
ВВП в 2008 году, причём Китай - на 8 процентов, а Россия снизила ВВП, причём
тоже на 8 процентов. Этот кризис показал всему миру, что без науки
соответствующей экономики не бывает, поэтому отрадно, что в программах многих
кандидатов и в программе Сергея Михайловича Миронова хорошо представлен
инновационный путь развития России. Это сделали все кандидаты, и вполне
обоснованно, потому что без инноваций нет страны, а инноваций не бывает без
науки.
В чём причины падения, упадка нашей науки сегодня, о чём много пишут и
говорят? А в том, что ресурсной экономике не нужна высокотехнологичная наука.
Не нужна, потому что всё наукоёмкое покупаем на Западе. И должен сказать, что
никакие реформы науки, - никакие! - никакие программы разовые ничего не
сделают, если мы с вами не поймём все, дорогие друзья, что модернизация - это
не просто модное слово, что позыв к модернизации всегда обосновывается в
конкретной стране необходимостью максимально развивать отечественный
инновационный потенциал.
В XX веке - мы анализировали это - высокоинтеллектуальная коммерция
характеризовалась тем, что частное обычно побеждало государственное. А в ходе
наших реформ, так сложилось тоже исторически, наука осталась в большинстве
своём в государственном секторе, а всё производство перешло в частный или
корпоративный. И вопрос: а можем ли мы стихии рынка передать вот эту
постепенную трансформацию от общественного к частному в сфере науки? Мы
полагаем, что нет, потому что все мы заинтересованы в максимальной
концентрации науки, образования, инноваций в наших академгородках, в наших
научных центрах, наукоградах, чтобы на основе академической, прикладной и
вузовской науки наконец-то создать инновационную национальную систему. И я
думаю, этому будет служить и подготовленный к первому чтению закон "О
государственной поддержке инновационной деятельности...", сформированный в
нашем комитете по науке. В этом законе есть огромная потребность, дорогие
друзья, потому что только за последние годы у нас в стране создано
восемьдесят шесть центров трансфера технологий, сто двадцать технопарков, у
нас с вами восемьдесят девять бизнес-инкубаторов. За последние два года
сформировано сорок шесть программ инновационного развития компаний с
государственным капиталом и двадцать восемь так называемых
научно-промышленных платформ, которые связаны с частно-государственным
партнёрством. Конечно, всю эту махину надо регулировать, всем этим надо
управлять, и неизбежно государственным структурам придётся трансформировать
уже не двойную, не тройную и не четверную, а пятерную спираль научного
взаимодействия. Что это за пятерная спираль? Наука, образование, власть,
бизнес и общество. И законодателям в этом отводится огромная роль: мы должны
сказать своё веское слово и обязательно скажем.
Ещё раз с праздником! Всего доброго! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Александрович.
Уважаемые коллеги, давайте вернёмся к обсуждению проекта порядка работы.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Девять человек.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, сегодня у нас под пунктом 7 в повестке дня стоит вопрос о
гражданстве Российской Федерации, о внесении изменений в законы, по сути
дела, речь идёт о равенстве прав белорусских и российских граждан. Владимир
Николаевич Плигин, с которым у нас вчера состоялась полемика, абсолютно прав:
здесь речь идёт о несколько большем, чем просто об уравнивании прав. Поэтому,
Сергей Евгеньевич, обращаюсь к вам: нам предстоит решить вопрос о
делегировании депутации в Парламентское Собрание и в соответствии с Договором
о создании Союзного государства вам предстоит возглавить это Парламентское
Собрание, поэтому было бы правильно, если бы вы дали информацию депутатам
сегодня о том, когда у нас будут приняты эти решения и что это за решения. В
общем, нужна информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тарасенко Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 8-му вопросу повестки дня
замена содокладчика: от Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов вместо Конькова будет выступать Тарасенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Депутат Бессонов Владимир Иванович по карточке Коломейцева.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, 27 января мы рассматривали подробно вопрос о
проведении выборов 4 декабря и нами было принято решение о создании рабочей
группы. Она, по-моему, не собиралась, а если собиралась, то мы об этом не
знаем. Я, так сказать, готов возглавить эту рабочую группу, если в этом есть
необходимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Казаков Алексей Валерьевич.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Острота площадных напряжений
говорит о необходимости изменения политической системы. Дмитрий Анатольевич
Медведев внёс законопроект о выборах губернаторов. Я думаю, ни для кого не
секрет, что отношение к власти, отношение к политической элите на две трети
формируется в регионах, через отношение к региональным властям. Поэтому я
считаю, что в ближайшее время нужно вынести на рассмотрение этот законопроект
и сразу принять к нему поправку: все губернаторы должны пойти на выборы и
подтвердить свою легитимность.
Прошу рассмотреть возможность в ближайшее время вынести на рассмотрение
законопроект о всенародных выборах губернаторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Сегодня в соответствии с
пунктом 5 повестки дня предусмотрена информация министра сельского хозяйства.
Я хотел бы выразить надежду на то, что сегодня она, во-первых, не уйдёт от
таких острых вопросов, как последствия серии чрезвычайных засух, в частности
2010 года, и меры по мелиорации, которые выработаны правительством: что
делается? И во-вторых, что она не уйдёт от проблем животноводства: оно в
чудовищно зажатом состоянии, и никакие фермеры не решат этой проблемы. И
в-третьих, что она скажет откровенно о последствиях вступления в ВТО для
нашего агропромышленного комплекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! У нас сегодня одиннадцать вопросов, в
общем-то, не так уж и много, а "правительственный час" по сельскому хозяйству
запланирован всего на полтора часа. Вопрос крайне тяжёлый, и я предлагаю
"правительственный час" продлить - не до 14, а до 15 часов. У нас в Рязанской
области до сих пор на полях лежит сахарная свёкла, десятки тысяч тонн,
которая никому не нужна, и, хотя выращен отличный урожай, мы покупаем сахар
за рубежом. Я обращался к Путину по этому вопросу - никаких мер! Давайте
обсудим хотя бы самые злободневные вопросы села! Я прошу поставить на
голосование моё предложение провести "правительственный час" с 12.30 до
15.00, чтобы хотя бы основное обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Депутат Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый господин председатель! Я предлагаю пригласить
сегодня руководителя Аппарата Джахан Поллыеву с информацией о том, как
оформляются удостоверения помощников депутатов. Глобальная задержка,
почему-то всё это долго - ну как-то можно организовать в этом смысле работу
Аппарата? Может быть, усилить или дать возможность оформляющему подразделению
два-три дня не отвечать на какие-то телефонные звонки, поработать и выдать
нам всё, что необходимо? Или это связано с выборами и не хотят давать
удостоверения нашим помощникам до 4-го числа, чтобы люди не бегали по
избирательным участкам и не трясли красными книжицами? Ну вы нам объясните,
что происходит - что за проблема при многотысячном Аппарате оформить
удостоверения помощников, в том числе и штатных помощников? Как-то это
странно...
И депутату Коломейцеву хочу сказать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Повестка действительно
сегодня слабая, мы поддерживаем инициативу фракции КПРФ о продлении
"правительственного часа". Это во-первых.
И во-вторых - два предложения от фракции ЛДПР. Первое - включить в повестку
дня рассмотрение законопроекта о введении уголовной ответственности за
незаконное использование мигалок. И второе: я подготовил протокольное
поручение - сейчас оно будет роздано в зале, - касающееся запроса в
правительстве информации о сокращении перечня лиц, которым мигалки положены
по закону. Чем это вызвано? Тем, что премьер-министр уже заговорил об этом,
обещает, что будет сокращено их количество. Последние скандалы в Свердловской
области и в Липецкой области вызваны незаконным использованием мигалок. И я
сам лично, когда ездил по регионам, видел, в том числе вот в Удмуртии, как
незаконно используют не только синие, но и красные мигалки. Тема актуальная,
о ней все говорят, давайте мы тоже это рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По протокольному поручению понятно, а первое ваше
предложение повторите, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Рассмотреть сегодня законопроект фракции ЛДПР о внесении
изменений в Уголовный кодекс о введении ответственности за незаконное
использование спецсигналов и мигалок. Это комитет Павла Владимировича
Крашенинникова, проект закона там находится, все заключения правительства и
Верховного Суда получены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по вопросу 7. Депутат Государственной Думы
Шестаков просит заместителя председателя нашего комитета Курбанова выступить
одновременно с докладом и содокладом, он соответствующую доверенность
направит в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, депутат Локоть Анатолий Евгеньевич предлагает по пункту 7 дать
информацию. Я попрошу председателя комитета по делам СНГ дать эту информацию
при необходимости.
Депутат Тарасенко предлагает заменить содокладчика по пункту 8. Я думаю, не
будет возражений ни у кого. Принимается.
Депутат Бессонов задаёт вопрос о рабочей группе, созданной нами по
результатам "правительственного часа". Я прошу Владимира Николаевича Плигина
дать информацию.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы попросили все
фракции Государственной Думы представить кандидатуры для включения в данную
рабочую группу, по три кандидатуры от фракции, мы попросили это сделать до
пятницы. После того как кандидатуры будут представлены, мы соберём всех
членов рабочей группы, проведём соответствующие процедуры и предложим проект
постановления Государственной Думы. Кто будет руководителем данной группы,
будет решаться в соответствии с позицией, высказанной участниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Казаков предлагает обсудить в феврале внесённый президентом
законопроект о прямых выборах губернаторов. Владимир Николаевич, вы хотите
прокомментировать этот вопрос? Пожалуйста, депутат Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии с
законодательством и Регламентом Государственной Думы данный законопроект
направлен в субъекты Российской Федерации, срок представления отзывов - до 22
февраля. После этого Государственная Дума его рассмотрит в соответствии со
своим планом работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При этом я дал поручение комитету по Регламенту
подготовить предложения, на каком заседании в конце февраля мы смогли бы это
сделать. Я не исключаю, что нам придётся назначить дополнительное заседание.
Депутат Романов хотел бы задать несколько вопросов во время
"правительственного часа" министру сельского хозяйства. У вас все права
сделать это, задать все интересующие вопросы.
Депутат Федоткин предлагает продлить "правительственный час" сегодня до
15.00. К этому предложению присоединяется и депутат Нилов. Коллеги, ставлю
вопрос на голосование. Кто за то, чтобы продлить сегодня "правительственный
час" до 15.00?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 154 чел.34,2 %
Проголосовало против 123 чел.27,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.38,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Так, Алексей Валентинович Митрофанов просит дать информацию, как происходит
выдача удостоверений помощникам. Джахан Реджеповна Поллыева, прошу вас,
прокомментируйте.
ПОЛЛЫЕВА Д. Р., руководитель Аппарата Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что процесс очень тяжёлый, но мы, конечно,
стараемся максимально быстро оформлять документы. На сегодняшний день по
помощникам, которые оформляются для работы в Государственной Думе, поступило
366 заявок, оформлено 255. Если кто-то хотел бы получить удостоверение, но не
получил, мы просили бы подойти и получить. Несколько тяжелее у нас ситуация с
оформлением удостоверений помощников на общественных началах, потому что их
гораздо больше, но мы тоже стараемся здесь успевать. Поэтому, если есть
конкретный вопрос, мы готовы рассмотреть и решить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нилов кроме предложения о продлении
"правительственного часа" также просил включить в повестку дня рассмотрение
законопроекта, который находится в компетенции комитета, возглавляемого
Павлом Владимировичем Крашенинниковым. Пожалуйста, Павел Владимирович,
прокомментируйте.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы его в соответствии с
Регламентом рассмотрим на заседании комитета и, безусловно, не будем
задерживать, вынесем на рассмотрение Государственной Думы с соответствующими
предложениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Плигин предложил, чтобы по пункту 7 с докладом и содокладом выступил
депутат Курбанов. Так, Владимир Николаевич? Я думаю, что не будет ни у кого
возражений против этого.
Коллеги, мы рассмотрели все дополнительные предложения по повестке дня.
Ставлю на голосование проект порядка работы Государственной Думы в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Если вы помните, во время последнего "правительственного часа" было очень
много претензий как к докладчикам, так и к вам, как к председательствующему:
чтобы обязательно в докладах всё-таки были ответы на вопросы, поданные
заранее в письменной форме, а также были ответы на вопросы, которые звучат из
зала, чтобы была информация исчерпывающая, а не так, что мы спрашиваем об
одном, а ответ получаем о другом. Я, конечно, присоединяюсь к коллегам,
которые предлагали сегодня продлить "правительственный час", ну, сейчас это
уже неважно, но у меня просто встречная просьба: во время доклада уважаемой
Елены Борисовны Скрынник всё-таки отследить получение ответов на все вопросы,
которые были заданы фракциями. Обычно очень длинный доклад, огромное
количество цифр, и не всегда депутаты удовлетворены тем, что они получают в
результате этого общения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Депутат Коломейцев жаловался, что он не может прочитать в
подлиннике на английском документы ВТО. Я ему советую изучать английский, для
этого, может быть, походить в посольство американское, поконтактировать,
чтобы совершенствовать язык и читать в оригинале...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы попросились выступить по
ведению, а не по рекомендациям депутату Коломейцеву.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Сергей Евгеньевич, я просто не понял реакцию: вы дали поручение
председателю комитета ответить на мой вопрос - ответа нет. Ну хотя бы
назовите временные рамки, когда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попросил председателя комитета, депутата Слуцкого,
подготовить информацию и по готовности ответить на ваш вопрос.
Депутат Бессонов Владимир Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И. Я посоветовал бы депутату Митрофанову не давать советов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, я сделал замечание депутату
Митрофанову. Такое же замечание делаю и вам: вы выступаете не по ведению.
Коллеги, переходим к обсуждению вопросов, внесённых в повестку дня.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. Пункт 2, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Депутат Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Указанный
законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 21 ноября 2011
года. Законопроектом терминологические понятия приводятся в соответствие с
Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации". Он связан с заменой, вернее, с
разделением такого понятия, как "учебно-тренировочный процесс", на понятия
"тренировочный процесс" и "учебный процесс". Изменения касаются Трудового и
Налогового кодексов, законов о страховых взносах в обязательные социальные
фонды и ряда других законодательных актов.
Ко второму чтению было подготовлено и внесено четыре поправки, которые
сведены в таблицу. Они носят технический характер, комитет рекомендует их
принять, равно как и рекомендует принять законопроект во втором чтении.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы и замечания по
таблице поправок, представленных профильным комитетом? Нет. Ставлю таблицу
поправок на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принято.
Таблицы отклонённых поправок не имеется. Законопроект во втором чтении
выносим на "час голосования".
Пункт 3 повестки. В первом чтении рассматриваем проект федерального закона "О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
совершенствованием упрощённого производства". Доклад Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Антона Александровича Иванова.
Антон Александрович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. А., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы! Наш законопроект
предназначен для того, чтобы разгрузить суды от мелких и несущественных дел,
с тем чтобы судьи могли сосредоточиться на более квалифицированном и
правильном разрешении сложных дел, в которых есть реальный конфликт между
сторонами.
Дело в том, что в ряде наших судов нагрузка судей является запредельной.
Например, в Арбитражном суде города Москвы в прошлом году было 97 оконченных
дел на судью в месяц - это невероятная нагрузка! Суды едва справляются, и из
судов уходят лучшие судьи. В некоторых судах первой инстанции сейчас такая
ситуация, что до половины судей имеют не больше чем трёхлетний стаж работы
судьёй и невозможно найти новых судей, потому что никто не хочет идти в суд
работать с такой большой нагрузкой.
Данный законопроект посвящён изменению порядка упрощённого судопроизводства.
Это есть в наших судах, но характеризуется определёнными недостатками,
которые позволяют сторонам избегать упрощённого судопроизводства, и в
результате на протяжении последних семи лет доля дел, рассмотренных в порядке
упрощённого производства, неуклонно снижалась - с 10 процентов до 1,5
процента. На самом деле это дела, в которых нет спора, как правило, это
взыскание незначительных сумм, и дела эти, как правило, бесспорные, стороны
просто возражают, потому что не хотят платить по соответствующим
обязательствам, хотя реальных возражений предъявить нельзя. Чтобы такие
ситуации исключить, чтобы всё-таки в рамках упрощённого судопроизводства
рассматривалось большее количество дел, мы разработали проект, который
определяет чёткий критерий рассмотрения соответствующих дел - в зависимости
от оспариваемой суммы, исключает возможность стороны возражать против
рассмотрения дела в порядке упрощённого судопроизводства, притом что судья в
любой момент вправе перейти к полноценному производству, если сочтёт это
необходимым. Этот законопроект позволяет также сократить сроки рассмотрения
дел, сократить срок апелляционного обжалования и ввести правило о том, что
решение вступает в силу после вынесения его судом первой инстанции и подлежит
немедленному исполнению.
Подобные меры в совокупности способны изменить ситуацию таким образом, что у
нас до 30-40 процентов дел будет рассматриваться в порядке упрощённого
судопроизводства. К тому же мы предполагаем полную компьютеризацию подобного
рода дел, это будут электронные судебные дела с размещением в Интернете и с
возможностью общаться с судом в электронном виде в полном объёме.
На законопроект поступил отзыв правительства, оно возражает против ряда
положений нашего законопроекта. Это возражения двух видов. В отношении
принципиальных мы считаем правильным настаивать на своей позиции, в
частности, на том, что обязательное судопроизводство не должно быть
прекращено по заявлению должника и суд может эту процедуру вести независимо
от его волеизъявления. Что касается остальных замечаний, то они могут быть
учтены в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению, и мы готовы
соответствующие поправки внести.
У меня всё. Я готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад депутата Марданшина.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
совершенствованием упрощённого производства", внесённый Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации, направлен на повышение эффективности применения в
арбитражных судах упрощённого порядка рассмотрения дел, что в свою очередь
позволит существенно повысить доступность правосудия.
Совершенствование упрощённого производства, как следует из пояснительной
записки, направлено на сокращение сроков рассмотрения отдельных категорий дел
и минимизиацию судебных издержек лиц, участвующих в деле, в том числе за счёт
отсутствия необходимости лично присутствовать в судебных заседаниях и наличия
возможности ознакомления с документами посредством удалённого доступа.
Для повышения эффективности применения в арбитражных судах упрощённого
порядка рассмотрения дел законопроектом предлагается расширить круг дел,
рассматриваемых в упрощённом порядке, изменить процедуру рассмотрения таких
дел в целях её ускорения, повышения её доступности и востребованности у лиц,
обращающихся в арбитражные суды. Также законопроект предусматривает переход
от упрощённого производства к обычному в случае возникновения осложняющих
рассмотрение дела фактов, что позволяет всесторонне и полно рассмотреть дело.
В соответствии с действующей редакцией статьи 226 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации инициировать упрощённое
производство имеет право как суд, так и истец при отсутствии возражения
ответчика. Пунктом 3 статьи 1 законопроекта предлагается новая редакция
статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса, исключающая получение
согласия сторон как обязательное условие для рассмотрения судом дела в
порядке упрощённого производства без их участия. При этом в новой редакции
части 1 статьи 227 расширяется перечень дел, рассматриваемых в порядке
упрощённого производства, которые не носят бесспорный характер.
Согласно предлагаемой законопроектом редакции части 4 статьи 228 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие в
арбитражный суд по истечении установленного судом срока или без приложения
документа об уплате государственной пошлины за осуществление перевода этих
документов в электронный вид, не рассматриваются арбитражным судом и
возвращаются лицам, которыми они были поданы. По мнению комитета, данное
положение нуждается в дополнительном обсуждении, так как оно может повлечь
неправильное разрешение дела вследствие неполного исследования фактических
обстоятельств дела и доказательств, а в качестве первичного и важнейшего
условия правосудия выступает необходимость точного установления судом
фактических обстоятельств дела.
Согласно второму абзацу части 1 новой редакции статьи 228 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия к производству
искового заявления, поданного на бумажном носителе, исчисляется со дня
размещения такого заявления на официальном сайте в сети Интернет. Необходимо
отметить, что при таком порядке лицо, подавшее в арбитражный суд заявление на
бумажном носителе, будет находиться в неравном положении с лицами,
обратившимися в суд с заявлениями в электронной форме, а также с лицами, чьи
требования рассматриваются в порядке искового производства.
Кроме того, статьёй 2 законопроекта предлагается дополнить статью 333-21
Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 1-1, согласно которому в
дополнение к государственной пошлине, уплачиваемой на основании пункта 1
данной статьи, при подаче искового заявления и процессуальных документов на
бумажном носителе по делам, рассматриваемым арбитражными судами в порядке
упрощённого производства, за осуществление перевода документов в электронный
вид предусматривается взимание платы в размере 10 рублей за одну страницу
документа, но не менее 100 рублей. Данное дополнение вносится в главу
"Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с
тем в силу статей 8 и 336-16 Налогового кодекса государственная пошлина
является сбором, взимаемым с организаций и физических лиц за совершение в их
интересах уполномоченными государственными органами, органами местного
самоуправления, иными органами и должностными лицами юридически значимых
действий, а перевод документов в электронный вид, по мнению комитета, не
относится к юридически значимому действию.
Также у комитета есть замечания по ряду других положений законопроекта,
однако комитет считает, что они могут быть учтены ко второму чтению, в связи
с чем Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении
указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Есть ли у депутатов вопросы по докладу и содокладу? Вопросы есть. Прошу
записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Десять человек.
Депутат Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Иванову. Антон Александрович, вот вы заявили, что некому
работать в судах. Вместе с тем существует практика, когда не берут на работу
тех юристов, которые ранее работали адвокатами, а также тех юристов, у кого
родственники работают адвокатами. Известны случаи, когда для того, чтобы
близкого родственника приняли на работу, московские адвокаты приостанавливали
свой статус или даже прекращали статус до того, как будет издан
соответствующий документ, который позволит кандидату в судьи стать судьёй.
Скажите, пожалуйста, что в связи с этим вы можете нам пояснить?
ИВАНОВ А. А. Такая практика существовала в определённый период времени, но
абсолютного запрета, конечно, в законодательстве нет. Учитывается при
назначении судьи степень вовлечённости его родственников в арбитражные
процессы в наших судах, потому что есть адвокаты, которые вообще не ведут
дел, а есть адвокаты, которые держат специальные юридические фирмы, которые
рассматривают дела в арбитражных судах и только на них специализируются. И в
зависимости от степени вовлечённости родственников соответствующего кандидата
на должность судьи решался вопрос о том, назначить его судьёй или нет. Хотя
формальных запретов для этого не существует, фактически это учитывается при
определённых обстоятельствах. И я думаю, что это следует учитывать, потому
что, если родственник адвоката очень сильно вовлечён в судебные процессы,
возникает вопрос о независимости и беспристрастности данного судьи, особенно
когда речь идёт о председателях и заместителях председателей судов, это
особенно жёстко должно соблюдаться.
Что касается других ситуаций, то в нашей системе таких проблем нет. Если мы
выясняем, что родственники, в том числе ближайшие, не ведут дела в наших
судах или ведут дела в судах общей юрисдикции, никаких проблем с назначением
судей в нашей системе не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Антон Александрович, вот ваш земляк Кудрин раскритиковал судебную
реформу - заявил, что якобы провалилась судебная реформа, одним из авторов
которой некоторые вас считают. Не считаете ли вы, что всякое упрощение
приводит к усложнению и стимулирует опять рейдерские захваты? Вот у нас
сегодня очень много случаев, когда с участием в том числе и ваших судей идёт
захват предприятий и целых империй.
ИВАНОВ А. А. Ну, прежде всего, в порядке упрощённого судопроизводства такие
дела рассматриваться не будут, речь идёт о взыскании задолженности на
определённую сумму - до 300 тысяч рублей. Нормальный предприниматель, имеющий
соответствующий оборот, любое подобное обращение взыскания может прекратить,
внеся соответствующую сумму. И речь не идёт о сложных делах и корпоративных
спорах с огромным количеством участников и серьёзными последствиями, речь
идёт о самых простых случаях, когда кто-то не вернул долг. В основном сейчас
у нас идёт валом поток требований из социальных фондов об уплате штрафов за
несвоевременную подачу сведений о персонифицированном учёте, и эти штрафы
равняются 50, 60, 70 рублям. Вот именно эти категории дел в основном и будут
рассматриваться по упрощённой процедуре. Что касается корпоративных споров,
то они вообще не предполагаются к рассмотрению в порядке упрощённой
процедуры, на этот счёт нашим законопроектом установлен специальный запрет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Скажите, пожалуйста, вот не приведёт ли упрощённое судопроизводство к
некачественному судопроизводству, потому что по всем критериям это будет
нарушение прав граждан? В пояснительной записке к законопроекту сказано:
высокая нагрузка на суды во многом препятствует полному и всестороннему
рассмотрению дел в разумный срок. То есть вы, так сказать, улучшаете
комфортность работы судей, но нарушаете права граждан. Может быть, всё-таки
необходимо увеличить штат судей и тогда всё будет нормально? Может быть, не
нужно Арбитражный процессуальный кодекс менять?
ИВАНОВ А. А. Мы были бы не против, если бы нам увеличили штат судей, но уже
семь лет при повышенной нагрузке никаких дополнительных единиц нам не
выделяют.
Дело в том, что научно обоснованные нормы для наших судов определены, и для
наших, и для судов общей юрисдикции: приблизительно пятнадцать - семнадцать
оконченных дел на судью в месяц. Мы имеем в ряде субъектов Федерации
девяносто семь дел на судью в месяц. Разумеется, при рассмотрении такого
количества дел снижается качество рассмотрения. Я хочу отметить, что
предполагается по всем этим девяноста семи делам проведение судебных
заседаний с явкой сторон. Но девяносто семь устных судебных разбирательств с
явкой сторон - девяносто семь дел в месяц! - это нереально совершенно, тем
более что очень много мелких дел, которые в принципе ничего, кроме нежелания
стороны платить, не содержат, никакой сложности, но они тоже рассматриваются
по стандартной процедуре. Для того чтобы избежать подобного рода последствий,
мы и предлагаем упрощённую процедуру.
Что касается увеличения численности судей. Конечно, это было бы здорово, но
доля расходов на нашу судебную систему в ВВП и так довольно высока, она
сопоставима с европейскими странами, просто у них дел в десять раз меньше на
единицу населения и сроков нет для рассмотрения дел. Мы вынуждены просить об
упрощённой процедуре, потому что государство не может себе позволить
увеличить численность судей в пять раз исходя из той нагрузки, которую они
имеют. Надо, конечно, заниматься прежде всего снижением конфликтности в
обществе, уменьшением количества дел на миллион граждан, это во-первых. А
во-вторых, в отношении прав граждан я хотел бы заметить следующее. Дело в
том, что в нашей системе довольно редко граждане выступают, и они выступают в
основном по таким категориям дел, по которым не будет упрощённого
судопроизводства, я имею в виду прежде всего корпоративные споры и споры о
банкротстве индивидуальных предпринимателей, которые сейчас рассматриваются.
Установление требований по делам о банкротстве - это будет, наверное,
единственный случай, когда это возможно, во всех остальных случаях в наших
судах судятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, у которых
есть юристы, способные нормально защищать свою интересы, в том числе в рамках
упрощённой процедуры.
Упрощённая процедура, между прочим, приведена нами в соответствие с
европейскими рекомендациями об упрощённых процедурах для рассмотрения малых
дел 2009 года, мы все принципы, которые в этих европейских актах содержатся,
проанализировали и отразили в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Александрович, вопрос следующий. Хотелось бы узнать, какой
процент от общего количества дел составляют так называемые бесспорные дела,
то есть дела, в которых отсутствует спор о праве? И имеет ли вообще смысл
введение каких-то лимитов по суммам, взыскиваемым в бесспорном порядке, то
есть по процедуре упрощённого судопроизводства?
ИВАНОВ А. А. Ну, по нашему мнению, где-то до 30-40 процентов дел при введении
упрощённой процедуры может быть переведено на эту упрощённую процедуру
рассмотрения дел. Но приблизительно такое же количество бесспорных дел
проходит через наши суды. Хотя сейчас довольно сильно уменьшилось количество
налоговых дел, тем не менее наши социальные фонды их продолжают нам
подкидывать, и эти дела составят львиную долю дел, рассматриваемых в порядке
упрощённого производства. Ещё одна категория дел, которые будут так
рассматриваться, - взыскание задолженностей по арендной плате при аренде
государственного и муниципального имущества, взыскание небольших
задолженностей по кредитам при условии, что кредиты выданы населению.
Что касается дальнейшего увеличения суммы, мы всё-таки хотим для начала
посмотреть, как это будет развиваться, и не вводить повышенную сумму, тем
более не увеличивать эту сумму, тогда всё-таки цена ошибки в таком процессе
будет небольшой для спорящих сторон. Посмотрим, как это пойдёт, может быть,
выйдем с дополнительными предложениями, если увидим, что это работает и,
главное, что нам удалось наладить полностью подачу исковых заявлений в
электронном виде и рассмотрение соответствующих дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Антон Александрович, вопрос к вам.
Разделяя опасения своих коллег Коломейцева из фракции КПРФ и Зелинского из
фракции ЛДПР, я хочу спросить вас: а вы понимаете, что вступаете на
политически деликатное поле? Для вас это разгрузка судов, а для нас это
десятки тысяч избирателей, которых начнут шкурить по суммам меньше 300 тысяч
рублей. Вы говорите, это индивидуальные предприниматели, но это как раз и
есть наши избиратели - зачем же нам им, так сказать, ухудшать ситуацию? У
вас, понятно, другой взгляд на эти вещи: вы не избираетесь, а нам это
неинтересно на самом деле. Зачем их трогать? Ведь начнутся репрессии: 5
тысяч, 7 тысяч долларов, 150 тысяч рублей, 100 тысяч рублей, понимаете? Ну
понятно, что смехотворна история с налоговыми, которые обязаны что-то
подавать в арбитраж, - это отдельная тема, но начнётся ускоренная работа с
индивидуальными... (Микрофон отключён.)
ИВАНОВ А. А. Понятно. Ну, дело в том, что мы не снижаем степень
процессуальных гарантий для спорящих сторон. Практически мы сокращаем только
сроки рассмотрения дел и снимаем норму о вступлении решения в силу после
апелляционного обжалования - они вступают немедленно. Смысл этой нормы
состоит в том, чтобы стороны не жаловались только в целях отсрочки взыскания.
Что касается жалоб по этим делам, рассматриваемым в рамках обычной процедуры,
то никаких проблем с обжалованием нет, и я не вижу здесь серьёзного нарушения
прав спорящих сторон. Ну, вопрос политический, конечно, и я согласен с тем,
что, может быть, вам не хочется, чтобы это было, но альтернатива этому -
полный развал судебной системы, потому что тенденцию к этому я отчётливо
наблюдаю. И в условиях такого развала, я боюсь, мы будем вынуждены принять
постановление, согласно которому будем слушать дела в пределах научно
обоснованной нормы нагрузки судей. Тогда в Арбитражном суде города Москвы
через год будет очередь на пять лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Александрович, спасибо.
Депутат Ушаков Дмитрий Владимирович.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич, я уже услышал ответ на свой вопрос от Антона
Александровича, поэтому я его снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Антон Александрович, ну, упрощение и оптимизация, от
которых стороны будут выигрывать, и хорошее впечатление, которое будет
складываться от этих изменений, - это, конечно, хорошо, поэтому свой вопрос я
задам в виде пожелания, а вы, если можно, прокомментируйте. Адвокаты
жалуются, что очень часто в арбитражных судах надзорной инстанции дела не
истребуются и в принципе вообще размыты основания для подачи надзорных жалоб.
Вот просьба обратить на это внимание и внимательнее всё-таки рассматривать
дела в надзорных инстанциях.
Спасибо.
ИВАНОВ А. А. Я коротко прокомментирую. К сожалению, надзорная инстанция
является, так скажем, экстраординарной, и все дела она не может пропускать
через себя в режиме полноценной процедуры слушаний. У нас порядка двадцати
тысяч жалоб в год. Если мы будем работать, так скажем, по полноценной
процедуре, мы просто вообще не сможем никакие дела рассматривать. И так,
например, если сравнить с Верховным Судом США, то наш суд пропускает через
себя порядка четырёхсот дел в год с выпуском мотивированных постановлений, а
в Верховном Суде США всего лишь порядка пятидесяти - шестидесяти дел в год
слушается в полноценном режиме. Так что мы, конечно, будем учитывать это, но,
мне кажется, главное - это хорошая программа снижения конфликтности в
обществе, с тем чтобы дела разрешались более быстро и в соответствии со
сложившейся практикой. На мой взгляд, стабильность в законотворчестве, чёткие
и правильные нормы законов снижают нашу нагрузку гораздо сильнее, чем все
остальные меры. Вот Налоговый кодекс не меняли уже два года по-серьёзному, и
у нас дел нет практически: у нас количество дел по налогам сократилось на 40
процентов, потому что всем всё понятно - не о чем спорить. Как только
появляется новый законопроект, он, к сожалению, инициирует новую волну
споров, поэтому я призываю к качественному законотворчеству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемый Антон Александрович, как вы знаете, в 2004 году Конституционным
Судом была откорректирована статья 59 АПК, которая разрешала только адвокатам
принимать участие в процессе. Сегодня люди могут и сами себя представлять в
арбитражном суде, как и, соответственно, юристы. Когда мы говорим "в
упрощённом порядке", это означает, что рассматриваются только письменные
доказательства, а следовательно, если человек непрофессионал, он может
неправильно подготовить документы. Мы сейчас хотим упростить ситуацию, вот
прокомментируйте, пожалуйста, ведь получается следующее: большое количество
неправильно подготовленных документов, как следствие - недовольство истца или
ответчика вынесенным решением и далее обжалование в вышестоящую инстанцию.
Получается, мы сейчас вот при таком подходе можем не разгрузить, а только
завалить следующую инстанцию. Прокомментируйте, пожалуйста.
ИВАНОВ А. А. Я думаю, что если мы правильно оценили те дела, которые
подпадают под систему упрощённого судопроизводства, то количество обжалований
по ним резко снизится в условиях, когда будет действовать правило о том, что
решение вступает в силу немедленно, потому что очень часто (мы анализировали)
обжалование по таким делам производится только с одной целью - чтобы
приостановить взыскание соответствующего долга, других причин нет.
Что касается некачественной подготовки документов, то, конечно, эта проблема
существует, а то, что у нас отсутствует государственная бесплатная
юридическая помощь по гражданским делам, - это вообще серьёзная проблема,
потому что в ряде стран она существует. Но пока что мы не собираемся вводить
обязательное представительство для адвоката во всех инстанциях, планируем это
ввести - и соответствующий законопроект у нас готовится - в отношении судов
кассационной и надзорной инстанций, причём и у нас, и в судах общей
юрисдикции, для того чтобы всё-таки эти жалобы подавались более
квалифицированно. Но для первой инстанции, мы считаем, это пока
преждевременно, особенно для случаев, когда соответствующее заявление подают
граждане, притом что отсутствует система бесплатной юридической помощи по
гражданским делам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Антон Александрович, данный законопроект подготовлен с целью
снижения нагрузки судей арбитражного суда. Но это обусловлено целым рядом
обстоятельств, в том числе в обществе бытует мнение, и оно было озвучено на
телеканале "Эксперт", что любое решение арбитражного суда можно купить.
Рассмотрение дел без вызова сторон может усугубить ситуацию. Не считаете ли
вы, что для решения поставленного вопроса необходимо принимать в судах первой
инстанции исключительно законные, железобетонные решения, исключающие
дальнейшие споры и спекуляцию на эту тему?
ИВАНОВ А. А. Ну, я думаю, что фактор коррупциогенности и упрощённая процедура
никак друг с другом не связаны, напротив, отсутствие необходимости являться в
суд снижает фактор коррупциогенности по подобного рода делам. Да и вообще, по
таким малозначительным делам этот фактор, я думаю, имеет очень маленькое
значение. Речь должна идти о снижении этого фактора по другим, наиболее
важным и крупным делам. Но это отдельный вопрос, который не является
предметом нашего законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Антон Александрович, два вопроса. Я вот зачитываю из
документа: законопроект подготовлен с учётом положений директивы Европейского
союза от января 2009 года. Если вы в курсе, сколько ещё директив Евросоюза
необходимо будет выполнить Думе этого созыва?
В шесть раз перегрузка судей в городе Москве, в шесть раз. Я думаю, что если
в экономике плохо, то рост числа судей или передача дел от одного судьи к
другому ничего не решит, дело в плохом управлении экономикой. В связи с этим
вопрос: решит ли данный закон эту проблему или через некоторое время вам
снова придётся приходить к нам и вносить очередные коррективы, ибо дело не в
законе, я подчёркиваю, а в плохой экономике?
ИВАНОВ А. А. Я не считаю себя экспертом в области экономики, но упрощённые
процедуры существуют в очень многих странах и работают очень эффективно. В
частности, при создании нашей модели мы использовали опыт ряда европейских
стран. Ссылка на эту директиву носит чисто умозрительный характер, чтобы
показать, что мы учитываем мировой опыт - опыт и Японии, и Австралии, и
некоторых других стран, которые имеют схожие с нами условия рассмотрения
подобного рода дел.
Судебная система не может обойтись без упрощённой формы, вопрос в том, как
она построена. Нынешняя не работает, потому что у нас количество дел,
рассматриваемых по упрощённой процедуре, снижается на протяжении длительного
периода времени. Судьи просто не в состоянии перейти к этой упрощённой форме
ввиду той конструкции, которая заложена в законе, когда сторона им говорит: а
я не хочу упрощённой формы, а почему - она не мотивирует. На самом деле она
не хочет, чтобы с неё взыскали деньги прямо сейчас, она хочет подольше
потянуть.
Мы должны понимать, что упрощённая форма - это в том числе и защита интересов
кредиторов по бесспорным требованиям, что очень важно. Давайте всё-таки
взвешивать соответствующие интересы. С одной стороны, кредитор, у которого
требования подтверждены бесспорными доказательствами, и он хочет получить
свои деньги, с другой стороны, неисправный должник, который не платит и
использует процедурные недостатки для того, чтобы вовремя не платить, - чьи
интересы мы должны защищать? На мой взгляд, в данном случае кредитора,
который выдал соответствующие суммы, предоставил имущество, а взамен не
получил того, что ему причитается. Поэтому я прошу вас принять
соответствующий законопроект, а недостатки или сомнительные положения можно
будет устранить при подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович, за исчерпывающие ответы
на все вопросы.
Предлагаю депутатам выступить. Для этого прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Семь.
По ведению - депутат Кармазина. Пожалуйста.
Микрофон включите.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я предлагаю выступить по одному от фракции по данной теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Всего семь желающих выступить - почему по одному от фракции?
Речь идёт об очень важном и политически чувствительном вопросе! Почему всё
время, так сказать, за какие-то пять минут боретесь?! Полно времени у нас
сегодня - посмотрите распорядок! Ну что за ерунда?! Ну даже... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Я поддерживаю позицию Митрофанова. У нас сегодня неполная повестка дня, мы
даже сегодня рассматривали возможность - вы все видели на разминке -
рассмотрения дополнительных вопросов, говорили, давайте ещё вот этот
законопроект включим, давайте вот тот. В чём смысл сокращения? Мы говорим о
том, что у нас 50 процентов арбитражных дел могут начать рассматривать в
упрощённом порядке, - вы хоть представляете себе? - а сейчас их
рассматривается в десять - пятнадцать раз меньше. Вы хоть представляете себе,
какое это изменение судопроизводства? И так мы сегодня говорим, что суд
нескорый и несправедливый, и одиозной стала судебная система России, давайте
рассмотрим законопроект... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович, ваше предложение понятно.
Раиса Васильевна, вы настаиваете на своём предложении?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вынужден поставить вопрос на голосование. Кто за то,
чтобы предоставить слово одному представителю от каждой парламентской
фракции? Прошу голосовать.
Включите режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 237 чел.74,3 %
Проголосовало против 76 чел.23,8 %
Воздержалось 6 чел.1,9 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято.
От фракции КПРФ - депутат Гаврилов. Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемые Сергей Евгеньевич, Антон Александрович!
Безусловно, направленность инициаторов законопроекта на рассмотрение
отдельных категорий арбитражных дел в режиме упрощённого судопроизводства,
преследование целей повышения доступности самого судопроизводства, сокращения
сроков, а также защиты прав кредиторов заслуживали бы уважения, однако, на
наш взгляд, существует ряд серьёзнейших концептуальных проблем, которые не
решены авторами предлагаемого законопроекта.
Прежде всего, на наш взгляд, предлагаемый законопроект не учитывает важнейшее
условие использования упрощённого судопроизводства, а именно обязательное
согласие ответчика с предложением истца или суда о рассмотрении дела в
упрощённом порядке. Это, на наш взгляд, серьёзное политическое условие,
несоблюдение которого нарушит права ответчиков на свободное распоряжение
своими процессуальными правами, лишит их возможности представлять в ходе
судебного разбирательства существенные и дополнительные доказательства, что
значительно снизит условия равности сторон в процессе судебного
разбирательства. В итоге мы можем получить - учитывая несовершенство нашей
судебной системы, зачастую недобросовестность судей как судов общей
юрисдикции, так и арбитражных судов - ряд серьёзных социальных проблем,
связанных с подавлением прав субъектов малого предпринимательства, малого
бизнеса, особенно тех, которые не имеют больших юридических служб, и не
только индивидуальные, частные предприниматели, но и малые предприятия могут
оказаться перед угрозой банкротства и ликвидации.
Фракция не может поддержать и ограничение срока представления доказательств
сторонами процесса, проводимого в рамках упрощённого судопроизводства,
поскольку, на наш взгляд, это может повлечь серьёзнейшие последствия, а
именно: суд не получит возможности в полной мере исследовать фактические
обстоятельства дела и доказательства сторон. Таким образом, законопроект
может привести к нарушению базового принципа правосудия, а именно обязанности
суда точно установить фактические обстоятельства дела.
Кроме того, есть ряд положений, которые вызывают обоснованное недоумение и
непонимание со стороны наших коллег, а именно положение законопроекта о
взимании государственной пошлины за перевод документов из бумажной в
электронную форму. Мы считаем, что это положение просто принципиально не
может быть поддержано. Кроме того, как нам известно, госпошлина в
соответствии с Налоговым кодексом взимается за юридически значимые действия.
Сложно представить, каким образом можно обосновать сканирование документов,
явно техническую процедуру, как юридически значимое действие.
Учитывая возможные негативные последствия, а также серьёзные недоработки, мы
полагаем, данный законопроект не может быть поддержан в этой редакции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - депутат Сухарев.
Микрофон, пожалуйста, включите.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Антон
Александрович! Хотелось бы сказать, что проект действительно направлен на
расширение категории дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке
упрощённого судопроизводства. Для этого предлагается в первую очередь
повысить суммы исков, по которым допускается такое производство, то есть для
юридических лиц - с 20 тысяч до 300 тысяч рублей, для индивидуальных
предпринимателей - с 2 тысяч рублей до 100 тысяч рублей. Однако из доводов,
которыми в пояснительной записке обосновывается необходимость принятия
данного законопроекта, следует, что упрощённое производство не пользуется
популярностью, так как доля дел, рассматриваемых в таком порядке, составляет
сегодня лишь 0,7 процента и постоянно уменьшается. Аргументов же в пользу
того, что предлагаемое повышение суммы сделает такие иски бесспорными, не
приводится. Очевидно, что авторы законопроекта, декларируя в качестве цели
законопроекта уменьшение нагрузки на судей, в действительности стремятся
всего лишь отчитаться о выполнении поручения Президента Российской Федерации.
Также далеко не бесспорен предлагаемый перечень категорий тех дел, которые
могут рассматриваться в бесспорном порядке. Напротив, поскольку законы
предлагают категории таких дел, необходимость в названном перечне дел вообще,
скорее всего, отсутствует.
Новеллы законопроекта, касающиеся удалённого доступа для ознакомления сторон
с документами дела, также вызывают сомнение, так как применение Интернета
может вызвать технические осложнения, нарушающие право на справедливое
правосудие.
Кроме того, данный порядок, то есть порядок упрощённого судопроизводства, не
получил достаточного распространения в нашей стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает депутат Фабричный Сергей Юрьевич.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении. Я напомню, что в
силу положений главы 29 АПК целью упрощённого судопроизводства является
экономия времени и средств как участников процесса, так и собственно
арбитражного суда, и в этой связи предложенный нам текст отвечает цели
упрощённого судопроизводства и направлен на его совершенствование.
Предложения, которые содержатся в законопроекте, в ряде случаев небесспорны,
но в то же время, обсуждая с коллегами их опасения, хочу отметить, во-первых,
что предложенный нам вариант законопроекта допускает возможность возвращения
к обычной форме судопроизводства, если появляются осложняющие дело факторы,
например, вступление в дело третьих лиц, принятие встречного иска и так
далее. Кроме того, в заключениях комитетов Государственной Думы и
Правительства Российской Федерации есть апелляция к возможному нарушению
принципа диспозитивности в связи с исключением получения согласия сторон как
обязательного условия для рассмотрения дела в порядке упрощённого
судопроизводства. Однако эти и другие вопросы, с нашей точки зрения, могут
быть предметом обсуждения после принятия законопроекта в первом чтении при
подготовке его ко второму чтению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутат Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хотел бы высказать несколько
принципиальных замечаний по представленному законопроекту.
Первое. Предложенные поправки в Арбитражный процессуальный кодекс носят
неконституционный характер. Часть 1 статьи 46 Конституции предусматривает,
что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В части 3 статьи
123 Конституции закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон. Данные принципы являются основой
процессуального законодательства России, их реализация невозможна без
предоставления участникам процесса права представлять свои доводы и
соображения, возражать против доводов иных лиц, представлять доказательства,
задавать вопросы противной стороне, давать объяснения и так далее. При этом
гарантом данных прав является принцип гласности судопроизводства,
предполагающий возможность отстаивать свою позицию непосредственно в судебном
заседании.
Упрощённое производство, как особая форма процесса, не предполагает участия
сторон в судебном заседании, это процесс сугубо формалистский и бумажный.
Согласно действующим нормам статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса
упрощённое производство может быть применено исключительно в тех случаях,
когда истец на это согласен, а ответчик по крайней мере не возражает. Между
тем внесённый законопроект устанавливает случаи, когда упрощённое
судопроизводство применяется вне зависимости от позиции ответчика. Следует
отметить, что перечень таких случаев очень широк, в него попадает львиная
доля административных дел, значительное число налоговых и хозяйственных
споров. Цель авторов законопроекта ясна - максимально разгрузить суды,
сократить число судебных заседаний и ограничиться только исследованием
представленных стороной документов, однако правосудие существует не для
судей, а для участников судебного процесса - для граждан и организаций.
Попытка решить проблему загруженности судов путём ограничения процессуальных
прав сторон приведёт к подрыву престижа судебной власти.
Особенно я хотел бы подчеркнуть, что принятие данного законопроекта больно
ударит по малому и среднему бизнесу и индивидуальным предпринимателям.
Практически сто процентов дел для субъектов малого предпринимательства
находится в вилке цены иска от 100 до 300 тысяч рублей. В результате малый
бизнес в массовом порядке будет лишён права на полноценное участие в судебном
процессе. Их дела будут просто штамповаться арбитражными судами, особенно это
касается взыскания налогов и сборов. Малый бизнес и так находится в
беззащитном состоянии перед налоговиками и иными государственными
структурами, этот законопроект окончательно установит этот перекос, а речь
идёт о миллионах людей.
Второй момент, который я хотел бы отметить: пункт 1 части 2 статьи 227
Арбитражного процессуального кодекса в редакции законопроекта противоречит
части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
действующей редакции, в которую изменения не вносятся. Поясню, о чём идёт
речь. Законопроектом предлагается рассматривать в порядке упрощённого
производства независимо от цены иска дела, основанные на представленных
истцом документах, подтверждающих задолженность по договору. Иными словами,
уже на стадии принятия заявления суд может прийти к выводу, что
представленные истцом документы подтверждают наличие задолженности. Вместе с
тем часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает, что
арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 той же статьи
предусматривает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности. Часть 3 говорит о том, что доказательство
признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и
исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют
действительности. Наконец, часть 4 устанавливает, что каждое доказательство
подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а часть
5 - что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее
установленной силы. Таким образом, статья 71 Арбитражного процессуального
кодекса требует, чтобы вывод суда о том, что представленные истцом документы
доказывают наличие задолженности, был сделан только после рассмотрения и
оценки всех доказательств по делу, в том числе представленных ответчиком.
Отсюда следует, что данный пункт законопроекта противоречит действующим
законодательным нормам, так как позволяет суду считать доказанными
обстоятельства, которые сообщает лишь одна сторона по делу, - налицо явное
нарушение принципа состязательности и равноправия сторон!
Третий момент: порядок исчисления сроков для принятия искового заявления,
указанный в законопроекте, нельзя признать обоснованным. Как показывает
практика, процессуальные сроки нарушаются судами весьма часто. Между
поступлением документа в суд и размещением информации о нём в сети Интернет
может пройти несколько дней. Законопроект не устанавливает, в течение какого
срока с момента поступления иска он должен быть переведён в электронную форму
и размещён в Интернете, поэтому предлагаемые изменения не только не приведут
к ускорению судопроизводства, но, наоборот, позволят судам откладывать вопрос
о принятии иска к производству сколько угодно долго.
Четвёртый: срок подачи отзыва на исковое заявление является слишком кратким.
Законопроект предусматривает, что указанный срок суд устанавливает
самостоятельно, но он не может быть менее пятнадцати дней. Этого
недостаточно, и вот почему. На практике в 99 процентах случаев истец
отправляет иск ответчику по почте. С учётом сроков пересылки ответчик узнаёт
об иске в среднем через неделю после того, как иск уже подан. К этому моменту
определение о принятии искового заявления к производству судом может быть уже
принято. Ответчик, имея на руках только иск, зачастую без приложений,
вынужден идти знакомиться с материалами дела. В Арбитражном суде города
Москвы период между подачей ходатайства об ознакомлении с материалами дела и
их выдачей составляет четыре рабочих дня, в Арбитражном суде Московской
области - пять рабочих дней и более. Таким образом, ответчик может понять
существо предъявленных к нему претензий лишь через десять-двенадцать дней
после принятия иска к производству. Следовательно, срок для подготовки отзыва
становится настолько незначительным, что не позволяет ответчику полноценно
реализовать право на судебную защиту. Что уж говорить об иных субъектах
Российской Федерации, где эти сроки могут быть ещё больше!
И наконец, пятый: в результате несовершенства законопроекта может возникнуть
ситуация, когда любое лицо получит доступ к материалам дела. Согласно пункту
2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса в редакции законопроекта
предполагается, что определение о принятии искового заявления, в котором суд
указывает реквизиты, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к
материалам дела, в электронном виде должно размещаться в Интернете, то есть
эти реквизиты будут опубликованы в открытом доступе и будут доступны любым
заинтересованным лицам. Следовательно, любое лицо сможет ознакомиться с
материалами дела. Такая ситуация может привести к раскрытию конфиденциальной
информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, Андрей Викторович, вы будете выступать? Антон
Александрович, вы хотели бы сказать что-либо?
ИВАНОВ А. А. Ну, я хотел бы коротко сказать, что есть ряд принципиальных для
нас положений, которые мы хотели бы сохранить. В частности, таким
принципиальным положением является положение о том, что стороны не могут
возражать против рассмотрения дела в порядке упрощённой процедуры, потому что
нынешняя ситуация, когда возражения допускаются и имеют правовое значение,
как раз приводит к тому, что в порядке упрощённой процедуры дела не
рассматриваются. Это одна из причин.
Что касается технических вопросов о сроках, о порядке подачи соответствующих
заявлений, о механизмах, которые могут быть, то мне кажется, что это предмет
для обсуждения, и мы можем определённые недостатки устранить при подготовке
ко второму чтению.
Некоторые замечания, мы считаем, связаны просто с тем, что мы, может быть, не
до конца чётко объяснили свою позицию. Ну, в частности, вот последнее
замечание про сроки подготовки отзывов - ведь всё-таки всё привязывается к
тому моменту, когда он реально получит первое извещение о заседании и уже
будет знать об этом заседании.
Что касается раскрытия информации, то мы вообще предполагаем полную
открытость и в ближайшее время собираемся размещать исковые заявления и
отзывы на них, а также аудиопротоколы судебных заседаний в сети Интернет. У
нас судопроизводство является открытым, и мы должны этот принцип реализовать
в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий вопрос повестки - пункт 4, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об ипотечных ценных
бумагах". Доклад сделает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я буду докладывать законопроект и как один из авторов
этого документа, и как представитель комитета.
Ну, закон "Об ипотечных ценных бумагах", естественно, появился до появления
самого рынка, была написана соответствующая инструкция, 112-я, и очевидно,
что поскольку рынка не было, то и законодатели, и Центральный банк
постарались максимально ограничить действия кредитных организаций, для того
чтобы снять все возможные риски, которые могут возникнуть при выполнении
обязательств перед кредиторами банка.
Сейчас накоплен определённый опыт, прошло более восьми лет после принятия
закона, и уже понятно, как развивается рынок, хотя он ещё не очень большой -
вот на данный момент выдано примерно полтора триллиона ипотечных кредитов,
это 7 процентов кредитного портфеля банков. Для примера: в Соединённых Штатах
Америки 70 процентов общего кредитного портфеля - это ипотечные кредиты.
Ипотечных ценных бумаг выпущено у нас примерно на сумму 150 миллиардов
рублей, это мало. В Соединённых Штатах Америки почти все ипотечные кредиты
превращаются в ипотечные ценные бумаги, ну, и далее они распространяются по
рынку либо выкупаются Федеральной резервной системой, так сказать, иными
институтами, в том числе и государственными. Сейчас возникла необходимость
снять некоторые ограничения, которые позволили бы нашему ипотечному рынку
более эффективно развиваться. Скажем, с помощью ипотечных ценных бумаг банки
могли бы привлекать деньги Внешэкономбанка под 7 процентов годовых. Это
довольно дешёвый ресурс, и, соответственно, кредитные организации, используя
этот дешёвый ресурс, могли бы активнее и более дёшево кредитовать наших
граждан, выдавая ипотечный кредит. Это такой первый момент, который данный
закон должен реализовать.
Второй момент связан с тем, что в 2006 году были приняты поправки в закон "Об
ипотечных ценных бумагах" о том, что ипотечное покрытие в случае банкротства
кредитной организации выводится из общей конкурсной массы. Но в то же время
забыли изъять слова о том, что максимальное соотношение совокупной суммы
обязательств кредитной организации перед кредиторами, имеющими приоритетное
право на удовлетворение своих требований перед владельцами облигаций с
ипотечным покрытием, должно равняться 50 процентам в соответствии с
инструкцией Центрального банка, ну и получилось так: вот эта норма о
необходимости принятия Центральным банком соответствующего норматива
действует, но она вступает в противоречие с существующей практикой и самим
законом, поскольку приоритета, о котором говорится в этой норме, фактически
нет. Поэтому предлагается этим законопроектом снять противоречие,
существующее в данном законе, внутреннее противоречие, с одной стороны, с
другой стороны, сняв это противоречие, мы на самом деле даём возможность
более эффективно развиваться ипотечному рынку.
Я хотел бы сказать, что в ходе обсуждения этого законопроекта иногда
выражались опасения по поводу того, что отмена этого норматива приведёт к
повышению рисков некоторых кредиторов банков. Это не так, поскольку
сохраняются довольно жёсткие нормативы, распространяющиеся на банки, которые
выпускают ипотечные ценные бумаги. Например, норматив достаточности для таких
банков равен 14 процентам. Это почти в полтора раза выше, чем норматив,
который предусмотрен для обычных кредитных организаций, - для них действует
норматив 10 процентов. В последнее время Центральный банк принимает довольно
жёсткие решения, направленные на регулирование деятельности кредитных
организаций, в том числе это так называемая 110-я инструкция, в соответствии
с которой сейчас очень жёстко оцениваются кредиты, которые выдают банки. По
некоторым кредитам устанавливается коэффициент 1,5, то есть они должны в
полтора раза больше направлять в резервы денег, если, по мнению Центрального
банка, кредит считается рискованным. То есть есть, скажем так, инструменты,
которые снимают риски, о которых иногда говорили в ходе обсуждения этого
законопроекта.
Прошу поддержать этот законопроект. Тем самым мы с вами поддержим рынок,
который необходим нашей экономике и нашим гражданам.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы.
Покажите список, пожалуйста.
Четыре вопроса.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, безусловно, вы специалист в этом деле, вот
скажите... Вот мне избиратели на прошлой неделе задали вопрос, говорят:
"Смотрим телевизор - все вроде за то, чтобы обеспечить всех квартирами. Но мы
тут посчитали и прослезились - ипотечный кредит получается у нас, ну,
примерно четыре стоимости квартиры". Вот как всё-таки ваш законопроект с
учётом внесения изменений ко второму чтению может эту несправедливость
исправить?
АКСАКОВ А. Г. Ну, ваш вопрос не относится напрямую к данному законопроекту,
тем не менее повторю - я в своём выступлении уже это отмечал, - что принятие
этого законопроекта позволит в том числе использовать программу, которую
реализует Внешэкономбанк. Он выкупает ипотечные ценные бумаги кредитных
организаций по стоимости 7 процентов, то есть дешевле, чем на рынке банки
занимают. Средняя цена вклада для банков сегодня составляет 9,5 процента, а
во многих кредитных организациях - более 10 процентов. Это дорогой ресурс для
банков, соответственно, и кредиты, которые они выдают, становятся дороже. А в
данном случае будет возможность привлекать, так сказать, более дешёвые
деньги, и значит, выдавать кредиты под меньший процент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Абалаков Александр Николаевич.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, вот я правильно понимаю, что
предложение выпускать вторичные ценные бумаги сейчас вступает в прямое
противоречие с общей политикой? Говорят, в Европе долговой кризис, а мы вот
таким способом, принимая такое решение, создаём условия для формирования
долгового кризиса в России, увеличиваем риски. Правильно я понимаю?
АКСАКОВ А. Г. Я уже сказал, что...
АБАЛАКОВ А. Н. Ну а в целом, в целом ваша оценка? Я слышал, что вы сказали.
АКСАКОВ А. Г. Понимаете, любой выданный кредит - это, конечно, риск, потому
что его могут не вернуть. И чем больше мы будем выдавать кредитов, тем больше
риск, с этой точки зрения ваш вопрос правомерен. Но я уже говорил, что доля
ипотечных кредитов в общем портфеле составляет 7 процентов, в Америке - 70
процентов. Очевидно, что этих кредитов у нас должно быть больше с учётом
мировой практики, и к этому надо стремиться, но учитывая при этом, конечно,
мировой опыт, чтобы не возникла ситуация, подобная ситуации, сложившейся в
Америке.
Сегодня доля невозвратов на ипотечном рынке самая низкая, их меньше 3
процентов, в целом по рынку - где-то около 5 процентов, то есть те, кто взял
кредиты, лучше всех выполняют свои обязательства. В этом плане, так сказать,
этот рынок достаточно устойчивый. Ну и банки, когда выдают ипотечный кредит -
а это всё-таки долгосрочный ресурс, довольно дорогой, довольно большой, -
соответственно, конечно, лучше изучают заёмщика, внимательнее. И там залог
всё-таки квартира. Залог берут, как правило, по цене более высокой, чем
величина кредита, и, соответственно, его можно быстро реализовать. Таким
образом, все риски банков снижаются.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АКСАКОВ А. Г. За счёт привлечения более дешёвых ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Анатолий Геннадьевич, безусловно, мы все понимаем, что жилищная проблема -
одна из основных, и правительство делает ставку на то, что решить её можно за
счёт ипотеки. Но ипотеку не очень охотно берут. Вот скажите, пожалуйста, если
мы разрешим противоречие, о котором вы говорите, - что основной причиной
того, что всё-таки мало кредитов выдаётся по ипотеке, является противоречие в
законодательстве, - если мы примем этот закон, решим ли мы проблему ипотеки?
Или это зависит всё-таки ещё от каких-то факторов: может быть, от
Центрального банка, может быть, от правительства, может быть, от самих
банкиров? Сегодня ведь очень многие люди получают даже эсэмэски с
предложением взять кредит под большие проценты - пожалуйста, банки предлагают
на любые нужды кредиты физическим лицам, надоели уже, а вот то, что надо
людям, мы никак не можем решить. Вот решим ли мы этот... (Микрофон отключён.)
АКСАКОВ А. Г. Прежде всего я хотел бы отметить, что за ипотечными кредитами
на самом деле обращаются очень много граждан, очереди выстраиваются за этими
кредитами, в том числе и ко мне очень много обращений: видят, что я президент
ассоциации банков, и просят помочь получить ипотечный кредит. Но при этом,
конечно же, основная причина низкой доли ипотечных кредитов - это уровень
благосостояния нашего населения. Доходы подавляющего большинства наших
граждан не позволяют им расплачиваться по ипотечному кредиту по тем ставкам,
которые сегодня есть, и этот законопроект - лишь маленькая лепта в решение
данной проблемы. На самом деле главное - это повышать благосостояние людей,
изменять ситуацию в экономике и так далее, а это только небольшой...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АКСАКОВ А. Г. Да, и уменьшать стоимость жилья, естественно. Необходимо
массовое строительство жилья, в том числе, кстати, строительство социального
жилья для тех граждан, которые не могут взять ипотечный кредит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Анатолий Геннадьевич, об этом вопросе мы говорим в этом зале
уже лет десять, наверное, не меньше, и примерно одно и то же. Кредиты
становятся дороже, недофинансируется реальный сектор, недофинансируется
население - тут нового ничего не сказали. Ну, наверное, вы знаете и такие
цифры: за десять лет доходность банков возросла в России в десять раз, в том
числе в полтора раза только за прошлый год, и бедность растёт. Это
официальные данные, которые звучали в этом зале буквально позавчера. Вы,
наверное, знаете, что иногда населению дают по вкладам 0,01 процента, - мне
вот начисляли лично, - а какой процент по ипотечному кредиту?
Прочитав данный проект закона, я совершенно не увидел, что есть какие-то
гарантийные стабилизаторы, что он будет работать. Мне кажется, банки будут
богатеть, предприятия будут разоряться, население... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Я думаю, что ваше выступление надо расценивать как пожелание
изменить общую макроэкономическую ситуацию, чтобы больше граждан могли
получать кредиты.
Что касается доходности, она действительно в прошлом году оказалась высокой,
но она в том числе связана и с тем, что многие банки, в связи с тем что
ситуация начала немного улучшаться, стали расформировывать резервы. Вот эти
резервы включаются в затраты банка при оценке его хозяйственной деятельности.
Если он их распускает, соответственно прибыль кредитной организации
увеличивается. Но эта доходность не связана с тем, что высокие проценты. На
самом деле на ипотечном рынке проценты последнее время всё-таки снижались.
Они высокие, но, скажем, в 2008 году это было примерно 15-16 процентов, а во
многих банках повыше, сейчас же средняя ставка - около 12 процентов, то есть
проценты по ипотечным кредитам снижаются, но они ещё высокие. Конечно, ставка
по ипотеке должна быть, ну, не больше 5 процентов, как в зарубежных банках,
но это не связано с деятельностью кредитных организаций: если они вклады
привлекают под 10 процентов, они не могут давать кредит под 5 процентов.
Поэтому нам надо менять макроэкономическую ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич, присаживайтесь,
пожалуйста: вопросы все заданы.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я извиняюсь, уважаемый господин первый заместитель
председателя, я не успел нажать кнопку, но хотел бы всё-таки задать вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задайте вопрос, Анатолий Геннадьевич с места ответит.
МИТРОФАНОВ А. В. Анатолий Геннадьевич, вот подытоживая даже то, что говорили
наши выступающие, вы не считаете всё-таки, что мы срываем, так сказать,
пломбу серьёзную с экономики и наводним рынок ипотечными бумагами, то есть
открываем очередную пирамидальную схему? Американцы... вы два раза сказали
про 70 процентов у американцев. Ну чем закончили американцы с этими "Фэнни
Мэй", "Фредди Мак" и всякими подобными организациями? Они закончили
глобальным коллапсом, который мы даже здесь расхлёбывали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Аксакову микрофон, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Насчёт "Фредди Мак" и "Фэнни Мэй". Это ипотечные агенты. У нас,
к сожалению, в основном выпускались ипотечные облигации с помощью ипотечного
агента, и там рисков действительно больше. Законопроект, который мы
предлагаем, позволяет банкам выпускать ипотечные ценные бумаги со своего
баланса, без ипотечного агента. И вот в Европе, например в Германии, именно
таким образом поступали - банки выпускали ипотечные ценные бумаги с баланса,
и там не было таких рисков и таких проблем, как в Соединённых Штатах Америки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто желает выступить, просьба записаться.
Включите режим записи.
Покажите, список, пожалуйста.
Так, пять человек.
Бурыкина Наталья Викторовна, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению?
Минутку, я прошу прощения.
Моисеев Михаил Алексеевич, пожалуйста, по ведению.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Товарищ председательствующий, вот вчера внимательно смотрел сюжет, когда
показывали нашу делегацию в Сирии: министр иностранных дел Лавров и
Фрадков... Я думаю, что есть необходимость дать поручение нашему Комитету по
международным делам и от имени депутатов Государственной Думы сделать
протестное заявление в связи с выходкой министра обороны, который...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Алексеевич, услышали вас, но всё-таки это не по
ведению.
Депутату Бурыкиной, включите, пожалуйста, микрофон.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный
законопроект. Он направлен - об этом сказал докладчик - на то, чтобы снять
технические ограничения, что позволит привлекать более дешёвые ресурсы, в том
числе для того, чтобы давать более дешёвые кредиты.
Что касается выступлений коллег, которые задавали вопросы, связанные в целом
с ситуацией по ипотечному рынку, по кредитованию, я хочу сказать, что наша
фракция всегда стремится сделать этот вид кредита более дешёвым. Более того,
делаются и другие шаги, которые направлены на то, чтобы снизить стоимость
жилья как на первичном, так и на вторичном рынке, поэтому любое предлагаемое
изменение, в том числе коллегами из других фракций, которое направлено на
позитив, на то, чтобы снижать затраты граждан на приобретение жилья, мы будем
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна.
Депутат Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые друзья, уважаемые коллеги! Данной поправкой устанавливаются
дополнительные гарантии для владельцев денежных средств, готовых
инвестировать их в рынок строительства жилья, поддерживаемый ипотекой. Как
раз на основании данной поправки квартиры, переданные в залог при заключении
договора ипотеки, исключаются из конкурсной массы, в случае если имеется
решение суда о признании кредитной организации банкротом. Но давайте
определимся. Я, как человек, имеющий ипотеку, расскажу вам, каково это нашим
гражданам сейчас взять ипотечный кредит. Человек должен представить огромное
количество документов, пройти кучу инстанций, которые так или иначе, в том
числе через коррупционную составляющую, ускорят вам выдачу этих документов.
При условии ипотечного кредита под 13 процентов годовых и стоимости квартиры
в 5 миллионов рублей вы обязаны отдать 1,5 миллиона рублей сразу, то есть 30
процентов, далее - если вы берёте ипотечный кредит, ещё раз говорю, под 13
процентов годовых - в месяц вы должны платить 45 тысяч рублей, а месячный ваш
заработок должен составлять более 120 тысяч рублей. Мы говорим о том, что мы
должны увеличивать ипотечное кредитование, - на основании чего, как при таких
ужасных ставках, при таких грабительских кредитах простой человек может себе
это обеспечить?! Как я знаю, в Министерстве спорта, туризма и молодёжной
политики Российской Федерации имеется огромное количество, более сотни
программ поддержки и молодой семьи, и именно ипотеки, но ничего из этого не
работает.
И самое ужасное: мы говорим о том, что выдаётся огромное количество кредитов
ипотечных, но люди-то их не возвращают, банки лишают людей жилья, выкидывают
наших граждан на улицу. И я также нахожусь в этой группе риска: вдруг что-то
случится в стране - и моя семья окажется на улице, а деньги в виде начальных
выплат и процентов я уже отдал, и отдал в огромном количестве. Давайте этого
не забывать, потому что простые граждане на улице ждут наших решений! И то,
что мы спонсируем подобными поправками юридические лица, это понятно, мы им
помогаем, но огромное количество простых граждан будет от этого страдать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Евгеньевич.
Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Предлагаю поддержать данный законопроект, при этом я обращаю внимание на три
момента. Нам, безусловно, надо развивать ипотечный рынок, и вот та разница
между 7 и 70 процентами, разница на порядок, - это показатель возможностей
нашего населения улучшать жилищные условия. Имеются ли здесь опасности?
Имеются, но имеются и возможности.
Момент первый. Несмотря на ипотечный кризис, который стал ядром финансового
кризиса в мире, в Америке произошёл резкий прирост жилья, у них сейчас
избыток жилья. Более миллиона человек в год улучшали свои жилищные условия,
хотя сейчас кризис является следствием этого бума. Не надо забывать, что в
2000 году в Америке был бум, касающийся интернет-компаний, и там тоже был
потом кризис, но только Америка остаётся лидером как раз в области
интернет-технологий. Таков закон рыночной экономики: через бум - к прогрессу.
И это надо учитывать.
Второй момент, связанный с дороговизной ипотеки. Вы знаете, конечно, то, что
она у нас пока дорогая, это плохо, но надо остерегаться и искусственного
занижения ставок на ипотечном рынке. Именно искусственно заниженные ставки -
в силу притока дешёвых денег из-за рубежа, в том числе и из России, на
американский ипотечный рынок - и привели к финансовому кризису.
И наконец, третье, самое главное, об этом сказал мой коллега Анатолий
Аксаков. Я хочу подчеркнуть, что имеет смысл смотреть на опыт Европы, где не
могут найти реального выхода, ходят по кругу: бюджет - финансовый рынок,
бюджет - финансовый рынок. Им кажется, что финансовыми манипуляциями можно
изменить ситуацию, - невозможно! Решение проблемы находится, конечно, в сфере
реального производства. Тогда ипотека будет по объёму расти, по цене
снижаться, когда наше население действительно будет зарабатывать, получать
больше доходов именно в реальном секторе производства.
Главная причина мирового кризиса состоит в том, что в Америке развивали
ипотеку за счёт дешёвых денег в тот момент, когда рабочие места переместились
из Северной Америки и Европы в Юго-Восточную Азию, когда произошла деформация
реального сектора. Вот этого мы должны больше всего опасаться! Сырьевой
характер нашей экономики - это и есть главная угроза того, что может рухнуть
наш зарождающийся финансовый рынок, и в том числе сегмент ипотеки.
Предлагаемое сегодня решение о развитии ипотеки надо поддержать, у нас ещё
большой резерв развития, хотя в голове надо держать те угрозы, о которых я
сказал.
Прошу законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Абалаков Александр Николаевич.
АБАЛАКОВ А. Н. Спасибо.
Действительно, мы находимся в достаточно сложной ситуации: с одной стороны,
необходимо принятие консервативных решений в связи с кризисом мировым, с
другой стороны, нужно искать точки роста, что позволяло бы развивать жилищное
строительство, ипотеку, то есть задача это достаточно сложная. Все
выступавшие говорили именно об этом, о том, что надо развивать, развивать.
Тогда вопрос: если у нас возникают противоречия, то, может быть, пойти по
пути создания каких-то специализированных организаций, чтобы риски,
возникающие в связи с принятием этого решения, сконцентрировать в одном месте
и избавить от них, например, вкладчиков банков, потому что если банк несёт
достаточные риски на ипотечных кредитах, то могут пострадать вкладчики
банков? Для того чтобы эту проблему решить, необходимо разнести эти риски, и
тогда, с одной стороны, вкладчики могут быть спокойны, с другой стороны, мы
будем развивать ипотечный рынок. Кроме чисто финансовых вопросов, касающихся
ипотеки, существуют действительно ещё и производственные вопросы, потому что
у населения низкие доходы, отсутствуют гарантии и законодательная база о
ипотеке строящегося жилья, и банки если берут под ипотеку строящееся жильё,
то, как правило, делают это на свой страх и риск. Мне кажется, что в данный
момент необходимо все усилия направить именно на создание специализированных
организаций, которые позволяли бы, с одной стороны, развивать ипотеку, а с
другой стороны - локализовать риски.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Алексей Валентинович, можно вам задать вопрос: у вас длинное выступление?
Включите Митрофанову, пожалуйста, микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Длинное.
Коллеги, давайте посоветуемся: наверное, перерыв объявим, а после...
МИТРОФАНОВ А. В. Нет, нет, нет, не длинное, а короткое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Почему со мной всё время ведутся переговоры? Ни с кем не
ведутся переговоры насчёт выступления, только со мной!
Уважаемые коллеги, я поддерживаю законопроект, потому что он внесён моими
однопартийцами, а я очень уважаю авторов, в том числе Анатолия Геннадьевича
Аксакова, который много лет занимается этими вопросами. Но ряд опасений тем
не менее у меня имеется, и мне кажется, что надо задуматься над тем, как нам
все эти вещи проработать. Эти опасения связаны с тем, что может быть сорвана
пломба, так сказать, и банки, особенно с высокой капитализацией, даже
госбанки, начнут шлёпать ипотечные облигации. Они, особенно четвёрка
госбанков наших, хорошо знают, что они прикрыты и в любом случае могут
рассчитывать на поддержку правительства, Центрального банка, и начнётся, так
сказать, процесс. Вот этого не хотелось бы, вот за этим надо внимательно
следить.
Тот факт, что у нас нет ипотечных агентств... но у нас есть банки, которые
чувствуют себя весьма уверенно, и частные банки тоже. Если это приведёт к
падению процентов - это замечательно, но, думаю, не приведёт. Это будет
пирамида, и мы должны с этим согласиться. Во многом вся финансовая
деятельность - пирамида, но сейчас это неважно, так сказать. Это будет
пирамидальная структура, но здесь очень важно и Центральному банку, и другим
надзорным организациям контролировать всё это. Это очень важный вопрос на
самом деле, и давайте определимся, чтобы потом, через пару лет, мы не
посыпали голову пеплом и не говорили, что проглядели, не поняли этой
ситуации.
И вот эти проценты в Америке, 70 процентов, меня не радуют, да, не радуют,
потому что американцы за счёт ФРС покрывают все расходы. Они допечатают
деньги, у них всё ровно будет, вы не беспокойтесь. Я понимаю, что наши
госбанки тоже думают, что в любом случае все их проблемы закроют, как сейчас
пытаются закрыть проблему ВТБ, - 15 миллиардов. Премьер им говорит: ну
возьмите, выплатите вашим людям, потерявшим на IPO, многим уважаемым людям.
Но это не дело, это не экономика! И поэтому мы должны этот процесс
контролировать. Я думаю, что авторы это учтут ко второму чтению.
Я поддерживаю законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Коллеги, не возражаете против того, чтобы заслушать заключительное слово и
завершить рассмотрение этого вопроса?
Анатолий Геннадьевич, будете выступать? Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Аксакову.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, ну, если говорить о вкладчиках, то надо
сказать, что у нас закон "Об ипотечных ценных бумагах" был принят до принятия
закона о страховании вкладов. Сейчас этот закон принят, соответственно,
вкладчики у нас в значительной степени защищены.
Что касается концентрации рисков, то я говорил, что у нас есть структуры -
АИЖК, ВЭБ, - которые на данном этапе, когда рынок действительно стагнирует,
закупают эти бумаги и в принципе риск берут на себя.
Относительно того, о чём говорил мой коллега Алексей Валентинович Митрофанов,
должен сказать: ну, для того чтобы штамповать ипотечные ценные бумаги, ума,
может быть, много и не надо, но их надо потом продать, а рынок - такая
штука... надо производить только то, что продаётся, если не будет
продаваться, значит, вряд ли будут выпускать эти бумаги.
Просьба поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Выносим законопроект под пунктом 4 на "час голосования".
Коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занимать свои места. Давайте
проведём процедуру регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 03 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Имеется кворум, мы можем продолжать работу.
Переходим к обсуждению следующего вопроса повестки дня. "Правительственный
час". Я предоставляю слово для информации министру сельского хозяйства Елене
Борисовне Скрынник.
Елена Борисовна, пожалуйста.
СКРЫННИК Е. Б., министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые
депутаты Государственной Думы! Прежде всего разрешите вас поблагодарить за
поддержку, которую вы традиционно оказываете агропромышленному комплексу.
Рассчитываю, что и в дальнейшем наша совместная работа будет носить
конструктивный характер в целях эффективного развития отечественного
агропромышленного комплекса.
При подготовке "правительственного часа" было получено двадцать восемь
вопросов, ответы на которые подготовлены в письменном виде и вам отправлены.
Мы сгруппировали их по темам, и я доложу по основным из них. Первое - об
итогах развития отрасли в 2011 году. Второе - об основных положениях
разработанной министерством государственной программы развития сельского
хозяйства с 2013 по 2020 год, а также о влиянии присоединения к Всемирной
торговой организации на долгосрочные перспективы развития агропромышленного
комплекса. И третье - это ситуация с подготовкой к весенне-полевым работам.
Несколько слов о текущей ситуации в отрасли.
2011 год стал знаковым для российского сельского хозяйства: преодолены
последствия засухи 2010 года, собран хороший урожай зерновых - 94 миллиона
тонн в зачётном весе - и полностью обеспечены внутренние потребности России,
восстановлен экспортный потенциал, собран рекордный урожай подсолнечника,
сахарной свёклы, сои, рапса, картофеля и овощей. Мы обеспечены ячменём,
гречихой и кормами. Решена важнейшая стратегическая задача - сохранена
позитивная динамика в животноводстве.
В целом с началом реализации приоритетного национального проекта и
государственной программы в отрасли произошли качественные изменения как в
сфере повышения конкурентоспособности российской сельхозпродукции, так и в
наращивании объёмов и, конечно же, в социальной сфере.
За шесть лет индекс производства продукции сельского хозяйства составил 128,8
процента, рост в животноводстве - 22,5 процента, в растениеводстве - 31,9
процента. Благодаря системным мерам государственной поддержки в отрасли
сохранены благоприятные условия для привлечения стратегических инвесторов.
Хочу сказать, что общий объём субсидируемых кредитов в 2011 году составил 1
триллион 578 миллиардов рублей. На 1 рубль государственной поддержки
привлекается 10 рублей частных инвестиций. В результате с 2006 по 2011 год
рост производства мяса составил 36 процентов, по птице увеличение практически
в два раза и по свинине - в полтора раза. Построено и модернизировано 3,5
тысячи животноводческих комплексов.
По итогам 2011 года мяса скота и птицы произведено 10 миллионов 940 тысяч
тонн, прогноз на 2012 год у нас составляет 11 миллионов 400 тысяч тонн.
Лидерами по объёмам животноводческой продукции, я хотела бы это отметить,
являются такие регионы, как Белгородская, Московская, Челябинская области,
Татарстан, Краснодарский, Ставропольский и Алтайский края.
Уважаемые коллеги, хочу остановиться на ситуации в мясном и молочном
скотоводстве, потому что основная часть вопросов была посвящена именно этому
направлению - развитию животноводства. В настоящее время производство мяса
скота в живом весе составляет 2 миллиона 900 тысяч тонн, производство молока
за шесть лет увеличилось на 1,8 процента и дошло до 31 миллиона 742 тысяч
тонн. В то же время в мясном и молочном скотоводстве происходят качественные
изменения, которые как раз и характеризуют позитивный тренд в развитии этого
направления. Во-первых, в 2011 году впервые за двадцать лет прекращена
тенденция снижения поголовья крупного рогатого скота. Во-вторых, растёт доля
племенного скота, она составляет, например, в мясном стаде уже 60 процентов,
а в 2006 году это был всего лишь 41 процент, в молочном - 11,3 процента, до
этого было всего лишь более 6 процентов. В-третьих, благодаря качественному
изменению состава поголовья, замещению менее продуктивных пород более
продуктивными на 20 процентов увеличились средние надои молока и товарность
выросла до 61 процента. Доля специализированных конкурентоспособных мясных
пород в производстве мяса выросла с 2 процентов, которые у нас были в 2006
году, до 6,5 процента. Выделенные тенденции создают прочную основу для
дальнейшего наращивания объёмов производства высококачественной говядины и
молока. Работа в этом направлении ведётся активно.
О социальном развитии села. Это безусловный приоритет, с 2003 года
реализуется федеральная целевая программа. За этот период построено 15
миллионов 500 тысяч квадратных метров жилья, в том числе для молодых
специалистов - 4,4 миллиона квадратных метра, почти четверть миллиона семей
получили комфортное и благоустроенное жильё. Открыты фельдшерско-акушерские
пункты (461 пункт), больницы. Объём финансирования программы за 2008-2011
годы составил 140 миллиардов рублей, в том числе из федерального бюджета - 32
миллиарда рублей. Важнейшей задачей министерства в социальной сфере является
сокращение разрыва в уровне доходов между городом и селом.
Уважаемые коллеги, подводя промежуточные итоги реализации госпрограммы, хочу
подчеркнуть, что важнейшим достижением является выполнение Доктрины
продовольственной безопасности Российской Федерации по основным видам
сельхозпродукции: по зерну, сахару, картофелю, овощам и по мясу птицы. В
течение двух-трёх лет за счёт продукции российского производства будет
обеспечен спрос на свинину и к 2020 году - на молоко и на мясо крупного
рогатого скота.
О государственной программе развития сельского хозяйства до 2020 года.
Хочу отметить, что ключевыми целями госпрограммы останутся обеспечение
продовольственной безопасности, поддержание достаточного уровня доходности и
инвестиционной привлекательности сельского хозяйства, а также комплексное
развитие социальной сферы села. Кроме того, наряду с поддержкой
животноводства все те программы, которые были раньше, будут продолжены - это
программы по поддержке растениеводства, устойчивому развитию сельских
территорий, совершенствованию системы информационного обеспечения и так
далее.
В программе отражены следующие новые направления: развитие инфраструктуры
агропродовольственного рынка, фермерства и малых форм хозяйствования, экспорт
сельхозпродукции, модернизация пищевой и перерабатывающей продукции,
реализация комплекса стратегических мер, направленных на снижение рисков в
неблагоприятных природно-климатических условиях, - это развитие мелиорации и
агрострахования.
Общий объём финансирования госпрограммы до 2020 года, который в соответствии
с поручениями был нами проанализирован, составляет 2 триллиона 483 миллиарда
рублей. Сюда включено шесть подпрограмм, связанных с производством,
переработкой, развитием инфраструктуры и регулированием рынков кредитования,
страхования и так далее. Основные мероприятия по развитию малых форм
хозяйствования - особенно хотела бы подчеркнуть - это поддержка начинающих
фермеров, развитие семейных животноводческих ферм, кредитование малых форм
хозяйствования и субсидирование оформления земли в собственность. Некоторые
программы по поддержке фермеров уже действуют с 2012 года, они активно
реализуются в регионах, например программа по развитию семейных ферм. Почему
я на это хочу обратить внимание? Убедительная просьба к вам при посещении
регионов поддержать эту работу с аграриями. Программа по развитию семейных
ферм уже дала эффект: 470 семейных ферм построено, в планах в 2012 году 1,5
миллиарда рублей на это выделить, мы можем запускать в год по 150 новых
объектов. На программу "Начинающий фермер" из федерального бюджета в этом
году предусмотрено выделить 2 миллиарда рублей, что позволит построить 1700
ферм при условии софинансирования из регионов. На оформление земель в
собственность выделено 1 миллиард 400 миллионов рублей, это позволит оформить
3 миллиона гектаров. Компенсация расходов производится из федерального и
региональных бюджетов после завершения процедуры оформления. Вся информация
об этих направлениях работы представлена на сайте министерства. Мы призываем
наших фермеров активно участвовать в этих программах по развитию малых форм
хозяйствования.
Уважаемые коллеги, в государственную программу развития сельского хозяйства
до 2020 года входит три федеральные целевые программы: "Социальное развитие
села...", "Устойчивое развитие сельских территорий..." и "Развитие
мелиорации...". Реализация разработанной госпрограммы даст возможности для
развития агропромышленного комплекса. Прежде всего будут выполнены все
основные показатели Доктрины продовольственной безопасности Российской
Федерации: индекс производства продукции сельского хозяйства составит 144
процента, инвестиции в основной капитал увеличатся в два раза, рентабельность
сельхозпроизводства вырастет до 25 процентов, жилищные условия улучшат 203
тысячи семей, в том числе 114 тысяч молодых семей и молодых специалистов.
Наша основная цель - усилить роль России как ведущего игрока мирового рынка
продовольствия. При этом важнейшим фактором, который будет влиять на
выполнение заложенных в госпрограмме показателей, является присоединение
России к ВТО. По этому вопросу я хотела бы доложить более подробно.
Это принципиальный вопрос для развития российского сельского хозяйства.
Переговоры велись семнадцать лет, и в результате условия для
агропромышленного комплекса - одни из лучших среди тех, на которых другие
страны присоединялись к этой организации. Наша главная задача - повышение
конкурентоспособности отечественного агропромышленного комплекса. Что мы
делаем для этого и на каком уровне мы находимся сегодня?
Во-первых, у нас есть все возможности для увеличения объёмов государственной
поддержки до 9 миллиардов. Вы знаете, что на сегодняшний день объём
господдержки у нас составляет на 2012 год 5,6 миллиарда долларов. Таким
образом, у нас есть возможность увеличения в полтора раза.
Во-вторых, необходимо структурировать государственную поддержку по
"корзинам". 9 миллиардов долларов - это возможный объём поддержки в рамках
"жёлтой корзины", оказывающей искажающее воздействие на производство и
реализацию сельскохозяйственной продукции, то есть это субсидирование
кредитов, поддержка племенного животноводства, субсидии в растениеводстве,
животноводстве и так далее. При этом по "зелёной корзине" ограничений нет
никаких, здесь у нас есть все возможности, а это строительство жилья, дорог,
инженерной инфраструктуры, субсидии на науку, образование, переподготовку
кадров, развитие мелиорации и так далее. То есть если по "жёлтой корзине" мы
имеем возможность увеличивать господдержку в полтора раза, то по "зелёной
корзине" у нас ограничений нет.
В-третьих, по условиям присоединения к ВТО Россия сохранила возможность
квотирования импортных поставок мяса птицы, свинины и КРС, при этом принято
решение о выделении дополнительно 6 миллиардов рублей ежегодно в течение трёх
лет на поддержку глубокой переработки свинины с целью повышения
конкурентоспособности и защиты такого наиболее чувствительного рынка, как
производство свинины.
В-четвёртых, в подготовленной министерством государственной программе учтены
все необходимые меры по поддержке агропромышленного комплекса в условиях
присоединения к ВТО и, как я уже говорила, предусмотрены программы по
развитию инфраструктуры, социальному развитию села, по мелиорации и так
далее.
Вместе с тем совместно с отраслевыми союзами и экспертами
агропродовольственного рынка министерством разработан комплекс дополнительных
мер, которые необходимо реализовывать для гармонизации процесса адаптации
российского сельского хозяйства к условиям ВТО. Во-первых, подготовлены
предложения по пролонгации действия ряда налоговых льгот для
сельхозтоваропроизводителей, планируется продление льготы по налогу на
прибыль, а также продление льготы по освобождению от уплаты НДС при ввозе
племенного скота, эмбрионов и семени. Во-вторых, это меры по укреплению
функций и полномочий министерства и Россельхознадзора. Здесь мы видим, что
необходимо сформировать ведомственную сеть научно-исследовательских
учреждений, наделить министерство и Россельхознадзор дополнительными
полномочиями, увеличить штатную численность с целью защиты от ввоза
несанкционированной продукции. В-третьих, необходимо усилить таможенное
администрирование ввоза сельхозпродукции, особенно мяса говядины. И
в-четвёртых, необходимо внести изменения в закон о сельском хозяйстве с целью
установления критериев для определения регионов, неблагоприятных для ведения
сельского хозяйства, такая возможность у нас также есть. В таком случае не
будет ограничений на поддержку этих регионов через субсидии из федерального
бюджета по всем направлениям, включая "жёлтую корзину". Таким образом,
реализуемый комплексный подход к адаптации российского АПК к условиям ВТО
позволит не только сохранить позитивную динамику, но и решить задачи,
определённые в Доктрине продовольственной безопасности, привлечь в отрасль
стратегических инвесторов и наращивать экспорт отечественной
сельхозпродукции, используя как раз таки и возможности Всемирной торговой
организации.
Уважаемые коллеги, теперь коротко о подготовке к весенне-полевым работам.
Озимый сев мы провели на 16 миллионах 500 тысячах гектаров. Яровой сев
планируется провести на площади 50,8 миллиона гектаров, в том числе 30,3
миллиона гектаров будет засеяно зерновыми и зернобобовыми. Прогноз урожая
яровых - 50-55 миллионов тонн, и с учётом урожая озимого клина валовой сбор в
2012 году составит более 90 миллионов тонн. Состояние озимых неплохое на
сегодняшний день, гибель прогнозируется на уровне 6 процентов - это
значительно ниже среднегодовых показателей.
Необходимый объём финансирования весенне-полевых работ составляет 224
миллиарда рублей, из них кредитные ресурсы - 140-145 миллиардов, банки
подтверждают выделение этих средств. В целом на поддержку растениеводства в
2012 году из бюджета планируется направить 46,5 миллиарда рублей (это больше,
чем в прошлом году).
Для проведения весеннего сева в плановые агротехнические сроки реализуется
следующий комплекс мер. Во-первых, председателем правительства Владимиром
Владимировичем Путиным решён вопрос о предоставлении в 2012 году
тридцатипроцентной скидки на горюче-смазочные материалы, причём цены
зафиксированы исходя из оптовых, а не из розничных цен на декабрь 2011 года.
Кроме этого, увеличены объёмы по выборке, это ещё плюс 10 процентов. В
среднем экономия составит для сельхозорганизаций около 12 миллиардов рублей.
Во-вторых, на закупку минеральных удобрений выделено 5 миллиардов рублей.
В-третьих, мы заключили соглашение, в соответствии с которым цены на
минеральные удобрения не увеличиваются. Существующий рост не превышает 7
процентов. В-четвёртых, субсидии на закупку элитных семян составляют 1
миллиард 760 миллионов рублей, субсидии на завоз семян для районов Крайнего
Севера увеличены в два раза. Из федерального бюджета у нас выделены
дополнительные средства на закладку многолетних насаждений, виноградников, и
средств этих в два раза больше, чем в прошлом году. Субсидии на производство
льна и рапса составляют 300 и 250 миллионов рублей соответственно. В-пятых,
объём средств на субсидирование расходов по страхованию посевов урожая
увеличен на 20 процентов - до 6 миллиардов. В-шестых, проводится работа по
заключению соглашений с регионами - 30 процентов регионов уже подписали
соглашения с министерством. Это даст возможность до начала весенне-полевых
работ получить финансирование в размере 30 процентов от годового лимита для
проведения весенне-полевых работ, это 40 миллиардов рублей. Таким образом,
сельхозтоваропроизводители будут в полном объёме обеспечены необходимыми
ресурсами и работы будут проведены в соответствующие агротехнические сроки.
Уважаемые коллеги, в завершение своего выступления хочу сказать несколько
слов о законотворческих инициативах в сфере агропромышленного комплекса.
Необходимо в кратчайшие сроки принять ряд законов, имеющих принципиальное
значение для дальнейшего развития АПК. Это закон о карантине растения,
особенно с учётом присоединения к ВТО, о совершенствовании залога
сельхозземель. Эти законопроекты уже внесены в Государственную Думу, и в
ближайшее время планируется внесение в Думу ещё ряда законопроектов - о
ветеринарии, о генно-модифицированных ресурсах, изменения в закон "О развитии
сельского хозяйства". Рассчитываю на вашу поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Уважаемые коллеги, от фракций поступили предложения о желающих задать
вопросы.
От фракции КПРФ слово предоставляется депутату Таранину Виктору Ивановичу.
Пожалуйста.
ТАРАНИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Борисовна, в 2011 году из-за невозможности сбыть сахарную
свёклу часть её была запахана, а тысячи тонн до настоящего времени лежат в
буртах, хозяйства понесли огромные убытки. Ещё более тяжёлое финансовое
положение складывается в этом году в картофельно-овощеводческих хозяйствах,
где средняя цена на овощи составляет 3-4 рубля за килограмм, что ниже
себестоимости как минимум на один рубль. Без государственной поддержки это
приведёт как минимум к сокращению производства отечественных овощей, а как
максимум - к банкротству части из них. Торговые сети всячески препятствуют
доступу отечественных овощей на прилавок, они могут просто не брать овощи по
3-4 рубля, даже если выиграны торги. В то же время в магазинах много
импортных овощей по 29-39 рублей. Закон о регулировании торговой деятельности
практически не работает. Вопрос: что намерено сделать ваше министерство?..
(Микрофон отключён.)
СКРЫННИК Е. Б. Спасибо большое за вопрос.
Я хотела бы представить вам следующую информацию: впервые в истории России
произведено 5 миллионов тонн сахара благодаря тому большому урожаю, который
мы получили в 2011 году. И мы впервые реализуем российский сахар на экспорт.
Объёмы экспорта на сегодняшний день составляют 200 тысяч тонн, и это впервые.
Это по поводу сбора урожая свёклы. Конечно, наши перерабатывающие предприятия
не были готовы к такому объёму, но мы приняли целый комплекс мер, в
частности, предприятия перешли на более длительный, девятимесячный срок
работы, поэтому практически вся свёкла была переработана, и итог следующий:
впервые в истории России произведено 5 миллионов тонн своего собственного
сахара, и мы уже его экспортируем.
У нас работает программа по развитию овощеводства на территории Российской
Федерации. Это начальный этап поддержки наших овощеводов, и я полностью
поддерживаю это направление. Кроме этого, у нас работают экономически
значимые региональные программы, которыми предусмотрено строительство
инфраструктуры, в частности логистических центров. Благодаря такой поддержке
в Астраханской области было собрано в этом году более миллиона тонн овощей,
это тоже впервые в истории России. Это стало возможным благодаря системным
мерам и строительству логистических центров. Также были предприняты меры
таможенно-тарифного регулирования. Например, в сезон производства овощей были
установлены ограничения на ввоз овощей, в частности картофеля, и так далее.
Так что программа работает. Всего год, с 2011-го, мы этим вопросом
занимаемся, но рассчитываю, что в разрезе госпрограммы с 2013-го по 2020-й мы
все эти вопросы снимем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос от фракции ЛДПР - депутат Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемая Елена Борисовна, в своём докладе вы кратко сказали о постановлении
правительства по подготовке и проведению весенне-полевых работ в 2012 году.
Можно более подробно: какие цены на топливо и минудобрения будут для
сельхозпроизводителей и когда это постановление начнёт работать, когда его
получат на местах?
Спасибо.
СКРЫННИК Е. Б. Решение, касающееся льготных цен на ГСМ, принято: во-первых, к
объёмам плюс 10 процентов, во-вторых, минус 30 процентов от оптовой цены на
декабрь 2011 года, то есть в среднем цена составит 16 тысяч за тонну, немного
выше. На сегодняшний день мы совместно с Минэнерго, в созданной совместно с
Минэнерго рабочей группе, эти вопросы в частном порядке решаем, по каждому
региону, то есть регион представляет нам заявку с учётом объёмов площадей,
которые будут обрабатываться, и норм расхода, зависящих от
природно-климатических условий региона. Объёмы ГСМ согласовываются и
предоставляются в соответствии с возможностями нефтяных компаний. Вот здесь
появляются кое-какие проблемы, связанные с возможностями нефтяных компаний,
поэтому мы и собираем рабочую группу и в каждом конкретном случае выстраиваем
отношения. Таким образом, по ГСМ вопрос практически решён, находится на
техническом уровне доведения до самих сельхозтоваропроизводителей.
Что касается минеральных удобрений, эту ситуацию мы также контролируем. Были
скачки, повышение цен на минеральные удобрения, они были связаны с
логистикой. Рабочая группа, созданная совместно с Минтрансом, рассмотрела
ситуацию по каждому конкретному региону, и на сегодняшний день - вчера мы
проводили оперативное совещание - эта ситуация стабилизирована.
По кредитным ресурсам: объём, подтверждённый банками, полностью устраивает
сельхозорганизации.
Что касается проведения весенне-полевых работ, у нас увеличены объёмы семян
для завоза в регионы Крайнего Севера, другие формы поддержки мы также
расширили. Создана комиссия по проведению весенне-полевых работ, которая в
постоянном режиме работает. Если появляются какие-то проблемы, мы всё это
рассматриваем конкретно по регионам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вопрос задаёт депутат Хайруллин Айрат Назипович.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Борисовна, в 2009-2010 годах правительство пролонгировало на
три года возврат кредитов сельхозпроизводителям, пострадавшим от засухи. Эти
хозяйства, производящие половину молока и сорок процентов зерна в стране,
сегодня оказались закредитованы в размере затрат под двухлетний урожай,
который погиб. Вопрос: будет ли правительством и министерством оказана помощь
этим закредитованным хозяйствам в получении кредита под весенне-полевые
работы? И прорабатывается ли вопрос списания долгов по кредитам, взятым под
погибший от засухи урожай? Кстати, Россельхозбанк вчера разослал приказ о
том, что ставка будет 10,75, но умолчал о том, что будет ещё комиссия в 1,3
процента, что в сумме даёт 12,05. Возможно ли как-то эту комиссию отменить
через директивы правительства?
Спасибо.
СКРЫННИК Е. Б. Спасибо, Айрат Назипович, за вопрос.
Я хочу сказать, что, во-первых, у нас работает комиссия по финансовому
оздоровлению сельхозорганизаций, в том числе пострадавших от засухи.
Программа по финансовому оздоровлению сельхозорганизаций охватывает шесть
тысяч предприятий. Мы этот вопрос постоянно рассматриваем, поддерживаем
сельхозорганизации. Правильно, мы пролонгировали возврат кредитов и сейчас
такие возможности изучаем, но для этого нам необходима поддержка Министерства
финансов. Общий объём задолженности составляет около 17 миллиардов. Работу
эту мы ведём.
Далее. Что касается кредитования отрасли, у нас работает комиссия, и вы сами
присутствовали на заседании этой комиссии, присутствовали на наших
оперативных совещаниях еженедельно... Да, вопросы по кредитным процентам
Россельхозбанка, конечно, есть, мы их с ними обсуждаем.
И спасибо за информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутат Машкарин Владимир Петрович.
Микрофон, пожалуйста, включите депутату Машкарину.
МАШКАРИН В. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Борисовна, летом минувшего года президент Дмитрий Анатольевич
Медведев, находясь в Краснодарском крае, заявил, что вино является средством
борьбы с алкоголизмом. Виноградари, виноделы с воодушевлением восприняли
такое программное заявление и ожидали каких-то реальных конкретных мер от
профильного министерства по развитию этой отрасли. Напомню, что в Советском
Союзе виноградниками была занята 191 тысяча гектаров земли. Сегодня в России
порядка 200 тысяч гектаров виноградопригодных земель, и из них занято
виноградниками только 60 тысяч, в наиболее благоприятном для выращивания
винограда Краснодарском крае - только 27, и на этих землях работает всего
сорок пять винодельческих предприятий. Не считаете ли вы целесообразным
приравнять производство натуральных вин из российского винограда к
производству сельхозпродукции и распространить на это все меры
государственной поддержки?
И второе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.
СКРЫННИК Е. Б. Нами, во-первых, принята программа развития и поддержки
виноградарства в Российской Федерации. С каждым годом мы увеличиваем объёмы
её финансирования: если в прошлом году объём финансирования составлял 300
миллионов рублей, то в этом году уже полмиллиарда. Таким образом, вы видите,
что мы поддерживаем развитие виноградарства, и дальше будем этим вопросом
заниматься. Кроме этого, мы субсидируем процентную ставку по этим
направлениям, поэтому в рамках государственной программы на 2013 - 2020 годы
также предусмотрена поддержка этой отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рульков Евгений Адамович, пожалуйста, ваш вопрос.
РУЛЬКОВ Е. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Борисовна, известно, что в себестоимости продукции
отечественного сельского хозяйства более 60 процентов составляют материальные
затраты - закупки ГСМ, семян, кормов и так далее. В условиях вступления во
Всемирную торговую организацию такие издержки производства при снижении и так
минимальной государственной поддержки приведут к банкротству многих
сельхозтоваропроизводителей. Какие меры принимает Министерство сельского
хозяйства для сокращения ценового диспаритета на промышленную и
сельскохозяйственную продукцию и для снижения себестоимости производства
зерна, молока, мяса и другой продукции?
Спасибо.
СКРЫННИК Е. Б. Спасибо большое за вопрос. Евгений Адамович, если разрешите, я
просто ещё раз вернусь к своему докладу, где мы отразили все те меры, которые
необходимо принимать при присоединении к Всемирной торговой организации, то,
что мы уже на сегодняшний день делаем, и вообще понимание того, что такое
Всемирная торговая организация и наши возможности.
Во-первых, никакого снижения государственной поддержки нет, потому что по
"жёлтой корзине" предусмотрено 9 миллиардов долларов, а на сегодняшний день у
нас намного меньше - 5,6 миллиарда долларов, то есть мы имеем возможность в
полтора раза увеличить объёмы поддержки именно по "жёлтой корзине". Мы
абсолютно не ограничены по "зелёной корзине", и у нас есть все возможности
поддерживать строительство жилья, дорог, инфраструктуры, выделять субсидии на
науку, образование, мелиорацию, переподготовку кадров и так далее. Это,
конечно же, снижает издержки производства.
Во-вторых, всё, что касается пролонгации действия налоговых льгот, мы над
этим работаем, в частности, это льготы по налогу на прибыль, которая должна
остаться у сельхозтоваропроизводителей, отмена НДС на ввоз племенного скота и
так далее. Всё это как раз таки позволит нашему агропромышленному комплексу
использовать возможности Всемирной торговой организации для реализации
сельхозпродукции на экспорт. Поэтому в этом плане мы ни в коем случае не
ограничены.
Далее. Все те меры, которые на сегодняшний день принимаются (я уже об этом
докладывала), в частности, льготные цены на ГСМ, на минеральные удобрения,
субсидии, которые используются непосредственно на племенную поддержку,
поддержку растениеводства, субсидии, которые выделяются на приобретение
минеральных удобрений, - всё это в комплексе и даёт тот успех, согласитесь,
который мы имеем по итогам 2011 года. То есть собран урожай 94 миллиона тонн
в зачётном весе, есть рекорды по производству рапса, сои, подсолнечного
масла, по вывозу на экспорт продукции, после того как мы закрыли внутренние
потребности, и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР. Владимир Владиславович Семёнов, пожалуйста, ваш вопрос.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Елена Борисовна, без малого год назад я вам задавал вопрос по поводу
распределения сельхозтехники "Росагролизингом" в Алтайском крае, и вы обещали
взять эту ситуацию под личный контроль. За год что у нас произошло?
Собственники, которые заплатили за технику деньги, получили
правоустанавливающие документы, но технику так и не получили. Более того,
руководитель кооператива "Юнона" в неформальной обстановке говорила, что
технику законные владельцы так и не получат, потому что всё уже решили в
Москве. И похоже, у неё действительно это получилось, боюсь даже
предположить, с кем она решила этот вопрос. Как-то можете прокомментировать
данную ситуацию: что за год произошло?
Спасибо.
СКРЫННИК Е. Б. Спасибо большое за вопрос. Да, проблема эта существует. По
тому, что касается работы "Росагролизинга" в Алтайском крае, мы проводили
несколько совещаний совместно с губернатором Карлиным. То, что фермеры не
получили технику с пятидесятипроцентной скидкой, - да, этот вопрос остаётся
нерешённым. Мы стараемся этот вопрос решить, но вы, наверное, знаете, что мои
обращения к генеральному директору "Росагролизинга" (я не в совете
директоров, не председатель совета директоров), к сожалению, не повлияли на
ситуацию, это объективно. При этом "Росагролизинг" поставил с
пятидесятипроцентной скидкой пять тысяч единиц техники по другим регионам, и
я думаю, что в дальнейшем мы ситуацию будем исправлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вопрос задаёт Борцов Николай Иванович.
БОРЦОВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В рамках реализации программы "Социальное развитие села..." за четыре года
выделено из федерального бюджета 31,7 миллиарда рублей. Это позволило
построить 15 миллионов квадратных метров жилья, 50 тысяч километров газовых
сетей, 12 тысяч километров водопроводов, почти 400 фельдшерско-акушерских
пунктов. Уважаемая Елена Борисовна, на какой объём финансирования необходимо
выйти, чтобы социальное благоустройство села соответствовало хотя бы
минимальным стандартам и условиям проживания граждан?
СКРЫННИК Е. Б. Спасибо за вопрос.
В программе с 2013 по 2020 год мы предусмотрели объём финансирования в
пределах 300 миллиардов рублей. Это даст возможность улучшить жилищные
условия более чем двумстам тысячам сельских семей, из которых 50 процентов -
это молодые семьи. Это повышение уровня инженерного обустройства сельских
поселений, например обеспечение газом и водой до 65 процентов, это повышение
гражданской активности сельского населения, территориальной доступности, это
сельские дороги и так далее. Сумма в госпрограмме вот такая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутат Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Борисовна, в программе нашей партии и нашего кандидата в
президенты Миронова Сергея Михайловича есть очень важный для селян и
сельхозпроизводителей пункт: законом, именно законом установить стоимость
солярки и бензина на уровне 15 рублей, если говорить о сегодняшнем дне. В
привязке к сельскому хозяйству это примерная стоимость 1 литра молока. Как вы
считаете, это должно поддержать - устанавливать не разовыми постановлениями
правительства, а именно законом, - во всяком случае хотя бы для селян
сегодня? И второй пункт - то же самое касается кредитов. По нашему
предложению, по нашей программе процентная ставка должна быть на уровне
инфляции (сегодня это 6-7 процентов), а не 10-15 и не 20 процентов, а лучше
бы вообще 0 процентов. Вот вы поддержите наши... (Микрофон отключён.)
СКРЫННИК Е. Б. Олег Анатольевич, что касается поддержки сельского хозяйства,
конечно, чем больше у нас возможностей поддержать наших селян, тем лучше. Но
я хочу сказать, что решения, которые принимаются правительством по снижению
цен на ГСМ, носят системный характер, и уже третий год это снижение
происходит, в частности в период весенне-полевых работ. Цена на сегодняшний
день в среднем как раз таки эти 16 тысяч рублей за тонну, о которых вы
говорите. Поэтому системно эта работа проводится. Что касается того, чтобы
заложить это в рамках государственной программы развития сельского хозяйства
и определить цены именно на том уровне, на каком вы говорите, мы эту работу
проводим. Мы изучаем этот вопрос, и системный подход к получению льготной
цены на ГСМ за счёт субсидий - это, конечно, правильный подход, так могу
оценить.
По кредитам. Вы знаете, также у нас остаётся 100 процентов субсидирования
процентной ставки по животноводству, 80 процентов - по другим направлениям,
поэтому эффективная ставка - на уровне 4-6 процентов, это записано, кстати, в
госпрограмме до 2020 года. Вы говорите о том, чтобы установить законом, но
госпрограмма, в общем-то, и предусматривает эти субсидии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста, ваш вопрос.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Борисовна, заметно, что лично вы и ваше ведомство стараетесь
изменить ситуацию к лучшему в агропромышленном комплексе России, но скажите
откровенно, кто и что мешает вам вернуть 40 миллионов гектаров пахотных
земель, выведенных в результате непродуманных либеральных реформ начала 90-х
годов, в севооборот? Тем более что вы сами много говорили о том, что мы
вступаем во Всемирную торговую организацию, мы поставляем продовольствие за
рубеж. Кстати, на сегодняшний момент, к нашему стыду, мы сами себя накормить
не можем. 40 миллионов гектаров земли - это как раз возможность обеспечить
людей работой в регионах, это дополнительная налогооблагаемая база, это
производство продовольствия. Что на сегодняшний день мешает вам составить
чёткую, конкретную программу, которая была в Советском Союзе, когда после
войны?.. (Микрофон отключён.)
СКРЫННИК Е. Б. Спасибо, Николай Михайлович, за хорошую, позитивную оценку. Я
ещё раз возвращаюсь к новой государственной программе развития сельского
хозяйства с 2013 по 2020 год. Как раз таки все эти меры у нас представлены в
новой госпрограмме, в частности по развитию мелиорации. Это даст нам
возможность вводить в эксплуатацию ежегодно около 3 миллионов гектаров
земель, на сегодняшний день каждый год мы вводим по миллиону гектаров. То
есть все те меры, о которых вы говорите, у нас представлены в госпрограмме.
Они работали и в предыдущей госпрограмме, а сейчас в усиленном варианте, с
большими объёмами финансирования они представлены в программе до 2020 года.
В итоге мы должны произвести около 140 миллионов тонн зерновых, чтобы быть
игроком на мировом рынке и решать вопросы продовольственной безопасности
глобального плана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемая Елена Борисовна, в этом году начинает действовать новый закон по
сельхозстрахованию, который, наверное, наведёт наконец порядок в этом
направлении, и с серой, теневой стороной всё будет понятно и прозрачно.
Вместе с тем у нас закончился 2011 год, а ряду субъектов Российской Федерации
всё-таки не обеспечено в полном объёме предоставление субсидий из
федерального бюджета: то ли субсидий не хватает, то ли регионы не очень
грамотно в этом смысле действуют. Хотелось бы услышать вашу позицию по этому
вопросу.
СКРЫННИК Е. Б. Очень важно, что принят новый закон об агростраховании, мы на
него серьёзно рассчитываем, и в этом году объём финансирования увеличен на 20
процентов и составляет 6 миллиардов рублей. С каждым регионом мы этот вопрос
обсуждаем и дорабатываем. Если у вас есть конкретные данные, в каком регионе
этот вопрос не решается, мы с ними доработаем. Но в принципе 6 миллиардов -
это те субсидии, которые будут работать по агрострахованию в этом году, и это
выше, чем в прошлом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Васильевна Школкина, пожалуйста, ваш вопрос.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Борисовна, во-первых, благодарим вас за то, что вы оперативно
откликнулись на просьбу депутатов и пришли к нам сегодня на
"правительственный час". Во-вторых, я знаю, что вы не понаслышке знакомы с
деятельностью системы потребительской кооперации, которая уже на протяжении
ста восьмидесяти лет ежедневно доказывает свою работоспособность и
эффективность. К сожалению, так случилось, что в последнее время эта система
практически не получает господдержки. В связи с этим вопрос: планирует ли
Министерство сельского хозяйства включить организации потребительской
кооперации в госпрограмму до 2020 года и, соответственно, распространить на
них меры господдержки, которые предусмотрены этой программой?
Спасибо.
СКРЫННИК Е. Б. Мы поддерживаем работу нашей кооперации, в частности,
субсидируется процентная ставка по краткосрочным кредитам. В 2011 году было
выделено кредитов на 58 миллионов рублей. В рамках госпрограммы, конечно же,
это направление будет отражено, мы понимаем, что оно необходимо для развития
сельского хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Борисовна, мой вопрос касается качества ветеринарных
лекарственных средств. По информации многих экспертов, существует много
нерешённых проблем в этой сфере. Можно сказать, что рынок наводнён
лекарственными препаратами неизвестного происхождения, рынок занят серым
импортом как готовых лекарственных средств, так и субстанций. Очевидно, что
некачественные лекарственные средства, которые потребляют животные, потом
попадают на наши с вами столы. У меня вопрос: существует ли у министерства
какая-либо конкретная программа действий по улучшению государственного
контроля за качеством ветеринарных лекарственных средств, процессом их
производства и процессом импорта?
СКРЫННИК Е. Б. Да, этим вопросом занимаются Россельхознадзор и
Минздравсоцразвития, мы этот вопрос контролируем. Если у вас есть данные о
конкретных недоброкачественных препаратах, мы этим вопросом займёмся. Работа
эта ведётся системно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть ещё время, возможность задать по одному вопросу
от каждой фракции и получить ответы.
От фракции КПРФ - Федоткин Владимир Николаевич. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Елена Борисовна, в Сасовском районе Рязанской
области до сих пор на полях лежат выращенные и упакованные 40 тысяч тонн
сахарной свёклы. Такая же картина наблюдается в Воронежской области и в ряде
других областей. Я направил письмо Путину Владимиру Владимировичу. 26 января
вы получили от него конкретное поручение разобраться и принять меры, ведь
хозяйства не только потеряют эту сахарную свёклу, но им нечем будет
рассчитываться с банками. У меня вопрос: эта свёкла так и сгниёт полностью на
полях, а в магазинах сахар будет стоить так же дорого или какие-то меры вы
примете? Когда примете меры? Уже февраль идёт.
СКРЫННИК Е. Б. Спасибо за информацию, я обязательно сама посмотрю, что там
происходит, но лучше ещё раз передать мне материалы. Во-первых, мы этим
вопросом занимались и, можно сказать, в ручном режиме свёклу определяли на
близлежащие сахароперерабатывающие предприятия. Эта программа у нас работала
буквально два-три месяца, и вот мой заместитель, Александр Александрович, как
раз таки этим вопросом занимался, поэтому, если в Рязанской области эта
ситуация не улучшилась, мы в срочном порядке вмешаемся.
И ещё хочу сказать. Мы к этому вопросу подходим системно: у нас действует
программа по созданию свеклосахароперерабатывающих предприятий, субсидируются
процентные ставки, в рамках экономически значимых региональных программ
развития сельского хозяйства планируется строительство, уже приступают к
строительству трёх свеклоперерабатывающих предприятий. В этом плане мы эту
проблему знаем, потому что было произведено 46 миллионов тонн свёклы, а
возможности наших предприятий - на 32 миллиона. Мы увеличили сроки работы
предприятий по переработке сахарной свёклы, поэтому, если здесь есть
проблемы, мы срочно вмешаемся и вам доложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Михайлович Тарасюк, фракция ЛДПР.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Елена Борисовна, по официальным данным, актуальной проблемой по сей день
является нехватка кадров для сельского хозяйства, таких специалистов, как
зоотехники, агрономы, ветврачи. Молодёжь не желает обучаться этим профессиям,
потому что нет мест, где можно будет проходить практику. Нет такого, чтобы в
сёлах с плодородными землями проявляли желание дать этим будущим специалистам
направление на учёбу. Как вы решаете эти проблемы?
СКРЫННИК Е. Б. Да, очень важная проблема. Я ещё раз хочу отметить, что в
рамках госпрограммы развития сельского хозяйства до 2020 года мы выделили
отдельную подпрограмму по этому направлению. На сегодняшний день внедрена
целевая контрактная подготовка кадров на основании трёхсторонних договоров:
работодатель - вуз - студент. И по этой программе у нас обучаются пятьдесят
четыре тысячи студентов, то есть 36 процентов от общего количества, и мы по
этой программе будем и дальше показатели увеличивать. Кроме того,
осуществляется единовременная поддержка молодых специалистов - сумма выплат
составляет от 40 до 70 тысяч рублей, ежемесячные денежные выплаты - от 2 до 8
тысяч рублей.
Строительство жилья. Если по программе развития на период до 2012 года в
объёме жилья, которое планировалось построить и которое уже построено, 30
процентов составляло жильё для молодых специалистов, то по новой программе
развития на 2013-2020 годы это составит 50 процентов. И по программе для
начинающих фермеров, которую я вам подробно представляла, также
предусматривается получение грантов непосредственно на обустройство и жильё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Школкина Надежда Васильевна.
ШКОЛКИНА Н. В. Уважаемая Елена Борисовна, сегодня серьёзную озабоченность у
сельхозпроизводителей по-прежнему вызывает ситуация, связанная с автобензином
АИ-80, массовое производство которого недавно прекратилось, а парк машин,
работающих на этом бензине, у наших сельхозпроизводителей остался. В прошлом
году в такой ситуации сельхозпроизводителей спас Росрезерв, выделивший 270
тысяч тонн бензина для пятидесяти четырёх регионов. Что планирует
Министерство сельского хозяйства делать в этом году? Что нам говорить
сельхозпроизводителям?
СКРЫННИК Е. Б. Да, решение принято на правительственном уровне. Мы со своей
стороны пытаемся в рамках рабочей группы совместно с Минэнерго искать выход,
и вот сегодня как раз мы будем этим вопросом заниматься. Тема нам известна,
предлагаем заменить дизельным топливом эти объёмы, ну, как вариант, но это
решение правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Борисовна, у меня к вам вопрос следующий. Был ли
Министерством сельского хозяйства проведён анализ последствий вступления
России в ВТО с учётом тех мер господдержки, которую оказывают члены ВТО, в
частности страны Евросоюза, своему сельскохозяйственному сектору? Хотелось бы
знать, учитывая те ограничения, которые мы на себя берём, на каком уровне цен
остановится, скажем так, рынок сельхозпродукции по разным отраслям, хотелось
бы видеть прогноз ситуации. И делали ли такой анализ в Минсельхозе?
И ещё: вы сказали о том, что сегодня средства господдержки не выбираются. Но
они не выбираются не потому, что не нужны деньги, а потому, что их взять
невозможно - процедура сегодня очень тяжёлая.
СКРЫННИК Е. Б. Я хотела бы ещё раз разъяснить: не то, что средства не
выбираются, просто у нас в бюджете предусмотрено 5,6 миллиарда долларов, а
возможности по "жёлтой корзине", там, где мы можем поддерживать прямыми
субсидиями производство сельхозпродукции, - до 9 миллиардов. То есть это у
нас просто в бюджете не заложено, и мы в новой госпрограмме как раз таки
предусмотрели увеличение финансирования по этим направлениям. По "зелёной
корзине" мы вообще ни в чём не ограничены, можем поддерживать всё, что
касается сельхозпроизводства по другим направлениям: жильё, дороги,
инфраструктура, логистика агропродовольственного рынка и так далее.
Что касается выделения субсидий, они у нас абсолютно открыты, мы их
структурировали. Мы даже издали специальный справочник. На сайте представлены
все формы, по которым можно получить субсидии, - мы проводим в этом
направлении работу, - и они выбираются в полном объёме. Постоянно необходимы
ещё какие-то конкретные формы поддержки, и мы от правительства средства на
это получаем каждый год, например, в прошлом году мы получили около 18
миллиардов дополнительно.
Мы, конечно же, проанализировали всё, что делают европейские страны в части
государственной поддержки. И ровно то, что возможно - кстати, в больших
объёмах, более двух с лишним триллионов рублей, - отражено в госпрограмме.
Если вы внимательно посмотрите, то увидите, что там как раз таки всё это
отражено, и на сайте, кстати, это тоже отражено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Борисовна очень лаконично отвечает на вопросы и при этом без потери
качества, конкретно, поэтому у нас ещё есть минут пять - семь на то, чтобы
задать Елене Борисовне ещё по одному вопросу от фракции.
Владимир Владимирович Бортко, пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Борисовна, отдаёте ли вы себе отчёт, а вместе с вами и всё
Правительство Российской Федерации в том, что дело не в получении тонн зерна
и мяса, а дело в сохранении и умножении русского крестьянства - основы
существования русской нации? Поэтому важно не количество сельскохозяйственной
продукции, а увеличение количества крестьян и их детей на этой земле. Каким
образом это корреспондируется со вступлением в ВТО, когда всё будет
направлено ровно наоборот?
Всё, спасибо.
СКРЫННИК Е. Б. Владимир Владимирович, я ещё раз хочу более подробно пройти по
этим направлениям.
Существует концепция развития сельских территорий (она у нас принята),
которая предусматривает большие субсидии, более 300 миллиардов рублей, на
строительство жилья, объектов социальной сферы, сельских дорог, на
образование. Кроме этого, мы провели в этом году большую работу по поддержке
сельхозпроизводства, именно малых форм хозяйствования. У нас реализуется
несколько программ, в частности "Начинающий фермер" - программа развития
семейных животноводческих ферм. В рамках этой программы уже создано четыреста
семьдесят ферм и ещё где-то около ста пятидесяти в год мы будем создавать, а
всего будет создано тысяча семьсот фермерских хозяйств. Кроме этого,
предусмотрены субсидии на оформление земли в собственность, этого тоже
никогда не было. И особенно важно, что все меры господдержки, которые мы
имеем возможность после присоединения к Всемирной торговой организации
наращивать, как раз таки касаются социального развития села, именно уровня и
качества жизни наших сельских тружеников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Ищенко Антон Анатольевич, фракция ЛДПР.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Елена Борисовна, сегодня в стране фактически развалена система
государственных селекционных станций. Планирует ли Минсельхоз восстановить
эту систему? Сейчас стоимость посевных материалов достигла астрономических
высот, так, стоимость семян гибрида подсолнечника теперь доходит до 500 тысяч
рублей за тонну. Что планирует Минсельхоз сделать в этом направлении?
СКРЫННИК Е. Б. Во-первых, у нас работает программа по развитию семеноводства.
В рамках этой программы мы занимаемся переоборудованием наших селекционных
центров, материально-технически их поддерживаем. Кроме этого, в рамках этой
программы предусмотрены все необходимые меры, направленные на развитие
семеноводства в Российской Федерации. А вот то, о чём вы непосредственно
говорили, связано с работой Россельхозакадемии. Мы также представили комплекс
мер по улучшению работы нашего образования и науки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валуев Николай Сергеевич, пожалуйста.
ВАЛУЕВ Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Борисовна, недавно прошла информация о том, что сотни тысяч
гектаров земель на Дальнем Востоке будут отданы в аренду азиатским фирмам.
Что сделано и какие меры предусмотрены в сфере контроля за использованием
этих земель на Дальнем Востоке? Просто ни для кого не секрет, что после
китайцев остаётся выжженная земля. И у меня есть ещё один вопрос: как вы
отнесётесь к идее давать кредиты аграриям с нулевым процентом где-то на пять
- десять лет?
Спасибо.
СКРЫННИК Е. Б. Николай Сергеевич, актуальный вопрос по Дальнему Востоку. Этот
вопрос курирует Игорь Иванович Шувалов, и нам дано поручение проанализировать
использование земель сельхозназначения, в частности, с Минобороны мы эту
работу проводим. Поэтому первое, что мы сделали, это провели работу с
крестьянско-фермерскими хозяйствами, которые имели бы возможность, приобретая
эту землю, при наличии, кстати, субсидий на оформление земли в собственность,
работать на ней. Это, кстати, те земли, которые принадлежат Минобороны.
Поэтому в этом плане всё, что касается инвестиционных проектов зарубежных
стран... Я знаю, где эта информация прошла, мы все эти инвестиционные
проекты, на сто процентов, анализируем, и наш приоритет - это
крестьянско-фермерские хозяйства и российские сельхозтоваропроизводители. А
по этим инвесторам мы будем проводить соответствующую работу, но это не
приоритет, и поручение дано, конечно же, в отношении российских
сельхозтоваропроизводителей.
Ну а что касается обнуления процентной ставки... Моя задача - поддерживать
сельхозтоваропроизводителей, поэтому, конечно, - и я уже об это говорила -
это отличная идея, но над ней надо работать, пока мы субсидируем 100
процентов ставки рефинансирования и 80 процентов ставки рефинансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемая Елена Борисовна, одна из главных проблем, а может
быть, и самая главная проблема - это реализация сельхозпродукции. У селян
беда и когда неурожай по погодным условиям, и когда получают хороший урожай,
поскольку они вынуждены продавать продукцию по бросовым ценам и,
соответственно, не могут погасить в том числе и кредиты, предоставленные
банками. Что необходимо сделать, как вы считаете, для того, чтобы вот эту
проблему снять, чтобы крестьяне в тучные годы могли гарантированно продавать
по стабильным ценам свою продукцию, а в тяжёлые годы, когда плохой урожай,
государство могло бы вбрасывать эту продукцию и не давать подниматься ценам
на соответствующие продукты питания благодаря вот этим интервенциям?
СКРЫННИК Е. Б. Товарные и закупочные интервенции - это эффективный инструмент
регулирования рынка, мы ими активно пользуемся. Вы знаете, в ситуации,
связанной с засухой, нас поддержали как раз товарные интервенции, когда мы
реализовывали зерно по ценам ниже, чем они были на рынке. Такие же
направления мы рассматриваем и по приобретению сухого молока, и так далее, и
так далее. Работа эта ведётся, но, конечно, важно то, на что мы ориентируем
наших сельхозтоваропроизводителей, - наличие долгосрочных контрактов на
реализацию произведённой продукции. С этой целью мы будем заниматься
созданием инфраструктуры и логистики агропродовольственного рынка. Такая
работа уже ведётся в некоторых регионах, в частности в Астраханской области,
где произведённая овощная продукция через созданные совместно с нами на
федеральные и региональные средства логистические центры полностью
реализуется в крупных городах, и таких направлений у нас очень много. В
рамках госпрограммы есть отдельная подпрограмма по инфраструктуре и логистике
агропродовольственного рынка. Мы считаем, что это реальное решение
создавшихся проблем. И конечно же, госзаказы, над этим мы тоже постоянно
работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, спасибо за полные и конкретные ответы
на вопросы депутатов.
Переходим к выступлениям представителей фракций, но прежде по ведению -
Пивненко Валентина Николаевна. Пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотела бы обратить внимание на то, что многих интересует вопрос
кредитования, и хотелось бы, в общем-то, чтобы Елена Борисовна сказала...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, вы попросили слова по ведению.
ПИВНЕНКО В. Н. Да, по ведению, это и есть по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не относится к ведению.
Депутат Натхо по ведению.
НАТХО Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня тоже вопрос, если можно: не сработала кнопка, поэтому я по ведению
записалась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению?
НАТХО Р. Х. Нет, у меня вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы закончились.
Депутат Нилов Олег Анатольевич по ведению.
НИЛОВ О. А. У меня предложение, Сергей Евгеньевич, всё-таки по итогам
"правительственного часа" принять постановление. Вот такое предложение я
вношу, коллеги. За два часа перерыва, я думаю, по одному представителю от
каждой фракции могли бы собраться и предложить вариант проекта этого
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по Регламенту может дать комментарий?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с Регламентом мы можем дать поручение
профильному комитету подготовить проект постановления. Коллеги, есть ли
необходимость голосовать за такое предложение депутата Нилова? Согласны?
Профильному комитету даётся такое поручение.
По ведению - депутат Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Диденко Алексей Николаевич, заместитель председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы.
Вот по опыту работы в предыдущих созывах скажу: по "правительственному часу"
не предусмотрено принятие какого бы то ни было решения, однако это не
является основанием для того, чтобы не давать поручение комитету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу зачитать норму Регламента.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В статье 41 Регламента есть такая норма: "По результатам обсуждения вопросов
в рамках "правительственного часа" Государственная Дума может дать
соответствующему комитету поручение подготовить проект постановления
Государственной Думы, который вносится..." - я обращаю внимание - "...в
порядке, установленном статьёй 94 Регламента". То есть необходимо пройти все
процедуры формальные, в том числе получить заключение Правового управления и
так далее. Но это на усмотрение комитета, то есть совершенно необязательно,
что комитет такое решение примет, однако такое поручение можно дать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы дали поручение профильному комитету рассмотреть это
предложение, принять решение о необходимости внести проект постановления и в
регламентном порядке проект постановления оформить.
Отари Ионович Аршба, вы по ведению? Пожалуйста, депутат Аршба.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел как раз подтвердить то, что сейчас зачитал Александр Дмитриевич. Я
также хотел предупредить, что в нашей практике в прошлые два созыва
постановления принимались только два раза, и если мы пойдём по этому пути, мы
будем по каждому "правительственному часу" принимать постановление, просто
надо иметь это в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
По ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У нас новый созыв - может быть, эту хорошую практику и внедрить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В соответствии с нашим Регламентом профильный комитет как
раз и должен этим заниматься, потому что каждый "правительственный час" - это
отвлечение министра от насущных проблем и желание поделиться ими с
депутатами, и он должен завершаться конкретными выводами и предложениями в
форме постановления, это очевидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, спасибо.
Коллеги, предлагаю заслушать представителей фракций по существу вопроса,
который сегодня вынесен на "правительственный час".
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович, фракция КПРФ.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я хотел бы начать своё
выступление от фракции с вопроса охраны сельскохозяйственных земель и
сохранения плодородия почвы. К сожалению, мы уже похоронили эту программу, и
буквально на днях вы дали нам поручение, Сергей Евгеньевич, которое было
основано на обращении учёных по этому вопросу. Две-три цифры назову, чтобы
понять степень нашей беды.
Наша двадцатилетняя работа с земельными ресурсами показала, что мы теряем
ежегодно 1,5 миллиарда тонн плодородной земли, 41,5 миллиона гектаров из
имеющихся 117 миллионов гектаров выброшено из севооборота, заброшено 92
миллиона гектаров сенокосов и пастбищ. А всё это является главной
составляющей богатства нашей страны! И что мы сегодня услышали по этому
поводу? Да ничего! Я считаю, что закон о сохранении плодородия почв, который
приняла Дума, просто не выполняется и он плох, потому что государство ушло,
по большому счёту, от решения вопроса регулирования и сохранения плодородия
почв.
Я хочу сказать, что мы должны немедленно вернуться к этому закону, мы должны
выстроить соответствующую программу, о чём говорил Николай Михайлович, чтобы
ввести в оборот 41,5 миллиона гектаров пашни, потому что через ту мелиорацию,
через ту систему финансирования, которая предусмотрена имеющейся программой,
ничего не решается. Ничего не решается, одни рекорды ставим - 50 процентов
продовольствия завозим из-за рубежа! Как мы будем конкурировать? Основа
программы - конкуренция через устойчивое финансирование, через обновление
материально-технической базы, через энерговооружённость и так далее, и так
далее. Там даётся 350 долларов на гектар - здесь и 30 долларов не даётся, а у
нас холодная страна, а у нас другие совершенно возможности по
производительности труда и всему остальному, а у нас нищета, а у нас
отсутствие кадров, а у нас мелкотоварное производство, а у нас диспаритет, в
конце концов. Какая же это конкурентоспособность?! А у нас закредитованность
- почти полтора триллиона рублей. На основе какой же финансовой устойчивости
мы собираемся вести конкурентное производство?
Следующий вопрос, о котором мы сегодня долго здесь говорили, - это люди, это
деревни, это сёла. Назову несколько цифр: 2009 год - ну, допустим, детских
садов на 25 мест по всей России, 2010-й - 770 мест по всей России. Скажу вам
по ФАПам: 2009 год - 17, 2010-й - 48, 2011-й - 177. 7,5 тысячи ФАПов вырезали
за эти годы, 20 тысяч клубов вырезали! Возьмите дороги, возьмите всё
остальное - безобразие! Выделяется из федерального бюджета - нами же
выделяется! - всего 7,6 миллиарда рублей на всю социальную программу, на
капитальные вложения - 3 миллиарда, а на НИОКРы - 1 миллион рублей. Стыдоба!
Я должен сказать: ВТО - это национальная измена, изменение налогов, всё, что
связано с открытием всего и вся, - это катастрофа! Смотрите, у них на ввоз
сахара ставка суммарной пошлины - 215 процентов, у нас - 30 процентов, у них
на ввоз замороженного мяса в страны ЕС ставка от 174 до 200 процентов, у нас
- 15 процентов и так далее, и тому подобное. То есть мы уничтожаем село!
Единственное, что в программе правильно выписано, - это риски, вот они
показывают, что мы, как говорится, теряем всё и вся.
И последнее. Нам надо восстановить Россельхознадзор: здесь вообще беда - 92-й
закон уничтожил систему контроля всего, от зерна до пестицидов и гербицидов.
Наши законы и вот те законы, о которых я говорил, предусматривают выделение
10 процентов федерального бюджета, и тогда всё будет в порядке... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
КАШИН В. И. ...подумаем о нашем агропромышленном комплексе и сделаем всё для
того, чтобы принять те законы, которые могли бы вдохнуть жизнь в нашу
деревню. Эта программа предусматривает отрицательную демографию, о
демографической ситуации говорил Владимир Владимирович, поэтому нам надо,
товарищи, вместе решать эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я опять буду говорить. Если что-то не понравится - не
обессудьте: мы здесь собрались разные, с разными политическими взглядами,
поэтому тому, кого это раздражает, не надо приходить в парламент. Это самая
ядовитая точка на теле России: здесь собрались враги, противники, конкуренты,
такой точки больше нету нигде. В правительстве сидят, так сказать, люди
однополярные, или одной ориентации, так, может быть, лучше сказать, ну, одной
ориентации политической или иной - неважно, но одной, единомышленники, а
здесь, наоборот, все мыслят по-разному, поэтому кого раздражает - ради бога:
в психушку, в больницу - куда угодно, здесь вы с ума сойдёте!
Вот нам предложили принять постановление. Вы понимаете ваше предложение,
товарищ из Петербурга? Вы, питерские, всё портите нам! Постановление мы
примем только одно - отправить министра в отставку, другое не нужно. Какое
нужно нам постановление? О чём постановление будет? Мы никогда не принимали
никаких постановлений после "правительственного часа"!
Следующее. Депутат говорит: "Спасибо, Елена Борисовна, что вы согласились к
нам прийти". Вы за что благодарите? На рабочем месте министр, он обязан
прийти, не придёт - выгоним из правительства, а она благодарит. Вас
благодарят утром - спасибо, мол, депутаты, что вы пришли на своё рабочее
место? Я не понимаю вас!..
Я думал, депутат Кашин, заканчивая своё выступление, скажет: "К борьбе за
дело Коммунистической партии будьте готовы!" - а он говорит: выполним
программу... Сто лет выполняем! Ничего вы не выполните!
Какие ошибки здесь, Елена Борисовна? К вам - с уважением, потому что вы не
виноваты: поставили, заставили. Как вчера к Путину согнали его якобы
сторонников, а по лицам мы видим, что их принудительно согнали, потому что
когда сторонник - он улыбается, он рад, а когда все смурные сидят и боятся,
что камера их покажет... Так и вы: вам бы лечить людей, а вас скотину лечить
поставили. А скотины нет - значит вы ничего не делаете. Скотина сдохла, а
люди умирают без вас, лучший кардиолог страны!
Назарова зачем поставили в "Росагролизинг"? Он что, хорошо Росимуществом
руководил? Всё там уничтожил, всё росимущество, и сидит теперь уничтожает
росагролизинг. Что это такое? Ну всё уничтожает этот, как его... отчество-то
Львович, а имя я уже забыл... Валерий - Валера уничтожает всё! И, как
мальчика, его переводят. Внаглую его сотрудники говорят: мы приехали на два
года, заработать, и наплевать нам на ваше имущество - заработали и ушли!
Теперь агролизинг размотает - потом поставят ещё куда-нибудь.
Мы с вами, конечно, в тяжёлом положении - климат, но всё-таки царская Россия
могла производить больше. Почему? 90 процентов людей работали в деревне. Моя
мама родилась в деревне Лаушки. Я не могу поехать туда - там Меркушкин
командует, я его ненавижу, Меркушкина, и в родные места моей мамы приехать не
могу. Все наши предки жили в деревне - сейчас, наоборот, никого нету, поэтому
сейчас техника должна... Техника в руках Назарова - техники нету. Вот,
пожалуйста, это же всё налицо!
Посредники. Молоко у хозяина коровы - 10 рублей литр, в магазине - сорок, ну
кому мы 30 рублей отдаём?! Потом эти чичваркины бегут в Лондон, заработав на
нашем с вами здоровье. Уберите посредника, постройте зернохранилища, наладьте
переработку, пусть больше будет инвестиций, дайте землю! Я согласен с
коммунистами, в собственность у нас ничего нельзя давать: мы не можем
собственностью управлять, мы всё продаём, разворовываем и бежим, - ну дайте в
пожизненную аренду, воссоздайте снова какие-то кооперативы, коллективные
хозяйства, у нас земли много, мы можем этим переиграть!
Вот здесь прозвучало, что в ВТО мы зря вступаем. А давайте с другой стороны
посмотрим: если в ВТО нам будет очень плохо, чего нас туда не принимают до
сих пор? Им ведь выгодно нам сделать плохо, они что, дураки, - восемнадцать
лет не пускают Россию туда, где нам якобы будет очень плохо? Они, наоборот,
должны нас затащить: давай скорее, русские, в ВТО, грохнем ваше сельское
хозяйство - с голоду подохнете! А они не пускают - значит, какие-то плюсы
есть в ВТО? Если бы там были одни минусы, какого чёрта русских туда не
пускать? Но я согласен, что сегодня, когда уже все там, когда у них совсем
другие условия и у нас другая форма развития сельского хозяйства, у нас
будет, конечно, перекос, наверное, такой же, как если после начальной школы
поступать в аспирантуру. Поэтому, Елена Борисовна, больше денег дайте, больше
инвестиций. Хотя и это не помогает, вы понимаете? У вас в системе это всё
поворачивают в собственный карман - вот в чём проблема наша. Ведь деньги
есть, проблема понятна - и двадцать лет едим тухлую говядину из Бразилии или
кенгурятину из Австралии! И перекупщики перекупают всё это отравленное,
плохое!
И вообще поменьше надо есть! Где пропаганда?! У нас переедает население,
скоро, как американцы, вот такие все будут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, депутаты Государственной Думы не враги друг
другу, а политические конкуренты, это так. Ну и вежливые слова, Владимир
Вольфович, - "спасибо", "пожалуйста" - говорить и друг другу, и приглашённым
никогда не вредно. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Панков Николай Васильевич. Николай
Васильевич, прошу вас.
ПАНКОВ Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Елена Борисовна, уважаемые коллеги! Прежде всего
хочу поблагодарить Елену Борисовну за столь содержательный доклад, в котором
ей удалось в сжатой форме отразить основные меры, принимаемые Правительством
Российской Федерации по развитию сельского хозяйства.
Системные перемены на селе видны, и в первую очередь они связаны с ежегодным
увеличением государственной поддержки сельского хозяйства. Для "ЕДИНОЙ
РОССИИ" улучшение благосостояния сельских жителей и обеспечение
продовольственной безопасности страны - это две принципиально значимые
задачи. Да, у нас сегодня решены ещё не все вопросы, коллеги, но после
десятилетней разрухи 90-х годов нельзя за столь короткий срок решить все
проблемы. Однако то, что сегодня ситуация на селе меняется к лучшему, - это
факт, и это мы видим из доклада министра сельского хозяйства и из ваших
выступлений.
Конечно, потребуются дополнительные меры по поддержке агропромышленного
комплекса. Депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагают следующее: продлить
срок действия налоговой ставки в размере 0 процентов по налогу на прибыль для
сельхозпроизводителей, продлить льготы по освобождению от уплаты НДС при
ввозе племенного скота, освободить фермеров от налога на доходы, получаемые в
виде субсидий на развитие своего хозяйства. Уважаемая Елена Борисовна, здесь
мы ваши союзники, и поэтому надо ускорить процесс согласования всех этих
законопроектов с другими ведомствами.
Отдельно остановлюсь на самой наболевшей проблеме села - это вопрос
закредитованности сельхозпроизводителей. Из-за финансового кризиса и засух,
которые были два, а в ряде регионов - три года подряд, мы пролонгировали
долги фермерским хозяйствам и сельскохозяйственным организациям. Государство
продолжает по ним выплачивать значительные средства в виде субсидий по
ставкам кредита. Может быть, дешевле списать сегодня само тело кредита и не
платить большие проценты, но во всяком случае целесообразно проработать
механизм списания хотя бы невозвратной части задолженности, которая
образовалась перед бюджетами всех уровней из-за последствий засух.
Торговые сети. Опять с помощью различных лазеек, а зачастую и по
коррупционным причинам начали ущемлять права сельхозпроизводителей. Считаю,
нужно срочно на законодательном уровне исправить данную ситуацию и дать
возможность сельхозпроизводителям сбывать свою продукцию, это позволит и
снизить потребительские цены, и качество товаров улучшить.
В целях создания нормальных условий проживания и занятости населения на селе
целесообразно разработать программу обеспечения жителей села объектами
соцкультбыта хотя бы по минимальным стандартам, но в каждом населённом
пункте, поэтому программу "Социальное развитие села..." надо продлить до 2020
года.
При определении размера государственной поддержки необходимо применять
критерии и коэффициенты в зависимости, например, от бонитета почв,
климатических условий, отдалённости от рынков сбыта продукции, тогда это
будут равные возможности для наших сельхозпроизводителей в рамках нашего
государства.
Тезисно обозначу ещё ряд проблем, которые нам необходимо решать. Это
расширение пахотного клина за счёт вовлечения в оборот неиспользуемых
сельскохозяйственных земель. Сегодня около 40-50 процентов земли находится в
собственности, но не используется в сельскохозяйственном производстве. Это
увеличение орошаемых площадей, тем более что расходы на мелиорацию по
правилам ВТО относятся к "зелёной зоне" и их размер не ограничивается.
Коллеги, не надо нас пугать ВТО! Необходимо развивать семеноводство,
необходимы паритет цен в сельском хозяйстве, замена устаревшей
сельскохозяйственной техники на новую, как это было с утилизацией старых
легковых автомобилей, и, конечно же, подготовка квалифицированных кадров
среднего звена - профессиональных рабочих, механизаторов, животноводов.
Коллеги, мы уверены, что проводимая сегодня государством аграрная политика
создаёт условия для развития сельского хозяйства и повышает его
инвестиционную привлекательность, поэтому мы убеждены, что в течение пяти лет
можно реально увеличить производство сельскохозяйственной продукции в два
раза и удовлетворить полностью потребность страны в отечественных продуктах,
а это и есть наша с вами главная задача.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает всех к сотрудничеству.
Спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает депутат Доронин Сергей
Александрович.
ДОРОНИН С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Елена Борисовна, уважаемые коллеги!
Объём государственной поддержки сельского хозяйства в странах Евросоюза из
бюджета Евросоюза составляет 33 процента. В Соединённых Штатах Америки эта
цифра составляет 24 процента, в соседней с нами Белоруссии эта цифра
составляет 21 процент, в Российской Федерации - 1,2 процента. Исходя из этого
видно, что мы сегодня неконкурентоспособны.
Если говорить о результатах за 2011 год, о результатах финансовой
деятельности по отраслям, то сальдированный финансовый результат, то есть
прибыль минус убыток, составляет: в добыче полезных ископаемых - 1 триллион
833 миллиарда рублей, в обрабатывающем производстве - 1 триллион 822
миллиарда рублей, в оптовой и розничной торговле эта цифра составляет 1
триллион 811 миллиардов рублей, в банковском секторе эта цифра составляет 848
миллиардов рублей и в сельском хозяйстве эта цифра составляет 97 миллиардов
рублей. То есть по определению сельскохозяйственная отрасль сегодня является
неконкурентоспособной, поэтому при вхождении в ВТО, на наш взгляд, необходимо
учитывать фактор неконкурентоспособности нашего сельского хозяйства.
Мы предлагаем в первую очередь в связи с тем, что отрасль закредитована - а
кредитов на сегодняшний день, как сказала уважаемый министр, более 1
триллиона 500 миллиардов рублей, из которых 1 триллион составляют
инвестиционные кредиты, - списать задолженность именно по инвестиционным
кредитам. Это одна из мер. Если нет такой возможности, то мы предлагаем
увеличить сроки кредитования уже взятых, а не вновь получаемых кредитов с
десяти лет до пятнадцати - двадцати лет как минимум. Сегодня, при вхождении в
ВТО, нам даётся возможность вложить неограниченные средства в инфраструктуру
села. Таким образом, можно пойти по пути списания, может быть, не всех
кредитных ресурсов, взятых по инвесткредитам, а именно тех денег, которые
были вложены в инфраструктуру, - это ещё один из способов помощи сельскому
хозяйству на сегодняшний день.
Ну и ещё одна мера, которая необходима, и она уже давно назрела, - это
выделение субсидий по зонам обработки земли. Все вы знаете, что у нас есть
южная зона - это Белгородская область, это Краснодарский край, и есть зона
нечерноземья, где себестоимость продукции в разы выше, нежели в южных
регионах, поэтому необходимо субсидии вот именно для зоны нечерноземья
увеличивать в разы.
Ну и набившая уже на сегодняшний день оскомину проблема поддержки местных
товаропроизводителей, конечно, просто угрожающие масштабы может принять при
вхождении в ВТО. Местных товаропроизводителей, сельхозтоваропроизводителей
необходимо поддерживать, потому что... Ну вот пример приведу. Многие из вас
ездят в европейские страны и, наверное, представить себе не могут, чтобы в
какой-нибудь Германии, Италии или Испании продавались овощи или другие
продукты питания не своего государства, произведённые не в этих странах.
Сегодня у нас продукция местных товаропроизводителей практически не может
попасть на полки магазинов наших транснациональных розничных сетей, и это
одна из проблем, которая на сегодняшний день не даст возможности нам на
равных участвовать в ВТО. Для того чтобы наши продукты свежие туда попадали,
необходимо, естественно, вносить изменения в различные нормы и, возможно,
даже какие-то законы специально для этого принимать. Ну и предвижу
возражения: понятно, скажут, что денег нет в бюджете. Хочу напомнить вам, что
бюджет сегодня профицитный, поэтому вот эти меры, о которых я сказал,
необходимо принимать, для того чтобы мы вошли в ВТО безболезненно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, предлагаю предоставить слово Елене Борисовне и после этого
объявить перерыв. Нет возражений? Спасибо.
Елена Борисовна, пожалуйста.
СКРЫННИК Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Спасибо
большое за конструктивный подход, за предложения. Я убеждена, что мы и дальше
будем так же эффективно сотрудничать, как мы это делали и раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я хочу от вашего имени поблагодарить Елену Борисовну за доклад, за
ответы на вопросы, данные и устно, и письменно (в электронной информационной
базе имеются письменные ответы). И хочу поблагодарить все фракции и всех
депутатов, которые приняли активное участие в дискуссии по обсуждаемому
вопросу.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, занимайте, пожалуйста, свои места.
Давайте приготовимся к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 50 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
6-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Докладывает депутат Курбанов.
Пожалуйста, Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии с решением
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству представляется проект федерального закона №
609009-5 "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации", внесённый Константином Фёдоровичем Затулиным в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы.
Согласно данному законопроекту статью 14 Федерального закона от 31 мая 2002
года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предлагается дополнить
частью восьмой, на основании которой должен быть установлен упрощённый
порядок приёма в гражданство Российской Федерации для иностранных граждан и
лиц без гражданства, признаваемых соотечественниками в соответствии с пунктом
3 статьи 1 Федерального закона от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ "О государственной
политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом". Так,
предлагается неприменение к ним таких общих условий приобретения российского
гражданства, зафиксированных в части первой статьи 13 Федерального закона "О
гражданстве Российской Федерации", как соблюдение обязательного пятилетнего
или иного срока проживания на территории нашей страны и наличие вида на
жительство в Российской Федерации, а также требования об обращении в
полномочный орган соответствующего иностранного государства с заявлением об
отказе от имеющегося гражданства данного иностранного государства. Таким
образом, в случае реализации представленного законопроекта иностранные
граждане и лица без гражданства, в отношении которых предлагается установить
вышеуказанный упрощённый порядок приёма в гражданство России, смогут
обращаться с соответствующим заявлением в дипломатические представительства и
консульские учреждения Российской Федерации за пределами нашей страны, в то
же время они получат право не отказываться от иного, уже имеющегося у них
гражданства.
Предлагаемая законодательная новация не вполне соотносится с нормой части
седьмой той же статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации", где уже предусмотрены определённые условия упрощённого порядка
приёма в гражданство России для иностранных соотечественников, которые
прибывают в нашу страну в рамках Государственной программы по оказанию
содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию
соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой указом Президента
Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637.
При этом Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству считает необходимым подчеркнуть, что рамочная норма о праве
иностранных соотечественников на приём в гражданство Российской Федерации в
упрощённом порядке закреплена в статье 11-1 Федерального закона "О
государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников
за рубежом" и касается всех соотечественников, а не только отдельной
категории.
Основные замечания комитета касаются фактически инициируемого в
рассматриваемом проекте федерального закона или по меньшей мере поощряемого
возникновения множественности гражданства у иностранных соотечественников,
желающих получить гражданство Российской Федерации, что концептуально
предопределено в той части законопроекта, где указывается на освобождение
иностранного гражданина или лица без гражданства, признаваемого
соотечественником, от обязанности обращаться в полномочный орган иностранного
государства с заявлением об отказе от имеющегося у него иностранного
гражданства.
Несмотря на то что гражданин Российской Федерации может иметь гражданство
иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным
законом или международным договором нашей страны и в силу прямого
установления части 1 статьи 62 Конституции Российской Федерации, сам факт
наличия такого правового института не означает целесообразности его
реализации без каких-либо ограничений, скорее говоря, наоборот,
свидетельствует о возможности только его выборочного осуществления.
Как известно, в настоящее время нормами федерального законодательства
допустимые случаи правомерного возникновения двойного гражданства в контексте
соблюдения всех соответствующих правовых процедур почти не предусмотрены, а
на международно-правовом уровне такие случаи достаточно чётко
предусматриваются лишь на основании соответствующего Соглашения между
Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного
гражданства от 23 декабря 1993 года, которое, кстати, на сегодняшний момент
фактически не применяется, и Договора между Российской Федерацией и
Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства от 7
сентября 1995 года. Отмеченные обстоятельства хотя и косвенным образом, но
всё же указывают по меньшей мере на сдержанное отношение отечественного
законодателя к возможности применения института двойного гражданства, тем
более никоим образом не означают возможности его дальнейшего активного
развития. Случаи допустимости возникновения у гражданина России гражданства
иностранного государства в нормативном отношении должны предусматриваться как
исключительные, поэтому они требуют тщательной и подробной регламентации, а
значит, в предметном отношении требуют специального регулирования и некоего
точного нормативного воплощения.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству не поддерживает представленный законопроект и
предлагает его к отклонению.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, имеются ли вопросы? Конечно, имеются. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список, пожалуйста.
Пять депутатов.
Ян Викторович Зелинский, пожалуйста, ваш вопрос.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Ну, в отношении того, что гражданин, желающий получить наше
гражданство, не должен писать заявление в орган иностранного государства,
можно внести поправочку о том, что он обязан написать заявление в орган
иностранного государства и получать уже потом наше, российское гражданство.
Но в том, что касается... Фракция ЛДПР уже на протяжении пятнадцати лет
пытается добиться того, чтобы наши соотечественники, оказавшиеся за границей
после распада Советского Союза, получали в течение месяца, двух, трёх месяцев
гражданство Российской Федерации, почему мы их ограничиваем в этих правах?
Они и так потеряли очень много при распаде Советского Союза. Может быть,
всё-таки внесём поправочку, чтобы граждане, молодые люди, которые хотели бы
жить в Российском государстве, служить в Российской армии, могли получать
гражданство за два-три месяца в упрощённом порядке?
КУРБАНОВ Р. Д. Дело в том, что, по статистике ФМС, на сегодняшний день уже
шестьдесят три тысячи наших соотечественников приняли наше гражданство в
рамках реализации Государственной программы по оказанию содействия
добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,
проживающих за рубежом. На сегодняшний день, ещё раз повторяю цифру, это
шестьдесят три тысячи наших соотечественников и членов их семей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Ризван Даниялович, текст законопроекта предполагает
следующее: позволить применять упрощённый порядок к лицам, являющимся
соотечественниками. Как мы можем соотечественникам отказывать в праве
получения гражданства страны в упрощённом порядке?
КУРБАНОВ Р. Д. Дело в том, что законодатель предусматривает ряд случаев, в
частности, в случае особых заслуг перед Россией... Если вы обратили внимание,
основной акцент сделан Комитетом по конституционному законодательству и
государственному строительству - в моём докладе на это указывалось - именно
на факт наличия двойного гражданства, что не приветствуется ни в нашей
стране, нашим законодателем, ни за рубежом, поэтому отказ от второго
гражданства - это обязательная составная часть. Мы не отказываем нашим
соотечественникам, вернее, мы отказываем только в том случае, если они не
отказываются от второго гражданства. Если вы обратили внимание на это,
законодатели других стран вообще при получении человеком второго гражданства
просто аннулируют своё гражданство (так происходит в Казахстане и в других
государствах), оно просто считается утраченным, там даже нет никакой
процедуры - оно просто считается утраченным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Бортко, пожалуйста, ваш вопрос.
БОРТКО В. В. Вопрос у меня, извините, пожалуйста, несколько своеобразный.
Уважаемый Ризван Даниялович, извините меня, бога ради, но мне просто
интересно: о чём вы говорили? Я пытался вникнуть во всю эту историю, потому
что меня этот вопрос интересует, но я не услышал, вернее, не понял ни одного
слова. Нельзя ли или более внятно это всё произносить, или как-то иным
образом сделать так, чтобы это было всем остальным понятно? Я преклоняюсь
перед людьми, которые вам вопросы задавали сейчас, потому что они, видимо,
что-то поняли.
Простите меня, пожалуйста (я к президиуму обращаюсь): нельзя ли сделать так,
чтобы, когда читают этот законопроект или любой другой законопроект, было
понятно, что читают? И не такой уж я старый, чтобы не понять, и не такие уж у
меня уши плохие. Я прошу обратить на это внимание.
КУРБАНОВ Р. Д. Это замечание, не вопрос, но, откровенно говоря, заключения,
как наше, так и второго комитета, есть в базе. Я так полагал, уважаемый
коллега, что вы пришли на заседание, как минимум понимая, о чём будет идти
речь. Если я что-то не так...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУРБАНОВ Р. Д. Если можно, я отвечу. Если я что-то не так сказал, я готов
повторить те ключевые моменты, которые прозвучали в моём докладе. Речь идёт о
том, что основным моментом для наших соотечественников, как представляется
комитету, является отказ от второго гражданства, то есть в этом случае
порядок и будет упрощённым. И более того, на сегодняшний день есть в том
числе возможности и условия для двойного гражданства - это заслуги перед
Россией.
А что касается соотечественников... вот ваш коллега, который рядом сидит,
буквально в полуметре от вас, задал вопрос - он же и тему услышал, и задал
вопрос, кстати, очень хороший вопрос! Вот ваш товарищ, коллега, который
буквально в полуметре от вас сидит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Как я понял из выступления (хотя тоже далеко не всё понял:
слишком наукообразный язык по вопросу, который всех эмоционально задевает),
речь-то идёт не о тех гражданах, которые проживают в развитых странах и
которые сознательно, к примеру, будут менять там Бельгию, Францию на Россию,
речь в первую очередь идёт - мы прекрасно это понимаем - о Средней Азии, о
Молдавии, об Украине, о Казахстане, то есть о людях, которые жили в Советском
Союзе и готовы сейчас переехать в Россию. Переезжают они из стран, так
скажем, с более низкими доходами, а значит, процесс их переезда затруднён
материально, и сразу всё бросить, отказаться от гражданства там, ещё не
получив его здесь, - это рискованное... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, прокомментируйте.
КУРБАНОВ Р. Д. Данный законопроект не может быть принят только на основании,
как вы только что сказали, материальной составляющей. Это же тысячи человек,
если они не в состоянии определиться, где им жить - в той стране или в
этой...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУРБАНОВ Р. Д. Нет, я ещё раз говорю: на основании только одной составляющей
- материальной. Если человек, наш соотечественник, для себя определился, что
он готов переехать в Россию, полагая, что у него здесь заработок будет
больше, материальные возможности будут больше, то он должен принять для себя
решение отказаться от гражданства той страны, где он находится, и переехать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я вынуждена не согласиться с моим коллегой Зубовым, потому что я столкнулась
с ситуацией, когда граждане Российской Федерации, воюя в израильской армии,
воевали против Палестины и выступали против интересов Российской Федерации,
поэтому у меня как раз вопрос в связи с этим: насколько я понимаю, российским
гражданам запрещено служить в армиях иностранных государств, правильно, да?
И второй вопрос: как относиться к гражданам Союзного государства? Являемся ли
мы гражданами и России, и Союзного государства?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУРБАНОВ Р. Д. Вот коллега подсказывает, и в принципе я с ним согласен и сам
готов был так же ответить: у нас единое экономическое пространство
предусмотрено, а гражданство юридически...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУРБАНОВ Р. Д. Единое экономическое пространство предусмотрено, а гражданство
юридически не предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Степанович Никитин, вы по ведению или случайно нажали кнопку "по
ведению", желая задать вопрос? Вопрос? Пожалуйста.
Микрофон Владимиру Степановичу Никитину включите, пожалуйста.
НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику следующего характера. Я внимательно ознакомился с
заключением комитета и хотел бы обратить внимание наших коллег на следующее.
Комитет написал, что рассматриваемый законопроект Затулина не противоречит
Конституции Российской Федерации и за исключением некоторых аспектов в целом
согласуется с законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской
Федерации. И в отношении того, чтобы в упрощённом порядке получать
гражданство, без соблюдения условий, предусмотренных в пункте "а", прямо
написано, что это не вызывает каких-либо возражений. Комитет возражает против
пункта "г" в связи с возможностью получения второго гражданства. У меня
вопрос следующего содержания: тема очень актуальная... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте ещё тридцать секунд.
НИКИТИН В. С. Не рассматривал ли комитет такую возможность, чтобы принять
законопроект в первом чтении и ко второму чтению исключить пункт "г" о
множественном гражданстве, оставив пункт "а" и упрощённый порядок получения
гражданства нашими соотечественниками?
КУРБАНОВ Р. Д. Владимир Степанович, огромное спасибо за такой тонкий вопрос,
что свидетельствует о том, что вы действительно внимательно изучили и наше
заключение, и сам законопроект. Но дело в том, что основополагающим законом
после Конституции является закон "О гражданстве Российской Федерации", если
вы обратили внимание, а норма статьи 11-1 99-го закона носит рамочный
характер, то есть определяющим является всё-таки закон "О гражданстве
Российской Федерации", в котором чётко прописано, в каких случаях человек не
может иметь двойного гражданства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет? Кто хотел бы выступить? Есть желающие. Давайте запишемся
на выступления.
Прошу включить режим записи.
Покажите список выступающих.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего
просил бы всё-таки, учитывая, что сейчас только начало работы нашего созыва,
быть добрее к докладчикам: человек, может быть, не очень понятно для кого-то
объясняет, но не надо говорить за всех. Владимир Владимирович, вы
замечательный режиссер, но если кто-то не понял какую-то вашу работу, то он
не будет вам, наверное, делать замечание в присутствии всех коллег. И
остальным депутатам, которые вопросы задавали и которые пекутся якобы об
интересах наших соотечественников, хочу сказать: читайте законопроект, и всё
будет нормально. (Аплодисменты.) Аплодисменты не нужны.
Дело вот здесь в чём, уважаемые коллеги. У нас ситуация сложилась с этим
законопроектом отвратительная: господин Затулин - его сейчас здесь нет,
поэтому я не буду этого касаться, - работал исключительно по Украине, и
данный законопроект касается политической ситуации... ну, в общем, поскольку
нет здесь господина Затулина, не буду объяснять. А теперь смотрите, в чём
здесь фишка. Итак, все, кто хотел когда-то уехать из республик Советского
Союза в Россию, уже давным-давно уехали. Яркий пример - Белгородская область,
куда приехали триста тысяч, даже больше, переселенцев (я сам один из них) из
Казахстана, потом потянулись из других республик, из Средней Азии, сейчас
еле-еле едут с северов. Для сравнения: в Курскую область приехали всего
тридцать тысяч. Вот откуда бешеные успехи Белгородской области, я откровенно
говорю: люди приехали, стали строить дома, развивались домостроение,
переработка, потом сельским хозяйством начали заниматься и так далее, и тому
подобное. Всё, другие остались, они не поедут. По нашему закону о
соотечественниках они имеют полное право, если кому-то непонятно, прийти и
без ожидания в течение пяти лет получить гражданство. Но здесь западня в чём?
Кто у нас сейчас будет признаваться соотечественником? Потомок человека,
имевшего советский паспорт. Вам, Владимир Владимирович, будет приятно, - я к
Бортко обращаюсь, которого сейчас отвлекают, - если сюда потянутся люди,
которые сейчас сюда приезжают как нелегалы, которые даже русского языка не
знают? А вот это в законопроекте не учтено, потому что этот законопроект был
внесён из желания заработать политические очки на Украине и частично в
Белоруссии.
Фракция ЛДПР, которая руками и ногами, конечно, голосует за то, чтобы в
Россию приезжали наши соотечественники, к сожалению, не может поддержать
данный законопроект по одной простой причине: всё, приток мигрантов, тех, кто
хотел приехать в Россию, практически закончился. По программе переселения
соотечественников, когда мы определили регионы от Калининграда до Дальнего
Востока, к нам приехали едва-едва тридцать тысяч с небольшим всего-навсего за
несколько лет работы этой программы, притом что мы даём и деньги, подъёмные,
и контейнеры для перевозки имущества, и так далее, и тому подобное: нету
людей! Поэтому, уважаемые коллеги, за данный законопроект, к сожалению,
голосовать очень даже вредно, хотя, ещё раз говорю, мы приветствуем
переселение соотечественников. И то, что говорят здесь о двойном
гражданстве... да, действительно, у нас предусмотрено соглашение о двойном
гражданстве, но мы в этом отношении ничем не связаны, можем в одностороннем
порядке это предусмотреть. Всё было бы хорошо, если бы нам не угрожала вот
эта опасность неконтролируемой миграции: без условия пяти лет проживания, без
знания русского языка валом поедут люди, у которых уровень жизни в их
республиках гораздо ниже и которые здесь получить гражданство в упрощённом
порядке не могут, вот и всё. Если кому-то непонятно, читайте внимательно
законопроект, а на докладчика нападать не надо. И, если вы не понимаете, не
делайте выводы обобщающие, что все не понимают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле вопрос не такой
простой, как кажется на первый взгляд. Политика нашего государства в
отношении соотечественников вовсе не сводится к вопросам предоставления
гражданства, и надо об этом помнить. Это не самое главное направление
политики российского государства в отношении соотечественников за рубежом.
Я хотел бы обратить внимание коллег на норму закона № 99-ФЗ, который
регулирует вопросы государственной политики в отношении соотечественников, и
напомнить, кто признаётся соотечественником за рубежом. Коллеги, ими
признаются иностранные граждане и лица без гражданства и их потомки,
проживающие за пределами Российской Федерации и относящиеся, как правило, к
народам, исторически проживающим на территории нашей страны, а также
сделавшие выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Россией
лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на
территории нашей страны. И я дополню ещё (там достаточно длинное
определение): это вовсе не обязательно граждане бывшего СССР, вовсе не
обязательно.
Вне всякого сомнения, вот те десять лет, которые прошли с 91-го года, когда
был вообще заявительный порядок приобретения гражданства, эта дверь, если
можно так выразиться, была закрыта, а потом были сделаны определённые
послабления, потому что действительно продолжался поток тех граждан бывшего
СССР, которые в своё время, в феврале 92-го года, оказались, ну, грубо
говоря, прописанными в других республиках, бывших союзных. Мы действительно
установили в законе "О гражданстве..." особые правила для тех, у кого здесь
проживают родственники и кто хотел бы получить гражданство в упрощённом
порядке, и они тоже являются соотечественниками, но в понятие
"соотечественники" включается достаточно неопределённый, широкий круг лиц, и
именно поэтому надо крайне осторожно относиться к предложениям подобного
рода.
Конечно же, данный законопроект Конституции не противоречит. Вне всякого
сомнения, дополнительное рассмотрение и разрешение вопросов, касающихся
приобретения российского гражданства в упрощённом порядке гражданами бывших
союзных республик, то есть бывшими гражданами СССР... конечно же, мы можем и
должны совершенствовать данный механизм, но в данном случае абсолютно
правильная была дана оценка как представителем комитета, так и нашим коллегой
Ивановым, я соглашаюсь с ним: ради завоевания дополнительных политических
очков на этой достаточно популярной теме... Мы должны всё-таки сохранять
трезвую, холодную голову и руководствоваться не столько эмоциями - а тема
действительно эмоциональная, так сказать, - сколько осознанием тех
последствий, которые могут наступить в случае, если мы воспримем и примем,
соответственно, предложения, которые содержатся в законопроекте нашего
бывшего коллеги Константина Фёдоровича Затулина, поэтому ещё раз обратите
внимание и подумайте: не только граждане бывших союзных республик, но и
граждане иных сопредельных государств могут совершенно спокойно подпадать под
понятие "соотечественники", и если они захотят, то, если этот закон будет
принят, совершенно спокойно будут приезжать к нам и получать гражданство -
двойное, тройное, я не знаю какое.
Вы знаете, сейчас это достаточно больная тема, и она поднимается всеми
политическими силами, как представленными в Государственной Думе, так и не
представленными, она поднимается в самых различных выступлениях и
исследованиях по этому вопросу. Совершенно очевидно, что в миграционной
политике есть что совершенствовать, и там в определённой степени надо
наводить порядок. Именно поэтому наш комитет и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
признавая остроту этой темы, признавая, что есть нормы, которые можно
пересматривать и совершенствовать, признавая, что необходимо усиливать
ответственность и наводить порядок в сфере миграционной политики на
территории Российской Федерации, предлагают данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Прежде всего скажу: известно, что эмоции - это всегда предвестник
последующих логических, разумных решений. Человек сначала эмоционально
реагирует на какую-то проблему, а потом пытается её сконструировать в
понятийных инструментах. Самое главное то, что неконтролируемая миграция нам
грозит совсем с другой стороны, и это вполне определённо для человека,
который проживает в Сибири, - мы уже физически это ощущаем.
Что касается тех, кто не... Говорят: "Все уже приехали". Дело не в этом. Дело
в том, что масса наших реальных соотечественников - они со стороны сейчас
смотрят, как мы организуем свою жизнь, и часть из них в раздумье, стоит или
не стоит приезжать в нашу страну. Это зависит от общего климата -
экономического, культурного, политического, - который формируется у нас в
стране. Если мы принимаем законодательство, которое позволит им приехать,
облегчит приезд, позволит уехать и потом приехать снова, - это нормально, в
современном мире это нормально. У нас пока отрицательное сальдо по жителям
России, именно России. Именно россиян выезжает больше, чем приезжает, мы об
этом должны думать.
Следующее. Мы вообще не произносим это слово - "диаспора". Вот целый ряд
стран научились прекрасно работать со своими соотечественниками и их
потомками, которые десятилетиями живут за рубежом, - достаточно назвать,
например, Армению, и ряд других государств я бы назвал. Но мы не умеем
работать с диаспорой, а надо учиться, и диаспора должна почувствовать, что
это действительно страна, для которой они свои, а не на птичьих правах, что
это их Родина-мать, пусть даже и Родина-мать их прадедов, дедов.
Я не хочу вникать в юридические тонкости - это всегда вопрос второго чтения,
но закон, который облегчает возможность приезда, делает более комфортными,
что ли, умонастроения людей, которые каким-то образом связывают себя с
Россией, я считаю, следует поддерживать. А юридические тонкости во втором
чтении всегда можно привести в соответствие с теми нашими намерениями,
которые как концепция в данный законопроект привносятся.
Несмотря на то что с Константином Затулиным мы редко пересекались по каким-то
вопросам, по большинству вопросов, в данном случае я его проект закона
поддержал бы, даже если он касается, по его задумкам, я этого не знаю, только
одной Украины. Извините, полгосударства, соседствующего с нами, - это
русскоязычное население, поэтому лично я проголосую за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович. Единственное, доложен вас
поправить в одном: мы ежегодно в последние годы фиксируем устойчивый
миграционный прирост. Прошу аккуратно обращаться со статистикой.
Никитин Владимир Степанович, пожалуйста.
НИКИТИН В. С. Уважаемые коллеги, проблемой соотечественников я занимаюсь с
96-го года в Государственной Думе. Хочу вам сказать, что это проблема очень
острая и что Затулин поднял актуальную тему. Вот только здесь у меня сто
пятьдесят писем от наших соотечественников, которые поступили в комитет по
делам СНГ, с просьбами, тревогами и обидами на то, что они не могут получить
гражданство Российской Федерации в течение многих лет.
Я хотел бы обратить ваше внимание на слова уважаемого мною коллеги Сергея
Иванова, который ссылался на то, что все приехали, - далеко не все приехали в
Россию! К сожалению, самая большая беда в том, что именно русские не могут
получить российское гражданство, это очень большая беда.
И у нас действительно есть программа - Государственная программа по оказанию
содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию
соотечественников, проживающих за рубежом. Но вы вспомните, как эта программа
рекламировалась: предполагалось, что мы будем переселять сотни тысяч людей,
чтобы решить демографическую проблему. А в прошлом году мы переселили всего
тридцать одну тысячу и говорим, что это большое достижение. Почему люди не
едут? Потому что эта программа сделана не по-русски, она привязана к рабочему
месту: если есть рабочее место в России для соотечественника, он может
приехать, но ещё не факт, что он получит российское гражданство.
Комитет в своём заключении ссылается на то, что у нас этой программой
предусмотрен упрощённый порядок получения гражданства. Уважаемые товарищи, я
вам хочу сказать, что получить гражданство по этому пункту программы очень
трудно, потому что какие-то умники - не знаю, но не в Думе, это где-то на
уровне администрации президента - написали, что участник этой государственной
программы может в упрощённом порядке получить российское гражданство только в
случае, если он имеет постоянную регистрацию в России. А что значит иметь
постоянную регистрацию в России? Это значит, что человек должен иметь жильё
или кто-то должен его прописать. Ну, к нам, вы сами сказали, едут не очень
обеспеченные люди - богатые и так купят гражданство при нашем уровне
коррупции. Человек, который переезжает, он не может купить жильё, да и не
каждый пропишет на своей жилплощади незнакомого человека.
Фактически сейчас у нас нет упрощённого порядка получения российского
гражданства для наших соотечественников, тем более что в октябре прошлого
года президент своим указом ещё более ужесточил нормы получения гражданства в
упрощённом порядке. Вы помните, что в прошлом году мы с вами внесли изменения
в закон о соотечественниках, российских соотечественниках за рубежом. Мы
резко сузили само понятие "соотечественник", мы сузили его таким образом, что
нашими соотечественниками могут быть люди тех национальностей, которые не
имеют титульных государств. То есть мы как бы считаем, что, допустим, таджик,
поскольку есть Таджикистан, он не наш соотечественник, узбек, поскольку есть
Узбекистан, тоже не наш соотечественник. В основном сейчас под понятие
"соотечественник" подпадают как раз коренные народы Российской Федерации, и,
естественно, потомки тех, кто жил на территории Российской Федерации.
Мне кажется, что в данном случае предложение об упрощённом порядке получения
гражданства для соотечественников, проживающих за рубежом, мы с вами могли бы
принять, а во втором чтении можно что-то поправить. Что касается двойного
гражданства, я согласен с мнением комитета, что к этому надо относиться очень
осторожно. Я сам представляю Псковскую область, у нас на границе с Эстонией
есть Печорский район: уже половина жителей этого района имеет эстонские
паспорта, и это для нас большая проблема. Ко второму чтению можно было бы,
вообще говоря, убрать часть предложений Затулина, а именно по пункту "г", и
тогда мы с вами подошли бы к нашим соотечественникам с уважением. А почему к
ним надо с уважением подходить? Потому что в Концепции внешней политики
Российской Федерации написано, что глобальная конкуренция впервые в новейшей
истории вышла на цивилизационный уровень, приобретает цивилизационное
измерение. Сейчас идёт борьба за цивилизационную ориентацию соотечественников
любой страны. И мы должны привлекать наших соотечественников в Россию, а их
заманивают в Евросоюз, давая бесплатный, безвизовый въезд в Шенгенскую зону и
так далее.
Я предлагаю всё-таки в первом чтении принять этот законопроект, ко второму
чтению комитету его подкорректировать с учётом всех мнений, и тогда, я думаю,
мы поступим разумно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вы отказываетесь от выступления?
Ризван Даниялович, вы будете выступать? Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Курбанову.
КУРБАНОВ Р. Д. Я хотел буквально несколько слов сказать по поводу последнего
выступления. Дело в том, что применение данного закона - это прерогатива
органов власти, а не предмет рассматриваемого, так сказать, законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выносим законопроект на "час голосования".
Следующий вопрос - пункт 7 повестки, о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" и в Федеральный закон "О
гражданстве Российской Федерации".
Пожалуйста, депутат Курбанов Ризван Даниялович.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии
с решением Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству
и государственному строительству представляю проект федерального закона №
281520-4 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" и в Федеральный закон
"О гражданстве Российской Федерации", внесённом депутатом Государственной
Думы Василием Борисовичем Шестаковым, а также Бабуриным, Мухиной, Фоменко,
Черепковым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы.
Вышеназванным законопроектом предлагается внести несколько изменений в
различные статьи Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также
изменения в статью 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О
гражданстве Российской Федерации". Рассматриваемый законопроект направлен на
установление более благоприятного правового положения белорусских граждан в
Российской Федерации и дополнительного нормативного закрепления их прав,
равных с правами граждан России, на осуществление трудовой деятельности,
медицинское и социальное обслуживание, приобретение и наём жилья и получение
других гарантий социально-экономической поддержки.
Следует отметить, что проектируемые изменения в федеральные законы частично
воспроизводят положения ряда международных договоров Российской Федерации с
Республикой Беларусь и других актов совместных органов объединения России и
Белоруссии, таких как Договор между Российской Федерацией и Республикой
Беларусь о равных правах граждан 1998 года, Договор о создании Союзного
государства 1999 года, решение Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от
22 июня 1996 года № 4 "О равных правах граждан на трудоустройство, оплату
труда и предоставление других социально-трудовых гарантий", решение Высшего
Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года № 5 "О
беспрепятственном обмене жилых помещений"; Соглашение от 24 января 2006 года
между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав
граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников
Союзного государства, четырёхстороннее Соглашение между Республикой Беларусь,
Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об
упрощённом порядке приобретения гражданства 1999 года.
Выражая положительное отношение к отмеченной целевой установке авторов
рассматриваемого проекта федерального закона, Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству тем не менее не считает
возможным рекомендовать его Государственной Думе к принятию в первом чтении,
поскольку, во-первых, возражает против концепции данного законопроекта, а
во-вторых, имеет по законопроекту отдельные замечания правового и
содержательного характера. Комитетом не разделяются и не оцениваются как
обоснованные доводы авторов представленного проекта федерального закона,
изложенные в пояснительной записке к нему, о том, что является целесообразным
включение в законодательство Российской Федерации обязательных для нашей
страны норм международного права, к числу которых относятся в том числе
договоры и иные двусторонние правовые акты России и Белоруссии, а также о
том, что указанное включение будет способствовать модернизации и развитию
отечественного законодательства в соответствии с некими международными
правовыми критериями.
В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству обращает внимание на то, что в силу прямого
указания нормы части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и в
соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, которая,
как известно, является нормативным документом прямого действия,
общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры
Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, и при
этом в случае, если международным договором установлены правила иные, чем
предусмотренные законом, то применению подлежат именно правила международного
договора. Поэтому и в целом, и в частности применительно к рассматриваемой
законодательной инициативе комитет считает подобное нормотворчество
избыточным правовым регулированием, вследствие чего не соглашается с общей
концепцией представленного проекта федерального закона.
Замечания содержательного характера, которые возникли у комитета в отношении
отдельных норм рассматриваемого проекта федерального закона, связаны с тем,
что авторами данного законопроекта в отношении граждан Белоруссии
предлагается закрепление дополнительных благоприятных условий их правового
положения в России, однако эти благоприятные условия часто являются менее
значительными, чем это уже предусмотрено другими положениями названных
законодательных актов. В других случаях нормы представленного законопроекта
дублируют либо вовсе не учитывают те правовые преференции и законодательные
новации, которые уже предусмотрены принятыми федеральными законами или
заключёнными нашей страной международными договорами, что в свою очередь не
может не вызвать определённых замечаний чисто правового характера.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству не поддерживает представленный законопроект и
предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Имеются ли вопросы? Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Уважаемый Ризван Даниялович, я, как человек, который на практике испытал
действие законов "О гражданстве Российской Федерации" и "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации", хотел бы немножко выйти за рамки
обсуждаемой темы, затронутой в данном законопроекте, и спросить вас: известны
ли вам такие случаи, а они реально есть, когда... хотел бы понять вашу
позицию, знать, как с этим бороться: что это, бюрократическая проволочка
нашего государства, когда люди получают гражданство Российской Федерации в
консульствах Российской Федерации в различных странах, приезжают в Россию, в
России пытаются переоформить паспорт гражданина Российской Федерации, другие
документы оформить, и с них требуют подтверждение гражданства, и не всегда
это гражданство подтверждается, потому что наши консульские учреждения не
всегда правильно информируют МИД, Федеральную миграционную службу и так
далее? Такие случаи есть, таких случаев много, и даже бывает так, что человек
лишается гражданства, хотя у него на руках и паспорт гражданина... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не поняли, в чём состоит вопрос? Вы не уловили его
вопрос?
Включите, пожалуйста, ещё раз микрофон депутату Нилову.
НИЛОВ Я. Е. Да, но вопрос я задал в самом начале: я спросил, известны ли вам
такие случаи - а они известны мне и другим - и что предлагает комитет в
законодательном плане для исправления ситуации.
КУРБАНОВ Р. Д. Ну, дело в том, что данным аспектом деятельности Федеральной
миграционной службы я занялся только недавно, поэтому мне такие случаи пока
не известны. Если они будут известны, я готов вместе с вами принять меры,
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Спасибо.
Вот я читаю пояснительную записку, где написано: "...будет способствовать
модернизации и развитию российского законодательства в соответствии с
требованиями современного международного права. В настоящее время Российская
Федерация и Республика Беларусь отмечают десятилетний юбилей с момента
инициации объединительного процесса в рамках Союзного государства, что
предполагает объединение двух братских народов...". Как комитет может
отклонять такие законопроекты?
КУРБАНОВ Р. Д. Объясняю. Я ещё раз попытаюсь сфокусировать ваше внимание на
таком акценте. Все эти моменты, которые депутаты предлагают ввести в
федеральный закон, предусмотрены в международно-правовых договорах, все они
предусмотрены. Если вы обратили внимание на пояснительную записку, то как раз
таки в их пояснительной записке так и говорится: закрепить нормы
международных договоров в федеральном законодательстве, тогда как не
учитывается часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, где говорится
о приоритетном положении международных договоров. И если бы какая-то из этих
новаций действительно способствовала строительству совместного государства,
действительно облегчала участь, так сказать, как вы говорите, братского
нашего народа, то она, естественно, была бы принята. Но нет ни одной нормы,
включённой в этот проект, которая не была бы уже принята в перечисленных мной
международных договорах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. У меня выступление будет очень коротким. Среди обывателей
ходит такой слух: объединиться Россия с Белоруссией может при двух
обстоятельствах, первое - если перестанут воровать в России, второе - если
начнут воровать в Белоруссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, вот я не соглашусь с докладчиком, который
сказал: да нет здесь ничего нового, нет ничего интересного, позитивного. А
мне вот очень нравится даже само название, часть названия, где говорится о
том, что гражданам Белоруссии и России будет законодательно обеспечено
равноправие, то есть граждане России и Белоруссии получат равные права. Если
вы мне скажете, что они и сейчас равны в правах, то почему тогда мы не
голосуем на выборах в Белоруссии, а они не голосуют на выборах в России?
Значит, нет предела в достижении вот такого равенства прав. И на этом
основании я, например, считаю, что нужно продолжить позитивное движение и от
слов, обозначенных в названии закона, перейти к конкретным статьям. Это моя
позиция и позиция многих моих коллег. Я думаю, что многие депутаты
Государственной Думы применительно к вопросам геополитики согласятся с тем,
что возвращение в единую семью России, Белоруссии, Украины - это вопрос номер
один на повестке дня. И если есть возможность, используя вот этот закон,
добиться того, чтобы сделать ещё несколько шагов к этой цели, то их надо
делать. Поэтому я и мои коллеги будем голосовать за этот проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Бортко.
БОРТКО В. В. Друзья мои, существуют вещи, по поводу которых сомневаться не
приходится никогда, если живо в нас чувство, заложенное тысячу лет тому
назад, когда образовывалось наше государство, единое русское государство,
когда крестилась Русь, и с тех пор мы жили, в общем-то, вместе, за
исключением разных исторических периодов, когда враги не давали нам
объединиться. Сейчас перед нами стоит одна проблема: или мы будем следовать,
может быть, совершенно правильным юридическим пунктам всяких международных
договоров, или перед нами историческая цель объединения наших земель,
объединения народа, трёх его ветвей - в Белоруссии, Украине и России. Что нам
мешает сейчас сделать первый шаг в этом направлении, какие международные
договора? Кто, как не мы, должен сделать сейчас этот шаг и сказать белорусам:
"Мы с вами, мы одной крови" - вместо: "Вы знаете, нам Америка не велела, так
нельзя". Почему нельзя?! Почему мы не можем это сделать здесь, сейчас?!
Я предлагаю принять этот закон, и принять его демонстративно, громко и под
аплодисменты, продемонстрировав нашему народу, общему народу, наше отношение
к нему. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, от имени фракции КПРФ я заявляю о том, что
мы будем голосовать за этот законопроект.
На первый взгляд, эта тема созвучна теме предыдущего законопроекта, на самом
же деле это совершенно особая тема, и она выходит за рамки этого
законопроекта. Мой оппонент, который начал мне оппонировать вчера на
пленарном заседании, Владимир Николаевич Плигин, абсолютно прав: речь идёт не
просто об уравнивании прав граждан Республики Белоруссии и Российской
Федерации, речь идёт о том, добьёмся ли мы того, что когда-нибудь будет
построено Союзное государство, или эту тему мы с вами закрываем.
О чём, собственно говоря, здесь идёт речь? Здесь идёт речь не просто об
упрощённом порядке принятия гражданства Российской Федерации, не об этом
речь, а о равных правах - о трудовых, о социальных, о политических правах.
Что говорит комитет? Комитет не прав. Я хочу поправить наших товарищей:
никакой юридической правоты здесь нет, есть просто две принципиальные позиции
- либо мы строим Союзное государство и в рамках этого единого государства
строим единое экономическое пространство, единое политическое пространство,
либо мы продолжаем строить взаимоотношения с Белоруссией как с иностранным
государством, то есть отношения между двумя субъектами международного права.
Вот комитет, Владимир Владимирович, пытается нас убедить в том, что
правильнее строить отношения так, как между субъектами международного права,
то есть никакого Союзного государства не будет. Я перевожу на русский язык
заявление комитета, комитет говорит: не будет Союзного государства! Я-то,
выступая перед вами, исхожу из того, что здесь, в зале, не находится
противников Союзного государства, что все считают, что всё-таки процесс идёт.
Но процесс состоит из конкретных решений, и здесь нам предлагают конкретное
решение - в едином государстве принять единое законодательство, ведь единое
государство - единое политическое поле, а нас убеждают, что делать этого не
надо.
Я обращаю внимание на то, что данный законопроект был внесён в 2006 году.
Именно тогда исполнилось десять лет с начала вот этого интеграционного
процесса - при Ельцине, при разрушителе Ельцине, которого сейчас все ругают,
которого клянут, от которого пытаются отстраниться его последователи и
соратники! Он тогда подписал первые решения с Лукашенко о создании единого
государства: 96-й год - это рамочное соглашение, а 99-й год - это уже договор
о создании единого государства, и в этом договоре прописаны этапы создания
единого государства.
На сегодняшний день есть руководство и руководящие органы. Я уже сегодня
говорил о том, что есть Парламентское Собрание, и мы будем решать с вами
вопрос о делегировании наших представителей в это Парламентское Собрание. По
этому договору Председатель Государственной Думы Сергей Евгеньевич Нарышкин
должен возглавить это Парламентское Собрание, Парламент Союзного государства.
Есть госсовет единого государства, есть структуры, есть даже бюджет, он
составляет, правда, 6 миллиардов российских рублей, но это бюджет уже
Союзного государства, - всё есть, но государства нет!
2006 год - это год эйфории, когда, казалось, ещё один шаг, и очередной,
последний этап вот этого договора будет осуществлён. Надо было просто
провести референдум о принятии конституционного акта, конституции единого
государства, и казалось, что в 2006 году... ну, не в 2006-м, в 2007 году это
решение будет принято. Но у нас сегодня 2012 год - конституционного акта как
не было, так и нет, а за это время умудрились испортить отношения с нашими
белорусскими братьями, и испортить настолько, что даже называли наши
конфликты войнами. Помните, это и нефтяные, и газовые войны, это и конфликты
по квотированию поставки белорусских товаров, как продовольственных, так и
промышленных?
И наконец, совершенно вопиющий факт - когда российские СМИ фактически
включились в избирательную кампанию по выборам Президента Белоруссии и начали
порочить кандидатуру Лукашенко. Тогда наши депутаты, и я в том числе,
выступали с этой трибуны и говорили: "Что вы делаете?! Лукашенко изберут, нам
с ним иметь дело, зачем же мы портим эти отношения?" Я просто предлагаю
сейчас примерить эту ситуацию на себя: как бы восприняли сегодня
общественность Российской Федерации и большинство депутатов, в том числе
уважаемые мной депутат Морозов, депутат Аршба, если бы сегодня белорусское
телевидение включилось в избирательную кампанию по выборам Президента
Российской Федерации и начало порочить одного из кандидатов? Как бы
прореагировал парламент? А белорусы тогда терпели, терпели всё то, что лилось
с экрана на головы белорусских избирателей. Они просто проявили
ответственность в важнейшем вопросе, они понимали, что расплеваться,
разругаться легко - мириться потом тяжело!
Мы считаем, что у нас нет другого пути, кроме как создание единого
государства, кроме как жить вместе. Я знаю только двух человек, официальных
лиц, которые заявляли о том, что они являются противниками Союзного
государства, - это Греф, бывший министр, и экс-министр Кудрин. Они открыто
говорили о том, что никакого Союзного государства не нужно и не будет, они
противодействовали этому всячески, как могли. Сегодня их нет - их нет в
правительстве, их нет в официальной политике, однако строительство как
замёрзло, так и не оттает никак, так и не развивается.
Я спрашиваю вас, уважаемые... вот, Олег Викторович, вы опытный депутат и
старше меня, скажите, кого ещё надо выгнать, чтобы строительство Союзного
государства начало поступательно развиваться? И у нас в этом отношении
серьёзный укор, претензии к руководству нашей страны, которое за эти годы
умудрилось испортить наши отношения с Белоруссией настолько, что создание
Союзного государства, порой казалось, стояло на грани срыва.
Мы будем голосовать за данный законопроект, потому что это вопрос
политический. Мы за то, чтобы жить вместе: мы - братья, мы хотим жить в одном
государстве. Это мы, а вам, депутаты, предстоит определиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, время - 17.00. Я должен прервать обсуждение данного
вопроса и объявить "час голосования". К обсуждению данного законопроекта мы
вернёмся после "часа голосования".
Так, пункт 2 повестки. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законопроект голосуется во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принято.
В первом чтении голосуются следующие законопроекты. Пункт 3, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в
связи с совершенствованием упрощённого производства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 248 чел.55,1 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.43,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 7 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 6. Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 162 чел.36,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.62,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем обсуждение пункта 7 повестки.
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопросы 6 и 7 очень близки по
смыслу. Хочу сказать вот что: есть вопросы, по которым принимать законы,
которые никогда не будут реализованы, - это либо политическая профанация,
либо очевидное лицемерие.
Законопроект из пункта 7 никогда не будет реализован - и я говорю это с этой
трибуны не первый раз, - потому что есть норма международного договора, и она
в соответствии с Конституцией Российской Федерации выше, чем норма
федерального закона. Можно будет потом порукоплескать, поаплодировать, но это
ничем не кончится.
В 96-м году на этой трибуне стоял Александр Григорьевич Лукашенко, который,
полемизируя со мной, сказал: "Нам не нужен никакой референдум, мы и так с
Борисом Николаевичем всё сделаем". Потом у нас был пленум Компартии, и
Анатолий Иванович Лукьянов говорил: "Нам не нужен референдум, референдум
Гончара плохой, мы проведём свой, хороший". В 99-м году была создана
инициативная группа, которая собирала и собрала два миллиона триста сорок
восемь тысяч подписей за проведение референдума с вопросом: "Поддерживаете ли
вы воссоединение Российской Федерации и Республики Беларусь в демократическое
федеративное правовое государство?" Эти подписи не были приняты, и это был не
первый случай.
Послушайте, понятно, что пепел Клааса стучит в наше сердце, но этот стук не
должен превращаться в ярмарку лицемерия. В этом зале есть люди, которые
голосовали в Верховном Совете Российской Советской Федеративной
Социалистической Республики за декларацию о государственном суверенитете, и
вместо того чтобы потом, через пять или десять лет, пойти в монастырь
каяться, они сейчас в этом зале рассказывают, как хорошо было при Советском
Союзе. Давайте вспомним эту ситуацию и на этом поставим точку!
Если мы не хотим, чтобы это был очередной пустой звук, чтобы это ничем не
закончилось... Но это "ничем" будет уже после избирательной кампании, а
сейчас - вот этот яростный напор и тельник на груди порванный. Нужно серьёзно
заниматься этим вопросом. Я в 98-м году министру юстиции Российской Федерации
Степашину написал письмо: "Скажите, что означает термин "совместное
гражданство"?" Это было в договоре между Белоруссией и Россией. И он честно
ответил мне: "Ничего". Без изменения договора, без его дальнейшего развития,
без проведения референдума об объединении наших государств это ничем не
закончится - и это правда. И пытаться убедить в том, что это не так, - это,
повторяю, откровенное лицемерие или политическая наивность.
Теперь всё-таки хочу вернуться к законопроекту из пункта 6. Слушайте: этот
закон в случае его принятия станет элементом миграционного законодательства
нашей страны. Сколько и кем только в этом зале не говорилось слов по поводу
необходимости ужесточения этого законодательства! Уже говорили, что в
электричке не всегда слышим русскую речь. Я вот сегодня вечером, в
полдвенадцатого, пойду с приёма по Фурманному переулку - и русской речи я не
услышу, скорее всего, это будет язык, которого я не понимаю. Так вот, я не
могу понять: вы за то, чтобы упростить приезд сюда людей, родственники
которых, родители были гражданами Советского Союза, или вы за то, чтобы
навести порядок?
Если мы хотим порассуждать о соотечественниках, ну давайте сейчас на эту тему
поговорим, но практически - и вы, сторонники этого закона, не можете этого не
понимать - это приведёт только к одному, если, конечно, этот закон будет
работать (если он не будет работать, ну, тогда поговорим): это существенно
упростит приезд в Россию людей, которые сегодня считаются нелегальными
мигрантами, а завтра будут считаться легальными, потому что получить из Оша
или из другого города Среднего Востока справку о том, что его мать была
гражданкой Советского Союза, никакого труда не составит - ещё и бизнес
появится на выпуске этих справок, - и мы будем его по этому закону принимать.
Послушайте, мы, во многом испытывая определённые ностальгические чувства, в
течение десяти лет держали самое либеральное в мире законодательство о
гражданстве, и это привело к тому, к чему привело. Что же вы предлагаете?! Ну
тогда давайте прямо скажем: этот закон принимается по вашей инициативе -
может, наша фракция добавит вам пяток голосов, - и все последствия вот
отсюда.
Конечно, над страной такие эксперименты проводить нельзя. Наша фракция не
поддержит ни этот законопроект, ни тот вариант политического лицемерия,
который применяется при продвижении 7-го вопроса. Всем понятно, что создание,
реальное создание, а не имитация, не муляж Союзного государства, реальное
создание государства... Оно, кстати, определено в законе 96-го года, там всё
написано: единая валюта, единая транспортная система, единое таможенное
пространство, и всё непросто, но мы по этому пути идём. Давайте делать дело,
даже несмотря на то, что идёт избирательная кампания.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вы будете выступать?
Вы будете выступать, депутат Курбанов? Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемые коллеги, я хотел бы ещё раз обратить внимание
выступавших на следующие моменты. Первое, здесь было сказано, что якобы в
этом законопроекте какие-то новации предусматривают действительно
строительство Союзного государства. Я ещё раз хочу обратить внимание
уважаемых коллег на то, что даже в пояснительной записке чётко и ясно
говорится, в связи с чем предлагается в Федеральный закон "О гражданстве
Российской Федерации" включить отдельные положения международного соглашения,
что абсолютно неправильно, и это ни в коей мере не играет никакой роли в
строительстве Союзного государства.
Отвечая на вопрос, делается что-то или нет, я хотел бы ваше внимание обратить
на то, что в течение ряда лет начиная с 99-го года... Я перечислил ряд
положений, принятых за это время, которые действительно свидетельствуют о
желании, огромном желании всех нас, направленном на соединение наших
государств, на строительство Союзного государства и на содружество с нашей
братской страной. Эти вопросы являются зоной особого внимания и президента
страны, и председателя правительства, о чём свидетельствует в том числе и
создание Таможенного союза. Поэтому убедительная просьба: если вы хотите
делать какие-то заявления, старайтесь, чтобы они были действительно
подтверждены юридически, какое-то юридическое обрамление имели. И если у вас
действительно есть какие-то новации, которые могут способствовать сближению
наших братских государств, то они с удовольствием будут рассмотрены нашим
комитетом и, я думаю, будут поддержаны всеми депутатами.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ризван Даниялович.
Коллеги, в рамках объявленного "часа голосования" ставлю на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.53,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Пункт 8 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Михеева Олега Леонидовича.
Пожалуйста, Олег Леонидович.
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится законопроект, который
предусматривает внесение изменений в трудовое законодательство, связанных с
тем, что в последние годы катаклизмы, которые происходят в нашей стране, не
всегда дают возможность эффективно и в нормальных условиях работать нашим
гражданам. Что имеется в виду? Жара, лето, в цехах поднимается температура
порой до 50 градусов, при этом люди не могут оставить своё рабочее место,
уйти, потому что обязаны работать. И вот данный законопроект как раз
направлен на то, чтобы внести изменения, дать возможность создавать
нормальные условия для работы людей. Это подвигнет предпринимателей или же
кондиционировать помещения, улучшать условия труда, или же за свой счёт
отпускать людей с рабочего места.
Прошу рассмотреть данный законопроект и поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы имеются? Есть вопросы. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите результаты.
Четыре депутата.
Коллеги, я прошу прощения, я не дал слово для содоклада депутату Тарасенко
Михаилу Васильевичу.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается дополнить статью 219 Трудового кодекса пунктом,
содержащим положение о сокращении продолжительности рабочего дня (смены) при
превышении допустимых нормативных величин температуры окружающей среды на
рабочем месте, установленных федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере
санитарно-эпидемиологического благосостояния населения.
В законопроекте предусматривается в случае превышения допустимых нормативных
величин температуры окружающей среды на рабочем месте по выбору работника
введение сокращённого рабочего дня либо повышение не менее чем на 20
процентов оплаты труда. Также законопроектом предусматривается оплата
рабочего времени, когда работа на производстве из-за жары не производится, по
нормам форс-мажорных обстоятельств, то есть как в случае простоя по причинам,
не зависящим от работодателя, - в размере двух третьих тарифной ставки либо
оклада.
Комитет в своём заключении обращает внимание на то, что компенсации за
вредное воздействие на человека производственных и природных факторов в
процессе труда в полной мере отражены в действующем законодательстве. Особо
следует подчеркнуть, что выделять в законодательной норме температуру
окружающей среды неверно. Вредное воздействие температуры среды на
человеческий организм определяется комплексом факторов, которые могут либо
демпфировать вредное воздействие жары на человека, либо усугублять его - всё
это называется температурной нагрузкой среды, которая в соответствии с
действующими нормами и правилами определяется как сочетанное действие на
организм человека параметров микроклимата: температуры, влажности, скорости
движения воздуха, теплового облучения. Всё это в конечном счёте выражается в
интегрированном показателе, определяемом по специальному уравнению и
выражающемся в градусах Цельсия. И перерывы в работе, и спецодежда, и
кондиционирование воздуха, и вентиляция, и дополнительный отпуск - всё это
урегулировано для различных работ с различными энергозатратами, всего
тридцать девять вариантных ситуаций. Ещё раз подчёркиваю, что всё это
урегулировано законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
и предполагает ответственность за нарушение санитарных норм, в том числе и
уголовную. Соответствующие СанПиНы - "Физические факторы производственной
среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений..."
- достаточно подробно все эти вопросы регулируют. Соответствующие положения
достаточно чётко прописаны в Трудовом кодексе, но самое главное заключается в
том, что, по большому счёту, предлагаемые авторами новации могут ухудшить
положение работников - не случайно сторона, представляющая работника в
Российской трёхсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых
отношений, не поддерживает данный законопроект.
На рассматриваемый законопроект получены отзывы от законодательных органов
государственной власти шести субъектов Федерации - три за и три против - и от
высших исполнительных органов государственной власти тридцати четырёх
субъектов Федерации - три за и тридцать один против. Таким образом, результат
рассмотрения законопроекта органами государственной власти может быть
представлен следующим образом: от органов государственной власти трёх
субъектов Федерации поступили отрицательные заключения, позиция остальных
субъектов не выражена.
Комитет Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению
поддерживает концепцию законопроекта. Правительство Российской Федерации в
официальном отзыве не поддерживает данный законопроект. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы имеет по законопроекту замечания
концептуального характера. Сторона Российской трёхсторонней комиссии по
урегулированию социально-трудовых отношений, представляющая общероссийские
объединения работодателей, также законопроект не поддерживает.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов не поддерживает данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я ещё раз прошу прощения за то, что с небольшим опозданием
предоставил слово для содоклада. Ну, очевидно, что в связи с содокладом у
депутатов могут появиться дополнительные вопросы, поэтому предлагаю
перезаписаться на вопросы по докладу и содокладу.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ну, сначала по ведению - Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня на самом деле кнопка "по
ведению" горела ещё до начала рассмотрения этого вопроса. Я хотел попросить,
чтобы мы сегодня всё-таки рассмотрели всю повестку до конца и все
протокольные поручения вчерашнего дня и сегодняшнего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, для стенограммы: по 7-му вопросу депутат Мархаев
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу секретариат учесть это.
Вопросы по докладу и содокладу.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Хотелось бы узнать позицию профсоюзов, ведь большинство
трудящихся как раз через эти органы и должны высказывать свою позицию, в том
числе по вопросам законотворчества. Известна ли она вам? Предлагали ли вы
обсудить это в разных профсоюзных коллективах? Ну, если есть независимые, то,
если от противного, значит, есть и зависимые.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, прошу вас, ответьте.
ТАРАСЕНКО М. В. Я хотел бы сказать, что я сам представляю
Горно-металлургический профсоюз России - уж извините меня, более горячую
работу, наверное, трудно найти. Единая позиция всех профсоюзных структур:
данный законопроект не улучшает положение дел на производстве, а - я позволю
себе... я старался избегать таких фраз - является популистским. На самом
деле, ещё раз подчёркиваю, все эти вопросы урегулированы. Позиция - и я в
своём докладе об этом говорил - стороны, представляющей работника в
Российской трёхсторонней комиссии... Там не только профсоюзы и объединённые
федерации независимых профсоюзов России, но и другие профсоюзные образования,
которые этот законопроект также единогласно не поддерживают, о чём было
доложено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Михаил Васильевич, три субъекта Российской Федерации набрались
храбрости и приняли решение поддержать законопроект, весь Совет Федерации
поддержал его, а вы говорите - популистский. Может, действительно стоит
покопать повнимательней и, может, поправки внести после принятия его в первом
чтении?
ТАРАСЕНКО М. В. Вы меня простите, пожалуйста, но ваш тезис о том, что
набрались храбрости, я не могу поддержать: пошли по пути поверхностного
рассмотрения, не вникая в существо законопроекта и существо законодательных
норм. Тридцать девять позиций в зависимости от комплекса нагрузки, которая
действует на человека. 27 градусов, с которых начинается показатель, когда
требуется сокращение рабочего времени - это не температура 27 градусов, это
выраженная температура, и здесь учитывается влажность, скорость движения
воздуха и целый ряд других факторов. Поэтому попытаться в Трудовом кодексе
расписать столь сложное, многогранное явление и дать популистский такой
тезис, что если температура 27 градусов - значит надо прерывать работу... на
самом деле это не соответствует действительности. Ещё раз подчёркиваю, это
сложная норма, это непростая норма, и в данной ситуации там, где есть сильные
профсоюзы, всё делается в соответствии с СанПиНами. Там, где нет профсоюзов,
там, безусловно, работодатель делает вид, что он никогда не читал этих
законов. Я могу назвать многие организации, где нет профсоюзов и где
работодатели, по-моему, и Трудовой кодекс никогда не читали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Ну, я полагаю, что комитет по труду в Госдуме существует для того, чтобы
защищать интересы людей труда. Это первое. Второе - давать такую оценку,
говорить, что законопроект популистский, по меньшей мере, наверное,
некорректно. Вы считаете, что излишнюю норму вводят предлагаемым
законопроектом, и вы сказали, что будет ухудшено положение работников. Вопрос
первый: как будет ухудшено положение этих работников? Вопрос второй: что
делать сотрудникам, когда работодатели в погоне за прибылью просто не
начисляют нормально заработную плату, а все обращения в прокуратуру и в
трудовую инспекцию чаще всего спускают вниз, откуда за взятки даются сплошные
отписки, дело просто спускают на тормозах?
ТАРАСЕНКО М. В. Тоже вопрос ко мне, да?
Уважаемый господин Нилов, я отвечу вам таким образом. Если вы рассказываете
про такие ужасы, говорите, что работодатели творят всё, что хотят, неужели вы
думаете, что несколько строчек, предложенных в Трудовой кодекс, изменят
ситуацию? Я ещё раз говорю: эти вопросы законодательством урегулированы,
урегулированы другими нормами, в том числе и Трудовым кодексом. Но самое
главное заключается в том, что здесь неправильный подход. Кроме температуры,
есть вредное воздействие алюминия, есть вредное воздействие канцерогенов на
человека. И если по сбалансированному с учётом мнения нашей медицины
законодательству за вредное воздействие канцерогенных факторов, свинца и
всего прочего полагается прибавка к тарифной ставке в размере 5 процентов, то
20 процентов вводить за повышенную температуру, которая в разных условиях
действует, - это по меньшей мере безответственно, с моей точки зрения, это
вызвано всего-навсего желанием понравиться. Тут гораздо более сложные
процессы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Михаил Васильевич, известная истина: если не можешь сделать
хорошее большое дело, сделай хотя бы хорошее маленькое дело. Законы принимаем
мы одни на всю страну, но мы забыли, что у нас предприятия разные: есть
государственные и муниципальные, а есть частные. Вот возьмите хлебозаводы,
которые есть практически в любом районе или городе. Вот там, где
муниципальный хлебозавод, там учитывают высокие температуры, дают
определённые льготы, вводят новые режимы труда, а там, где частный, там очень
просто говорят: "Не нравится тебе работать, пошёл вон, я другого на твоё
место возьму". Вот и всё. Профсоюзов там никаких нет. Вы были когда-нибудь в
кабине комбайна летом, когда комбайнёр убирает зерновые? 50 градусов жары:
хочешь - работай, не хочешь - не работай! Какой там профсоюз у нас в сельском
хозяйстве?
Вот этот законопроект, он не решает всё сразу, но решает одну чёткую,
конкретную задачу, чтобы хотя бы здесь заставить частника там, где можно,
всё-таки учитывать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
ТАРАСЕНКО М. В. Вся металлургия является на сегодняшний день частной, точно
так же, как хлебозаводы, о которых вы говорите. Я ещё раз подчёркиваю: тот
работодатель, который игнорирует законодательство Российской Федерации, будет
игнорировать и эти несколько строчек в Трудовом кодексе. Прозвучит красиво,
Думу будут приветствовать: позаботились о людях в случае жары... На самом
деле всё будет ухудшено, будут дезавуированы положения других законодательных
актов, которые этот частник обязан выполнять. Он обязан СанПиН выполнять, где
расписано тридцать девять положений в зависимости от целого ряда факторов. И
поэтому поверьте мне... Для этого существует Рострудинспекция -
государственный орган, который имеет право и обязан контролировать как
работодателя, представляющего акционерное общество с долей государства, так и
индивидуального частника, обязанного приводить всё в соответствие с
действующим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие, давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Ну, во-первых, мне кажется,
что, когда представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" говорит о том, что есть единая
позиция профсоюзов, - это не совсем корректно. Среди авторов законопроекта -
Шеин Олег Васильевич, а он как раз и является представителем независимых
профсоюзов, и это лишь подтверждает, что у профсоюзов нет единой позиции по
данному вопросу.
Во-вторых, я, конечно, понимаю, что комитет принял решение отклонить,
предлагает отклонить данный законопроект, но я всё-таки хотел бы поддержать
идею этого законопроекта. Сегодня Михеев говорил о том, что многим работникам
приходится работать при температуре 50 градусов, это действительно так. Наши
люди работают в совершенно жутких условиях, что приводит очень часто даже к
летальному исходу. В качестве примера приведу ситуацию в Тольятти, на
"АвтоВАЗе". Вот Михеев говорил про 50 градусов, а я вам хочу сказать, что
там, на "АвтоВАЗе", многие сотрудники летом 2010 года, когда была аномальная
жара, работали при температуре 100 градусов. Вы вдумайтесь: 100 градусов! Это
фактически в баню ходить не надо! Когда за окном была температура 45
градусов, когда металл нагревался до 700 градусов, в цехах температура была
выше 70, даже достигала отметки в 100 градусов. Могу передать вам слова
простых работников, которые говорили о том, что очень часто люди болеют,
очень часто случаются инфаркты, люди погибают в результате таких условий
труда, многие становятся инвалидами, а летом 2010 года некрологи там менялись
практически каждый день.
С учётом того что жаловаться в профсоюзы практически бесполезно, потому что
после жалобы, если ты поднимаешь какой-то шум, тебя сразу увольняют, я
считаю, что в этих условиях необходимо поддержать законопроект, хотя бы
потому, что это сегодня единственная возможность заставить частника создать
нормальные условия труда.
Поэтому если сегодня коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" собираются отклонить
законопроект, то я призываю вас хотя бы к тому, чтобы отправить его на
доработку и устранить те недостатки, о которых сегодня говорил содокладчик.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Михаила Васильевича
я уважаю за профессионализм, к тому же он ещё и мой земляк, но, Михаил
Васильевич, дорогой, вот я на прошлой неделе проводил встречи, в том числе на
вашей исторической родине, где металлурги ваши любимые перестали платить
заработную плату, и никакая трудинспекция там не помогает. Это по вопросу
трудинспекции.
Второе. Я совершенно согласен с коллегами, которые говорят о том, что, к
сожалению, профсоюз... Ну, Лисин ещё его держит, живя в Дании, понимая, что
ему надо с кем-то переговариваться, чтобы бунт не поднялся в работающих
коллективах, но в подавляющем большинстве средних и тем более малых
предприятий о профсоюзе не осталось даже воспоминаний, понимаете? И надо
поддержать предложения коллеги, для того чтобы дать людям хотя бы правовую
возможность обращаться, когда их поставили работать фактически в горячий цех
без всяких компенсаций, потому что, понимаете, в данной ситуации ссылки на
трёхстороннюю комиссию, где соберутся три олигарха и два представителя
министерства, - это пустое дело.
Поэтому я считаю, что необходимо поддержать эти предложения, тем более что
сегодня у нас, к сожалению, даже на горячих производствах потеряна
возможность влияния профсоюза на дополнительные соглашения. На большей части
заводов, где цеха, связанные с металлургией, являются не основными, а
вспомогательными (скажем, есть там цеха серого, ковкого чугуна и другие, где
делают отдельные заготовки), профсоюз уже коллективные соглашения не
составляет и никто не занимается охраной труда, никакой пятиступенчатой
системы, которая была раньше, давным-давно нет.
Поэтому давайте мы сделаем первый шажок - поддержим предложения нашего
коллеги, а ко второму чтению поправим, если вы считаете, что здесь что-то
лишнее. Хотя это очень короткий конкретный закон: поставил человека работать
в условиях, где температура воздуха выше нормальной, - значит, будь добр,
компенсируй потерю здоровья, здесь ничего выдумывать не надо.
Мы поддержим этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна Афанасьева.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР тоже поддержит данный законопроект.
Хочу напомнить ситуацию, когда он появился на свет, - это лето - осень 2010
года, когда в России была аномальная жара и температура воздуха в среднем по
России доходила до 45,5 градуса, что считается действительно аномальной
температурой для нашей территории. Последствия этого мы все с вами наблюдали.
Во-первых, огромное количество пожаров: в Воронежской области без крова
остались пятьсот пятьдесят шесть человек, в Алтайском крае уничтожено село
Николаевка, пожары в Нижнем Новгороде, в Ленинградской области. И в пожарах
погибали не только дома и имущество, погибали люди.
Во-вторых, следствием такой жары была сильнейшая засуха - погибло 10
миллионов гектаров пашен из 48 миллионов и пострадало большое количество
территорий: Оренбургская область, Саратовская, Самарская, Башкортостан,
Волгоград, и этот список можно продолжить. В Москве температура воздуха 30
градусов держалась сорок четыре дня, в результате горели торфяники, Москва
была задымлена, и, безусловно, это сказалось на здоровье людей.
По данным Минздравсоцразвития, значительно увеличилась смертность в июле 2010
года по сравнению с июлем 2009 года. Для того чтобы понимать масштаб этой
проблемы, я вам приведу несколько цифр: Владимирская область - на 18,5
процента увеличилась смертность, Москва и Тула - на 17,5 процента, Ивановская
область - на 18,5 процента, Татарстан - почти на 17 процентов и Рязань - на
13,5 процента. Департамент здравоохранения города Москвы давал нам тогда
следующие цифры: если в день в Москве умирают примерно триста шестьдесят -
триста восемьдесят человек, то в это лето умирали до семисот человек в день.
И ещё цифры, которые пока что вот озвучивают: в общей сложности по России
лето 2010 года унесло жизни пятидесяти шести тысяч человек. Одно лето! То
есть целый провинциальный город просто вымер из-за этой жары. Ущерб в
материальном плане составил 15 миллиардов долларов, и это только прямые
убытки и в краткосрочной перспективе.
Фракция ЛДПР не разделяет позицию комитета по поводу применения термина
"простой". Мы считаем, что возможно считать уменьшение продолжительности
рабочего дня в случае превышения допустимых нормальных величин температуры
окружающей среды на рабочем месте как простой по причинам, которые не зависят
ни от работника, ни от работодателя. Хочу напомнить, что именно вот это
понятие - простой - в 2010 году рекомендовало применять Минздравсоцразвития,
и в журнале "Зарплата" было рекомендовано оплачивать часы простоя в размере
двух третьих от ставки или оклада.
Конечно, прискорбно осознавать то, что депутаты местных законодательных
собраний вообще никак не отреагировали на данный законопроект, но если мы
внимательно посмотрим, кто у нас сидит в законодательных собраниях, то мы с
вами, наверное, увидим, что 80 процентов представителей народа - это как раз
работодатели, это директора, это бизнесмены, у которых в принципе одна
задача: чтобы люди в любую погоду, в любое время суток работали, работали и
работали. Желательно, чтобы они работали без сна, желательно, чтобы они
работали без обеда, и ещё желательно, чтобы они работали за маленькие деньги,
а ещё лучше - бесплатно, тогда прибыль у них будет больше. Политический
вопрос - он тоже важен при принятии этого закона. Вот поэтому, наверное,
заксобы и не отреагировали. Это очень прискорбно осознавать.
Хочу, скажем так, вернуть вас в реальность. Послушайте внимательно, что
говорят в наших научных кругах, - в научных кругах говорят, что такая
аномальная жара скоро, наверное, будет ежегодным явлением, мы ещё не раз с
ней столкнёмся. Безусловно, в этих условиях нам важно заботиться о здоровье
наших граждан, а большинство из них - это работники.
На юридических форумах обсуждается эта тема, и часто работники задают
вопросы, как защитить свои права, когда, например, температура воздуха
превышает норму. Но на этих же юридических форумах я посмотреть решила, что
работодатели пишут. Вот я вам приведу без корректировок то, что написал один
работодатель, и многие с ним потом согласились. Он пишет следующее: "Я не
сотрудник, я работодатель. Сотрудники вечно норовят слинять под разными
предлогами и ищут законные причины. Вот и хочу сказать: не хочу оплачивать
время простоя и не буду, а если им не нравится, пусть увольняются, я найду
других". Думаю, что после этих слов ни у кого из нас не возникнет никаких
иллюзий, и конечно, никто из работодателей особо не хочет заботиться об
условиях работы наших людей, наших россиян, тех людей, которые в том числе
голосуют за нас раз в четыре, теперь будут голосовать раз в пять лет.
Предлагаю всё-таки поддержать данный законопроект, хотя представитель
комитета так и не ответил на наш вопрос: какие всё-таки права работников
будут ущемлены в случае принятия этого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, мне не надо десяти минут, потому что на
самом деле вопрос простой. Я хочу только сказать, что принятие этого
законопроекта выгодно прежде всего работодателям, потому что дополнительные
платежи, связанные с ухудшенными условиями труда, не облагаются страховыми
платежами - это подтвердят и специалисты, - и на самом деле те
предприниматели, те работодатели, которые будут применять эту норму закона на
практике, если мы её примем, будут поощрены таким образом со стороны
законодательства. Это прежде всего.
Второе. Надо обратить внимание, что, несмотря на то что большинство
законодательных собраний проигнорировали отзывы на этот законопроект,
всё-таки есть положительные отклики, потому что действительно аномальная жара
2010 года показала, что эта проблема актуальна.
Теперь с другой точки зрения давайте посмотрим. Что теряет государство,
принимая этот закон? Ничего не теряет, а даёт дополнительно законом
установленное право работодателям либо давать возможность работникам
отдыхать, либо компенсировать им тяжёлые условия труда, заботясь и о здоровье
граждан, и о производительности труда, тем самым повышая валовый внутренний
продукт. В принципе этот закон работает и на экономику, и на социальную
справедливость, и никаких причин для его отклонения я вообще не вижу. Зачем
так упираться? Никакой политической составляющей в нём нет, потому что он не
затрагивает никакие политические силы.
Мы считаем, что этот законопроект нужно принимать. Я обращаюсь к самой
крупной фракции, фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": поддержите этот законопроект, и вам
за это скажут только спасибо.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот вчера Игорь Владимирович Лебедев поймал меня на
регламентной норме и не дал возможности продлить на пятнадцать минут
заседание, для того чтобы мы успели рассмотреть протокольные поручения. Помня
об этом, я сейчас хочу с вами посоветоваться и получить ваше согласие на
продление заседания, для того чтобы мы как минимум успели рассмотреть
протокольные поручения, а потом проголосуем предложение депутата Нилова о
продлении, для того чтобы рассмотреть все запланированные вопросы. Нет
возражений?
Ярослав Евгеньевич Нилов по ведению. Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Сергей Евгеньевич, у нас ещё Сергей Владимирович Иванов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предоставлю слово.
НИЛОВ Я. Е. Тогда моё предложение ограничивается только рассмотрением
протокольных поручений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отлично, спасибо.
По ведению - Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня просьба. Дело в том, что в
прошлом созыве очень часто продляли заседание, необоснованно сокращали
перерыв и депутатам планировать свою работу было очень сложно, не говоря уже
об охране труда, потому что депутаты работали и в перерывы, и после этого.
Хотелось бы, чтобы у нас на складывалась такого рода практика, а это было
исключением из правил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом мы, если задерживаемся,
последний вопрос должны завершать в среду, только в среду, поэтому давайте
перейдём к протокольным, а потом без разрешения можем продлевать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжаем обсуждение вопроса.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я всё-таки хочу вернуться к тому вопросу, который мы
только что обсуждали, и, перефразируя классика, скажу следующее: "Не знаю,
кто и как решил, но я бы лично не спешил в делах такого рода. Ведь речь идёт
не о труде, а о труде - прикинь в уме - великого народа". Вот мы сейчас тут
палки и копья ломаем, а между тем надо отдать должное "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ",
которая открыла целый новый пласт законодательной деятельности. После того
как нам объявили о наступлении тотального и глобального потепления, нужно
будет также учесть, что очень многие недовольны, когда их в виде пирожков
там, гамбургеров, ещё чего-то выставляют на улицу, заставляют раздавать людям
какие-то рекламки. Им тоже надо обязательно поднять зарплату или, учитывая их
моральное унижение, сокращать рабочий день. Не каждый сможет выстоять возле
какой-нибудь "Евросети" в виде мобильного телефона, это надо иметь в виду.
Чтобы наши, допустим, водители работали в достойных условиях, нужно будет им
платить компенсацию, если они не работают на хороших автомобилях, на хороших
автобусах, что в принципе приведёт потом к заботе об их здоровье, к
необходимости улучшать обслуживание пассажиров и так далее.
Вы, коллеги, забываете одну простую вещь: надо подумать об одном - к чему всё
это приведёт? А приведёт всё это к тотальному удорожанию всего и вся, всех
абсолютно услуг, потому что жара на всех действует. Ну и самое главное - не
забывайте, что подобные вещи действительно законодательством урегулированы. А
если они не соблюдаются, то, как сказал наш уважаемый коллега из КПРФ, ничто
не заставит работодателя соблюдать закон. Если он захотел выгнать того, кто
жалуется, что ему жарко работать, так и выгонит, если захотел выгнать того,
кто будет говорить, что не соблюдается закон о температурном режиме и
предоставлении дополнительных отгулов, точно так же он с ним и поступит. Ещё
раз говорю: эта норма урегулирована. Я сам работал в горячих местах и знаю,
что за это доплачивают. Ещё раз говорю: это от хозяина зависит. Если он
скотина, - извините за непарламентское выражение - он никогда платить не
будет, если он нормальный человек, то всё будет по закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Гарри Владимирович, Андрей Викторович, вы воспользуетесь правом выступить?
Докладчики? Нет. Спасибо.
В рамках объявленного "часа голосования" ставлю законопроект на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 216 чел.48,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.51,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Переходим к рассмотрению протокольных поручений.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, рассматриваем протокольные
поручения. Начинаем с тех, которые поступили вчера.
Депутат Нилов Ярослав Евгеньевич.
Включите микрофон, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению?
Включите микрофон, пожалуйста, депутату Габдрахманову.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде чем мы приступим к
рассмотрению протокольных поручений, у меня просьба ко всем авторам этих
протокольных поручений ещё раз обратить внимание на статью 60 Регламента, я
её зачитываю: "В целях получения дополнительной информации для подготовки
вопросов к рассмотрению палатой Государственная Дума вправе дать
поручение..." и так далее. Было разъяснение комитета по Регламенту, что
протокольные поручения могут даваться только по тем вопросам, которые
включены в примерный план, в примерный календарь рассмотрения тех или иных
законодательных инициатив, в план работы Думы, поэтому если протокольные
поручения не предусматривают запрос дополнительной информации для подготовки
таких законопроектов, то их палата не обязана рассматривать. В этой ситуации
депутат имеет право за своей подписью направить запрос в любой орган
государственной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснения.
Пожалуйста, депутат Нилов Ярослав Евгеньевич, протокольное поручение
озвучьте.
НИЛОВ Я. Е. Комитет возражает, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет возражает.
НИЛОВ Я. Е. Возражает, понятно.
Ну, на самом деле и первое, и второе протокольное поручение я спокойно могу
привязать к примерной программе рассмотрения законопроектов.
Первое протокольное поручение связано с вопросом, касающимся появления
квартала компактного проживания выходцев из африканских стран. Как человеку,
который долгое время прожил в городе Люберцы, мне небезразлично, что там
происходит. Появление такого квартала привело к тому, что вырос уровень
преступности, вырос уровень проституции, идёт постоянное втягивание молодёжи
в процесс употребления наркотиков, поэтому и появилось такое протокольное
поручение. Я прошу его поддержать, с тем чтобы разобраться, из-за чего же
такая ситуация сложилась. Кроме того, непонятно откуда появились названия
улиц на английском языке: идёшь по разбитой грязной улице - написано
"Побратимов-стрит", практически как Бродвей. Всё это вызывает недоумение.
Прошу поддержать данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления -
депутат Баталина Ольга Юрьевна.
Пожалуйста, включите микрофон.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вопросов, регулирующих предмет депутатского запроса
депутата Нилова, на текущий момент в повестке комитета нет. В соответствии со
статьёй 19 Регламента, собственно, к полномочиям комитета аналогичные вопросы
не относятся. И абсолютно справедливо было отмечено, что депутат Нилов может
это оформить своим депутатским запросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект протокольного поручения
депутата Нилова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.66,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
Комитета два, также возражают.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, только сегодня мы говорили о нехватке
средств на развитие сельского хозяйства, только сейчас мы говорили о нехватке
средств для работающих в плохих условиях, при высоких температурах, то есть о
здравоохранении. Куда ни глянь - везде денег нет, и каждый день мы об этом
говорим. А в это время наши уважаемые банки заработали (в кавычках
заработали) в прошлом году рекордную сумму - 750 миллиардов рублей, прирост
прибыли в полтора раза. То есть практически везде не хватает средств -
здравоохранению не хватает, ЖКХ не хватает, их сегодня ругают, сельскому
хозяйству не хватает, на кадры не хватает, - одним банкам всё время хватает.
Ну разве можно так жить?! Что же это за государство?!
Я прошу в связи с этим поручить Комитету по финансовому рынку и Комитету по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
запросить в правительстве информацию о мерах по управлению финансовыми
потоками в России в целях развития реального сектора и повышения уровня жизни
людей, о чём говорили сегодня мы на "правительственном часе". Хватит
жаловаться, наверное, пора... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по финансовому рынку - Бурыкина Наталья Викторовна.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, к сожалению, мы не можем поддержать данное
протокольное поручение, потому что понятия "финансовые потоки" в нашем
финансовом законодательстве не существует, поэтому не очень понятно, что
анализировать. И опять же, я повторю то, что сказал коллега Габдрахманов:
если у вас есть какой-то интерес, вы можете оформить это своим депутатским
запросом.
Комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставлю на голосование проект протокольного поручения.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 148 чел.32,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Следующее протокольное поручение подписали два депутата - Коломейцев Николай
Васильевич и Бессонов Владимир Иванович. Это проект поручения также Комитету
по финансовому рынку. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все вы знакомились с информацией, когда в порыве
предвыборной кампании один из кандидатов дал поручение сделать обратный выкуп
акций ВТБ, государственного банка, на 17 миллиардов рублей. Уже многие
прочитали информацию о том, кому это предназначено: там типа обанкротившимся
турагентствам и так далее.
Я думаю, что нам, депутатам, небезразлично, куда тратятся такие большие
деньги. Мы тут с вами в прошлом созыве отказывали и по меньшим суммам - и
ветеранам, и льготникам, и инвалидам. Мы с Владимиром Ивановичем ничего не
просим сверхъестественного, мы просим, чтобы нам дали перечень тех, кому
предназначены деньги, у кого собираются делать обратный выкуп акций, потому
что есть подозрение, что это некий расчёт за предвыборную агитацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурыкина Наталья Викторовна, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, ну что хотелось бы сказать? Я тоже читала в
прессе о предложении, как вы говорите, одного из кандидатов подготовить
предложение банку ВТБ о выкупе. Но я хочу сказать, что любой из кандидатов
может сделать любое предложение в ходе своей предвыборной кампании.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БУРЫКИНА Н. В. Ну дайте мне выступить! Мы только утром говорили об этике.
Что касается вашего запроса. Первое, реестры акционеров держит
реестродержатель. Эта информация платная, раз в год в соответствии с
соответствующим законом её запрашивает эмитент. Любой из акционеров может
получить у этого реестродержателя выписку по своему лицевому счёту.
Реестродержатель по закону не может предоставить такую информацию третьим
лицам. В данном случае Комитет по финансовому рынку не имеет... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но главное, что это много людей, сотни тысяч, Николай Васильевич. Вам на
"КамАЗах" надо будет подвозить её, эту информацию.
Ставлю на голосование проект протокольного поручения. Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 142 чел.31,6 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Николай Васильевич Коломейцев, следующее тоже ваше с депутатом Бессоновым
протокольное поручение - Комитету по обороне.
Пожалуйста, Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Здесь
были большие перипетии по поводу тех, кто ходил к Макфолу на инструктаж, и
так далее. Но я вам напоминаю, что вашими коллегами утверждено постановление,
в соответствии с которым без таможенного, ветеринарного пограничного контроля
через территорию Российской Федерации идут военные грузы и перевозят личный
состав натовских войск сначала в Афганистан, теперь назад. Отсюда и бабочки,
и жучки, и паучки всякие появляются. Но теперь вы предлагаете под Ульяновском
расположить ещё и базу. Вы хоть подумайте, что вы делаете?! В центре России
ваше правительство желает разместить натовскую базу! Мы, конечно же, против и
хотели бы узнать вместе с вами, насколько это соответствует государственным
интересам Российской Федерации, интересам обороноспособности. Потому что, ну,
в посольство... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от Комитета по обороне - председатель комитета Комоедов.
Включите микрофон, пожалуйста.
КОМОЕДОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция КПРФ.
Мы тоже за безопасность, поэтому принимаем это протокольное поручение и
постараемся вам, Николай Васильевич, ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не возражает, я правильно понимаю? Хорошо.
Депутат Эм Юрий Павлович - личная позиция.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЭМ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в ноябре 2010 года на саммите Россия - НАТО в Лиссабоне мы
оформили договорённость о распространении упрощённого порядка на
железнодорожный транзит в обратном направлении, из Афганистана.
Договорённость также касалась и бронированных транспортных средств с
усиленной противоминной защитой. В мае 2011 года руководство альянса
обратилось с просьбой рассмотреть возможность распространения упрощённого
порядка на транзит нелетательных грузов комбинированным способом, то есть
железнодорожным, автомобильным и воздушным транспортом. Были проработаны
технические возможности такой транзитной схемы с задействованием аэродрома
Восточный города Ульяновска. Приоритетное внимание уделяется... (Микрофон
отключён.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, достаточно.
Коллеги, по нашим правилам, если комитет не возражает против протокольного
поручения, то оно даётся.
Следующий проект протокольного поручения внесён депутатом Решульским.
Пожалуйста, Сергею Николаевичу Решульскому включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я хочу поблагодарить Комитет по обороне, председателя Комоедова Владимира
Петровича и его первого заместителя Виктора Михайловича Заварзина: даже
непринятое протокольное поручение уже отработано - я получил письменный ответ
по проблеме госпиталя имени Бурденко, в котором разъяснена вся ситуация, и я
теперь могу им пользоваться для ответа на письма моих избирателей, которые я
получаю, поэтому я снимаю своё протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать не требуется?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет, разъяснено уже всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Следующее протокольное поручение - депутата Позднякова Владимира Георгиевича.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу дать протокольное
поручение двум комитетам Госдумы - по конституционному законодательству и по
безопасности - запросить в Генеральной прокуратуре России, Счётной палате,
Центризбиркоме информацию о законности финансирования чартерного рейса
самолёта из Москвы в Читу, Благовещенск и далее на Дальний Восток - вояжа
членов так называемого Общероссийского народного фронта под руководством
известного детского врача Леонида Рошаля с агитацией за кандидата в
президенты от партии власти. Фрахт такого самолёта обходится минимум 120
тысяч рублей в час. С учётом среднемесячной зарплаты медицинского работника в
регионе - порядка 14 тысяч рублей - представляется, что оплата аренды
самолёта, командировочных и иных расходов на данную поездку составила бы
значительную часть бюджета на развитие здравоохранения региона. Интересно
узнать имя плательщика... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству.
Включите микрофон Вяткину Дмитрию Фёдоровичу.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Изучив
протокольное поручение, комитет считает необходимым отметить следующее.
Вопрос, затронутый в указанном протокольном поручении, не относится ни к
полномочиям Государственной Думы, установленным статьёй 103 Конституции, ни к
компетенции комитетов Государственной Думы, закреплённой в статье 19
Регламента Государственной Думы. Кроме того, исходя из статьи 10 Конституции
государственная власть осуществляется на основе разделения на три ветви:
законодательную, исполнительную, судебную. Вмешательство в деятельность
органов государственной власти недопустимо.
В связи с этим мы считаем, что обращение комитета с запросом в Генеральную
прокуратуру, Счётную палату, Центральную избирательную комиссию не
соответствует статье 10 Конституции, поскольку данное обращение может быть
расценено как своего рода попытка контроля за деятельностью данных органов.
Мы полагаем, что обращение авторов проекта протокольного поручения по
интересующему их вопросу с депутатским запросом в соответствии со статьёй 14
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы..." было бы более целесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект протокольного поручения депутата Позднякова
Владимира Георгиевича.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 152 чел.33,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.65,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Следующее протокольное поручение - депутатов Кашина, Никитчука, Коломейцева и
Русских. Кто будет обосновывать? Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами ещё долго будем
последствия Чернобыля выкашливать. А у нас сегодня в "Росатоме" вообще
ведётся произвольная политика в отношении кадров: главного инженера,
специалиста высочайшего уровня, уволили за то, что он на два дня задержал
подачу декларации о доходах. Мы считаем, что это недопустимо, и, учитывая,
что у нас дефицит кадров на атомных станциях, просим Комитет по энергетике
запросить в правительстве информацию об истинных причинах увольнения этого
человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по энергетике - Грачёв Иван Дмитриевич.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Грачёву.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по моей просьбе аппарат Кириенко запросил эту информацию.
Ответ директора атомной станции такой: коллега Щукин работал и работает по
настоящее время. Соответственно, я готов и дальше работать по этой теме, если
у меня будут фактические основания поставить под сомнение этот ответ
директора станции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ложная тревога, Николай Васильевич. Не настаиваете на
голосовании? Нет. Хорошо.
Следующее протокольное поручение - депутата Нилова Ярослава Евгеньевича.
Пожалуйста, включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Чтобы не было вопросов, сразу поясняю: данное протокольное
поручение связано с тем, что сегодня утром Павел Владимирович Крашенинников
заверил, что в ближайшее время будет рассмотрен в комитете, а потом на
заседании палаты законопроект фракции ЛДПР о введении уголовной
ответственности за незаконные мигалки.
Дальше. Протокольное поручение касается запроса информации в правительстве о
возможности внесения изменений в постановление правительства, где указаны
полный перечень органов государственной власти и количество машин со
спецсигналами. Как мы знаем, вчера кандидат в президенты от "ЕДИНОЙ РОССИИ"
заявил, что он сократит, когда станет президентом, но это можно сделать уже
сегодня, потому что это всё регулируется правительственным постановлением. В
аварии, в которую попал губернатор Свердловской области, когда погибли
люди... там была мигалка, непонятно, законная или незаконная, но были в том
числе и незаконные мигалки. Вчера губернатор Саратовской области попал в
аварию - тоже были мигалки на машинах кортежа. Недавний скандал с
губернатором Липецкой области, который использовал мигалку якобы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну а то разъяснение, которое утром было дано,
не удовлетворило вас, вы настаиваете на протокольном поручении?
Включите ещё раз микрофон депутату Нилову.
НИЛОВ Я. Е. Утром я просил включить в повестку дня наш законопроект, а это
протокольное поручение. Меня же спрашивали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, от Комитет по безопасности и противодействию коррупции - депутат
Валеев Эрнест Абдулович.
Включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет предлагает отклонить это поручение по следующим основаниям. В
Комитете по безопасности и противодействию коррупции находится на
рассмотрении проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасности дорожного движения" и в статью 12.35 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, которым эти вопросы будут
урегулированы. Если информация по этой теме интересует депутата Нилова, он
может запросить лично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект протокольного поручения депутата Нилова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
И проект протокольного поручения, внесённый депутатами Ющенко, Тычининым и
Афониным. Кто будет обосновывать?
Депутату Ющенко включите микрофон.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня не было возможности задать этот вопрос министру
сельского хозяйства, поэтому просим дать протокольное поручение Комитету по
аграрным вопросам.
В настоящее время в Российской Федерации реализуется программа финансового
оздоровления сельхозтоваропроизводителей, например, в Республике Башкортостан
она охватывает сто пятьдесят пять сельхозтоваропроизводителей.
Реструктуризированная задолженность данных предприятий составляет около 800
миллионов рублей, в том числе по налоговым обязательствам - более 585
миллионов рублей. Однако у большинства участников программы в настоящее время
закончился срок отсрочки, но нет возможности погашения задолженности по
налоговым обязательствам даже в соответствии с графиком погашения рассрочки.
Данная ситуация приводит к росту социальной напряжённости из-за грозящего
банкротства значительной части сельхозпредприятий.
Просим поручить Комитету по аграрным вопросам запросить в Минсельхозе
информацию о мерах господдержки, принимаемых по разрешению данной проблемы,
включая возможность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по аграрным вопросам - депутат Хайруллин.
Пожалуйста, включите микрофон.
ХАЙРУЛЛИН А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам не
поддерживает данное протокольное поручение, в связи с тем что вопросы,
изложенные в протокольном поручении, были сегодня подробно рассмотрены на
"правительственном часе" с участием министра сельского хозяйства. Все ответы
министра сельского хозяйства России, поступившие в рамках данного
"правительственного часа", размещены на сайте Государственной Думы в разделе
"Документы для ознакомления депутатов", где на страницах 28 и 29 изложен
механизм получения отсрочки по задолженности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вообще-то, время нашего заседания
истекло...
Ну, пожалуйста, депутату Тимченко включите микрофон.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, я прошу прощения, насколько я правильно помню
- и комитет по Регламенту может дать пояснение, - что, если есть хотя бы один
депутат, возражающий против протокольного поручения, такое протокольное
поручение ставится на голосование. Поэтому по поручению, которое было сегодня
принято... В статье 60... По крайней мере, я прошу перенести рассмотрение
этого протокольного поручения на следующее заседание, для того чтобы
уточнить, правильно ли мы поступили, не поставив на голосование данное
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров, пожалуйста, по ведению.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Я нажал на кнопку "по ведению" до окончания заседания.
По протокольному поручению депутата Нилова: оно было подано в соответствии с
Регламентом, это подтвердил представитель комитета. Мне непонятно:
представитель комитета говорит фактически о том, что данное протокольное
поручение внесено в соответствии с частью первой статьи 60 Регламента в целях
получения дополнительной информации для подготовки вопросов к рассмотрению
палатой и так далее, подтверждает, что данный вопрос готовится комитетом к
рассмотрению, и тут же представитель другого комитета предлагает отклонить.
Это вообще противоречит здравому смыслу! То есть мы будем рассматривать
соответствующий законопроект, но депутатам дополнительную информацию по
вопросам, связанным с этим законопроектом, мы предоставить отказываемся. Я
считаю, что это грубейшее нарушение и депутаты, которые голосовали, были
введены в заблуждение представителем комитета, который сам не знает
Регламента и вводит в заблуждение других депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель комитета просто зачитал норму Регламента:
что там написано, то он и предложил.
Уважаемые коллеги, время нашего заседания истекло. Спасибо за работу!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 01 сек.:
Волков Ю. Н. - присутствует
1. Регистрация 12 час. 33 мин. 03 сек.:
Макаров Н. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 37 мин. 34 сек.:
Волков Ю. Н. - за *
Умаханов У. М. - за *
10 час. 41 мин. 52 сек.:
Гутенев В. В. - за *
Моисеев М. А. - за *
Петров А. П. - за *
Позгалёв В. Е. - за *
17 час. 01 мин. 07 сек.:
Долгих В. И. - за *
17 час. 02 мин. 13 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за *
Симановский Л. Я. - за *
17 час. 02 мин. 46 сек.:
Гаджиев М. С. - против *
Герасименко Н. Ф. - против *
Клинцевич Ф. А. - против *
17 час. 45 мин. 26 сек.:
Ильясов Р. С. - против *
Тарасенко М. В. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ 28, 32
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27, 28, 29, 30, 33, 47
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 73
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14, 21, 22
Бессонов В. И., фракция КПРФ 11, 15, 21, 55, 63, 64, 70
Бокова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9
Бортко В. В., фракция КПРФ 45, 55, 64
Борцов Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 31, 77, 78
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Валуев Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 79
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 76
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гаврилов С. А., председатель Комитета 23
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45, 74, 75
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Грачёв И. Д., председатель Комитета 80
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 72
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 31
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 48
Доронин С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 7, 8, 49
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 48
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 18, 55
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31, 56, 59
Иванов С. В., фракция ЛДПР 48, 57, 75
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 46
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 11
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Кашин В. И., председатель Комитета 48, 49
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 6, 18, 28, 48, 72, 75, 77,
78, 80
Комоедов В. П., председатель Комитета 78
Государственной Думы по обороне, фракция КПРФ
Крашенинников П. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 55, 56, 57, 61, 63, 68
Локоть А. Е., фракция КПРФ 11, 14, 64
Луговой А. К., фракция ЛДПР 43
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Мархаев В. М., фракция КПРФ 70
Машкарин В. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40
Митрофанов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 12, 14, 19, 22, 30, 33
Михеев О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 68
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Натхо Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Никитин В. С., фракция КПРФ 57, 60
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 42, 47, 64, 70
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР 12, 20, 63, 70, 71, 75, 76,
80
Панков Н. В., председатель Комитета 51
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 29
Плигин В. Н., председатель Комитета 13
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 79
Решульский С. Н., фракция КПРФ 79
Романов В. С., фракция КПРФ 11
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 82
Рульков Е. А., фракция КПРФ 40
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 41
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 17
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 19, 24
Таранин В. И., фракция КПРФ 38
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 15, 69, 70, 71
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 44
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 12, 21, 29, 44, 71, 77
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 81
Харитонов Н. М., председатель Комитета 42
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Черешнев В. А., председатель Комитета 10
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 39
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44
Эм Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Ющенко А. А., фракция КПРФ 81
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Иванов А. А., Председатель Высшего Арбитражного 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26
Суда Российской Федерации
Поллыева Д. Р., руководитель Аппарата 13
Государственной Думы
Скрынник Е. Б., министр сельского хозяйства 34, 38-47, 53
Российской Федерации