Заседание № 6
07.02.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 февраля 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 февраля 2012 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы № 15922-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Боженова Сергея Анатольевича" (в связи с переходом на
другую работу).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 15920-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Шаккума Мартина Люциановича от должности
первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 15923-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Язева Валерия Афонасьевича от должности первого
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 15919-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 15921-6 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству" (о депутате М. Л. Шаккуме).
7. О проекте постановления Государственной Думы № 15924-6 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству" (о депутате В. А.
Язеве).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
8. О проекте федерального закона № 577813-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального
характера, совершенные в отношении несовершеннолетних".
9. О проекте федерального закона № 349188-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального
характера, совершенные в отношении несовершеннолетних".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 548344-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и статью 26-3 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(в части оказания государством содействия гражданам в получении образования в
негосударственных образовательных учреждениях; принят в первом чтении 17
ноября 2011 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части оказания содействия
гражданам в получении образования в негосударственных образовательных
учреждениях").
11. О проекте федерального закона № 610137-5 "О внесении изменения в статью
40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня органов дознания).
12. О проекте федерального закона № 400689-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров; принят в первом чтении 2 ноября 2010 года с
наименованием "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях").
13. О проекте федерального закона № 309303-5 "О внесении изменения в статью
93 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении
служебных жилых помещений).
14. О проекте федерального закона № 564815-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" (в части установления режимов
функционирования органов управления и сил единой государственной системы
предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и введения уровней
реагирования на чрезвычайные ситуации).
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
15. О проекте федерального закона № 381210-5 "О внесении изменения в статью
150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка освобождения от налогообложения ввоза на таможенную территорию
Российской Федерации товаров, перемещаемых через таможенную границу
Российской Федерации для их использования в целях проведения XXII Олимпийских
зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи; принят в
первом чтении 16 ноября 2010 года).
16. О проекте федерального закона № 472058-5 "О внесении изменения в статью
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении
ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче руд
олова на территории Дальневосточного федерального округа; принят в первом
чтении 22 февраля 2011 года).
17. О проекте федерального закона № 484128-5 "О внесении изменений в статью
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении
понижающего коэффициента к ставке налога на добычу полезных ископаемых при
добыче нефти из малых месторождений; принят в первом чтении 5 апреля 2011
года).
18. О проекте федерального закона № 484894-5 "О внесении изменений в статью
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (о распространении ставки налога на добычу полезных ископаемых в
размере 0 процентов на нефть, добытую на месторождениях Ямало-Ненецкого
автономного округа; принят в первом чтении 5 апреля 2011 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
19. О проекте федерального закона № 617780-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы государственного управления внутренним водным
транспортом, а также повышения эффективности контрольно-надзорных мероприятий
в области безопасной эксплуатации транспортных средств).
20. О проекте федерального закона № 349956-5 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт" (в части освобождения отдельных категорий налогоплательщиков
от обязанности применять контрольно-кассовую технику).
21. О проекте федерального закона № 492506-5 "О признании утратившей силу
статьи 15.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
22. О проекте федерального закона № 542814-5 "О внесении изменений и
дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации" (в части установления нового
вида использования лесов).
23. О проекте федерального закона № 520760-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части постановки на
учёт плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду и
введения муниципального экологического контроля".
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
24. О проекте федерального закона № 343830-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за непредставление адвокату сведений
(информации), представление которых предусмотрено законом).
25. О проекте федерального закона № 431385-5 "О внесении изменений в статьи
7.22 и 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за повторное нарушение правил содержания и
ремонта жилых домов и нормативов обеспечения населения коммунальными
услугами; внесён А. А. Губкиным в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
26. О проекте федерального закона № 609009-5 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
установления упрощённого порядка приёма в российское гражданство иностранных
граждан и лиц без гражданства, признаваемых соотечественниками в соответствии
с Федеральным законом "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом"; внесён К. Ф. Затулиным в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
27. О проекте федерального закона № 281520-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" и в Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации" (об особенностях правового положения в Российской Федерации
граждан Республики Беларусь; внесён депутатом Государственной Думы В. Б.
Шестаковым, а также С. Н. Бабуриным, Е. Ю. Мухиной, А. В. Фоменко, В. И.
Черепковым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
Блок "Социальная политика"
28. О проекте федерального закона № 571369-5 "О внесении изменений и
дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части сокращения
продолжительности рабочего дня (смены) при превышении допустимых нормативных
величин температуры окружающей среды на рабочем месте; внесён депутатом
Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также О. В. Шеиным в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении по сокращённой процедуре
29. О проекте федерального закона № 421520-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию".
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: В.
Ф. Рашкин (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), А. Ю. Воробьёв
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. В. Левичев (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
На "час голосования" были вынесены проекты постановлений "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Боженова Сергея Анатольевича" (пункт 2 повестки дня),
"Об освобождении депутата Государственной Думы Шаккума Мартина Люциановича от
должности первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству" (пункт
3 повестки дня), "Об освобождении депутата Государственной Думы Язева Валерия
Афонасьевича от должности первого заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству" (пункт 4
повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (пункт 5 повестки дня), "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству" (о депутате М.
Л. Шаккуме; пункт 6 повестки дня) и "О первом заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству" (о депутате В. А. Язеве; пункт 7 повестки
дня), о которых доложил председатель Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы И. Н. Габдрахманов.
Приступив к рассмотрению законопроектов в третьем чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинникова о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления
сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних" (пункт 8
повестки дня) и "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации
и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях усиления
ответственности за преступления сексуального характера, совершённые в
отношении несовершеннолетних" (пункт 9 повестки дня), после чего они были
вынесены на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по образованию А. Н. Дегтярёв);
"О внесении изменения в статью 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Ю. П. Синельщиков);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Ю. А. Напсо);
"О внесении изменения в статью 93 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
П. Машкарин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (пункт 14 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев).
Далее палата рассмотрела и вынесла на "час голосования" принятые ранее в
первом чтении и предлагаемые к отклонению проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам М. А. Исаев);
"О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам М. А. Исаев).
Перейдя к обсуждению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра транспорта Российской Федерации С. А.
Аристова о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по транспорту
Е. С. Москвичёв. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие
депутаты В. Б. Ефимов, В. И. Бессонов, О. А. Нилов, А. С. Старовойтов и М. В.
Брячак. После выступления докладчика с заключительным словом законопроект был
вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" (пункт 20
повестки дня), внесённый Верховным Советом Республики Хакасия, рассматривался
без участия его представителя. От Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам с докладом выступила заместитель председателя комитета Н. С.
Максимова. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых
выступили депутаты А. В. Беляков, А. Н. Абалаков, О. Г. Дмитриева, М. С.
Рохмистров и Р. В. Кармазина. Докладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы В. М. Резник представил проект федерального
закона "О признании утратившей силу статьи 15.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин, который
ответил на вопросы. В прениях приняли участие депутаты А. А. Ищенко, Р. М.
Марданшин, А. Д. Крутов, А. Г. Аксаков, А. Н. Абалаков и В. А. Поневежский.
После выступления В. М. Резника с заключительным словом законопроект был
вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Лесной кодекс
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) по просьбе Законодательного
Собрания Пермского края, внёсшего законопроект, рассматривался без участия
его представителя. Председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии В. И. Кашин выступил с докладом и
ответил на вопросы. Своё мнение о законопроекте высказал депутат М. А.
Шингаркин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части постановки на учёт плательщиков платы за
негативное воздействие на окружающую среду и введения муниципального
экологического контроля" (пункт 23 повестки дня), внесённый Костромской
областной Думой, рассматривался без участия её представителя. Позицию
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии изложил председатель комитета В. И. Кашин. В прениях выступили
депутаты В. С. Золочевский и А. Н. Свинцов. Докладчику было предоставлено
слово для заключительного выступления. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 24 повестки дня) по
просьбе Законодательного Собрания Красноярского края, внёсшего законопроект,
рассматривался без участия его представителя. От Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству
выступил с докладом и ответил на вопросы председатель комитета В. Н. Плигин.
В прениях приняли участие депутаты Д. Ф. Вяткин и И. К. Сухарев. После
выступления докладчика с заключительным словом законопроект был вынесен на
"час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин представил
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7.22 и 7.23 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 25 повестки
дня). После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили депутаты В. Н.
Федоткин и Р. Ф. Абубакиров. Рассмотрение законопроекта было прервано для
проведения "часа голосования".
В "час голосования" приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Боженова Сергея Анатольевича"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Шаккума Мартина Люциановича от
должности первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству" (пункт
3 повестки дня; "за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Язева Валерия Афонасьевича от
должности первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству" (пункт 4 повестки дня; "за" - 328 чел.
(72,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 5
повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству" (о депутате М. Л. Шаккуме; пункт 6 повестки дня;
"за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству" (о
депутате В. А. Язеве; пункт 7 повестки дня; "за" - 338 чел. (75,1%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершённые
в отношении несовершеннолетних" (пункт 8 повестки дня; по мотивам голосования
выступили депутаты В. В. Бортко, А. С. Кропачев, Е. Б. Мизулина и Д. Ф.
Вяткин; "за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
Не принят в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления
сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних" (пункт 9
повестки дня; по мотивам голосования выступили депутаты Е. Б. Мизулина, А. С.
Кропачев, В. В. Бортко и Д. Ф. Вяткин; "за" - 199 чел. (44,2%), "против" - 24
чел. (5,3%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 388 чел. (86,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 93 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (пункт 14 повестки
дня; "за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Принят во втором чтении, а затем в третьем проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 328 чел. (72,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Отклонены принятые ранее в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; по мотивам голосования выступили депутаты
М. С. Рохмистров и Р. В. Кармазина; "за" - 243 чел. (54,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; по мотивам голосования выступила депутат
Н. С. Максимова; "за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; по мотивам голосования выступил депутат В.
С. Романов; "за" - 243 чел. (54,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; по мотивам голосования
выступил депутат В. М. Зубов; "за" - 297 чел. (66,0%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и
(или) расчётов с использованием платёжных карт" (пункт 20 повестки дня; за" -
444 чел. (98,7%);
"О признании утратившей силу статьи 15.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня; "за" - 259 чел.
(57,6%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений и дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; "за" - 8 чел. (1,8%), "против" - 95 чел. (21,1%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части постановки на учёт плательщиков платы за негативное воздействие на
окружающую среду и введения муниципального экологического контроля" (пункт 23
повестки дня; "за" - 111 чел. (24,7%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 24 повестки дня; "за" - 146 чел. (32,4%), "против" -
2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" было продолжено рассмотрение в первом чтении
проекта федерального закона "О внесении изменений в статьи 7.22 и 7.23
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 25
повестки дня). В прениях выступили В. С. Романов и А. В. Казаков.
Законопроект не принят ("за" - 87 чел. (19,3%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 февраля 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занять свои места
и подготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 59 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7 %
Отсутствует 15 чел.3,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, давайте определимся по проекту порядка работы
Государственной Думы. Предлагается принять за основу проект порядка работы на
сегодня. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принято.
Сейчас слово предоставляется представителям фракций. От фракции КПРФ
выступает депутат Рашкин Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, вчера руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" господин
Воробьёв предложил выступить с заявлением "О поддержке конституционного
строя, политической стабильности и развития демократии в стране". На одном из
субботних митингов был забавный плакат: "Не раскачивайте лодку - нашу крысу
тошнит!" Так вот от этого проекта попахивает чем-то похожим.
Недавно в Москве прошли крупные политические акции на Болотной и на Поклонной
горе, а ранее - акция на Манежной, организованная Компартией. По сути,
политически активное население раскололось на две неравные части. Большинству
надоела вся эта ложь, оно требует политических реформ в России и проведения
честных выборов. Свои надежды на перемены оно всё больше начинает связывать с
кандидатом в президенты Зюгановым, который в декабре 2012 года проведёт новые
выборы Государственной Думы, и это будут честные выборы, без обмана, без
фальсификаций. Меньшинство, даже по итогам нечестных выборов в Госдуму, - это
сторонники Путина, их вполне устраивает нынешнее положение дел, и они хотели
бы сохранить созданную в России систему фальсификации итогов выборов и
тотального воровства и коррупции.
Многих позабавила чехарда с цифрами: согнанных на Поклонную бюджетников и
прочих зависимых от власти граждан - 15 тысяч, 30, 100, 130 тысяч, а мэр
Собянин объявил аж о 196 тысячах! Господа, вам явно далеко до основоположника
вашей партии господина Лужкова - он в поддержку Ельцина сгонял и по миллиону,
а у вас, значит, кишка тонка: при вашем колоссальном админресурсе так
неэффективно сработать и так мало пригнать народу на Поклонную!
А теперь о заявлении, которым "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и Путин хотят повязать
кандидатов в президенты. Замечу, что на Совете Думы даже пошли на подлог,
распространив проект за подписью якобы Зюганова, Миронова и Жириновского. И
после этого вы обижаетесь, что "ЕДИНУЮ РОССИЮ" в народе кличут партией
жуликов и воров?!
Разберём проект заявления.
Поддержка конституционного строя. Раз мы зарегистрированные партии, то
действуем в рамках существующей Конституции и намерены её менять по правилам,
изложенным в ней, - к чему тогда пустые декларации?
Много говорится про политическую стабильность. Вы её понимаете как сохранение
пожизненной власти Путина, а мы - как законную и демократическую смену Путина
на президента Зюганова и возвращение народу власти и собственности. Да и с
чего вдруг нас призывают защищать стабильность?! Господа "единороссы",
разберитесь сами с вашими подельниками-дестабилизаторами! Путинский премьер
"оранжист" Касьянов, которого вы утверждали и за которого все здесь
голосовали, - это что, сторонник Зюганова? Или путинский вице-премьер Кудрин,
главный "оранжевый" оппозиционер и переговорщик, - Зюганов, что ли, у него на
кухне ночевал? А ельцинский вице-премьер Немцов, программу которого публично,
перед телекамерами взялся реализовывать Путин? Разберитесь в своей конюшне,
господа из партии власти, со своим либеральным крылом, и не втягивайте
парламентские партии в свои разборки! А перлы насчёт групп лиц, финансируемых
из-за рубежа?! Разберитесь со своей молодёжной структурой и с чуровским
ведомством, которое за деньги Госдепа США способствует вербовке молодых
парламентариев! Почему вы отказались рассмотреть наше протокольное поручение
по этому вопросу - боитесь, что ли?!
Размах деятельности Путина становится опасным для всей страны, поэтому на
площадях звучит требование "Россия без Путина!". Путин олицетворяет регресс,
который вот уже в течение двенадцати лет его правления наблюдается во всех
сферах нашей жизни. Народу надоела чехарда, связанная с обменом президентских
тел, - может быть, проще Путину и Медведеву обменяться фамилиями?!
Мы внесли в Госдуму пакет из девяти законопроектов по изменению выборного
законодательства. Принятие этих законов не требует дополнительных затрат, но
гарантирует честный подсчёт голосов. Вчера вы уже провалили часть из них - и
после этого вы говорите о диалоге?!
Мы требуем проведения честных теледебатов в удобное для зрителей время с
участием в них всех кандидатов, а Путин явно боится идти на теледебаты с
Зюгановым, ему слабо: одно дело бесконечно вещать с телеканалов, другое -
аргументированно дебатировать с лидером оппозиции Зюгановым. 70 процентов
политического телеэфира - у Путина, нам показывают часовые фильмы про Путина,
и если пересчитать, то, по предварительным оценкам, это несколько миллиардов
рублей из госбюджета в предвыборный фонд Путина. И после этого вы, господа
"единороссы", не согласны с оценкой, что выборы нелегитимные?! Ведь
нарушается одно из ключевых международных обязательств России!
Мы требуем равных возможностей для ведения агитации на ТВ и равных требований
ко всем кандидатам! Страна уже получила парламент, легитимность которого
сомнительна... (Микрофон отключён. Шум в зале, выкрики. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир
Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Что отличает ЛДПР от всех вас, так это большая объективность. Правильно
депутат Рашкин вспомнил два митинга и третий, на Манежной, но был же и
четвёртый митинг - что это-то забываете?! То есть страна разделилась на
четыре части, а не на две или на три. И на Пушкинской площади у нас было три
тысячи человек! Ну зачем так нагло врать, что была одна тысяча?! Если
московские полицейские ослепли, мы им готовы очки прописать, плюс десять,
чтобы они увеличили количество. Что, трудно посчитать? Четыре арки всего, мы
у каждой арки поставили человека, каждый посчитал, сколько через арку прошло,
четыре цифры соединили: три тысячи - нет, говорят, тысяча! А Горбенко
обнаглел: меньше тысячи. Ты что, стоял там, на Пушкинской площади, в самом
центре Москвы?!
Я уже не говорю о том, что информация вся - только Поклонная и только
Болотная, а Пушкинская - так, мазком лёгким. И потом вы хотите, чтобы мы о
чём-то договаривались! Это же ваши каналы, ваши комментаторы, ваша полиция!
Если вот здесь, в трёх шагах от Пушкинской площади, на Охотном ряду, мы не
хотим договориться, хотя бы сказать, сколько было... Ну, у вас там за сто
тысяч, у нас всего три тысячи - нет, надо ещё нагнуть: не три тысячи, а одна
тысяча! Вот то же самое на выборах делаете: у нас сто пятьдесят мандатов - вы
нам оставляете пятьдесят, а сто берёте себе. И что, мы должны это терпеть?!
Это наглость!
Вы устраиваете комедию из теледебатов. Вчера у меня были дебаты с Путиным.
Естественно, не с ним - пришла девушка, Нарочницкая. Я задаю вопрос: как вы,
товарищ Путин, дали разрешение на пролёт натовских самолётов над нашей
территорией, на организацию военных баз в Средней Азии? Что Нарочницкая может
ответить - она что, вела переговоры с руководителями среднеазиатских
регионов?! Она что, знает историю подводной лодки "Курск", которую уничтожила
американская подводная лодка?! С ней вели переговоры представители ЦРУ в
Москве?! Чего вы комедию ломаете?! Эта бедная женщина должна сидеть и какой
желчью исходить: вопросы к претенденту на пост президента о том, что
произошло за двенадцать лет! Как может доверенное лицо иметь мозги другого
человека?! Мы, три кандидата в президенты, предложили: не хочет Путин дебаты
- имеет право, каждый пусть делает то, что хочет, его время мы дарим ему -
наше время оставьте, мы просто выступим сами в это время, но устраивать
фарс... Вы понимаете, это идиотизм: я задаю вопросы Путину - как вместо него
может отвечать другой человек?! Она в Париже сидит, в Институте демократии, -
какое отношение она имеет к моим вопросам?! Она в этом не участвовала ни в
чём! Это вот всё, конечно, вызывает самые плохие чувства.
Вот была фальсификация на выборах - и опять посчитать не могут: по Болотной
занижают в несколько раз - по Поклонной увеличивают в несколько раз.
Поклонная - символичное название. Я первый это дал в эфир, сейчас уже другие
это обсасывают - я люблю дать обсосать всем: своего ничего не имеют - пускай
мои мысли обсасывают, сосунков у нас много. Однажды написал брошюру для
молодёжи - "Сосунки", и им понравилось, молодёжи: они привыкли материнскую
грудь сосать и потом всё остальное, чтобы на халяву накушаться, так сказать.
Так вот, я сказал: Поклонная - это поклоняться Кремлю, туда пошли те, кто
поклоняется...
ИЗ ЗАЛА. Парк Победы!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Помолчи! Гора называется по-русски Поклонная, а Парк Победы
- это отдельно. Ещё неизвестно, над кем победа и кто её одержал, победу
эту!.. (Сильный шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не надо выдумывать! Болотная - это болото, мы с этим
болотом не можем... (Сильный шум, гул в зале.)
Стучите! Вы только этим и занимаетесь - стучите! Мы вас стучать научили, мы
первые начали стучать - вы теперь тоже стучите!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я что сказал про победу?! Какую победу, в какой войне? Вы
поняли, что я сказал?! У вас одна война, а у нас несколько войн! Наша война
на улицах сегодня!
ИЗ ЗАЛА. Всё поняли, не волнуйтесь!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тогда помолчите, раз поняли, - я выступаю! Когда будет ваш
выступать, я буду молчать, вот так вот! А то ишь как они все - подыграть им
хочется! Не удастся! Вы уже вызвали революцию в стране - вашим тугодумством,
вашим неумением гибко реагировать! Вы вызвали её! Люди могли не выходить, но
вы здесь нам зажали рот - попробуйте теперь зажать рот им! Не зажмёте! Вы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Помолчите, я вам сказал ещё раз!
А вы ведите заседание! Здесь не сельский клуб, чтоб эта дамочка... ещё она
здесь мне будет мешать постоянно! Иначе мы её вынесем из зала! Да!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Молчите сидите! Нашла, так сказать, кого защищать! Иди
защищай Путина! К нему бегите туда!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вам говорю ещё раз: не мешайте выступать, иначе мы все
выйдем на улицу и вас на вилах вынесем!.. (Микрофон отключён. Сильный шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Воробьёв Андрей
Юрьевич. (Сильный шум в зале, выкрики.)
Андрей Юрьевич, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, пожалуйста! (Сильный шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.) ...Негодяй! Ты подлец, понял?!.
(Неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, присаживайтесь, пожалуйста!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, пожалуйста, присаживайтесь!
(Сильный шум в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.) ...Выносить надо из зала вашу
"ЕДИНУЮ РОССИЮ"!.. (Неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, присаживайтесь, пожалуйста!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, коллеги! (Сильный шум в зале.) Владимир Вольфович! (Сильный шум в
зале.) Друзья! (Сильный шум в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, присядьте, пожалуйста! (Сильный шум
в зале.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Друзья, друзья! (Сильный шум в зале.) Друзья!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста! (Сильный шум в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Владимир Вольфович! Владимир Вольфович!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ИЗ ЗАЛА. Я - генерал армии!.. (Неразборчиво.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да плевать я хотел!.. (Неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста! (Сильный шум в зале.) Владимир
Вольфович, прошу присесть! (Сильный шум в зале.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Коллеги, давайте займём свои места! (Сильный шум в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Владимир Вольфович, нажмите на тормоза!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Нажимайте на тормоза! (Сильный шум в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Хорош, нажимай на тормоза! На тормоза! Займи своё место!
(Сильный шум в зале.) Займите своё место! (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, присядьте, пожалуйста, на место!
(Сильный шум в зале.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Коллеги! (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги! (Сильный шум в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович! Владимир Вольфович, перестаньте!
Коллеги, я прошу успокоиться всех и сесть на места! (Сильный шум в зале.)
Коллеги, я ещё раз прошу вас успокоиться и сесть на места. (Шум в зале.
Фракция ЛДПР покидает зал.)
Коллеги, прошу занять свои места. (Шум в зале.)
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает депутат Воробьёв. Пожалуйста. (Шум в
зале.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Дорогие друзья, как мы видим, живём мы в очень интересное
время, время очень ответственное и незаурядное: у нас что ни день, то митинг,
что ни неделя, то на центральные площади наших городов выходит народ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Вы знаете, не мы довели - во всём мире, в любой свободной,
демократической стране такая практика существует. И мы благодарны, что люди
выходят на площади со своим мнением, мы благодарны, что люди выступают с
требованиями в рамках закона. Мы уважаем это мнение, мы считаем важным то,
что происходит на площадях, но мы презираем тех, кто призывает к революции,
кто хочет "оранжевого" сценария, кто до сих пор не успокоился и пытается
поймать рыбу в мутной воде. Мы не допустим этого: мы считаем, что это опасно
для нашей страны!
Мы все знаем, каждый россиянин знает, что такое война, все прошли через эти
горе, слёзы, кровь, все! Так вот, революция, друзья, к которой призывает
очень узкая... слава богу, узкая группа лиц, - это та же война, только там -
стенка на стенку, только там - брат на брата. Мы призываем всех: дорогие
друзья, всё-таки давайте находить возможность, давайте искать способы
цивилизованного разговора, давайте общаться не на баррикадах, а в зале
парламента, давайте общаться на "круглых столах", на конференциях, давайте
спорить и доказывать - это неизбежно, это наш путь, мы все в этом
заинтересованы. Но вести себя по-хамски, вести себя так, чтобы сеять хаос и
бардак, согласитесь, мы не имеем права, мы просто не имеем права так себя
вести!
Дорогие друзья, в субботу был не первый митинг и точно не последний. Да, в
нашу жизнь вошло общение на площадях. И в Лондоне, и в Нью-Йорке, и в других
городах происходят выступления представителей гражданского общества,
общественных организаций, это веление времени. С пониманием и с уважением к
этому относясь, мы предлагаем, уважаемый Геннадий Андреевич, уважаемый Сергей
Михайлович, уважаемый Владимир Вольфович, который нас сейчас, конечно,
слышит, всё-таки очень внимательно посмотреть наше заявление: в нём нет
ничего, что работало бы на наши политические дивиденды - "ЕДИНОЙ РОССИИ" или
кого бы то ни было ещё. Это заявление, которое должно объединить все здоровые
силы, это заявление, которое поставит заслон "оранжевой революции" и очень
опасной тенденции. Кто-то может сказать, что я чрезмерно драматизирую
события, но посмотрите: на Сахарова звучали призывы маршировать на Кремль,
затем Березовский призывает молодёжь вооружаться, затем из-за океана нам
предрекают повторение арабской истории, кто-то сегодня уже даёт команду
покупать палатки, пытаясь сорвать тем самым заранее выборы 4 марта - разве мы
можем на это смотреть сквозь пальцы, разве мы можем этого не замечать? Ну
конечно нет! Из этого мы исходили вчера на Совете Государственной Думы, и
поэтому мы хотим, чтобы все объединились вокруг этой позиции: мы - российский
парламент, по-другому и не может быть. И я уверен, что нет врагов России в
этом зале! Нет и ещё раз нет! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутат Левичев.
Пожалуйста, Николай Владимирович.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мне кажется, возбуждение, царящее в последнее время в
Государственной Думе, всё-таки не должно переходить в состояние психоза, а
именно такое впечатление уже производят некоторые речи наших коллег. Истерика
- это, конечно, признак бессилия.
Но я, вспоминая слова великого Розанова, ещё раз хочу сказать, что парламент
- это не казённый клуб на правительственном содержании, а величайшее
социальное изобретение человечества, миссия которого оттачивалась поколениями
людей в разных странах и в разных исторических условиях, порой через
трагические катаклизмы. И миссия эта имеет по крайней мере два смысла: первый
- снижать уровень насилия в обществе, препятствовать распространению других
изобретений человечества, таких, например, как массовые репрессии и лагеря, а
второй - дать обществу голос, вернее, возможность публично разговаривать на
разные голоса. И особо подчеркну, что парламент - инструмент не столько для
политики, сколько для решения практических задач, в конечном итоге -
инструмент для повышения благосостояния людей.
Сегодня жизнедеятельность крупных агломераций регулируется такими
детализациями, которых не знала ранее ни одна культура и ни одна историческая
эпоха. И на мой взгляд, бесперспективно и пагубно спорить, на какой площади
собрали больше людей, наша задача, задача российского парламента, - дать
возможность и той, и другой, и третьей площади понять, что криком с пеной у
рта ничего решить нельзя. Но для этого сегодня мы просто обязаны слышать
разные голоса нашего общества, нравятся они кому-то или нет. Время простых
решений и примитивной пропаганды осталось в прошлом.
Но складывается впечатление, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" делает всё возможное для
того, чтобы мирный гражданский протест и развернувшаяся дискуссия в обществе
перешли в радикальные формы. Не оппозиция разваливает страну - это вы её
разваливаете, развращая наших детей тридцатью сребрениками за участие в
выборных "каруселях"! Это вы разваливаете её, заставляя их родителей выходить
на митинги под угрозой увольнения! Это вы разваливаете её, вынуждая учителей
этих детей подменять протоколы избирательных комиссий! Это вы разваливаете
её, позволяя миллиардам уходить в оффшоры и повышая цены на услуги
естественных монополий!
Люди хотят видеть власть, которой доверяют, и требования эти законны. Да, вам
не нравятся массовые протесты, вы боитесь их перехода в протесты
политические, но задумайтесь, что будет, если они наложатся на экономические,
которые тоже не за горами. Зарплата профессора - 18 тысяч рублей, и ситуация
в высшей школе крайне напряжённая. Не удаётся решить проблемы ЖКХ, где рвутся
трубы и рушатся стены. Граждане ощущают реальную инфляцию на своём
собственном кармане. Растёт социальное неравенство, бездомные, нищие стали
печальной приметой наших городов. Люди видят: доходы падают, качество
государственных услуг всё хуже, коррупция прогрессирует. Это самый сильный
аргумент за смену действующих порядков, и не нужна никакая Болотная, чтобы
это понимание овладело большинством населения.
История учит, что именно инертность власти приводит к революциям и
переворотам. Может быть, сегодня стоило бы не поучать общество, как ему себя
вести, а начать работу над собственными ошибками? Их накопилось немало.
Напомню только об одном из самых серьёзных просчётов, напрямую связанных с
ростом социального напряжения, - это 83-й федеральный закон. Мы выступали
против его принятия именно потому, что он наносит удар по солидарности
различных групп общества, останавливает не только социальные, но и культурные
лифты и, что является особенно взрывоопасным, уничтожает сферу личностного
развития, самоорганизации и социального взаимодействия людей. Теперь за всё
надо платить. Спортивные секции всё дороже, творческие студии, кружки, клубы
исчезают, самодеятельным коллективам негде собираться, а именно такие
объединения - фундамент гражданского общества, важнейший этап социализации
молодёжи и её нормальной интеграции во взрослую жизнь. Что остаётся молодёжи?
В глубинке - алкоголь и наркомания, в больших городах - бесконечное сидение в
социальных сетях, ну, и выход на Манежку или на Болотную площадь. Если
Государственная Дума заинтересована в социальном мире, давайте сделаем шаг
навстречу обществу и отменим 83-й закон. Но это, конечно, требует большего
мужества, чем огульное обвинение тысяч честных людей в связях с Госдепом, в
сотрудничестве с иностранными разведками, в подмешивании стекла в масло или в
строительстве подземного туннеля в Японию. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к обсуждению проекта порядка работы Государственной Думы.
Есть ли вопросы по проекту? Вопросы есть. Тогда запишитесь, пожалуйста.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите результаты.
Семь человек.
Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! Сегодня в повестке дня 27-м
вопросом стоит законопроект об особенностях правового положения в Российской
Федерации граждан Республики Беларусь и законодательном обеспечении равных с
правами граждан Российской Федерации прав белорусских граждан.
Обращаю ваше внимание на то, что плохим, так сказать, примером, плохой
традицией предыдущих, четвёртого и пятого, созывов Государственной Думы было
полное непонимание, привычка не замечать проблемы строительства Союзного
государства: ни разу за восемь лет проблемы строительства Союзного
государства на заседании Государственной Думы рассмотрены не были. Сегодня мы
поставили данную очень важную тему двадцать седьмым вопросом, и она
совершенно не имеет шансов быть рассмотренной - мы знаем, как у нас проходят
пленарные заседания, мы просто не успеем рассмотреть, поэтому я предлагаю
передвинуть этот вопрос на место 15-го, поставить выше, с тем чтобы мы
рассмотрели его. Здесь есть о чём поговорить, здесь есть... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вчера на заседание Совета Думы было внесено
загадочное заявление о митингах, о котором говорилось и во фракциях, и сейчас
в зале. Скажите, оно будет в повестке дня или не будет? Или прошедшее сейчас
обсуждение уже показало, что никакого совместного заявления, всех фракций, не
будет? Проясните вот эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Многие вернулись со встреч с
избирателями, которые возмущены тем, что один из кандидатов, являясь
председателем правительства, даёт обещание вернуть деньги тем, кто решил
поиграться в IPO. Мы предлагаем на свободный день - 15 февраля пригласить
руководителей ФСФР и государственных банков, чтобы они нам представили
реестры миноритарных акционеров и сказали, кто же, кому и за что собирается
отдать 17 миллиардов, притом что у нас миллионы людей обмануты
потребительскими кооперативами, миллионы вкладчиков не получили своих
квартир, вложив свои деньги, - на это у правительства денег нет. Поэтому на
15-е предлагаем пригласить всех руководителей государственных банков с
отчётом, почему у банка 850 миллиардов прибыль, а у сельского хозяйства 1,5
триллиона просроченная кредиторская задолженность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, а в проект порядка работы
сегодняшнего заседания вы что-то предлагаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у нас 19-м вопросом порядка работы стоит проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". По мнению экспертов, проект закона является очень
сырым и требует существенной доработки, фактически идёт борьба не с
причинами, а со следствиями катастрофы теплохода "Булгария", поэтому есть
предложение перенести его на более поздний срок и существенно доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю сегодня не рассматривать вопрос 8, так
называемый педофильский закон президентский, вернуть его во второе чтение.
Считаю, что, если мы его сегодня примем, это будет колоссальный позор
парламента, поскольку нельзя принимать закон, в котором содержатся нормы об
условных сроках за развратные действия в отношении несовершеннолетних, за
изнасилование наших детей, в котором содержится норма об условно-досрочном
освобождении для такого рода подонков и нелюдей, это будет колоссальным,
повторяю, позором парламента.
Я предлагаю его сегодня не рассматривать в третьем чтении, вернуть во второе
чтение, доработать в части принятия поправок и принять зрелый законопроект
вместо популистского. К тому же нам будет просто стыдно за него!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, ну вот сейчас совершенно очевидно, что сегодня
главный вопрос - это то, что произошло 4 февраля на Болотной и на Поклонной.
Совершенно очевидно, что кипят страсти, нагнетается обстановка. Ведутся
дебаты, и они уже приобретают очень опасный характер - завтра стенка на
стенку пойдём, вот сегодня уже у нас в Думе чуть не состоялась баталия, - а
мы сидим, как будто ничего у нас не происходит. Давайте мы включим в повестку
дня сегодня этот вопрос, подготовим во время перерыва постановление (я готов
в этом участвовать), обсудим, выскажем мнения фракций, успокоим людей, если
это можно, предложим какой-то вариант решения вопроса. Ну нельзя же не
замечать того, что происходит в стране! Мы обсуждаем какие-то третьестепенные
вопросы! Совершенно очевидно, что баталии в Думе - это лучше, чем баталии на
улице. Ведь на самом деле власть нагнетает ситуацию, ведь на самом деле уже
сотни тысяч выходят - вы что, хотите, чтобы миллионы завтра вышли?! А мы
будем здесь молчать и делать вид, что у нас всё хорошо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, десять дней назад, когда мы обсуждали нарушения
на выборах в Государственную Думу, высшие должностные лица, силовики, они
проигнорировали наш Регламент и не дали ответы на вопросы, которые должны
были дать. Прошло ещё десять дней - и опять мы ничего не получили, хотя нам
обещали дать ответы на наши совершенно конкретные вопросы.
Я предлагаю сегодня послать им от имени Думы парламентский запрос - может
быть, это их как-то образумит. И хочу сказать, что, пока у нас Следственный
комитет работает как преступная организация и игнорирует вообще все
обращения, работает по понятиям, у нас ни стабильности не будет, ни
нормальной работы Думы. Давайте всё-таки заставим себя уважать немножко!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Локоть предложил пункт 27 повестки передвинуть, рассматривать его на
15-й позиции. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
Включите микрофон, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Анатолий Евгеньевич
значительно шире поставил вопрос, чем предмет законопроекта: он предложил
обсудить вопросы функционирования Союзного государства. Считаю, что в рамках
данного законопроекта это не может быть сделано, поэтому предлагаю оставить
законопроект в повестке там, где он стоит, под пунктом 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вынужден поставить на голосование предложение депутата
Анатолия Евгеньевича Локотя передвинуть пункт 27 на 15-ю позицию.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 151 чел.33,6 %
Проголосовало против 185 чел.41,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Митрофанов задал вопрос о том, будет ли внесён проект постановления с
заявлением по результатам митингов, прошедших в субботу. Такой документ пока
не внесён.
Депутат Коломейцев предложил пригласить на 15 февраля руководителей банков. Я
предлагаю на Совете Думы это обсудить, если Совет Думы сочтёт это
необходимым, тогда на 15 февраля этот вопрос поставим.
Депутат Бессонов предложил перенести рассмотрение проекта из пункта 19 на
одно из следующих заседаний палаты. Евгений Сергеевич Москвичёв, председатель
Комитета по транспорту, прокомментируйте, пожалуйста, предложение.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я считаю, что этот законопроект надо рассматривать сегодня, и мы должны
рассмотреть его во втором чтении, он очень важный, очень важно, чтобы он
заработал, потому что он касается всех перевозок, на всех видах транспорта, и
вытекает он из ситуации с "Булгарией". Этот закон позволит уменьшить в разы
число дорожно-транспортных происшествий и чрезвычайных ситуаций, поэтому мы и
настаиваем, чтобы он рассматривался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект рассматривается в первом чтении?
МОСКВИЧЁВ Е. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И предполагается его дальнейшая доработка ко второму
чтению.
Депутат Бессонов, вы настаиваете на том, чтобы ваше предложение было
поставлено на голосование, или соглашаетесь с тем, что изменения и дополнения
могут быть внесены при подготовке к процедуре второго чтения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен. Спасибо.
Так, депутат Гудков Геннадий Владимирович предложил... Прошу прощения,
депутат Беляков Антон Владимирович предложил не рассматривать законопроект об
усилении уголовной ответственности за преступления сексуального характера
против несовершеннолетних. Павел Владимирович Крашенинников,
прокомментируйте, пожалуйста, предложение. Вышел? Владимир Николаевич Плигин,
пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я удивлён теми
заявлениями, которые делаются отдельными нашими коллегами по поводу этого
законопроекта. Законопроект объективно крайне усиливает уголовную
ответственность за преступления против детей, он является своевременным. Я
хочу обратить внимание на то, что он родился в результате работы рабочей
группы, в которую входили в том числе представители партии "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" и столь профессиональный и глубокоуважаемый человек, как профессор
Мизулина, поэтому считаю, что никаких оснований для переноса этого крайне
важного, усиливающего ответственность за столь жестокие преступления
законопроекта нет, исключать его из повестки дня необходимости нет. Прошу
оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович, вы настаиваете на том, чтобы
голосовать по вашему предложению? Да.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 169 чел.37,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Гудков предложил продолжить обсуждение вопросов, связанных с
состоявшимися митингами. Геннадий Владимирович, у вас есть право подготовить
соответствующий проект постановления, который может быть обсуждён, и тогда мы
сможем обсуждать вопрос, поставить его в повестку дня или нет. Ваше право -
пожалуйста.
Так, и депутат Кашин Борис Сергеевич предложил поторопить руководителей
ведомств, в том числе руководителя Следственного комитета, ответить на те
вопросы, которые были в письменном виде им заданы. Давайте мы это сделаем.
Коллеги, ставлю на голосование вопрос о принятии в целом порядка работы
Государственной Думы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к обсуждению пункта 2 повестки дня. О проекте постановления
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Боженова
Сергея Анатольевича". Докладывает депутат Габдрахманов.
Пожалуйста, Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, предлагается считать нашего коллегу Боженова досрочно
сложившим полномочия на основании его письменного заявления. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Выступить кто-нибудь хочет? Нет.
Выносим на "час голосования".
Пункт 3, о проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении
депутата Государственной Думы Шаккума Мартина Люциановича от должности
первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству".
Пожалуйста, Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
С вашего позволения я хотел бы вопросы 3, 4, 5, 6 и 7 сразу доложить,
поскольку они связаны, - это вопросы переходов и назначений, в том числе на
должности первых заместителей председателей комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом ряд
депутатов Государственной Думы подали заявления о переходе в другие комитеты,
что согласовано с их фракциями. Комитет по Регламенту формализует эти
решения, что и предусмотрено в соответствующих постановлениях. И кроме того,
наш коллега Шаккум Мартин Люцианович переходит из комитета по экономической
политике в Комитет по земельным отношениям и строительству, и мы предлагаем
назначить его на должность первого заместителя председателя комитета. А
коллега Язев Валерий Афонасьевич соответственно переходит из комитета по
земельным отношениям в комитет по экономической политике и также выдвигается
на должность первого заместителя. Всё это в рамках существующих квот, здесь
нет никакого превышения.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Выступления? Нет. Выносим на "час голосования"
пункты 3, 4, 5, 6 и 7.
Пункт 8, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального
характера, совершённые в отношении несовершеннолетних", третье чтение.
Павел Владимир Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
7-й и 8-й пункты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-й и 9-й пункты, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович предлагает обсуждать пункты 8 и 9
одновременно. Коллеги, есть ли возражения? Есть.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да нет же, вчера на Совете приняли такое решение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, что касается законопроекта из пункта 9, с ним
действительно нет никаких проблем, а законопроект под пунктом 8 я предлагаю
обсудить, потому что... Ну вспомните прошлое заседание: это беспрецедентно,
когда президентский законопроект рассматривается в 17 часов 45 минут! Почему?
Да именно потому, чтобы мы его с вами особенно не обсуждали. Объяснить кроме
как несоответствием концепции наличие там, повторяю, условно-досрочного
освобождения для извращенцев, насилующих детей, и условные сроки лишения
свободы для них же невозможно. Поэтому давайте рассмотрим с вами 8-й отдельно
и 9-й отдельно. Повторяю: к 9-му претензий нет, а второй законопроект очень
проблематичный, нам с вами будет стыдно, если мы его сегодня не вернём во
второе чтение и не избавим от этих очевидных недостатков.
Что касается высказывания уважаемого Павла Владимировича о том, что там идёт
усиление ответственности. Коллеги, вы поймите, нет смысла пикироваться на
тему, кто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович, я прошу прощения, у вас будет
возможность выступить по мотивам после доклада Павла Владимировича
Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хочу сказать, что в 17.45 мы
обсуждали этот законопроект потому, что у нас был большой "правительственный
час". Во втором чтении, я напоминаю, мы обсуждаем поправки к законопроекту.
Мы их рассмотрели, и Государственная Дума приняла соответствующее решение.
Итак, хочу сказать, что мы рассматриваем два законопроекта. Почему мы их
рассматриваем вместе? Потому что оба законопроекта направлены на защиту
несовершеннолетних от посягательства на половую неприкосновенность. И также я
хочу сказать, что при подготовке законопроекта, который условно называется
поправками в Уголовный, в Уголовно-процессуальный и в Уголовно-исполнительный
кодексы, внесённого Президентом Российской Федерации, были учтены очень
многие положения законопроекта, внесённого депутатами Государственной Думы.
Работа была достаточно тяжёлой, работа была совместной. В подготовке
принимали участие представители различных фракций. Я благодарен особенно
Елене Борисовне Мизулиной, Владимиру Николаевичу Плигину, Яровой Ирине
Анатольевне - трём председателям комитетов, которые также включились в эту
работу вместе с членами комитетов. И хочу сказать, что мы предлагаем не
просто компромиссное, но очень удачное решение очень важных вопросов по
вышеназванной борьбе: это и ужесточение наказания, и другие вопросы,
связанные с квалификацией этого зла, с которым, бесспорно, нужно бороться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы записаться для выступления по мотивам? Так, желающих много.
Тогда давайте запишемся.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам слово, Николай Васильевич, я дам слово. Давайте
сначала запишемся на выступления по мотивам.
Прошу включить режим записи. Список выступлений по 8-му вопросу.
Пожалуйста, покажите результаты записи.
Девять человек записались. Есть предложение предоставлять слово одному
депутату от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другое предложение. Ильдар Нуруллович
Габдрахманов, прокомментируйте, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В
соответствии с Регламентом выступления по мотивам в третьем чтении
предполагаются только от фракций, то есть по мотивам можно выступить только
по одному представителю от фракции, поэтому всего четыре выступления,
никакого голосования не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу депутатские фракции определиться, кто будет выступать.
По ведению - депутат Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я приношу извинения, что выступаю сейчас, я
записывался до обсуждения повестки дня. Дело в том, что мы все были
свидетелями мелкого хулиганства, которое было совершено в этом зале, и, к
сожалению, это не первая такая ситуация, я ещё восемнадцать лет назад
останавливал Владимира Вольфовича, когда он здесь таскал Тишковскую за
волосы. Считаю правильным поручить Комиссии по вопросам депутатской этики
рассмотреть те оскорбления, которые были нанесены нашим коллегам, и
предложить палате то реагирование, которое необходимо, иначе безнаказанность
приведёт к ещё худшим последствиям.
Я понимаю, что на таких людей традиционно в России не принято обижаться, но
мы с вами высший представительный орган России, и всё-таки пускать это на
самотёк, я считаю, нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Сергей Евгеньевич, во-первых, о рассмотрении пунктов 8 и 9
вместе: здесь есть некое нарушение, потому что, если бы они шли как
альтернативные, тогда палата могла бы принимать решение и рассматривать их
вместе, но это в повестке два разных вопроса, и мы проголосовали их как два
разных. Палата, конечно, может всё принять, но тогда я настаиваю, чтобы дали
шесть минут, то есть три минуты - по одному вопросу и три - по другому, тогда
всё будет законно.
От нашей фракции выступать будет депутат Бортко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Ну, здесь нарушение, как Анатолий Евгеньевич сказал, нашего Регламента:
вообще-то, в третьем чтении обязаны докладывать о каждом законопроекте
отдельно, и если бы докладывали так, тогда и не было бы сумятицы. Но вопрос в
том, что у нас в базе данных нет этого закона, закона из пункта 8, - нам же
теперь умные экраны поставили, вот написано: документ не найден. Как мы
рассматриваем закон, которого нет в нашей базе данных? Депутаты... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Представитель комитета, профильного комитета, я думаю, может
прокомментировать эту ситуацию, но в принципе я хочу сказать, что все
материалы перед рассмотрением на заседании палаты, перед рассмотрением на
Совете Думы заносятся в АСОЗД, так называемую внутреннюю сеть, и все эти
материалы там имеются. В данном случае монитор - это некая дополнительная
опция, есть возможность через монитор заходить, так сказать, в эти материалы,
но главное по Регламенту - это чтобы эти материалы были в АСОЗД, а не на
экране монитора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Это два разных закона: если закон депутатский направлен на защиту детей, то
второй закон направлен, так сказать, на их, извините, пожалуйста,
изнасилование. То есть их надо рассматривать отдельно. Вот всё, что я хотел
сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Для уважаемого депутата Габдрахманова Ильдара Нурулловича: нет в АСОЗД 8-го
вопроса. Я проверял сегодня утром: его там нет. И мы не можем рассматривать
законопроект, который отсутствует в базе данных, с текстом которого нельзя
было ознакомиться. Это первое.
И второе. Только что уважаемый председательствующий поставил на голосование
предложение по выступлениям от фракций по 8-му вопросу - посмотрите
стенограмму. Если мы их будем рассматривать отдельно, тогда у нас по 8-му
выступит представитель от каждой фракции и по 9-му выступит представитель от
каждой фракции. Мы сейчас ставили на голосование предложение по 8-му вопросу
- посмотрите стенограмму. Соответственно, по 9-му вопросу у нас будет ещё
одно выступление. Таким образом, у нас по два выступления от фракций - это
точно, это по Регламенту.
И последнее: эти вопросы нельзя рассматривать вместе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я предлагаю дать по мотивам
слово Антону Белякову, потому что у него отдельная позиция, хорошо известная,
и здесь просто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это решение фракции?
МИТРОФАНОВ А. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Депутат Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, насколько я помню, вчера на Совете решили, что
эти два законопроекта действительно будут докладываться одновременно, но по
мотивам от фракции будет два разных выступления, поэтому я прошу: от фракции
ЛДПР по 8-му вопросу будет выступать депутат Кропачев, а по 9-му вопросу -
депутат Кулиева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, ну, сейчас эта мысль прозвучала... я просто
хотел уточнить - сказать, что депутат Беляков ломится в открытую дверь: вчера
на Совете ровно такое решение и принималось - что доложит депутат
Крашенинников два законопроекта вместе, а по мотивам голосования
предусмотрено согласно Регламенту два выступления - по каждому законопроекту.
Я не пойму, почему это так долго обсуждается, очевидно ведь всё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, первое, если кто-то не согласен с тем, что у нас
два вопроса идут с одним докладом от комитета - а это решение Совета, - то
тогда по Регламенту Государственная Дума может отменить решение Совета
Государственной Думы, только таким образом.
Второе. Сегодня в АСОЗД вот с утра я вывела и один законопроект, и другой и
сверила их, потому что я понимаю, что за мной стоят очень многие депутаты,
подавляющее большинство, которые болеют за качество этих законов. Я сверила
всё, что было принято во втором чтении. Оба есть в АСОЗД, вы можете их
посмотреть.
И по поводу выступления от фракции: у нас вчера была очень бурная дискуссия,
но тем не менее фракция приняла решение и поручила мне выступать по этим
законопроектам. Мнение Антона Белякова - это его личное мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выносим пункт 8 и пункт 9 на "час голосования". По каждому
из законопроектов предполагаются выступления по мотивам представителей
фракций, всего восемь выступлений.
Пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и статью 26-3 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Доклад сделает Александр Николаевич Дегтярёв.
Пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги-депутаты! Комитет
Государственной Думы по образованию представляет для рассмотрения во втором
чтении проект федерального закона № 548344-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части оказания
содействия гражданам в получении образования в негосударственных
образовательных учреждениях", внесённый группой депутатов из различных
фракций в Государственной Думе пятого созыва и принятый Государственной Думой
Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 17 ноября 2011
года.
Законопроект предусматривает обеспечение обучения граждан в негосударственных
учреждениях за счёт средств соответствующих бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации в размере, необходимом для реализации основных
общеобразовательных программ (в части расходов на оплату труда педагогических
работников, расходов на учебники и учебно-наглядные пособия, технические
средства обучения, игры, игрушки, расходные материалы в пределах
соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов или
федеральных государственных требований). Данная мера позволит сделать более
доступным дошкольное и общее образование и расширит возможности родителей в
выборе образовательных учреждений.
Комитет на своём заседании 17 января 2012 года рассмотрел поступившие ко
второму чтению предложения и рекомендует к принятию десять поправок,
представленных в таблице 1. Семь из них (это поправки со 2-й по 8-ю)
учитывают кодификационные, юридико-технические и лингвистические замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Поправка 9 подготовлена депутатами Государственной Думы Тимченко и Сарычевым
в соответствии с заключением Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, который является соисполнителем по данному
законопроекту. В соответствии с предложенной поправкой из законопроекта
исключена статья 3 в связи с избыточностью предлагаемых в ней норм. В связи с
принятием этой поправки изменилось и название законопроекта, что учтено в
поправке 1.
Поправкой 10 предлагается установить срок вступления в действие
рассматриваемого законопроекта уже со второй половины текущего бюджетного
года, то есть с 1 июля 2012 года. Эта дата, по нашему мнению, позволяет
начать применять нормы рассматриваемого законопроекта уже с 1 сентября 2012
года.
В таблицу 2 включены две поправки, представленные Магаданской областной
Думой. Комитет считает их не соответствующими концепции законопроекта, так
как вопросы организации подготовки, переподготовки, повышения квалификации и
проведения аттестации педагогических работников образовательных учреждений
субъектов Российской Федерации не являются предметом данного законопроекта.
Комитет предлагает рассмотреть представленные таблицы поправок и принять этот
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, имеются ли возражения по таблице поправок 1? Нет. Прошу голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принято.
Имеются ли возражения по таблице поправок 2? Нет. Ставлю её на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принято.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 11 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" был принят в первом
чтении 22 ноября 2011 года. Этот законопроект направлен на конкретизацию
части первой статьи 40 УПК Российской Федерации, которая предусматривает
перечень органов дознания. Я повторяю: лишь конкретизацию, потому что в
некоторых документах у нас фигурирует формулировка, что якобы расширяется
перечень органов дознания. Этот законопроект ничего не расширяет, потому что
органы ФСКН названы в качестве органов дознания в статье 151 УПК и право они
это уже имеют.
Цель законопроекта, собственно, какая? Во-первых, совершенствовать правовую
форму, то есть в статье 40 упомянуть эти органы, и, во-вторых, и это самое
главное, предоставить право руководителя органа дознания начальникам
районного уровня. Сейчас такое право имеется только у руководителей на уровне
субъекта, то есть районный работник органа дознания, районный дознаватель
вынужден, для того чтобы получить какое-то согласие, получить резолюцию
начальства, по каждому случаю ехать из района в областной центр. По мнению
комитета, принятие закона будет способствовать оптимизации управления
деятельностью органов наркоконтроля и сократит сроки расследования благодаря,
так сказать, приближению начальства к конкретному работнику.
Высказываются опасения, не ослабнет ли контроль со стороны руководителей
органов дознания. Он, конечно же, не ослабнет, и прежде всего потому, что
основной-то контроль, основная обязанность по надзору лежит на районном
прокуроре, он следит за этими делами, и в принципе там проблем не возникало
никогда. Ну и само начальство будет поближе.
Поправок к законопроекту не поступало. У Правового управления Аппарата
Госдумы замечаний не имеется. Предлагается поддержать принятие данного
законопроекта во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблицы поправок отсутствуют, поэтому выносим законопроект
на "час голосования".
По ведению - Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Сергей Евгеньевич, вопрос такой. В базе двадцать девять вопросов, и нет ни
одного текста документа. Может быть, всё-таки соответствующие службы внесут
или нам распечатывать все двадцать девять законопроектов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. База содержит эти законопроекты.
12-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Юрий Аисович Напсо, пожалуйста.
НАПСО Ю. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, представляемый проект федерального закона разработан во
исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации, а также
во исполнение решения Совета Безопасности Российской Федерации, утверждённого
Президентом Российской Федерации. Разработка данного законопроекта является
одним из важнейших этапов реализации новой стратегии государственной
антинаркотической политики, утверждённой Президентом Российской Федерации. О
необходимости его принятия неоднократно заявляли как депутаты Государственной
Думы, присутствующие сегодня в этом зале, так и представители общественности.
Комплексный подход к решению стоящих сегодня перед Российским государством
задач, предлагаемый законопроектом, направлен на существенное изменение
тактики и стратегии антинаркотической борьбы путём внесения ряда изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации, а также Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Учитывая изложенное, 2 ноября 2010 года законопроект принят Государственной
Думой в первом чтении. В настоящее время к нему поступил ряд поправок,
которые были проработаны Комитетом Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и включены в
таблицы поправок, рекомендуемых к принятию и рекомендуемых к отклонению.
В первую из данных таблиц вошли поправки, направленные на приведение
положений законопроекта в соответствие с Федеральным законом от 19 мая 2010
года № 87-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры",
вступившим в силу 18 ноября 2010 года, на согласование отдельных статей
законопроекта с нормами Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 417-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу административного выдворения за пределы Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших правонарушения,
связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и
их прекурсоров". Поправками предлагается установление возможности назначения
пожизненного лишения свободы за контрабанду наркотических средств и
психотропных веществ, а равно за их сбыт в особо крупных размерах; усиление
уголовной ответственности за сбыт наркотиков в общественных местах, а также
за их распространение с использованием электронных сетей и средств массовой
информации; ужесточение правил условно-досрочного освобождения для лиц,
совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным
оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
освобождение от административной ответственности за незаконный оборот
прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ лиц, добровольно
сдавших эти прекурсоры, в случае если они были приобретены без цели сбыта.
Кроме того, в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, вошли поправки,
вносящие в законопроект редакционные изменения.
В таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению, вошла поправка по
установлению повышенной уголовной ответственности за незаконный оборот
прекурсоров в значительном размере, в связи с тем что установление
значительного размера прекурсоров не соответствует идее законопроекта, в
соответствии с которой данный порог целесообразно установить только в
отношении таких общественно опасных веществ, как наркотики.
Также нецелесообразно усиление ответственности совершеннолетних за сбыт
прекурсоров в отношении несовершеннолетних ввиду отсутствия повышенной
опасности такого деяния, так как прекурсоры - это лишь вещества, используемые
при производстве наркотиков, как, например, марганцовка, уксусная кислота,
это не вещества, которые можно употреблять.
Кроме того, предлагается отклонить поправку в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса, направленную на дополнение перечня
предметов контрабанды, расследуемой органами наркоконтроля, растениями,
содержащими наркотические средства или психотропные вещества. Этот вопрос
решён в рамках новой статьи 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, представленный сегодня на ваше рассмотрение текст
законопроекта доработан Комитетом Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству с учётом
поправок, рекомендуемых к принятию, а также с учётом замечаний Правового
управления Аппарата Государственной Думы по тексту законопроекта, принятого в
первом чтении.
Подготовленный к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении
законопроект поддерживается Правовым управлением Аппарата Государственной
Думы.
На основании изложенного прошу, уважаемые коллеги, поддержать решение
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству и принять представленный законопроект во
втором чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли возражения по таблице 1? Нет. Ставлю на голосование таблицу
поправок 1.
Прошу включить режим голосования.
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принято.
Имеются ли возражения по таблице поправок 2? Нет. Ставлю на голосование
таблицу поправок 2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Принято.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы отметить, что над
этим законопроектом, над поправками ко второму чтению, Государственная Дума
работала полтора года. Я считаю, что в отношении таких законов это
недопустимо, и считаю важным отметить, что за это время, только по
официальной статистике, погибло от наркотиков...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, вы выступаете не по ведению.
Следующий вопрос - пункт 13, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 93 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Владимир Петрович Машкарин.
МАШКАРИН В. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект внесён Государственной Думой
Ставропольского края, и им предлагается дополнить статью 93 Жилищного кодекса
Российской Федерации положением, которое позволило бы расширить перечень
предприятий и организаций, имеющих право на предоставление служебного жилья.
В настоящее время статья 93 Жилищного кодекса предусматривает, что служебные
жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их
трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного
самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или
муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с
назначением на государственную должность Российской Федерации или
государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с
избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы
местного самоуправления. Как видим, данный перечень органов и организаций
сформулирован как закрытый. Таким образом, кодекс не предусматривает
возможность отнесения к числу служебных жилых помещений, предназначенных для
проживания граждан, помещений для проживания лиц, связанных трудовыми
отношениями с муниципальными унитарными предприятиями, в то время как для
работников государственных унитарных предприятий такая возможность
предусмотрена.
Представляется, что для данного различия не имеется объективных оснований как
с точки зрения правового статуса, так и с точки зрения умаления прав
муниципальных образований. В частности, в соответствии со статьёй 50
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." в собственности муниципальных образований может находиться
имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного
самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных
служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений. То есть данная
статья предусматривает возможность предоставления служебного жилья работникам
муниципальных предприятий, а статья Жилищного кодекса не предусматривает.
Предлагаемая норма носит юридико-технический характер и устраняет это
противоречие между двумя законами.
Комитет рассмотрел во втором чтении данный законопроект и предлагает принять
его на пленарном заседании Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, таблиц поправок нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 14 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" принят в первом
чтении 18 октября 2011 года. В законопроекте даётся определение таких
понятий, как режимы функционирования органов управления и сил единой
государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и
уровни реагирования на чрезвычайные ситуации.
Предлагается установление трёх режимов функционирования органов управления и
сил единой государственной системы: режим повседневной деятельности, режим
повышенной готовности и режим чрезвычайной ситуации. Определяются должностные
лица, решениями которых такие режимы вводятся: это руководители федеральных
органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.
Устанавливаются уровни реагирования: объектовый, местный, региональный
(межмуниципальный), федеральный и особый. Закрепляется перечень органов
государственной власти и должностных лиц, по решению которых вводится тот или
иной уровень реагирования, предусматривается открытый перечень дополнительных
мер обеспечения безопасности населения при установлении режима повышенной
готовности или чрезвычайной ситуации и уровня реагирования на чрезвычайную
ситуацию. Устанавливаются полномочия федеральных органов власти, органов
власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления и организаций по
установлению режимов повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также
по установлению уровня реагирования на них.
Всего в Комитет по безопасности и противодействию коррупции поступило
двадцать четыре поправки, восемнадцать поправок комитет предлагает принять,
шесть поправок - отклонить. По каждой поправке в соответствующей таблице даны
пояснения. Прошу утвердить таблицы поправок.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы и проект
постановления Государственной Думы имеются. Прошу принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли возражения против таблицы поправок 1? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок 1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принято.
Есть ли возражения против таблицы поправок 2? Нет. Ставлю на голосование
таблицу поправок 2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Принято. Выносим на "час голосования".
По ведению - Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, вот мы сейчас голосовали таблицу
поправок, и, хотя вы говорите, что она в базе была, всё-таки только после
того, как мы проголосовали, она появилась. Мы же не можем принимать законы с
листа: мы уже проголосовали за конкретный документ, и только после этого
поправки появляются! Пожалуйста, посмотрите внимательно, есть службы у нас,
которые проверят все документы. Дорогостоящее оборудование поставлено за
средства налогоплательщиков, а у нас так: мы принимаем таблицу поправок, и
только после этого она появляется у нас в базе!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Даю ещё раз поручение службам проверить.
Так, следующий блок - законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые
к отклонению.
Пункт 15, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 150
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает от
Комитета по бюджету и налогам Михаил Александрович Исаев. Нет его?
Пожалуйста, представители Комитета по бюджету и налогам, кто готов доложить?
Пожалуйста, Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предполагалось наделить Правительство
Российской Федерации правом определять порядок освобождения от обложения
налогом на добавленную стоимость ввоза на таможенную территорию Российской
Федерации товаров, за исключением подакцизных, по перечню, утверждаемому
Правительством Российской Федерации, перемещаемых через таможенную границу
Российской Федерации для их использования в целях проведения ХXII Олимпийских
игр и ХI Паралимпийских игр 2014 года в городе Сочи.
Вместе с тем впоследствии был предложен иной механизм освобождения от уплаты
НДС при ввозе указанных товаров на территорию Российской Федерации, а именно
посредством и при условии их помещения под новую таможенную процедуру -
специальную таможенную процедуру. В связи с этим Федеральным законом от 19
июля 2011 года № 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации о налогах и сборах" подпункт 14 статьи 150 кодекса (в
который законопроектом предусматривалось внесение вышеупомянутого изменения)
признан утратившим силу, а подпункт 3 пункта 2 статьи 151 кодекса и подпункт
3 пункта 1 статьи 185 кодекса дополнены положениями, в соответствии с
которыми налог на добавленную стоимость и акциз соответственно не
уплачиваются при помещении ввозимых на территорию Российской Федерации
товаров в том числе под специальную таможенную процедуру.
Таким образом, в связи с принятием вышеназванного федерального закона №
245-ФЗ на сегодняшний день нормы, предлагаемые в рассматриваемом
законопроекте, утратили актуальность и подготовка данного законопроекта для
рассмотрения Государственной Думой во втором чтении нецелесообразна. Мы
предлагаем его отклонить, так как вопросы решены комплексно в другом законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента и представитель правительства будут выступать? Нет.
Есть ли желание у представителей фракций выступить по мотивам в "час
голосования"? Рохмистров выступит по мотивам в "час голосования".
Выносим вопрос на "час голосования".
Спасибо, Раиса Васильевна.
Следующий вопрос. Пункт 16 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
От комитета по бюджету депутат Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рассмотрел проект федерального закона № 472058-5 "О внесении изменения в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об
установлении ставки по налогу на добычу полезных ископаемых 0 процентов при
добыче руд олова на территории Дальневосточного федерального округа). Этот
законопроект был внесён Правительством Российской Федерации и предполагал
стимулирование добычи олова на территории Дальневосточного федерального
округа.
Хочу сказать, уважаемые коллеги, что в прошлом году, учитывая, что добыча
олова на территории Дальневосточного федерального округа неконкурентоспособна
из-за того, что там не развита инфраструктура, из-за того, что содержание
олова в этих рудах низкое, данный вопрос был рассмотрен и Государственная
Дума приняла соответствующий закон - № 258-ФЗ, который устанавливает нулевую
ставку при добыче олова на территории Дальневосточного федерального округа,
имея в виду, что оно добывается в основном на территориях Чукотки,
Магаданской области, Якутии - в регионах, где горнодобывающая отрасль
составляет основу экономики, и поддержать её было просто необходимо. Принята
эта норма: нулевая ставка устанавливается с 1 января 2013 года на пять лет -
до 2017 года, чтобы вот эту стимулирующую функцию осуществить.
В связи с тем что эта норма полностью учтена в законе № 258-ФЗ, комитет по
бюджету предлагает отклонить указанный законопроект. Ещё раз подчёркиваю: по
содержанию он принят, а по формальному признаку мы предлагаем его отклонить.
Прошу поддержать решение Комитета по бюджету и налогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступать полномочные представители президента и правительства? Нет.
От фракций будут ли выступления по мотивам в "час голосования"? Рохмистров
выступит. И депутат Максимова выступит по мотивам.
Выносим вопрос на "час голосования".
Пункт 17 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Депутат Исаев Михаил Александрович, пожалуйста.
ИСАЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
484128-5 "О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" предусматривает дифференциацию обложения налогом на
добычу полезных ископаемых в зависимости от величины начальных извлекаемых
запасов нефти для участков недр с извлекаемыми запасами от 0 до 5 миллионов
тонн путём установления расчётного понижающего коэффициента со значением от
0,5 до 1.
Инициатива направлена на стимулирование разработки участков недр с
незначительными начальными извлекаемыми запасами нефти, а также ускорение
вовлечения в разработку дополнительных объёмов запасов нефти и повышение
уровня конкурентоспособности нефтедобывающих организаций.
Причина вынесения на отклонение - утрата актуальности в связи с принятием
258-го федерального закона, пунктом 4 статьи 1 которого указанные выше
предложения учтены в полном объёме. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают. По мотивам от фракции
КПРФ - депутат Романов. От иных фракций будут желающие выступить по мотивам?
Будет выступающий от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Гончар от "ЕДИНОЙ
РОССИИ", Рохмистров от фракции ЛДПР.
Выносим на "час голосования".
Пункт 18 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации".
Михаил Александрович Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ М. А. Коллеги, ну, данный проект федерального закона, как и предыдущие
два, предлагается к отклонению в связи с введением в действие федерального
закона № 258-ФЗ, подпункта "г" пункта 1 статьи 1, которым все предложения
учтены в полном объёме. Комитет предлагает также отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё у вас, да? Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают. По мотивам от фракций
будут выступления? Депутат Рохмистров от фракции ЛДПР. От фракции КПРФ? Нет.
От "ЕДИНОЙ РОССИИ" - Кармазина, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - депутат Зубов.
Выносим на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
Пункт 19 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
транспорта Сергей Алексеевич Аристов.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Транспортные катастрофы и
происшествия последних лет, в том числе и прошлого года, со всей очевидностью
показали, что транспортный бизнес нередко в погоне за прибылью готов идти на
нарушения требований безопасности. Статистика неумолима: причина 85 процентов
катастроф - это так называемый человеческий фактор, когда грубейшим образом
нарушаются требования и нормы по эксплуатации транспортных средств. И
зачастую проблемы эти лежат в организации работы внутри транспортных
компаний, так как сокращение издержек происходит в первую очередь за счёт
экономии на безопасности.
Законопроект, который вам сегодня представляется на рассмотрение, направлен
на решение следующих основных вопросов: совершенствование государственного
контроля и надзора на железнодорожном, автомобильном, городском наземном
электрическом транспорте; совершенствование системы управления на внутренних
водных путях Российской Федерации; усиление административной ответственности
за осуществление предпринимательской деятельности на транспорте без
специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий, предусмотренных
специальными разрешениями (лицензиями).
Остановлюсь на перечисленных блоках вопросов. Первый блок - это вопросы
совершенствования государственного контроля и надзора на железнодорожном,
автомобильном, городском наземном электрическом транспорте. Законопроектом
предлагается внести изменения в Федеральный закон № 17-ФЗ "О железнодорожном
транспорте в Российской Федерации" и Федеральный закон № 259-ФЗ "Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Целью этих изменений является установление на транспорте особенности
государственного контроля, связанной с проверкой непосредственно транспортных
средств. Эта необходимость вызвана тем, что с учётом Федерального закона №
294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
в транспортные уставы и кодексы в своё время вносились изменения, которые
относились к праву проверки и к процедурам проверки исключительно юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом в настоящее время отсутствует
какая-либо процедура контроля непосредственно транспортного средства. Вместе
с тем специфика работы транспорта зачастую даже не позволяет установить
владельца транспортного средства без осмотра самого транспортного средства.
Содержание данной проверки. В первую очередь это проверка документарная:
наличие лицензии, разрешений, иных необходимых документов, которые должны
находиться при транспортном средстве. В случае выявления явных нарушений
технических требований - например, заварены запасные выходы, отсутствуют
приёмники ГЛОНАСС в тех случаях, когда они должны быть установлены, и так
далее - уже проводится проверка технического состояния транспортного
средства, это проверка соблюдения транспортной безопасности.
Информационный материал о выявленных нарушениях в дальнейшем будет являться
основой для проверок уже юридических лиц и индивидуальных предпринимателей -
владельцев указанных транспортных средств. Законопроектом в этой части
конкретизируются права должностных лиц транспортного контроля. Проверки в
этом случае носят не разрешительный, а уведомительный характер. Органы
прокуратуры должны уведомляться в течение двадцати четырёх часов с момента
принятия решения о проведении указанных мероприятий. Предлагаемые изменения
позволят своевременно выявлять транспортные средства, эксплуатируемые с
нарушением установленных требований.
Второй блок - это вопросы усиления административной ответственности при
осуществлении предпринимательской деятельности без разрешения. Предлагаемым
законопроектом вносятся изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части, касающейся ужесточения
ответственности за данный вид деятельности. Анализ последствий катастрофы
теплохода "Булгария" выявил проблему, связанную с тем, что существующие
размеры санкций за работу без специального разрешения или лицензии, когда
такое разрешение и лицензия необходимы, не являются препятствием для
недобросовестных предпринимателей при осуществлении ими транспортной
деятельности. Сегодня, к примеру, действующая санкция административного
штрафа за безлицензионную деятельность составляет для граждан от 2 тысяч до 2
тысяч 500 рублей, для должностных лиц - от 4 до 5 тысяч рублей, для
юридических лиц - от 40 тысяч до 50 тысяч рублей. Совершенно очевидно, что
эти цифры не пугают недобросовестных предпринимателей, которые легко
восполнят сумму штрафа во время дальнейшей своей деятельности. А уголовная
ответственность у нас предусмотрена лишь в тех случаях, когда уже наступили
тяжкие последствия, то есть фактически уже по последствиям, а не как
предупредительная мера.
Административный штраф - это мера административного наказания за сам факт
незаконной деятельности, задачей административного наказания является
предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,
так и другими лицами. В этой связи в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях предлагается внести изменения - существенно
увеличить размеры штрафа за незаконную предпринимательскую деятельность, то
есть деятельность без лицензии в сфере транспорта (именно в сфере транспорта,
я подчёркиваю), для граждан, должностных лиц - до 100 тысяч рублей, для
юридических лиц - от 400 тысяч до 500 тысяч рублей.
По вопросу совершенствования системы управления на внутренних водных путях
Российской Федерации вносятся изменения в Кодекс внутреннего водного
транспорта Российской Федерации. Предлагаемые изменения направлены на
создание эффективной системы обеспечения безопасности судоходства на
внутренних водных путях Российской Федерации, повышение эффективности
государственного регулирования в сфере внутреннего водного транспорта в
условиях изменившейся системы федеральных органов исполнительной власти. В
частности, создаются администрации речных бассейнов вместо существующих
государственных бассейновых управлений водных путей и судоходства, появляется
институт капитана речного бассейна - лица, ответственного за обеспечение
безопасности судоходства в конкретном бассейне внутренних водных путей;
вводится система управления безопасности в судоходных компаниях в качестве
обязательного условия для осуществления перевозок; вводится ответственность
судовладельца за ущерб от загрязнения нефтью, другими веществами, за
причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу юридических лиц.
Изменения предусматривают более чёткое распределение функций между
федеральными органами исполнительной власти на внутреннем водном транспорте -
между федеральной службой по надзору и федеральным агентством.
По вопросу установления уведомительного порядка деятельности перевозчиков на
различных видах транспорта вносятся изменения в статью 8 Федерального закона
№ 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей...": обязать юридические лица и индивидуальных
предпринимателей уведомлять о начале осуществления отдельных видов
предпринимательской деятельности в сфере транспорта. Это связано с тем, что в
соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2008 года №
797 "О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при
осуществлении предпринимательской деятельности" неуклонно расширяется круг
видов деятельности, по которым лицензия не требуется. В случае неполучения
лицензии отсутствует регистрация юридического лица, выходящего на рынок в
сфере транспортной деятельности. Законопроектом предлагается, что при таком
безлицензионном выходе предприниматель, работающий в сфере транспорта, должен
уведомить о выходе на рынок. Это позволит не утратить контроль за выходом на
рынок таких транспортных структур.
Уважаемые депутаты, в процессе обсуждения законопроекта поступило достаточно
много предложений и замечаний, касающихся улучшения, изменения текста,
которые мы, естественно, готовы рассмотреть ко второму чтению. В силу того
что в процессе подготовки к первому чтению законопроект проходил через
множество процедур согласования, конечно, какие-то вещи могли быть не внесены
в первоначальный текст.
Прошу вас принять законопроект в первом чтении и дорабатывать его, активно
помогать дорабатывать ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Официальный
представитель Правительства Российской Федерации Сергей Алексеевич Аристов в
своём докладе подробно отразил суть изменений, предлагаемых к внесению в
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, в Федеральный закон
"О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в "Устав
автомобильного транспорта..." и другие законодательные акты.
Комитет Государственной Думы по транспорту на своём заседании поддержал
законопроект исходя в первую очередь из необходимости срочного повышения
уровня безопасности перевозки пассажиров на всех видах транспорта.
По законопроекту имеются замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы. По мнению комитета, все имеющиеся замечания могут быть
учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.
В связи с изложенным Комитет по транспорту предлагает принять законопроект в
первом чтении и в соответствии с замечаниями, которые были даны, доработать.
Хочу сказать, что комитет единогласно пришёл к такому мнению, мы встретились
с представителями бизнеса, которые работают на всех видах транспорта, - есть
полное понимание. И уверен, что принятие этого закона позволит в разы
уменьшить количество дорожно-транспортных происшествий и чрезвычайных
ситуаций на всех видах транспорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросы будут. Давайте
запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Десять человек.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, вот написано в нашей повестке:
содоклад председателя Комитета по транспорту Евгения Сергеевича Москвичёва.
Но Евгений Сергеевич не является председателем комитета...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А. В. Является? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Уважаемый Сергей Алексеевич, вот вы сказали, что одна из целей
законопроекта - упростить предпринимательскую деятельность. Я буквально на
прошлой неделе в своём округе в Карелии встречался с речниками, и они мне
рассказали, что только начали возрождать судоходство на Онежском озере, как
действия как раз Министерства транспорта поставили их работу под вопрос: они
платили до недавнего времени 11 тысяч за рейс, навигационный сбор, а теперь
платят 66 тысяч, и получается, что рентабельность у них вышла на ноль. Вот
как это всё согласуется с целью законопроекта?
Спасибо.
АРИСТОВ С. А. Спасибо за вопрос. Я не говорил, что законопроект направлен на
упрощение предпринимательской деятельности, я как раз говорил: на увеличение
требований по государственному контролю в отношении нерадивых
предпринимателей.
А что касается вопроса о навигационных сборах, они определяются затратами
того конкретного бассейна, где такие навигационные требования
устанавливаются. Я не готов, конечно, сейчас сказать, почему сейчас 60 тысяч,
а было 11 тысяч, видимо, для этого есть предпосылки, хотя готовы посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И. Спасибо.
У меня вопрос к Сергею Алексеевичу.
Изложите, пожалуйста, позицию правительства по следующему вопросу. Ни для
кого не секрет, что Ространснадзор виноват в произошедшем с "Булгарией", а
сейчас идёт ужесточение в отношении бизнеса. Скажите, пожалуйста, планируется
ли повышение заработной платы инспекторов и ужесточение требований как раз к
надзорным инстанциям, которые могут допускать разного рода нарушения?
АРИСТОВ С. А. Если вы обратили внимание на раздел законопроекта, касающийся
изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта, то там эти полномочия, в
первую очередь по бассейнам, передаются не службе по надзору, а вновь
создаваемой бассейновой капитании, администрации бассейна. В ведении этой
структуры фактически будет находиться весь блок, касающийся конкретного
региона. В плане разделения полномочий я как раз и сказал, что разделяются
чётко полномочия между агентством нашим морским, куда входят администрации
бассейнов, и соответственно службой по надзору.
Что касается вопросов увеличения заработной платы контролирующих органов: мы
всегда были за, но для этого должны быть возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к заместителю министра.
Сергей Алексеевич, уважаемый, скажите, пожалуйста, на сегодняшний день какие
кадровые решения приняты в связи с ситуацией с "Булгарией"?
Спасибо.
АРИСТОВ С. А. "Правительственный час", касающийся "Булгарии" и вообще
безопасности на транспорте, был во время работы Думы пятого созыва, уже в
конце, и тогда министр транспорта подробно отчитывался о всех мероприятиях,
которые проводились, - и о наказанных, и об уволенных, и о внесённых
изменениях в структуру службы по надзору. В частности, уволен заместитель
руководителя службы по надзору, отвечавший за этот блок, усилено низовое
звено службы по надзору, то есть территориальные органы, за счёт подбора
новых кадров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов Виктор Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
У меня вопрос к Сергею Алексеевичу Аристову.
Я, безусловно, за безопасность, и думаю, что в этом зале все за безопасность
на транспорте, однако мы знаем, что усиление полномочий по контролю и надзору
не всегда приводит к увеличению безопасности, а часто ведёт к тому, что
усложняются условия для ведения бизнеса и увеличиваются поборы. Данный
законопроект существенно изменяет действующую конструкцию, меняет 294-й
закон. У меня вопрос в связи с этим: прошёл ли данный законопроект
установленную процедуру оценки регулирующего воздействия?
АРИСТОВ С. А. Да, безусловно, потому что по регламенту, определяющему порядок
прохождения законопроектов, которые готовит правительство, весь комплекс
согласований обязательно должен быть пройден до рассмотрения на заседании
правительства.
Я в дополнение относительно возможных поборов, усложнения и всего прочего
хочу сказать: нужен баланс между контролем и уровнем безопасности всех
граждан нашей страны, тех пассажиров, которых перевозят. Практически
транспорт в течение года несколько раз перевозит каждого гражданина нашей
страны, если условно в цифры переводить, и поэтому баланс должен быть. 294-й
закон предусмотрел право контролёра один раз в три года проверять юридическое
лицо, например автотранспортное предприятие или морское предприятие. Ну, сами
понимаете, что подобного рода контроль ни к чему хорошему не приводит, если
это недобросовестный предприниматель. В отношении добросовестного
предпринимателя никакой дополнительной нагрузки не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к Сергею Алексеевичу.
Скажите, а предусматривается ли особое нормативное регулирование деятельности
в московском регионе? Я имею в виду внутренний водный транспорт. Поскольку
это особый регион и со времён товарища Сталина, который оставил нам в
наследство там одиннадцать шлюзов и очень сложную систему управления...
Надзор должен быть суперособым, и надзор, и количество вкладываемых денег.
Как известно, 24 ноября 1941 года, когда были открыты водостоки Истринского
водохранилища, именно это и сыграло главную роль в подавлении немцев, а не
сибирские дивизии: немцев залило просто, на 60 километров был разлив.
Понимаете, какая мина тут заложена? Выделяются ли адекватные средства?
Регулируется ли особым образом это? Берёт ли министерство это под контроль?
Вот вопросы, которые я вам задаю.
АРИСТОВ С. А. Вопрос понятен. Учитывая особый статус московского узла и
соответственно части глубоководной системы на этом направлении, мы именно для
этого региона отходим от стандартной формы администрации речного бассейна:
здесь объединяются ФГУП "Канал имени Москвы" и администрация, и у них
значительно больше полномочий, возможностей для регулирования в таком
достаточно непростом регионе, о котором вы сейчас говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Джафарович Тычинин.
ТЫЧИНИН А. Д., фракция КПРФ.
Вопрос к Сергею Алексеевичу.
Скажите, пожалуйста... Пункт 3 вы предлагаете признать утратившим силу, то
есть предлагаете, чтобы правила и другие нормативные правовые акты не
издавались. У нас в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также
с федеральным законом и указом президента должны издаваться все нормативные
правовые акты федеральных органов власти. Это первый момент.
Второй момент. Вы предлагаете судовладельцам разрабатывать самостоятельно
систему управления безопасностью эксплуатации судов судовладельца и систему
управления безопасностью эксплуатации судна. Но после разработки такой
системы судовладелец обязан пройти... данная система подлежит
освидетельствованию организацией по классификации - чисто коррупционная
составляющая! И я надеюсь, вы понимаете, что в данной ситуации, наверное,
целесообразней поручить разработку таких систем - даже на коммерческой основе
- самому органу федеральной исполнительной власти. Что вы думаете об этом?
Спасибо.
АРИСТОВ С. А. Целью данного изменения, которое вы сейчас процитировали,
является немножко не то подход, о чём вы говорите. По сегодняшнему
законодательству подобные нормы публикуются в тарифных справочниках, в
тарифных приложениях. Фактически по действующей системе нормативных правовых
актов и актов подзаконных... это не соответствует уже действующему
законодательству. Поэтому мы на сегодняшний день фактически предлагаем тот
подход, который в теории существует уже и по другому виду деятельности, и по
транспорту в том числе.
Что касается разработки на уровне органа исполнительной власти для каждого
судовладельца тех или иных правил, то теоретически это мало возможно исходя
из объёма судов и всего остального. И вот здесь-то, я бы сказал, как раз
может быть коррупционный фактор, потому что, ну, простите, судовладелец будет
заинтересован в том, чтобы снизить, а государство в виде чиновника, возможно,
будет готово предложить какие-то более высокие требования - вот они между
собой и будут искать компромисс. А нужно, чтобы за это отвечал сам
судовладелец, который неправильно принял меры обеспечения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Алексеевич, речь идёт о повышении штрафов за
безлицензионную деятельность, вы в своём докладе об этом сказали. Нельзя ли
всё-таки привести какую-то статистику: а скольких судовладельцев, юридических
лиц это касается? Сколько у нас плавает тех, кого надо наказать-то? Кто у нас
перевозит пассажиров без лицензии? Это первое.
И второе. По сути дела, нам предлагают создать новый бюрократический этаж.
Всё ли здесь продумано? Не открываются ли опять двери кабинета, куда надо
ходить, давать деньги, взятки и так далее, и так далее?
И депутату Митрофанову: не надо трогать сибирские дивизии! При товарище
Сталине всё работало как часы - и шлюзы открывались, и дивизии приходили
вовремя!
АРИСТОВ С. А. По статистике. У нас работает на реке порядка 28 тысяч судов -
около 8 тысяч компаний и индивидуальных предпринимателей, которые занимаются
этим бизнесом. По определённым оценкам, - а эти оценки мы делаем исходя из
выявленных фактов нарушений - примерно 10 процентов из них работают без
лицензий, то есть с нарушением тех требований, которые есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Алексеевич, ни вы, ни председатель комитета не коснулись
раздела, где говорится об обязательном страховании судов. Я встречался с
представителями ассоциации судовладельцев, и все они в один голос говорят,
что это один из главных удушающих механизмов, потому что сегодня износ судов
70 процентов и стоимость страховки будет выше, чем стоимость некоторых судов.
Не считаете ли вы, что введение обязательного страхования и умышленное
необозначение вами этой темы как раз и приведёт к остановке остатков ещё
двигающихся речных судов, которые перевозят грузы (а вы знаете, что самый
дешёвый транспорт, по тарифам, - это водный транспорт, его вообще надо
развивать в нашей большой стране, где речек ещё достаточно много)?
Спасибо.
АРИСТОВ С. А. Ну, я для начала попросил бы обратить внимание на то, что в
общем теле законопроекта, наверное, восемьдесят, даже почти девяносто
процентов текста - это изменения в Кодекс внутреннего водного транспорта, и
вопрос там не только о контроле, не только об администрациях и не только о
страховании, это именно кардинальные изменения в части, касающейся
регулирования самой системы судовождения на внутренних водных путях как раз в
целях развития внутреннего водного транспорта. У нас разработана и принята
концепция реформирования внутренних водных путей, в том числе и с целью
обеспечения интересов государства, развития этой отрасли, поэтому, конечно, в
один законопроект всего, что мы делаем в отношении развития внутреннего
водного транспорта... Я соглашусь, что это один из самых дешёвых видов
транспорта и, конечно, состояние его, особенно техническое, вызывает только
сожаление. И в этом зале неоднократно говорилось о том, что у нас судов
моложе двадцати лет по реке вообще не ходит, фактически не закупается - в
этом есть определённая проблема, связанная, наверное, с не совсем правильным
ведением политики на реке в своё время.
Теперь что касается страхования. По всем оценкам... Прежде всего, в
законопроекте не написано слово "обязательно" - обратите на это внимание. По
оценкам, которые мы имеем, максимальная нагрузка по страхованию любого типа
судна, которая будет, - это порядка 100 тысяч рублей. В год, естественно. Я
не уверен, что кто-то из судовладельцев испугается этой суммы с учётом тех
средств, которыми он оперирует. Если он не в состоянии заплатить 100 тысяч за
обеспечение безопасности судовождения, за обеспечение безопасности
перевозимых грузов и пассажиров, простите, ему надо уходить с рынка, иначе он
уже опасен для нас с вами.
Я бы хотел обратить ваше внимание на то, что Думой пятого созыва был принят в
первом чтении законопроект - ко второму он пока не подошёл, - который как раз
определяет замену лицензирования страхованием на разных видах транспорта, в
том числе на внутреннем водном транспорте. Сегодня этот законопроект пока,
скажем так, ко второму чтению не готов, но вот эти вопросы там как раз
прописаны более детально, а здесь только обозначается сама концепция системы,
что внутренний водный транспорт должен страховаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
Сергей Алексеевич, отвечая на вопрос по зарплате контролёра, вы сказали, что
необходимы финансовые возможности, а, по данным Федерального казначейства, за
2011 год по подразделу федерального бюджета "Транспорт" не освоено 25
миллиардов рублей. Вопрос: почему? Возьмём федеральную целевую программу
"Повышение безопасности дорожного движения...": за одиннадцать месяцев
освоено 70 процентов.
И следующий вопрос такой. Вот создание этих двух структур, вернее, не
создание, а перераспределение функций - это же усложнение ситуации, даст ли
это эффективность?
Спасибо.
АРИСТОВ С. А. Что касается неосвоения 25 миллиардов. Если бы была возможность
по нашему бюджетному законодательству какие-то средства, выделенные на тот
или иной объект, которые не освоены... А не освоены они бывают по многим
причинам, как правило объективным. Это может быть связано с подготовкой
проектно-сметной документации, это может быть связано и в первую очередь для
наших линейных объектов, с выделением земли, что является очень долгой
процедурой, а финансовый год заканчивается, и, естественно, не всегда
средства могут быть освоены - это объективный подход, и я бы так цифрой не
оперировал и не говорил, что это плохо или хорошо. Бюджетное законодательство
не позволяет нам из этой суммы взять да и кому-то дать зарплату, поэтому это
просто невозможно.
Что касается того, не будет ли усложнена процедура передачи тех или иных
полномочий от одной структуры другой, я как раз и говорил о том, что,
создавая хозяина в речном бассейне, мы хотим, чтобы в его руках был весь
комплекс полномочий. Когда хозяин в доме есть, наверное, порядка в доме
больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Алексеевич, вопрос следующий. Как известно,
предприниматели используют плавучие транспортные средства для организации
ресторанов, развлекательных центров и прочих заведений. Очень часто там
делают перестановку внутри, меняют конфигурацию, нарушают пожарные нормы.
Известны случаи, когда такие средства тонут, когда на них возникают пожары. И
с одной стороны, это вроде как обычное стационарное заведение, с другой
стороны, это транспортное средство. Вот как у вас регулируются эти вопросы?
Спасибо.
АРИСТОВ С. А. Действительно, мы видим на реках, например на Москве-реке,
стоящие суда, которые используются для развлекательных мероприятий. Сейчас у
нас в правилах будут предусмотрены особые требования к судам, которые
зарегистрированы в реестре как суда для плавания. Если судно стоит на
длительной стоянке и, конечно, если оно действующее и будет иметь возможность
ходить по воде, нельзя будет производить его реконструкцию или внутренние
изменения, меняющие технические характеристики и качество данного судна.
Что касается в целом любой переработки, то у нас есть Российский речной
регистр, который обязан освидетельствовать судно перед выходом его в
навигацию и дать соответствующий документ, добро на то, что это судно может
ходить по речке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет.
По ведению - Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я не мог не остановиться на
оскорбительном выступлении господина Митрофанова по поводу того, кто
обеспечил коренной перелом при обороне Москвы от фашистских захватчиков: что
это якобы случайно затопили канал, а не сибирские...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, вы выступаете не по ведению,
извините.
По ведению - Моисеев Михаил Алексеевич.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Товарищ председательствующий, я не просто поддерживаю предыдущее выступление.
В этом зале сегодня дважды прозвучало оскорбление в адрес нашей Великой
Победы: это касалось Поклонной горы, а затем Митрофанов подчеркнул, оскорбив
восемнадцать дальневосточных, семнадцать забайкальских дивизий и шестнадцать
дивизий ополченцев, которые бились на полях сражений в Великую Отечественную
войну. 30 сентября Московская битва началась, закончилась она 20 апреля. Если
мы будем так относиться к своей истории, грош нам цена, депутатам
Государственной Думы! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые друзья, никто никого не оскорблял! 24 ноября 1941
года по решению Сталина были открыты водоспуски Истринского водохранилища, о
чём написано в воспоминаниях Шапошникова... (Шум в зале.) Послушайте меня! И
вода на 60 километров залила немцев. После этого они приняли решение вообще
не идти на Москву. Вы поняли меня или нет?! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Уважаемые коллеги, время - 11 часов 59 минут, я объявляю перерыв до 12 часов
30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста. Приготовьтесь к
регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 25 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7 %
Отсутствует 42 чел.9,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем обсуждение пункта 19 повестки дня. Есть желающие выступить?
Давайте запишемся на выступления.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите результаты.
Пять депутатов записались на выступления.
Виталий Борисович Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Разрешите мне отсюда, с камчатки
выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые депутаты, вы сегодня выслушали аргументы и заместителя
министра, и председателя Комитета Государственной Думы по транспорту, которые
в принципе обозначили необходимость принятия данного закона и те задачи,
которые необходимо решить.
Я согласен с теми депутатами, которые говорят о том, что водный транспорт -
самый экономичный, самый безопасный, экологичный - пока ещё в нашей стране
полностью не используется. Неиспользование его потенциальных возможностей в
части и туризма, и грузовых перевозок связано с тем, что мы за последние
двадцать пять лет практически не ввели в строй ни одного круизного судна или
сухогруза, исключая суда смешанного (река - море) плавания. Транспортники
признательны Правительству Российской Федерации и депутатам Государственной
Думы за принятие в конце прошлого года федерального закона о поддержке
российского судоходства и судостроения, который, конечно, в ближайшее время
может кардинально изменить сложившуюся обстановку в части модернизации
пассажирского транспорта, но это лишь один из важнейших факторов, связанный с
безопасностью.
Рассматриваемый сегодня законопроект является важнейшим законодательным актом
по обеспечению устойчивого безопасного функционирования транспорта, особенно
в части повышения уровня безопасности судоходства, в том числе пассажирских
перевозок, что должно вернуть конкурентоспособность и доверие граждан к
водному транспорту, исключить возможное повторение трагических событий.
Уважаемые коллеги, транспортное сообщество России глубоко переживает по
поводу ряда трагических катастроф на транспорте, которые унесли жизни
пассажиров, в том числе наших коллег. В связи с этими событиями была создана
общественная комиссия по анализу предложений по повышению безопасности
функционирования транспортных систем в составе представителей Общественного
совета Министерства транспорта, Союза транспортников России, Федерального
агентства морского и речного транспорта и службы надзора. В течение двух
месяцев мы анализировали и готовили предложения непосредственно на линии с
участием транспортных компаний, всех структур - и малого бизнеса, и крупного.
Нам удалось выработать целый комплекс системных мер, большинство из которых
вошли в проект данного закона. При подготовке его ко второму чтению мы учтём
замечания, отмеченные Правовым управлением, и те, что сегодня прозвучали и
ещё прозвучат в ходе его рассмотрения на текущем заседании, а также выводы
общественной комиссии.
По мнению экспертов, требуется обеспечить более чёткое разграничение
полномочий как полномочий нескольких федеральных органов, которые формируют
процедуры государственного контроля.
Депутаты Думы пятого созыва, уважаемые коллеги, приглашали и слушали министра
транспорта в связи с катастрофами 2011 года. Мы, профессионалы, считаем, что
Левитин, министр Левитин - третий в этой цепочке, а первым идёт
Минэкономразвития. Именно оно определяет перечень процедур и периодичность, о
чём здесь уже говорилось, - три года. Вы знаете, такого прецедента в мире
нет, чтобы через три года проверялись транспортные средства, поскольку они
являются объектами повышенной опасности. Вторым идёт, конечно, Минфин - он
определяет качество и количество сотрудников органов надзора. Мы имеем сейчас
около пяти тысяч сотрудников, а в 96-м году их было десять тысяч и со
значительно более высокой зарплатой.
Мы считали бы необходимым, поскольку от транспортных инспекторов зависят
жизнь и здоровье наших граждан, отнести их по заработной плате и по
социальному пакету к силовым структурам. Всего-то их будет, если полностью
набрать до необходимого количества, десять - двенадцать тысяч, но они
обеспечат, естественно, большое снижение травматизма.
Многие депутаты здесь говорили о нагрузке на бизнес. Вы меня извините, но
ответственный бизнес, наоборот, поддерживает усиление административных и
финансовых нагрузок. Это связано с тем, что тот, кто ничего не нарушает, тот
ничем и не нагружается, а всё это относится, все эти нагрузки, о которых
говорят - вот якобы в Калининграде или ещё где-то встречались, - к
безответственному бизнесу, который именно и приносит вот эти беды и
катастрофы. Поэтому мы считаем, что, конечно, нужно обязательно усиливать
ответственность. Но ещё раз повторю: ответственный бизнес это поддерживает.
И следующий вопрос, на котором я хотел бы остановиться, - это страхование.
Совершенно правильно здесь депутаты говорят о блоке страхования. Мы смотрели
этот блок и будем его модернизировать в принципе. Но ведь страхование - это
рыночная система, которая в принципе должна быть. Другое дело, по каким
критериям она должна оцениваться и по каким параметрам, но это мы уже будем
отрабатывать во время подготовки законопроекта ко второму чтению.
Информирую вас, уважаемые коллеги, тех, кто заинтересован и сейчас будет
выступать - пожалуйста, выступайте, конечно, - о том, что у нас создана
рабочая группа, которая в регламентные сроки, конечно, подготовит
законопроект для вынесения на второе чтение. Пожалуйста, приходите - уже
сегодня в 15 часов состоится первое заседание этой группы. Мы не ждём, пока
вы примете в первом чтении, - всё это пригодится и ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, учитывая актуальность проблемы обеспечения безопасности
на транспорте, уровень готовности представленного документа, а также то - я
прошу это учесть, - что скоро новая навигация, мы просили бы не задерживать
его принятие, а проголосовать за него в первом чтении и принять активное
участие всем заинтересованным лицам в доработке данного законопроекта ко
второму чтению.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемые товарищи, предлагаемый законопроект подготовлен
правительством, он связан с авариями на транспорте. Проектом предлагается
внесение изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта в соответствии с
современными требованиями обеспечения безопасности судоходства на внутренних
водных путях Российской Федерации. Чем обусловлена необходимость изменений в
соответствии с современными требованиями?
Первое - это сильный износ судов. Докладчик заявил о том, что двадцать восемь
тысяч судов имеют место быть на водном транспорте, из них большая часть - это
суда советского производства. Второе - имеет место также работа иностранных
компаний. Кто помнит историю, знает, что во времена Елизаветы наша страна
проиграла войну Турции. Основным требованием турок был запрет движения
российских судов по Чёрному морю, и, если русские купцы хотели перевозить
товары, они обязаны были это делать на турецких судах. Сегодня мы видим
советские суда, покрашенные в оранжевый цвет, название компании - "Палмали",
и прибыль приносят они другому государству. Третье - имеет место также
высокий уровень коррупции, который останавливает любые позитивные процессы у
нас в стране. И есть ещё одна проблема - это водный аспект, обеспечение
водного баланса на реках. В Ростовской области Цимлянское водохранилище не
может обеспечить своевременный и нужный попуск воды, чтобы ещё и сохранять
так сказать фауну, природную среду.
Что предлагается сделать? Предлагается бороться со следствием, с причиной
никто не предлагает бороться, в основном это предложения борьбы со
следствием. Предлагается перераспределение функций между Федеральной службой
по надзору в сфере транспорта и администрациями речных бассейнов. С моей
лично точки зрения, может сложиться такая ситуация, когда произойдёт авария и
одно ведомство будет кивать на другое, что, дескать, это не мы принимали
решение, а совершенно другие, поэтому здесь надо внимательно посмотреть на
эти моменты. Также предлагается ужесточение ответственности предпринимателей
во всех этих вопросах. И предлагается развязать руки проверяющим структурам.
Сегодня инспекторы Ространснадзора имеют очень низкую заработную плату - ну и
вытекающие отсюда последствия могут наступить.
Борьба со следствием - это, нужно сказать, видимо, принцип работы
действующего правительства, потому что после произошедшего теракта в
аэропорту Домодедово пассажиры вынуждены ходить босиком в аэропортах и
доказывать, - каждый пассажир! - что они не являются террористами, и это
вместо того, чтобы бороться с реальными террористами. Кстати, после терактов
никто не понёс ответственности. То же самое можно наблюдать и в связи с
многочисленными нарушениями на выборах: когда нарушается закон, то вместо
того, чтобы предложить исполнить закон, предлагается установить веб-камеры,
которые не являются гарантом исполнения закона.
Мы считаем, что необходимо повысить заработную плату инспекторам
контролирующих органов и ужесточить спрос как раз с них, потому что авария
теплохода "Булгария" была обусловлена невнимательным, а может быть, даже и
преступным отношением Ространснадзора.
Мы считаем, что необходимо исключить коррупцию, потому что, что бы ни
делалось, любое разрешение можно получить с помощью денег. Необходимо
ужесточать эти вопросы.
И главная задача, которая стоит перед нами, - это всё-таки развитие
судостроения. Никакой инвестор, никакой частник не сможет решить эту
проблему, только государство должно быть инвестором в этих вопросах. Здравое
предложение в этом направлении есть у нашего кандидата в президенты Зюганова,
и я предлагаю ознакомиться с отраслевыми программами нашего кандидата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Алексеевич! Сегодня почти все
говорят - и в докладе, и в выступлениях - в основном о мероприятиях в области
технической безопасности для пассажиров при эксплуатации транспортных
средств. Я не успел задать вопрос Сергею Алексеевичу, но, если будет
возможность, в заключительном слове хотел бы услышать ответ на вопрос: а есть
ли статистика, Сергей Алексеевич, сколько же всё-таки мы теряем жизней на
транспорте от несвоевременной и непрофессиональной медицинской помощи?
Согласитесь, что даже идеальные транспортные средства рано или поздно
попадают в аварии, по разным причинам происходят и дорожно-транспортные
происшествия, и крушения поездов, самолётов. Я хочу просто напомнить:
коллеги, когда два года назад "Невский экспресс" попал вот в такую катастрофу
в результате теракта, основным средством оказания помощи и дезинфицирующим
лекарством была водка, потому что ничего другого у проводников не было. И
если вы думаете, что что-то поменялось после этого, то ошибаетесь - нет,
ничего не поменялось. В составе этих бригад нет, как и не было, ни
медицинских специалистов, хотя бы на уровне фельдшера, ни даже специалистов,
которые прошли какие-то курсы специальной подготовки, также нет и нормальной
медицинской аптечки или саквояжа. Я считаю, что, говоря о безопасности
пассажиров на транспорте, следует говорить и об этом аспекте, потому что, к
сожалению, случаются ситуации даже и во время штатного прохождения и
пароходов, и пассажирских поездов: у кого-то инфаркты, ещё какие-то приступы.
Нужно говорить о безопасности в целом, поэтому, я считаю, мы должны
рассмотреть такие поправки ко второму чтению и именно законом, а не какими-то
ведомственными распоряжениями, указами и приказами регламентировать наличие
на борту пассажирского парохода или другого транспортного средства
специалистов и обязательных средств спасения. А также, может быть, нужно
говорить о нормативах прибытия сил МЧС, врачей к месту возможной аварии или
катастрофы, и тогда действительно можно будет говорить в комплексе о проблеме
защиты наших пассажиров на транспорте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР в целом
поддерживает, готова поддержать данный законопроект в первом чтении, потому
что действительно, как выразились выступавшие ранее коллеги, его целью
является создание отвечающей современным требованиям нормативно-правовой базы
безопасности судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации,
повышение эффективности государственного регулирования в сфере внутреннего
водного транспорта. Но хочется заметить, что данный законопроект содержит
также положения, которые требуют более детальной проработки. И мне бы
хотелось эти положения озвучить.
Первый момент. Законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс
внутреннего водного транспорта Российской Федерации, установив права
должностных лиц при осуществлении ими государственного транспортного надзора
на внутреннем водном транспорте. Предполагается, что должностные лица,
осуществляющие государственный портовый контроль, помимо прочих прав будут
наделены правом принимать решение о временном задержании судна или иного
плавучего объекта до устранения выявленных нарушений, создающих угрозу их
безопасной эксплуатации и безопасности судоходства. При этом
законодательством не установлен полный перечень нарушений обязательных
требований, служащих основанием для временного задержания судна и иного
плавучего объекта, не установлены предельные сроки указанного задержания и не
определено, какими документами и в каком порядке будет оформляться решение о
временном задержании судна и иного плавучего объекта, не определена мера
ответственности должностных лиц за неправомерное задержание судна или иного
плавучего объекта. Отсутствие чётких критериев в данном вопросе может
привести к злоупотреблениям должностными лицами своими полномочиями и,
соответственно, к коррупционным проявлениям.
Второй момент. Кодекс определяет, что к отношениям, связанным с
осуществлением государственного надзора в области внутреннего водного
транспорта, с организацией и проведением проверок индивидуальных
предпринимателей, юридических лиц, применяются положения Федерального закона
от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля". Законопроектом предлагается ввести в
кодекс положение о том, что проверки судов и иных плавучих объектов с целью
выполнения мероприятий по контролю будут проводиться должностными лицами,
осуществляющими государственный портовый контроль, на основании плановых
заданий в соответствии с приказом (распоряжением) капитана речного бассейна.
Порядок оформления и содержание плановых заданий будут устанавливаться
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере внутреннего водного транспорта. В настоящее время этим
органом является Минтранс России.
Представляется, что данные положения законопроекта противоречат Федеральному
закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля", закрепляющему процедуру организации и
проведения плановых проверок, в соответствии с которой плановые проверки
должны проводиться на основании ежегодных планов проведения проверок
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, разрабатываемых органами
государственного контроля (надзора) с уведомлением юридического лица или
индивидуального предпринимателя о предстоящей проверке. Федеральный закон №
294-ФЗ чётко определил правовые основы деятельности контрольно-надзорных
органов с целью минимизации их влияния на хозяйственную и иную деятельность
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Выход контрольно-надзорной
деятельности за рамки федерального закона номер 294 влечёт за собой нарушение
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими
коммерческой деятельности.
Кроме того, предлагаемая законопроектом редакция пункта 7-1 позволяет
должностным лицам органа государственного надзора и администраций речных
бассейнов беспрепятственно посещать и обследовать используемые гражданами
(которые даже не являются индивидуальными предпринимателями и которые не
подпадают под действие федерального закона номер 294) при осуществлении
хозяйственной или иной деятельности территории, объекты инфраструктуры
внутреннего водного транспорта, суда или иные плавучие объекты, проводить их
осмотры, обследования, необходимые исследования, испытания, измерения,
расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю. Иными словами,
должностное лицо будет вправе собственника, владельца, или другое лицо,
управляющее плавучим объектом, например моторной яхтой, лодкой, не
используемым для извлечения прибыли, а используемым для собственных нужд,
задержать и провести на плавучем объекте вышеперечисленные мероприятия.
Избыточность полномочий контрольно-надзорных органов, а также отсутствие
чётких законодательных норм при выполнении может привести к злоупотреблениям,
коррупции и нарушению прав юридических и физических лиц. Представляется, что
и в этой части законопроект нуждается в доработке.
Третий момент. Из законопроекта вытекает, что создаваемые администрации
речных бассейнов (АРБ) будут находиться в ведении Росморречфлота, который
является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
предоставлению государственных услуг и управлению государственным имуществом
в регулируемой сфере деятельности. Маловероятно, что АРБ, находясь в ведении
Росморречфлота, будут качественно выполнять свои полномочия по отношению к
хозяйствующим субъектам на внутренних водных путях, предпринимательская
деятельность которых в той или иной мере зависит от Росморречфлота. В этой
связи представляется необходимым внесение изменения в законодательство в
части наделения Ространснадзора статусом самостоятельного, независимого от
Минтранса России контрольно-надзорного органа, находящегося в ведении
Правительства Российской Федерации или Президента Российской Федерации.
Четвёртый момент. Данным законопроектом предлагается внесение изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые
предусматривают ужесточение административной ответственности. Уважаемые
коллеги, мы, безусловно, согласны, что нельзя допускать какую-либо халатность
при использовании транспортных средств, но тем не менее хочется отметить тот
факт, что не только наложение штрафа на недобросовестного субъекта
предпринимательства, но и административное приостановление деятельности
такого предпринимателя на срок до девяноста суток может повлечь также
дополнительные коррупционные схемы.
Также предполагается установить случаи взыскания значительных денежных
средств с физических лиц в размере, превышающем предел - 5 тысяч рублей.
Возможно, некоторые коллеги забыли о том, что во многих субъектах Российской
Федерации муниципальные образования, которые расположены непосредственно
вблизи озёр и рек, живут практически натуральным обменом и такая сумма, как 5
тысяч рублей, является непосильной нагрузкой для любого физического лица. Я
уверен, что многие коллеги со мной согласятся, что с учётом уровня жизни в
большинстве субъектов данные штрафы являются очень завышенными.
Также необходимо отметить, что техническое состояние речных судов,
доставшихся от СССР, - я во многом согласен с нашими коллегами, которые
подметили этот момент, - оставляет желать лучшего, их возраст в большинстве
случаев превышает даже не двадцать лет, а двадцать пять лет, и новые речные
суда, как мы все прекрасно с вами знаем, в России не строятся. Возможно,
сначала необходимо создать какую-то удобную обстановку для наших
предпринимателей, каким-то льготным образом кредитовать строительство речного
транспорта и после этого ужесточать требования по некоторым пунктам.
Представляется, что Минтрансу России совместно с Правительством Российской
Федерации действительно необходимо разработать и создать эти условия.
В связи с вышеизложенным мы готовы законопроект поддержать, как я сказал, но
с учётом этих серьёзных доработок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Насколько важен закон,
говорит сама развернувшаяся дискуссия, обсуждение проекта закона. Такая же
активная дискуссия была у нас во фракции, и, забегая немножко вперёд, скажу,
что мы приняли решение поддержать данный законопроект с учётом определённых
доработок, которые могут быть осуществлены рабочей группой, о которой коллега
Ефимов уже сказал и которая начинает работать.
Хочу подчеркнуть, коллеги, то обстоятельство, что закон обсуждается и
принятие его предусматривается в канун активного периода судоходства. И из
закона, и из нашей дискуссии понятно, что большую степень обеспокоенности
как раз и вызывают те проблемы, те последствия, которые мы - из сводок, из
статистики - получаем именно на водном транспорте.
Безусловно, законопроект направлен на соблюдение регламента перевозчиками,
которые занимаются предоставлением того или иного вида услуг, но также
законопроект направлен на то, чтобы тенденция, которая сегодня сформировалась
на рынке перевозок, была урегулирована. Имеется в виду, что законопослушные
перевозчики, которые ведут свою деятельность в строгом соответствии с
регламентом, оказываются в заведомо проигрышной ситуации по сравнению с теми,
которые находятся в так называемом теневом секторе.
Но прежде всего, коллеги, конечно, на чаше весов безопасность наших граждан,
которая зависит от принятия данного закона, и то, как быстро мы его примем, с
какой активностью мы будем участвовать в работе создаваемой группы,
безусловно, отразится на безопасности того периода, который скоро наступит, -
периода активного судоходства.
Вот я, в частности, не являюсь ни автором законопроекта, ни его
разработчиком, но мне удалось окунуться детально, глубоко в данный проект
закона. Просьба поддержать, коллеги, данный проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вы будете выступать? Нет.
Сергей Алексеевич? Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Буквально одно слово.
Уважаемые депутаты, мы благодарны за те предложения и замечания, которые
прозвучали в этом зале, готовы их учесть в той или иной степени, понимая, что
часть предложений фактически взаимоисключающие. Мы будем прорабатывать текст
при подготовке ко второму чтению и представим его на ваше рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 20-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с
использованием платёжных карт".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Верховный
Совет Республики Хакасия вносит проект федерального закона № 349956-5 о
внесении изменения в статью 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт".
Указанным законопроектом предлагается внести изменение, в соответствии с
которым индивидуальные предприниматели, которые применяют упрощённую систему
налогообложения на основе патента, смогут осуществлять наличные расчёты без
применения контрольно-кассовой техники. При этом оговорено, что по требованию
клиента или покупателя выдаётся документ в виде товарного чека, или
квитанции, или другого документа, который подтверждает оплату соответствующих
товара, продукции, услуг и так далее.
Надо подчеркнуть, что основной задачей применения контрольно-кассовой техники
в целях налогообложения является обеспечение возможности учёта фактического
объёма выручки от предпринимательской деятельности при осуществлении наличных
расчётов. Но вот что касается индивидуальных предпринимателей, которые
работают по упрощённой системе с применением патентов, то как раз в
соответствии с главой 26-2 Налогового кодекса Российской Федерации размер
патента зависит от установленного субъектом Российской Федерации потенциально
возможного объёма доходов, который может получить этот индивидуальный
предприниматель, то есть фактическая выручка при этом не учитывается.
Кроме того, уплата патента предусматривает освобождение индивидуальных
предпринимателей от уплаты других, основных видов налогов, то есть
практически применение контрольно-кассовой техники в указанных случаях
никакого влияния на собираемость налогов также не оказывает. Таким образом,
использование контрольно-кассовой техники для этой категории
налогоплательщиков практического смысла не имеет.
Принятие предлагаемой законопроектом меры позволит снизить административную
нагрузку на субъекты предпринимательской деятельности, которые применяют
упрощённую систему на основе патента, и это, на наш взгляд, будет
стимулирующим фактором развития малого предпринимательства в стране.
Надо сказать, что по этому законопроекту есть определённые замечания
юридико-технического характера. Мы считаем, что их можно учесть при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Исходя из изложенного Комитет по бюджету и налогам поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы: вижу руки. Давайте запишемся.
Прошу включить запись на вопросы.
Покажите список.
Четверо депутатов.
Депутат Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Ну, я думаю, что здесь все за то, чтобы поддержать малое предпринимательство,
никаких сомнений нет. У меня два вопроса.
Первый вопрос: не нарушаем ли мы права потребителей? Потому что отсутствие
контрольно-кассовой техники означает, что есть приходные ордера какие-то, но
нет кассового чека, и, конечно, в случае каких-то судебных разбирательств
потребитель несколько уступает.
И второй вопрос. Когда речь идёт о пластиковых картах, или платёжных картах,
там вообще невозможно без контрольно-кассовой техники, потому что платёжный
аппарат фактически и является контрольно-кассовым аппаратом, насколько я
понимаю. Это совмещённая просто техника. Как можно отказаться при оплате
пластиковыми картами от контрольно-кассовой техники? Это технически,
по-моему, невозможно. Или я не прав? Поправьте, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. На вопрос, который вы задали первым, я уже дала ответ.
Законопроектом предусмотрено, что при требовании покупателя ему обязательно
выдаётся соответствующий документ, который подтверждает то, что он оплатил
наличными ту или иную услугу, работу или продукцию.
Что касается платёжных карт, здесь то же самое: будет выдаваться
соответствующий документ, который будет подтверждать оплату платёжной картой
того или иного вида работ, услуг, продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Надежда Сергеевна, предлагаемым вами законопроектом
предусматривается освобождение некоторых категорий налогоплательщиков от
применения контрольно-кассовых машин при осуществлении расчётов за наличные
деньги. Не кажется ли вам, что было бы логично этим же законопроектом
предусмотреть отмену использования контрольно-кассовых машин при сделках с
применением платёжных карт, поскольку расчёты с использованием платёжных карт
- это, по сути, безналичный расчёт, и мы фактически, так сказать, задваиваем
документы при осуществлении расчётов с населением, выдавая и кассовый чек, и
слип с терминала банкомата. Мне кажется, было бы логично дополнить этот
законопроект нормой, которая позволит экономить деньги нашим предпринимателям
на использовании контрольно-кассовых машин.
МАКСИМОВА Н. С. Абсолютно правы. Как раз вы ответили на вопрос, который
депутат Беляков задавал. И как раз этим законопроектом ровно то же и
предусматривается, то есть неприменение контрольно-кассовой техники и при
расчёте наличными деньгами, и при использовании платёжных карт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В. Спасибо.
Безусловно, правильный законопроект. Действительно, коли патент является
вменённым налогом, то контролировать с помощью контрольно-кассовой техники
там нечего.
У меня вопрос организационный. В правительстве, в Министерстве экономического
развития и в Минфине обсуждаются поправки вот к этой главе Налогового
кодекса, в том числе связанные с ограничением площади торгового зала, с
применением вот этой контрольно-кассовой техники, с ограничением количества
сотрудников, которые работают в компаниях, имеющих право применять патент.
Этим законопроектом как бы вычленяется только одна проблема. Как вот эти
проекты - данный и правительственный - будут соотноситься? Мы потом те
вопросы отдельно будем рассматривать?
МАКСИМОВА Н. С. Да, эти вопросы будут отдельно рассматриваться. Кстати, хочу
сказать, что у нас в первом чтении уже этот законопроект принят. Сейчас не
могу назвать номер, но в принципе он есть, можно посмотреть его в нашей
информационной базе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, первоначально компьютер зафиксировал четыре фамилии депутатов,
желающих задать вопросы, осталось три, одна фамилия исчезла. Это была ошибка?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сняли, да? Выступление.
Больше вопросов нет.
Кто хотел бы выступить? У вас вопрос был? Пожалуйста, задайте вопрос. Депутат
Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Хотел задать вопрос, но нажал на кнопку записи на выступление.
Вы знаете, Надежда Сергеевна, вот такая ситуация, это, может, прямо к этому
закону не относится, но тем не менее хитрости везде применяются: есть закон,
а есть антизакон. Часто при приобретении бензина платишь деньги наличные,
кассовый аппарат стоит, они говорят: вы идите, вам бензин нальём, потом
придёте второй раз, постоите второй раз в очереди и только потом получите
чек. Понятно, что чек сразу не дают, хотя контрольно-кассовый аппарат
имеется. Получается, все, кто заплатил наличные деньги, заправились, они
уехали, потом никакой контроль не проверит, чего налили, какой бензин налили,
кому, сколько, сколько взяли денег. Вот этот закон не допустит таких
маленьких, небольших хитростей - фактическое движение денег будет, но никто
никак не проконтролирует и не сможет сказать, хорошо это или плохо?
МАКСИМОВА Н. С. Владимир Николаевич, на самом деле вы вопрос немножко в
другой плоскости поставили. Вы поставили вопрос о применении
контрольно-кассовой техники, а именно о контроле за тем, чтобы она
применялась, чтобы чеки оформлялись. Это как бы из другой темы, это из другой
темы.
А так в принципе, конечно, применение обязательно. Если законом установлено,
что в результате какой-то сделки, которая проводится, - покупки, продажи и
так далее - должен выдаваться чек, то на самом деле нужно идти его получать.
Безусловно получать, чтобы потом подтверждать право на покупку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я не буду выступать. К сожалению, я всё-таки не получил ответа на свои
вопросы. Хотел сказать о другом. Сейчас я уточнил у коллег, которые этот
вопрос хорошо знают, что всё-таки, когда мы оплачиваем кредитной картой или
дебетовой картой, по определению невозможно без технических средств совершить
оплату, всегда система выдаёт чек. Это технически происходит всегда, поэтому
вводить норму об отсутствии кассовой техники при оплате пластиковыми картами,
кредитными картами или дебетовыми картами, - это просто невозможно
технически, насколько я понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна, вы нажали не на ту кнопку, да? Мы записывались на
выступления, а вы нажали на кнопку записи на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я вас включу...
Депутат Абалаков Александр Николаевич.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Несомненно, законопроект очень полезный для улучшения предпринимательской
среды, но есть несколько вопросов и предложений, связанных с этим делом.
Часто индивидуальные предприниматели берут патенты в нескольких субъектах
Федерации, а в разных субъектах Федерации действуют разные системы и разные
виды деятельности подпадают под режим патента. Не до конца понятно, как будет
в этом случае регулироваться - где-то есть кассовые аппараты, где-то нет.
Часто предприниматели расширяют сферу своей деятельности, поэтому ещё
возникает проблема как-то выделить ту выручку, которая подпадает под действие
данного закона.
У меня по этому поводу предложение доработать механизм распределения той
выручки, которая подпадает под действие данного закона, и той, которая не
подпадает, потому что в настоящее время законодательством эти вопросы не
урегулированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Что касается данного законопроекта, то наша фракция его, безусловно,
поддерживает, однако нужно отметить следующее. Переход от единого налога на
вменённый доход к системе на основе патента в том виде, в каком он
осуществлён, значительно сокращает возможности для малого бизнеса по ведению
учёта и ведению дел по упрощённой системе. Поскольку режим патента
распространяется на гораздо меньшее количество малых предпринимателей по
сравнению с количеством тех, кто платит единый налог на вменённый доход -
существенно меньше критерии и по численности, и по площади, - то получается,
что большая часть малого бизнеса просто выпадает из системы: единый налог на
вменённый доход предполагается отменить, а режим патента на них не
распространяется. Это первое, что нам нужно будет решать, ну, может быть, уже
не в рамках этого законопроекта.
А что надо будет решить в рамках этого законопроекта при подготовке ко
второму чтению, хотя с точки зрения юридико-технической это достаточно
сложно? Нам надо будет как-то попытаться в данном законе подвергнуть ревизии
либо отменить положение Центробанка о порядке ведения кассовых операций с
банкнотами и монетой. Дело в том, что это положение Центрального банка,
принятое 12 октября 2011 года и утверждённое Минюстом 24 ноября 2011 года,
фактически создаёт для малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей,
которые используют режим единого налога на вменённый доход либо систему
налогообложения на основе патента и не имеют кассовых аппаратов, много
трудностей: к ним предъявляется огромное количество требований, которые
предполагают и применение кассового аппарата, и ведение бухгалтерской и
кассовой отчётности. Так, согласно этому положению предприниматель должен
устанавливать лимит кассы, а соблюдение лимита кассы ограничивает право
предпринимателя на свободное распоряжение деньгами как имуществом. Но у
многих индивидуальных предпринимателей отсутствует расчётный счёт, и поэтому
непонятно, как он может устанавливать этот лимит кассы, когда такого нет в
соответствующей бухгалтерской отчётности, - нет ни кассы, ни денег в кассе и
нет всего прочего, что предписывается вот этим положением Центрального банка.
Более того, у нас есть норма Кодекса об административных правонарушениях,
которая устанавливает ответственность за несоблюдение порядка ведения
кассовых операций. Таким образом, при отсутствии кассовых аппаратов, при
отсутствии соответствующей отчётности вот это положение Центробанка вводит в
отношении малых предпринимателей обязанность соблюдения всех требований к
кассовым операциям. Поэтому нам надо будет в рамках этого закона попытаться
решить сложную проблему - дезавуировать положение Центрального банка, которое
утверждено Минюстом. Это пример, когда нормативный акт отдельного ведомства
ставит крест на всех наших усилиях по отмене кассовых аппаратов для
индивидуальных предпринимателей, на режиме единого налога на вменённый доход,
на режиме патента и на упрощении для индивидуальных предпринимателей
бухгалтерской отчётности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект, так как он
действительно существенно упрощает жизнь предприятиям и индивидуальным
предпринимателям, которым, наверное, нет необходимости содержать кассовые
аппараты, которые действительно не нужны. Но мы считаем, что во втором чтении
можно было бы внимательно посмотреть и, возможно, дополнить этот законопроект
- обозначить целый ряд предприятий, фискальный контроль за которыми,
наверное, излишен. Наше государство может позволить себе упростить эту
систему, потому что для нас важнее сейчас создание и функционирование рабочих
мест и создание и развитие целой группы малых предприятий, которые, к
сожалению, после введения грабительской вот этой социальной нагрузки,
составляющей более 30 процентов... К сожалению, это подкосило очень многие
предприятия, и многие из них, хотя пережили этот год, всё равно находятся на
грани выживания и существенно сократили зарплаты и выплаты своим работникам.
Поэтому я думаю, что необходимо упрощение системы. И возможно, надо коснуться
в том числе и вопроса по налоговой службе в плане упрощения порядка
регистрации и контроля за кассовыми аппаратами, потому что сегодня те
предприятия, которые имеют кассовые аппараты, либо взятки большие вынуждены
давать, либо тратят по несколько недель, чтобы зарегистрировать свой кассовый
аппарат. Я считаю, что этот закон решает достаточно серьёзную проблему и
облегчает жизнь нашим малым предприятиям. В развитых экономиках именно малые
предприятия являются основой общества и основой для формирования среднего
класса, который у нас, к сожалению, пока ещё никак не сформируется.
Ещё раз хотелось бы обратиться к депутатам: необходимо определить в том числе
и перечень тех предприятий, которые сегодня могут работать по системе,
основанной на патенте, и, возможно, в рамках второго чтения мы введём
какие-то нормы прямого действия с целью расширения группы предприятий,
которые могут работать без применения контрольно-кассовых аппаратов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, очень отрадно, что все сходятся во мнении,
что закон очень важный и нужный. Я хочу ещё ответить на вопрос Белякова по
карточкам пластиковым. Этот закон очень важен в первую очередь для сельской
местности, где нет большого бизнеса, а есть минибизнес, где занимаются
кустарничеством - плетут корзины, валяют валенки, - обслуживают сельское
население, у которого отроду не было никаких пластиковых карточек. И жизнь
доказала... В 2006 году, когда мы принимали этот закон, и затем в 2008 году,
когда правительство вышло с антикризисными мерами, мы улучшили, так сказать,
жизнь этого минибизнеса, мы дали возможность привлекать наёмных работников
тем, кто работает в этом бизнесе, а это шестьдесят восемь видов услуг. Мы
сказали нашим субъектам, что не они определяют, каким видом деятельности
заниматься, а правительство вышло с предложением, чтобы все шестьдесят восемь
видов деятельности были введены на территории и была установлена плата.
Напомню, в том созыве мы приняли закон, который отменил применение
контрольно-кассовой техники для тех, кто работает, так сказать, на упрощёнке.
Здесь затрагивали тему, говорили, что принят в первом чтении законопроект,
где мы предлагаем упрощёнку отменить и перевести их на систему
налогообложения на основе патента, а тех, у кого большие обороты, кто имеет
магазины, кто имеет рестораны, перевести на упрощённый вид налогообложения. И
неспроста этот закон пришёл именно из Сибири - у нас есть очень отдалённые
районы, очень отдалённые деревни, - это ещё раз доказывает, что это излишние
расходы для малого бизнеса. Вот та административная нагрузка на малый бизнес
этим законом снимается.
Я всем благодарна и прошу проголосовать за данный законопроект, а поправки -
пожалуйста, законопроект открыт для всех, открыт для того, чтобы можно было
его отредактировать в лучшую сторону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вы будете выступать? Нет.
Надежда Сергеевна? Пожалуйста.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, спасибо за то, что вы практически
единодушно поддержали указанный законопроект. Я ещё раз хочу подчеркнуть,
что... Вот вдумайтесь сами: мы заинтересованы в том, чтобы создавались
дополнительные рабочие места, обеспечивалась загруженность, занятость, в том
числе и в сельской местности, в малых городах, а на сегодня, если мы
посмотрим по цифрам, за 2011 год в консолидированные бюджеты поступило всего
302 миллиона рублей по системе налогообложения на основе патента, вот можете
себе представить. То есть мы сегодня стремимся создать максимум условий для
того, чтобы развивалась именно эта сфера деятельности, сфера услуг, которые
конкретный человек действительно может оказывать определённому кругу лиц.
И надо сказать, что контрольно-кассовая техника - это ещё и дополнительные
затраты материальные, и регистрация в налоговых органах, а вы знаете, что всё
это не просто, и техническое обслуживание надо осуществлять, то есть это тоже
уводит из этой сферы деятельности определённую часть людей, которые могли бы
работать здесь.
На наш взгляд, недостатки, которые имеются в этом законопроекте... Кроме
того, ещё готовится глава о патентном налогообложении в Налоговый кодекс, и
там все эти недостатки, о которых сегодня было сказано, можно будет учесть. Я
тоже всех приглашаю к работе над вторым чтением этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект закона на "час голосования".
Пункт 21 повестки, о проекте федерального закона "О признании утратившей силу
статьи 15.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает депутат Резник.
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, законопроектом предлагается исключить
административную ответственность за невыполнение должностным лицом кредитной
организации обязанностей по контролю за выполнением организациями или их
объединениями правил ведения кассовых операций.
Вообще обязанность банков вести соответствующий контроль в соответствии с
Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации..." была
установлена нормативными актами Банка России. Первый нормативный акт
назывался "Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации",
утвердил его Совет директоров Банка России 22 сентября 93-го года, а также 5
января 98-го года было выпущено соответствующее положение Банка России под
названием "Положение о правилах организации наличного денежного обращения на
территории Российской Федерации". В соответствии с этим кредитные организации
вынуждены выполнять функции по проверке полноты оприходования денежной
наличности, полученной в учреждении банка, по сверке сумм и дат сдачи
наличных денег в банк, сравнивать их с записями в кассовой книге,
устанавливать и контролировать, выполняется ли норма предельных сумм расчётов
наличными деньгами между юридическими лицами. Естественно, все расходы за
ведение подобной деятельности банки относят на своих клиентов, то есть в
конечном итоге на потребителей, на нас с вами, на наших граждан.
12 октября 2011 года Центральный банк выпустил Постановление № 373-П "О
порядке ведения кассовых операций..." - привожу начало этого названия, оно
достаточно длинное, - которое вступило в силу с 1 января 2012 года. В
соответствии с этим постановлением исключено требование к должностным лицам,
банкам контролировать выполнение организациями и их объединениями правил
ведения кассовых операций. Так что материальная основа исчезла, и,
естественно, у нас с вами есть обязанность внести изменения также и в
административный кодекс и снять соответствующее наказание, поскольку
наказывать теперь стало не за что.
Так что законопроект очень прост, другое дело, что подготовка к нему была
весьма сложной и длинной. Мы просим поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад, Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, в
соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях административная ответственность
устанавливается за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Те два
акта, на которых Владислав Матусович остановился, были признаны утратившими
силу указанием "О признании утратившими силу отдельных нормативных актов
Банка России" от 13 декабря 2011 года № 2750-У. При этом я хотел бы обратить
внимание на то, что автором законопроекта неоднократно поднимался вопрос о
необходимости рассмотреть данный законопроект ещё в предыдущем созыве
Государственной Думы. Комитет вёл достаточно длительную переписку с
Центральным банком Российской Федерации, поскольку Центральный банк занимал
такую позицию, настаивал на том, что должна быть исключена административная
ответственность, а затем уже будут признаны утратившими силу и
соответствующие нормативные акты Центрального банка. Однако нам удалось
отстоять другую позицию, и в настоящее время Центральный банк признал данные
нормативные акты утратившими силу.
На основании изложенного просим принять законопроект в первом чтении. Ко
второму чтению потребуются изменения в процессуальные главы кодекса, точнее,
в главу 23 Кодекса об административных правонарушениях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Вопросы есть, давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ян Викторович Зелинский.
Микрофон включён, пожалуйста.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Скажите, пожалуйста, отмена контрольной функции банков за оборотом наличных
денег и соблюдением кассовой дисциплины на предприятиях не приведёт ли к
ослаблению контроля за выявлением доходов, полученных преступным путём?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
ПЛИГИН В. Н. Я могу ответить. Что бы я, отвечая на этот вопрос, хотел
сказать? Уважаемые коллеги, у нас существует множество дублирующих функций в
части контроля на финансовом рынке, контроля операций с денежными средствами.
В известной степени при возбуждении уголовных дел, при проведении оперативных
проверок такого рода функции осуществляют органы полиции, в рамках
возбуждённых уголовных дел - следственные органы МВД России и Следственный
комитет. Также существуют специальные контрольные функции у банковской
системы, и, наконец, очень системно и очень эффективно работает в этой
области Росфинмониторинг. Таким образом, мы считаем, что с учётом бюджетных
затрат на поддержание указанных правоохранительных органов и число
контрольных функций, и число лиц, которые осуществляют контроль, будет
достаточным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Николаевич, я не согласен с вашим
ответом. Скажите, а как тогда можно объяснить?.. Вот Виктору Алексеевичу
Зубкову ещё не успел поручить Владимир Владимирович вернуться к мониторингу
вывезенных финансов, а он уже ровно через две недели сказал о том, что 1
триллион украден, и вот так руки развёл.
Вот вы докладывали закон о противодействии экстремизму, и я слышал
обоснование совершенно другое, а сейчас вы предлагаете снять даже
административную ответственность с банкиров, которые как раз и являются
главными проводниками вывоза капитала за рубеж, обналичивания денег и
финансирования бандформирований.
Спасибо.
ПЛИГИН В. Н. Мне очень нравится смешение вами всего в одном и том же вопросе.
Я думаю, что при утверждении государственного бюджета, при отчётах
сотрудников правоохранительных органов, при контроле, наконец, за этой
работой, следует действительно поднимать все те вопросы, которые вы, Николай
Васильевич, ставите, их действительно следует поднимать. Соответственно, и мы
все ставим эти вопросы.
Что касается выявленного 1 триллиона, на который вы неоднократно ссылаетесь,
я хотел бы сказать, что Контрольное управление Президента Российской
Федерации в своё время поставило этот вопрос, оно поставило его обоснованно,
и затем были приняты соответствующие меры, в том числе уголовно-правового
реагирования, в связи, допустим, с поставкой медицинской техники. Таким
образом, ещё раз говорю, вам, как человеку, который занимался непосредственно
контролем, военпреду, должно быть ясно, что достаточное количество тех лиц,
которые осуществляют контроль, у нас есть, необходимо просто ввести более,
может быть, жёсткие формулы отчётности в отношении того, как эти функции
осуществляются, кем они осуществляются и какая результативность у этого
контроля. Необходимости дублирования функций банками не существует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Абалаков.
АБАЛАКОВ А. Н. Владимир Николаевич, скажите, пожалуйста, вот документ
Центробанка, который отменяет контроль кассовой дисциплины... Банки исполняли
фактически государственную фискальную функцию, фактически следили за кассовой
дисциплиной. Сейчас эта функция отменяется. В своём письме от 11 августа 2010
года Ассоциация российских банков действительно просила отменить эту функцию,
ссылаясь на очень большие затраты, которые несут банки, следя за кассовой
дисциплиной предпринимателей. У меня такой вопрос. Мы все говорим: банки
зарабатывают хорошую прибыль. Если теперь у них будет экономия средств, куда
эти деньги пойдут: предполагается их в доход государства взыскивать,
предпринимателям отдать, тарифы снизить? Как это будет выглядеть?
ПЛИГИН В. Н. Спасибо большое за действительно серьёзный и глубокий вопрос,
который, правда, регулируется двумя, скажем так, нормативными областями.
Прежде всего это гражданское право, в соответствии с которым коммерческие
организации имеют право получать прибыль. И второй момент - это
налогообложение данной прибыли. Увеличение доходности может получить
отражение в уменьшении стоимости услуг для клиентов, с одной стороны, а с
другой стороны, в увеличении объёма прибыли и, соответственно, в увеличении
налогооблагаемой базы, то есть в повышении эффективности системы - вот эта
взаимосвязь, она присутствует.
Я не думаю, что мы должны ставить вопрос столь коварно, чтобы изымать в доход
государства якобы освободившуюся часть денежных средств, которые в своё время
тратились на поддержание вот этой некой административной функции, которую на
самом деле должно исполнять государство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Давайте тогда запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, по итогам 2011 года чистый отток капитала за
пределы Российской Федерации составил огромную сумму - более 2,5 триллиона
рублей. В связи с этим давайте зададимся вопросом: а комфортно ли сейчас
чувствуют себя наши предприниматели, наши отечественные товаропроизводители,
легко ли им? Я не говорю про тех олигархов, которые преступным способом
смогли завладеть частью народной собственности, я говорю про простых
предпринимателей, которые ежедневно производят продукцию для нас с вами, для
народного хозяйства.
Огромное количество административных барьеров, с которыми сталкиваются
ежедневно наши предприниматели, вымогательство чиновниками взяток и откатов
под различными предлогами за выделение земельных участков в аренду, в
собственность, за подключение к сетям энергоснабжения, водоснабжения,
газоснабжения! Огромное количество способов, как выжать из небольшого бизнеса
большие деньги! И не поэтому ли сегодня, находясь в стенах высшего органа
государственной власти, мы с вами, работая депутатами Государственной Думы,
вынуждены пользоваться планшетами иностранного производства, ездить на
иностранных автомобилях, наши кабинеты оборудованы иностранной компьютерной
техникой и даже канцелярские товары, которые у нас на столах, все
иностранного производства? И не поэтому ли все 13 миллиардов рублей, которые
будут направлены на приобретение видеотехники, пойдут не отечественным
производителям видеотехники, которая должна быть установлена на избирательных
участках на выборах 4 марта, а иностранным производителям в Китай, Сингапур,
Малайзию, Тайвань и так далее? И даже партия номинального большинства - я
говорю сейчас про "ЕДИНУЮ РОССИЮ" - заказывает кепки со своей символикой не
на швейных фабриках Иванова, а на китайских заводах, швейных фабриках в
китайском городе Гуанчжоу. И тут надо ещё сравнить, что больнее бьёт по
имиджу страны - походы некоторых депутатов в иностранные посольства или
целенаправленное пренебрежение интересами отечественных товаропроизводителей.
Другим фактором, который сдерживает развитие нашего предпринимательства,
является сложнейшая, запутанная система налогообложения. Кстати, фракция ЛДПР
вносила на рассмотрение Государственной Думы предложение по упрощению системы
налогообложения, в частности, это касалось транспортного налога. Мы
предлагали отменить транспортный налог, заменив его достаточно простым по
сбору и прозрачным акцизом с реализации в розницу горюче-смазочных
материалов. И действительно, у нас более семидесяти миллионов автомобилей,
автолюбители ежегодно получают по два-три письма из налоговой инспекции.
Налоговая инспекция ведёт базу плательщиков этого налога, переписывается с
органами ГИБДД, судебными приставами, с таможенными органами, пограничными
органами, для того чтобы собирать транспортный налог с такого огромного
количества налогоплательщиков, хотя было бы логично взимать его с нескольких
сот крупных игроков на розничном рынке нефтепродуктов.
Такая же ситуация и по налогу на добавленную стоимость. Сегодня налог на
добавленную стоимость является тормозом нашей экономики, это один из самых
коррупциогенных налогов и один из самых сложных в исчислении. Сегодня любое
предприятие находится на крючке у налогового инспектора, и сумма штрафа по
налогу на добавленную стоимость будет зависеть только от договорённости
предпринимателя с налоговым инспектором. Вся страна играет в русскую народную
забаву "Собери побольше счетов-фактур". Давайте вспомним дело Магнитского -
яркий пример того, как нечистые на руку чиновники путём мошеннических схем,
применяя лжеэкспертные операции, возвращают из бюджета миллиарды рублей,
миллиарды наших с вами рублей.
Но ещё один фактор, который дестабилизирует ситуацию с инвестиционным
климатом и развитием предпринимательства в стране, - это непоследовательность
и нестабильность в принятии решений. Мы с вами то понижаем налоги, то
повышаем, а потом думаем: а зачем же мы повысили? То 14 процентов, то 26, то
34, то 30 процентов - и это всё буквально в течение одного года! Должна быть
чёткая стратегия развития налогообложения, развития предпринимательства в
стране. Мне приходит на память выступление президента Дмитрия Медведева на
встрече со студентами в Омске, когда он сказал, что буквально за несколько
минут смог зарегистрировать предприятие, подать заявку на получение лицензии,
и это всё - не выходя из офиса, по Интернету, потратив при этом очень
небольшое количество денег. Но случилось это, к сожалению, не в России, а в
Сингапуре, где он был с рабочим визитом. И буквально через несколько месяцев
вводится в действие норма закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью", которая предусматривает нотариальное заверение документов,
необходимых для регистрации ООО, что существенно увеличивает стоимость
регистрации общества с ограниченной ответственностью и приводит к увеличению
срока регистрации. Вот такие благие намерения, которыми выстлана дорога в
экономический ад!
Ну а если возвратиться к рассматриваемому сегодня законопроекту, то надо
сказать, что этот законопроект в совокупности с уже принятым Центральным
банком Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой
Банка России на территории Российской Федерации № 373-П, конечно же, своей
целью ставит снижение административной нагрузки и на банковский сектор, и на
сферу коммерческих предприятий, снижает количество проверяющих органов, даёт
большую экономическую, финансовую свободу нашим предприятиям и отечественным
товаропроизводителям и, таким образом, благотворно скажется на инвестиционном
климате внутри Российской Федерации.
Фракция ЛДПР предлагает поддержать указанный законопроект и будет голосовать
за его принятие в первом чтении.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марданшин Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
Включите микрофон, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект. Мы считаем,
что принятие такого закона позволит уменьшить административную нагрузку на
малый бизнес, так как контроль за выполнением правил ведения кассовых
операций возложен на многие структуры, а также налоговые инспекции и органы
МВД проверяют. Банковские организации зачастую этот контроль, конечно,
проводят формально, и каждый банк порой на своё усмотрение такой контроль
ведёт, запрашивает у предпринимателей документы и отчёты, которые в принципе
нигде не предусмотрены. Так что если мы этот закон всё-таки примем и отменим
этот административный контроль, контроль со стороны банковского сектора, то,
я думаю, это положительно скажется и на малом бизнесе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Крутов Андрей Дмитриевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект, по мнению автора, направлен на снижение цены финансовых услуг и
повышение конкурентоспособности банковской системы. Цели эти, несомненно,
благие, и я полностью согласен с автором законопроекта в том, что финансовые
услуги должны быть доступны, а банки должны быть освобождены от избыточных
административных функций. Однако данный законопроект ни в коей мере не
отвечает заявленным целям.
По моему мнению, единственным последствием принятия данного законопроекта
будет снятие последних ограничений и препятствий к переходу на незаконный
оборот наличных средств, проще говоря, к обналичке. Поясню, о чём идёт речь.
В настоящее время в Российской Федерации сложилась парадоксальная ситуация,
когда контроль за расходными операциями организаций в наличной форме
полностью отменён.
История вопроса такова. В октябре 2011 года Центральный банк определил в
своём положении № 373-П новый порядок ведения кассовых операций. В декабре
2011 года Центральный банк своим указанием № 2750-У полностью отменил
обязанность банков контролировать кассовую дисциплину клиентов. Наконец, в
январе 2012 года в Министерстве юстиции был зарегистрирован приказ Минфина №
133н, который определяет регламент исполнения Федеральной налоговой службой
контроля и надзора за полнотой учёта выручки денежных средств в организациях.
Получается, что в настоящий момент никто в России не контролирует
расходование денежных средств в наличной форме, которое осуществляют
юридические лица. С банков эта обязанность была снята, а на Федеральную
налоговую службу возложен лишь контроль за выручкой, то есть за входящими
денежными потоками, но не за исходящими наличными денежными потоками.
Таким образом, такой важнейший элемент системы банковского контроля,
существовавший на протяжении почти двадцати лет, как контроль за кассовой
дисциплиной клиентов, оказался изъят одним-единственным письмом Центрального
банка, а ведь только банк мог в режиме реального времени обеспечить контроль
за снятием наличных денег. Федеральная налоговая служба и впредь не сможет
эффективно контролировать снятие наличных, так как будет получать информацию
о подозрительных операциях только по окончании отчётного периода, то есть
через три месяца. С принятием предложенного закона у банков исчезнет
последняя мотивация для контроля за кассовой дисциплиной клиентов в виде
административного штрафа, установленного статьёй 15.2. Выходит, что если
раньше для функционирования фирмы, занимающейся незаконной обналичкой,
необходим был сговор с сотрудником банка, то после принятия данной поправки и
этого не потребуется. В результате именно такого рода финансовые услуги будут
стоить дешевле. Не так давно, и об этом уже упоминалось, вице-премьер Зубков
говорил, что за последний год из России был вывезен 1 триллион рублей.
Незаконная обналичка - это финансовая основа коррупции и составной элемент
различных схем вывода денег за рубеж. Отмена контроля банков за кассовой
дисциплиной организаций - это ошибочное решение, и практика это покажет.
Надеюсь, что это решение будет скорректировано в пользу возврата банковского
контроля. В этой связи поспешная отмена ответственности банковских служащих
за отсутствие контроля кассовой дисциплины клиентов представляется по меньшей
мере преждевременной.
В заключение я хотел бы отметить, что уже упоминавшийся новый порядок ведения
кассовых операций, установленный Центральным банком два месяца назад, не
только облегчает жизнь сомнительным фирмам, но и осложняет деятельность
добросовестных предпринимателей. В частности, согласно этому положению
индивидуальные предприниматели, которые раньше могли работать без открытия
расчётного счёта, например таксисты, теперь обязаны сдавать выручку в банк и
хранить деньги на банковских счетах. В итоге у нас, как всегда, малый бизнес
страдает, а у лиц, занимающихся незаконной обналичкой, окончательно развязаны
руки. Я хотел бы подчеркнуть, что, отменяя статью 15.2, мы не защищаем
интересы добросовестных предприятий, которые в соответствии с законом
работают с денежной наличностью, а снимаем ответственность с недобросовестных
банковских служащих, без попустительства которых невозможна реализация
незаконных финансовых схем. По-моему, нет никаких оснований снимать с них
такую ответственность, установленную в настоящее время Кодексом об
административных правонарушениях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я решил выйти на трибуну, потому что, на мой взгляд,
существует некоторая путаница в головах, непонимание того, чему посвящён этот
законопроект. У нас во фракции разгорелась дискуссия по этому вопросу, и
мнения разделились, поэтому принято решение голосовать свободно. И вот я тот
представитель фракции, который будет голосовать за этот законопроект,
поскольку считаю, что он снимает, отменяет анахронизм, который перекочевал в
наше российское законодательство из законодательства советского периода.
В советское время государственные банки, выполняя функцию государства,
действительно контролировали кассовую дисциплину своих клиентов, и это было
нормально, потому что банки были государственные. Сейчас в основном в России
работают частные банки, и они фактически выполняют государственную функцию:
должны контролировать кассовую дисциплину своих клиентов.
Напомню, что сегодня в России около пяти миллионов индивидуальных
предпринимателей, даже больше - более одного миллиона малых предприятий, ещё
есть и средние, и большие предприятия. Все они открывают счета не в одном
банке, а во многих кредитных организациях - значит, получается, что многие
банки должны контролировать кассовую дисциплину вот этих бедных, так сказать,
клиентов. Учитывая большое количество клиентов, реально проконтролировать их
дисциплину практически невозможно. Это первое.
Второе - конфликт интересов. Любой банк заинтересован в том, чтобы заманить,
привлечь к себе клиентов, иметь их как можно больше, и в то же время на него
возложена функция контроля этого клиента, в том числе и контроля вот этой
кассовой дисциплины. Естественно, этот контроль осуществляется спустя рукава,
формально, потому что реально в этом конфликте интересов банк становится на
сторону клиента. И поэтому те, кто говорят, что с принятием этого закона
открываются шлюзы для обналички, не правы, это неверно, это говорит о
непонимании реальной обстановки в нашем бизнесе.
Ну и третье. Если банки несут нагрузку, государственную нагрузку, выполняя
функцию государственную, то им по крайней мере за это надо платить, потому
что они несут затраты, и эти затраты как-то надо компенсировать -
естественно, они их перекладывают на пользователей, на проценты по кредитам,
выдавая кредиты предприятиям и населению, увеличивая таким образом нагрузку
на получателей кредитов.
Ну и самое главное - контроль за отмыванием, контроль за обналичкой и так
далее должны осуществлять государственные структуры. И это правильно, иначе
мы должны отдать автоматы банкирам - пусть они, так сказать, охотятся за
теми, кто нарушает законодательство, отдать им тюрьмы - пусть они ловят и
сажают в тюрьмы, а милицию распустить, налоговые органы распустить,
Федеральную службу по финансовому мониторингу распустить - им нечего будет
делать, поскольку это всё должны будут делать кредитные организации.
Если говорить об эффективности борьбы, банки ежегодно представляют более семи
миллионов сообщений о различных операциях, банковских операциях, и в этом
вале сообщений служба финансового мониторинга, на мой взгляд, тонет, не может
вычленить сомнительные операции, реально сомнительные операции, где
происходит отмывание, тот же вывоз капитала незаконный за рубеж. Для
устранения этого, на мой взгляд, надо отменить в другом законе, в 115-м
законе, норму, по которой банки должны представлять весь массив информации о
всех операциях, которые они осуществляют. А надо дать определение, что такое
сомнительная сделка, дать возможность банкам представлять такую информацию
только по сомнительным сделкам - тогда борьба будет вестись эффективнее, а
служба финансового мониторинга будет реагировать более оперативно на те или
иные сомнительные операции.
Например, какая-то организация обналичила крупную денежную сумму. Кстати,
банк не может воспрепятствовать этой операции, если клиент пришёл за своими
деньгами, никто не может запретить этому клиенту снять деньги, но банк
сообщает информацию в службу финансового мониторинга: обналичена крупная
денежная сумма, обратите, пожалуйста, внимание, - а дальше уже начинают
действовать силовые структуры. Если в этом направлении будем двигаться, тогда
действительно будет эффективная борьба с отмыванием капиталов, полученных
преступным путём, с вывозом капитала за рубеж и так далее.
Считаю, что надо поддержать этот законопроект, он поможет развитию банковской
системы, и, на мой взгляд, мы придём к тому, что необходимо изменить и 115-й
закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Абалаков Александр Николаевич.
Включите микрофон, пожалуйста.
АБАЛАКОВ А. Н. Спасибо.
Если мы вспомним историю введения контроля банками за кассовой дисциплиной,
то она восходит, если мне не изменяет память, к 1993 году. Тогда доверие к
банкам было очень низкое, и все были заинтересованы в том, чтобы банки
контролировали кассовую дисциплину, в первую очередь, конечно, были
заинтересованы сами банки. Поэтому разговор о том, что банки вынуждены, -
это, конечно, немножко разговор такой, лукавый.
Вопрос идёт о контроле. Надо вообще контролировать денежные потоки? Конечно,
надо, но поскольку мы знаем, что в нашей экономике 80 процентов всех доходов
бюджета дают триста крупнейших предприятий, то главное внимание нужно уделить
именно им - для повышения доходов бюджета.
В чём опасность этого законопроекта? Опасность в том, что функция контроля
будет переложена на государство, на налоговую инспекцию. Сегодня налоговый
инспектор, приходя на проверку, имеет готовый план проверки, то есть у него
написано, сколько он должен штрафов взять, сколько он должен, значит, налогов
доначислить. И дальше складывается интересная ситуация: если эта функция
будет перенесена на налоговую инспекцию, то любое самое незначительное
нарушение кассовой дисциплины будет караться штрафом, что, несомненно, ещё
сильнее увеличит нагрузку на тот многострадальный малый бизнес, за который мы
все очень сильно сражаемся.
Я считаю, что в дополнение к этому законопроекту просто необходимо проследить
дальнейшую судьбу, ситуацию с этой функцией контроля, сделать контроль
по-настоящему эффективным, по-настоящему достоверным, а не грузить
дополнительные затраты на малый бизнес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Поневежский Владимир Александрович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, как мне кажется, отмена нормы об административной
ответственности должностных лиц банков за невыполнение обязанностей по
контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения
кассовых операций не создаст правового вакуума в области контроля за оборотом
наличных денежных средств, как считают многие коллеги, так как достаточно
контролирующих органов, которые этим занимаются. Вместе с тем данный шаг
позволит устранить избыточные административные процедуры, будет
способствовать снижению затрат кредитных организаций и, как следствие,
снижению цен на финансовые услуги, повышению конкурентоспособности российской
банковской системы.
Поэтому я считаю, что этот законопроект необходимо принять. Поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Список записавшихся на выступления исчерпан. Будет ли полномочный
представитель президента выступать, Гарри Владимирович? Нет? Полномочный
представитель правительства? Тоже нет. Докладчик или содокладчик считает
нужным выступить?
Пожалуйста, депутат Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я просил бы обратить внимание тех, кто
не будет голосовать, не будет поддерживать этот законопроект, только на одно:
в этом законопроекте вообще не идёт речи о материальной норме, о требовании к
банкам контролировать кассовую дисциплину своих клиентов. Это уже решено:
банки не контролируют кассовую дисциплину своих клиентов, их объединений,
однако в административном кодексе остаётся норма, которая в любом случае не
будет действовать, и, естественно, её надо исключить - вот этому посвящён
данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 22 нашей повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации". Законодательное
Собрание Пермского края просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Слово предоставляется председателю Комитета по природным
ресурсам, природопользованию и экологии Владимиру Ивановичу Кашину.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации". Александр
Дмитриевич уже сказал, что данную законодательную инициативу внесло
Законодательное Собрание Пермского края. Суть этого законопроекта сводится к
следующему: предлагается новый вид использования лесов, речь идёт о так
называемых целевых хозяйствах. Но в самом законопроекте нет понятийного
аппарата, соответственно, не прописан данный вид использования лесов, а также
не прописан ни механизм создания, ни механизм использования. Вместе с тем уже
есть схожая система использования лесов - это создание лесных плантаций и их
эксплуатация, которая регулируется статьёй 42 Лесного кодекса. Здесь
прописаны все функциональные системы по этому направлению. Ну а цель создания
целевых хозяйств - это выращивание, будем так говорить, определённого
сортимента пород и их соответствующий оборот в части использования.
Исходя из того что в законопроекте нет систем, которые определяли бы суть и
механизмы создания и использования, а также в нём нет понятийного аппарата,
наше Правовое управление и правительство дали на данный законопроект
отрицательный отзыв. Комитет также просит палату отклонить данную
законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть два вопроса.
Депутату Белякову включите микрофон.
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемые коллеги, у меня простой вопрос: а чем отличается
целевое хозяйство от питомника? По-моему, лесные питомники примерно тем же
самым занимаются. Или всё-таки нуждается в корректировке понятийный аппарат в
этом случае?
КАШИН В. И. Вот проблема как раз в том и заключается, что в отношении целевых
хозяйств не прописан сам понятийный аппарат. Из пояснительной записки авторов
следует, что это вид использования, то есть создание определённого массива с
определённым породным составом, и речь идёт об обороте, ну, допустим, о
сокращении сроков использования. Поэтому это ни к каким, так скажем,
питомниководческим системам не имеет отношения. Трудно, в общем-то, за
авторов говорить - нет понятийного аппарата в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Нилов, да?
Пожалуйста, депутату Нилову включите микрофон. Из ЛДПР.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Владимир Иванович, первый вопрос к вам: чем вызвано
желание наших пермских коллег внести такую законодательную инициативу?
И второй вопрос: как вы лично оцениваете, правильно ли у нас государство
использует наши лесные богатства, когда кругляк вывозится за границу, а не
готовая продукция, когда у нас иногда провоцируют пожары для того, чтобы
потом деревья срубить и как некондицию также вывезти за границу?
Спасибо.
КАШИН В. И. Спасибо.
Первая часть вопроса имеет отношение к этому законопроекту. Вызвано это
желанием превратить лесные массивы в овощные поля и определённым образом их
использовать. А вторая часть вопроса не имеет отношения к этому
законопроекту. Я думаю, что абсолютное большинство депутатов знают моё
отношение к тому Лесному кодексу, который сегодня функционирует. И мы будем
делать вместе с вами всё для того, чтобы исправить те безобразия, которые вы
отметили в своём вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше нет. Кто-нибудь хотел бы выступить по данному законопроекту?
Пожалуйста, присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот есть желающие выступить.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Один человек.
Пожалуйста, депутат Шингаркин Максим Андреевич. У вас длинное выступление?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я объявляю перерыв до 16.00. В 16.00 будете
выступать.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занять места, давайте
приготовимся к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 15 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0 %
Отсутствует 45 чел.10,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, мы продолжаем обсуждать пункт 22 повестки. Я приглашаю выступить
депутата Шингаркина Максима Андреевича.
Депутат Шингаркин, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Мы с вами обсуждаем поправки в
Лесной кодекс. Хочу сказать, что самое остроумное определение Лесного кодекса
я слышал от должностного лица федеральной лесной службы в Республике Коми,
который без обиняков сказал: "Лесной кодекс - это рассказ о том, что
вертикально стоящие брёвна можно называть лесом".
Поскольку речь у нас с вами идёт о русском лесе, то для того, чтобы
разобраться в существе поправки, я предлагаю обсудить, что такое русский лес.
Смотрите - вот русский лес. Там, на взгорке, вот где сидит ЛДПР, у нас
дубрава. В дубраве дубы, и взрослые, и маленькие, не очень высокие дубы, те,
которые когда-нибудь вырастут. И там живёт зубр. А вот здесь, слева, кедрач.
Когда-то кедрач был большим лесом, но чёрные лесорубы - помните, в начале
90-х, такие гайдаровские мальчики? - срубили половину кедрача, и поэтому
сейчас кедрач стал меньше размером, чем был, а мог бы кормить много народу.
Ну а раз у нас с вами русский лес, вы понимаете, большая часть затронута
хозяйственной деятельностью человека. Тут и погорелье, тут были люди, которые
сказали: наш лес - наш дом. Потом заменили породы деревьев на отечественные,
потом буйно расцвела берёза. Берёзу всю повывели, и сейчас сквозь погорелье
пробиваются ростки, новые, так сказать, деревья - Общероссийский народный
фронт. А на краю леса у нас овраг - без оврага в лесу никак нельзя, в овраге
у нас самая разнообразная растительность. Вот, допустим, дикая яблоня. Видим
дикую яблоню? Видим. На краю, где-то там, где овраг, есть болотце.
Хороший лес? Ну, люди говорят, что недостаточно хороший, некоторые говорят:
не хватает наваленного. Если правильно навалить древесину на дороге, по
которой ездят чёрные лесорубы, то лесорубы на харвестерах не проедут и не
загубят лес, поэтому наваленный лес тоже хороший.
Хорошо, если в лесу есть бузина, и плохо, если в лесу развесистая клюква. Мы
должны с вами понимать, что вот в лесу, который горел, очень хорошо,
допустим, растёт малина, а если есть малина - есть медведь, хозяин леса.
Хорошо ли жить русскому человеку в таком лесу? Я вам скажу - хорошо: если он
беглый каторжник - он там в овраге спрячется, будет яблоки собирать, если
малинки захочет - он придёт в малинник, если медведь не прогонит, а если
захочет запастись на зиму витаминами - придёт в кедрач и наберёт кедровых
орешков, ну а если ему нужно подышать свежим воздухом или дубину выломать,
чтобы крупного зверя огреть, он придёт в дубраву и обзаведётся дубиной.
Вот это правильный лес. А нам что предлагают? Нам предлагают свести этот лес,
выровнять всё, ровненько посадить ёлки и заявить: пожалуйста, вот вам лес.
Если мы вот болотце закроем, посадим ёлки, а они за полгода или за год
вырастут в небольшой ельник, то полыхнёт болото так, что ничего от леса не
останется, понимаете? Какие люди хотят это сделать? Те люди, которые
рассматривают наш с вами лес исключительно как место, где они заработают
бабки, реально хотят свести русский лес - совершенно правильно Владимир
Иванович говорил - к овощной грядке. Этого допустить нельзя. Почему? Потому
что есть понятие "устойчивое лесопользование", которое предполагает, что
только те деревья идут под лесозаготовку, которые дожили до своего срока, те,
которые можно заготовить, но при этом нужно сохранить и подлесок, и болотце,
и соседнюю приблудшую яблоню, и кедрач, который вообще рубить нельзя. Вот так
должно быть организовано правильное лесопользование.
Есть даже такой термин... Если вы зайдёте в наш комитет по
природопользованию, вы увидите, что сотрудники имеют визитки, на которых, на
обратной стороне, написано: FSC. Это так называемый Лесной попечительский
совет - международная организация, которая сертифицирует лесопользователей,
которые умеют управлять лесом. И к слову говоря, даром что законопроект у нас
внесён пермским регионом, именно там, в Соликамске, есть такое предприятие -
"Соликамскбумпром", в котором реализованы эти принципы устойчивого
лесопользования, и там так заготавливают древесину, чтобы не было мучительно
больно следующим поколениям за изведённые леса.
Ситуация какова? Лесопользователи, которые внесли этот проходимский
законопроект, рассчитывают только на одно: что им сегодня разрешат делать
сплошные рубки, а вместо лесовосстановления они будут всё засаживать дешёвыми
саженцами и ответственность для них никогда не наступит. Хороший лес растёт
десятилетиями, а на самом деле столетиями формируется лесной массив.
Пропихивается совершенно не отвечающее требованиям российского
законодательства... То есть даже тому Лесному кодексу, который рассматривает
лес как вертикально стоящие брёвна, даже этому документу не соответствует
такой вид лесопользования. И нам в комитете представители говорили о каких-то
ёлочных посадках для Нового года. Я хочу вам сказать, что законодательством
не запрещается взять любые земли сельхозназначения, высадить на них саженцы
ёлок и продать к Новому году немыслимое количество елей - вдруг кто-то их
купит. Поэтому разговоры о том, что якобы это делалось для услаждения людей,
не желающих встретить Новый год рядом с искусственной ёлкой, - будто бы
сберегая тем самым природу, - для того, чтобы высадить там ёлки, - это
лукавство. Такой подход не должен быть реализован. Поэтому призываю вас
отнестись к этому законопроекту сугубо отрицательно - такого вида
лесопользования не должно быть!
И развивая мысль, хочу сказать, что тот Лесной кодекс, который мы с вами
имеем, - это дефектный закон, но, к несчастью, мы пока ещё имеем его в
Российской Федерации. Страна, которая в определённый период времени экономику
построила на правильном лесопользовании, не может иметь в XXI веке такого
рода документ, фактически этот документ должен подлежать ревизии. Поэтому наш
комитет будет заниматься ревизией этого закона, причём самой коренной. Мы
проводили выездное совещание в министерстве, нашли полное понимание в
исполнительной власти в части реализации именно тех принципов, о которых мы
тут говорим и которые мы тут отстаиваем. И поэтому я вас прошу: доверьтесь
тем людям, которые работают в комитете, и мы с вами в скором времени получим
нормальный, вменяемый документ, нормальный Лесной кодекс, который не менял бы
наш русский лес на непонятную, неизвестно кем обрабатываемую плантацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше желающих выступить нет. Гарри Владимирович? Вы отказываетесь.
Докладчик, Владимир Иванович Кашин, вы будете выступать? Выносим проект
закона на "час голосования".
Пункт 23, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части постановки на учёт
плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду и введения
муниципального экологического контроля".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Новелла
законодателей из Костромы в данном законопроекте состоит из двух частей.
Первая часть связана с изменением системы учёта вредоносного влияния на
окружающую среду, с заменой пообъектного учёта, который сегодня существует,
на учёт плательщиков - юридических и физических лиц. Должен сказать, что
базовый закон "Об охране окружающей среды" предусматривает как раз
пообъектный учёт негативного влияния на окружающую среду, и исходя из этого
выстроена вся система борьбы с теми негативными явлениями, которые мы имеем в
нашей стране. Поэтому эта новелла не встраивается в существующую методику, и,
по большому счёту, не имеет смысла с точки зрения новой бюрократической
регистрации к объектам добавлять ещё юридические и физические лица, так как
юридические и физические лица всё равно регистрируются в налоговых органах.
Ещё один аргумент в пользу отклонения этого законопроекта следующий. 7
октября мы с вами принимали в первом чтении соответствующий законопроект,
который ужесточает систему нормирования, систему учёта, причём расписывает
подробно, пообъектно и даже с административными взысканиями за нарушения в
этом плане. Мы сейчас в комитете работаем над этим законопроектом, готовим
его ко второму чтению. Думаю, всё то, что беспокоит и заботит костромичей,
будет учтено в этом законе.
Вторая часть тоже очень важная, речь идёт о построении вертикального
экологического контроля, включая муниципальное образование. Действительно,
если мы не выстроим систему контроля от Федерации до муниципального
образования и потеряем какое-то региональное или муниципальное звено, то от
этого будет плохо всем нам. Что такое, в общем-то, экологический контроль?
Это наша с вами среда обитания.
Мы в комитете очень хорошо относимся к этой инициативе, но вместе с тем
отмечаем следующее. Пресловутый 242-й закон много чего натворил в этом плане.
Это в том числе и упрощение контроля за продуктами питания и так далее. Я
хочу сказать, что всё, что было отработано в нашем Россельхознадзоре, у
Данкверта, - многое им рушится, и в том числе этот закон исключил, к
сожалению, и муниципальный контроль. Таким образом, одна часть представленной
инициативы не вписывается в систему базового закона "Об охране окружающей
среды", а вторая часть, по большому счёту, не вписывается в 242-й закон,
концепцию, где убран этот муниципальный контроль.
Но вместе с тем мы в комитете договорились о том, что будем активно работать
с законодателями из Костромы, чтобы потом в базовых поправках решить эту
проблему, устранить этот пробел, который породил именно 242-й закон, оставив
за муниципальным образованием только небольшую часть экологического контроля
так называемого местного значения.
Исходя из общей концепции представленного вам законопроекта, учитывая
соответствующие отзывы, в том числе и нашего Правового управления, и
правительства, и учитывая, что наш комитет будет работать дальше с депутатами
из Костромы - авторами этого законопроекта, чтобы с целью улучшения экологии
в стране внести правильные поправки, мы предлагаем палате отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, имеются ли вопросы? Нет. Кто-нибудь хотел бы выступить? Есть
желающие, да? Давайте тогда запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Депутат Золочевский Виталий Сергеевич.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Ну, Владимир Иванович, безусловно, очень грамотно всё изложил и очень
интересную позицию высказал, но, несмотря на это, фракция ЛДПР поддержит
данный законопроект и инициативу Костромской областной Думы. Мы прежде всего
исходим из того, что у этого вопроса есть несколько сторон и, соответственно,
есть несколько аргументов. Дело в том, что законопроект предусматривает
отчасти, может быть, не только бюрократизацию, как сказал Владимир Иванович,
данного процесса, но есть и такая сторона, как наполнение бюджета
муниципальных образований. Ведь в чём здесь дело? Страна уже некоторое время
идёт в направлении того, чтобы дать муниципальным образованиям большую
самостоятельность и наполнять их бюджеты.
Начну немножко издалека. Обращу ваше внимание на то, что в муниципальных
образованиях часто встречается ситуация, когда приходят конкретные граждане к
главе муниципального образования и говорят: сделайте это, сделайте то,
помогите с этим, сделайте фонарный столб - это такие мелочи, по поводу
которых главе этого муниципального образования позорно даже говорить о том,
что у него нет денег в бюджете на то, чтобы эти вопросы как-то решить. И что
мы сейчас видим? Мы видим, что сейчас курс страны, так сказать, полностью
разворачивается на наполнение этих муниципальных бюджетов, и данный
законопроект Костромской областной Думы как раз именно подчёркивает это и,
так скажем, способствует данному наполнению. По поводу этой ситуации надо
пояснить, что когда осуществляется плата за негативное воздействие данных
предприятий, то она делится на три доли: одна доля уходит в федеральный
бюджет, вторая доля уходит в региональный бюджет и третья доля - в бюджет
муниципального образования. Но муниципальное образование не имеет функций
контроля, то есть, другими словами, оно не может замерить количество
выбрасываемых в окружающую среду продуктов и не может проконтролировать,
какое количество денежных средств направляется в федеральную часть, откуда
потом идёт перечисление в муниципальную. То есть, другими словами, эта
ситуация способствует образованию коррупционной составляющей: федеральные
чиновники договариваются с другими чиновниками и в бюджет муниципального
образования выделяется гораздо меньше денежных средств, нежели должно
выделяться, и муниципальное образование никак не может проконтролировать эту
ситуацию. И в итоге мы видим конкретную ситуацию: муниципалитет опять
продолжает недополучать денежные средства на решение тех вопросов, которые он
мог бы решить самостоятельно.
Поэтому с Владимиром Ивановичем в этой ситуации согласиться сложно. Мы
считаем, что необходимо пересмотреть этот вопрос, то есть, если всё-таки
палата не поддержит данный законопроект, необходимо вернуться к обсуждению
этого вопроса и в комитете постараться как-то, возможно, доработать данный
законопроект, уточнить какие-то нюансы и всё-таки обязательно поддержать его
в будущем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, хочу дополнить моего товарища по партии. Действительно,
этот законопроект очень важный, он развивает не только правопорядок в области
экологической безопасности, в области экологических преступлений, но и
действительно даёт нам вектор, направление, в котором должно двигаться
законодательство в целом.
Сегодня я вам приведу в пример компанию "СУ-155". Я уже говорил об этой
компании, это одна из крупнейших строительных компаний в России, которая
имеет возможность решать любые проблемы, возникающие в том числе и в области
её экологических нарушений, строительных нарушений, которые она сотнями,
тысячами допускает в своей коммерческой деятельности. Вот один из примеров -
тот же самый Красногорский район, о котором я говорил ранее, Павшинская
пойма. Там сейчас строится дополнительно большой квартал - микрорайон 15, где
одно из, так сказать, крыльев этой огромной корпорации строит ряд
тридцатидвухэтажных зданий, хотя по закону Московской области - мы все это
знаем - этажность в Московской области ограничена семнадцатью этажами. Тем не
менее они плюют на это, подписывая бесконечные справки, дополнения, изменения
и строят всё, что им нравится. Эти здания стоят вплотную к реке. Это
природоохранная зона, водоохранная зона этой реки и Москвы-реки, и там ещё
небольшая речка впадает. Как они выходят из этой ситуации, что они делают?
Они договариваются с федеральными органами, которые, естественно,
представляет всего лишь один человек. Это не сотни муниципальных
руководителей - глав районов, глав администраций, это всего лишь один, так
сказать, огромный чиновник, с которым они наверняка имеют тесные
взаимоотношения на протяжении длительного времени, и, договариваясь с ним,
они сужают эту зону.
Сегодня я уже получил жалобу от жителей, которые показывают перспективный
проект: по нему они закапывают реку в трубу, тем самым полностью убирая всю
защитную зону. Но я хочу вам напомнить, коллеги, что когда-то эта защитная
зона была в том числе зелёной зоной: там были деревья, там были небольшие
дорожки, там люди катались на лыжах и ходили гулять с собаками и с детьми.
Сегодня они это закатывают и делают там либо шоссе, либо паркинг.
Вот такими методами, когда огромные корпорации наваливаются на маленький
муниципальный район, конечно имея возможности влияния через огромные
федеральные структуры, зная двух-трёх федеральных чиновников, они могут в
любой точке нашей страны решать любую проблему. Поэтому мы категорически
против того, чтобы любые проблемы решались через одного человека. Мы хотим,
чтобы на местах проблемы решались населением. Главу администрации выбирают
местные жители. Они несут ответственность перед той властью, которую они
выбирают, и соответственно власть несёт ответственность перед собственным
населением. Сегодня, когда у муниципалитетов отобраны полностью все
финансовые рычаги, все рычаги влияния в области природопользования, в области
природоохраны, конечно, все муниципалитеты подчиняются, так сказать, по
команде сверху, как хлысту. 131-й федеральный закон практически обезоружил
наши муниципалитеты, и там фактически ничего нет: ни денег, ни влияния, ни
власти. Губернаторы, а их всего не так много, решают любую проблему в любой
точке нашей страны, и мы видим результаты этих решений - это Болотная
площадь, которая плавно распространяется на всю страну.
Люди, которые считают, что можно продолжать такой ритм жизни, они
заблуждаются. Мы, партия ЛДПР, говорим вам, что вы перегнули палку, мы
говорим вам, что пора просыпаться, пора менять вектор законодательной
инициативы, мы говорим вам о том, что нужно давать больше полномочий в
районы, в муниципалитеты и в регионы. Я вам хочу, господа, об этом ещё раз
напомнить, а также сказать о том, что партия ЛДПР поддерживает этот
законопроект, фракция ЛДПР будет голосовать за.
Прошу законопроект поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вы будете выступать? Нет.
Владимир Иванович? Депутат Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КАШИН В. И. Я хотел бы поблагодарить всех выступавших. Комитет исходит именно
из того, что к любой инициативе, исходящей непосредственно из региональных
структур, мы будем и дальше внимательно относиться, ко всем их инициативам,
будем предметно работать с нашими регионами.
Коллеги, в первой части этого законопроекта речь идёт о замене пообъектного
регистрирования и учёта предприятий, которые наносят вред окружающей среде,
обязанностью юридических или физических лиц по самостоятельной постановке на
учёт. У одного юридического лица может быть пять, шесть предприятий подобного
рода. Наоборот, пообъектная, нормированная, учётная система, механизм которой
сегодня складывается, - и я уже говорил о законопроекте, принятом в первом
чтении, который за нарушения предусматривает ещё административную
ответственность, - это лучше, здесь меньше бюрократических препон. Но вторая
часть абсолютно правильная, и я с трибуны говорил от имени комитета, что
242-й закон неправильно принят в части того, что выброшен муниципальный
экологический контроль. Согласитесь, если лишить муниципальный контроль
вертикальной системы, то могут быть и другие спевки, о чём товарищи говорят,
именно на уровне муниципального образования можно и открывать неразрешённые
полигоны бытовых отходов, и вырубать дубовые рощи, и так далее, и тому
подобное.
Вторая половина законопроекта тем не менее внимания нашего заслуживает, но в
целом этот законопроект исходя из его двойственности не может быть принят.
Вот именно поэтому мы и говорим, что со второй новеллой этого законопроекта
комитет будет дальше работать вместе с костромичами, вместе с выступавшими, с
тем чтобы сделать правильной систему экологического контроля по всей
вертикали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Продолжаем работать по повестке. 24-й пункт, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
конституционному законодательству рассмотрел данный законопроект, и подробное
заключение по нему у вас имеется.
Целью законопроекта было улучшение качества оказываемой адвокатами
квалифицированной помощи, соблюдение принципов состязательности, равноправия
сторон, закреплённых процессуальным законодательством в уголовном,
административном, гражданском судопроизводстве. А также обозначено было в
качестве цели сокращение фактических сроков рассмотрения дел. В этой связи
для реализации поставленной цели предлагается дополнить Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях статьёй 19.7-2, устанавливающей
административную ответственность за непредставление или несвоевременное
представление адвокату сведений (информации) по его запросу, а равно
представление таких сведений (информации) в неполном объёме или в искажённом
виде, а также представление заведомо недостоверных сведений (информации).
Полномочия по установлению факта указанного административного правонарушения,
я прошу обратить на это внимание, а также по составлению протоколов по таким
административным правонарушениям возлагаются на должностных лиц органов,
осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры. Комитет
отмечает, что в соответствии с положением о Министерстве юстиции Российской
Федерации, утверждённым указом Президента Российской Федерации 13 октября
2004 года, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию, а также осуществляющим правоприменительные функции и функции
по контролю и надзору в сфере адвокатуры, является Министерство юстиции
Российской Федерации. В связи с этим министерство осуществляет ряд
полномочий: определяет порядок ведения реестров адвокатов субъектов России;
утверждает форму ордера на исполнение поручений; осуществляет на территории
Российской Федерации функции по контролю и надзору за соблюдением
законодательства Российской Федерации адвокатами и адвокатскими
образованиями, адвокатскими палатами; ведёт ведомственный реестр адвокатов
иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории
Российской Федерации. При этом, обращаю ваше внимание, Министерство юстиции
не наделено полномочиями по контролю и надзору за соблюдением
законодательства иными органами государственной власти Российской Федерации,
а также за соблюдением юридическими и физическими лицами установленного
законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре порядка выдачи
адвокату запрошенных им документов.
Рядом законодательных актов - Федеральным законом "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Федеральным законом "О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006
года № 59-ФЗ (в частности, статьёй 15) - устанавливается, что лица, виновные
в нарушении установленного порядка рассмотрения обращений несут
ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, указанные органы и организации в порядке, установленном
законодательством, обязаны выдавать адвокату запрошенные им документы или их
заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса
адвоката, то есть этот предмет урегулирован.
Хотел бы обратить также внимание и на то, что в силу конституционного
положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и
равноправия сторон - часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации -
суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного процесса
по предоставлению материалов исследований, доказательств, заявлений и
ходатайств. В случае необходимости - с учётом состояния здоровья, возраста и
иных обстоятельств, затрудняющих сторонами возможность предоставления
доказательств, без которых нельзя рассматривать дело, - суд по ходатайству
сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Полагаем, что
совокупность норм действующего регулирования достаточна, обеспечивается
необходимый порядок привлечения к административной ответственности
должностных лиц, нарушающих положения статьи 6 Федерального закона "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
На основании изложенного конструкцию считаем излишней, предлагаем проект
федерального закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Вопросы есть. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Список, пожалуйста, покажите.
Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В. Спасибо.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу. Владимир Николаевич, сегодня 7
февраля, а 4 марта у нас будут выборы, но в тексте законопроекта читаю,
подписано: Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Это
что, опечатка или сознательно так сделано? (Оживление в зале.)
ПЛИГИН В. Н. Вы знаете, мне очень приятно, что вы так наблюдательны.
Единственное, на что я обратил бы внимание: это проект постановления
Законодательного Собрания Красноярского края от 21 сентября 2006 года. Это
традиционная ошибка, когда мы не обращаем внимания на даты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Сухарев по карточке Нилова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К. Владимир Николаевич, вопрос: имеются ли статистические данные о
том, сколько должностных лиц привлечено к ответственности по статье 5.39
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за
неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление
которой предусмотрено федеральным законом?
ПЛИГИН В. Н. В настоящее время не располагаю такого рода данными. Традиционно
мы предметно располагаем теми данными, которые предоставляет Генеральная
прокуратура в рамках своей компетенции в случаях, когда она выступает
инициатором. Есть данные судебной статистики, данных правоприменительной
практики по этой статье нет. Если вы посчитаете возможным прийти на следующее
заседание комитета и уточнить, по какой области, по каким субъектам вам нужна
статистика, мы можем направить запросы. Вообще, ваш вопрос носит оправданный
характер. Почему? Потому что мы принимали изменения в данное
законодательство, и было бы неплохо провести мониторинг того, каким образом
эти изменения работают. Это действительно правомерный вопрос. Сложность
заключается в том, что эта статистика в разных субъектах Российской Федерации
не всегда адекватно ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Желающие есть? Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" я предлагаю поддержать
заключение комитета, отклонить указанный законопроект, и в первую очередь
сделать это не в силу того, что мы не хотим, чтобы информация не
предоставлялась, ни в коем случае. Конечно же, мы заинтересованы в том, чтобы
работа адвокатов обеспечивалась не только установками законодательства,
которое регулирует адвокатскую деятельность и адвокатуру, но в том числе
поддерживалась и санкциями за нарушение этого законодательства. Так вот, в
настоящий момент в Кодексе об административных правонарушениях, в статье
5.39, предусмотрены санкции за непредоставление информации, которая должна
быть предоставлена в соответствии с законодательством. На наш взгляд, если
установить конкурирующую норму, то возникнут сложности с привлечением
должностных лиц и организаций к ответственности за это правонарушение. Этим и
обусловлена позиция комитета, и мы предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Хотелось бы
всё-таки обратить внимание на то, что проблема существует. И вопрос по данным
о привлечении должностных лиц к ответственности по указанной статье был задан
не зря. Дело в том, что сложилась порочная практика, связанная с
неисполнением адвокатских запросов. Федеральным законом "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено право адвоката
собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе
запрашивать справки, характеристики, иные документы от органов
государственной власти, а также общественных объединений и организаций.
Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством,
обязаны выдать адвокату запрашиваемые им документы не позднее чем в месячный
срок с момента получения запроса адвоката. Несомненно, это очень важное и
необходимое для адвоката право, без которого, как я считаю, невозможно
оказание квалифицированной юридической помощи, право на которую предоставлено
статьёй 48 Конституции Российской Федерации.
Поскольку при выполнении требований статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны
судебного процесса, соответственно, справедливое судебное разбирательство
невозможно без этого института. Однако на практике указанные положения закона
не исполняются, ну, не всегда исполняются отдельными представителями органов
власти и организаций, а порой откровенно игнорируются ими под предлогом, что
соответствующая информация может быть представлена только по запросу суда,
рассматривающего дело, ссылаясь на отраслевые законы и специальные нормы.
Таким образом, налицо нарушение закона об адвокатуре, в конечном итоге
приводящее к тому, что явно нарушается конституционное право граждан на
оказание квалифицированной юридической помощи.
Неисполнение адвокатского запроса обусловлено, по моему мнению, следующими
причинами.
Одна из причин кроется в неопределённости порядка предоставления сведений.
Законодателем предусмотрено предоставление сведений в порядке, установленном
законодательством, и именно здесь возникает правовая неопределённость - в
том, какой именно порядок предоставления должен быть использован
непосредственно при исполнении адвокатского запроса. При этом нельзя забывать
о том, что информация может быть открытой, и в этом случае в отношении
адвокатского запроса, как уже говорил Владимир Николаевич, действует общий
порядок предоставления сведений гражданам, а может иметь ограниченный доступ,
требующий соблюдения конфиденциальности, и доступ к ней ограничен
федеральными законами. Таким образом, порядок и основания предоставления
информации, имеющей конфиденциальный статус, законодательно урегулированы в
большей степени, однако при этом специальными законами адвокат не отнесён к
специальным субъектам, имеющим право затребовать такую информацию.
Из сказанного следует, что отсылочная конструкция вышеприведённой нормы
закона об адвокатуре приводит к тому, что, применяя порядок, установленный
законодательством, правоприменитель в большинстве случаев не использует сам
порядок, а находит основания для отказа адвокату в предоставлении сведений,
без которых невозможно оказание квалифицированной юридической помощи, право
на которую установлено Конституцией Российской Федерации. Таким образом,
поскольку передача адвокату конкретных сведений нигде прямо не предусмотрена,
на практике адвокаты вынуждены получать информацию, интересующую их, на иных
основаниях и в ином порядке, то есть обращаться от имени доверителя на общих
основаниях.
Другой причиной, способствующей неисполнению адвокатских запросов, является
то, что ответственность за неисполнение адвокатского запроса законом
действительно не предусмотрена, и статистические данные только подтвердят то,
что лишь единицы должностных лиц привлечены к ответственности по данной
статье административного кодекса.
Таким образом, проблема существует: обязанность предоставить данные есть, а
ответственности нет - всё-таки надо как-то её решать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, Андрей Викторович, будете выступать?
Владимир Николаевич, пожалуйста.
Депутату Плигину микрофон включите.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я действительно
благодарен Ивану Константиновичу за то, что он поднял эти столь существенные
вопросы. Единственное, что хотелось бы отметить: в связи с тем что адвокатура
является сферой профессиональной деятельности, в тех случаях, когда не
предоставляются ответы, для участника профессионального сообщества было бы
естественным ставить вопросы об ответственности и добиваться этой
ответственности - это одна из задач адвокатуры по формированию законной
практики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим вопрос на "час голосования".
Пункт 25 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 7.22 и 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладчик - Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7.22 и
7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
внесённый Анатолием Алексеевичем Губкиным в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы. Законопроектом предусматривается усиление
ответственности должностных и юридических лиц за повторное совершение
административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.22, об
ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или)
жилых помещений, и 7.23, об ответственности за нарушение нормативов
обеспечения населения коммунальными услугами, Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Как указано в пояснительной записке,
необходимость внесения законопроекта обусловлена недостаточностью имеющихся
мер административного наказания за указанные правонарушения, порождающей
безответственность должностных лиц, постоянно нарушающих правила содержания и
ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и установленные нормативы
обеспечения населения коммунальными услугами.
Мы просили бы не принимать данный законопроект по следующим основаниям. Сама
задача выработки действенных механизмов, являющихся гарантией соблюдения
лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений,
правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений,
установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом
Российской Федерации, а также нормативов обеспечения населения коммунальными
услугами, представляется весьма актуальной, вместе с тем по предлагаемому
законопроектом способу решения данной задачи имеется ряд замечаний
принципиального характера. Так, следует отметить, что в соответствии со
статьёй 4.3 кодекса повторное совершение однородного административного
правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за
аналогичное административное правонарушение, является обстоятельством,
отягчающим административную ответственность, что следует учитывать при
назначении размера административного штрафа, имеющего в данных статьях нижний
и верхний пределы, - это реальный, действующий механизм. Что касается
предлагаемого увеличения размеров штрафа, то необходимость такого усиления
ответственности должна быть достаточно серьёзно обоснована, в том числе
данными правоприменительной практики, указывающими на то обстоятельство, что
действующие в настоящее время размеры штрафа в охранительных нормах являются
недостаточными и не могут обеспечить необходимые гарантии эффективной
реализации установленных регулирующим законодательством норм и правил.
Соответствующие данные не были представлены.
Я хотел бы также отметить очень интересное выступление Александра Сергеевича
Старовойтова по одному из обсуждавшихся сегодня законопроектов. Оно касалось
административной ответственности, необходимости более точного подхода к
установлению административной ответственности. Ещё одно обстоятельство:
институты установления административной ответственности, с моей точки зрения,
должны более предметно и последовательно заменяться институтами гражданской
ответственности. В рамках исков в гражданском судопроизводстве не
устанавливаются пределы гражданско-правовой ответственности. Нужно создавать
именно эту гражданско-правовую практику, которая при надлежащем формировании
будет играть серьёзную превентивную роль.
Предлагаем законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Имеются ли вопросы у депутатов? Вопросы есть.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, вопрос следующий. Если
проанализировать поступающие от наших граждан, от наших избирателей жалобы,
то очень часто мы сталкиваемся с тем, что граждан обманывают: очень многие
ТСЖ зарегистрированы по поддельным протоколам общего собрания жильцов,
руководство ТСЖ сдаёт площади под коммерческие фирмы, расселяет нелегальных
жильцов и так далее, можно список продолжать и продолжать. В связи с этим
фракция ЛДПР год назад внесла законопроект о том, чтобы все ТСЖ были
перерегистрированы. Учитывая, что в данном вопросе всё-таки существуют
большие проблемы - и об этом говорят в том числе и руководители наших
субъектов, - как вы относитесь к нашей инициативе?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, Государственная Дума относительно
недавно принимала законопроект, которым предполагалось раскрытие
дополнительной информации об управляющих компаниях. С нашей точки зрения,
конечно же, должна быть надлежащим образом построена и система работы
товариществ собственников жилья. Единственный аспект, который в данной
ситуации исключительно важен и нужен, - это, собственно, инициатива граждан
при взаимодействии с товариществами собственников жилья, направленная на
недопущение негативных действий ненадлежащим образом зарегистрированных в
этой части юридических лиц.
Что касается одномоментной перерегистрации или перерегистрации в течение
какого-то срока, что вами предлагается, то вряд ли это может сыграть
превентивную роль. С моей точки зрения, административная практика, а в ряде
случаев и уголовная практика по наведению порядка в этой области более
предпочтительны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валерьевич Казаков.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Николаевич, по статистике, 70 процентов обращений граждан
с жалобами - это жалобы на качество жилищно-коммунальных услуг.
Жилищно-коммунальная система России находится в критическом состоянии. Разве
принятие этого закона не является первым шагом, побуждающим чиновников и
руководителей управляющих компаний, которые не несут, к сожалению, сегодня
никакой существенной ответственности за свою неэффективную работу, к началу
работы, первым шагом по наведению порядка в одной из самых заброшенных
отраслей в Российской Федерации?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Алексей Валерьевич, я обращал внимание на то, что
административная ответственность установлена. Административная
ответственность в настоящее время есть, это статья 7.22 и статья 7.23 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. Речь идёт о порядке
применения санкций. То есть санкции есть, в санкциях существует нижний и
верхний предел, нужно просто наладить имеющуюся практику. Законодательство и
законодатель далеко не безразличны к этой области, нами постоянно принимаются
решения, регулирующие правоотношения в области соблюдения правил, нормативов
обеспечения населения коммунальными услугами. Но я думаю, что вы прекрасно
понимаете, что проблемы лежат не в области наличия или отсутствия
административной ответственности, они носят более комплексный характер.
Скорее, это лежит в области организации жилищного хозяйства, чем просто в
области установления ответственности, в области организации жилищного
хозяйства именно необходима наработка экономических мер, ответственность же
здесь, скорее, вторична.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. В конце своего доклада вы предложили гражданам обращаться в
суд по данному вопросу. Не считаете ли вы, что лучше заниматься именно
установлением правонарушений в этой сфере, а не предлагать гражданам идти в
суд? Вам разве не известно, что судебная система настолько далека от
совершенства и что пенсионеры, которые в основном идут в суд, не всегда эти
дела выигрывают? Так, может быть, государству надо бы лучше заниматься
установлением правонарушений и увеличением штрафов, чтобы этот процесс на
самом деле реально работал?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Ян Викторович, комитетом планируется - видимо, в
марте, может быть, в апреле - создать специальную рабочую группу, которая
попытается оценить пределы и возможности воздействия административных
санкций, а также размеры административных санкций с точки зрения их
превентивного воздействия. Я соглашусь с вами, что в тех случаях, когда
санкция назначается, допустим, в пределах 300 рублей или 1 тысячи рублей,
этой санкции недостаточно, но нужно понимать и соотносить размеры санкций с
размерами заработной платы, с размерами пенсий. Поэтому произвольное
увеличение санкций без привязки размеров санкций к социальной материи, к
социальной действительности неэффективно, это крайне сложный вопрос.
Следующий момент - принципиально важно использовать гражданско-правовые
механизмы и механизмы гражданской ответственности за определённые нарушения,
и в этой части лицо будет получать такого рода компенсацию. Возможно, это
приведёт к дополнительной нагрузке на судебную систему, тем не менее в
качестве общественного регулятора, рационального правового регулятора это
крайне важно - важно использовать механизмы в области гражданского права для
своей защиты, а не только действовать через административное право и
административные санкции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Владимир Николаевич, конечно, всё это -
недостаточная ответственность, регистрация-перерегистрация, исчезновение фирм
и так далее - привело к тому, что, как говорил год назад президент Медведев,
только в ЦФО из Фонда содействия реформированию ЖКХ украли 25 миллиардов
рублей, вы помните, и вывезли за границу. Он дал команду разобраться, вернуть
деньги. Вот вам и формула ответственности! А вместо этого Государственная
Дума 23 миллиарда рублей ещё дала в этот фонд, чтобы покрыть украденные
деньги.
Теперь вопрос к вам. Ваш комитет как-то отреагировал на указание президента
найти эти 25 миллиардов, хотя бы помог кому-то, какие-то шаги сделал, чтобы
не на население всё сваливать, а на тех, кто миллиарды украл, чтобы они
вернули деньги, да и чтобы посадили их в назидание другим, или, так сказать,
этот вопрос вас не касается? 25 миллиардов - это не копейки!
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Николаевич, что касается конкретно членов
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству, то всей своей жизненной практикой большинство из них
подтвердили, что этот вопрос их касается. Я имею в виду подтвердили в
качестве работы прокурорами субъектов Российской Федерации, председателями
судов, первым заместителем председателя правительства республики, участием в
работе правоохранительных структур. Другие это подтверждают своей личной
заинтересованностью. Мне представляется, что если будет расширен предмет
парламентского расследования Государственной Думы, то те профессионалы,
которые работают в комитете, смогут принять участие и в этой работе, в
прошлом они над этим работали.
Что касается поисков 25 миллиардов или какой-то иной суммы, пока, с позиции
комитета, это сделать очень сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, кто хотел бы выступить по поводу доклада Владимира Николаевича
Плигина? Есть желающие? Есть. Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я специально взял слово, потому что у меня
был такой очень серьёзный и в то же время, я бы сказал, какой-то курьёзный
случай. Я получил уведомление от МУП "Рязанские городские распределительные
электрические сети": оказывается, я злостно недоплачиваю за электроэнергию и
задолжал аж четыре с лишним тысячи рублей. Вот вам и деньги на ремонт
многоквартирного дома, которому я якобы мешал! При этом было сказано, что эта
цифра - четыре с лишним тысячи рублей - стала результатом контрольного съёма
цифр с моего квартирного счётчика. Я удивился: мой счётчик - а у меня дом
старый, хрущёвка - установлен не на площадке, как в новых домах, а в
квартире, у меня никого не было, никто его не смотрел, никто не проверял, а
счёт на четыре с лишним тысячи рублей мне заплатить нужно в виде штрафа, и
квитанцию уже прислали. Вот это называется, так сказать, собирают деньги на
ремонт многоквартирного дома! 25 миллиардов украли и вывезли за границу - это
ладно, так пусть Федоткин, Петров, Сидоров по четыре тысячи с лишним
скинутся, глядишь, эту дыру и можно будет залатать!
Я пытался найти всё-таки того, кто виноват в этом, узнать, откуда цифра
взялась, - ну, наверное, я такой далеко не единственный, - но так и не нашёл
концы, не нашёл того, кто этот удивительный механизм отъёма денег у простого
человека придумал. Я, депутат Госдумы, смог отбиться, но большинство-то не
могут, по судам их затаскивают. Почему же мы об этом молчим? Да, опять
простой человек виноват, да, можно три шкуры с него снять, но больше трёх
шкур-то у него ничего нет!
И второй момент. Мне, конечно, удивительно, что президент страны говорит о
том, что пропало 25 миллиардов рублей тех денег, которые Государственная Дума
утвердила в бюджете Фонда содействия реформированию ЖКХ, утвердили - и
пальцем комитет не пошевелил: ни нам не предложил какое-то расследование
парламентское провести, ни к Путину обращение не подготовил, ни к президенту
Медведеву. Хотя наша фракция давала такие письменные предложения, но они не
проходили усилиями большинства депутатов, депутатов правящей партии. Ну тогда
зачем с трибуны говорить об усилении ответственности, если сами же от неё
стараются увести всех чиновников?! Ну не идут сразу в две стороны, какая-то
одна должна быть сторона!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Абубакиров, пожалуйста.
АБУБАКИРОВ Р. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопрос, безусловно, очень
актуальный, сфера ЖКХ - это одна из самых проблемных в нашей стране, и от
работы этой системы в целом зависит во многом и социальное самочувствие наших
жителей, а в конечном счёте - и качество жизни. Автор законопроекта
предлагает усилить административную ответственность должностных и юридических
лиц при повторных нарушениях. Да, ответственность надо, безусловно, повышать,
дальше надо совершенствовать наше законодательство, особенно в отношении
деятельности управляющих компаний, товариществ собственников жилья, но мы
считаем, что это надо делать не хаотически, не точечно, а системными мерами.
И сейчас наша фракция и, я полагаю, Комитет по жилищной политике и ЖКХ такие
законопроекты готовит. Это во-первых.
Во-вторых, согласно статье 4.3 Кодекса об административных правонарушениях
повторное совершение однородного административного правонарушения лицом, уже
подвергнутым ранее административному наказанию, является отягчающим фактором,
и, безусловно, это учитывается при назначении наказания. И в этой связи
предлагаемые законопроектом нормы могут быть реализованы в рамках нашего
действующего законодательства.
В-третьих, как считать размеры штрафов, как определять, во сколько раз
увеличивать: в пять раз, в десять раз? Тем более, что предлагается
дисквалификация, а это, конечно, существенное ограничение прав граждан, и тут
требуется обязательно обстоятельный анализ правоприменительной практики.
Такого анализа пока не сделано.
Ну и в-четвёртых, я напомню: помимо административной ответственности по
действующему Уголовному кодексу виновные должностные и юридические лица могут
нести материальную ответственность за незаконное прекращение или ограничение
подачи потребителям электрической энергии либо отключение других источников
жизнеобеспечения, а также иную ответственность, вплоть до лишения свободы.
Вот с учётом всего этого наша фракция, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", данный законопроект
не поддерживает и будет голосовать против принятия его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, время - 17 часов 1 минута. Я вынужден прервать обсуждение
законопроекта из пункта 25 - мы продолжим после голосования - и объявить "час
голосования".
Прошу проголосовать по проекту постановления о досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Боженова.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование проект постановления об освобождении депутата
Государственной Думы Шаккума от должности первого заместителя председателя
комитета Государственной Думы по экономической политике.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
освобождении депутата Государственной Думы Язева Валерия Афонасьевича от
должности первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование проект постановления "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принято.
Голосуется проект постановления "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принято.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.
Пункт 8, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального
характера, совершённые в отношении несовершеннолетних". По мотивам выступает
депутат Бортко Владимир Владимирович.
Пожалуйста.
БОРТКО В. В. Дорогие коллеги, я хотел бы... Я записался на выступление по
мотивам сразу по двум законопроектам, но хотелось бы, так сказать, не в двух
сериях, а в одной всё это сделать, поэтому, если вы не возражаете, я смог бы,
может быть, не в три минуты, а в четыре уложиться.
Дело вот в чём, краткая история вопроса, которая меня заинтересовала. 1 июня
2011 года во втором чтении единогласно, при полном одобрении зала, наших
коллег, которые были до нас, был принят законопроект всеми фракциями - такое
приятное единодушие. Что же произошло дальше? В третьем чтении его не
рассматривали, и вдруг через месяц появляется законопроект президента. И на
первый взгляд, законопроект хороший, потому что он усиливает кое-какие
статьи. Например, он усиливает статью 57, статью 102 вплоть до химической
кастрации негодяев, которые покушаются на детей. В статье 73 предусмотрено не
условное наказание, а тюрьма. В статьях 131, 132, 134, 135 предусмотрено за
рецидив пожизненное наказание. Всё бы хорошо, но... Вот тут-то и начинается
то самое "но".
Первое. В этом законопроекте отсутствует определение детской порнографии как
таковой, хотя это было просьбой правоприменительных органов. Они не знают,
что делать. Это что у нас? Это у нас педофилия или это не педофилия? Теперь
этого нет.
Второе. Отсутствует наказание, вернее, ослабляется наказание за
ненасильственные действия в отношении несовершеннолетних. То есть если я с
ней договорился - а ей тринадцать лет, - то я могу с ней делать всё что
угодно и мне ничего не будет. А вы понимаете, что в этом возрасте она не
отвечает или он не отвечает за свои действия. Теперь этого нет, то есть
ослабляется это действие.
И наконец третье. Для того чтобы посадить педофила, необходимо три
квалифицирующих признака: он должен знать, что ему или ей нет шестнадцати
лет, он должен знать, что она не достигла или он не достиг полового развития,
и у них разница должна быть больше, чем четыре года.
Если можно, ещё несколько минут. Я не буду выступать потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, ещё минуту - по двум вопросам
выступление.
БОРТКО В. В. При этом практически ни одного педофила посадить нельзя, ибо
если отсутствует хотя бы один... То есть он всегда может сказать: "Да вы
знаете, я и не знал - она, девочка, хорошо сложена, нормально всё". Если нет
хотя бы одного признака, он спокойно идёт гулять - и всё остальное, то, что
там написано, никому не нужно.
Так можно ли принимать закон в таком виде или нельзя? Или нужно отправить его
ещё раз на доработку, чтобы удачно совместить два законопроекта -
президентский и наш? Вот с этим я хотел обратиться к вам.
И самое главное, обращаюсь сейчас к вам, сидящим передо мной женщинам из
"ЕДИНОЙ РОССИИ", ибо от вас сейчас всё зависит: как вы проголосуете, так и
будет. У вас же есть дети! Три признака, если нет одного... В Уганде этого
нет, в Чили этого нет, а у нас есть. По-моему, принимать нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - депутат Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, по поводу президентского
законопроекта... В принципе мы обсуждаем и первый, и тот, который был внесён
депутатами "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". По поводу второго законопроекта вопросов у
нас особых не было. Что касается президентского законопроекта, конечно, давно
уже ждали принятия этого закона, общество давно уже ждало. Интернет пестрит
обращениями, что в Государственной Думе лоббируют интересы педофилов.
Наконец-таки мы - скорее всего - этот закон примем. Сразу могу сказать, что
фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но, как всегда, есть пресловутое
"но".
Первое, с чем фракция ЛДПР не согласна, - это возраст четырнадцать лет. Мы
ужесточаем ответственность за посягательство на несовершеннолетних детей в
возрасте до четырнадцати лет, однако чем отличаются четырнадцатилетние от
пятнадцатилетних либо шестнадцатилетних? Конечно, здесь можно было увеличить.
Во всём мире увеличивают возрастной порог, ценз - мы идём на его уменьшение.
Второе - это возможность замены неотбытой части наказания более мягким
наказанием. Мы в целом, получается, ответственность ужесточаем, а в этой
части, в части возможности получения мягкого наказания, мы даём педофилам,
этим негодяям, поблажку.
И третье. Ну, это беспрецедентно, что не внесли, отклонили поправку,
касающуюся условно-досрочного освобождения. Вы извините, но мы все понимаем,
и практика показывает, и хроника подтверждает, что в миру, в быту в целом
маньяки и педофилы - это, как правило, если можно так выразиться,
добропорядочные и законопослушные (в кавычках) граждане. Соответственно, что
мешает им, находясь в местах заключения, надеть ту же маску добропорядочного
человека и предпринимать все попытки и делать всё для того, чтобы в
дальнейшем их прошения, ходатайства об условно-досрочном освобождении
удовлетворили и, соответственно, условно-досрочно освободили.
Фракция ЛДПР считает, что здесь абсолютно необходимо, чтобы этого не было,
что в дальнейшем надо вернуться к этому вопросу, чтобы в отношении педофилов
просто не допускать условно-досрочного освобождения. Если ужесточать, то
нужно ужесточать в полной мере!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает президентский законопроект. Почему? В него
почти полностью включён депутатский законопроект благодаря принятым поправкам
согласительной комиссии. Принятие этого закона, уважаемые депутаты, ставит
точку в истории семнадцатилетней борьбы депутатов четырёх Государственных
Дум.
За что боролись депутаты? Назову хотя бы десять основных положений.
Первое. Теперь можно применять принудительные меры медицинского характера к
педофилам наряду с основным наказанием, причём как к мужчинам-педофилам, так
и к женщинам-педофилам. До сих пор это было невозможно.
Второе. Исключается признак заведомости, Владимир Владимирович. Теперь уже
полицейский не сможет сослаться на то, что преступник не понимал, что перед
ним ребёнок.
Третье. Сексуальные преступления в отношении детей до двенадцати лет теперь
только насильственные, за которые может быть наказание вплоть до
пожизненного.
Четвёртое. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью, связанной с
детьми, может применяться по всем преступлениям сексуального характера в
отношении детей. Причём хочу обратить внимание депутатов, что это не просто
какая-то формальность. Отбывает, например, основное наказание в виде лишения
свободы педофил, а затем ещё в течение ряда лет (по некоторым составам - до
двадцати лет) он отбывает дополнительное наказание. А что это такое? Он
находится на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, которая контролирует
его по месту жительства, и его жизнь, и организацию, где он работает. То есть
это и есть тот надзор, о котором многие говорят.
Пятое. Акты лесбиянства и мужеложства с четырнадцати- пятнадцатилетними
подростками (это наиболее уязвимая группа!), так называемые ненасильственные,
выделены в особую группу и отнесены теперь к тяжким преступлениям. Что значит
тяжкие преступления? Специалисты знают, я хочу, чтобы знали и депутаты: по
тяжким преступлениям и особо тяжким, только по ним, могут применяться
оперативно-розыскные мероприятия в целях выявления преступников, совершивших
преступление, это наиболее действенные меры.
Шестое...
Может быть, вы тогда мне общее дадите, по двум...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, ещё минуту на выступление по двум
вопросам.
МИЗУЛИНА Е. Б. Шестое. Совершение преступления родителем, опекуном, педагогом
- во всех этих преступлениях это теперь отягчающее наказание обстоятельство.
Седьмое. Ужесточено наказание за распространение порнографии среди детей или
с привлечением детей. Сегодня - до двух лет лишения свободы, будет - до пяти.
Восьмое. Использование ребёнка в целях изготовления порнографии приравнено к
преступлениям в сфере торговли детьми с наказанием до пятнадцати лет - было
ненаказуемо вообще.
Девятое. Введено наказание за распространение детской порнографии с
использованием Интернета - до десяти лет лишения свободы.
Установлен запрет назначения условного осуждения, отсрочки отбытия наказания,
если преступление совершено в отношении детей до четырнадцати лет. Здесь
задавали вопрос: почему до четырнадцати лет? Во всех странах малолетние дети
- наиболее уязвимая группа, возраст везде определяется по-разному.
С принятием этого закона правоприменители уже не могут ссылаться на то, что
законодательство несовершенно, эти ссылки будут неуместны. Это не значит, что
УК не нуждается в совершенствовании. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", например,
считает, что в уголовном законодательстве должен появиться запрет на
условно-досрочное освобождение от наказания педофилов и изготовление детской
порнографии, однако масштабные изменения УК в этой сфере уже не потребуются.
Фракция будет голосовать за... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я вспоминаю, как мы в прошлом созыве принимали данный
законопроект в первом чтении. Здесь с трибуны звучало очень много нелестных
эпитетов в адрес комитетов, отдельных наших коллег, и главной идеей, с
которой я тогда к вам обратился, обратился к нижней палате парламента, была
следующая: вопрос о защите детей - это вопрос правовой, вопрос юридический.
Это не политический вопрос, потому что в этом зале, что в прошлом созыве, что
в этом, нет ни одного человека, который был бы против того, чтобы ужесточить
меры по защите детей, ужесточить меры в Уголовном кодексе по преступлениям
против половой неприкосновенности несовершеннолетних, - это совершенно
очевидно.
Коллеги, мы видим, что, только когда вопрос из политической плоскости был
переведён в юридическую, мы сели за стол переговоров и действительно занялись
оттачиванием формулировок, юридических формулировок, для того, чтобы все
виновные понесли наказание, для того, чтобы меры ответственности по
диспозициям статей Уголовного кодекса были сформулированы настолько чётко,
что не позволили бы виновным уйти от ответственности и не позволили бы
привлечь к ответственности невиновных. Об этом мы тоже говорили, и я считаю
важным сказать об этом сейчас. Только благодаря тому, что мы, объединив
усилия - усилия, замечу, депутатов всех фракций, - перевели вопрос из
политической плоскости в юридическую, мы смогли достичь того результата,
который имеем сейчас, смогли настолько усовершенствовать президентский
законопроект, что сегодня ни одна фракция не откажется голосовать за него. И
я хочу поблагодарить всех коллег - не буду перечислять поимённо, их
достаточно много, - кто принял участие в доработке этого законопроекта, всех
коллег, которые работают здесь, в Государственной Думе, в администрации
президента, в других органах и организациях. Это, вне всякого сомнения, была
коллективная работа.
Коллеги, я хочу вам сказать ещё следующее. Конечно же, есть недовольные, и
сегодня прозвучали слова, что, дескать, что-то не вошло в данный
законопроект. Коллеги, поверьте, вот эти детали мы сможем доработать в рамках
рабочих групп, в рамках заседаний комитетов, обсуждения ваших законопроектов
представителями всех фракций. Самое главное, вопрос защиты детей - это вопрос
не политический, вопрос защиты детей объединяет нас всех здесь, в этом зале,
и в нашей стране, и очень важно, что мы смогли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо.
Ставлю проект закона на голосование в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принято. Спасибо.
По ведению - Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я только напомню, что сегодня, когда мы
обсуждали повестку, на голосование был поставлен вопрос о снятии, и он был
проголосован. Но на самом деле вопрос был о снятии и о возвращении во второе
чтение, и этот вопрос, о возвращении во второе чтение, не ставился на
голосование. В результате мы с вами сейчас, несколько нарушив Регламент,
приняли законопроект, содержащий в себе абсолютно унизительные предложения,
во-первых, по условно-досрочному освобождению извращенцев и, во-вторых, по
условным срокам для них же - очень стыдно должно быть парламенту! И самое
главное, повторяю, был нарушен Регламент.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович, спасибо. Во-первых, вы выступаете
не по ведению - я обращаю на это внимание в очередной раз, - и, во-вторых,
Регламент ни в коем случае не нарушен.
Коллеги, по проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального
характера, совершённые в отношении несовершеннолетних", пункт 9 повестки, по
мотивам... Прошу прощения. Владимир Владимирович, вы по мотивам будете
выступать? Нет. Спасибо.
По мотивам - Кропачев Александр Сергеевич... Александр Сергеевич? Нет.
Спасибо.
По мотивам - Мизулина Елена Борисовна. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за депутатский законопроект. Почему?
Казалось бы, большинство положений этого законопроекта вошло в президентский
законопроект, но вносимые в Уголовный кодекс изменения вряд ли можно измерять
в процентах. К сожалению, в президентский законопроект не вошёл ряд
положений, по которым не удалось договориться всем участникам согласительной
процедуры, хотя депутаты договорились.
Вряд ли стоит доказывать... Что это за положения? Первое - определение
порнографии. Второе - определение детской порнографии. И третье - введение
уголовной ответственности за хранение детской порнографии без целей сбыта.
Вряд ли нужно доказывать, зачем нужны эти положения. И порнография, и детская
порнография - это благоприятная среда для педофилов, именно она формирует
запрос на сексуальные отношения с детьми. Сначала педофил собирает картинки,
а потом у него появляется желание вступить в непосредственный контакт с
ребёнком, в том числе и для изготовления новых картинок.
Интернет - а мы сталкиваемся с этой ситуацией - пестрит жестокой
порнографией, в том числе и детской порнографией. Но сегодня владельцы
интернет-ресурсов, провайдеры не могут включить в договор с пользователем
специальный пункт, который позволял бы им требовать от интернет-пользователей
не держать, не хранить такие картинки у себя на сайтах, на страничках, потому
что уголовная ответственность за хранение без цели сбыта отсутствует.
Конечно, понятно, что дополнение Уголовного кодекса этими положениями
позволило бы владельцам интернет-ресурсов даже без всяких экспертиз и
возбуждения уголовного дела некоторым образом зачистить
интернет-пространство. И здесь не нужно вот этого сложного и дорогого
механизма экспертизы в рамках уголовного дела, но нужно определение
порнографии, детской порнографии и, соответственно, ответственности за
хранение без цели сбыта. Вот я задам простой вопрос. Вы, наверное, видели в
Интернете так называемые японские мультики: сёта кон - секс-сцены с
мальчиками и лоли кон - секс-сцены с маленькими девочками, - это порно или
нет? Или порно только натуралистическое изображение? У нас в России это не
порнография, а в Японии они запрещены.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что все преступления сексуального
характера в отношении детей должны быть наказуемы, и наказуемы так, чтобы
отбить всякое желание совершать такие преступления в отношении детей. Но у
нас достигнута договорённость: рабочая группа, которую я возглавляю,
подготовит соответствующий законопроект, согласованный, и мы надеемся, что в
этом году мы его примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - депутат Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С. Спасибо.
Как я уже говорил, фракция ЛДПР также, безусловно, поддержит этот
законопроект, по нему у нас было меньше всего вопросов, но опять-таки вернусь
ещё к предыдущему законопроекту. Я согласен с представителем КПРФ Владимиром
Владимировичем в том, что ни тот законопроект, ни другой не даёт чёткого и
определённого понятия детской порнографии. И обращусь также к предыдущему
оратору: вы по факту в прямом эфире сегодня даёте наводку на сайты, где
транслируются ролики или мультики, так скажем, с порно. Хотелось бы, чтобы вы
воздерживались впредь от подобных наводок. Безусловно, мы поддерживаем
законопроекты и надеемся, что в дальнейшем будет доработан и тот и другой,
соответственно, будет принято конкретное и чёткое определение детской
порнографии и будут внесены изменения в части условного осуждения и
условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания и так
далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В. Спасибо.
Я хочу, чтобы все в зале сейчас посмотрели друг другу в глаза: я говорил о
нескольких очень конкретных вещах - никто мне на это не ответил. Я говорил о
трёх квалифицирующих признаках, и самое главное - о хранении порнографии.
Трудно заподозрить меня в том, что я большой поклонник Соединённых Штатов
Америки, раз я во фракции КПРФ, но в Америке это абсолютно железное правило:
нашли детскую порнографию - всё! У нас же этого нет! Три квалифицирующих
признака - вы ответили на это? Нет! Если нет одного признака, человек идёт
гуляет. Посмотрите прежде друг другу в глаза: что вы принимаете?!
Мне кажется, нужно вернуть законопроект во второе чтение, посмотреть,
согласовать и после этого уже принимать. А сейчас мы голосуем за наш закон,
за депутатский, который вы же принимали.
Всё, у меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - депутат Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К сожалению,
необходимо ответить на то, что прозвучало из уст наших коллег.
Во-первых, что касается президентского законопроекта, который вобрал в себя
практически все предложения из депутатского законопроекта и был
усовершенствован. Я хотел бы всё-таки обратиться к коллегам, которые считают,
что он недостаточно усиливает ответственность: коллеги, так говорить - это
значит грешить против истины. Почитайте непосредственно тексты, сравните то,
что было, с тем, что стало, и вы увидите, совпадения здесь будут очевидны. И
вводить в заблуждение коллег и публику, которая смотрит сейчас это заседание,
по меньшей мере нечестно, нет оснований.
Во-вторых, что касается определения порнографии и ответственности за хранение
порнографии. Мы должны чётко себе представлять, кто и в каких случаях будет
нести ответственность за эти деяния. Не ограничим ли мы круг людей, которые
должны бы нести ответственность за эти действия, если дадим чёткое
определение порнографии, которое будет выражено в определённой формулировке?
Есть определённая опасность, что распространение части некой аудиовизуальной
продукции, в том числе с помощью средств массовой информации, не будет
подпадать под это определение, поэтому, конечно же, формулировку нужно ещё
дорабатывать, это совершенно очевидно. То же самое касается хранения.
Коллеги, у всех есть электронная почта в компьютере. Представьте себе, что
придёт картинка вам по электронной почте с подобным содержанием, и вы даже не
будете знать, что она у вас есть, это просто для примера. Следом придёт
сотрудник правоохранительных органов, который попросит вас открыть
электронную почту и обнаружит эту картинку. Скажите, в данном случае это
будет хранение, может быть такое? Так вот, до того момента, пока мы не
отточим все формулировки, мы не должны махать шашкой.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. Я вас слушал, послушайте и вы меня.
Это первое.
И второе. В конце концов, у нас действительно есть рабочая группа, коллеги,
вопрос чисто юридический: мы должны наказать виновных, но не наказывать
невиновных. Коллеги, давайте продолжать работу. Не могут существовать два
одинаковых законопроекта, поэтому один надо отклонить.
Мы будем голосовать за отклонение, мы не будем поддерживать депутатский
законопроект, потому что он уже учтён в президентском.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления
сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних".
Прошу включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, за принятие. Он идёт на отклонение, но всегда
вопрос ставится так: кто за принятие?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.50,4 %
Результат: не принято
Не принято. Законопроект отклонён.
По ведению - депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М. Я как раз это и хотел уточнить - как вы поставили. Вы поставили
абсолютно правильно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Беляков. Нет.
По ведению - депутат Москвичёв. Тоже нет.
Ну и по ведению - депутат Кузьминых Тамара Гавриловна. Ошибка.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" и статью 26-3 Федерального закона
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 12 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 93 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера".
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, у нас сегодня где-то шесть протокольных
поручений. Я предлагаю минут пять оставить и всё-таки рассмотреть и принять
сегодня протокольные поручения. Здесь все вопросы очень важные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Сергей Евгеньевич, а можно организационный вопрос? У нас
зарегистрировано меньше людей, чем голосуют. Можно пояснить, как это
происходит? У нас зарегистрировано триста восемьдесят восемь, а голосуют
триста девяносто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу секретариат пояснить и Ильдара Нурулловича
Габдрахманова прокомментировать, а пока на голосование выносится проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 150 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
По мотивам - депутат Рохмистров.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, я постараюсь сократить время, чтобы
осталось для протокольных поручений, - ограничусь одним выступлением по
четырём законопроектам, по которым я записан по мотивам.
Вот это явный пример неэффективной работы Государственной Думы, когда мы с
вами отклоняем законопроекты в связи с тем, что все нормы этих четырёх
законопроектов вошли в другие, уже принятые законодательные акты, но ранее мы
все эти законопроекты рассмотрели и приняли в первом чтении. То есть депутаты
готовили, выносили на рассмотрение законопроекты, правильные законопроекты,
они принимались в первом чтении, депутаты работали над поправками, а потом мы
через какой-то период времени, оказывается, их отклоняем, в связи с тем что
все эти нормы уже вошли в другие законопроекты. Я думаю, что несогласованные
действия правительства, депутатов, когда правая рука не знает, что делает
левая, и все делают одну и ту же работу, - вот это неэффективно.
Я думаю, что комитетам надо обратить внимание на подобные вещи. И я полагаю
также, что такие вопросы надо разбирать отдельно и, может быть, даже
какой-нибудь дисциплинарный совет создать, который мог бы реагировать на
ситуации, когда мы принятые в первом чтении законопроекты отклоняем в связи с
тем, что данные нормы уже учтены в каком-то другом законопроекте, который
тоже готовили, вплоть до вычета из зарплаты у тех, кто своевременно не
рассмотрел законопроекты, так необходимые нашей стране. А на будущее, я
думаю, все эти вопросы надо учитывать в согласованных планах законопроектной
деятельности как правительству, так и аппаратам комитетов Государственной
Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, ваше выступление относится и к
трём последующим вопросам? Да.
По мотивам - депутат Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, я бы так не говорила - что неэффективно
сработал депутатский корпус. Я хочу отметить, что эти законопроекты были
правительственные и они учитывали отдельные моменты, касающиеся изменений в
Налоговый кодекс. Правительство вышло с более полными законодательными
предложениями по таможенным платежам, и те вопросы, которые требовали
изменения именно в отношении Олимпийских игр, которые будут проводиться в
Сочи, нашли своё отражение в комплексном законопроекте о таможенных платежах.
Поэтому я хочу коллеге ответить, что в данном случае мы с вами приняли,
наоборот, так скажем, более полные законодательные инициативы. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект закона.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 16.
По мотивам - депутат Максимова.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, интерес к теме добычи и переработки олова понятен, потому
что, с одной стороны, Россия по объёму разведанных запасов олова входит в
число ведущих стран - и этих запасов с лихвой хватило бы, чтобы обеспечить
внутренний спрос на нашем рынке, - а с другой стороны, основную часть олова
мы завозим из-за рубежа, и связано это с тем, что основная часть разведанных
запасов олова находится в слабо освоенных, с неразвитой инфраструктурой
районах Крайнего Севера и Дальнего Востока, кроме того, руды там низкого
качества. Поэтому конкурентоспособность наших месторождений по сравнению с
зарубежными, конечно, низка.
В связи с этим, для того чтобы заинтересовать производителя и побудить его
заниматься добычей и переработкой собственных ресурсов, в прошлом году была
принята норма по установлению нулевой ставки по добыче руд олова. И надо
сказать, что вот эта льгота, которая предоставлена - предполагается, что она
составит примерно 30 миллионов рублей, - позволит увеличить инвестиционную
привлекательность освоения месторождений олова на этих территориях - на
Дальнем Востоке и Крайнем Севере, позволит в течение примерно двух лет
увеличить объёмы добычи олова в концентрате и удовлетворить внутренний спрос,
самое главное, позволит создать около тысячи рабочих мест в основном
производстве (это добыча руды и производство олова) и, кроме того,
дополнительно полторы тысячи рабочих мест во вспомогательных производствах.
Вот в расчёте на такой экономический эффект эта норма - нулевая ставка - была
установлена, и установлена на период в пять лет: с 1 января 2013 года до 31
декабря 2017 года. И вот эти нормы закреплены 258-м федеральным законом,
принятым в прошлом году 21 июля.
Поэтому наша фракция поддерживает предложение комитета отклонить проект
федерального закона № 472058-5, который сегодня рассматривается, в связи с
тем что он практически поглощён 258-м федеральным законом и дублирования
здесь не нужно допускать. Мы призываем всех проголосовать за отклонение
указанного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принято, законопроект отклонён.
По ведению - депутат Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы попросили по ведению слово, потому что вы при
предыдущем голосовании поставили вопрос: "Кто за законопроект?", а сейчас -
"Кто за отклонение?". Депутаты путаются в зале: при предыдущем голосовании мы
не понимали, за что мы голосуем, - за отклонение либо за принятие
законопроекта. По Регламенту, как мы понимаем, когда отклоняется
законопроект, принятый в первом чтении, и есть заключение комитета, вопрос
должен звучать так: "Кто за отклонение?", тогда будет понятно, как
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно так и сформулировано в проекте постановления, за
который мы голосовали. В проекте постановления значится: отклонить
законопроект.
По ведению - депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М. Вы знаете, эти вопросы регулярно возникают, и, насколько я помню,
давно-давно, несколько лет назад, в этом зале было принято решение, что все
законопроекты ставятся, вне зависимости от формулировки в постановлении, в
положительной форме - "за": кто за то, чтобы принять? Но есть мнение
комитета, чтобы его отклонить, к примеру, и тогда понятно: если вы за - то
за, а если вы против - то вы отклоняете. А если мы один раз ставим "за", в
положительной форме, а второй раз - "Кто за отклонение?", действительно
возникает некоторое... Давайте договоримся о единых правилах!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я согласен. Прошу депутата Габдрахманова
прокомментировать.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Здесь нет
никакого разночтения, Регламент чётко говорит, в каких случаях ставится на
голосование "Кто за принятие?", а когда - "Кто за отклонение?". Поскольку с
инициативой об отклонении законопроекта, принятого в первом чтении, выступил
комитет, здесь не может быть голосования за принятие, потому что за принятие
уже было - законопроект был принят в первом чтении, может быть только
формулировка "за принятие законопроекта во втором чтении". Поскольку комитет
рекомендует отклонить принятый ранее законопроект, здесь может быть только
одна форма.
Здесь нет никаких противоречий, всё по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Надежда Васильевна Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Я тоже хотела сказать, что Регламент не нарушен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 17 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". По мотивам
- депутат Романов.
Пожалуйста, Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, здесь вопрос регламентный и вопрос профессионализма
депутатов Думы. Если в апреле прошлого года данный законопроект был принят,
то можно только удивляться, почему с этим важным, актуальным законом тянули
столько времени и вот спустя почти год мы его отклоняем.
Но я хотел пару слов сказать по сути. За вторую половину ХХ века спрос на
энергоносители в мире вырос в три раза, за десять лет ХХI века - ещё на 17
процентов. Сейчас мир корчится в тисках мирового экономического кризиса, на
подходе вторая волна. И на этом фоне надо задать два вопроса. Кому
принадлежит нефтяной рынок в мире и в России? Как правило, крупным нефтяным
корпорациям. В чём их интерес? Пример: "ЛУКОЙЛ" в "Западной Курне-2" (Ирак)
вкладывает сейчас миллиард долларов, готовит установки для бурения нефти. Он
же вкладывает 900 миллионов евро в Болгарии в свой НПЗ. Крупным корпорациям
России нет дела до малодебетных месторождений. А что делает средний и малый
бизнес? А он не может туда пойти, поскольку государство бросает его,
полностью лишает какой-либо поддержки. Я подчеркну, что в Западной Сибири у
нас есть ещё такая проблема, как проблема попутного нефтяного газа.
Использование этого газа составляет: "ЛУКОЙЛ" - 88 процентов, "Роснефть" - 66
процентов, "Газпромнефть" - 45 процентов. И ещё: Россия только за 2009 год
сожгла этого попутного нефтяного газа 15 миллиардов кубометров и потеряла 139
миллиардов рублей. Вот масштаб проблем, которые здесь стоят!
Хотелось бы призвать комитеты, причастные к этому, энергичнее продвигать во
второе и третье чтения законопроекты, которые в своё время были приняты в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование. Кто за?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар отказался, Митрофанов, Рохмистров отказались.
Зубов пока не записывался.
По ведению - депутат Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хочу просто попросить Аппарат,
чтобы они подняли стенограмму и вам принесли. Дело в том, что при голосовании
по 15-му пункту вы поставили на голосование в позитивном ключе: кто за данный
законопроект? А нужно было поставить: кто за отклонение? Что и подтвердил
председатель комитета по Регламенту. И у нас фракция не голосовала, потому
что мы не понимали, в каком ключе ставится. Поэтому мы просим вас посмотреть
стенограмму, и если это подтверждается, то вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, мы голосуем пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за
отклонение законопроекта? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Пункт 18. По мотивам голосования - депутат Кармазина. Отказывается.
По мотивам - депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М. Спасибо большое.
Я фактически выступлю сразу по трём законопроектам, потому что они связаны,
это пункты 16, 17 и 18. Хочу следующее сказать. Все три законопроекта
касаются добычи полезных ископаемых, и все три законопроекта связаны с
льготированием этой добычи. Нам, вообще-то, необходим очень серьёзный
разговор здесь с представителями правительства по ситуации, которая
складывается у нас в добывающих отраслях. Если у нас хребет экономики -
добывающие отрасли и сейчас потоком идут проекты законов, решения
правительства о налоговых льготах, значит, надо понять, что что-то в этой
отрасли складывается не так. Помимо этих трёх законопроектов есть ещё
программа, которая подготовлена Минприроды, о добыче на шельфе, там вообще
предполагается, что налоговые льготы будут в размере 50 процентов. Мы приняли
решение о двадцати трёх месторождениях нефти - о льготах. Куда мы идём, в
какую сторону?! Мы либо должны идти в сторону эффективности разработки тех
месторождений, которые сегодня разрабатываются, либо начинаем идти путём
экстенсивного освоения территорий.
Вот Надежда Сергеевна Максимова, уважаемый мною депутат и бывший работник
Минфина, высказала одну важную мысль, на которую нельзя не среагировать: что
вот, мол, хорошо, что мы теперь - в силу пусть другого закона, а не того,
который мы сегодня обсуждали, - будем добывать олово, мы создадим тысячу
рабочих мест. Два вопроса возникает. Первый вопрос: значит, мы принимаем
решение о том, что наша промышленность будет получать более дорогое олово?
Сейчас промышленность приобретает его по более низкой цене, поэтому не
разрабатывается это месторождение. И вопрос второй: а что с социальной сферой
там, где будет происходить добыча? У нас огромное количество добывающих
регионов, где начинается истощение запасов, и мы потом забываем про людей,
которые там остаются.
Поэтому требуется серьёзный разговор, и эти три законопроекта просто нам
сигнализируют: что-то неладно в нашем добывающем секторе. Мы начинаем идти по
пути увеличения издержек, а все эти издержки в конечном счёте скажутся как на
доходах бюджета, так и на издержках предприятий России, которые работают в
перерабатывающем секторе.
Вот что я хотел сказать в связи с этими тремя законопроектами. Пока у нас не
будет концепции, национальной концепции, которую будут понимать в Госдуме и
которую будет разделять правительство и проводить в жизнь, мы будем принимать
вот такие, так сказать, винегретные решения: по одному - за, по другому -
против, по третьему - отсылаем к тому, что уже принято по этому закону. Нет
ясности, как нам теперь разрабатывать природные ресурсы. Нет ясности - либо
вширь, либо в эффективность.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации"?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Пункт 19. Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 20. Голосуется проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 21. На голосование ставится проект федерального закона "О признании
утратившей силу статьи 15.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 259 чел.57,6 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.40,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 22. Голосуется проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8 %
Проголосовало против 95 чел.21,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 23. Голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части постановки на
учёт плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду и
введения муниципального экологического контроля".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 24. Голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 146 чел.32,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.67,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, предлагается вернуться к пункту 11 и по предложению профильного
комитета проголосовать в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Необходимые регламентные нормы для этого соблюдены.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принято.
По пункту 16 есть комментарии? Нет пока.
Коллеги, продолжим тогда обсуждение прерванного вопроса, пункта 25.
Пожалуйста, выступление депутата Романова Валентина Степановича.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, можно ставить вопрос о том, что среди
квартиросъёмщиков и владельцев квартир есть люди расхлябанные, которые
бросают вызов закону, не платят. Но в корне вопрос не в том, что среди
жильцов есть неплательщики, вопрос в том, что государство сбросило с себя
гигантский жилищно-коммунальный комплекс на плечи людей, которым не
выплачивает нормальную, адекватную зарплату, которых держит на весьма
нищенских или скромных пенсиях. На этом фоне надо адресовать государству и
его федеральным структурам вопросы по ЖКХ, по качеству Жилищного кодекса, по
качеству Градостроительного кодекса, а также проблемы обманутых дольщиков,
аварийной инфраструктуры, ведь под землёй миллионы километров коммуникаций,
средний износ которых 60-65 процентов. Мы идём в чудовищно опасном
направлении, я думаю, что такая формулировка - это перевод стрелки на одно из
узких направлений жизни страны.
Я надеюсь, что комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, учитывая, какие
были у нас до этого злые дискуссии в этом зале, перейдёт к более масштабной
корректировке нынешнего Жилищного и Градостроительного кодексов, и этот
комитет, и соседний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Казаков, пожалуйста.
КАЗАКОВ А. В. Уважаемые коллеги, жилищно-коммунальное хозяйство - самая
сложная, самая болезненная отрасль жизнеобеспечения нашего населения. 307-е
постановление - это как кнут, которым вооружены сегодня управляющие компании
и ресурсоподающие компании для выбивания денег из наших жителей. Однако
качество услуг оставляет по-прежнему желать лучшего. Множество проблем, и
одна из главнейших - это нежелание управляющих компаний качественно,
надлежащим образом выполнять свои обязанности по предоставлению услуг.
Поэтому я считаю, что необходимо усиление ответственности людей, которые
некачественно предоставляют жилищно-коммунальные услуги нашему населению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Не выступают.
Ставится на голосование в рамках "часа голосования" проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 7.22 и 7.23 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, время - 18.00...
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я надеюсь, успею уложиться, поскольку после шести у нас рабочее время
заканчивается. Мы предлагаем, фракция ЛДПР предлагает продлить наше заседание
до окончания рассмотрения всех вопросов повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Для стенограммы: по 8-му вопросу я не голосовал, по 9-му голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Я предлагаю продлить заседание на пять минут для рассмотрения
протокольных поручений: их актуальность сегодня очень важна и откладывать в
долгий ящик - это просто не по-государственному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вот всё, что сейчас происходит, все выступления
по ведению с предложениями продлить на пять минут, на шесть минут, это всё
уже вне регламента, у нас в 18 часов заседание закончилось. До 18 часов
предложение о его продлении не поступило, поэтому заседание закончилось, мы
должны закрыть заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я должен
согласиться, что у нас в 18 часов закончилось время нашей работы. Мы только
имели право задержаться после 18 часов до окончательного рассмотрения
законопроекта, который мы начали рассматривать в основное время. С учётом
того что повестки последующих дней пленарных заседаний не столь загружены, я
думаю, все оставшиеся законопроекты мы рассмотрим на этой неделе, включая
протокольные поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по голосованию по пункту 16 повестки дня: мои коллеги проверили
стенограмму - все регламентные нормы соблюдены, решение принято правильно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по 15-му вопросу.
Спасибо за работу. До завтра, коллеги.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 59 сек.:
Амирилаев А. Б. - присутствует
Дорофеев С. Б. - присутствует
12 час. 31 мин. 25 сек.:
Гутенев В. В. - присутствует
Кнышов А. В. - присутствует
Соколова И. В. - присутствует
16 час. 01 мин. 15 сек.:
Исаев Ю. О. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 39 мин. 35 сек.:
Долгих В. И. - за *
Хороля Д. О. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
10 час. 58 мин. 49 сек.:
Жарков А. В. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
11 час. 08 мин. 20 сек.:
Жарков А. В. - за *
11 час. 15 мин. 51 сек.:
Бурматов В. В. - за *
Звагельский В. Ф. - за *
Кабанова В. В. - за *
Хамчиев Б. Б. - за *
11 час. 16 мин. 24 сек.:
Бурматов В. В. - за *
17 час. 01 мин. 54 сек.:
Василенко А. Б. - за *
17 час. 02 мин. 27 сек.:
Кобзон И. Д. - за *
Петров Ю. А. - за *
17 час. 03 мин. 00 сек.:
Абдулатипов Р. Г. - за *
Богуславский И. Б. - за *
Петров Ю. А. - за *
17 час. 03 мин. 30 сек.:
Петров Ю. А. - за *
17 час. 20 мин. 02 сек.:
Кабаева А. М. - за *
Кобзон И. Д. - за *
Терешкова В. В. - за *
Фокин А. И. - за *
17 час. 30 мин. 53 сек.:
Панков Н. В. - против *
17 час. 33 мин. 02 сек.:
Карлов Г. А. - за *
Колесник А. И. - за *
17 час. 34 мин. 04 сек.:
Терешкова В. В. - за *
17 час. 38 мин. 15 сек.:
Валуев Н. С. - за *
Есяков С. Я. - за *
Кожевникова М. А. - за *
17 час. 41 мин. 30 сек.:
Геккиев З. Д. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ 45, 49, 54
Абубакиров Р. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 19, 21, 43, 45, 55, 72,
75, 81
Бессонов В. И., фракция КПРФ 16, 32, 38
Бортко В. В., фракция КПРФ 21, 69, 73
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 42
Булавинов В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Воробьёв А. Ю., заместитель Председателя 13, 14
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 71, 73, 74
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 19, 20, 21, 77, 81
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 77, 78
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17
Дегтярёв А. Н., председатель Комитета 22
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 11, 12, 13, 14
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 48, 66
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 58
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33, 74, 77, 78
Иванов С. В., фракция ЛДПР 81
Исаев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 44, 50
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 65, 80
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 46, 76
Кашин Б. С., фракция КПРФ 17, 32
Кашин В. И., председатель Комитета 55, 58, 60
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 44
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 35
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 16, 21, 35, 49
Крашенинников П. В., председатель Комитета 19, 20
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 70, 73
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51
Лебедев И. В., заместитель Председателя 81
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левичев Н. В., заместитель Председателя 14
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ 16, 21, 34
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 43, 44, 47, 76
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Машкарин В. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 22, 70, 71, 72
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 22, 32, 33, 36
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Морозов О. В., заместитель Председателя 22
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 18, 32
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Напсо Ю. А., фракция ЛДПР 24
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 39
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР 22, 36, 55, 65
Плигин В. Н., председатель Комитета 17, 18, 48, 49, 61, 62, 64,
Государственной Думы по конституционному 65, 66
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 10
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 54
Романов В. С., фракция КПРФ 77, 80
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 46, 75
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24, 27, 62
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 59
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 23
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 40
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 62, 63
Тычинин А. Д., фракция КПРФ 34
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 44, 66, 67, 75, 81
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 56
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель
министра транспорта Российской Федерации