Заседание № 259
01.11.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 ноября 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 ноября 2011 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 620442-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Богомолова Валерия Николаевича" (в связи с его
назначением на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 620437-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Ивлиева Григория Петровича" (в связи с переходом на
другую работу).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 620440-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Маркова Сергея Александровича" (в связи с переходом на
другую работу).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 619665-5 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате И. И.
Демченко).
6. О проекте постановления Государственной Думы № 620767-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О 300-летии
со дня рождения М. В. Ломоносова".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 534829-5 "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации".
8. О проекте федерального закона № 503176-5 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" (в части уточнения видов
деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны
и безопасности государства, порядка рассмотрения ходатайства о
предварительном согласовании сделки и заключения соглашения об обеспечении
выполнения заявителем обязательств).
9. О проекте федерального закона № 406048-5 "О внесении изменения в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о включении в
состав доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на
прибыль организаций, доходов в виде средств собственников помещений
многоквартирных домов, предусмотренных для финансирования проведения
капитального ремонта многоквартирных домов).
10. О проекте федерального закона № 431990-5 "О внесении изменений в главу 29
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части признания
пунктов приёма ставок тотализатора и пунктов приёма ставок букмекерской
конторы объектами обложения налогом на игорный бизнес).
11. О проекте федерального закона № 578287-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (по вопросу о подготовке ежегодного
государственного доклада о состоянии объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 449546-5 "О внесении изменения в статью
22 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о закреплении за государственной
авиацией Роскосмоса статуса государственной авиации специального назначения).
13. О проекте федерального закона № 542091-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего
профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр
приёма граждан для обучения за счёт средств соответствующих бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
14. О проекте федерального закона № 565119-5 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Финляндской Республикой об аренде Финляндской
Республикой российской части Сайменского канала и прилегающей к нему
территории и об осуществлении судоходства через Сайменский канал".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
15. О проекте федерального закона № 539159-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в области противодействия
коррупции".
16. О проекте федерального закона № 559740-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения понятия преступления небольшой
тяжести и наделение в связи с этим судов дополнительными полномочиями).
17. О проекте федерального закона № 566817-5 "О бесплатной юридической помощи
в Российской Федерации".
18. О проекте федерального закона № 566836-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона № 556576-5 "О внесении изменений в статью
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части дифференциации ответственности за несоблюдение установленного порядка и
(или) сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям,
подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций).
20. О проекте федерального закона № 511230-5 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
уточнения размеров стандартных налоговых вычетов для отдельных категорий
налогоплательщиков; принят в первом чтении 13 мая 2011 года с наименованием
"О внесении изменений в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации").
21. О проекте федерального закона № 392729-5 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием
консолидированной группы налогоплательщиков".
22. О проекте федерального закона № 306882-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования и
использования целевого капитала некоммерческих организаций" (принят в первом
чтении 14 мая 2010 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций" и в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации").
23. О проекте федерального закона № 503953-5 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка рассмотрения и
разрешения коллективных трудовых споров".
24. О проекте федерального закона № 508879-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"
и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части уточнения порядка создания закрытых административно-территориальных
образований и установления особого режима функционирования организаций и
(или) объектов, расположенных на их территории; принят в первом чтении 6
сентября 2011 года с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 "О закрытом
административно-территориальном образовании").
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
25. О проекте федерального закона № 548475-5 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (о ежемесячных выплатах
военнослужащим и членам их семей в возмещение вреда жизни и здоровью
военнослужащих; принят в первом чтении 1 июля 2011 года).
VI. "Правительственный час"
26. Информация министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Т. А. Голиковой.
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
27. О проекте федерального закона № 529791-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части определения
понятия маломерного судна".
28. О проекте федерального закона № 610727-5 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (о документах, на основании которых может
осуществляться въезд в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято
решение о выдаче Российской Федерации или иностранному государству).
29. О проекте федерального закона № 576271-5 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся случаев размещения заказа у единственного поставщика при
выполнении НИОКР бюджетными учреждениями).
30. О проекте федерального закона № 615811-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части уточнения отдельных положений закона).
31. О проекте федерального закона № 610650-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся информации о классе энергетической
эффективности товаров).
32. О проекте федерального закона № 602755-5 "О внесении изменений в статьи
140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке
возбуждения уголовного дела и оглашения приговора по преступлениям в сфере
экономической деятельности).
33. О проекте федерального закона № 610726-5 "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации",
Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и
в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приёму
квалификационного экзамена на должность судьи".
34. О проекте федерального закона № 462911-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (в части специального
указания на установление нового основания для приобретения гражданства
Российской Федерации лицами, имевшими гражданство СССР, прибывшими в
Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и получившими от
одного из полномочных государственных органов, ведавших (или ведающих)
вопросами российского гражданства, паспорт гражданина Российской Федерации
или иной документ, удостоверяющий наличие российского гражданства, но не
прошедшими при этом необходимые процедуры по приобретению гражданства России;
внесён депутатами Государственной Думы В. Н. Плигиным, М. В. Бабичем, М. Л.
Шаккумом, а также А. П. Москальцом в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
35. О проекте федерального закона № 572957-5 "О внесении изменения в статью 6
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (о порядке осуществления регистрационного учёта граждан,
принадлежащих к коренным малочисленным народам Российской Федерации, ведущих
кочевой или полукочевой образ жизни и не имеющих постоянного места
жительства).
36. О проекте федерального закона № 579550-5 "О внесении изменений в статью
13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (об отнесении к высококвалифицированным специалистам
иностранных граждан, привлекаемых к трудовой деятельности в Российской
Федерации театрами, театральными и концертными организациями, в случае если
размер их годовой заработной платы составляет 1 миллион рублей и более).
37. О проекте федерального закона № 149969-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка медицинского обеспечения иностранных
граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и срока
представления иностранными гражданами и лицами без гражданства, прибывшими в
Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, отдельных
документов для получения разрешения на работу; внесён А. П. Ковалем и С. И.
Сметанюком в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
38. О проекте федерального закона № 524470-5 "О внесении изменений в статью
13-3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (об установлении обязанности иностранных граждан,
прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы,
представлять документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных и
некоторых других заболеваний (заболевания наркоманией и заболевания,
вызываемого вирусом ВИЧ-инфекции), для получения патента на право
осуществления трудовой деятельности у физических лиц, а также об
аннулировании такого патента, выданного ранее, в случае неисполнения
обозначенными иностранными гражданами указанной обязанности).
39. О проекте федерального закона № 495451-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" (в части определения
понятия "государственная регистрация транспортных средств").
40. О проекте федерального закона № 526503-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части уточнения
области действия закона).
41. О проекте федерального закона № 127340-5 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (в части отнесения организаций общероссийских
общественных объединений инвалидов к субъектам малого и среднего
предпринимательства).
42. О проекте федерального закона № 554113-5 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей"
(о создании аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований
в форме автономных учреждений).
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: В.
С. Шурчанов (фракция КПРФ), С. В. Иванов (фракция ЛДПР), И. А. Яровая
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. А. Черешнев (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы депутаты приняли
решение перенести на более поздний срок рассмотрение законопроекта,
обозначенного под пунктом 13 повестки дня. Утвердив повестку дня заседания,
депутаты приступили к её реализации.
На "час голосования" были вынесены проекты постановлений Государственной Думы
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Богомолова Валерия Николаевича",
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Ивлиева Григория Петровича" и "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Маркова Сергея Александровича" (пункты 2, 3 и 4
повестки дня соответственно; докладчик - председатель Комиссии
Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики А. И.
Гуров), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы"
(о депутате И. И. Демченко; пункт 5 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы В. М. Асеев), а также проект
заявления Государственной Думы "О 300-летии со дня рождения М. В. Ломоносова"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по науке и наукоёмким технологиям В. А. Черешнев).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Проект федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня), о котором доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф.
Герасименко, был возвращён к процедуре второго чтения и после принятия
поправки вынесен на "час голосования".
На "час голосования" были вынесены также проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккум);
"О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. В. Пугачёва);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по культуре В. М. Кущёв);
"О внесении изменения в статью 22 Воздушного кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв).
Перейдя к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации",
депутаты заслушали доклад официального представителя Президента Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра транспорта Российской
Федерации С. А. Аристова о проекте федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Финляндской Республикой об аренде
Финляндской Республикой российской части Сайменского канала и прилегающей к
нему территории и об осуществлении судоходства через Сайменский канал" (пункт
14 повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв. После ответов докладчика на вопросы в
прениях приняли участие В. Н. Федоткин и В. С. Селезнёв. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
После утверждения поправок были вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления
в области противодействия коррупции" (пункт 15 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин), "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. Г. Назаров),
"О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской
Федерации" и "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункты 17, 18 и 19 повестки
дня соответственно; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня)
доложила член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В.
Бурыкина. Обсудив и утвердив поправки, депутаты вынесли законопроект на "час
голосования".
Также на "час голосования" после утверждения поправок были вынесены проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков"
(пункт 21 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части формирования и использования целевого капитала некоммерческих
организаций" (пункт 22 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Н. В. Гончаров);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части
совершенствования порядка рассмотрения и разрешения коллективных трудовых
споров" (пункт 23 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике М. В. Тарасенко);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании" и статью 1 Федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании" (пункт 24 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям М. Л. Шаккум).
Затем депутаты рассмотрели принятый в первом чтении и предлагаемый к
отклонению проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (пункт 25 повестки дня), о
котором доложил председатель Комитета Государственной Думы по обороне В. М.
Заварзин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия
маломерного судна" (пункт 27 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
транспорта Российской Федерации С. А. Аристов. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту В. В.
Клименко. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие Н. В. Коломейцев и С. В. Иванов. Докладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
В назначенное время состоялся "правительственный час" (пункт 26 повестки
дня), в ходе которого выступила с информацией и ответила на вопросы министр
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Т. А. Голикова.
Затем выступили О. А. Куликов (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции
ЛДПР), А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. Г. Дмитриева (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и О. Г. Борзова (от Комитета Государственной Думы по
охране здоровья). Слово для заключительного выступления было предоставлено Т.
А. Голиковой.
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" (пункт 28 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
юстиции Российской Федерации Д. В. Костенников. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
На "час голосования" также были вынесены проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 55 Федерального закона "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" (пункт 29 повестки дня) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (пункт 30 повестки дня), с докладами о которых выступил
председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 31
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы К. Б. Зайцев. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Ю. А.
Липатов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня). После
ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты заслушали доклад представителя Законодательного Собрания
Ямало-Ненецкого автономного округа С. Н. Харючи о проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня). Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. В прениях
выступил В. А. Купцов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13-2 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(пункт 36 повестки дня), который рассматривался без участия его автора. В
прениях выступили Н. В. Коломейцев и В. М. Кущёв. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Далее были рассмотрены законопроекты, поставленные на фиксированное время.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 140 и
241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 32 повестки
дня) выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх. Позицию Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
изложил первый заместитель председателя комитета А. Г. Назаров. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли
участие А. Е. Локоть и С. В. Иванов. Докладчик и содокладчик выступили с
заключительным словом. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный
закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приёму
квалификационного экзамена на должность судьи" (пункт 33 повестки дня) также
доложил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы,
после чего в прениях выступил С. Н. Решульский. С заключительным словом
выступили Г. В. Минх и В. Н. Плигин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
В "час голосования" приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Богомолова Валерия Николаевича"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 356 чел. (79,1%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Ивлиева Григория Петровича" (пункт
3 повестки дня; "за" - 360 чел. (80,0%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Маркова Сергея Александровича"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 359 чел. (79,8%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате И. И. Демченко; пункт 5 повестки дня; "за" - 306 чел. (68,0%);
"О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О 300-летии со дня рождения М. В. Ломоносова" (пункт 6 повестки дня; "за" -
423 чел. (94,0%).
Приняты во втором чтении, а затем и в третьем проекты федеральных законов:
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 7 повестки
дня; по мотивам голосования выступили О. А. Куликов, С. В. Иванов и Н. Ф.
Герасименко; "за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 123 чел. (27,3%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации,
статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 406 чел. (90,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 30 чел. (6,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части формирования и использования целевого капитала некоммерческих
организаций" (пункт 22 повестки дня; "за" - 346 чел. (76,9%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" (пункт 8 повестки дня; по мотивам голосования выступили А. Е.
Локоть и М. Л. Шаккум; "за" - 302 чел. (67,1%), "против" - 74 чел. (16,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 426 чел. (94,7%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменения в статью 22 Воздушного кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; "за" - 430 чел. (95,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О ратификации Договора между Российской Федерацией и Финляндской Республикой
об аренде Финляндской Республикой российской части Сайменского канала и
прилегающей к нему территории и об осуществлении судоходства через Сайменский
канал" (пункт 14 повестки дня; "за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
После утверждения поправки, розданной в зале, во втором чтении принят проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления
в области противодействия коррупции" (пункт 15 повестки дня; "за" - 388 чел.
(86,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 309
чел. (68,7%), "против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 32 чел. (7,1%);
"О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (пункт 17 повестки
дня; "за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 388 чел. (86,2%);
"О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 19 повестки дня; "за" - 357 чел.
(79,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков"
(пункт 21 повестки дня; "за" - 309 чел. (68,7%), "против" - 32 чел. (7,1%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части
совершенствования порядка рассмотрения и разрешения коллективных трудовых
споров" (пункт 23 повестки дня; "за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании" и статью 1 Федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании" (пункт 24 повестки дня; "за" -
363 чел. (80,7%);
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
(пункт 25 повестки дня; "за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 30 чел. (6,7%),
"воздержалось" - 0).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
части определения понятия маломерного судна" (пункт 27 повестки дня; "за" -
435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 28 повестки дня;
"за" - 432 чел. (96,0%);
"О внесении изменений в статью 55 Федерального закона "О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" (пункт 29 повестки дня; "за" - 308 чел. (68,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 30 повестки дня; "за" - 305 чел.
(67,8%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня; "за" - 311
чел. (69,1%);
"О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня; "за" - 380 чел. (84,4%),
"против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации", Федеральный закон "Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации" и в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации в связи с совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий
по приёму квалификационного экзамена на должность судьи" (пункт 33 повестки
дня; "за" - 380 чел. (84,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации" (пункт 34 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%);
"О внесении изменения в статью 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня; "за" -
435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в статью 13-2 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня; "за" -
397 чел. (88,2%).
По завершении "часа голосования" были рассмотрены предложения о даче
поручений Государственной Думы.
Затем председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(пункт 37 повестки дня). Законопроект не получил поддержки депутатов в первом
чтении ("за" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13-3 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(пункт 38 повестки дня), который рассматривался без участия представителя
субъекта права законодательной инициативы, внёсшего законопроект, представил
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроект
не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 57 чел.
(12,7%),"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 ноября 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 1 ноября.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принято.
Выступающие, пожалуйста. Депутат Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ продолжает
предавать гласности и противодействовать фактам нарушения избирательного
законодательства и противоправного административного давления на избирателей
со стороны партии власти. В Чувашской Республике завышена численность
избирателей: за 2007-2011 годы население республики сократилось на тридцать
четыре тысячи жителей, а число избирателей при этом увеличилось на
девятнадцать тысяч. Это создаёт базу для фальсификации в почти пятьдесят
тысяч голосов. В ряде районов республики, к примеру в Красночетайском районе,
число избирателей достигло 96 процентов от числа жителей и более, хотя
количество молодых людей в возрасте до восемнадцати лет, которые не голосуют
по закону, в районе составляет более 21 процента. Налицо резервы для
фальсификации ещё на 15-20 процентов к числу избирателей. Такая же ситуация
почти во всех других сельских районах. Потенциальные резервы вброса
бюллетеней в пользу власти создаются за счёт двойного учёта на селе и в
городах ветеранов, пенсионеров, учащейся и студенческой молодёжи.
Должностными лицами - руководителями предприятий и организаций проведены
беспрецедентные меры по принуждению всех кандидатов от КПРФ при выборах в
Госсовет Чувашской Республики, которые проходят параллельно с выборами в
Госдуму... в арсенале у них были мотивы увольнения с работы кандидатов и
многих членов их семей и другие муки ада. И есть, к сожалению, конкретные
примеры применения этих административных дисциплинарных мер.
Применяются все меры административного нажима и подкупа избирателей путём
использования служебного положения кандидатов. В Ядринском и Красночетайском
районах баллотируется кандидатом в депутаты Госсовета от "ЕДИНОЙ РОССИИ"
председатель правления Чувашпотребсоюза Павлов - во всех магазинах райпо
размещены его портреты и плакаты с сообщением о проведении акции по снижению
цены на водку в магазинах на 8 и 9 процентов. Вот снимок, на котором это
зафиксировано и который это реально подтверждает.
В городе Чебоксары в домах по улице Мира кандидат в депутаты Кушев провёл
благотворительную работу по вручению подарочных наборов, более того,
проживающим в округе он раздал сертификаты на подарочные наборы со скидкой 7
процентов. Вот также копия этого сертификата, который был вручён всем
избирателям его избирательного округа.
По примеру мэра города Ижевска Агашина (Удмуртия) - вчера об этом говорили в
СМИ - во всех районах работники сельских администраций пугают избирателей,
особенно пожилых, тем, что селу, сельскому поселению не будут выделены
финансы, если они проголосуют за коммунистов.
В городе Алатыре в муниципальных помещениях распределяются материалы "ЕДИНОЙ
РОССИИ" с привлечением к общественным работам, оформленным договорами от
службы занятости, вставших на учёт безработных, при этом лицам
предпенсионного возраста обещают досрочный выход на пенсию. И такие факты
также нами зафиксированы. В то же время в досрочном выходе на пенсию отказано
лицам, лишившимся работы в связи с закрытием в республике спиртзаводов в
Мариинском Посаде и Ядрине в ходе приватизации "Росспиртпрома". В посёлке
спиртзавода "Марпосадский" не действует в настоящее время в связи с закрытием
предприятия медпункт, люди вынуждены ехать в город за 8 километров. В связи с
закрытием котельной завода у некоторых нет тепла в квартирах, так как денег
на покупку и установку газовых котлов нет, а безработным, как вы знаете,
кредитов не дают.
И последнее. В ходе работы в региональную неделю в республике я, как депутат,
проехал несколько районов. В Мариинско-Посадском районе, в частности,
специальная группа работников районной администрации мешала моим отчётным
мероприятиям. Они, по сути дела, не давали выступать и доводить наши
предложения, наш отчёт до избирателей. Один из них, кажется Ролдугин, так и
сказал, что у нас, у коммунистов, у КПРФ, не хватит сил, чтобы выстоять на
этих выборах, обещал, что они физически придавят нас в день голосования и
подсчёта голосов. Мы это услышали и взяли на заметку.
Это и есть наше политическое заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Как вы помните, не так давно фракция ЛДПР
внесла законопроект, в котором предлагали нечистым на руку людям ставить
клеймо в виде буквы "К" - коррупционер, но, как вы знаете, наше предложение
не прошло. Однако партия власти пошла дальше - взяла наш пример на
вооружение. И вы знаете, ЛДПР поддерживает предложение вашего руководителя
ввести телесные наказания для людей, которые разевают рот, как было сказано,
на деньги народа. Вы прекрасно помните, было сказано: надо бить не по рукам,
а по морде (это я цитирую), чтобы неповадно было. С кого начнём? То есть
людей бить, которые там где-то собрались, палками - это можно? Теперь по
поводу чиновников - очень хорошее предложение. Предлагаю начать, допустим, с
посла в Душанбе, который никак не может вызволить наших лётчиков, - вызвать
его сюда и надавать по морде. Но наши избиратели, например, из Сибири,
интересуются, как же после этого они будут выглядеть на заседаниях
исполнительных органов - все будут сидеть в синяках, побитые, в повязках и
так далее? Тогда наши телекомпании будут вещать: уберите ваших детей от наших
голубых экранов, да? Несолидно! Опять же кто это будет делать, не знаете? В
законе, к сожалению, не прописано, да и вы ещё не внесли такой законопроект,
но если внесёте, мы поддержим. Кстати, можно ещё и на горох ставить, как
раньше, таких чиновников - почему бы и нет?!
Я так думаю, что это всё будет делаться с помощью представителей "Народного
фронта". Вот на этой региональной неделе я посетил один субъект Российской
Федерации и увидел замечательный плакат - "Народный фронт" агитирует: "Ты
нужен России!" Сразу вспомнил плакат с дядей Сэмом: ты нужен американской
армии, мы тебя ждём на ближайшем призывном пункте. А также другой плакат: "Ты
записался добровольцем?" Правда, для чего он России нужен, не говорят, но тем
не менее понятно всё и там, и там - потому что народный фронт.
Кстати, по поводу "Народного фронта". Вы знаете, уважаемые коллеги, всё лето
нам долдонили о том, что мы (имеются в виду оппозиционные партии) нехорошие
люди, коррупционеры, не хотим вводить у себя праймериз. Но у нас свои, другие
методы подбора кадров. Вы провели, вы всё лето их проводили. Я вот, знаете,
по своим областям, которые за мной партия закрепила, провёл анализ, чем
кончились ваши праймериз: тем, что списки победителей праймериз ни в коей
степени не соответствуют спискам выдвинутых кандидатов в депутаты. Так что же
вы думаете, они после этого будут вам доверять? Вы их уже, грубо говоря,
ввели в заблуждение, можете проверить: по всем, практически по всем областям,
за редким исключением, нигде совпадений нет!
Уважаемые коллеги, наши избиратели из Калининградской области, пока мы с вами
"фронты" внутри страны создаём, обеспокоены речью, которую произнёс не так
далеко товарищ Бжезинский, думают, как бы нам не устроили внешний "фронт". Вы
ведь знаете, он сказал, что Россию уже не надо дестабилизировать и
разваливать, надо её срочно принять в ВТО. А вы знаете, нас пообещали принять
в ВТО как можно быстрее, после этого они на правах братских стран будут
пользоваться нашими ресурсами. Но Бжезинский, он человек честный, он сказал:
Россия-то нам нужна как буфер - Китай, Индия и прочие страны с юга набирают
мощь. То есть опять Россией будут прикрываться. Вот наши избиратели этим и
озабочены: видит ли парламентское большинство основные проблемы?
Сегодня мы с вами будем принимать в третьем чтении знаменательный
законопроект. Кстати, у нас сегодня праздник: первый раз за два года к нам
придёт министр здравоохранения и социального развития, с чем я вас и
поздравляю. Но проблема-то, коллеги, остаётся, и заключается она в том, что
даже если мы с вами примем самый простой закон, состоящий из трёх слов: всем,
всё и всегда, - то ваши коллеги из исполнительной власти всё равно его
переделают и скажут: но не везде, - и мы ничего с этим уже поделать не
сможем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вчера состоялось очень важное совещание (наверное, многие
из вас видели репортажи) - встреча Дмитрия Анатольевича Медведева с
представителями "ЕДИНОЙ РОССИИ" и общественным комитетом. Мы обсуждали
проблемы транспорта.
Вообще, сегодня отличительной особенностью действий власти является
максимальная заинтересованность в широком общественном обсуждении. Три года
назад на встрече с Владимиром Владимировичем Путиным по инициативе "ЕДИНОЙ
РОССИИ" обсуждался вопрос о субсидировании государством стоимости
авиаперелётов для жителей Дальнего Востока, и вы знаете, что уже два года эта
программа успешно реализуется в России, причём нужно отметить, что мы не
отказались от этой программы и в кризисный период, когда принимали
антикризисный бюджет: 2,5 миллиарда - это та сумма, которая на это была
заложена. Нужно сказать, что только на Камчатке, например, этой программой
смогли воспользоваться более семидесяти тысяч человек. Сегодня именно такие
действия понятны и очень полезны людям. И вчера при обсуждении вопросов,
связанных, конечно же, и с Дальним Востоком, потому что проблема транспортной
доступности, проблема стоимости авиаперевозок сегодня реально существует,
Президентом Российской Федерации в числе иных было дано поручение найти
возможности для расширения этой программы. Это, безусловно, важный и понятный
шаг. Равно как важным и понятным шагом практически для всех жителей
Российской Федерации сегодня является реализуемая по нашей инициативе
программа "Дороги России" - программа, в рамках которой сегодня
заасфальтированы внутриквартальные и дворовые проезды. Конечно же, эта
программа "ЕДИНОЙ РОССИИ" именно потому, что мы закладываем в бюджете
Российской Федерации те средства, которые позволяют реализовывать такие
понятные, подчёркиваю, понятные для людей, живущих в посёлках, в городах от
Камчатки до Калининграда, проекты, за которые, к сожалению, традиционно не
голосует оппозиция. Безусловно, гораздо интереснее по-прежнему говорить
только о выборах, но сегодня очень важно понять, что выборы - это только один
из этапов и наша с вами общая задача - ежедневно работать в регионах страны.
У нас только что прошла региональная неделя. Очень важно замечать, какие
положительные изменения происходят в Российской Федерации. Да, проблем ещё
очень много, и с ними нужно работать, и это наша общая задача. Именно поэтому
сегодня "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает парламенту новые программы развития, новые
проекты развития, которые заложены в бюджете страны. Ну, например, на
Камчатке сдано семнадцать жилых домов (это вообще невиданная ситуация, чтобы
семьсот семьдесят семей одномоментно получили социальное жильё), за счёт
собственного бюджета - 300 миллионов - и с помощью федеральной поддержки
дотируются внутренние авиаперевозки, заложена в будущем бюджете программа
строительства взлётно-посадочной полосы - вот это конкретные, понятные
действия, которые и должна совершать власть.
Сегодня "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вышла на широчайшее обсуждение предложений по
выдвижению наших кандидатов, и мы не откажемся от этой позиции, потому что мы
считаем, что необходимо доверять именно народному мнению. Чтобы брать на себя
смелость говорить от имени общества, нужно как минимум, уважаемые господа
оппозиционеры, выступать не только с экрана телевизора и трибуны
Государственной Думы, но и в регионах страны.
Сегодня с полной уверенностью можно сказать, что проекты развития, которые
реализуются в посёлках и городах, понятны людям. У нас есть такой посёлок
Мильково на Камчатке, где сейчас население обсуждает вопрос, должен строиться
физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном или без бассейна - вот
вопрос, который сегодня там обсуждается, несмотря на то что весь посёлок
буквально завален макулатурой красного цвета - весёлыми картинками, как я их
называю, где предлагаются разные прожекты светлого будущего, которое двадцать
лет уважаемые господа коммунисты не реализовывали и реализовывать не будут.
Вы знаете, очень важно, что сегодня все те программы, которые предлагает
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, финансово обеспечены. Это важнейшая
отличительная особенность вообще политики власти сегодня. И конечно же, по
итогам совещания, которое провёл вчера Дмитрий Анатольевич Медведев, дан
целый ряд поручений, которые позволят расширить программы безопасности,
программы транспортной доступности, программы дополнительной экономической и
социальной поддержки населения.
В заключение хотела бы поздравить нас всех с тем, что и Камчатка, и
Калининград стали соискателями на право быть местом, где родился
семимиллиардный житель планеты Земля. Я думаю, это очень символично, что и на
Камчатке, и в Калининграде родились малыши, которые сегодня являются
практически почётными... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черешнев Валерий Александрович.
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Борис Вячеславович, глубокоуважаемые коллеги! Сегодня мы
будем принимать заявление Государственной Думы в связи с 300-летием со дня
рождения Ломоносова, поэтому я хочу несколько слов сказать о том, как
выполняем мы наказы нашего великого соотечественника, и провести ряд
параллелей, чтобы сравнить век нынешний и век минувший.
Ломоносов прожил недолгую жизнь, пятьдесят три с половиной года. Он родился
19 ноября 1711 года в деревне Мишанинской Куростровской волости Двинского
уезда Архангелогородской губернии, то есть вышел из самых низов народа, а
умер 15 апреля 1765 года в Петербурге в своём просторном доме на Мойке,
похоронен на Лазаревском кладбище Александро-Невской лавры. Ломоносов
всемирно признанный авторитет, труды которого переводятся сегодня по решению
ЮНЕСКО во всех развитых странах мира. И вот что удивительно, сегодня, 1
ноября, исполняется ровно двести пятьдесят лет со дня выхода книги
Ломоносова, которая тоже переведена почти на все языки мира, "О размножении и
сохранении российского народа", в которой он пишет, что главное богатство,
достоинство и величество - он так и называет - государства заключается в
сбережении народа, а не в обширности территорий, тщетной без обитателей.
Мне на прошлой неделе пришлось быть на третьем всемирном конгрессе по
здоровью. Вот цифры: более двадцати развитых государств сегодня успешно
преодолели рубеж средней продолжительности жизни в восемьдесят лет, Россия
хотя и передвинулась со сто сорок второго на сто тридцать пятое место, но
средняя продолжительность жизни у нас шестьдесят пять лет.
Вы слышали о семимиллиардном жителе планеты, но Ломоносов в том же своём
труде предупреждал, что не столько важно количество населения, но очень важно
качество граждан. Он пишет - послушайте, очень интересная фраза, - что в
дополнение ко всему надо вкоренить ученьем в мысли, что обманщик, мздоимец,
вор неправосудный никакого прощения не сыщет, хотя бы он вместо постной пищи
семь недель ел щепы, мочало, глину, мел, уголья, и большую часть того времени
простоял бы на голове вместо земных поклонов. Вот вам рецепт, как бороться с
коррупцией, как бороться с обманщиками.
И конечно же, перекидывая мостик, нам всем небезразлично, кто придёт в шестую
Думу, кто будет в новом правительстве, кто будет руководить государством в
ближайшее время. И ещё более важно для всех нас, чтобы это были честные,
ответственные, многопонимающие люди, чтобы окружали их не коррупционеры,
мздоимцы, обманщики и те, кто что-то распиливает, а чтобы это были
соответствующие люди. Как говорил Ломоносов, правда, он сказал это об
академии, важно, чтобы в России на первый план вышли те люди, которых есть за
что уважать. И не случайно Ломоносов любил цитировать своим ученикам и в
университете, и в петербургской академии слова Владимира Мономаха, написанные
им в завещании детям, о том, что мужество и смелость важны, но ещё важнее для
князя справедливость.
Дорогие друзья, будет справедливо отметить, что сегодня главным трендом
развития является интеллектуальный передел мира и на первое место выходит
высококвалифицированное, качественное образование. И Ломоносов всё время
говорил о том, что надо образовывать народ. Не случайно и гимназия, и
университет - дело рук Ломоносова, чтобы каждый мог постоянно учиться,
критически оценивать свои действия, разбираться в тех тупиках, которые ставит
история. Сегодня вот опять опубликовали, что в инновационном рейтинге Россия
на пятьдесят шестом месте. Уже пропустили вперёд и Ливан, и Вьетнам, чего
никогда не было, поэтому всем нам надо, конечно, критически всё оценивать,
многое переосмыслить и многое, может быть, начать с нуля, чтобы оправдался
главный завет Михаила Васильевича Ломоносова: за то терплю, чтоб сохранить
труды Петра Великого, чтобы выучились россияне, чтобы всем показали своё
величие и достоинство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим записи на вопросы по проекту порядка
работы.
Покажите список записавшихся. Спасибо.
По ведению - Косачёв Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я не могу не отреагировать
на выступление коллеги Шурчанова, потому что он говорил о ситуации в округе,
который я представляю, - в Чувашской Республике. Я выражаю удивление по
поводу того, что трибуна Государственной Думы используется для изложения
фактов, трудно воспринимаемых на слух и тем более трудно проверяемых.
Для справки могу вам сказать - я специально сейчас проверил, - что по
состоянию на сегодняшнее утро в Центризбиркоме России нет ни одной жалобы на
ход проведения избирательной кампании в Чувашии, и в том числе от КПРФ. В
избиркоме Чувашии, как меня проинформировал председатель Центризбиркома,
таких жалоб, ну, меньше чем пальцев на одной руке, что явно не соответствует
тому, что было произнесено сейчас с этой высокой трибуны. Ну а мы, в свою
очередь, тоже занимаемся контролем за тем, как идёт ход избирательной
кампании в Чувашской Республике, и многие вопросы у нас тоже есть, в том
числе и к тому, как это делает фракция КПРФ и партия, только что
пролоббировавшая закрытие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, принятие или непринятие порядка работы, как и
принятие и непринятие законов, у нас всё время определяется большинством
депутатов, ну, будем говорить, вашей фракцией. Наверное, в будущей Думе тоже
будет какое-то большинство определять принятие порядка работы и тех или иных
законов. В связи с этим вопрос. При распределении мест в бюллетенях для
голосования на будущих выборах "ЕДИНАЯ РОССИЯ" получила шестое место, но
сегодня открываю "Российскую газету" и вижу, что при распределении эфирного
времени "ЕДИНУЮ РОССИЮ" почему-то поставили на первое место. Это же прямое
влияние на состав будущей Думы и на принятие повестки, законов. Ну почему так
происходит? Почему?! Вот ответьте вы, лидеры "ЕДИНОЙ РОССИИ", почему мы с
этого начинаем фальсификацию, а потом будем бороться за честные повестки дня
и честные законы. Не бывает так и не может быть! Ответьте, если сможете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назаров Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Борис Вячеславович, просьба по 22-му пункту повестки заменить докладчика:
вместо Крашенинникова будет докладывать Гончаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Пунктом 7 повестки дня
предусмотрено рассмотрение в третьем чтении проекта закона "Об основах охраны
здоровья граждан...". Я хочу обратиться с просьбой перенести данное
обсуждение, и пусть шестая Дума ответственно и трезво принимает решение.
Передо мной большое количество обращений граждан, которые жёстко выступают
против. Десятки тысяч писем со всей страны шли ко второму чтению и сейчас
идут. Татьяна Ивановна Кравченко из Липецка пишет о том, что она объявляет
голодовку. К ней присоединяются Людмила Савина, Александр Удалов и другие.
Этот закон равен по итогам, по последствиям тому, что было с законом о
монетизации или с тем, что мы имели в связи с принятием пакета по энергетике.
Я думаю, что надо притормозить. Сейчас многие вопросы зависают. Это важнейшая
проблема... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, приближается 7 ноября, 94-я годовщина Великой Октябрьской
социалистической революции, поэтому я предлагаю включить в повестку дня, по
крайней мере на завтра, на 2-е число, соответствующие вопросы и принять по
данной теме постановление Государственной Думы. Правда, усилиями депутатов
предыдущего, четвёртого созыва данная дата не является больше государственным
праздником, однако хочу обратить внимание депутатов, что значительная часть
населения, граждан Российской Федерации отмечает эту дату, она по-прежнему
для них остаётся праздничной. В некоторых городах мешают проведению
праздничных мероприятий. Так, в Новосибирске впервые за двадцать лет не дают
разрешения на проведение демонстрации и митинга - это удивительно, видимо,
предстоящие выборы кому-то мешают. Я считаю, что принятие постановления по
данной теме внесёт ясность в этот вопрос и позволит гражданам России в
соответствии с Конституцией Российской Федерации определиться... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня два предложения. Первое: пункт 8 снять, потому что его докладывает не
тот комитет - уже и в безопасность страны Шаккум лезет. И второе - просьба к
Голиковой: при рассмотрении пункта 26 проинформировать, каковы вложения
"Роснано" в фармацевтическую промышленность Российской Федерации, потому что,
не успели мы из бюджета выделить 22 миллиарда Чубайсу, он уже заключил с
американскими фармацевтическими компаниями три инвестиционных соглашения на
обещанные деньги. И вообще, прокуратуре надо проверить законность и
обоснованность расходования средств "Роснано", и не орден IV степени за
заслуги перед каким-то отечеством надо давать Чубайсу - уже давно пора ему,
вообще-то, дрова рубить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
В порядке работы сегодня "правительственный час". Минздравсоцразвития на
восьмидесяти пяти страницах представило ответы на вопросы депутатов, и вот
сейчас - красочный доклад министра, но в этих материалах просматривается уход
от объяснения проблемных вопросов, например, крайне низкого кассового
исполнения бюджета по разделу "Здравоохранение" - за девять месяцев этого
года всего 59,4 процента, нет разъяснений, почему в 2013-2014 годах
финансирование здравоохранения снижается на 16 процентов без учёта инфляции,
не указано сокращение в стране числа больниц и поликлиник - такая ключевая
информация о работе министерства должна даваться депутатам заблаговременно, а
не в режиме устных ответов, как на пресс-конференции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Карабасов Юрий Сергеевич.
КАРАБАСОВ Ю. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, по порядку работы.
Комитет по образованию 13-й пункт, законопроект в третьем чтении, просит
перенести на завтрашнее заседание в связи с необходимостью доработки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В порядке поступления предложений.
Федоткин Владимир Николаевич выступил не по порядку работы Государственной
Думы, мы его выслушали.
Назаров Андрей Геннадьевич: по 22-му пункту будет докладчиком не
Крашенинников, а Гончаров - принимаем к сведению.
Романов Валентин Степанович предлагает 7-й вопрос сегодня не рассматривать. Я
ставлю на голосование это предложение. Кто за то, чтобы не рассматривать 7-й
вопрос?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Не принято, 7-й вопрос остаётся в порядке работы.
Локоть Анатолий Евгеньевич предлагает обсудить проект постановления, которого
никто не видел. У нас есть процедура. Если вы хотите внести проект
постановления - пожалуйста, в соответствии с процедурой.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает 8-й вопрос сегодня не рассматривать.
Ставится на голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Коломейцев Виктор Андреевич, ну, фактически предвосхитил возможное
выступление во время "правительственного часа". Мы выслушали вас.
Карабасов Юрий Сергеевич предлагает 13-й вопрос перенести на завтра. Никто не
возражает? Нет. Переносим 13-й вопрос на 2 ноября.
По ведению - Булаев Николай Иванович, пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Шишкарёв по карточке Булаева. Прошу прощения, Борис Вячеславович, не успел
записаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ШИШКАРЁВ С. Н. По пункту 27 замена содокладчика: выступать будет первый
заместитель председателя комитета Клименко Владимир Витальевич.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 27-му вопросу будет выступать Клименко. Возражений
нет, принимаем информацию к сведению.
Уважаемые коллеги, прошу принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принято.
Блок проектов постановлений Государственной Думы.
Пункт 2, о проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Богомолова Валерия Николаевича". Доклад председателя
Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Александра
Ивановича Гурова.
Пожалуйста.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комиссия по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики выносит на рассмотрение палаты проект
постановления Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Богомолова Валерия Николаевича 19 октября 2011 года в связи с его назначением
на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации. Проект
постановления и материалы к нему размещены в Автоматизированной системе
обеспечения законодательной деятельности 27 октября 2011 года. У Правового
управления по проекту постановления замечаний нет. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет замечаний? Нет. Выносим 2-й вопрос на "час
голосования".
Пункт 3, о проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Ивлиева Григория Петровича". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ГУРОВ А. И. Уважаемые депутаты, Комиссия по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики выносит на рассмотрение палаты проект постановления
Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ивлиева
Григория Петровича 23 октября 2011 года на основании его письменного
заявления о сложении депутатских полномочий. Проект постановления и материалы
к нему размещены в Автоматизированной системе обеспечения законодательной
деятельности 27 октября 2011 года. У Правового управления по проекту
постановления замечаний нет. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет. Выносим 3-й вопрос на "час голосования".
Пункт 4, о проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Маркова Сергея Александровича". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ГУРОВ А. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комиссия по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики выносит на рассмотрение
палаты проект постановления Государственной Думы о досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Маркова Сергея Александровича 24 октября 2011 года на основании его
письменного заявления о сложении депутатских полномочий. Проект постановления
и материалы к нему размещены в Автоматизированной системе обеспечения
законодательной деятельности 27 октября 2011 года. У Правового управления по
проекту постановления замечаний нет. Просим также поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет. Выносим 4-й вопрос на "час голосования".
Пункт 5, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева.
Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы по кадровому вопросу - о переходе
депутата Ивана Ивановича Демченко из Комитета по транспорту в Комитет по
Регламенту и организации работы Государственной Думы. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет. Выносим 5-й вопрос на "час голосования".
Пункт 6, о проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О 300-летии
со дня рождения М. В. Ломоносова". Доклад председателя Комитета по науке и
наукоёмким технологиям Валерия Александровича Черешнева.
Пожалуйста.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Глубокоуважаемый Борис Вячеславович, глубокоуважаемые коллеги!
Разрешите вам представить проект заявления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О 300-летии со дня рождения М. В. Ломоносова".
Немного в мировой истории найдётся столь разносторонне одарённых людей, как
наш великий соотечественник Михаил Васильевич Ломоносов. Гениальный учёный,
патриот, государственный деятель, верный сын своего народа, он внёс
неоценимый вклад в развитие не только России, но и мировой цивилизации.
В России в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации начиная с 2006 года реализуется широкая
программа юбилейных мероприятий, посвящённых празднованию 300-летия со дня
рождения Ломоносова. По инициативе Российской Федерации ЮНЕСКО, признавая
заслуги Ломоносова, призвало мировое сообщество отметить эту юбилейную дату.
Многогранная деятельность Ломоносова была востребована в эпоху серьёзных
преобразований российского общества, связанных с деятельностью Петра I,
осознавшего необходимость накопления и применения научных знаний, без которых
невозможно было дальнейшее развитие России.
Велики заслуги этого известнейшего учёного в создании российской системы
фундаментального образования, флагманом которой и в наши дни остаётся его
детище - Московский государственный университет имени Ломоносова. Сегодня
истинные последователи Ломоносова - это те, кто следует его принципам
образования и воспитания молодёжи в духе любви к нашему Отечеству и на благо
России.
Успехи нашего государства, сумевшего войти в число ведущих держав мира, во
многом связаны с деятельностью российских учёных. Продолжая традиции
основанной Петром I Петербургской академии наук, Российская академия наук
обеспечивает приоритет России в развитии космонавтики, атомной
промышленности... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, внимательно слушайте докладчика,
пожалуйста.
Продолжайте.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. По-моему, громче говорят, чем докладчик.
...занимает лидирующие позиции в области фундаментальных исследований,
направленных на получение новых знаний об основных закономерностях развития
окружающего нас мира, общества и человека.
Ломоносов широко известен не только своими достижениями в развитии
теоретической науки, искусства и литературы, он также решал практические
задачи, соответствующие потребностям государства и российского народа.
Значителен его вклад в развитие металлургии, горного дела, оптики и механики,
производства стекла, фарфора и керамики. Он первым предвидел важность
развития Северного морского пути и просторов Сибири, обратил внимание
государства на необходимость сохранения российского народа.
Богатейшее научное и духовное наследие Ломоносова является достоянием России
и всего человечества. Его необходимо постоянно эффективно использовать для
восстановления интеллектуального потенциала нации, развития науки и
распространения новых знаний.
В связи с вышеизложенным Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации считает необходимым: первое - увековечивая память нашего
соотечественника, ввести в образовательные стандарты изучение наследия
великого русского учёного Ломоносова; второе - всемерно содействовать
духовному и культурному развитию граждан Российской Федерации, используя
возможность распространения научных знаний в средствах массовой информации и
информационно-телекоммуникационной сети Интернет; и третье - обеспечить
развитие приоритетных направлений науки в России, реализуя объективно
существующие конкурентные преимущества нашего государства и достижения
российских учёных в развитии фундаментальной и прикладной науки, создать
благоприятные условия для развития существующих и формирования новых научных
школ, формировать механизмы государственной поддержки, внедрения достижений
науки в процессе модернизации экономики России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Александрович.
Нет замечаний? Нет. Выносим 6-й вопрос на "час голосования".
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. 7-й вопрос, о проекте
федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по охране
здоровья Николая Фёдоровича Герасименко.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" направлен на
совершенствование, унификацию, оказание доступной и качественной медицинской
помощи населению России, защиту прав пациентов и медицинских работников, а
также социальную защиту медицинских и фармацевтических работников. Все
новации законопроекта были подробно вам доложены и обсуждены при рассмотрении
законопроекта во втором чтении, которое состоялось 21 октября 2011 года.
Всего было более семисот поправок. После принятия законопроекта во втором
чтении возникла необходимость юридико-технической доработки одной из наиболее
дискуссионных статей - 76-й, касающейся деятельности профессиональных
некоммерческих организаций, создаваемых медицинскими и фармацевтическими
работниками. На прошлой неделе по инициативе Леонида Михайловича Рошаля
проведено согласование редакции данной статьи правовыми управлениями
президента, правительства, Государственной Думы. В результате этого
согласования была подготовлена и представлена вам в дополнительной таблице
поправка к статье 76, где уточняются отдельные функции в сфере охраны
здоровья, которые могут быть переданы общероссийским медицинским
профессиональным некоммерческим организациям, а также предусмотрено, что
критерии соответствия данных организаций статусу общероссийских будут
определяться Правительством Российской Федерации в установленном порядке.
Поэтому Комитет по охране здоровья предлагает Государственной Думе вернуть
законопроект к процедуре второго чтения для принятия данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение комитета вернуть законопроект к процедуре
второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 261 чел.58,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.42,0 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, ещё раз, Николай Фёдорович, по поправке чётко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Поправкой уточняются отдельные функции в сфере охраны
здоровья, которые могут быть переданы общероссийским медицинским
профессиональным некоммерческим организациям. Критерии соответствия данных
организаций статусу общероссийских будут определяться Правительством
Российской Федерации в установленном порядке. Переданные отдельные функции
будут осуществляться в установленном законодательством порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость у кого-то выступить против данной поправки? Нет. Ставится
на голосование данная поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 275 чел.61,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.38,9 %
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Николай Фёдорович. Голосование во втором чтении будет в "час
голосования", а потом вы поставите вопрос о голосовании в третьем чтении.
Пункт 8, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства". Доклад председателя Комитета по
строительству и земельным отношениям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во
втором чтении 19 октября 2011 года. Он в полном объёме прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы - замечаний у Правового управления Аппарата
Государственной Думы нет. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость у кого-то записаться на выступление по мотивам? Локоть
Анатолий Евгеньевич. Выносим 8-й вопрос на "час голосования".
Пункт 9, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 251
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Надежды Сергеевны Максимовой.
Включите микрофон на рабочем месте.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвостилистическую экспертизы - Правовое управление
замечаний по тексту законопроекта не имеет. Комитет по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость у кого-то записаться на
выступление по мотивам? Нет. Выносим 9-й вопрос на "час голосования".
Пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 29
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Натальи Васильевны Пугачёвой.
Пожалуйста.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект во
втором чтении был принят 21 октября. У Правового управления по
представленному законопроекту замечаний правового и лингвистического
характера не имеется. Комитет по бюджету и налогам предлагает принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость на выступление по мотивам записаться? Нет. Выносим 10-й
вопрос на "час голосования".
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по культуре Вячеслава Митрофановича Кущёва.
Пожалуйста.
КУЩЁВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Названный законопроект
принят во втором чтении на пленарном заседании 19 октября 2011 года. На
законопроект получено заключение Правового управления - замечаний
юридико-технического, лингвистического и правового характера по законопроекту
нет. Проект федерального закона полностью готов к третьему чтению, и комитет
просит вас принять данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть замечания? Нет. Выносим 11-й вопрос на "час голосования".
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Воздушного кодекса Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
транспорту Сергея Николаевича Шишкарёва.
С места, пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 22 Воздушного кодекса
Российской Федерации" принят Государственной Думой во втором чтении 19
октября 2011 года. Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в
третьем чтении. На данный законопроект получено положительное заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы. В связи с этим Комитет по
транспорту рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон, прошу
нас поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость записаться на выступление по мотивам? Нет. Выносим 12-й
вопрос на "час голосования".
13-й вопрос мы перенесли.
Приступаем к блоку "Ратификация международных договоров Российской
Федерации". 14-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Финляндской Республикой об аренде
Финляндской Республикой российской части Сайменского канала и прилегающей к
нему территории и об осуществлении судоходства через Сайменский канал".
Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра транспорта Российской Федерации Сергея
Алексеевича Аристова.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В соответствии со статьёй
16 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации"
вашему вниманию представляется проект федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Финляндской Республикой об аренде
Финляндской Республикой российской части Сайменского канала и прилегающей к
нему территории и об осуществлении судоходства через Сайменский канал".
Сайменский канал представляет собой уникальное гидротехническое сооружение,
связывающее сеть внутренних озёр Финляндии с Финским заливом в районе города
Выборга. Канал даёт возможность проводки судов из портов внутренних вод в
Восточной Финляндии в порты европейского зарубежья, а также во внутренние
порты Центральной и Восточной Европы и России, позволяет использовать для
перевозки внешнеторговых грузов наиболее экономичный водный вид транспорта.
На своей российской части Сайменский канал обеспечивает непосредственно выход
на портовые комплексы Выборга и Высоцка.
Строительство канала было осуществлено в ХIХ веке, в период, когда
финляндская автономия входила в состав Российской Империи. По окончании
Второй мировой войны канал оказался разделённым на две части, советскую и
финляндскую, и фактически пришёл в упадок.
В 50-х годах в условиях увеличения товарооборота между Советским Союзом и
Финляндией, а также Финляндией и третьими странами наличие двойного
управления над каналом, по технологической сути являющимся единой
транспортной инфраструктурой, стало серьёзным препятствием для адекватного
развития транспортного сообщения по этому водному пути. Решение было найдено
в виде сдачи советской части канала в аренду Финляндии, и 27 сентября 1962
года Советский Союз и Финляндия заключили договор о передаче в аренду
Финляндской Республике советской части Сайменского канала сроком на пятьдесят
лет. В период с 62-го по 68-й год финляндская сторона за свой счёт полностью
реконструировала канал, и в 68-м году канал начал новую жизнь и массовое
судоходство.
Без преувеличения можно сказать, что сегодня Сайменский канал - одно из
лучших гидротехнических сооружений, и не только Европы. Канал имеет длину
более 42 километров, из них более 19 километров составляет его российская
часть, и восемь шлюзов, из которых пять находятся в Российской Федерации.
Через канал ежегодно проходят свыше 2,5 миллиона тонн грузов, почти три
тысячи судов, из этих судов почти половина идут под российским флагом. Срок
действия договора истекает 1 января 2013 года.
Полувековой период эксплуатации российской части Сайменского канала отмечен
ростом грузооборота, повышением уровня развития гидротехнических сооружений,
эффективной текущей эксплуатацией и внедрением современных систем управления
на канале. Учитывая высокую значимость данной коммуникации для развития
региона и поддерживая тесные внешнеэкономические связи и добрососедские
отношения с Финляндской Республикой, в соответствии с распоряжением
Президента Российской Федерации от 4 декабря 2009 года главами правительств
Российской Федерации и Финляндской Республики, Владимиром Владимировичем
Путиным и Ванханеном, 27 мая 2010 года в городе Лаппеенранта Финляндской
Республики подписан новый договор между Российской Федерацией и Финляндской
Республикой об аренде Финляндской Республикой российской части Сайменского
канала. Новый договор также предусматривает срок действия пятьдесят лет.
Договор определяет границы арендуемой территории, общие права и обязанности
сторон, условия судоходства по каналу, в том числе порядок лоцманской и
ледокольной проводки, порядок применения законодательства на арендуемой
территории, условия пребывания обслуживающего персонала и другие вопросы.
В соответствии с договором финляндская сторона ежегодно выплачивает
российской стороне арендную плату, состоящую из двух частей: постоянная - 1
миллион 220 тысяч евро и переменная - 0,18 евро на каждую единицу валовой
вместимости прошедших по каналу судов, после того как проход за навигацию
превысит 1,5 миллиона единиц в целом. Арендная плата направляется на
финансовое обеспечение расходов Российской Федерации.
Договор содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством
Российской Федерации, в частности в отношении условий судоходства, порядка
строительства на арендуемой территории, порядка пропуска обслуживающего
персонала, условий освобождения от таможенных платежей и законодательства,
действующего на арендуемой территории. В связи с этим договор подлежит
ратификации на основании подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 15
Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ "О международных договорах
Российской Федерации". Кроме того, ратификация предусмотрена статьёй 20
самого договора.
Выполнение договора аренды будет обеспечиваться Правительством Российской
Федерации через уполномоченного Российской Федерации. Вступление в силу
договора аренды позволит получить также и косвенный экономический эффект в
виде формирования долгосрочных стабильных условий для роста объёма перевозок
по каналу, по которому, как я сказал, почти 50 процентов судов проходят под
российским флагом, обеспечения Финляндией надёжной эксплуатации
гидротехнических сооружений и других объектов инфраструктуры российской части
Сайменского канала, повышения значимости канала после вступления Российской
Федерации в ВТО и открытия внутренних водных путей для судов под флагом
иностранного государства.
Реализация соглашения не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета и каких-либо дополнительных затрат. Финляндская Республика
ратифицировала данный договор 4 февраля этого года.
Прошу вас поддержать проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по транспорту Сергея Николаевича Шишкарёва.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Сергей Алексеевич,
уважаемые коллеги! Существо вопроса, связанного с ратификацией Договора между
Российской Федерацией и Финляндской Республикой об аренде Финляндской
Республикой российской части Сайменского канала и прилегающей к нему
территории и об осуществлении судоходства через Сайменский канал,
обстоятельно изложено в докладе, который вы только что слышали. Учитывая
совпадение наших позиций, не вижу смысла повторять или конкретизировать
отдельные положения. Хочу лишь добавить, что на законопроект получено
заключение Комитета по международным делам, поддерживающее принятие
законопроекта. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
правового, юридико-технического и лингвистического характера по законопроекту
не имеет. Отмеченные редакционные неточности в тексте договора могут быть и,
на наш взгляд, должны быть исправлены путём обмена нотами между сторонами
после ратификации договора.
С учётом изложенного Комитет по транспорту своим решением рекомендует
ратифицировать указанный договор. Прошу нашу позицию поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы. Федоткин, Плетнёва и Селезнёв. Всех я увидел? Всех.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, Сергей Алексеевич, к вам.
У этого закона есть две стороны: первая - если Россия берёт в аренду у
Финляндии её часть канала со всеми экономическими преимуществами для России,
вторая - то, что предлагаете вы, то есть Финляндия берёт в аренду нашу часть
канала со всеми экономическими преимуществами. Скажите, пожалуйста, вот чисто
экономически, если бы Россия взяла финскую часть канала в аренду, что мы
выиграли бы, какие деньги? И в сравнении с тем, когда мы отдаём свою часть, -
где выгода больше? Мы всё время говорим о нехватке денег, давайте посчитаем,
какой вариант для нас более предпочтителен сегодня - отдавать или брать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
Микрофон включите, пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Спасибо за вопрос.
Прежде чем приступать к новому договору, эксперты разного уровня в течение
почти года просчитывали экономическую составляющую нескольких вариантов
дальнейшего развития событий. Первый - это при раздельной эксплуатации
канала, то есть если забрать у них свою часть и её самостоятельно
эксплуатировать, второй вариант - сдать в аренду, как вот сейчас
предлагается, третий вариант - возможно, попросить у Финляндии, причём
Финляндия такого желания не высказывала никогда, и забрать у них свою часть.
И ещё несколько иных смежных вариантов анализировалось. Следует учитывать
главную составляющую - канал планово убыточный, если так можно выразиться,
Финляндская Республика ежегодно в своём бюджете закладывает до 10 миллионов
евро на обеспечение содержания гидротехнических сооружений и минимизацию
тарифов на проход по каналу. Делает это Финляндия в первую очередь потому,
что мультипликативный эффект для неё больше, поскольку обеспечиваются рабочие
места в Финляндии, обеспечивается озёрная часть Финляндии грузами, и,
соответственно, оттуда уже идут определённые поступления в финляндский
бюджет.
Для нас выгоды непосредственно с точки зрения экономики нет, поскольку мы
только используем канал как водную артерию для прохода наших судов. Поэтому
экономический эффект категорично не в пользу Российской Федерации в этом
случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Сергею Алексеевичу. (Федоткин задавал подобный вопрос, вот
почему мы в одной фракции находимся, у меня сразу же возник такой вопрос.)
Почему в 62-м году был заключён договор между СССР и Финляндией - это
понятно: 62-й год - ещё не так много времени прошло после войны, были выгоды,
вероятно. Но хотелось бы узнать, сегодня всё-таки сколько Финляндия имеет,
какой доход от использования своей части и нашей этого канала. У нас очень
много грузов переправляется через этот канал, и грузов, и пассажиров. Это
одна из самых удобных артерий, которая связывает Финляндию с Россией. Я не
говорю, что не надо заключать никаких договоров, но всё-таки интересно, какой
же доход имеет Финляндия. Я не верю в то, что Финляндия вкладывала много, а
получала мало. Ни одно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Алексеевич, может быть, вы расширите
ответ.
АРИСТОВ С. А. Да, я немножко, может быть, расширю ответ, хотя начну с того же
самого - с того, что 10 миллионов евро ежегодно из бюджета Финляндии
выделяется на содержание канала. Это прямой ответ на вопрос о доходной
составляющей.
Следует учитывать, что и канал, построенный изначально в 1856 году на
средства финляндской автономии в составе Российской Империи, и канал,
построенный к 1968 году, полностью построен на деньги Финляндии, Советский
Союз и Российская Федерация на сегодняшний день денег в эту часть не
вкладывали. Сегодня Финляндия получает доходную составляющую от общего
мультипликативного подхода, от наличия рабочих мест, озёрная Финляндия живёт,
собственно говоря, за счёт того, что работает Сайменский канал. С этой точки
зрения общий подсчёт средств нами, наверное, не может быть осуществлён,
потому что он определяется наличием рабочих мест, отсутствием социальной
напряжённости в этом регионе и другими побочными эффектами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Алексеевич, у меня вопрос такой. В вашем докладе говорилось
об улучшении наших добрососедских отношений с Финляндией. Вот в чём это
выражается, собственно говоря? Может быть, в отношении к тем бабушкам,
которых финны высылают, несмотря на то что бабушки умирающие? Может быть, в
отношении к тем детям, которых приходится перевозить через финско-российскую
границу, и финским же дипломатам содействовать в этом? Может быть, в том, что
русские дома поджигают в последнее время и приходит в парламент партия
русофобская "Истинные финны"?
Вот вы можете дать гарантию, что "Истинные финны" не придут завтра к власти в
Финляндии и последствия этого договора не будут плачевны для нас с
геополитической точки зрения? И почему мы не можем найти на обслуживание
этого канала 10 миллионов долларов? Мы 10 миллиардов евро обещаем Евросоюзу,
а 10 миллионов не можем найти!
Спасибо.
АРИСТОВ С. А. Ну, в первую очередь я, конечно, не могу ни за какую
иностранную партию поручиться, что она не предпримет те или иные политические
действия. Мы говорим о добрососедских отношениях между государствами на фоне
общих политических установок, которые сегодня у нас есть.
Я думаю, что ответы на вопросы, касающиеся бабушек, детей и всех остальных,
неоднократно давали и Президент России, и председатель правительства, во
время встреч со своими коллегами на разных уровнях, в том числе системных
встреч, которые происходят между Россией и Финляндией на площадке как
Российской Федерации, так и Финляндии. И естественно, общий подход между
нашими двумя государствами определяется значительным увеличением и
товарооборота, и в иных вопросах, которые мы вместе с Финляндией решаем на
площадке Евросоюза. Я думаю, что это тоже является основанием говорить о
наличии наших добрососедских отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Федоткин и Селезнёв. Всех я заметил?
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич. С места.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, вы знаете, я не очень-то поверил
вашему выступлению, хотя по своей идеологии закон, наверное, надо принимать,
но по обоснованию он какой-то у вас хитро запутанный.
Никогда я не поверю, что Финляндия, как развитая капиталистическая страна,
берёт что-то себе в убыток. Да, те деньги, которые выделяются из бюджета
Финляндии, наверное, полностью налогами от рабочих мест, от прохождения тех
или иных пароходов и кораблей по каналу, может быть, и не обеспечены, не
возвращаются эти деньги, но если посмотреть на ту прибыль, которую получают
финские предприниматели и решают вопросы модернизации, о которой мы больше
говорим, ничего не делая, социальной сферы, о которой мы больше говорим,
ничего не делая, экономические вопросы, она многократно превышает расходы
финского бюджета. Вот полуправда всегда хуже неправды.
И второй момент. Мы знаем, что в Прибалтике на нашей границе сосредоточена
колоссальная натовская группировка, по своей мощи и мобильности сильнее, чем
группировка на границах с Западной Европой. Ну, не дай бог что-то случится,
поскольку у нас уже иностранный капитал скупил и предприятия, и различные
сферы экономики, и Финляндия скажет: нельзя использовать канал для решения
ваших национальных вопросов. Мы, отдав эту часть, будем просто связаны по
рукам и ногам, и потери будут намного больше, чем те деньги, которые, как вы
говорите, мы якобы получим от аренды.
Вот я хотел бы просто попросить: в будущем не надо говорить нам, что
капиталисты берут себе в убыток, делая большой подарок нашей России. Никто
нам подарок такой не сделает. Вот в то, что сдерут с нас три шкуры, - в это я
поверю.
Всё-таки закон должен приниматься, когда депутаты имеют полную информацию, а
не так - выгодную для одной стороны и непонятную для другой. Не должно быть
этого в стенах нашей Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое.
Сергей Алексеевич, докладчик, историческую справочку нам по этому каналу дал,
но хотелось бы немножечко в своём выступлении вернуться в историю.
Непосредственно перед советско-финской войной финны использовали данный канал
в качестве заграждения: были построены плотины, чтобы обеспечить затопление
территории, прилегающей к каналу, если советские войска прорвут линию
Маннергейма. Эти территории были затоплены, но Красную Армию это не
остановило. Вот такие исторические справки надо давать.
Канал был построен в 1845-1856 годах в Великом княжестве Финляндском, которое
тогда входило в состав Российской Империи, строительство канала обошлось
дороже, чем годовой бюджет Финляндии, - около 3 миллионов рублей по тем
деньгам. Это было крупнейшее строительство того времени.
Так вот, у меня возникает очень много вопросов по данной ратификации. Первый
вопрос. В ратифицируемом договоре предусмотрена, но отсутствует карта с
изображением границ арендуемой территории. Указанная карта отсутствовала и в
пакете документов, направленных в Правовое управление для проведения
экспертизы, о чём скромно в своём содокладе пытался сказать председатель
комитета, что, дескать, есть некие неточности юридико-технического характера.
Но мы не можем оценить степень этих неточностей, потому что, не имея на
сегодняшний день на руках приложения в виде карты границ арендуемых
территорий, - на пятьдесят лет, не на год мы отдаём эти территории! - мы не
можем увидеть, как проходит граница арендуемой территории, соответственно, мы
не можем сделать вывод о том, какие земли российские мы отдаём в столь
долгосрочную аренду.
Вопрос второй, который уже поднимался коллегой-коммунистом, - это вопрос о
возможности вхождения Финляндии в состав НАТО. Он уже поднимался, пока эта
страна не входит в состав Североатлантического альянса, но это не значит, что
она туда не войдёт. Действительно, там стоит достаточно большая группировка,
под боком - может быть, следует, прежде чем ратифицировать данное соглашение,
подумать о том, чтобы внести в договор в качестве условия ускоренной
процедуры денонсации договора участие Финляндии в НАТО? Какие-то рычаги ведь
должны быть!
И экономическая составляющая, возвращаюсь опять к экономической составляющей.
Я повторю, что так и не услышал ответа на свой вопрос: неужели мы не можем,
ради того чтобы оставить столь важную геополитическую территорию в своём
ведении, полностью под своей юрисдикцией, не отдавая её никому на пятьдесят
лет, тем более не очень дружественной к нам на сегодняшний день стране,
Финляндии, - и недружественные отношения там всё нарастают и нарастают, далее
я об этом немножечко скажу - найти 10 миллионов евро для содержания этого
канала? Более того, с точки зрения экономики это будут не просто деньги,
выброшенные на ветер, надо подсчитать всё ещё раз, потому что альтернативные
способы транзита тех грузов, которые идут сейчас через Сайменский канал... а
там в основном идут финские грузы, что позволяет объединять территорию
Финляндии, давая ей выход к европейским странам и на внутренний рынок России.
Соответственно, я думаю, что финны, если бы они не были заинтересованы в
столь эффективном канале, они уже сейчас прогоняли бы свои грузы
альтернативными видами транспорта, в том числе железнодорожным. Ещё раз
повторю: мы 10 миллиардов евро обещаем в помощь Евросоюзу, а здесь речь идёт
о сумме в тысячу раз меньшей, но мы не можем поставить перед Минфином вопрос
о том, чтобы Минфин дал деньги на содержание этого канала!
Теперь о том, что касается русофобских отношений. Я вам могу зачитать даже те
оценки, которые дают сами финские эксперты, в том числе священники. Священник
и общественный деятель Юха Молари утверждает, что русофобия становится
практически государственной политикой Финляндии. Цитата: "Русофобия в
Финляндии - это широкая проблема, это доказывают многочисленные академические
научные исследования. Две главные причины нелюбви к русским: политическая
пропаганда, гласящая, что финны создавали своё государство именно против
России, и зависть: Россия - богатая страна, там много ресурсов. Существует
системная русофобия финской лютеранской церкви". На этом фоне действительно
неудивительно то, что происходит сейчас. Существует специальный русофобский
канал в финских СМИ, на котором постоянно говорится о России исключительно
плохо, говорится, что в России аварии, радиация, убийства, матери похищают и
убивают своих детей, населению внушается ненависть к русским, покупающим
недвижимость в Финляндии. На этом фоне идут погромы, идут поджоги русской
недвижимости, принадлежащей русским, и автомашин, ведётся всяческое
вытеснение и притеснение интересов русских.
Поэтому мы, фракция ЛДПР, считаем, что ратификация такого рода соглашения -
это необдуманный шаг, в частности МИДа, и будем голосовать против данного
законопроекта, данного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Косачёв Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я попросил слово как председатель комитета-соисполнителя. Для справки: вот
то, что сейчас говорил представитель ЛДПР, про отсутствие карты в пакете
документов, не соответствует действительности. В изначальном пакете
документов карта на самом деле отсутствовала, поэтому при рассмотрении этого
вопроса мы делали специальный, дополнительный запрос и официально все
документы, включая карты, получили, они находятся в этом пакете документов.
Это первое.
Второе. Хотел бы фракции КПРФ, которая сейчас задаёт вопросы, напомнить, что
это второе пятидесятилетнее соглашение, первое заключалось ещё Советским
Союзом на значительно менее выгодных - я совершенно ответственно это говорю -
для нашей страны условиях, тогда оно было санкционировано Политбюро ЦК КПСС.
Тогда дело закончилось тем, что сборы с наших судов за проход по этому
каналу, арендованному финнами, превышали наши доходы от аренды Сайменского
канала - вот что было сделано в том варианте соглашения, и это совершенно
точно исправлено в нынешнем варианте.
Ну и, наконец, третье. Не могу не высказать слов глубочайшего несогласия с
тем, что Финляндию обозначают в качестве... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик будет выступать с заключительным словом? Нет. Мы обсудили 14-й
вопрос. Выносим его на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
Пункт 15, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в области противодействия коррупции". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данная законодательная
инициатива подготовлена в рамках реализации Национальной стратегии
противодействия коррупции и Национального плана противодействия коррупции,
утверждённого Президентом Российской Федерации. К законопроекту поступило
сорок восемь поправок. Двадцать одна поправка рекомендована к принятию и
включена в таблицу 1, двадцать семь рекомендованы к отклонению и включены в
таблицу 2. Прошу утвердить таблицы поправок и вынести законопроект на
голосование во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 двадцать одна поправка. Нужно ли обсуждать их отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 двадцать семь поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 15-й вопрос на "час голосования".
Пункт 16, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрея
Геннадьевича Назарова.
Пожалуйста.
НАЗАРОВ А. Г. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, предлагается рассмотреть проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", внесённый в Государственную Думу
Президентом Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым 7 июня
2011 года в целях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.
Напомню, что в первом чтении он был принят Государственной Думой 6 сентября.
Ко второму чтению в комитет поступила восемьдесят одна поправка, из которых
шестьдесят одна предлагается к принятию, двадцать - к отклонению. Отмечу, что
в таблице 1 находится шестьдесят поправок, и одна поправка, рекомендованная к
принятию, предлагается вашему вниманию в виде отдельной таблицы, она касается
статьи 144 Уголовного кодекса Российской Федерации в части защиты журналистов
от насилия.
Законопроект полностью подготовлен к принятию во втором чтении. Предлагаем
его принять с учётом поправок таблицы 1 во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 шестьдесят поправок, нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 двадцать поправок, нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принято.
И поправка депутата Плигина, о которой Андрей Геннадьевич уже тоже сказал.
Нет необходимости её обсудить? Нет. Ставится на голосование поправка депутата
Плигина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принято.
И выносим 16-й вопрос на "час голосования".
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О бесплатной юридической помощи в
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был внесён в Государственную Думу Президентом Российской
Федерации 21 июня 2011 года. Ко второму чтению поступило восемьдесят девять
поправок, тридцать шесть рекомендованы к принятию (таблица 1), пятьдесят три
- к отклонению. Просим утвердить таблицы и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 тридцать шесть поправок, нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 пятьдесят три поправки. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принято.
Мы рассмотрели поправки, выносим 17-й вопрос на "час голосования".
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Докладчик
тот же.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, вам представлен законопроект, подготовленный
ко второму чтению. Две таблицы: в таблице 1 восемь поправок, рекомендованных
к принятию, в таблице 2 три поправки, рекомендованные к отклонению. Прошу
утвердить таблицы и в дальнейшем принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - три поправки. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 18-й вопрос на "час голосования".
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладчик тот же.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступила одна поправка, помещённая в таблицу 1. Прошу утвердить поправку и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нужно ли обсуждать эту поправку? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 19-й вопрос на "час голосования".
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект был внесён в Государственную Думу весной 2011
года и рекомендован к принятию в первом чтении также весной 2011 года. В
настоящее время законопроект существенно доработан, он направлен на улучшение
положения налогоплательщиков. Внесены дополнительные поправки, связанные с
поручениями Президента Российской Федерации и Председателя Правительства
Российской Федерации, они касаются, в частности, освобождения от налогового
бремени по недоимкам, которые сформированы на 1 января 2009 года. Другой тип
поправок - это поправки, касающиеся продления льготы, связанной с ипотекой,
когда ипотека для налогоплательщика предоставляется за счёт средств
предприятия.
В целом законопроект несёт позитивные, содержательные вещи. Здесь много
улучшающих поправок, в том числе и поправки, касающиеся вычетов для детей.
Всего поступило тридцать восемь поправок, из них двадцать четыре комитет
рекомендует к принятию и четырнадцать к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В первой таблице двадцать четыре поправки. Нужно ли их обсуждать отдельно?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принято.
Во второй таблице четырнадцать поправок. Нужно ли их обсуждать?
Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению, без 9-й поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, моя поправка, 9, проста и логична, и
направлена она на предоставление стандартного налогового вычета в размере 3
тысяч рублей за каждый месяц налогового периода для таких социально
незащищённых категорий граждан, как инвалиды с детства и инвалиды первой и
второй групп. Сейчас стандартный налоговый вычет для этих людей всего 500
рублей. В связи с принятием поправки, которая касается предоставления
родителям детей-инвалидов стандартного налогового вычета в размере 3 тысяч
рублей, было бы логично сохранить этот размер налогового вычета и для
инвалидов с детства и инвалидов первой и второй групп. Взрослея, инвалиды
начинают работать, иметь свой доход - это в лучшем случае, конечно, - и
вычет, когда родители ребёнка-инвалида его утрачивают, как бы переходит от
родителей к самому инвалиду с детства. Непонятно, почему размер налогового
вычета, влияющего на месячный доход совершеннолетнего инвалида, так резко
меняется - с 3 тысяч до 500 рублей. На еду, одежду он меньше тратить не
будет. Благодаря моей поправке инвалид получит больше на 325 рублей в месяц,
что даст ему возможность воспользоваться, например, услугой социального такси
или спокойно прожить несколько дней, например, в случае задержки заработной
платы, а такие случаи, к сожалению, мы наблюдаем по отношению к инвалидам
первой и второй групп повсеместно.
Предлагаемая поправка приравнивает стандартные налоговые вычеты в отношении
инвалидов с детства, а также инвалидов первой и второй групп, то есть в
размере 3 тысяч рублей за каждый месяц налогового периода, к налоговым
вычетам, которые имеют инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды из
числа военнослужащих, ставших инвалидами первой, второй и третьей групп
вследствие ранений, и так далее.
Я очень прошу, уважаемые коллеги, с учётом того что речь здесь идёт не о
больших деньгах (действительно, мы поможем на 325 рублей в месяц улучшить
положение этой категории граждан) одобрить и проголосовать за данную
поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Викторовна, о мнении комитета ещё раз скажите.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, мы рассматривали эту поправку очень
внимательно и приняли решение сегодня её не поддерживать. Это связано с тем,
что поправка финансово никак не была обоснована, это выпадающие доходы
субъектов Российской Федерации. Сейчас идёт бюджетный процесс, поэтому мы
приняли решение просто внимательно посмотреть вопрос о таких льготных
социальных вычетах в целом по всем категориям в следующем году. Комитет её не
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 9-я поправка из таблицы 2.
Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, остановите голосование.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование поправку, естественно, в
формулировке: кто за то, чтобы её принять? Мнение комитета - отклонить.
Уважаемые коллеги, вы внимательнее следите за формулировкой.
Ещё раз прошу определиться по 9-й поправке из таблицы 2. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели поправки по 20-му вопросу, выносим его на "час голосования".
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием
консолидированной группы налогоплательщиков". Доклад заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Об этом законе можно говорить бесконечно, поэтому я ограничусь тем, что
скажу, что подготовлены таблицы поправок к отклонению и к принятию. Комитет
предлагает рассмотреть их и рекомендует принять законопроект во втором
чтении.
Я предлагаю перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице 1 пятьдесят девять поправок, нужно ли их
обсуждать? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Андрей Михайлович, уточнение.
МАКАРОВ А. М. Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Извините, просто я
ошибся сейчас. Дело в том, что одна из поправок в таблице принятых, 43-я
поправка, роздана вам на отдельном листке, поскольку с учётом замечаний
Правового управления вот эта поправка, 43-я, была изменена. Мы, естественно,
для того чтобы Государственная Дума могла это изменение увидеть, её раздали,
просто я забыл об этом сказать.
У меня просьба вернуться к голосованию, исключить 43-ю поправку из таблицы
принятых и проголосовать её отдельно, вот ту, которая роздана взамен. Я ещё
раз приношу свои извинения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у меня появилась на столе поправка депутата
Макарова, мы об этой поправке говорим.
Уважаемые коллеги, я прошу проголосовать за то, чтобы мы вернулись к
обсуждению таблицы 1. Прошу определиться голосованием: вернуться к обсуждению
таблицы 1 и отменить сейчас результаты предыдущего голосования.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принято.
Теперь я ставлю на голосование таблицу 1 без 43-й поправки. Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принято.
Сейчас давайте разберёмся по таблице 2. Там двадцать одна поправка, есть ли
необходимость какие-либо поправки обсуждать отдельно? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, подробнее теперь, Андрей Михайлович, по поправке, предложенной
вместо 43-й.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я ещё раз приношу извинения, это моя ошибка.
Речь идёт о замечаниях Правового управления, которое справедливо указало нам,
что мы включили в Налоговый кодекс норму, относящуюся к Арбитражному
процессуальному кодексу. Налоговый кодекс не может регулировать эти вопросы,
и поэтому вот эта норма исключена из текста закона. Об этом как раз 43-я
поправка. Соответственно, весь текст остаётся, кроме вот этой нормы,
относящейся к другому законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка депутата Макарова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принято.
Мы обсудили 21-й вопрос, выносим его на "час голосования".
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части формирования и
использования целевого капитала некоммерческих организаций". Доклад члена
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Гончарова Николая Владимировича.
Пожалуйста.
ГОНЧАРОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части формирования и использования целевого капитала некоммерческих
организаций" (по вопросу формирования и пополнения целевого капитала) был
внесён 28 декабря 2009 года Правительством Российской Федерации, принят в
первом чтении 14 мая 2010 года (наименование не буду называть). Напомню, что
законопроект разработан с целью совершенствования механизма правового
регулирования деятельности специализированных организаций, осуществляющих
управление целевым капиталом. Действующая редакция Федерального закона от 30
декабря 2006 года № 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого
капитала некоммерческих организаций" предусматривает, что формирование и
пополнение целевого капитала осуществляется только за счёт денежных средств.
Изменения, содержащиеся в законопроекте, направлены на расширение
возможностей некоммерческих организаций пополнять целевой капитал не только
за счёт денежных средств, но и за счёт иного имущества: ценных бумаг и
недвижимого имущества - того, с чем они работают.
К проекту поступила одна поправка, депутата Государственной Думы
Крашенинникова: проект изложен в новой редакции, содержит как
юридико-технические и кодификационные поправки, так и новые предложения,
примеры приводить не буду. Поправок, поступивших от Правительства Российской
Федерации, нет, замечаний Правового управления тоже не имеется. Поэтому
законопроект рекомендуется к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, мы сначала должны таблицу
поправок рассмотреть, в ней одна поправка. Есть ли замечания по ней? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принято.
Мы выносим 22-й вопрос на "час голосования". И потом, если примем во втором
чтении, будет поставлен вопрос о принятии в третьем.
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка рассмотрения и
разрешения коллективных трудовых споров". Доклад члена Комитета по труду и
социальной политике Михаила Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект,
внесённый группой депутатов и направленный на совершенствование порядка
рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, был принят
Государственной Думой в первом чтении 6 июля этого года. В процессе
подготовки ко второму чтению поступили поправки, которые носят
юридико-технический либо стилистический характер, они сведены в таблицу,
которую Комитет по труду и социальной политике рекомендует принять.
Заключение Правового управления положительное.
Прошу утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 - семь поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принято.
Мы выносим данный вопрос на "час голосования".
Потом будут предложения у Михаила Васильевича. Слово по ведению возьмёте и
предложите.
24-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"
и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании". Доклад председателя Комитета по строительству и земельным
отношениям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 6 сентября 2011 года. К законопроекту поступило всего
двадцать девять поправок, двадцать четыре из них рекомендуется к принятию,
пять - к отклонению. Ко второму чтению законопроект доработан в следующей
части: уточнено наименование законопроекта, уточнено определение закрытого
административно-территориального образования и исключён ряд избыточных
положений.
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять
его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 содержит двадцать четыре поправки. Есть ли
необходимость их рассматривать отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 - пять поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 24-й вопрос на "час голосования".
Блок законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад председателя Комитета
по обороне Виктора Михайловича Заварзина.
Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
дополнительно к государственным пенсиям ввести ежемесячные денежные выплаты
военнослужащим и членам их семей в счёт возмещения вреда, причинённого жизни
и здоровью военнослужащих.
В ходе подготовки к рассмотрению во втором чтении данного законопроекта и
законопроектов о реформировании денежного довольствия было принято решение
перенести все нормы рассматриваемого законопроекта в законопроект "О денежном
довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Как
известно, законопроект "О денежном довольствии военнослужащих..." с учётом
положений рассматриваемого законопроекта был принят Государственной Думой в
третьем чтении 21 октября текущего года и 26 октября одобрен Советом
Федерации. Рассматриваемый законопроект утратил свою актуальность, и Комитет
по обороне, учитывая изложенное, в соответствии с частью девятой статьи 121
Регламента Государственной Думы рекомендует его отклонить.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим 25-й вопрос на "час голосования".
Мы можем 27-й вопрос обсудить.
Я смотрю на Сергея Алексеевича Аристова: вы готовы его доложить, да?
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия
маломерного судна". Это уже блок законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении. Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра транспорта Российской Федерации Сергея
Алексеевича Аристова.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В нормативных
правовых актах Российской Федерации, таких как Налоговый кодекс, Водный
кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, в Законе Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" используется
термин "маломерное судно". Вместе с тем существующая нормативно-правовая база
фактически не содержит определения маломерного судна. В том же Кодексе об
административных правонарушениях идёт отсылка к Кодексу торгового
мореплавания и Кодексу внутреннего водного транспорта, где такие суда
классифицируются по мощности главного двигателя и вместимости, что
употребляется только применительно к нормам Кодекса об административных
правонарушениях. В целях единообразного толкования законодательством
Российской Федерации термина "маломерное судно" был разработан проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна", который
и представляется вашему вниманию.
Законопроектом предлагается определить маломерное судно как судно длина
которого не превышает 20 метров, а допустимое количество людей на борту не
более двенадцати человек. При разработке понятия маломерного судна принято за
основу определение, данное в правилах судоходства по внутренним водным путям,
разрабатываемых Европейской экономической комиссией ООН. Законопроектом
предполагается внесение изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта
Российской Федерации, в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Налоговый
кодекс Российской Федерации.
Законопроектом определены органы, осуществляющие государственную регистрацию
маломерных судов и надзор за безопасностью их эксплуатации, конкретизирован
перечень судовых документов для маломерных судов. Изменения, вносимые в
Кодекс об административных правонарушениях, связаны также с конкретизацией
полномочий Ространснадзора и Государственной инспекции по маломерным судам в
отношении административных правонарушений, совершаемых различными категориями
маломерных судов. Изменения в Налоговый кодекс также связаны с новым
определением маломерных судов. Следует отметить, что при этом размер
государственной пошлины за регистрацию маломерного судна не изменяется,
изменяется лишь градация, которая даётся сегодня применительно к маломерным
судам.
Реализация закона не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета, а полномочия, связанные с его реализацией, будут осуществляться в
пределах установленной численности и соответственно структуры федеральных
органов исполнительной власти.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по транспорту Владимира
Витальевича Клименко.
Пожалуйста.
КЛИМЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Официальный представитель
Правительства Российской Федерации Сергей Алексеевич Аристов в своём докладе
отразил существо изменений, вносимых в законодательные акты Российской
Федерации в связи с определением понятия "маломерное судно".
Комитет по транспорту в целом разделяет концепцию законопроекта и воплощённые
в нём подходы, тем не менее у комитета и у Правового управления Аппарата
Государственной Думы имеется ряд замечаний по законопроекту. В проектируемых
нормах Кодекса торгового мореплавания и Кодекса внутреннего водного
транспорта разработчики законопроекта предусматривают, по существу, две
градации маломерных судов: общую и для целей регистрации, в то же время в
проектируемых положениях Кодекса об административных правонарушениях
содержится только общее определение. В связи с тем что КоАП содержит составы
административных правонарушений, касающихся регистрации маломерных судов,
необходимо уточнить, достаточно ли общего определения для реализации
положений КоАП об ответственности за нарушение правил регистрации маломерных
судов.
Значительная часть юридико-технических замечаний связана с изменениями в
законодательстве Российской Федерации, произошедшими с момента внесения
законопроекта в Государственную Думу, в частности серьёзным образом были
пересмотрены положения КТМ о классификации и освидетельствовании судов. Все
эти замечания могут быть учтены в ходе подготовки законопроекта ко второму
чтению.
Мы просим палату поддержать решение Комитета по транспорту о принятии данного
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Так, три руки: Коломейцев, Селезнёв и Лекарева. Всех я
увидел?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Алексеевич, всем известно, что в этом году,
особенно в августе и сентябре, было большое количество аварий с большими
жертвами именно на маломерных судах. Скажите, пожалуйста, предлагаемые вами
поправки каким-то образом способствуют уменьшению числа таких аварий? Вы
помните аварию, которая случилась возле Лужников на Москве-реке: там человек
в принципе в розыске находился, но почему-то управлял судном, а куда смотрел
ваш надзор, вообще непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
АРИСТОВ С. А. Я думаю, в первую очередь, конечно же, уменьшению аварийности
будет содействовать тот законопроект, который правительство совсем недавно
внесло в Государственную Думу, с серьёзными изменениями как Кодекса
внутреннего водного транспорта, так и других федеральных законов.
Что касается применения данного закона, то он более чётко определяет границы
ответственности между Ространснадзором, который отвечает и будет отвечать за
суда, занимающиеся коммерческой деятельностью, деятельностью, связанной с
теми или иными видами работ на внутренних водных путях, и МЧС, ГИМС
непосредственно, которая должна заниматься теми самыми "Ласточками", которые
летают по Москве-реке и по другим рекам. Вот это разделение, когда на воде
оказалось по сути три хозяина контролирующих, устраняется данным
законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Сергей Алексеевич, я попытался разобраться в данном
законопроекте. Получается, что КоАПом, статья 11.8, предусмотрены санкции за
управление судном, не прошедшим госрегистрацию, это часть 1, и за управление
судном без соответствующего на то права, это часть 2. Согласно законопроекту
государственной регистрации не будут подлежать маломерные суда массой до 100
килограммов включительно и мощностью двигателя до 5 лошадок. Почему вы не
устанавливаете данным законопроектом, что наличие прав на управление данными
судами не должно являться обязательным? И если это не будет установлено, то
по логике получается, что согласно статье 11.8 Кодекса об административных
правонарушениях вынуждены будут штрафовать владельцев байдарок и гребных
лодок.
АРИСТОВ С. А. Я думаю, что Кодекс об административных правонарушениях следует
читать через призму Кодекса внутреннего водного транспорта, который
определяет, какой категории судоводителей какое нужно иметь свидетельство, в
том числе категории, которую вы называете, в соответствии с Кодексом
внутреннего водного транспорта не надо будет получать такое свидетельство на
байдарки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Сергей Алексеевич, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, а какого
количества владельцев коснётся предложенный вами законопроект? И что делать
тем владельцам, которые не будут укладываться в проектируемые нормы этих двух
градаций? Какие последствия их ждут? Предусмотрели ли вы выход из этого
положения?
АРИСТОВ С. А. Что касается того, будут или не будут укладываться. У нас суда
не являются самодельными, они типовые, прошли соответствующую систему
типового изготовления, поэтому параметры, которые указаны, - то есть длина
судна по корпусу и пассажировместимость, - они как раз определяются той
типовой линейкой, которая сегодня производится, больше или меньше. Здесь у
судовладельцев не возникнет в этой части проблем. Другой вопрос - это
направленность эксплуатации судна. На это будут влиять как раз... Если имеет
место коммерческое использование судна, тогда оно будет идти под речной
регистр с соответствующим ужесточением требований ответственности, если это
прогулочное спортивное судно, тогда иной подход и иное количество документов
на борту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Витальевич, присаживайтесь.
Есть необходимость выступить кому-то? Коломейцев Николай Васильевич и Иванов
Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Никто не сомневается в
профессионализме Сергея Алексеевича Аристова, который в принципе является
профессиональным человеком именно в деле, о котором докладывает, но я хотел
бы обратить ваше внимание на его ответ на мой вопрос. К сожалению, мне
кажется, изобилие сегодня аварий, катастроф и всех прочих дел, которые есть в
нашей стране, и отсутствие серьёзных наказаний должностных лиц о чём говорит?
О том, что у нас как в той притче. В Средние века один иранский шах, не
имевший сына, решил своей дочери найти достойного мужа, он объявил в качестве
конкурсного задания строительство нового дворца, а условие было такое: за
месяц построить дворец. Приехал известный архитектор Рафаэль, взялся за
строительство этого дворца, но как только он пришёл на землю, забил первый
колышек, к нему подходит визирь по земле и говорит: "Ты что тут забил?" Он
говорит: "Ну как, я забил колышек, вот шах конкурс объявил". - "Ничего не
знаю, ты приди завтра во дворец, в келью такую-то, я посмотрю, давать ли тебе
разрешение". Он неделю ходил - получил разрешение. Как только выкопал один
шар лопатой - приходит второй визирь, по недрам, говорит: "Слушай, ты чего
здесь копаешь?" Он говорит: "Ну как, мне визирь по земле разрешил копать". И
таким образом две недели он проходил за всеми разрешениями. Пришёл к шаху, а
тот второе условие: голову на отсечение, если ты претендуешь на дочь, но не
можешь выполнить условие. Так вот, мне кажется, что в нашей стране сегодня
именно эта ситуация: у нас слишком много визирей, но нет ни одного,
отвечающего отсечением головы. Почему?
Мне казалось, что после целой серии катастроф - на "Булгарии", возле
Лужников, в Иркутске на водохранилище и в целом ряде других мест, - унёсших
сотни жизней наших граждан, ну, министерство должно было бы подготовить в
первую очередь поправки, которые исключили бы в ближайшем будущем появление
таких ситуаций, однако у нас то, что касается жизни людей, не выносится в
первую очередь, как и непонятно почему не выносится вот МЧС. Визирь должен
быть один! У нас рыбу контролируют девять ведомств - рыбы уже, скажем в
Азовском море, не осталось. У нас суда контролируют все, кому не лень, только
не тот, кому положено. Мне хочется, Сергей Алексеевич, чтобы вы в
заключительном слове ответили, нет ли в Минтрансе предложений, чтобы всё-таки
во всём, что касается транспорта, первичным был Ространснадзор: то ли это на
воде, то ли это на железной дороге, то ли это на автомобильных дорогах. Но
должна быть прописана не административная ответственность, потому что какая
это административная ответственность, когда сотни людей гибнут, а должно быть
серьёзное наказание, вплоть до деквалификации людей, которые не проследили за
своими подчинёнными, в порядке контроля.
И вообще-то мне кажется, что в условиях, когда у нас, наверное, у 90
процентов судов амортизационный срок превышен, суда износились, сегодня надо
не только маломерными судами заниматься, сегодня надо комплексно посмотреть,
что нам сделать, чтобы восстановить дееспособность системы. Вы ведь прекрасно
знаете, что у нас происходит и с портами, и с судами, и особенно на границе
река - море. Сегодня состоятельные люди накупили морские суда и
безобразничают в акваториях рек, переворачивают лодки и с детишками, и без
детишек, и их догнать никто из ваших контролёров и надзирателей не может.
Поэтому, конечно, закон этот надо принять, но я просил бы Минтранс и вас,
Сергей Алексеевич, как профессионала в своём деле, всё-таки ставить не телегу
впереди лошади, а лошадь впереди телеги: мне кажется, надо идти от
необходимости, а не от потребности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в принципе я понимаю, поскольку сам увлекаюсь этим, что,
может быть, данные меры и необходимы там, где есть большие судоходные реки,
там, где есть выход в море, где есть большие водные пространства, но у нас в
стране огромное количество маленьких рек и речушек, озёр и прудов, где люди
используют те средства, которые сейчас подпадают под определение маломерных
судов.
Вот вы вдумайтесь, какая коллизия возникает. Значит, не подлежат
государственной регистрации маломерные суда массой до 100 килограммов
включительно и мощностью двигателя до 5 лошадиных сил. То есть обычная
надувная резиновая лодка, она весит меньше 100 килограммов, на неё можно
установить подвесной движок и хулиганить, кататься всё про всё, так сказать.
Далее. Маломерные суда, подлежащие государственной регистрации, должны иметь
судовой билет и свидетельство о годности к плаванию. Обычная деревянная лодка
или там дюралевая, которые сейчас выпускают, весит уже больше 100
килограммов, и для использования её на любом озере, на любой речке человек
должен её, во-первых, зарегистрировать, во-вторых, получить судовой билет на
эту лоханку, извините за выражение, и где-то пройти освидетельствование на её
годность к плаванию. Это прямая коррупция: будут приходить непонятные люди и
говорить: ага, не зарегистрирована, ага, судового билета нет, годности к
плаванию нет! Это один вот такой момент. Далее. У нас же всё-таки не
сформирована ещё сеть. Вот представьте, 200 километров от дальнего конца
Курской области, где река Сейм протекает, надо ехать в Курск, чтобы
зарегистрировать эту несчастную лодку, сдать на права, получить билет. У нас,
кстати, некоторые депутаты, которым дарили подобные вещи, попадали впросак. Я
уже не говорю про несчастные водные велосипеды, которые используются на
прудах и на которых молодые люди катают своих подруг, - они тоже будут под
это подпадать. То есть, по-моему, здесь крайне всё зарегулировано.
С одной стороны, мы согласны с тем, что спортивные и прогулочные суда, может
быть, надо как-то подвести под понятие маломерного судна, но, с другой
стороны, те требования, которые предъявляются, по-моему, уже ни в какие
ворота не лезут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нужно ли докладчику выступить с заключительным словом? Пожалуйста, Сергей
Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. Очень короткую справку дам. Обеспокоенность по поводу
гидроциклов, водных велосипедов и всего остального мелкого излишняя,
поскольку мы как раз их вывели из регулирования, не требуется получения
никакого водительского или иного свидетельства. Здесь как раз вопрос
заключается в том, что должен быть компромисс - нужно различать те суда,
которые могут быть опасными для окружающих, и вот эти небольшие суда. Мы в
данном законопроекте пытаемся это развести, с тем чтобы, с одной стороны,
снизить нагрузку на судовладельца, с другой стороны, обеспечить безопасность
на воде.
Просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик с заключительным словом желает выступить? Нет.
Выносим 27-й вопрос на "час голосования".
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Прошу приготовиться к
регистрации. Займите, пожалуйста, свои рабочие места.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 12 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2 %
Отсутствует 44 чел.9,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Мы переходим к "правительственному часу". Информация министра здравоохранения
и социального развития Российской Федерации Татьяны Алексеевны Голиковой.
Пожалуйста, на трибуну, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хотела бы
сегодня начать своё выступление с того, что Государственная Дума пятого
созыва с точки зрения принятия законодательных актов в области
здравоохранения и социальной сфере является необычайно эффективной. И я
хотела бы сегодня сказать о направлениях совместной работы Министерства
здравоохранения и социального развития, Правительства Российской Федерации и
Государственной Думы пятого созыва с точки зрения уже реализации тех
законодательных инициатив, которые были приняты и приобрели силу закона в
период 2007-2011 годов.
Позвольте зафиксировать ваше внимание на некоторых направлениях. Первое - это
изменения пенсионного законодательства, прежде всего речь идёт о повышении
уровня пенсионного обеспечения наших граждан. Второе - это изменения на рынке
труда и в сфере занятости населения, законы, которые были приняты в период
кризиса, и отрадно, что эти изменения продолжают действовать, так скажем, в
текущем режиме безотносительно к кризисной ситуации. Третье - это вопросы
социальной политики, которые связаны с ратификацией социальной хартии и
внесением в законодательство Российской Федерации изменений, связанных с
социальными пособиями и дополнительными мерами государственной поддержки
семей, имеющих детей. И наконец, четвёртое направление - это сфера
законодательства о здравоохранении, в которое также были внесены существенные
изменения: это и закон "Об обращении лекарственных средств", и закон "Об
обязательном медицинском страховании...", и рассматриваемый сегодня
Государственной Думой законопроект "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации". Кроме этого, я хотела бы обратить ваше внимание на
очень важный документ, который был принят Государственной Думой в 2008 году,
- это закон "О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по
борьбе против табака". И что характерно, это законодательство, о котором я
сейчас сказала, не претерпевало изменений в течение пятнадцати - двадцати
лет, то есть в течение очень существенного периода, поэтому я ещё раз хочу
поблагодарить Государственную Думу пятого созыва за то, что эти изменения
наконец были приняты, поддержаны ею. Однако эти изменения дали основания для
того, чтобы на следующем среднесрочном этапе разрабатывались и другие
законодательные инициативы. И здесь я хочу упомянуть не только законопроект
"Об основах охраны здоровья граждан...", но и предполагаемый в самое
ближайшее время к внесению законопроект "Об основах социального обслуживания
населения в Российской Федерации", законопроект "О донорстве крови и её
компонентов" и рассматриваемый впервые в российской законодательной истории
законопроект "О размере и порядке расчёта тарифа страхового взноса на
обязательное медицинское страхование неработающего населения". Ну и, конечно,
я не могу не упомянуть законопроект о защите здоровья населения от
последствий употребления табака, который должен быть принят Государственной
Думой в связи с присоединением к соответствующей конвенции.
На этих четырёх направлениях, о которых я сейчас сказала, я хотела бы
остановиться чуть подробнее с точки зрения их реализации в практической
жизни.
Первое - то, что касается пенсионного обеспечения. Я сразу, коллеги, хочу вам
сказать, что для удобства вам предложены слайды * и я буду стараться
двигаться по мере их перелистывания. Итак, что касается пенсионного
обеспечения. Ключевыми для граждан Российской Федерации явились решения о
валоризации пенсионных накоплений, о социальных доплатах, федеральных и
региональных, и о ежемесячной доплате к пенсии шахтёрам-пенсионерам. В связи
с этим я хочу привлечь ваше внимание к слайду 3. Обратите, пожалуйста,
внимание на... или вернитесь мысленно к 31 ноября 2007 года и обратите
внимание на то, что размер пенсии в этот период составлял: 3 тысячи 352 рубля
- трудовая пенсия и 3 тысячи 568 рублей - пенсия по старости. Это то,
собственно, с чего стартовала Дума пятого созыва, а дальше, во второй
колонке, вы видите тот результат, к которому мы пришли сегодня, по состоянию
на 1 октября 2011 года: размер трудовой пенсии составляет 8 тысяч 522 рубля,
пенсии по старости - 8 тысяч 890 рублей, при этом увеличение составляет 250 и
чуть более процентов. Так же увеличились пенсии тех категорий пенсионеров,
которые являются получателями двух пенсий, - это инвалиды вследствие военной
травмы, участники Великой Отечественной войны, вдовы погибших военнослужащих
и родители погибших военнослужащих.
Что касается социальных доплат, то в связи с решением законодателя такие
доплаты регионального и федерального уровня на сегодняшний день из
федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации получают 4,7
миллиона наших граждан. При этом федеральную социальную доплату в шестидесяти
семи регионах Российской Федерации получают 2,3 миллиона человек,
региональную - 2,4 миллиона человек в шестнадцати субъектах Российской
Федерации. При этом я хочу обратить ваше внимание на то, что такая социальная
доплата была введена в прошлом году, то есть уже прошёл год. И если сравнить
ситуацию 2010 года с ситуацией 2011 года, то будет видно, что в связи с тем,
что мы с вами осуществляем в рамках бюджетов плановую индексацию и трудовых,
и социальных пенсий, количество людей, которые получают социальные доплаты, у
нас сократилось по сравнению с предыдущим периодом на шестьдесят восемь тысяч
человек. Это как раз свидетельствует о том, что индексация даёт нам
возможность решать эти задачи.
Кроме того, что мы приняли решение по повышению пенсий, мы ещё приняли
существенные экономические решения, которые связаны с системой
администрирования не единого социального налога, как это было до 2010 года, а
страховых взносов. Какую это нам дало возможность? Это нам дало возможность
перейти на общепринятую в мире систему страховых взносов, перейти на учёт
пенсионных прав застрахованных лиц, связать уплату взносов с получением
страхового возмещения соответствующего размера, ну и наконец, вы хорошо
знаете, что страховые взносы в любом случае означают принцип возмездности.
Как я уже сказала, в связи с тем, что мы приняли законодательство по
шахтёрам, у нас количество людей этой профессии, пенсионеров этой профессии,
которые получают доплату, составляет 66 тысяч 780 человек. Средний размер
доплаты 2 тысячи рублей, максимальный - 4 тысячи 175 рублей. Если говорить о
том, как сработал на сегодняшнюю дату, за девять месяцев отчётных, Пенсионный
фонд в новой системе администрирования, то надо сказать, что сумма
поступлений страховых взносов в 2011 году по сравнению с 2010-м в связи с
повышением страховых взносов возросла практически на 800 миллиардов рублей,
что касается сопоставимых условий, то мы идём с некоторым перевыполнением
плана, на 3,8 процента.
Было бы уместно сейчас, и это на слайде 9 представлено, привести статистику
так называемых добровольных пенсионных взносов, которые осуществляют наши
граждане в рамках 56-го закона. Заявления о вступлении в программу на сегодня
подали 5 миллионов 770 тысяч человек, численность застрахованных лиц, которые
осуществили эти взносы, составляет 830 тысяч человек, средняя сумма взноса
составляет 6 тысяч рублей, естественно, расходы на эти цели - 3,4 миллиарда
рублей.
Но изменение уплаты страховых взносов коснулось не только пенсионной системы,
оно коснулось системы и социального страхования, и обязательного медицинского
страхования. И на слайде 10 показано, какое оказало влияние на рост пособий
по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком до достижения возраста полутора лет изменение
порядка взимания страховых взносов. Начиная с 1 января 2010 года были сняты
границы максимального размера пособий по всем этим выплатам, и размер пособия
возрос в зависимости от стажа работы от 11 процентов до 85 процентов.
Соответственно, здесь представлены максимальные размеры пособия по
категориям.
Как я уже сказала, были приняты изменения в законодательство о материнском
капитале. И сегодня я могу доложить вам, что экспертным образом оценённая
цифра рождений вторых и последующих детей за прошедший период, о котором мы с
вами говорим, то есть за период работы Думы пятого созыва, составила 3,7
миллиона детей. При этом количество семей, которые воспользовались правом на
получение сертификата, на данный момент времени составляет 3,1 миллиона, из
них 800 тысяч семей сегодня уже в настоящем виде воспользовались материнским
(семейным) капиталом. На эти цели было истрачено из федерального бюджета
257,7 миллиарда рублей. При этом самой востребованной оказалась норма по
жилью, и на эти цели было истрачено 217,4 миллиарда рублей из федерального
бюджета. Кроме того, как вы помните, на 2010-2011 годы в рамках антикризисных
мер было принято решение о единовременной выплате по 12 тысяч рублей
ежегодно. Этой нормой воспользовались 1,6 миллиона семей, на эти цели было
потрачено 39,7 миллиарда рублей.
Как я уже сказала, следующей нашей с вами перспективой с точки зрения
совершенствования социального законодательства является закон о социальном
обслуживании населения в Российской Федерации. Почему я сочла возможным здесь
сказать о нём? Потому что этот законопроект подготовлен в рамках поручений
президента, и мы планируем его уже в самое ближайшее время внести на
обсуждение Правительства Российской Федерации, ввиду того что он прошёл, как
полагается, общественное обсуждение. Я хотела бы обратить ваше внимание, что
целью этого законопроекта является установление единого порядка и правил
предоставления социальных услуг на территории Российской Федерации,
установление законопроектом, несмотря на то что он является законопроектом
совместного ведения и в большей степени направлен на юрисдикцию региональных
властей, минимальной планки и минимальных стандартов, которые регионы обязаны
соблюдать с точки зрения социального обслуживания. В качестве критерия
законопроект устанавливает более высокую планку для оказания бесплатных
социальных услуг, которая эквивалентна полуторакратному прожиточному
минимуму. Безусловно, это всегда вызывает беспокойство
финансово-экономических властей, но я должна вам сказать, что абсолютно все
регионы поддержали этот законопроект, несмотря на то что он вводит
определённые минимальные стандарты и критерии, которые так или иначе
оказывают влияние на их бюджеты.
Далее я хотела бы сказать о законодательстве в сфере занятости. Это очень
серьёзные... Они были точечными, эти изменения, и ключевые принимались в
кризис, но тем не менее они оказали очень существенное влияние на рынок
труда. Мы изменили порядок установления размера пособия по безработице
гражданам, которые уволены по собственному желанию, мы предоставили право
правительству, как вы знаете, и это три года работает, принимать программы
снижения напряжённости на рынке труда, вменили в обязанность работодателям
информировать о ситуации на их предприятиях, в случае если она становится
критической. Что это нам дало? В течение трёх лет программами по снижению
напряжённости на рынке труда были охвачены 5,2 миллиона наших сограждан, на
эти цели было истрачено 89,8 миллиарда рублей. При этом мы сегодня находимся
в следующей ситуации. Мы имеем общую безработицу такую же, как была до
кризиса, то есть на 1 октября 2008 года. Что касается регистрируемой
безработицы, то здесь даже произошло снижение по сравнению с 1 октября 2008
года, то есть началом кризиса, и уровень регистрируемой безработицы сейчас
составляет 1,2 миллиона человек, при этом коэффициент напряжённости на рынке
труда составляет 1.
Я, кстати говоря, слушала Геннадия Андреевича очень внимательно, когда он
выступал на передаче "К барьеру!" и приводил примеры наших центральных
регионов, Орловской, Псковской и Тверской областей, относительно того, что
там очень высокий уровень безработицы. Коллеги, я вам могу сказать, что на
сегодняшний день коэффициент напряжённости на рынке труда в этих регионах
составляет от 0,7 до 1,1, поэтому информация эта... Это, может быть, и имело
место в кризисный период, но сейчас ситуация выглядит совсем иначе.
Кроме того, Государственной Думой было принято решение по поводу разработки
прогноза баланса трудовых ресурсов на уровне правительства. Нам отрадно, что
это решение было поддержано, потому что это базовый документ, такой же, как
прогноз социально-экономического развития, и он будет разрабатываться
правительством начиная с 1 января 2013 года. Помимо того, Государственная
Дума приняла изменения, дающие право в приоритетном порядке пройти
профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации
родителям, усыновителям, опекунам, которые воспитывают детей-инвалидов и
которые признаны в установленном порядке безработными.
Следующий блок законов - это законодательство о здравоохранении. Я хочу
сказать о законе "Об обращении лекарственных средств". Не буду перечислять
все те изменения, которые были приняты в рамках этого закона, - мы о них
много раз говорили - я скажу о результатах. И первый результат таков:
осовременивание законодательства об обращении лекарственных средств дало нам
возможность 27 октября этого года подписать в Москве конвенцию, направленную
на борьбу с фальсификацией медицинской продукции и сходными преступлениями,
угрожающими здоровью населения. Эта конвенция направлена на ужесточение
уголовного и уголовно-процессуального законодательства, связанного с
обращением фальсифицированных лекарственных средств.
Что же касается непосредственно изменений, которые были направлены на
опрозрачивание процедуры регистрации и ограничение роста цен на лекарственные
препараты, то здесь мы имеем следующие результаты. До вступления в силу
закона "Об обращении лекарственных средств" документы на регистрацию
лекарственных препаратов подавались приблизительно на уровне 4,5 тысячи
ежегодно, но при этом регистрацию и какое-то юридическое завершение получала
только 1 тысяча документов. Когда мы получили документы из Росздравнадзора,
оказалось, что 9 тысяч документов с 2001 по 2010 год фактически не были
обработаны соответствующим экспертным учреждением, и числился долг в размере
1 миллиарда рублей по заключённым, но не исполненным договорам. Что произошло
в период с 1 сентября 2010 года по сегодняшний день? Министерством
здравоохранения и социального развития было принято 16 тысяч 135 заявлений,
что в четыре раза превышает годовой оборот Росздравнадзора, - безусловно, это
было связано с тем, что документы не обрабатывались в течение довольно
длительного времени. К 1 марта этого года кредиторская задолженность
снизилась с 1 миллиарда до 20 миллионов рублей. За этот период
зарегистрировано 784 лекарственных препарата, из которых 467 отечественных,
подтверждена государственная регистрация 1006 лекарственных препаратов и
выдано 460 разрешений на проведение клинических исследований.
Что касается цен на лекарственные препараты. В вопросах
Либерально-демократической партии, которые звучали в том числе как обращённые
к министерству в преддверии "правительственного часа", были приведены цифры
достаточно высокого роста цен на препараты, которые не находятся в
регулируемом сегменте. Я вам хочу доложить, что в 2010 году снижение цен в
амбулаторном сегменте составило 2,6 процента, в госпитальном сегменте - 2,6
процента. В 2011 году есть некоторое повышение - на 1,8 в амбулаторном
сегменте и 1,2 в госпитальном сегменте, - но это повышение связано с тем, что
вы в рамках закона приняли решение, чтобы 1 октября 2010 года все цены на
отечественные препараты были проиндексированы на уровень инфляции - 8,5
процента, а на иностранные лекарственные препараты сообразно курсу,
действовавшему на тот момент, переведены в российскую валюту. Что касается
нерегулируемого сегмента, то, по оценкам экспертов, цены возросли за 2010 год
на 3 процента.
Следующий закон - это закон "Об обязательном медицинском страховании...". Я
также не буду перечислять те новеллы, которые есть в этом законе, но на 20-м
слайде вы можете видеть предварительные итоги его реализации. Мы уже знаем
ориентировочную статистику 2012 года: количество медицинских организаций,
которые участвуют в системе обязательного медицинского страхования
государственного и муниципального уровня, возросло на 291 единицу, и в том
числе включившихся в ОМС негосударственных медицинских организаций - на 97
единиц.
Как вы знаете, в этом году с 1 мая начали выдаваться новые полисы
обязательного медицинского страхования... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, можно продлить время, да, коллеги? Не
возражаете? Сколько нужно ещё, Татьяна Алексеевна?
ГОЛИКОВА Т. А. Ну, я думаю, что уже чуть-чуть осталось...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуть-чуть, минут пять?
Добавьте время.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо.
Уже сейчас едиными полисами нового образца охвачено порядка 9 миллионов наших
граждан. Ежегодно за обменом полиса обязательного медицинского страхования
обращаются около 80 тысяч наших граждан. Как вы помните, мы ввели совершенно
свободный переходный период, поэтому никакой проблемы с точки зрения
получения полисов нового образца у нас не имеется.
Очень важна тема, которая касается улучшения качества и доступности
медицинской помощи в рамках реализуемых регионами Российской Федерации
программ модернизации здравоохранения. На два года на эти цели из
Федерального фонда обязательного медицинского страхования направляется 460
миллиардов рублей, при этом вместе со средствами регионов совокупный объём
средств, которые используются на эти цели, составит 618 миллиардов рублей на
два года.
На 21-м слайде вы видите распределение средств федерального фонда по основным
направлениям, но я вам хочу сказать, что они не распределены в полном объёме,
при утверждении программ было распределено только 395 миллиардов рублей. 25
миллиардов рублей предполагается направить на федеральные учреждения в рамках
программы модернизации, 11 миллиардов рублей из этих средств - максимальная
сумма, которую предполагается использовать на реализацию той инициативы,
которая сегодня внесена депутатами "ЕДИНОЙ РОССИИ", по введению подъёмных в
размере 1 миллиона рублей для тех наших молодых граждан, которые поедут
работать в 2011 и 2012 годах в сельскую местность.
Кроме этого, есть резерв на стимулирование субъектов в объёме 38,7 миллиарда
рублей. В случае если регионы Российской Федерации по итогам 2011 года и
последующих периодов 2012 года будут успешно заканчивать те мероприятия,
которые сами для себя запланировали, естественно, им будет оказываться
соответствующая государственная поддержка.
На 22-м слайде обратите, пожалуйста, внимание на статистику, которая связана
с планом 2011 и 2012 годов и состоянием исполнения на 1 октября 2011 года.
Ну, я не буду озвучивать эти цифры, они достаточно репрезентативно
представлены на слайде. Я при этом хочу обратить внимание на то, что в рамках
мониторинга за реализацией программ модернизации здравоохранения мы создали
межведомственную комиссию из представителей Росздравнадзора, Роструда и
территориальных фондов обязательного медицинского страхования, которые в
ежемесячном режиме осуществляют мониторинг исполнения программ, и,
собственно, на основе этого мониторинга мы осуществляем доклады вам и в
Правительство Российской Федерации. Наиболее успешными с точки зрения
реализации программ на сегодняшний день являются Белгородская область,
Республика Алтай и Республика Дагестан. Это абсолютные лидеры как с точки
зрения осуществления мероприятий, так и с точки зрения кассового исполнения
тех мероприятий, по которым реализуются программы.
Сегодня в рамках "часа голосования" вы будете рассматривать законопроект "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Вы достаточно
подробно обсуждали эти темы, но я хочу сказать, что ключевыми моментами здесь
как раз являются регламентация порядка выбора гражданами врача и медицинской
организации, введение единых порядков и стандартов оказания медицинской
помощи по всей территории, введение понятия орфанных заболеваний и ряд других
новаций, которые дадут возможность решить те проблемы, которые годами не
решались в рамках существующего законодательства. При этом часто задают
вопрос - я знаю, что и сегодня такой вопрос звучал, - и я на него сразу
отвечаю депутату, который, улыбаясь, сейчас на меня смотрит: у нас нет
падения расходов на здравоохранение. Я хочу, чтобы вы обратили внимание на
презентацию, которая сделана на 24-м слайде, это презентация данных 2007 и
2011 годов, здесь дано сравнение тех расходов, которые были в 2007 году и
которые есть в 2011 году.
Что касается 2012 года, то расходы на здравоохранение также растут по всем
источникам - и по федеральному бюджету, и, самое главное, по бюджету
Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Сейчас готовится
ко второму чтению, как я уже говорила, впервые в законодательстве Российской
Федерации законопроект о страховых платежах на неработающее население. Общее
увеличение расходов только за счёт этого источника в 2012 году составит 40
миллиардов рублей, и соответственно система получит дополнительный ресурс,
который в первую очередь пойдёт на обеспечение тарифа оказания бесплатной
медицинской помощи и, как следствие, на увеличение заработной платы, на
финансовое обеспечение расходных материалов, лекарств и питания. И в этой
части я бы ещё хотела сказать о том, что к 2015 году стоимость базовой
программы обязательного медицинского страхования возрастёт по сравнению с
2011 годом практически в три раза.
Ещё один документ как перспектива, о которой я сказала, документ, который
сейчас готовится в рамках правительства, - это проект федерального закона,
разрабатываемый во исполнение Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.
Этот законопроект вызывает множество дискуссий, много критики, но в том или
ином виде мы его всё равно будем принимать, потому что он способствует в
первую очередь здоровому образу жизни наших граждан.
И в заключение (я с этого начала и хочу этим закончить) как итог работы Думы
пятого созыва - сравнение демографических показателей в Российской Федерации
в течение этого периода. Я хочу вам сказать, что у нас число родившихся за
этот период времени увеличилось на 10 процентов, коэффициент рождаемости
увеличился на 11 процентов, число умерших сократилось на 8 процентов.
Остальные тенденции вы можете увидеть в этой таблице. Но я бы также хотела
обратить внимание на следующее. Август этого года, как вы знаете, был вторым
месяцем за период после 1991 года, когда в Российской Федерации достигнут
естественный прирост населения. Казалось бы, август - это традиционно месяц,
когда очень высокая рождаемость: естественный прирост составил достаточно
большую цифру - 10,7 тысячи человек. Но более отрадно, что и сентябрь этого
года показал естественный прирост населения, в сентябре этого года
естественный прирост населения составил 4,2 тысячи человек. Действительно,
впервые с 1991 года Российская Федерация благодаря нашим семьям, благодаря
нашим женщинам демонстрирует высокие показатели рождаемости и низкие
показатели смертности.
Я хочу ещё раз поблагодарить Государственную Думу пятого созыва за ту
плодотворную работу и за те законодательные изменения, которые были этой
Думой поддержаны. И я думаю, что в связи с этим эта Государственная Дума
по-хорошему войдёт в историю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Спасибо вам за добрые слова,
они очень понравились Коломейцеву, я вижу.
Штогрин Сергей Иванович, ваш вопрос. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Татьяна Алексеевна, у меня к вам вопрос по застарелой проблеме, которую мы с
вами однажды обсуждали. После принятия 122-го закона работники федеральных
медицинских учреждений, которые расположены в сельской местности и в
городских посёлках, имеют право на пятидесятипроцентную льготу по услугам
ЖКХ. Субъекты Федерации всё приняли, но вы мне сказали, что Кудрин не
визирует постановление правительства. Люди вынуждены обращаться в суды, суды
принимают решение в их пользу. Скажите, пожалуйста, когда всё-таки выйдет
постановление? А если его не будет, тогда нам что, рассылать инструктивные
письма о том, как помочь людям оформить иски и они получили деньги за все
семь предыдущих лет?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Сергей Иванович, постановление Правительства
Российской Федерации принято 17 октября, постановление № 839. Если
интересует, я могу сказать, что содержание его состоит в следующем: за весь
период, в течение которого граждане должны были получать эти льготы, будет
выплачена денежная компенсация в размере 63 тысяч рублей, а с 1 января 2012
года будет выплачиваться 1 тысяча 200 рублей в месяц, соответственно 14 тысяч
400 рублей в год. То есть это решение принято, и будем его исполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев, пожалуйста, фракция ЛДПР.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, несмотря на ваш прекрасный доклад, реалии
сегодняшнего дня таковы, что тем не менее продолжают иметь место случаи
неоказания медицинской помощи в больницах нашим гражданам. Только в этом году
уже было три случая смерти граждан на пороге больницы и свыше десяти случаев
смерти из-за несвоевременного оказания помощи. Буквально неделю назад наша
фракция получила письмо избирателя из Волгоградской области, у которого
скончался маленький ребёнок только потому, что врачи вовремя не оказали
медицинскую помощь, отсылая от одного врача к другому. Пока он бегал из
одного кабинета в другой, его ребёнок умер. И заметьте, наши граждане уже не
ставят вопрос о качестве медицинской помощи, они ставят вопрос о том, что эта
помощь не оказывается как таковая. В связи с этим вопрос: кто-нибудь несёт
всё-таки персональную ответственность за подобные случаи? И назовите хотя бы
несколько примеров, чтобы кто-то конкретно, реально был за это наказан.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Игорь Владимирович, безусловно, это проблема,
которая имеет место быть, и это на сегодняшний день проблема, которую нам с
вами, как обществу, надо решать, потому что это проблема не проблема
министерства здравоохранения, хотя я не снимаю с себя ответственности, это
проблема общества. Но тем не менее, отвечая на ваш вопрос, хочу сказать
следующее. По каждому такому случаю ведётся расследование. Следственные
органы сами ведут расследование по этим случаям, но наша система имеет
соответствующую службу - это Федеральная служба по надзору в сфере
здравоохранения и социального развития, - которая обязана по своей
компетенции либо принимать участие в расследовании, либо действовать
самостоятельно, и не только в случае смертельного исхода, но и просто когда
помощь не была оказана. По всем этим случаям принимаются соответствующие
меры. Я не могу вам сейчас фамилии назвать, но я могу сказать, что за время
нашей работы были и увольнения, и соответствующие дисциплинарные взыскания и
в ряде случаев дела передавались в следственные органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуляев, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГУЛЯЕВ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, в своём выступлении вы затронули тему
модернизации регионального здравоохранения, и в связи с этим два вопроса.
Первый: каковы промежуточные итоги реализации региональных программ
модернизации здравоохранения? И хотелось бы, чтобы вы привели какие-то, может
быть, наиболее яркие примеры качественного изменения дел.
И второй вопрос: каким образом анализируется эффективность использования
медицинской техники, поставленной в регионы в рамках приоритетного
национального проекта "Здоровье"?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Руслан Александрович, я продолжу то, о чём коротко
сказала в своём выступлении, отвечая на вопрос. Я не буду приводить те цифры
по исполнению программ на 1 октября, которые есть на слайде, но ещё раз хочу
сказать, что в ежемесячном режиме силами межведомственной рабочей группы,
созданной в каждом регионе Российской Федерации (не одной, на федеральном
уровне, а в каждом регионе, руководитель - Росздравнадзор, туда входят
представители Роструда и территориального фонда обязательного медицинского
страхования) ведётся мониторинг исполнения программ.
В соответствии с соглашениями, которые подписаны тремя сторонами -
министерством здравоохранения, Федеральным фондом обязательного медицинского
страхования и субъектом Российской Федерации, - мы ежемесячно перечисляем
определённые соглашениями суммы средств. На сегодняшний день в субъекты
Российской Федерации перечислено чуть больше 133 миллиардов рублей, кассовое
исполнение составляет 14,1 процента, но этого не надо пугаться, потому что
основной объём средств приходится на первое направление - это
материально-техническое обеспечение, приобретение оборудования и текущий
капитальный ремонт. Дело в том, что по этому направлению у нас оплата идёт
только по факту выполненных работ, только по факту поставки и установки
оборудования и только по факту завершения строительства. К сожалению, на
сегодняшний день имеются факты недобросовестного исполнения подрядчиками,
которые выиграли конкурсные процедуры, тех или иных работ и регионы
Российской Федерации вынуждены проходить судебную процедуру и расторгать
контракты, заключённые с этими подрядчиками. Но тем не менее сейчас я могу
сказать, что и по первому, и по третьему направлениям работа развёрнута
достаточно активная.
Вы задали вопрос, какие регионы наиболее успешные. Мне представляется - и я
это сказала в своём выступлении, - что наиболее успешной является
Белгородская область. По состоянию на 1 октября 2011 года из федерального
фонда ей перечислено 1 миллиард 100 миллионов рублей, израсходовано 69
процентов, и что очень приятно нам в первую очередь - это то, что здесь очень
хорошо сработали по третьему направлению, по совершенствованию стандартов
оказания медицинской помощи. Кроме того, по сравнению с данными на 1 января
2011 года отмечено повышение средней заработной платы врачам с 16 до 19 тысяч
рублей, среднему медицинскому персоналу - с 9 тысяч 100 рублей до 11 тысяч
500 рублей. Может быть, цифры скромные, но тем не менее это тенденция...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа.
ГОЛИКОВА Т. А. Это достаточно устойчивая тенденция к повышению, порядка 20-25
процентов. Вы знаете, что в рамках программы модернизации мы оценивали
повышение зарплаты к 2012 году в 30-35 процентов.
И что касается контроля за оборудованием, которое было приобретено в рамках
национального проекта. Точно так же силами Росздравнадзора осуществляются
проверки, проверяется порядка 51 процента закупленного оборудования. Основные
недостатки, которые на сегодняшний день выявляются Росздравнадзором, - это
простой оборудования в связи с тем, что вышли из строя какие-то детали и
необходимо снова через конкурсные процедуры эти запасные части приобретать,
это отсутствие в ряде медицинских учреждений лицензии на осуществление той
или иной деятельности, под которую закуплено оборудование, и ряд других.
По результатам таких проверок Росздравнадзором и нами по докладу
Росздравнадзора направляются представления губернаторам, для того чтобы были
устранены соответствующие нарушения и представлены соответствующие доклады, о
чём потом докладывается на заседании Совета при президенте по реализации
приоритетных национальных проектов и демографической политике.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Черешнев, пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Глубокоуважаемая Татьяна Алексеевна, мой вопрос касается
инвалидов. Как известно, завершается первый год существования новой
государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011-2015
годы. Хотелось бы узнать, что сделано, какие проблемы возникают, что
предстоит сделать в ближайшие четыре года.
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Валерий Александрович, я хотела бы сказать, что
такая программа, как вы знаете, в некотором смысле беспрецедентна, потому что
это первая широко межведомственная программа по доступной среде, в неё
вовлечены все субъекты Российской Федерации. На весь период реализации на неё
планируется направить порядка 46 миллиардов рублей. При этом средства
федерального бюджета, которые будут направлены в этот период на эти цели,
составляют 27 миллиардов рублей.
Особенностью этой программы является также то, что впервые мы не тотально
идём по всем субъектам с какими-то конкретными новыми мероприятиями, а на
примере пилотных регионов - скажем, в 2011 году такими регионами являются
Республика Татарстан, Саратовская и Тверская области - отрабатываются подходы
и методология создания доступной среды, то есть доступной среды во всех
сферах деятельности. На эти цели уже направлено в регионы 1,6 миллиарда
рублей. По итогам реализации этого направления в пилотных регионах будет
принято решение о распространении этого опыта на всю территорию Российской
Федерации.
Значимые средства в первые годы реализации направляются в Министерство
образования и науки на создание системы инклюзивного образования и увеличение
количества школ, в которых могут обучаться дети с ограниченными
возможностями. Такое увеличение - от двух тысяч сегодня до десяти тысяч - в
рамках реализации программы оценивается нами в контексте утверждённых
мероприятий. Кроме этого, мы рассчитываем на то, что субъекты Российской
Федерации примут у себя соответствующие программы, чтобы можно было
реализовывать все мероприятия в рамках программы "Доступная среда". Следующий
год - это тоже пилотный год, и тоже для трёх регионов, когда будет
отрабатываться новая система медико-социальной экспертизы, по которой, как вы
знаете, имеется достаточно много нареканий от людей с ограниченными
возможностями с точки зрения организации её работы. Одним словом, программа
достаточно большая, и на примере вот этих двух лет будут отработаны подходы к
модернизации всей системы "Доступной среды" для наших граждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции ЛДПР?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, сейчас КПРФ, извините, Останина сейчас.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, прошедшим летом был поставлен своеобразный
антирекорд по организации детской оздоровительной кампании: погибли 17 детей,
600 детей отравились. Такого не было за все предыдущие годы! Главная причина
этого совершенно очевидна: децентрализация данной сферы, которая была начата
по 131-му закону, и передача в 2010 году этого полномочия субъектам.
Совершенно очевидно, что развалилась целая самостоятельная отрасль - отрасль
организации детского отдыха.
Мы проводили 27 октября здесь, в Госдуме, "круглый стол". Татьяна Алексеевна,
спасибо за информацию, она совпадает с той, что представлена вами сегодня,
но, к сожалению, - вот вы сделали замечание Геннадию Андреевичу - я вам могу
сказать, что она абсолютно не совпадает даже с информацией, представленной
Роспотребнадзором, Министерством внутренних дел, прокуратурой. Вы даёте
оторванную от жизни информацию. Не считаете ли нужным всё-таки вернуться к
единому федеральному закону о создании системы оздоровления и отдыха детей?
(Микрофон отключён.)
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемая Нина Александровна, что касается данных, которые мы
представили в рамках запроса Государственной Думы при подготовке к
"правительственному часу", вся информация базируется на тех данных, которые
нам представляют субъекты Российской Федерации. Что касается информации
Роспотребнадзора, то это структура, которая входит в систему Министерства
здравоохранения и социального развития, и эта структура представляет нам,
равно как и вам, соответствующие данные, которые мы обобщаем и представляем
вам.
Что касается печальных случаев, к сожалению, эти печальные случаи
действительно имели место быть, но причина - не в ситуации 2011 года, причина
- не в ситуации 2010 года, когда погибли 16 детей. Это ситуация и 2009 года,
когда это было в ФСС, и предыдущих лет. И это не проблема передачи полномочий
в субъекты Российской Федерации, это проблема организации самого отдыха в
конкретно взятом учреждении и недосмотра соответствующих руководителей за
теми детьми, которые проживают, находятся в данных учреждениях.
Что касается санкций за нарушение всего этого, то в соответствии с поручением
президента на прошлом заседании правительства в ближайшие дни в
Государственную Думу поступят поправки в статью 28, если мне не изменяет
память, закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и
поправки в административный кодекс, которыми жёстко устанавливается
ответственность должностных и юридических лиц за соблюдение санэпидрежимов
вне зависимости от организационно-правовой формы и резко повышаются штрафы за
те или иные нарушения, причём не только однократные, но и многократные, и в
течение одного года.
Если говорить о передаче полномочий на федеральный уровень, то надо сказать,
что это проблема, которая не касается в данном случае министерства
здравоохранения, она касается разграничения полномочий, которое
устанавливается другим законодательством. На сегодняшний день в рамках закона
уже о бюджете и законодательства о разграничении полномочий, которые
Государственная Дума сейчас рассматривает, вы вполне можете решать эти
вопросы, если за этим есть соответствующие финансовые источники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, самый незащищённый слой населения - это наши
пенсионеры, а инфляция и коммунальные платежи просто съедают это маленькое
пособие, которое они получают. Как вы относитесь к нашей инициативе - мы
внесли законопроект, в котором предлагаем освободить от коммунальных платежей
малоимущих пенсионеров? Это первое.
И второе. В настоящий момент ставка участкового врача составляет 15 тысяч
рублей, а специалиста того же уровня, работающего в стационаре, - 5 тысяч
рублей. Когда будет разрешена проблема неравноправия в оплате труда,
порождающая недовольство малооплачиваемой категории медработников?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Владимир Павлович, за вопросы.
Первый ваш вопрос частично совпадает с нашими намерениями, и я, может быть,
достаточно коротко, но тем не менее в своём докладе постаралась сказать вам о
том, что следующий законопроект, который будет внесён правительством в
Государственную Думу, - это законопроект "Об основах социального обслуживания
населения в Российской Федерации". И как раз этот законопроект говорит о той
границе минимального материального обеспечения гражданина, при которой у него
как бы появляются соответствующие льготы. Вот мы предложили в рамках этого
законопроекта полуторакратный прожиточный минимум, но тема очень сложная,
потому что, как я сказала в своём вступительном слове, это некоторое
вторжение в компетенцию субъектов Российской Федерации, поскольку сегодня
социальное обслуживание отнесено в соответствии с законодательством о
разграничении полномочий к их юрисдикции. Но тем не менее мы считаем наличие
такой минимальной гарантии, или минимального стандарта, абсолютно
необходимым, и какие-то конкретные вещи - касается ли это коммунальных услуг,
проезда или чего-то другого - мы уже готовы обсуждать, когда этот
законопроект поступит в Государственную Думу, частично, как я сказала, на тот
вопрос, который вы задали, он ответ даёт.
Что касается заработной платы, то в рамках программы модернизации
здравоохранения мы как раз и нацелены на то, чтобы увеличить заработную плату
врачам-специалистам в амбулаторном звене и врачам в стационаре. И то
увеличение и конкретные механизмы, которые заложены в программу модернизации,
они позволяют вот эту диспропорцию, о которой вы сказали, уменьшить.
Более того, я хотела бы заглянуть немножко вперёд. По завершении программ
модернизации в 2012 году все деньги, которые сейчас идут на программы, а это
в год порядка 230 миллиардов рублей, пойдут в обеспечение тарифа. Что это
означает в переводе как бы на понятный язык? В тариф включаются заработная
плата, питание, медикаменты, расходные материалы, а с 2013 года ещё некоторые
статьи, которые сегодня обеспечиваются за счёт средств бюджетов субъектов
Российской Федерации. И вот этот весь объём в 260 миллиардов рублей пойдёт
дополнительно в обеспечение тарифа, то есть на повышение заработной платы
медицинским работникам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Берхеев, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БЕРХЕЕВ И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, в январе текущего года вступил в силу закон "Об
обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Оправдываются
ли связанные с этим законом ожидания и каковы ваши экспертные оценки
изменений, произошедших в системе медицинского страхования?
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Ильдар Мансурович, частично я уже отмечала в слайдах те
изменения, которые приходятся на 2012 год, но в дополнение к тому, о чём я
сказала, хочу сказать следующее. Мы с вами избрали очень аккуратную модель
поэтапного перехода в течение 2011-2012 годов на так называемый полный тариф
в системе обязательного медицинского страхования, который должен быть введён
с 2013 года. Двумя законами - "Об обязательном медицинском страховании..." и
об основах законодательства в сфере здравоохранения - мы обеспечиваем
законодательную основу для функционирования системы обязательного
медицинского страхования. Что я имею в виду? Я имею в виду, что в 2011-2012
годах осуществляется выбор страховой медицинской организации. Начиная с 2012
года средства системы обязательного медицинского страхования полноценно
централизуются в Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и
посредством предоставления субвенций регионам Российской Федерации с 1 января
2012 года будут передаваться на финансирование программы бесплатного
обеспечения медицинской помощи нашим гражданам в рамках программы
государственных гарантий.
Кроме того, в законе об ОМС продекларировано, а основы законодательства
расшифровывают, что начиная с 2012 года наши граждане будут вправе выбирать
врача и медицинскую организацию и соответственно в зависимости от этого
пойдёт оплата за пролеченный случай и за пролеченного больного. Мы очень
рассчитываем, что в течение двух лет программы модернизации, которые
реализуются в рамках средств Федерального фонда ОМС, дадут возможность с 1
января 2013 года, как это записано уже в основах законодательства, перейти на
единые порядки и стандарты оказания медицинской помощи всем гражданам
Российской Федерации, а это соответствующим образом должно повысить качество
и доступность медицинской помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лекарева, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, наверняка в ходе поездок по регионам вам
приходится слышать жалобы от пенсионеров, получающих трудовую пенсию по
старости и по инвалидности, что очень сложно получить компенсацию за оплату
путёвок при выезде на место отдыха или лечения. Скажите, пожалуйста, вам
удалось решить вопрос об упрощении порядка выплаты компенсационных расходов
на оплату проезда туда и обратно для пенсионеров, которые получают пенсию по
старости и по инвалидности?
Спасибо большое.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Вера Александровна.
Сейчас в результате долгих мытарств с финансово-экономическим блоком выходит
постановление правительства, оно фактически со всеми согласовано, там только
юридическая правка, которая снимает ограничение, связанное с обязательным
предъявлением документов пенсионерами, что они действительно отдыхали в
конкретном месте. Поэтому те ограничения, которые были введены с 1 января
2005 года, они, по сути, утратят силу в 2012 году, и соответственно граждане
наши получат нормальный, цивилизованный доступ к этой услуге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Татьяна Алексеевна, вот если посмотреть бюджеты
разных стран, то откроется довольно интересная картина: по доле
государственных расходов на социальные нужды Россия проигрывает развитым
странам примерно в пять раз, странам Латинской Америки - в четыре, странам
Азии - в три - три с половиной раза. И в это же время мы направляем триллионы
рублей в Резервный фонд, помогаем улучшить жизнь народам этих стран, западных
стран, а свои живут хуже и хуже! Ответьте, пожалуйста, в связи с этим вы
ставили перед президентом или главой правительства вопрос о том, чтобы
поменьше отправлять в Резервный фонд и за границу, а эти деньги направить на
улучшение условий жизни нашего народа? А если ставили, то как отреагировали
президент и глава правительства?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Владимир Николаевич. Я хочу начать ответ на ваш
вопрос с того, что президент и председатель правительства своими абсолютными
приоритетами уже давно определили здравоохранение, образование,
агропромышленный комплекс и жилищное строительство, и на самом деле это
хорошо.
Что касается сферы здравоохранения и сферы социальной политики, то, как я вам
уже доложила, в период с 2007 по 2011 год расходы на эти две сферы в
федеральном бюджете возросли в два раза, и я хочу вам сказать, что требуется
дальнейшее увеличение расходов в этом направлении, особенно в сфере
здравоохранения. Действительно, мы являемся страной, которая пока существенно
отстаёт от других стран с точки зрения расходов на здравоохранение. И та
тенденция увеличения расходов, которая сейчас наметилась, безусловно, отрадна
для нас, как для министерства, и мы категорически приветствуем, если депутаты
Государственной Думы будут поддерживать увеличение расходов на эту сферу. Что
касается нас, как министерства, безусловно, когда формируется бюджет, мы
всегда вносим предложения по увеличению расходов на здравоохранение и
социальное обслуживание.
Что касается Резервного фонда, то я бы могла, конечно, вам ответить на этот
вопрос, но сегодня я министр здравоохранения, поэтому на этот вопрос я
отвечать не буду, это компетенция Министерства финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Татьяна Алексеевна, согласно вашему докладу денег много отпускается на
бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, однако в самом богатом
нашем регионе, в Москве, с сентября этого года сложилась следующая ситуация:
бесплатная выдача такого лекарства, как фемара, - это лекарство для
онкологических больных - прекращена. Это первое.
Второе. Вот мы знаем, что, например, в той же Грузии, которую у нас не очень
любят, отсутствие лицензирования препаратов, которые уже прошли эту процедуру
в тех странах, где они выпускаются, дало скидку, вернее, снижение цены где-то
процентов на тридцать - тридцать пять.
И третье. Вчера показывали, как господин Брынцалов демонстрировал своё
очередное поместье с лошадями, лебедями и прочим. Вы не видите никакой
взаимосвязи между ростом цен на лекарства и вот подобными сюжетами?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Сергей Владимирович, мне сейчас, пока я сюда шла,
депутаты передали письмо, как я понимаю, именно по этому препарату. Это
индивидуальный запрос, с индивидуальным запросом мы разберёмся. Что же
касается в целом тенденции, Москва является самым крупным регионом по
получению финансовой поддержки, в том числе на лекарственное обеспечение, по
всем направлениям, которые финансирует федеральный бюджет. При этом я хочу
обратить внимание, что категории льготников, которые у нас финансируются в
принципе в рамках лекарственного обеспечения, обеспечиваются за счёт трёх
источников.
Первый источник - это субвенции, которые передаются нами регионам исходя из
того выбора, который граждане осуществили в рамках набора социальных услуг,
и, как я уже сказала, на Москву приходится самая большая сумма из всех
регионов Российской Федерации с учётом количества населения.
Второе направление - семь нозологий, как мы привыкли это называть,
обеспечиваются исключительно за счёт федерального бюджета, в том числе и
самостоятельно осуществляются закупки.
Что касается третьего направления, есть такое 890-е постановление
правительства, устанавливающее льготные категории и заболевания, по которым
предоставляется льготное лекарственное обеспечение. Это исключительная
компетенция субъекта Российской Федерации, и это он обеспечивает
исключительно за счёт средств своего бюджета. Я предполагаю, что вопрос,
поставленный в этом письме, - это вопрос, который регулируется за счёт
средств бюджета субъекта, но тем не менее мы с этим разберёмся и дадим вам
соответствующий ответ, то есть решим эту проблему.
Что касается скидок на лекарственные препараты, то схема такая действительно
существует в развитых странах, и в этом смысле мы должны с вами принять
решение по поводу того, каким образом приобретать лекарственные препараты для
льготных категорий граждан. Вот депутат Ломакин-Румянцев неоднократно
предлагал, чтобы для инвалидов лекарства приобретались посредством возмещения
в каждом аптечном учреждении. Ну, пока мы действуем и работаем в рамках 94-го
закона, и никакой другой схемы по приобретению лекарственных препаратов, мы,
к сожалению, использовать не можем, в силу того что это не юрисдикция нашего
министерства, но мы очень рассчитываем на то, что законопроект о федеральной
контрактной системе, который сейчас готовится, в том числе ответит на эти
вопросы и даст возможность закупать качественные препараты для наших граждан.
Что касается Брынцалова, ну, наверное, бессмысленно давать комментарий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кабанова Валентина Викторовна,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, в Бюджетном послании Федеральному Собранию
Российской Федерации в текущем году Президент Российской Федерации Дмитрий
Анатольевич Медведев отметил, что многие элементы государственной политики
пока не в полной мере настроены на стимулирование инновационного развития
страны. Скажите, пожалуйста, каким образом Минздравсоцразвития России
способствует исследованиям в инновационных областях медицинской науки?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемая Валентина Викторовна, что касается нас и медицинской
науки, я бы хотела обратить ваше внимание на следующее. Совместно с
Российской академией медицинских наук нами проведена в начале этого года
паспортизация всех учреждений, которые находятся в системе
Минздравсоцразвития, в системе Федерального медико-биологического агентства и
Российской академии медицинских наук, для того чтобы определить те
перспективные точки развития в рамках научных исследований, которые дадут
результаты в среднесрочной перспективе, я имею в виду период трёхлетнего
бюджета. И сейчас в бюджете, который представлен на ваше рассмотрение, по
четырём пилотным платформам, четырём направлениям - это онкология,
сердечно-сосудистые заболевания, инфекции и среда - предусмотрено выделить
нашим институтам, институтам Российской академии медицинских наук 1 миллиард
рублей, для того чтобы осуществлять те исследования, которые на сегодняшний
день являются прорывными вот в тех направлениях, о которых я сказала. Более
того, таких направлений мы вычленили двенадцать. Все эти двенадцать
направлений, которые мы вычленили, получат своё развитие в рамках готовящейся
сейчас к утверждению программы развития здравоохранения в отдельном
направлении, которое будет посвящено медицинской науке. И более того, я знаю,
что сейчас в рамках рассмотрения поправок в закон "Об обязательном
медицинском страховании..." мы по предложениям депутатов Государственной Думы
и Российской академии медицинских наук предполагаем включить учреждения
Российской академии медицинских наук в программы модернизации
здравоохранения, для того чтобы обновить научный потенциал этих учреждений.
Цифру мы сейчас не озвучиваем, но мы говорим о том, что они тоже получат
средства в 2012 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, в последнее время резко обострилась ситуация с
так называемым кодеинсодержащим наркотиком - дезоморфином. Неоднократно
звучали даты возможного введения рецептурного отпуска этого препарата -
сначала 1 мая, потом 1 ноября, а сейчас переносится на 1 июля. При этом, по
официальному докладу Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, у
нас в регионах 90 процентов новых наркоманов - это дезоморфинисты, не говоря
уже о том, что дезоморфин - это более токсичный препарат, чем героин и другие
наркотики. В результате у нас от этого гибнут или становятся калеками тысячи
и тысячи людей. Условно говоря, с 1 мая до 1 ноября уже - я больше чем уверен
- десятки тысяч погибли. Госнаркоконтроль докладывает, что в шестьдесят раз
за последнее время увеличилось количество изымаемого из оборота дезоморфина.
При этом в средствах массовой информации появляются интересные данные о том,
что ряд кодеинпроизводящих фармацевтических кампаний тесно связаны...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос?
ГОЛИКОВА Т. А. Понятен. Депутат не договорил, что они связаны с
Минздравсоцразвития.
Значит, я вам здесь официально с трибуны Государственной Думы заявляю, что
никаких связей с компаниями, производящими кодеинсодержащие препараты, ни
наше министерство, ни я не имеем, если вопрос ставится так.
Что касается конкретного срока ограничения продаж, то есть начала
рецептурного отпуска кодеинсодержащих препаратов, то это 1 июня 2012 года.
Что касается данных, которые вы привели, мы располагаем и оперируем как
министерство только данными официальной статистики. В соответствии с данными
официальной статистики в Российской Федерации восемьдесят восемь тысяч людей,
страдающих наркоманией, и это героиновая наркомания, а не дезоморфиновая.
Дезоморфиновая наркомания - это уже следствие героиновой наркомании, а
дезоморфин, известный под названием "крокодил", попадает в однопроцентную
группу "прочие наркосодержащие средства". И к сожалению, к сожалению, - не
знаю, почему - не принимаются решения по поводу ограничения обращения, в том
числе в Интернете, вот тех самых рецептов, по которым наши граждане очень
легко из кодеинсодержащих препаратов могут приготовить тот самый дезоморфин,
тот самый "крокодил", о котором вы сейчас говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончились вопросы. Переходим к выступлениям.
Куликов Олег Анатольевич, фракция КПРФ.
Напоминаю, что мы на Совете приняли решение, что у нас будет четыре
выступления от фракций и одно выступление от профильного комитета - Комитета
по охране здоровья.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Татьяна Алексеевна, коллеги! Сложившаяся
демографическая ситуация и состояние здоровья населения в Российской
Федерации не улучшаются, несмотря на принимаемые на государственном уровне
меры по увеличению финансирования отрасли и улучшению оснащённости
лечебно-профилактических учреждений. По важнейшим демографическим,
социально-экономическим показателям, определяющим уровень здоровья населения,
эффективность здравоохранения, страна стала занимать всё более неподобающее
ей место среди самых отсталых государств мира. Медицинская помощь становится
всё более и более платной, всё менее доступной населению и всё менее
качественной. Недопустимо оказание платных медицинских услуг в
государственных и муниципальных учреждениях. Рост цен на лекарственные
препараты опережает инфляцию. Значительных масштабов достигли коррупция и
мздоимство, непрофессионализм и некомпетентность.
Коллеги, Татьяна Алексеевна, это не резолюция пленума центрального комитета,
это решение Всероссийского Пироговского съезда врачей, который проходил в
Москве и закончился 28 октября. Врачи в России поставлены в положение не
инициаторов и участников модернизации, а простых пассивных исполнителей уже
принятых чиновниками решений. Последние шаги Минздравсоцразвития по
разработке проектов законов, не прошедших предварительного широкого
общественного обсуждения, обсуждения в медицинских сообществах и
профессиональных организациях, не могут решить ключевые проблемы
практического здравоохранения, улучшить положение врачей и пациентов,
повысить качество медицинской помощи.
Лекарственное обеспечение - это основа современного здравоохранения, это
практически революция в лечении многих заболеваний, в том числе
онкологических, но, к сожалению, эта революция проходит мимо нашей страны.
Лишь восемь - десять миллионов человек в нашей стране могут получать
лекарства, оплачиваемые из бюджета страны или региона, в Европейском союзе
таких около восьмидесяти миллионов. Отставание в медицинском оснащении от
развитых стран критическое: на миллион человек у нас в три раза меньше
приборов для УЗИ-диагностики, в шесть раз меньше компьютерных томографов и в
двадцать три раза меньше ангиографов.
Необходимо вернуть престиж медицинской деятельности. Медики получают
нищенскую зарплату: базовая ставка врача 3 тысячи 500 - 4 тысячи рублей,
базовая ставка медицинской сестры - 1 тысяча 500 рублей, а нянечки - 1 тысяча
200 рублей. На эти деньги нельзя ни жить, ни прокормить семью, не то что в
ипотеке поучаствовать. Нет государственной программы наделения молодых врачей
жильём и соцпакетом, нет стандартов оплаты труда. Вот стандарты лечения есть,
а стандартов оплаты труда нет.
Необходимо существенное повышение оплаты труда медицинских работников, и не
на 10 или 30 процентов, а двукратное по сравнению с зарплатой в
промышленности в данных регионах.
Условия труда в отраслях экономики по-прежнему ухудшаются каждый год. Каждый
третий работник трудится во вредных или опасных условиях производства, а в
нефтедобыче, например, таких 40 процентов, в угольной промышленности - более
70 процентов.
В 2010 году в результате несчастных случаев погибли 3120 человек, при этом 30
процентов таких случаев было скрыто работодателями. Более 300 тысяч человек
получили травмы. Потери из-за неудовлетворительного состояния условий и
охраны труда работников - 2 триллиона рублей, или 4,3 процента ВВП, это
больше всех затрат на здравоохранение в 2011 году. На 2011 год планируется
3,7 процента ВВП.
Закрытие медсанчастей, сокращение числа здравпунктов, свёртывание
профилактической работы привели к нарушению системы медицинского контроля и
обеспечения на производстве. Необходимо восстановить производственную
медицину, профилактории на производствах с опасными и вредными условиями
труда, вернуть престиж учёным-медикам, увеличить финансирование как
прикладной, так и фундаментальной науки, поднять уровень медицинского
образования и состояния его клинической базы. Страна всегда славилась своими
научными открытиями в медицине и в биологии, лауреатами международных премий.
Во многих странах охрана здоровья населения давно вышла за рамки отраслевой,
приобрела статус важнейшей общегосударственной задачи под патронажем высшего
руководства стран. Такой подход необходим и в России.
Фракция КПРФ оценивает деятельность министерства по выведению здравоохранения
страны из кризиса и социальной защите населения как неудовлетворительную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто выступает?
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Татьяна Алексеевна, отвечая на вопрос моего коллеги по
поводу гибели детей из-за неграмотной работы врачей, вы сказали, что это не
проблема министерства, а проблема общества. Вы знаете, Татьяна Алексеевна,
вот общество нам какое дано, такое и дано, и поменять мы его не можем, а
изменить деятельность министерства, чтобы врачи перестали, как чёрт от
ладана, бегать от ответственности, боясь принять какие-то меры, - это мы как
раз можем.
Я к вам обращаюсь, Геннадий Васильевич Кулик: Геннадий Васильевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, просьба не отвлекать министра.
ИВАНОВ С. В. Вы можете потом подойти и поговорить, между прочим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Так вот и не надо ко мне спиной стоять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, попозже подойдите к Татьяне Алексеевне,
она специально вам уделит время.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Тридцать секунд за счёт "ЕДИНОЙ РОССИИ" добавьте.
Так вот, вы сказали, что пенсия выросла на 254 процента, грубо говоря, в два
с половиной раза. Замечательно! Однако вместе с этим стоимость газа выросла в
сорок девять раз, я уж не говорю про электроэнергию и водоснабжение. Так что
эти показатели можно, конечно, учитывать, но они как-то мало коррелируют с
тем ростом цен, который происходит.
Кстати, по поводу лекарств. Вот вы не стали комментировать, говорить по
поводу Брынцалова. У меня сегодня мама, к сожалению, приболела, съездила в
поликлинику: простуда. Она пенсионерка, пенсия - 8 тысяч рублей, ей выписали
лекарств на 800 рублей, 10 процентов. Если она ещё раз купит лекарства, уже
будет 1 тысяча 600 рублей. Вот делайте выводы, как ей дальше жить.
Вы сказали, что у нас выросла рождаемость, сказали, где, в каких районах, за
счёт чего. Прекрасно! Вот все данные, что вы приводили, все эти замечательные
цифры, которые вы сейчас нам представили, - это всё прекрасно, но это общая
температура по больнице. Нас, ЛДПР, абсолютно не устраивает общая температура
по больнице! Давайте просто заглянем в обычную районную больницу. Мне, к
сожалению, не повезло - я вас два года ждал, Татьяна Алексеевна, - потому что
в прошлом году мой брат имел несчастье упасть с крыши и получить
множественные переломы. Так вот, вы знаете, если бы не люди, некоторые из
людей, которые здесь сидят, у меня бы брата не было. Но я депутат, у меня
есть знакомые, которые мне помогли, а у других, у обычных людей, этого нет.
Ещё раз говорю, не дай вам бог, коллеги, получить травму и в субботний или
воскресный день попасть в районную больницу! Там только один дежурный врач.
За девять дней, пока брат находился в районной больнице, его даже окулист не
осмотрел, не выяснили, есть у него повреждения глазного дна или нет: у нас,
говорят, просто-напросто нет окулиста. На девятый день, когда он, грубо
говоря, уже прощался с миром, его в реанимобиле перевезли в другую
больницу... Хотя, заметьте, врач скорой помощи, который забирал его с места
падения, сказал: "Лучше сразу везите в другую больницу, сюда лучше не
возите". А я как бы был в шоке, поэтому не воспринял это. И вот брат ещё
четыре дня лежал в реанимации, а потом его выкинули.
Но то, что я увидел в районной больнице, поверьте, меня просто повергло в
шок. Я, слава богу, в больницы-то не хожу, а тут попал просто в силу
обстоятельств. И в таком положении находятся миллионы людей! Когда я пришёл
первый раз туда, подумал: почему же здесь такие санитарки старые? А мне
говорят: "Так это не санитарка, это родственница". Оказывается, это
родственница моет пол в палате мальчика, который там лежит! Когда я
спрашивал, сколько они получают, они отвечали... Ну это просто, вы меня
извините, не зарплата! То, что сейчас приводили... Я вам могу дать конкретные
цифры, я специально взял по Уральскому региону, там у меня есть знакомые,
которые работают в этой сфере, они мне всё выложили. Зарплата санитарки
базовая - 2 тысячи 873 рубля плюс компенсационные, то есть ей дают
прожиточный минимум. Когда приходится лекарства давать... нужных лекарств
нет, какие-то другие есть, но они не помогают. Я бегу к аптекарю, а он
говорит: я вас знаю, слава богу, я вам могу дать, но без рецепта под страхом
смертной казни не могу, мне не выписывают всё это. Не работает всё это!
Вот у брата двое детей, я прибегаю в поликлинику с его детишками получить
справку и вижу - у меня волосы дыбом встают! - что там дикая очередь,
половина детей чихает, сопливые пришли, половина здоровые. Так они тут же
заболеют, потом придут в детский сад - и снова все по второму кругу будут
болеть!
Почему всё это происходит? Вот пошёл человек, не знаю, подумал он или не
подумал, но вот он решил работать, делать благороднейшее дело... Низкий
поклон врачам, которые нам помогли. Кстати, брат так и остался инвалидом,
потому что не смогли его вылечить до конца, но инвалидность, правда, ему не
дают. Вот эти люди приходят, получают образование, тратят бешеные деньги, а
потом, устраиваясь на работу, они получают меньше, чем вахтёр, который сидит
у них в общежитии, охраняет их общагу. Это нормальная ситуация? Вы дали
врачам возможность быть, так сказать, белой костью, голубой кровью, там, я не
знаю, дали им социальное обеспечение, чтобы у них была гордость за профессию?
Этого же ничего абсолютно нет! И поэтому они, заканчивая высшее учебное
заведение, открыто говорят: "Конечно, мы будем брать взятки. А как быть?.."
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте двадцать секунд.
ИВАНОВ С. В. Они говорят: "У нас вот такая ситуация, эти деньги надо
отбивать, жить же на что-то надо. Да нас вообще за людей не считают!"
Стандартизация: приходишь к врачу, он тебя не слушает, давление не меряет,
ничего не делает, это я сам лично видел, быстренько-быстренько в анкете ему
надо подчеркнуть все эти вещи, иначе он не уложится, иначе он нарушит
отчётность. Это что такое?! Или вот укрупнили больницы, значит, теперь люди
должны вместо районных больниц ездить в центральную, тратить... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!
Сегодня мы подводим итоги работы Государственной Думы нынешнего созыва с
Министерством здравоохранения и социального развития и даже, беря шире, с
социальным блоком правительства. Мы, парламентское большинство, убеждены, что
эта работа была сложная, но плодотворная. Нам удалось решить значительное
количество проблем и добиться улучшения социального обеспечения и жизни наших
граждан. Нам удалось добиться того, что в условиях мирового финансового
кризиса наше государство сохранило социальный характер, не отказавшись ни от
одного социального обязательства, наше государство индексировало социальные
льготы по меньшей мере на уровень инфляции, а пенсии - на более высокий,
значительный уровень. Мы считаем, что это была хорошая работа, и ставим
Министерству здравоохранения и социального развития удовлетворительную оценку
за эту работу.
Вместе с тем мы хотели бы сказать, что, безусловно, остались и нерешённые
проблемы, о которых сегодня следует говорить и которые мы предполагаем решить
в следующем созыве Государственной Думы. О вопросах здравоохранения скажет
подробно Ольга Георгиевна Борзова, поэтому я не буду останавливаться на этой
теме, я хотел бы коснуться социальной проблематики.
Если говорить о, наверное, самом значимом и самом болезненном на период
начала нашей работы вопросе - вопросе пенсионного обеспечения, то надо
сказать, что здесь нам вместе удалось достичь очень серьёзных результатов.
Во-первых, мы перешли от единого социального налога к системе взносов,
которая является более понятной, адекватной и справедливой, - когда размер
будущей пенсии человека зависит от тех взносов, которые платили за него с его
заработной платы. Во-вторых, мы провели валоризацию пенсий, исправив ошибку,
несправедливость, допущенную в отношении пенсионеров, заработавших свой стаж
в дореформенный период, что привело в период кризиса, в 2010 году к
качественному росту пенсий. В-третьих, мы ввели принцип, в соответствии с
которым пенсионерам, получающим пенсии, единовременные выплаты ниже
прожиточного минимума, установлена доплата до уровня прожиточного минимума.
Таким образом, мы добились того, что сегодня ни один пенсионер в стране не
получает выплат ниже прожиточного минимума. В-четвёртых, мы решили вопрос с
профессиональными пенсиями для шахтёров - это, безусловно, хорошо.
Какие долги остались? Бесспорно, отсутствие законов о деятельности
внебюджетных социальных фондов, и в первую очередь Пенсионного фонда. Мы
рассчитываем, что такие законы всё-таки будут предложены в ближайшее время и
уже в первый год работы Государственной Думы следующего созыва будут приняты,
в связи с тем что сейчас возникают многие вопросы, например, связанные с
собственностью на накопительную часть пенсии, с распоряжением этими
средствами.
Кроме того, мы считаем, что не только владельцы угольных шахт, не только
руководители авиационных предприятий, но все работодатели, работники
предприятий которых из-за вредных и опасных условий труда уходят на пенсию
досрочно, должны включиться в профессиональные пенсионные системы. Этот долг
также остался за Государственной Думой, и мы рассчитываем, что следующий
созыв этот долг закроет.
Очень серьёзные достижения были в вопросах занятости. Здесь, как говорится,
не было бы счастья, да несчастье помогло - кризис заставил нас всех работать
более интенсивно. Мы впервые добились того, что объём средств, направляемых
на активную политику занятости, на создание рабочих мест, переквалификацию,
поддержку и открытие новых дел, стал равен тому, что мы направляли на
пассивную политику, то есть на выплату пособий по безработице. Возникли
региональные программы под контролем Министерства здравоохранения и
социального развития. Сегодня ещё больше полномочий по вопросам занятости
передаётся в субъекты Федерации, но мы глубоко убеждены, что необходимо
сохранить в полном объёме контрольные функции со стороны Министерства
здравоохранения и социального развития, необходимо предусмотреть резервы в
распоряжении Министерства здравоохранения и социального развития на случай
ухудшения ситуации на рынке труда, и также мы считаем, что вполне пора
ставить вопрос о возрождении на новой основе страхования занятости населения
и создания соответствующего фонда занятости, который мог бы подстраховывать в
том числе и вопрос, связанный с погашением, полным или частичным,
задолженности по заработной плате в случае банкротства, несостоятельности и
закрытия предприятий.
Мы считаем, что во время работы этого созыва впервые за долгое время
минимальный размер оплаты труда достиг величины прожиточного минимума. К
этому вопросу надо вернуться и решить необходимые проблемы. Мы считаем, что
нам необходимо вместе работать над совершенствованием Трудового кодекса,
законодательства по охране труда, и я могу сказать: очень важно, что в этом
созыве мы работали на основе сотрудничества, с участием трёх сторон -
профсоюзов, работодателей и правительства. Так, я уверен, мы будем работать и
в следующем созыве, где социально ответственная партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
сохранит большинство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто выступает? Дмитриева Оксана Генриховна выступает от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемые члены правительства! Я тоже хочу подвести итоги
последних четырёх лет работы и Государственной Думы, и правительства, и
Министерства здравоохранения и социального развития. Я несколько удивлена,
что Андрей Константинович поставил удовлетворительную оценку, то есть тройку,
я полагала, что вы должны были бы поставить шестёрку - с ваших позиций.
Ну а теперь - более серьёзно. Надо сказать, что к 2007-му, к 2008 году в
социальной сфере был накоплен огромный груз предыдущих ошибок, вредных реформ
и вредных проектов, поэтому, естественно, нужно анализировать работу с точки
зрения, были ли за эти годы при достаточно благоприятной конъюнктуре эти
ошибки, эти пороки устранены.
Для объективности - сначала об успехах. Что мы можем охарактеризовать как
относительные успехи? Ну, прежде всего это вопросы охраны материнства и
детства и стимулирования рождаемости. Здесь всё-таки были приняты
относительно эффективные меры, вложены средства, и есть относительные, пусть
и кратковременные результаты - устойчивой тенденции нет во многом потому, что
это связано уже не только с деятельностью непосредственно Министерства
здравоохранения и социального развития и теми мерами, которые принимаются в
этой области, но и с уровнем жизни, с уровнем образования, с состоянием
здравоохранения в целом.
Теперь - о неуспехах.
Первое - пенсионное обеспечение. Реформа Матвиенко и Зурабова, которая
проводилась с 2002 года и сопровождалась введением накопительного элемента, а
затем регрессивной шкалы социальных взносов, привела к резкому падению
относительного уровня пенсий, и в 2007 году коэффициент замещения достиг
рекордно низкого уровня - 22,7 процента. Что было сделано за эти четыре года?
Была сделана попытка повысить уровень пенсий, при этом сохранив все пороки
пенсионной системы - и накопительный элемент, и регрессивную шкалу. К чему
это привело? Это привело к следующему. Во-первых, пенсии всё равно остались
на низком уровне, 40 процентов коэффициент замещения не достигает, их формула
расчёта по-прежнему несправедлива. При этом сохраняются огромный дефицит
Пенсионного фонда и повышенные страховые взносы, которые нанесли самый
большой удар по малому бизнесу и обрабатывающей промышленности. Что надо было
бы делать? Надо было принять волевое, концептуальное, профессиональное
решение по изменению всей конструкции пенсионной системы. Этого сделано не
было.
Далее. Состояние здравоохранения. Реформа, старт которой был дан в 90-х
годах, продолжается уже более пятнадцати лет и привела к разрушению старой
государственной системы, построенной на принципах Семашко, и введению новой,
страховой системы. При этом старая была разрушена, а новая не создана, и
получился некий гибрид, неэффективный и во многом неработающий. Для полного
формирования страховой системы не хватает финансовых средств, не хватает
потенциала, традиций, потому что в целом на здравоохранение сейчас будет
потрачено 3,7 процента ВВП, а минимальная норма Всемирной организации
здравоохранения - 5 процентов. Для введения страховой системы, чтобы она
реально работала, нужно иметь некоторый запас - 6-7 процентов ВВП. Этого нет,
в итоге получается, что те незначительные, не очень большие средства,
заведомо меньше норматива, которые идут на здравоохранение, в какой-то своей
части идут на финансирование тех, кто не лечит - страховых компаний, фондов и
прочего. Рукотворный результат - минус, уже созданный за эти четыре года, -
это разрушение детского оздоровительного отдыха и санаторно-курортного
лечения. И в целом, - поскольку у меня время кончается, а двадцать секунд мне
никто не даст, насколько я понимаю, - мы считаем, в социальной политике...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять секунд, последняя фраза ключевая, ну, десять
секунд!
ДМИТРИЕВА О. Г. Почему пять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не знаю почему, у нас пять минут у всех.
Десять секунд добавьте, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. В целом в социальной области не хватило политической воли и
профессионализма для того, чтобы подвести черту под прежними вредными
реформами и продумать новые эффективные конструкции и в здравоохранении, и в
пенсионном обеспечении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Георгиевна Борзова. От комитета
выступление, как мы договаривались на Совете.
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые коллеги!
Комитет по охране здоровья считает своевременным и целесообразным
рассмотрение на "правительственном часе" вопросов здравоохранения и
социальной защиты не только потому, что Правительство Российской Федерации
выполняет свои социальные обязательства, но прежде всего потому, что Дума
пятого созыва подготовила и приняла совместно с Правительством Российской
Федерации важнейшие законы, реформирующие законодательную базу отечественного
здравоохранения.
Особенностью, уважаемая Оксана Генриховна, современной реформы является
реформа законодательства в сочетании с финансовой поддержкой отрасли в целом.
Я хотела бы поблагодарить министерство здравоохранения за то, что в этом
созыве удалось сохранить объёмы финансирования отрасли в целом. Создана не
только правовая база, проведена модернизация здравоохранения, приложены
огромные усилия по реформированию отрасли, для того чтобы медицинские услуги
стали качественными и доступными. Как результат была достигнута положительная
динамика показателей здоровья и демографии.
Вместе с тем было бы неправильным не сказать о том, что не все проблемы
решены. И первая проблема - это проблема заработной платы. Действительно, в
течение последнего времени сделано немало для того, чтобы были осуществлены
денежные выплаты медицинским работникам первичного звена, скорой медицинской
помощи, ФАПов, поликлинического звена. В результате принятых мер
среднемесячная заработная плата медицинских работников выросла, хотя
существенно отстаёт от средней по экономике, зарплата младшего и среднего
медицинского персонала и медицинских работников муниципального уровня едва
превышает прожиточный минимум. Комитет по охране здоровья считает
целесообразным и необходимым вернуться к проблеме увеличения МРОТ в
Российской Федерации. Это одна из задач следующей Думы.
Вторая проблема, очень важная, - это ответственность региональных врачей за
состояние здравоохранения. Действительно, развитие здравоохранения - это
задача не только Минздравсоцразвития, это должно быть приоритетом внутренней
политики каждого субъекта Российской Федерации, каждого муниципального
образования. Уровень оказания медицинской помощи должен стать одним из
основных критериев оценки деятельности губернаторов и глав муниципальных
образований.
Ещё одна проблема - сельское здравоохранение. Немало делается сейчас для
того, чтобы оно стало лучше. Немало делается для того, чтобы улучшить
материально-техническую базу ФАПов, врачебных амбулаторий, офисов врачебной
практики. Немало делается для того, чтобы лекарственные препараты были
доступны для жителей отдалённых населённых пунктов страны. Вы знаете, что
соответствующие изменения в законодательство были внесены. Депутатами
комитета разработаны поправки в закон о механизме реализации выплат по 1
миллиону рублей сельским врачам с целью решения кадровой проблемы на селе.
Главной задачей остаётся заинтересованность властей в закреплении кадров на
селе, на наш взгляд, это важнейшая задача.
Четвёртое. Уважаемые коллеги, мы очень много сделали в плане лекарственного
обеспечения федеральных льготников. Вместе с тем комитет считает необходимым
в следующей Думе вернуться к вопросу об отнесении на федеральный уровень
части обязательств по лекарственному обеспечению больных с редкими
заболеваниями.
И последнее. Мы не сможем сделать медицинскую помощь качественной и
равнодоступной для всех жителей Российской Федерации без решения вопроса
финансового насыщения стоимости медицинской услуги. Для этого в этом созыве
мы уже приняли закон об увеличении тарифа на обязательное медицинское
страхование работающего населения, и сейчас Дума, уже уходящая, примет закон,
чрезвычайно важный для всех социально незащищённых слоёв нашего общества, -
это закон об обязательном тарифе на страхование неработающего населения.
Уважаемые коллеги, я уверена, что всеми вместе, Правительством Российской
Федерации, Государственной Думой следующего созыва, будет решён вопрос о
качественной и равнодоступной помощи жителям Российской Федерации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Завершилось обсуждение вопроса.
Татьяна Алексеевна, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить вас за обсуждение, но тем не менее
хочу сказать следующее. Не в порядке критики, но мне кажется, что фракции,
которые критиковали работу министерства в той или иной степени, в общем, не
очень прислушивались к тому, о чём я говорила. И если начинать с Оксаны
Генриховны... Уважаемая Оксана Генриховна, мы давно знакомы, много работали в
комитете по бюджету и так далее, но я хочу обратить ваше внимание, что у вас
хватило мужества принять решение о реформировании здравоохранения только в
2010 году, поэтому судить о реформах... всё это представляется не очень
радостным и целесообразным. Ведь только после того, как Владимир Владимирович
Путин здесь, в Думе, выступил с инициативой об увеличении тарифов страховых
взносов на обязательное медицинское страхование и разворачивании программ
модернизации здравоохранения, только тогда реально заговорили о том, что
нужно этим заниматься. До этого, к сожалению, как-то вот вы не очень были
активны в направлении развития здравоохранения, вы всё-таки больше занимались
бюджетом и каждый раз представляли нам бюджет, в котором расходы на
здравоохранение, мягко говоря, тоже критики не выдерживали. Это так, в
порядке замечания "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Что касается Пироговского съезда врачей, уважаемый Олег Анатольевич, то я
знакома с его рекомендациями, но, к сожалению, сам Пироговский съезд во главе
с его руководителем не очень активную жизненную позицию занимает по отношению
к этому вопросу. Вы знаете, всегда очень легко рассуждать, но очень сложно
делать что-то руками и вносить целесообразные предложения.
Что касается публичного обсуждения закона, то я не видела ни одного замечания
Пироговского съезда по поводу многочисленных вариантов закона "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которое они внесли. Вот это
меня крайне удивляет.
Что же касается замечаний, которые были высказаны фракцией ЛДПР, то я бы
хотела обратить внимание на следующее. Коллеги, есть проблемы, никто это не
отрицает, и обращения Жириновского в наше министерство - самые многочисленные
обращения, которые мы на сегодняшний день имеем, ни от одной другой фракции
такого количества нет - свидетельствуют о том, что фракция достаточно хорошо
знакома с ситуацией, но опять же вы не принимаете никакого участия в том,
чтобы продвигать эти предложения.
Мы вам говорим, что с 2011 года начались программы модернизации
здравоохранения. Вот здесь я могу сказать, что практически все фракции - и
фракция КПРФ, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и, безусловно, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
- достаточно активно обсуждали эти программы модернизации здравоохранения с
самого начала, вы же в этом не принимали никакого участия. Критиковать
врачей, критиковать исполнителей всегда достаточно легко, но нужно что-то
делать своими руками.
Что касается будущего законодательства, то, безусловно, здесь очень серьёзные
перспективы, и, наверное, за четыре года можно что-то решить, но всё равно
это только начало. Поэтому те изменения в законодательство, о которых
говорили Андрей Константинович и Ольга Георгиевна, - это, конечно,
среднесрочная перспектива, мы её обозначали и, кстати, обозначали проблему,
которая связана с увеличением расходов на здравоохранение в рамках программы
правительства до 2020 года.
Кроме того, мы должны принять к 2013 году программу долгосрочного развития
пенсионной системы и обсудить её публично, для того чтобы все эти решения
были поддержаны обществом.
Спасибо за обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На этом завершаем рассмотрение данного вопроса. Переходим к пункту 28,
проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию". Докладывает Дмитрий Вячеславович Костенников, официальный
представитель правительства, статс-секретарь - заместитель министра юстиции.
Коллеги, если вы что-то хотите подарить Татьяне Алексеевне, сделайте это в
коридоре.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это всё подарки, конечно... Я же вижу, коммунисты
побежали, что-то подарят Татьяне Алексеевне.
Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, необходимость внесения изменений в статью 24 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" обусловлена тем, что у значительной части иностранных граждан и
лиц без гражданства, подлежащих выдаче для уголовного преследования или
исполнения приговора на основании соответствующих международных договоров,
отсутствуют документы, удостоверяющие личность. Это касается как лиц,
задержанных иностранными правоохранительными органами по запросам Генеральной
прокуратуры Российской Федерации и выдаваемых для уголовного преследования
или исполнения приговора на территории Российской Федерации, так и лиц,
задержанных на территории Российской Федерации по поручению компетентных
органов иностранных государств в рамках соответствующих международных
договоров. При этом, как показывает практика, обращения в посольства
иностранных государств с просьбой об оформлении указанным лицам документов,
удостоверяющих личность и необходимых для пересечения границы Российской
Федерации, не находят позитивного отклика либо исполняются очень медленно.
Принимая во внимание актуальность проблемы, представляется целесообразным
дополнить статью 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" частями восьмой и девятой,
предусматривающими положения, в соответствии с которыми иностранные граждане
и лица без гражданства, не имеющие документов, удостоверяющих личность, в
отношении которых принято решение о выдаче иностранному государству, могут
выезжать из Российской Федерации на основании данного решения, а иностранные
граждане и лица без гражданства, в отношении которых иностранным государством
удовлетворён запрос Российской Федерации о выдаче для уголовного
преследования или исполнения приговора на территории Российской Федерации,
могут въезжать в Российскую Федерацию на основании письменного уведомления
компетентного органа иностранного государства об удовлетворении такого
запроса.
При этом следует учесть, что согласно статье 460 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации к запросу Генеральной прокуратуры Российской
Федерации о выдаче лица прилагается полный пакет документов, в которых
содержатся установочные данные, фамилия, имя, отчество, дата и место
рождения, принадлежность к гражданству, место жительства или пребывания,
описание внешности, фотография, а также дактилоскопическая карта и другие
документы, позволяющие идентифицировать его личность, в том числе при
пересечении государственной границы Российской Федерации. Также следует
учитывать, что в настоящее время статьёй 24 указанного закона "О порядке
выезда из Российской Федерации..." уже предусмотрена возможность выезда из
Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении
которых принято решение об административном выдворении или о депортации, на
основании данных решений.
Законопроект согласован с Генеральной прокуратурой, со всеми
заинтересованными ведомствами - ФСБ России, ФМС России, МИД России. Имеется
положительное заключение Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич, содоклад от комитета.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Дмитрий
Вячеславович более чем подробно остановился на данном законопроекте, которым
предполагается несколько расширить перечень документов, на основании которых
может осуществляться въезд в Российскую Федерацию или выезд из Российской
Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, которые подлежат выдаче
Российской Федерации или иностранному государству.
Мы полагаем, что данный законопроект является обоснованным, он полностью
соответствует Конституции Российской Федерации. Предлагаем принять его в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть одна рука. Депутат Коломейцев Николай Васильевич,
пожалуйста, ваш вопрос. Сразу скажите, кому вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Всегда говорю, Олег Викторович, и в том числе Дмитрию Вячеславовичу говорю:
"Дмитрий Вячеславович, может быть, мой вопрос рядом с вашим законопроектом?"
Вот я вам рисую ситуацию. Женщина молодая совершила по молодости
преступление, но активно взаимодействовала с органами, естественно, понесла
наказание, но была условно-досрочно освобождена, вышла замуж. Её отец -
военнослужащий, который лет пятнадцать прослужил за рубежами нашей страны в
соответствующих органах, последним местом службы, где она была с отцом и
откуда уехала во Владивосток, была Украина. Суд её выпускал под
попечительство родителей, проживающих в Ростове-на-Дону, но она вышла замуж
вдруг неожиданно и каждые три месяца должна была ездить на границу с
Украиной, хотя она не являлась гражданкой Украины, чтобы отмечаться. Потом
вдруг приходит какой-то запрет и её депортируют, а у неё двое малолетних
детей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Дмитрий Вячеславович, пожалуйста. И
Владимир Николаевич тоже готов.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Честно говоря, действительно, Николай Васильевич, вопрос к
законопроекту не имеет никакого отношения, прокомментировать эту ситуацию...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОСТЕННИКОВ Д. В. Нет, не въезд-выезд, здесь речь идёт не вообще о въезде и
выезде, а только...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О документе.
КОСТЕННИКОВ Д. В. ...о предоставлении возможности въезжать и выезжать
иностранным гражданам и лицам без гражданства, не российским гражданам, - не
российским гражданам, подчёркиваю, - по решению компетентных органов о выдаче
с предоставлением соответствующих документов, которые решают вопрос
удостоверения личности. На ваш вопрос без знания материалов дела ответить
сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Насколько я помню, мы пытались с вами обсуждать этот вопрос,
поэтому давайте пойдём традиционным путём: вы напишите развёрнутую справку по
этому поводу, и мы уже вместе с вами и вашими коллегами судьбу многих граждан
Российской Федерации, соотечественников или лиц, правовое положение которых
было недостаточно определено, решим в индивидуальном порядке. Предлагаю это
решить в индивидуальном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Переходим к пункту 29. Мартин Люцианович Шаккум докладывает. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 55 Федерального закона "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд".
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предусматривается право бюджетных учреждений, выполняющих
научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы не только по
госконтракту, но и по иному гражданско-правовому договору, заключаемому с
иными бюджетными учреждениями, привлекать единственного поставщика для
поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг, необходимых для
исполнения НИОКР. Также устанавливается возможность размещения заказов у
единственного поставщика в случае, если выполнение научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ осуществляется бюджетным учреждением не только
за счёт грантов юридических и физических лиц и международных организаций, но
также и за счёт грантов или субсидий на конкурсной основе, предоставляемых из
средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Комитет поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Мартину Люциановичу?
Понятный законопроект, очень важный. Нет. Настаивает ли кто-то на
выступлении? Также нет.
Выносим на "час голосования".
Переходим к пункту 30. Пожалуйста, Мартин Люцианович. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в Федеральный закон "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в следующей части. В связи с
предстоящим прекращением деятельности фонда законопроектом устанавливается
предельный срок подачи субъектами Российской Федерации заявок на
предоставление поддержки за счёт средств фонда, это 1 июня 2012 года.
Предусматривается, что если по истечении этого срока объём средств фонда
превысит объём средств, необходимых для обеспечения его деятельности и
проведения ликвидационных процедур, то по решению правления фонда указанное
превышение может быть перечислено в федеральный бюджет. Предусматривается
перераспределение остатков средств неиспользованных лимитов предоставления
финансовой поддержки субъектам Российской Федерации между субъектами, которым
до 1 января 2012 года предоставлялась финансовая поддержка.
Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям
поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Мартину Люциановичу по данному законопроекту? Есть.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Мартин Люцианович, регионы готовы к такого рода
ограничению или вот мы только сейчас этим законом их ставим перед фактом?
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валентин Степанович, дело в том, что вообще работа
фонда должна была закончиться уже к 1 января сего года, но Правительство
Российской Федерации перечислило в фонд дополнительные деньги, и мы своим
решением продлили деятельность фонда до 31 декабря 2012 года. Естественно,
что заявки, поданные за месяц, за два месяца до окончания работы фонда, уже
не могут быть реализованы. Поэтому ввиду такой технологической невозможности
в последние дни предоставлять финансовую помощь регионам мы ограничиваем это,
ну, скажем так, возможностями фонда, то есть за это время средства должны
быть предоставлены и должно быть проконтролировано их целевое использование.
Регионы, естественно, в курсе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении по данному законопроекту? Нет. Выносим
данный вопрос на "час голосования".
Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
31-й вопрос готов в рассмотрению. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Константин Борисович Зайцев
докладывает.
Пожалуйста.
ЗАЙЦЕВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект вносит изменения в
часть 1 статьи 10 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в части исключения требований
обязательной маркировки класса энергетической эффективности для компьютеров,
компьютерных электронных устройств и оргтехники с 1 января 2012 года. На
основании части 1 статьи 10 федерального закона производимые на территории
Российской Федерации, импортируемые в Российскую Федерацию для оборота на
территории страны товары с 1 января 2012 года должны содержать информацию о
классе их энергетической эффективности в технической документации,
прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках. Указанное
требование распространяется на компьютеры, другие компьютерные электронные
устройства и оргтехнику. Установление требований к энергетической
эффективности рассматриваемых товаров может привести к установлению
дополнительных барьеров в торговле при осуществлении ввоза товаров, на
которые в Российской Федерации распространяется требование о наличии на их
этикетках информации о классе энергетической эффективности, в то время как в
Европейском союзе и Таможенном союзе такое требование не применяется.
Принятие рассматриваемого законопроекта позволит избежать при перемещении
через границу Российской Федерации указанных товаров увеличения их стоимости
вследствие роста издержек изготовителей и поставщиков, а также задержки
появления на российском рынке этих быстросовершенствуемых видов товаров по
причине их формального несоответствия отдельным нормам законодательства
Российской Федерации.
Исходя из этого, уважаемые коллеги, предлагаю принять данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Пожалуйста, Юрий Александрович Липатов, ваш содоклад.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я не буду повторять то, что
сказал мой коллега, просто зачитаю часть 1 статьи 10: производимые на
территории Российской Федерации, импортируемые в Российскую Федерацию для
оборота на территории Российской Федерации товары, в том числе из числа
бытовых энергопотребляющих устройств, компьютеров и других компьютерных
электронных устройств и организационной техники, должны содержать информацию
о классе их энергетической эффективности в технической документации и так
далее.
Дело в том, что это определённый, так сказать, курьёз, который в принципе не
должен был остаться в том законе, который мы приняли, поскольку мы отлично
понимали, что в отношении импортной техники никакой информации о классе
энергетической эффективности никогда не давалось и не даётся. Поэтому если мы
срочно, до 1 января 2012 года, не уберём эту запись из закона, мы,
соответственно, много потеряем в части оборота товаров, поступающих из-за
рубежа, в том числе компьютеров и иной техники. Я думаю, всем понятно, что
нужно эту позицию выбросить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику по данному законопроекту? Нет.
Есть ли желающие выступить? Также нет. Выносим пункт 31 на "час голосования".
Коллеги, мы идём с опережением графика. Я предлагаю сейчас рассмотреть пункты
34, 35, 36 и 37 - у нас есть такая возможность, - а потом сделать перерыв.
Мы, вообще-то, собирались работать до 15 часов, но я чувствую, что если мы
будем работать до 15 часов, то у нас потом до "часа голосования", так
сказать, не хватит повестки. Ну, попробуем, посмотрим, как пойдёт дело.
Пункт 34, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданстве Российской Федерации". Докладчик - Плигин Владимир
Николаевич.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект закона
направлен на решение достаточно застарелой, ставшей, как отмечают некоторые
наши специалисты, притчей во языцех проблемы так называемого изъятия
паспортов. Изъятие паспортов - это процедура, возникшая в 2000-е годы в связи
со случаями выявления уполномоченными подразделениями Федеральной
миграционной службы Российской Федерации или её территориальными органами
выдачи отдельным лицам паспортов гражданина Российской Федерации или иных
основных документов, удостоверяющих наличие российского гражданства, с
нарушением установленного порядка.
До настоящего времени достаточно часто возникали ситуации, когда отдельным
гражданам, бывшим гражданам СССР, проживавшим на момент расформирования
Советского Союза не в России, а на территориях других союзных республик,
получившим в уполномоченных государственных органах нашей страны документы о
приобретении гражданства Российской Федерации в период после 6 февраля 1992
года, то есть после вступления в силу прежнего Закона Российской Федерации от
28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации", отказывалось в
выдаче новых общегражданских паспортов граждан Российской Федерации во время
очередной замены этих основных документов, например по достижении лицом
двадцати или сорока пяти лет, при смене фамилии при заключении или
расторжении брака. Ситуация, конечно, получалась достаточно драматическая.
Число такого рода лиц - примерно шестьдесят пять тысяч.
Естественно, данные вопросы неоднократно ставились правозащитными
организациями, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации,
советом при президенте по правам человека. И конечно же, без боли невозможно
было читать те письма, которые приходили в комитет. Собственно говоря, на
решение данной проблемы и направлен законопроект. Подробное заключение
находится в настоящее время в вашем распоряжении. Самое главное хотел бы
отметить: фактически все лица, которые в первый раз получили паспорт
гражданина Российской Федерации и в отношении которых в настоящее время
возникают вопросы наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, в
случае если данный закон будет принят, будут считаться гражданами Российской
Федерации с момента выдачи первого основного документа.
Поверьте, пожалуйста, уважаемые коллеги, что законопроект принципиально решит
судьбу многих десятков тысяч людей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы. Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос, пожалуйста. А, два
вопроса - и Романов.
Пожалуйста, Иванов.
ИВАНОВ С. В. Владимир Николаевич, вот у меня была такая ситуация в моей
практике, когда человеку, который на тот момент проживал в союзной
республике, в консульстве Российской Федерации поставили штамп о том, что он
принял гражданство, есть соответствующая надпись и так далее, всё заверено
печатью, однако при смене паспорта возникли вопросы: у паспортного отдела
такого образца нет. Ну, в общем, вопрос, конечно, решили, но тем не менее...
Я не очень понимаю, в какой момент возникают сложности. Если первый раз
гражданину уже выдали российский паспорт нового образца, то на каком
основании могут предъявляться к нему претензии?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, кроме выдачи паспорта гражданина
Российской Федерации, данный факт должен был быть внесён в соответствующие
реестры учёта граждан Российской Федерации. В ряде случаев возникали
ситуации, когда при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на
территории бывших союзных республик или консульскими учреждениями Российской
Федерации, в том числе на территории иностранных государств, например
Германии, такого рода процедуры осуществлены не были, то есть в дальнейшем
при исследовании этих документов проблема оказывалась нерешаемой. Вот,
собственно говоря, на решение этой проблемы направлен данный закон. Гражданин
не отвечает за действия государственных органов, поэтому мы считаем абсолютно
справедливым то, что его гражданство возникло с момента выдачи в первый раз
российского паспорта.
Хочу сказать, что в законопроекте есть ещё, конечно же, нормы, которые
касаются возможных случаев злоупотребления или совершения преступлений, но
это отдельные, исключительные случаи, все иные лица не должны страдать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Владимир Николаевич, я хочу уточнить термин, может
быть, я чего-то не понимаю. В повестке у нас так: об установлении
специального указания закона и так далее. Почему вдруг применена такая
формулировка: специальное указание закона? Мы вносим поправки и изменения в
десятки, сотни законов, но я ни разу не сталкивался с таким определением. Что
здесь?
ПЛИГИН В. Н. Ситуация носила неординарный характер, и в этой связи возникло
несколько предложений, например предложения, связанные с так называемой
условной амнистией в отношении всех этих граждан, однако вряд ли это было бы
точно, поэтому мы отметили, что для этой категории лиц делается специальное
указание на то, что они являются гражданами Российской Федерации. Если мы не
сделаем такого рода указание, они вынуждены будут проходить традиционные
процедуры получения гражданства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он спрашивает про другое: почему не сказано, что
это норма закона, а написано, что это специальное указание закона? В этом
смысл вопроса, как я понял. Почему такой термин используется?
ПЛИГИН В. Н. Это в подназвании документа. Естественно, что в названии
документа при его доработке останется: о внесении изменений в закон "О
гражданстве...". Или, я здесь хотел бы подчеркнуть, вполне возможно, что мы
выйдем, сохраняя полностью концепцию законопроекта, вообще на специальный
закон по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дано разъяснение. Коллеги, нет других желающих
обсуждать данный вопрос? Нет. Выносим его на "час голосования".
У нас есть вопрос, рассмотрение которого мы перенесли, несмотря на то что из
дальних краёв к нам приезжал докладчик, сегодня его надо обязательно
рассмотреть. Пункт 35, "О внесении изменения в статью 6 Закона Российской
Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,
выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа
Сергея Николаевича Харючи.
Пожалуйста.
ХАРЮЧИ С. Н., представитель Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого
автономного округа.
Добрый день, уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Необходимость
принятия данного проекта федерального закона продиктована... Вы, полагаю,
смогли ознакомиться с пояснительной запиской, но всё же я повторю. К
сожалению, на сегодняшний день действующее законодательство Российской
Федерации по вопросу осуществления регистрационного учёта по месту жительства
не вполне применимо по отношению к гражданам, ведущим кочевой или полукочевой
образ жизни в связи с их национальными особенностями и способами ведения
хозяйства. В соответствии с действующими нормами законодательства
осуществление регистрационного учёта по месту жительства возможно только в
жилых помещениях, в которых лицо постоянно или преимущественно проживает. При
этом, к сожалению, переносные жилища коренных народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока не могут быть отнесены к жилым помещениям, поскольку не
соответствуют установленным в законодательстве требованиям. Хочу отметить,
уважаемые коллеги, что регистрация по месту жительства граждан необходима в
первую очередь для эффективной реализации ряда их прав и свобод, но
отсутствие законодательного регулирования данного вопроса приводит к
ущемлению прав данной категории граждан, ведущих кочевой или полукочевой
образ жизни.
Я приведу ряд примеров. В первую очередь для получения единовременного
пособия при рождении детей, при получении субсидий на приобретение
транспортных средств, для постановки на учёт в качестве нуждающихся в
улучшении жилищных условий, для реализации права на получение медицинской
помощи, на получение образования, да и для получения того же материнского
капитала требуется предъявлять документ о регистрации по месту жительства. В
данном случае оказываются ущемлёнными права детей тех, кто ведёт кочевой
образ жизни. Как известно, их дети обучаются в школах-интернатах, но по
завершении учёбы в интернате они продолжают обучение в средних специальных и
высших учебных заведениях, а при возвращении на родину, естественно, у них
нет никакой регистрации. Соответственно, они не могут определить свою
дальнейшую судьбу, не могут получить жильё на своей исторической родине.
Для того чтобы вы могли понять масштаб проблемы, я хочу вам сказать,
уважаемые коллеги, что коренные малочисленные народы Севера, Сибири и
Дальнего Востока проживают на территории двадцати семи субъектов Российской
Федерации, сорок народов относятся к данной категории населения. И вот по
данным, которые мы собрали при подготовке к этому заседанию, в пятнадцати
субъектах Российской Федерации проживают более тридцати тысяч представителей
данной категории населения, ведущих кочевой, полукочевой образ жизни. Только
в Ямало-Ненецком автономном округе на данный момент более тринадцати тысяч
человек ведут кочевой образ жизни, заняты оленеводством и рыболовством. В
паспортах представителей данной категории населения ещё сохранившиеся с
советских времён записи - на то время было это оправдано - о регистрации:
Новопортовская тундра, Сеяхинская тундра, Тазовская тундра и так далее.
Разумеется, такой подход, сохранившийся с давних времён, не соответствует
современному законодательству, поэтому этот вопрос требует специальной,
дополнительной регламентации. Мы разработали законопроект, который вынесён на
ваше рассмотрение, и считаем, что с принятием данного федерального закона
этот пробел в нашем законодательстве будет устранён.
Замечания, которые были высказаны профильным комитетом и рядом других
комитетов Государственной Думы Федерального Собрания, а также в официальном
отзыве Правительства Российской Федерации, нами учтены. Я надеюсь на
поддержку нашей инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плигин Владимир Николаевич выступает с содокладом. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Конечно же,
заслуживает исключительного уважения данная инициатива Законодательного
Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа, о которой доложил Сергей
Николаевич Харючи. Этот закон решает судьбу нескольких тысяч граждан
Российской Федерации, которые ведут кочевой образ жизни.
После рассылки законопроекта на него поступило в общей сложности пятьдесят
пять отзывов от субъектов права законодательной инициативы, при этом
отрицательное отношение к законопроекту высказано только в трёх отзывах, в
сорока двух отзывах законопроект поддерживается. Мы полагаем, что введение
предлагаемого в проекте закона нового порядка регистрационного учёта
отдельной категории граждан Российской Федерации, то есть лиц из числа
коренных малочисленных народов России, ведущих кочевой или полукочевой образ
жизни, не противоречит общей концепции Закона Российской Федерации "О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания
и жительства в пределах Российской Федерации", а также другим законодательным
актам нашей страны. Данный законопроект позволяет сохранять ту культуру,
которая сложилась, и мы должны проявлять уважение к этой культуре. Поэтому
комитет предлагает данный законопроект принять в первом чтении. В дальнейшем
будет осуществлена его доработка.
Мы с Сергеем Николаевичем обсуждали и другие вопросы, которые могут возникать
в рамках новых законодательных инициатив и которые будут способствовать
сохранению культуры, образа жизни наших уважаемых сограждан, ведущих кочевой
и полукочевой образ жизни. Я думаю, что задачей следующей Государственной
Думы будет изучить те предложения, которые будут сделаны нашими коллегами из
субъекта Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я хотел бы у докладчика спросить, чтобы прояснить для себя ситуацию. Вот при
этом кочевом образе жизни, полукочевом образе жизни маршруты проходят в
пределах только одного муниципального района, в населённом пункте которого мы
намерены регистрировать этих граждан, или при такой сфере деятельности
коренных народов их маршруты пересекают границы муниципальных районов и
проходят через несколько муниципальных районов? Если это так, то тогда кто
будет выбирать, в каком населённом пункте какого муниципального района будет
производиться регистрация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, готовы ответить? Пожалуйста.
ХАРЮЧИ С. Н. Уважаемые коллеги, как правило, в пределах территории одного
муниципального образования проходят маршруты кочевий данной категории
населения, но в любом случае, даже если они переходят на территорию другого
муниципального образования, имеется в виду района... Сегодня у нас сельские
поселения не имеют своих территорий, так ведь? Но в любом случае люди кочуют
в пределах территории муниципального района. Если такое происходит, то по
договорённости или через другие механизмы регулируют, но они в любом случае
являются работниками предприятия, расположенного на территории того
муниципального района, жителем которого всегда считают заявителя, в данном
случае нуждающегося в регистрации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не получили ответ, Сергей Николаевич? Вы хотите что-то
добавить, да?
Пожалуйста, включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я ведь задавал вопрос, чтобы уточнить. Вот эта сфера
деятельности, она, наверное, на сотни километров распространяется, вот
кочевой образ жизни? Я не думаю, что... у меня таких данных нет, к сожалению,
я их не поднял, что это производится только в рамках одного муниципального
района...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но там муниципальный район как два Дагестана.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я согласен, но вот округ, наверное, делится же на районы? Я
знаю по нашему отгонному животноводству, что начинают в высокогорных районах,
а спускаются на низменность и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич готов дать уточнения. Пожалуйста,
Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Сергей Николаевич, это несколько иная проблема по сравнению с
проблемами Дагестана или Кабардино-Балкарии. Речь идёт о том, что существуют
зоны притяжения, эти зоны притяжения связаны не только, собственно говоря, с
проблемой движения стада, но и, в частности, с тем, что существуют зоны
переработки, и мы это достаточно подробно освещали. Я должен сказать коллегам
и, наверное, не разглашу государственную тайну, которая заключается в том,
что, слава богу, удалось сохранить полностью поголовье оленей, и оно
развивается, более того, начали развиваться новые мясоперерабатывающие
заводы. То есть, как нас заверили наши уважаемые коллеги, существуют зоны
притяжения, которые привязаны к тому или иному муниципалитету или населённому
пункту. Это позволяет решить проблему.
Другая проблема, может быть, вы удивитесь, но есть проблема... Я вот на этот
вопрос ответил: есть зоны традиционного притяжения и это позволяет
регистрировать. А другая совершенно проблема, что есть вопросы по поводу
того, кто хотел бы записаться в малочисленные кочевые народы, кочевой народ,
и есть проблема злоупотребления этим статусом. Но в этом законопроекте этот
вопрос не ставится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении, коллеги? Настаивает.
Пожалуйста, Валентин Александрович Купцов.
КУПЦОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, членам нашего комитета удалось побывать в Ямало-Ненецком
округе. Мы были в стойбищах, посмотрели, в каких условиях живут люди при
кочевом образе жизни. Те проблемы, которые обобщены в этом проекте, они носят
достаточно массовый характер, и немало писем идёт во все инстанции по решению
назревшей проблемы, поэтому наша фракция поддерживает законопроект,
представленный Сергеем Николаевичем, и, естественно, позицию нашего комитета
по законодательству, которую высказал Владимир Николаевич Плигин. Но что я
хотел бы отметить? Нам кажется, что вот это какая-то частная проблема,
маленькая, невидимая. Действительно, сорок шесть народов у нас относится к
коренным малочисленным, это не так и много, всего двести сорок четыре тысячи
человек. Не может быть коренным малочисленным народом народ, численность
которого выше пятидесяти тысяч человек.
Надо иметь в виду, что законодательство Российской Федерации наделило эту
категорию особым статусом, выделило в отдельную социальную группу с целью
правовой защиты и государственной поддержки именно в силу необходимости
сохранения традиционного образа жизни и, естественно, основ и своеобразия
этнической культуры.
Надо отметить, что коренные малочисленные народы отнесены Организацией
Объединённых Наций в особую группу. Создан специальный комитет по этой
проблеме, каждый год идёт мониторинг по разным странам. Мы встречались с
представителями этого комитета неоднократно. Не то что бы давление со стороны
комитета оказывается, но, поскольку проблема носит такой международный
характер, комитет настаивает на постепенном совершенствовании
законодательства в части наших коренных малочисленных народов. Поэтому то,
что есть такая инициатива, она рассмотрена и предложена на утверждение, я
думаю, хороший стимул для поднятия авторитета России в мире.
Надо также отметить, что ведь мы думаем, представляем, что кочевая жизнь -
это неделя, может быть, месяц. Но вот у трёх народов - имеются в виду
Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа - кочевой образ
жизни фактически круглогодично, а ещё в двух - в Мурманской области и в
Республике Коми - до девяти месяцев люди ведут такой образ жизни, поэтому им,
их семьям должны быть гарантированы регистрация и защита как коренных
народов, как особой категории людей. Это не вызовет больших затрат. Надо
признать, что действительно есть и другие вопросы, которые надо решить, но
российское законодательство уже много сделало, и будет прорабатываться,
Владимир Николаевич правильно сказал, в новой Думе предложение о
совершенствовании законодательства. А в настоящее время не может быть
сомнений - надо поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других желающих выступить нет. Выносим данный законопроект на "час
голосования".
У нас есть возможность, видимо, рассмотреть ещё и пункт 36. Поскольку
докладчик письмом уведомил нас, что согласен на рассмотрение вопроса без
своего участия, выступает Владимир Николаевич Плигин. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 13-2 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Некоторый период
времени назад мы принимали законодательство об изменении правового статуса
для приглашения в Российскую Федерацию высококвалифицированных иностранных
специалистов. Данный институт себя оправдал, он действительно снимает целый
ряд проблем при приглашении высококвалифицированных специалистов, упрощает
систему их приезда, в некоторой степени облегчает режим работы на территории
страны, въезда, выезда, возможности приглашения родственников, а также
создаёт дополнительные гарантии.
В этой части, поскольку институт себя оправдал, целый ряд министерств
поставили вопрос о возможности распространения данного статуса не только на
научных работников, например на тех лиц, которые работают в рамках проекта
"Сколково", и, кстати, эффективно работают и привнесли новые интеллектуальные
идеи. В частности, наш уважаемый коллега Владимир Михайлович Джабаров, член
Совета Федерации, ставит вопрос о распространении данного института на
режиссёров-постановщиков, балетмейстеров-постановщиков,
художников-постановщиков, дирижёров и исполнителей из других стран, в том
числе из стран СНГ и Балтии, с которыми у российских театров существуют
давние и налаженные связи. Это, кстати, свидетельствует о наличии прочного
культурного пространства, которое связывает ту общность, которая раньше
называлась единый советский народ. (Я посмотрел на Вячеслава Митрофановича
Кущёва, который лучше меня знает эту тему, несомненно.) Мне представляется,
что к первому чтению данный законопроект готов. Просим его принять в первом
чтении. Вполне возможно, мы его используем в качестве основы для работы над
законами и по другим специальностям, в частности перед нами неоднократно
ставили такие же вопросы общероссийские спортивные общества и федерации.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие вопросы задать.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Владимир Николаевич, если окинуть взглядом список
людей, которые сегодня приглашены в соответствии с действующим законом,
получается, что у нас крупнейшие научные учреждения, например "Сколково",
спортивные объекты (например, спортивный директор Олимпиады в Сочи), Сбербанк
и прочие крупные структуры возглавляют иностранцы. В этой связи возникает
вопрос: что, оскудела земля русская? Это первое.
И второе. Не будет ли это способствовать тому, что наши, национальные
театральные деятели, культурные деятели будут ущемлены в праве на
осуществление профессиональной деятельности? Получается, они вынуждены
сегодня искать себе место приложения собственных сил за рубежом, а мы,
поощряя этим законом, привлекаем иностранных специалистов. Я не против, это
люди мира, понятно, искусство - это такая категория, которая имеет
интернациональный характер, но каковы защитные механизмы наших деятелей
культуры, чтобы они в первую очередь имели возможность осуществлять здесь, на
Родине, свою профессиональную деятельность?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Нина Александровна, спасибо огромное за этот вопрос.
Что касается двух сфер деятельности - театральное искусство и спорт, с моей
точки зрения, там для выбора достаточно таких критериев, как талант и
признанность, это редчайший случай, когда сложно заменить личность.
Что касается участия в финансовых институтах, - тут, правда, нужно тогда
сказать, наверное, и об участии в юридических институтах, чтобы быть
критичным по отношению к нашим профессиям, - мне кажется, здесь приоритет
может быть отдан российским специалистам. Единственное, насколько я знаю,
если говорить о руководителях тех объектов, которые вы назвали, а не о членах
советов директоров, все они являются гражданами Российской Федерации, они
здесь родились. Я отвечаю на ваш вопрос по поводу спортивного директора
Олимпиады, руководителя Сбербанка Российской Федерации: это граждане
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть. Коломейцев Николай
Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот этот
закон, который хотят нам подать как технический, на самом деле политический.
Почему? Есть такая мудрость древняя: чей язык, того и власть. Кто формирует
умы? Для чего создавался Голливуд? Давайте подумаем, почему угробили
"Мосфильм", "Ленфильм" и всё прочее. Это на самом деле есть формирование
ментальности страны, культуры страны, обычаев, навязывание образа жизни, и
именно это мы хотим отдать в руки людей с другой ментальностью! То есть на
самом деле предлагается вообще отдать ментальный суверенитет страны в руки
так называемых легионеров от культуры и концертной деятельности. Это не такой
безобидный шаг!
Здесь правильно коллега Останина задавала вопрос. У нас в стране на самом
деле идёт поголовная деквалификация, в том числе и в киноконцертной,
театральной и других видах деятельности. Вы обратите внимание, сегодня пошла
тенденция: для того чтобы не ударить в грязь лицом, у нас конькобежцам дают
гражданство, завтра футболистам, послезавтра ещё кому-то. Сегодня, смотрите,
футбольный тренер - то один голландец (за 7 миллионов евро), то другой
голландец (не за меньшую сумму), баскетбольный - американец, ещё кто-то...
Дорогие вы мои граждане мира, мы справлялись и в более тяжёлых условиях, я
вам напомню: на мюнхенской Олимпиаде баскетболисты сборной Советского Союза
за три секунды до конца, ну, на последней секунде обыграли... Вы поймите: у
нас были совершенно неодинаковые условия, и финансовые, и все другие, но это
воспитывало дух страны, это давало ориентиры молодому поколению! Обратите
внимание, что происходит в этих футбольных, баскетбольных командах: там
собраны люди, которые уже, по спортивным меркам, зажравшиеся пенсионеры,
которые фактически гасят инициативы молодёжи и получают колоссальные деньги
незаслуженно.
Мне кажется, этот закон не следует принимать. Почему? Давайте мы, вообще,
разберёмся, где мы, куда и почему, потому что у нас сегодня... Вот здесь
министр здравоохранения выступала - у неё всё в порядке по безработице. Я
утверждаю, что реальная безработица в нашей стране - реальная, подчёркиваю -
более 50 процентов. В сельской местности остались только пенсионеры и
значительная часть асоциальных элементов не потому, что она сельская, а
потому, что там негде работать, там разрушена социальная сфера, там нет
занятости, там нет культурных учреждений, там нет медицинских учреждений.
Поэтому нельзя приглашать! И правильно Нина Александровна заметила, я
специально проанализировал данные о советах директоров всех крупных нефтяных,
финансовых корпораций и докладываю тем, кто не знает: минимум по два
иностранца в каждом - это что, внешнее управление поэтапно вводится или как
это понимать? Потому что на самом деле, если вы посадили умного иностранца,
он никогда не даст вам ключевых знаний - значит, вы всегда будете заведомо
зависимы, поэтому в любой отрасли... Если мы говорим о будущем России как
независимого государства, то нам надо задуматься: кому выгодны такие законы,
кто их проводит, для кого? Потому что гражданами мира быть хорошо, но я,
вообще, собираюсь жить в стране под названием Россия, я хочу, чтобы здесь был
русский дух, чтобы Русью пахло. Я категорически против принятия такого
закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кущёв от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КУЩЁВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!.. Николай
Васильевич, вы меня очень удивляете своими словами. Вы последнее время стали
более дипломатичны и находите выражения более мягкие, но когда вы с этой
трибуны говорите: я не хочу, чтобы к нам приезжали иностранные специалисты...
Я вас очень прошу, Николай Васильевич, я прошу вас уже четвёртый или пятый
год, придите в театр - я вас встречу, - придите на постановку оперы, балета.
Дорогая Нина Александровна, о какой защите вы говорите, если в России
сегодня, чтобы найти балетмейстера, нужно выбирать из трёх - пяти человек?
Почему так получилось? Мы должны думать о том, что национальное достояние,
национальная культура нуждается прежде всего в нашей с вами поддержке, но
получилось так, как получилось. Режиссёры, дирижёры, балетмейстеры,
композиторы, художники - это всегда был штучный товар, и защищать их ни от
кого не нужно.
Мы всегда гордились и гордимся, что наших специалистов приглашают за рубеж и
создают все условия, чтобы они могли свободно приехать, свободно получить
свой гонорар, свободно творить. Мы же пустить никого не можем. Я вам приведу
живой пример. Мы все хотим, чтобы у нас были детские спектакли. Есть очень
неплохой театр, там решили поставить "Белоснежку и семь гномов" - балет,
который нашумел во всём мире. Его поставила венгерская бригада
балетмейстеров, один из которых шесть лет является главным балетмейстером
Венской государственной оперы. Для того чтобы его пригласить, нужно за год
подать заявление в миграционную службу, получить это право, потом найти
всяческие законные, а зачастую незаконные способы заплатить людям достаточно
скромный гонорар. Когда мы пригласили довольно известного нашего земляка Юрия
Купера в наш театр для того, чтобы он был там сценографом, то столкнулись с
такими бешеными трудностями, что он просто сказал: "Вы знаете, я в прошлом
россиянин. Я буду работать бесплатно, мне ничего не нужно".
Этим законом мы разрешаем элите мирового оперного, балетного, концертного
искусства приехать и работать с нашими мальчишками и девчонками, показывать
им, что сегодня лучшее в академическом искусстве - балете, опере,
симфонической музыке, - что сегодня лучшее в мире. Они должны приехать, а у
нас столько препон! Конечно, задача худрука и задача государства сделать так,
чтобы приезжали действительно высокопрофессиональные специалисты, но уж мы-то
с вами знаем: голосуют рублём, и если постановка плохая, никто на неё не
пойдёт.
Поэтому этот закон не вредный, Николай Васильевич, он в высшей степени
полезный, он наконец-то откроет нам возможность работать с лучшими
художниками мира. Вы говорите: никого не пустим, - но это уже было много лет,
и дошли до того, до чего дошли. Вы говорите: а где наши? Да там, за этим
железным занавесом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заключительное слово - Плигин Владимир
Николаевич. Не хочет, не настаивает. Тогда выносим данный законопроект на
"час голосования".
Объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 ноября 2011 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00, приступаем к нашей
работе послеобеденной. Прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 17 сек.)
Присутствует 394 чел.87,6 %
Отсутствует 56 чел.12,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 56 чел.12,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем приступить к работе.
У нас с вами сейчас вопрос 32. Это вопрос, который мы договорились
рассмотреть в фиксированное время. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, предлагаю рассмотреть проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации", внесённый в Государственную Думу Президентом
Российской Федерации. Законопроект направлен на совершенствование уголовного
судопроизводства в отношении уголовных дел о преступлениях в сфере
экономической деятельности. Подготовлен был законопроект с учётом мнения
судейского корпуса, которое было высказано на встрече главы государства с
судьями областных, городских и районных судов в июле 2011 года.
В законопроекте содержатся две новеллы. Первая: уточняется перечень поводов
для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях. Статью 140 УПК
предлагается дополнить новой нормой, которая устанавливает, что поводом для
возбуждения уголовного дела по данной категории дел могут служить только те
материалы, которые направлены налоговыми органами для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела. К налоговым преступлениям, на которые
распространяется действие данной нормы, относятся преступления,
предусмотренные статьями 198-199-2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Это статьи, которые предусматривают наказание за уклонение от уплаты налогов
или сборов с физического лица или организации, неисполнение обязанностей
налогового агента, сокрытие денежных средств либо имущества организации или
индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться
взыскание налогов или сборов. Вот это одна новелла.
Вторая новелла уточняет общие условия судебного разбирательства в части
оглашения приговора. Часть седьмую статьи 241 Уголовно-процессуального
кодекса предлагается уточнить и изложить в редакции, которая предоставляет
суду возможность в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в
сфере экономической деятельности на основании определения или постановления
суда оглашать только вводную и резолютивную части приговора. Такой порядок
оглашения приговора по данной категории дел не будет нарушать законные права
участников судебного разбирательства, так как суд при этом обязан разъяснить
этим лицам порядок ознакомления с полным текстом соответствующего приговора
и, кроме того, в течение пяти суток со дня оглашения приговора копия полного
текста приговора вручается осуждённому или его защитнику и обвинителю.
Данные положения позволят сократить время оглашения приговора, которое
зачастую по отдельным категориям дел достигает шестнадцати суток. Мы собирали
статистику, и судебный департамент нам представил информацию, что, повторюсь,
по отдельным категориям дел приговоры оглашались шестнадцать рабочих дней.
Принятие этих изменений позволит, с одной стороны, обеспечить, как я уже
сказал, гарантии судопроизводства в отношении граждан, а с другой стороны,
позволит оптимизировать работу судебных органов.
Вот таковы новеллы, уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативы
президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, содоклад от Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
сделает Андрей Геннадьевич Назаров, первый заместитель председателя этого
комитета.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагается
рассмотреть законопроект "О внесении изменений в статьи 140 и 241
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесённый в
Государственную Думу Президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым 17
сентября 2011 года. Законопроект направлен на уточнение порядка возбуждения
уголовного дела и оглашения приговора по преступлениям в сфере экономической
деятельности.
Поддерживая Гарри Владимировича, повторю, что статью140 "Поводы и основание
для возбуждения уголовного дела" Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации предлагается дополнить новой частью, 1-1, где определяется, что
поводом для возбуждения уголовного дела по статьям со 198-199-2 Уголовного
кодекса Российской Федерации служат только те материалы, которые направлены
налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для
решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Также вносится изменение в
часть седьмую статьи 241 "Гласность" Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, где предлагается судам в случае рассмотрения уголовного
дела о преступлениях в сфере экономической деятельности оглашать только
вводную и резолютивную части приговора.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
правового характера по законопроекту не имеет. Комитет предлагает поддержать
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Так, пять депутатов.
Давайте запишу: Локоть, Останина, Тамара Васильевна Плетнёва, Решульский и
Волков. Все, да?
Пожалуйста, Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Гарри Владимирович, я правильно понимаю, что после
принятия этого закона из участия в процессе расследования этих преступлений
будут исключены все оперативные службы, которые сегодня есть, типа ОБЭП,
прокуратура, какие-то ещё, а останутся только налоговые органы, как здесь
написано и как вы докладывали? Ну, такой вывод следует из вашего доклада и из
той записки, которая представлена к данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, мне кажется, вы немного неточно
сформулировали вывод. Здесь речь идёт только о поводах для возбуждения
уголовного дела, поэтому говорить о расследовании можно только после принятия
соответствующего процессуального решения. Есть поводы и есть основания с
правовой точки зрения и с точки зрения терминологии, которая содержится в
уголовно-процессуальном законодательстве. С материально-правовой точки зрения
прийти к выводу о том, что есть налоговое преступление, могут и сейчас, в
соответствии с компетенцией это делают налоговые органы, а вопросы
расследования, возбуждения уголовного дела остаются в компетенции
соответствующих следственных органов. Поэтому у них останутся все возможности
для принятия тех мер, которые предусмотрены законодательством, в том числе
речь идёт и об оперативно-розыскной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Гарри Владимирович, я хочу уточнить основания
внесения изменений в часть седьмую статьи 241. Вообще, до сих пор в
Уголовно-процессуальном кодексе речь шла о том, что в закрытом режиме
рассматриваются только те дела, где речь идёт о причастности к
государственной тайне либо если это касается личной жизни, интимной жизни и
прочего. На каком основании налоговые преступления, которые совершаются, как
правило, людьми далеко не малоимущими, с одной стороны, с другой стороны, как
правило, это юридические лица, а о подобных примерах мы уже знаем, тоже
относятся к категории дел, которые будут рассматриваться в закрытом судебном
режиме? Общественность тогда вообще будет лишена возможности знать об
основаниях возбуждения данного уголовного дела. Какими мотивами
руководствовался президент как автор законодательной инициативы, относя
преступления по... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемая Нина Александровна, вы высказываете опасения, которые не
опираются на текст законопроекта, о котором мы сейчас докладывали с коллегой
Назаровым. Я просто сейчас постараюсь ещё раз прочитать эту новеллу. Речь
идёт о том, что есть два вида рассмотрения уголовных дел, при которых в
соответствии с предлагаемыми изменениями судом может быть принято решение о
том, чтобы оглашать только вводную и резолютивную части. Первое - это то, что
есть сейчас в действующей редакции, такое решение можно принимать, если дело
рассматривается в закрытом заседании. Что касается преступлений экономической
направленности, то в данном случае речь идёт о сохранении открытой формы, а
предусматривается только возможность принятия определений или постановлений
суда в зависимости от того, по какой инстанции дело рассматривается, и тоже
может быть оглашена только вводная и резолютивная части приговора. Поэтому
заседание открытое, все процедуры открытые, единственное исключение состоит в
том, что не зачитываются, - как в моём примере, шестнадцать рабочих дней, -
материалы уголовного дела, а иногда оно составляет несколько сотен томов.
Приговоры по таким делам достигают тысячи страниц, а иногда и более, и судья,
- если кто-то из вас видел или слышал эту процедуру, то вы её прекрасно себе
представляете, - уже вымотанный донельзя, монотонным голосом приводит
аргументы: страница дела такая-то, номер такой-то, подтверждается тем-то и
тем-то. Для того чтобы разгрузить суд, освободить от этой малопродуктивной
части его деятельности, и была внесена соответствующая инициатива, да и по
обращениям судейского корпуса тоже было такое предложение. И примеры,
которыми я сейчас располагаю, действительно подтверждают, что остаётся
возможность получить копию полного текста приговора, ознакомиться с порядком
получения этого полного текста приговора, но рутинное, зачастую бессмысленное
оглашение по многотомным делам стостраничных приговоров в этой части
становится упрощённым, ну, по решению суда, повторюсь, если суд видит, что
достаточно оперативно всё это можно сделать, но такое решение судом может и
не приниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня тоже вопрос к Гарри Владимировичу. Мой вопрос похож на
вопрос, который задал депутат Локоть. Всё-таки по возбуждению уголовного
дела, я хочу понять, сужаются возможности у других структур? Потому что вы
чётко сказали, что возбуждение уголовного дела возможно по представлению
налоговых органов, а вы знаете, как сегодня их много, вы знаете, какая у нас
коррупция, и если налоговый орган не возбуждает дело, а вокруг все знают, и
граждане, и другие структуры, что это есть, значит, их жалобы, по сути дела,
останутся без внимания? Или как?
И второе - по второй части. Я понимаю, что действительно это монотонно, это,
может быть, не интересно тем, кого не касается, но я также знаю, что есть
такие дела, как, например, дело Ходорковского, когда подсудимым не всё равно,
что звучит, знает ли об этом общественность. Это с одной стороны кажется...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемая Тамара Васильевна, что касается первого вопроса,
конечно, то, что знают люди, это знают люди, но говорить, что это является
достаточным основанием, чтобы возбуждать соответствующие уголовные дела, было
бы несколько преувеличенной оценкой того, что знают люди. Потому что мы с
вами иногда в этом зале выслушиваем такое, что хочется взять и застрелиться,
но, слава богу, это проходит. Да, я чувствую, - вот Сергей Николаевич
поддержит меня - что не надо этого делать. Действительно, после того как
эмоции схлынут, я начинаю анализировать это рациональным образом и, конечно,
начинаю понимать, что лучше довериться профессионалам. И в настоящее время,
как вы знаете, что касается профессионализма, налоговые органы могут
определить, есть или нет основания для того, чтобы считать это правонарушение
преступлением в налоговой сфере. Поэтому в этом смысле я не думаю, что мы с
вами сужаем возможности для реального применения вот этих механизмов.
Что касается того, что мы ограничиваем возможности для отдельных
недобросовестных силовиков участвовать в каких-то бизнес-проектах, то надо
совершенно чётко понимать, что да, мы на это идём. Я считаю, что это, так
сказать, абсолютно позитивное направление, в котором президент предлагает
депутатам двигаться, присоединившись к этой инициативе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я вопрос Андрею Геннадьевичу задам, а то он заскучал уже, наверное, на
трибуне. Он очень грамотный человек, юрист, он хорошо всё это знает. Вот по
поводу того, о чём задавали вопросы мои товарищи - и Локоть, и Тамара
Васильевна Плетнёва, - вы нам поясните: а 140-я статья, сегодня действующая,
кому даёт право возбуждать уголовное дело и не получится ли так, что с
внесением этой поправки?.. Конкретный пример приведу - всем известное
подмосковное крышевание подпольных казино: ни прокуратура, ни Следственный
комитет - никто не имеет права ничего возбуждать, а должны только идти в
налоговые органы и им доказывать, что вроде бы есть такой вопрос и надо бы
этим заняться? Вот, Андрей Геннадьевич, по ныне действующей 140-й статье кто
имеет право и по каким мотивам возбуждать уголовное дело?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г. Сергей Николаевич, спасибо за вопрос. На самом деле сегодня у
нас в 140-й статье Уголовно-процессуального кодекса есть перечень поводов для
возбуждения уголовных дел. Это заявление о преступлении, явка с повинной,
сообщение о совершённом или готовящемся преступлении и прочее. Теперь сюда
добавляется часть первая со значком 1, в соответствии с которой поводом для
возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных несколькими
конкретными статьями - они касаются преступлений в налоговой сфере, только в
налоговой, - служат представления налоговых органов, и если их нет, дело не
может возбуждаться. Это как раз направлено на то, чтобы у нас не было таких
коллизий, когда налоговые органы считают, что нет недоимок и других налоговых
проблем, но при этом возбуждается уголовное дело по этим статьям.
Согласитесь, странно: налоговые органы, которые обязаны за этим смотреть,
считают, что всё уплачено, но при этом уголовные дела возникают. Данный
законопроект как раз и позволяет нам уйти от таких псевдоуголовных дел,
которые по сути являются давлением на бизнес. Если есть у налоговых органов
претензии, есть представление налогового органа, значит, будет возбуждаться
только по этим статьям уголовное дело. Других статей Уголовного кодекса это
не касается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Алексей Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Геннадьевич, всё же хотелось бы конкретики, поскольку все
ответы расплывчатые, в них много непонятного, несмотря на то что на три
подобных, примерно одинаковых вопроса были даны ответы.
Проверила, допустим, налоговая полиция, проверил прокурор. Они установили,
что есть состав преступления. Они что, сами не могут направить в Следственный
департамент МВД или в Следственный комитет России материалы для возбуждения
уголовного дела? Они, значит, должны эти материалы направить в налоговые
органы, а те, получается, повторно должны проводить проверку и давать оценку?
А вдруг они не отправят это для принятия процессуального решения, тогда как
быть? Вот схема такая, ну, совершенно непонятная. Можете объяснить?
Спасибо.
НАЗАРОВ А. Г. Алексей Николаевич, спасибо за вопрос. На самом деле тревога
ваша понятна, но я бы хотел сказать, что она излишняя. Дело в том, что если
по другим нарушениям и преступлениям будут какие-то проверки
правоохранительными органами проводиться и, на их взгляд, будут выявлены
налоговые преступления, значит, будут приглашены налоговые органы. Если
налоговые органы подтвердят, что на самом деле есть недоимки, проблемы с
налогами, значит, будет направлено представление для возбуждения уголовного
дела. Если, по оценке налоговых органов, неплатежей в бюджет и недоимок по
налогам нет, соответственно, по этим статьям уголовное дело возбудить будет
нельзя, что совершенно правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Да, депутат Локоть и депутат Иванов.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Мне кажется, вот из всех депутатов очень чётко сформулировал вопрос и показал
нам всю несуразицу, которая вносится данным законопроектом в существующее
положение дел, профессионал - генерал милиции депутат Волков. Именно он задал
чёткий очень вопрос и дал формулировку, которую дадут все профессионалы,
работающие в правоохранительных органах: вы ломаете систему
оперативно-розыскных мероприятий.
Гарри Владимирович, отвечая на вопросы, сказал, что безусловно не сузятся
возможности для проведения данных мероприятий, оперативно-розыскных
мероприятий, безусловно не сузятся. Сузятся! Об этом вам говорят
профессионалы, потому что, как только профессионалы узнают, что после их
оперативно-розыскных мероприятий у них не будет возможности для возбуждения
уголовного дела, а надо будет передавать материалы в некую промежуточную
инстанцию - не в Следственный комитет, не в прокуратуру, а в налоговые
органы, которые могли быть в своё время в чём-то заинтересованы (там могла
быть какая-то заинтересованность, они могли быть, в конце концов,
заинтересованы в этом бизнесе, да что говорить, они могут быть просто
повязаны взятками - такое сегодня существует), то вся оперативно-розыскная
деятельность ОБЭП, других правоохранительных структур сразу же просто умрёт:
никто из оперативников не будет этими делами заниматься, потому что
бесперспективными делами никто не хочет заниматься. Вы же это знаете, Гарри
Владимирович, вы сталкивались с этим и хорошо знаете эту ситуацию. Конечно,
сузятся, безусловно сузятся, и об этом вам говорят сегодня профессионалы.
Кроме того, налоговые органы, безусловно, не обладают возможностями для
проведения оперативно-розыскных мероприятий. Сегодня эти структуры занимаются
только проверками, и с какой бы периодичностью ни проводились эти проверки,
уголовные дела будут, так скажем, ориентированы или коррелированы только с
этими проверками: прошла проверка, что-то выявили, может быть, и тогда, может
быть, это уголовное дело возникнет, а до этого возможности проводить
оперативно-розыскные мероприятия не будет никакой, ещё раз повторяю, потому
что правоохранительные органы в этом будут абсолютно не заинтересованы. И мне
почему-то вспомнился сразу такой исторический пример. В Соединённых Штатах
Америки убийца, мафиози Аль Капоне был осуждён, получил срок и был посажен за
нарушение налогового законодательства. Вот почему-то у меня такая
уверенность, что в случае вот таких новаций - не дай бог, этот законопроект
будет принят - никогда Аль Капоне не сел бы на скамью подсудимых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, фракции ЛДПР, безусловно, приятно, что теперь
субъектам экономической деятельности договариваться нужно будет не только с
правоохранительными органами, но ещё и с налоговыми органами. Это, конечно,
повышает их защищённость перед действующим законом, и если им не удастся
договориться с одними, то наверняка индульгенция, полученная в другом
ведомстве, будет им хорошим подспорьем.
Мы, конечно, Гарри Владимирович, за то, чтобы судей освободить от
необходимости по шестнадцать суток зачитывать приговор, мотивировочную часть
приговора. Можно даже пойти на то, чтобы и традиции отменить, чтобы
выслушивать стоя, что тоже неудобно: вот итог зачитали, стоя послушали, а там
сели. Но всё-таки, убей бог, непонятно, Гарри Владимирович, может, вы в своём
заключительном слове объясните, что сказал Андрей Геннадьевич: а как это
вообще возможно, что правоохранительные органы считают, что преступление
совершено, а налоговые говорят: а нам наплевать, налоги уплачены, ну и, стало
быть, с него взятки гладки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, состоялись выступления. С заключительным
словом может выступить полномочный представитель президента.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемые депутаты, я единственное хотел сказать, что ОБЭП и
прочих структур органов внутренних дел, Анатолий Евгеньевич, уже нет.
Расследование всех дел этой категории передано Следственному комитету
Российской Федерации. Это для профессионалов.
И второй аргумент. Если, по вашей версии, убийцу и очень страшного
преступника Аль Капоне сажают за налоговые преступления, то это горе такой
правоохранительной системы и явный пример того, что система работает из рук
вон плохо. Несмотря на, повторю, яркость таких примеров, всё-таки давайте
рационально подходить к тому тексту, который мы предлагаем, и не надо
создавать какие-то иллюзорные аргументы, чтобы пытаться таким образом
повлиять на кого-то.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Геннадьевич, есть необходимость?
Включите микрофон Назарову.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что данный
законопроект в части изменения статьи 140 УПК касается как раз четырёх статей
УК, все они связаны с неуплатой налогов, поэтому размышлять на тему, будет ли
как-то ограничиваться возбуждение уголовных дел по другим преступлениям, нет
смысла. Всё-таки только налоговые органы могут чётко посчитать, есть ли
необходимость, чтобы налогоплательщик доплатил налоги, доплатил в бюджет,
или, скажем, он умышленно скрывает налоги, тем самым совершая преступление.
Что касается наших коллег из КПРФ, Аль Капоне... Как раз в данном
законопроекте есть подтверждение, что если будет представление налоговых
органов, а другие правоохранительные службы не нашли состава преступления, то
всё равно уголовное дело будет возбуждено. На наш взгляд, с одной стороны,
это даёт основание для возбуждения уголовного дела, если на самом деле,
профессионалы посчитали, есть недоплата налогов, а с другой стороны, это не
даёт возможности правоохранителям, часто не профессиональным, а
ангажированным, возбуждать уголовные дела для давления на бизнес.
На наш взгляд, это очень важный законопроект, и спасибо, что вы его
поддерживаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выносим данный законопроект на "час
голосования".
Переходим к пункту 33, "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации" и в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием
деятельности экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на
должность судьи". Я приглашаю на трибуну Гарри Владимировича Минха.
МИНХ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Проект закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации" и в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием
деятельности экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на
должность судьи" внесён в Государственную Думу Президентом Российской
Федерации. Также хочу проинформировать, что проект федерального закона был
разработан по итогам VII Всероссийского съезда судей, который состоялся в
конце 2008 года, и основная цель этой законодательной инициативы -
совершенствование деятельности экзаменационных комиссий, которые принимают
квалификационный экзамен у кандидатов на должность судьи.
Законопроектом предлагаются следующие новеллы. На законодательном уровне
закрепляются цели и порядок создания экзаменационных комиссий по приёму
квалификационного экзамена на должность судьи. В настоящее время целый ряд
этих моментов сформулирован в Положении об экзаменационных комиссиях по
приёму квалификационного экзамена на должность судьи, которое утверждено
Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Экзаменационная
комиссия образуется в целях установления наличия у кандидата на должность
судьи необходимых знаний, навыков и умений такого уровня, который позволяет
ему работать в должности судьи. Предлагается установить основания для
принятия экзамена высшей экзаменационной комиссией либо экзаменационными
комиссиями субъектов Российской Федерации. Предусматривается, что
квалификационный экзамен должны сдавать граждане, которые не являются
судьями. Вы знаете, что в настоящее время, в случае если судьи переходят из
судов, например, районных на уровень областной, конечно, они уже не сдают
квалификационный экзамен.
Кроме того, новеллой является предложение о том, чтобы не сдавали
квалификационный экзамен те кандидаты на должность судьи, которые имеют
учёную степень в области права и которым присвоено одновременно почётное
звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", поскольку квалификация
данных людей уже имеет достаточный уровень оценки.
Также одной из новелл законопроекта является придание экзаменационным
комиссиям по приёму квалификационного экзамена статуса самостоятельного
органа судейского сообщества. В настоящее время эти комиссии существуют при
квалификационных коллегиях судей, и, предусмотрев их статус как
самостоятельных органов судейского сообщества, мы позволим им более
независимо, объективно принимать решения об уровне подготовки тех или иных
претендентов.
Законопроектом совершенствуется порядок формирования экзаменационных комиссий
по приёму квалификационного экзамена на должность судьи. Предусматривается
образование высшей экзаменационной комиссии, членов которой избирает
Всероссийский съезд судей. В субъектах Российской Федерации также будут
образованы экзаменационные комиссии, членов этих комиссий будет избирать
конференция судей субъектов Российской Федерации. Предусматривается, что в
состав экзаменационных комиссий будут входить не только судьи судов общей
юрисдикции, арбитражных судов, но также и преподаватели юридических дисциплин
высших учебных заведений, научные работники, которые имеют учёную степень по
юридической специальности, и представители общероссийских общественных
объединений юристов. Это позволит более открыто, более широко, более гласно
давать оценку соискателям на должности судей.
Высшая экзаменационная комиссия избирается в количестве двадцати одного
человека: от судов общей юрисдикции - восемь членов комиссии, от судей
арбитражных судов - восемь членов комиссии, от преподавателей юридических
дисциплин и научных работников - четыре члена комиссии, от общероссийских
общественных объединений юристов - один представитель. Экзаменационные
комиссии субъектов Российской Федерации будут избираться в количестве и в
порядке, который устанавливают конференции судей субъектов Российской
Федерации. Регламенты экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации
по приёму квалификационного экзамена на должность судьи подлежат утверждению
Высшей экзаменационной комиссией по приёму квалификационного экзамена на
должность судьи. Число судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов в
составах этих экзаменационных комиссий должно быть равным, примерно по той же
аналогии, как это предусмотрено для высшей экзаменационной комиссии. Высшая
экзаменационная комиссия и экзаменационные комиссии субъектов Российской
Федерации избираются сроком на четыре года.
В законопроекте устанавливаются полномочия экзаменационных комиссий по приёму
квалификационного экзамена на должность судьи, устанавливается порядок
проведения квалификационного экзамена и определение оценки знаний кандидата.
Предусматривается возможность обжалования решений экзаменационных комиссий,
касающихся оценки знаний кандидатов на должность судьи, по основаниям
нарушения процедуры проведения экзамена, решения об отказе в допуске
кандидата к сдаче такого экзамена, а также действия или бездействия комиссии,
в результате которых кандидат не был допущен к сдаче квалификационного
экзамена. Решения высшей экзаменационной комиссии могут быть обжалованы в
Верховный Суд Российской Федерации. Решения экзаменационных комиссий
субъектов Российской Федерации обжалуются в соответствующие суды - верховные
суды республик, краевые и равные им суды.
Законопроектом предусматриваются также переходные положения, которые
описывают, каким образом будут осуществлять свои полномочия ранее
сформированные, то есть действующие на сегодняшний день, экзаменационные
комиссии по приёму квалификационного экзамена на должность судьи до
формирования тех экзаменационных комиссий, о которых идёт речь в данной
законодательной инициативе.
Таким образом, мы полагаем, что придание статуса самостоятельных органов
судейского сообщества этим экзаменационным комиссиям, избрание членов этих
комиссий высшими органами судейского сообщества, расширение состава членов
экзаменационных комиссий будут способствовать дальнейшему повышению уровня
этих комиссий и, соответственно, это позволит повысить профессионализм,
качество и уровень подготовки тех людей, которые претендуют на замещение
судейских должностей.
Вот таковы основные новеллы.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу Президента Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич. Содоклад.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Президент
Российской Федерации продолжает работу по совершенствованию статуса судебного
сообщества в Российской Федерации и совершенствованию статуса судей. Это
вызвано проблемой в обществе - обилием дел, которые находятся на рассмотрении
судов. В этом году количество дел различных категорий - уголовных,
гражданских, административных, - возможно, достигнет двадцати пяти миллионов.
То есть, таким образом, деятельность судебных органов касается десятков
миллионов граждан Российской Федерации. Собственно говоря, это и вызывает
необходимость установления дополнительных требований к формированию
судейского корпуса. И несомненно, что формирование экзаменационных комиссий,
которые будут иметь самостоятельный статус, новый порядок формирования, а
также представительство в их составе не только от судейского сообщества, но и
от учреждений высшего профессионального образования, научных организаций,
общественных объединений юристов будут способствовать совершенствованию их
деятельности.
Законопроектом также предлагаются и возможности обжалования решений
экзаменационных комиссий, то есть, таким образом, учитываются защита
интересов, защита прав того лица, которое претендует на возможное замещение
должности судьи.
Предлагаем принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте запишемся, много рук.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Гарри Владимирович, как известно, справедливость - основа любого государства,
а двадцать пять миллионов дел говорят о том, что суд несправедлив. И у
большинства депутатов, - хотя депутаты и не имеют права отменять решения, но
тем не менее население, избиратели юридически плохо подготовлены, - много
жалоб, до половины обращений избирателей составляют, по крайней мере у меня,
как раз жалобы на несправедливые, с их точки зрения, решения судов. Скажите,
пожалуйста, как вы считаете, вторые квалификационные комиссии (я их так
называю, потому что по составу, который вы назвали, это примерно
квалификационные коллегии, - так ведь? - которые сегодня разбирают жалобы на
судей, дают оценки судьям) разве смогут перемолотить, так сказать?.. Там уже
около двухсот тысяч судей. Это сколько же комиссий нам надо создать? Может,
вопрос в другом, может, законы надо менять?
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, конечно, не надо ни молотить, ни
веять, ни сеять судейский корпус. Ещё раз хочу напомнить, что речь идёт о тех
лицах, которые не являются судьями, речь идёт о тех лицах, которые будут
сдавать квалификационный экзамен для того, чтобы стать судьёй. Это первое.
Второе. Естественно, я согласен, что нам надо менять законодательство. И вот
то, что мы сейчас с вами делаем, - это мы и делаем, ровно это. Мы абсолютно
согласны с вашим подходом, я надеюсь, что мы сообща тем самым создадим
необходимые организационные и иные основы, для того чтобы отбирать более
качественно тех людей, которые хотят стать судьями. Поэтому здесь я не вижу
никаких внутренних противоречий, никаких противоречий ни в вашем вопросе, ни
в тексте того законопроекта, который мы с вами рассматриваем.
А что касается аналогии с составом квалификационных коллегий, то это не
совсем так, они формируются по иному принципу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин хотел что-то добавить.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Исключительно для стенограммы: конечно же, в Российской
Федерации нет двухсот тысяч судей, я думаю, что их число в настоящее время
составляет около тридцати двух тысяч, в зависимости от занятия вакансий.
Тридцать две тысячи, поверьте мне, пожалуйста. Можете принести статистику, но
можете за ней и не ходить - их не более тридцати двух тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Владимир Николаевич, нельзя не согласиться, конечно,
с целями законопроекта, тем более что вы ещё раз подтвердили, что главная
задача - это избавление от коррупции, повышение квалификационного статуса
судей, но вот механизм предложенный... Правильно ли мы понимаем, что речь
идёт просто о том, чтобы трансформировать те нормы, которые были заложены в
положении об экзаменационных комиссиях, в закон, придать сейчас им норму
закона? Не получится ли так, что хотели как лучше, а получилось... Не
получится ли, что мы расширили по сути институт давления на судей, привлекая
в состав этих комиссий ещё и представителей общественных объединений,
сообществ, организаций? То есть тут не только уже чисто судейское сообщество,
но и учёные, и представители общественных организаций. Получается, что
раздутый институт давления просто загоняет судью в угол, мы тем самым, вместо
того чтобы минимизировать коррупцию, ещё более расширим, наверное, те самые
институты, которые вовлечены в этот коррупционный процесс?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Николаевичу вопрос? Владимир Николаевич, вам
вопрос. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Да, понятно, я увлёкся статистикой, но тем не менее вопрос
помню. Что касается дополнительного давления или отсутствия давления, то,
вообще, с моей точки зрения, появление дополнительных институтов давления на
те или иные институты власти, если это давление осуществляется в соответствии
с законом, является абсолютно разумной и необходимой вещью для
совершенствования любой системы в любом государстве. Появление такого рода
возможной общественной оценки профессиональных знаний (если мы говорим об
экзаменационных комиссиях, это очень важно, не о квалификационных, там другие
задачи), появление внешней, внесудебной оценки знаний потенциальных
кандидатов в судьи, с моей точки зрения, является абсолютно рациональной и
разумной чертой. И ещё момент, следующий момент, очень важный.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛИГИН В. Н. Что-что? Нет, всё дело в том, что (обратите, пожалуйста,
внимание) там же описаны и те вопросы, которые должны задаваться, а также
говорится, что нужно оценить макет дела, это всё есть в законопроекте.
Поэтому вопросы относятся не к политической составляющей, а к
профессиональной составляющей.
Я должен сказать, что обычно (ну, все мы с вами сдавали экзамены) сдача
экзамена в рамках своей, узкой корпорации, - это одна формула сдачи экзамена,
если ты сдаёшь экзамен в присутствии людей внешних для твоей системы, то это
другая психологическая оценка. Поэтому повышение степени участия иных
институтов гражданского общества, если угодно, в деятельности экзаменационных
комиссий является целесообразной вещью, большая степень открытости не
помешает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос, может быть, несколько риторический: с
чем связано появление законопроекта именно с такой интерпретацией, с таким
направлением совершенствования судебной системы Российской Федерации, именно
в части квалификации назначаемых судей? Анализ, который провела фракция ЛДПР,
и мы проводим их постоянно, анализ обращений граждан показал, что претензии
населения касаются в основном не профессиональной подготовки этих судей, а
именно работы квалификационных комиссий, которые рассматривают жалобы на тех
судей, которые умышленно-неумышленно, но принимали неправомерные решения. И
статистика говорит как раз о том, что именно за то, что судьи принимают либо
отказывают необоснованно в приобщении каких-то материалов к делу, либо
принимают заведомо неправовое решение, они практически никогда не
привлекаются к ответственности, а только... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Причины, по которым внесён данный законопроект, я уже называл в
своём докладе, но я готов их ещё раз повторить, напомнить, что придание
статуса самостоятельных, независимых органов судейского сообщества
экзаменационным комиссиям повышает степень их автономности, в том числе и
независимости от тех квалификационных коллегий судей, о которых вы говорите.
С другой стороны, принципы формирования - это открытость, большая, скажем
так, многогранность при оценке профессиональных качеств кандидатов на
должность судьи, об этом уже Владимир Николаевич при ответе на предыдущий
вопрос достаточно подробно говорил.
Что касается того, что квалификационные коллегии судей не работают, наверное,
так говорить не совсем корректно. Вот у меня есть статистика: например,
только за первое полугодие 2010 года в квалификационную коллегию в целом по
стране поступило порядка двадцати тысяч жалоб и по итогам рассмотрения этих
жалоб были привлечены к дисциплинарной ответственности несколько сот судей.
Поэтому говорить о том, что эти механизмы не работают, - это, конечно,
преувеличение. Естественно, что не все жалобы граждан, которые являются одной
из сторон в том или ином деле и зачастую не всегда согласны с теми решениями,
которые принимает тот или иной суд или судья, - поэтому понятны их попытки
повлиять на этот процесс - удовлетворяются, но повторю, что здесь работа
идёт. Ясно, что не все сто процентов жалоб и заявлений граждан подлежат
удовлетворению в принципе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я чисто по законопроекту предлагаемому и по конкретному примеру. Я всё-таки
хочу разобраться, к чему мы идём, вроде бы идея позитивная. Вот статья 26-1,
пункт 1: Высшая экзаменационная комиссия принимает экзамены у кандидатов на
должность судьи в случае (подчёркиваю, в случае), когда заключение о
рекомендации кандидата на эту должность даёт Высшая квалификационная коллегия
судей Российской Федерации. Я понимаю, что в этом случае кандидат уже получил
рекомендацию на должность судьи Высшей квалификационной коллегии судей и
дальше идёт сдавать экзамены в Высшую экзаменационную комиссию. А на каких
критериях основывалась тогда Высшая квалификационная коллегия, какими
оценками она руководствовалась, когда рекомендовала, и как будет выглядеть
ситуация, когда они рекомендуют, а экзаменационная комиссия?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Владимир Николаевич Плигин, я могу
угадать это по вашим глазам.
ПЛИГИН В. Н. Сергей Николаевич, вы абсолютно правильно читаете данную норму,
но всё дело в том, что сами по себе критерии, которые используются
квалификационными коллегиями, могут учитывать соответствие профессиональным
качествам и всем прочим качествам, но в то же время могут не до конца,
допустим, концентрироваться на таком сугубо профессиональном аспекте, как
знание, если угодно, юридической технологии дел. Поэтому эта норма в случае
сохранения её в таком виде будет иметь действенный характер, то есть одно
другого совершенно не исключает: разные процедуры, разные критерии, разные
задачи могут стоять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Владимир Николаевич, вам, как профессионалу, вопрос.
Вот смотрите, написано, что пункт 2 статьи 5 изложить в следующей редакции:
советы судей, квалификационные коллегии судей и экзаменационные комиссии по
приёму квалификационного экзамена на должность судьи формируются на принципах
выборности, сменяемости и подотчётности органам, их избравшим. Следующее
предложение: квалификационные коллегии судей и экзаменационные комиссии не
подотчётны органам, их избравшим, за принятые решения. Так на чём
основывается принцип подотчётности, о котором в первой части этого пункта
говорится?
Второй момент. Как вы считаете, оправданно ли то, что человек, который в
принципе, теоретически мог за деньги купить степень, - сейчас этих объявлений
полным-полно, - освобождается от сдачи подобного экзамена?
Ну и последнее. Не рано ли мы всё-таки Александра Петровича Москальца
отпустили?
ПЛИГИН В. Н. Значит, возвращаясь назад немного, отвечаю Сергею Николаевичу.
Вот читаем эту норму, поскольку она частично связана с тем, о чём в настоящее
время идёт речь: "Высшая экзаменационная комиссия принимает экзамены у
кандидатов на должность судьи...". Тут важна последовательность, то есть
рекомендации кандидату на эту должность даёт Высшая квалификационная коллегия
судей Российской Федерации. Таким образом, если с точки зрения
последовательности рассуждать, что раньше - экзамены или рекомендации, то
получается: Высшая экзаменационная комиссия принимает экзамены в том случае,
когда рекомендации даёт Высшая квалификационная коллегия. Задачи они решают
разные.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛИГИН В. Н. Даёт высшая квалификационная коллегия в случае, если...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛИГИН В. Н. В последующем, вполне возможно, она может давать,
квалификационная коллегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не спорьте, правильно написано. Иванову отвечайте.
ПЛИГИН В. Н. Статью ещё раз напомните, пожалуйста. Так, статья 5.
Давайте начнём с конца вашего вопроса. Я считаю, что, несомненно, большим
приобретением для области является то, что Александр Петрович начинает в
настоящее время там работать. Я думаю, что и решение Государственной Думы, и
прежде всего решение лично Александра Петровича, и решение губернатора были
совершенно закономерными и продуктивными.
Что касается того, что указано в статье 5. Мне представляется, что она
абсолютно технологичная, эта 5-я статья. Закон вступает в силу со дня его
официального опубликования, соответственно, те нормы, которые касаются
экзаменационных комиссий, сформированных до вступления в силу настоящего
закона, продолжают действовать. Таким образом, статья достаточно
технологически написана. Что вы хотите уточнить в этой статье?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по Регламенту, конечно, ну ладно...
Тридцать секунд дайте Иванову Сергею Владимировичу для того, чтобы он уточнил
формулировку.
ИВАНОВ С. В. Так ведь не по Регламенту и дважды на предыдущий вопрос
отвечать.
Владимир Николаевич, смотрите пункт 2 статьи 5, тут написано:
квалификационные коллегии судей и экзаменационные комиссии формируются на
принципах выборности, сменяемости и подотчётности органам, их избравшим. И
далее: те же самые квалификационные коллегии судей и экзаменационные комиссии
не подотчётны органам, их избравшим, за принятые решения. Вот в чём принцип
тогда, я не пойму: здесь они подотчётны, а здесь не подотчётны.
ПЛИГИН В. Н. Обратите, пожалуйста, внимание, речь идёт о конкретных решениях
по конкретным ситуациям, о конкретных оценках, которые приняты в отношении
того или иного кандидата. В рамках этого конкретного решения отчитываться
перед органами, сформировавшими их, и объяснять, почему по такому-то
кандидату ими было принято такого рода решение, они не обязаны.
В то же время в своей деятельности, если мы говорим не о конкретном решении,
они должны ориентироваться на органы, которые их избрали и сформировали, это
совершенно естественно. Кстати, существует общая практика: по конкретным
вопросам судья принимает решение сам, руководствуясь своей собственной точкой
зрения, и в этой части он не подотчётен соответствующим органам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивает Сергей Николаевич.
Сергей Николаевич, вам нужен десятиминутный режим? У нас осталось шесть минут
до "часа голосования". Уложитесь. Спасибо.
Пожалуйста, Решульскому включите микрофон... Пока не включайте.
Секундочку, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я объявляю, друзья мои, что у нас через шесть минут
"час голосования". Прошу всех депутатов пройти в зал, занять свои рабочие
места и приготовиться к голосованию.
Включите микрофон депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Олег Викторович. Я действительно постараюсь
уложиться в эти пять минут или четыре.
Прежде всего хочу подтвердить, что улучшение системы отбора и контроля за
работой наших судей необходимо, но вот что в этом деле смущает. Я не зря
задал вопрос, не просто потому, чтоб его задать, а потому, что не понимаю,
что за система предлагается. Вот я конкретно вам назвал статью 26-1, где
написано, что Высшая экзаменационная комиссия принимает экзамены у кандидатов
на должность судьи в случае, когда заключение о рекомендации кандидата на эту
должность даёт Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.
Если мы перед этим посмотрим, то увидим, что там точно такие же формулировки.
Из сути этой статьи и пункта 2, где записано, что экзаменационная комиссия
субъекта Российской Федерации принимает экзамены и так далее, вытекает, что
сначала Высшая квалификационная коллегия судей рассматривает кандидатуру на
должность судьи, даёт рекомендацию, потом этот человек с рекомендацией этой
высшей, подчёркиваю, квалификационной коллегии идёт в Высшую экзаменационную
комиссию и там проваливается. Ведь что стоит провалить человека на экзамене?
Да элементарно! Надо иметь вот такую голову и такой объём знаний, чтобы из
двадцати одного человека убедить хотя бы больше половины в том, что ты
соответствуешь этой рекомендации. Владимир Николаевич, вы давали ответ, что
там рассматриваются другие аспекты: знание технологий уголовного дела и так
далее. Тогда я не пойму, а зачем нам квалификационная коллегия, на каких
основах она работает и как можно тогда рассматривать в этой квалификационной
коллегии такое количество жалоб, тысячи жалоб на нашу судебную систему, на
судей, с которыми обращаются граждане? Давайте распустим или одно, или другое
или не будем создавать другое.
Я бы понял, если бы было вот так, как вы уже в конце говорили, давая
разъяснение: что сначала он проходит экзамен, подтверждает, что весь объём
его знаний и практики соответствует нормам, для того чтобы осуществлять
правосудие, а после этого он ещё должен пройти Высшую квалификационную
коллегию, которая подтвердит соответствие, скажем по моральным, этическим,
другим каким-то нормам: знание дела и так далее. Иначе у нас получается как
по закону Мёрфи: как только создают какой-то отдел, этот отдел начинает
почковаться, создаются подотделы, каждый хочет независимости, а как только он
становится независимым, так он должен ещё отделы создавать. Тогда давайте ещё
сделаем высшую в квадрате квалификационную комиссию, которая будет
контролировать и экзаменационную комиссию, и квалификационную коллегию. А
дальше?
Если бы квалификационная коллегия рекомендовала, а эти кандидаты раз за разом
проваливались на экзаменах, то, я полагаю, надо ещё одну статью написать - о
том, что такую квалификационную коллегию судей надо распускать, и чем
быстрее, тем лучше.
Ну и теперь о самом плохом варианте, который я вижу, - вы уж извините, всегда
на худшее надо рассчитывать. Чтобы получить назначение, сначала надо найти
общий язык с Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.
Что такое найти общий язык, вы представляете. Потом, получив рекомендацию,
надо найти общий язык ещё и с членами Высшей экзаменационной комиссии. У нас
зачастую экзамены так и сдаются, а в негосударственных вузах вообще приходят,
платят деньги и не появляются больше и так далее. На мой взгляд, вот такая
система, которую сейчас предлагает президент (и, к сожалению, вы не смогли
разубедить меня в моём подходе - либо смысл там заложен совсем другой, либо
читается двояко эта формулировка), очень сильно коррупционна, поэтому, прежде
чем законопроект принимать, я думаю, ко второму чтению всё-таки надо это
отрегулировать.
Я бы мог ещё по нескольким новым статьям, новым новеллам пройтись, которые
вызывают сомнение в том, что они будут так работать, как представлял Гарри
Владимирович, но за неимением времени ограничусь только этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за понимание, вы действительно уложились в
отведённое время. Как раз у нас сейчас...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, я дам возможность. Мы сейчас как раз перейдём к
"часу голосования", но перед этим я дам возможность выступить с
заключительным словом докладчику и содокладчику.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемые Олег Викторович, Сергей Николаевич, уважаемые депутаты!
Это скорее не заключительное слово, а я попытаюсь дать ответ на вопрос и
скажу по поводу тех опасений, которым в основном было посвящено выступление
Сергея Николаевича.
Технология сдачи экзаменов следующая. Экзамен сдаётся на должность судьи в
том случае, если объявлена вакансия и человек впервые сдаёт экзамен на
должность судьи, допустим, Верховного Суда Российской Федерации, а в
дальнейшем лицо, которое успешно прошло экзаменационные процедуры, будет
рекомендовано к замещению должности судьи Верховного Суда Российской
Федерации ВКК - Высшей квалификационной коллегией, поэтому первична сдача
экзамена на замещение соответствующей судейской должности. Эта схема
применяется в том числе в пункте 2, о котором вы говорили.
Если человек претендует на позицию судьи на уровне областного суда или
районного, то он будет сдавать экзамен экзаменационной комиссии субъекта
Российской Федерации, потому что рекомендацию на занятие соответствующей
позиции будет давать квалификационная коллегия субъекта Российской Федерации.
Поэтому здесь экзамен - это первый шаг, и сдаётся он на том уровне, на
который ты претендуешь для замещения вакантной судейской должности: либо это
высшие судебные инстанции, либо инстанция на уровне области, либо на уровне
района. Здесь логика ровно такая, она и сейчас применяется, и сейчас
технология сдачи экзаменов такая же. Основной аспект, на который мы обращаем
внимание, - это то, что сейчас экзаменационная комиссия не будет при ВКК или
квалификационной коллегии субъекта, это будет самостоятельный, равнозначный
по статусу орган судейского сообщества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, есть необходимость?..
Включите микрофон Плигину.
ПЛИГИН В. Н. Видимо, речь идёт о глаголе, который употреблён здесь, это как
бы форма глагола в какой-то степени поставила вопрос о том, что первично, что
вторично, но то разъяснение, которое было дано, мне кажется, проблему
исчерпывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выносим данный законопроект на "час голосования" и подводим черту.
Я объявляю "час голосования". Прошу внимания, проекты постановлений.
Пункт 2, проект постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Богомолова
Валерия Николаевича". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3 - то же самое в части Ивлиева Григория Петровича.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, также о досрочном прекращении полномочий, Маркова Сергея
Александровича. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принято.
Проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы", пункт 5. Это о депутате Демченко, да. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принято.
6-й пункт, проект постановления "О 300-летии со дня рождения Михаила
Васильевича Ломоносова".
Включите режим голосования.
Пункт 7. Сначала голосуем... А, нет, мы уже вернулись во второе чтение и
сейчас должны голосовать в третьем.
По мотивам от фракции КПРФ записался Куликов...
А, извините, результаты покажите по предыдущему голосованию.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно вы говорите.
Всё, показали результаты по пункту 6. Теперь голосуем законопроект "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" во втором чтении. Мы
только поправку голосовали, правильно мне подсказывают. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается.
Слово комитету. Пожалуйста, Герасименко. С места.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом
предлагается вынести на третье чтение данный законопроект. Он прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы. Все документы розданы. И ещё предлагается
внести дополнение в постановление Государственной Думы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, постановление не надо, это в протокольном мы
запишем. Потом вы озвучите, в протокольном, потому что постановление будет не
регламентным, мне разъяснило наше Правовое управление.
Итак, законопроект подготовлен к третьему чтению. От фракции КПРФ по мотивам
Куликов Олег Анатольевич, как я понимаю, и Герасименко от "ЕДИНОЙ РОССИИ". А,
Иванов, я не увидел вашу руку, извините. Куликов, Иванов, Герасименко.
Пожалуйста, Куликов.
КУЛИКОВ О. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Очень жаль, что
этот очень вредный и опасный закон всё-таки дошёл до третьего чтения. "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" берёт на себя большую ответственность - принять закон, который мы
будем исправлять через несколько лет.
Этот закон, во-первых, не соответствует самому названию - это закон не об
охране здоровья, это закон в лучшем случае о медицинской помощи. Охрана
здоровья - более широкое понятие, это и питание, и образ жизни, и охрана
труда, и безопасность, и качество воздуха, питья, и многое другое.
Государство фактически этим законом отказывается от охраны здоровья,
перекладывая всё на регионы, на муниципалитеты и на самого гражданина. Этот
закон отторгается медицинским сообществом. Если он не признаётся медиками, с
кем министерство будет исполнять, реализовывать этот закон? Фактически будет
бойкот медицинского сообщества этого закона. Закон ничего не говорит о
кадрах, а ведь именно кадры, овладевшие современными знаниями, решают всё.
Так вот, закон полностью игнорирует кадры, игнорирует медицинское
образование, игнорирует незащищённость медицинского персонала. Ставка врача -
3 тысячи 500 рублей, медсестры - 1 тысяча, в лучшем случае 1 тысяча 500
рублей. Он вообще не говорит о медицинской сестре, а медицинская сестра, как
и врач, - это основа современного здравоохранения. Во всём мире профессия
медицинской сестры находится в десятке самых престижных профессий.
Закон разрешает оказывать платные услуги в государственных и муниципальных
учреждениях. Вообще, медицинские услуги - это не товар, нельзя наживаться и
получать прибыль на здоровье граждан. Фактически он не регулирует
государственные гарантии оказания медицинской помощи, так как они не
обеспечены финансированием - дефицит 400 миллиардов рублей.
Закон вреден ещё и с точки зрения подготовки врачей первичного звена, так как
отменяет интернатуру и ординатуру, то есть фактически после пятого курса
студент, не видевший больных, начинает их лечить. У нас и так 10 процентов
врачебных ошибок. Сколько их будет сейчас? И вообще сеть здравоохранения
основана на цепочке "пациент - врач". Если врача не будет, не будет
здравоохранения.
Фракция КПРФ будет голосовать против этого законопроекта и надеется, что в
следующей Думе мы вернёмся к этому вопросу, примем полноценный закон и этим
законом будем гордиться, потому что он улучшит здоровье наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я позволю себе риторический вопрос: если не с медицинским сообществом, тогда
с кем я обсуждал этот законопроект полгода, с какими такими фантомами?
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. А где вы обсуждали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да везде!
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Вы знаете, уважаемые коллеги, уже очень много копий сломано по
поводу данного закона. Вот что, например, на первый взгляд, сразу бросается в
глаза при чтении той же самой пояснительной записки к этому законопроекту?
Вот смотрите, здесь написано: "Руководствуясь конституционной нормой о высшей
ценности человека, его прав и свобод, и обязанности государства по признанию,
соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, на первое место
среди принципов охраны здоровья граждан, перечисленных в статье 4
законопроекта, поставлен принцип соблюдения прав человека и гражданина в
сфере охраны здоровья...", ну и так далее. Вот мы в ЛДПР думаем, что на
первом месте должно стоять здоровье человека и жизнь человека. Декларируя
данным законопроектом право граждан обращаться к тому врачу, который ему
понравится... Вы представьте себе, к чему всё это приведёт. Будет то же
самое, что и в сфере образования: все хотят бежать в эту школу - она ближе,
там учителя лучше. То же самое будет и здесь: а вот я хочу, поэтому вынь да
положь мне такого врача. Но это несерьёзно, уважаемые коллеги!
Как говорят специалисты из Госдумы, он во многом учёл пожелания врачебного
сообщества, а другие люди говорят, что во многом не учёл! Конечно,
совершенных законов не бывает, но, ещё раз говорю, Олег Викторович, к
сожалению, даже если этот закон будет гарантировать всем, всё и всегда,
чиновники из министерства дополнят его своим: но не во всяком месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Непонятен мне спич вот депутата от КПРФ, Олега
Анатольевича. Законопроект активно обсуждался со многими медицинскими
сообществами, а их у нас больше двух десятков. Если только пироговское
сообщество, в которое входят несколько десятков врачей, почти не
практикующих, против, это не значит, что всё медицинское сообщество против.
Это первое.
Второе. Нельзя бросаться такими формулировками: закон плохой и так далее.
Закон очень серьёзный, закон крайне серьёзно переработан, закон усиливает
государственную систему здравоохранения и финансирования оказания медицинской
помощи, а также ответственность всех уровней власти за её оказание. Он
устанавливает единую, унифицированную систему оказания медицинской помощи в
России за счёт введения порядков и стандартов оказания медицинской помощи.
Определяется механизм реализации прав граждан на выбор врача, медицинской
организации, осуществления выплат в случае причинения ущерба здоровью.
Усиливается социальная защита медицинских работников в части ответственности
работодателя за оплату курсов повышения квалификации врачей и медицинских
сестёр. Вводится компенсация расходов на оплату коммунальных услуг.
Все, кто не поддерживает этот законопроект, получается, согласны с той
ситуацией, которая сложилась сейчас в здравоохранении, - платность и так
далее, и не желают принимать решения по её улучшению, то есть ими не
поддерживаются приоритеты развития здравоохранения: приоритет прав пациентов,
недопустимость отказа в медицинской помощи, приоритет усиления бесплатности
медицинской помощи при ограничении и усилении контроля за сферой оказания
платных медицинских услуг, обеспечение доступной и - я подчёркиваю -
качественной медицинской помощи как самого главного принципа, независимо от
места проживания и размеров кошелька пациента. Медицинская помощь должна быть
не только доступной и качественной в рамках утверждённой программы
государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, но и
учитывать интересы пациента и быть комфортной.
Мне очень жаль, что пошли на поводу у некоторых врачей, которые не пользуются
уважением и доверием медицинского сообщества, отсюда вот такие выступления.
Поэтому мы предлагаем, Комитет по охране здоровья, поддержать законопроект в
третьем чтении, и Государственная Дума будет гордиться результатами
выполнения этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование, а потом будет
предложение комитета о протокольной записи. Голосуется в третьем чтении
законопроект "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 123 чел.27,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принято.
Комитет хочет протокольную запись сделать.
Пожалуйста, Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, протокольную запись: при внесении изменений и
дополнений в перечень законопроектов, связанных с принятием закона "Об
основах охраны здоровья граждан...", рекомендовать Правительству Российской
Федерации внести изменения в Закон "О защите прав потребителей" в части
уточнения особенностей оказания медицинских услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы договаривались о том, что мы такую
протокольную запись сделаем, когда обсуждали законопроект во втором чтении.
Это очень важно. Правительство с этим согласилось, поэтому мы такую
протокольную запись сделаем и направим в правительство. Согласны, коллеги?
Никто не возражает?
Пункт 8. По мотивам выступают Локоть и Шаккум.
Пожалуйста, Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, в нашей деятельности всё-таки есть ещё пока
некоторые негативные моменты, в частности, есть законопроекты, которые носят
ярко выраженный лоббистский характер, защищают чьи-то экономические интересы.
Мы спорим по таким законопроектам, и чувствует себя неуютно каждый, кого
обвиняют в том, что он защищает чьи-то интересы. Мы обращаемся в комиссию по
борьбе с коррупцией, просим дать анализ данных законопроектов, но к этому,
так или иначе, мы уже привыкли. Значительно меньше и реже мы встречаемся,
сталкиваемся с ситуацией, когда законопроекты лоббируют интересы иностранных
государств в ущерб безопасности собственного государства, Российской
Федерации.
Хочу напомнить, что фракция КПРФ изначально была против принятия закона "О
порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности
государства": ну нельзя отдавать иностранному инвестору судьбу нашей
безопасности и технологии, связанные с обороной нашего государства! На наш
взгляд, это аксиома, поэтому мы голосовали тогда против. Нас, правда,
убеждали, говорили, что в законе есть существенные ограничения, что нужны
инвестиции и надо пользоваться иностранными инвестициями. Мы спорили и в
ответ говорили, что рано или поздно появится желание рамки этих ограничений
расширить, и вот это желание появилось.
Что данным законопроектом предлагается? Ну, в пояснительной записке прямо
говорится: практика применения действующего закона показывает, что его нормы
содержат ряд пробелов правового регулирования, связанных с установленным
порядком подачи и рассмотрения ходатайств иностранных инвесторов, поэтому в
целях устранения излишних административных барьеров для иностранных
инвесторов предлагается внесение изменений, направленных на исключение из
стратегических видов деятельности деятельности, связанной с использованием
возбудителей инфекционных заболеваний IV группы патогенности, а также
деятельности по эксплуатации радиационных источников 4 категории
потенциальной радиационной опасности. Но я хочу напомнить, уважаемые коллеги,
- может быть, кто-то не знает, а кто-то, может быть, просто забыл, - что на
сегодняшний день разделить технологии, связанные с радиационными источниками,
на гражданские и военные просто невозможно.
Ну и наконец, самый важный момент: исключается необходимость предварительного
согласования сделок, направленных на приобретение иностранным инвестором или
группой лиц акций, связанных с использованием недр федерального значения.
Кому-то хочется, не терпится превратить Россию в большую Ливию или Ирак без
ведения боевых действий!
Мы считаем, что данный законопроект нельзя ни в коем случае принимать. И я бы
посоветовал... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаккум Мартин Люцианович.
Включите микрофон.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги и уважаемый
Анатолий Евгеньевич! Я хотел бы только заметить, что тем лоббистом, о котором
здесь говорил Анатолий Евгеньевич, является правительство: законопроект
внесён Правительством Российской Федерации, поправки ко второму чтению пришли
из Правительства Российской Федерации и по соответствующей процедуре
принимались правительством коллегиально. Законопроект действительно
либерализует ряд норм, но эта либерализация происходит исключительно потому,
что пять лет назад был принят данный закон и по результатам его работы
правительство увидело, где оно существенно ограничивает приток инвестиций в
Российскую Федерацию. Вот только что прозвучало очередное заявление
Центрального банка о том, что ориентировочно отток капитала по этому году
составит до конца года порядка 70 миллиардов долларов. Так что наша страна
действительно нуждается в инвестициях, и правительство коллегиально приняло
решение о либерализации ряда норм этого закона с целью привлечения
иностранных инвестиций.
Предлагаю данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование объявленный мною законопроект
под пунктом 8 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 74 чел.16,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принято.
Данилова по ведению. Что случилось у нас, Нина Петровна?
ДАНИЛОВА Н. П., фракция КПРФ.
Прошу учесть, что по закону об основах охраны здоровья я и Андреев голосовали
против. По-видимому, я просто раньше нажала кнопку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, принимаем к сведению.
Коллеги, пункт 9, законопроект "О внесении изменения в статью 251 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Третье чтение. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принимается.
Также третье чтение - пункт 10, проект федерального закона "О внесении
изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации". Третье чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принято.
12-й пункт, законопроект "О внесении изменения в статью 22 Воздушного кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принято.
Ратификация. Пункт 14, проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Финляндской Республикой об аренде Финляндской
Республикой российской части Сайменского канала и прилегающей к нему
территории и об осуществлении судоходства через Сайменский канал". Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15. Законопроекты второго чтения.
По ведению - Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, в зале роздана поправка к тексту,
касающаяся того, что статья 12 федерального закона, которой регулируются
налоговые вопросы, в соответствии с Налоговым кодексом вступает в силу по
истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего
федерального закона, а весь закон вступает в силу через десять дней. Это
техническая правка. Просим проголосовать эту поправку и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против процедуры, чтобы мы
сейчас проголосовали данную поправку, которой уточняется порядок вступления
закона в силу, а потом проголосовали законопроект во втором чтении? Нет
замечаний. Голосуется поправка, розданная на отдельном листочке. Смысл её
изложил депутат Плигин, он же и автор этой поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Плигин. С места.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Просим включить
данный вопрос для рассмотрения в третьем чтении завтра, 2 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается, я думаю, без возражений.
Переходим к пункту 16. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Второе чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 32 чел.7,1 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17, проект федерального закона "О бесплатной юридической помощи в
Российской Федерации". Второе чтение. Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17. Ой, мы проголосовали.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации...".
По ведению - Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, пункт 17 просим включить в повестку на завтра
для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Голосуйте,
коллеги. Второе чтение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
Плигин по ведению.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, просим данный вопрос включить в
повестку дня для рассмотрения в третьем чтении завтра, 2 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет.
Переходим к пункту 19. У меня какое-то радио работает в президиуме, какая-то
женщина со мной разговаривает здесь... (Оживление в зале.) Посмотрите,
техническая группа.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это моя проблема здесь, в президиуме, а вы чего так
обрадовались-то?
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Голосуйте.
Второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, я без шуток. Группа, которая отвечает за электронику, у меня идёт
какой-то текст, который я слышу: то ли радио звучит, то ли что-то ещё
включено, какая-то помеха.
Плигин по ведению.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Просим пункт 19
включить в повестку дня для рассмотрения в третьем чтении завтра, 2 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Пункт 20, второе чтение, проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации". Пожалуйста, голосуйте. Второе чтение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня всё нормально и с головой, и со слухом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принято.
Макаров Андрей Михайлович по ведению.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения,
получены необходимые экспертизы. Предлагается принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение комитета принять законопроект
в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Ставлю на голосование объявленный законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 30 чел.6,7 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием
консолидированной группы налогоплательщиков". Второе чтение. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Макаров по ведению.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович.
Просьба включить данный законопроект в повестку дня на завтра для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет.
Пункт 22, второе чтение. Проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования и
использования целевого капитала некоммерческих организаций". Голосуйте,
пожалуйста. Второе чтение.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета предложили, если я правильно понимаю,
данный законопроект к рассмотрению в третьем чтении. Есть ли замечания по
данному предложению? Нет. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование данный законопроект в третьем чтении. Голосуйте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации в части совершенствования порядка рассмотрения и
разрешения коллективных трудовых споров". Голосуйте, коллеги. Второе чтение.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Тарасенко по ведению.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Олег Викторович, просьба включить данный
законопроект, только что принятый во втором чтении, в повестку дня на завтра
для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не возражает? Принимаем решение.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании".
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается.
Шаккум по ведению.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу включить
данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 2 ноября
для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражений нет у депутатов? Нет. Принимается.
Пункт 25. Обратите внимание на редакцию: кто за то, чтобы поддержать решение
комитета и отклонить принятый в первом чтении законопроект "О внесении
изменения в статью 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих"?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 27, первое чтение. Проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части определения
понятия маломерного судна".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 28, тоже первое чтение. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55
Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Также первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 140 и 241
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению высветилась фамилия Куликова, но я не вижу Олега Анатольевича. Это
ошибка, наверное? Ошибка. Результаты мы посмотрели с вами? Посмотрели, да.
Пункт 33, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный
закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приёму
квалификационного экзамена на должность судьи". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается.
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданстве Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 35, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Закона
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13-2
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну видите, не я один слышу. Подошла девушка, она тоже
слышит. Идёт какая-то наводка, похоже, радио работает здесь, каким-то образом
сюда идёт звук.
Протокольные поручения предлагается рассмотреть. Ещё с 25 октября есть четыре
протокольных поручения. Лекарева Вера Александровна здесь? Здесь. Вера
Александровна Лекарева, мы вас любим, к вам обращаюсь, рассматривается ваше
протокольное поручение Комитету по делам Федерации и региональной политике.
Есть ли замечания у комитета? Есть. Тогда Вере Александровне слово.
ЛЕКАРЕВА В. А. Олег Викторович, настолько это давно было... Если я не
ошибаюсь, это по управлению миграционными потоками, у меня нет его под
руками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитету по делам Федерации и региональной политике:
какие меры планируется предпринять по повышению эффективности управления
миграционными потоками?
ЛЕКАРЕВА В. А. Я вот что хочу сказать, уважаемые коллеги. В "Стратегии-2020"
предусмотрен ввоз шестнадцати миллионов мигрантов из Северной Кореи,
Бангладеш, Китая, Вьетнама и других стран. Вместо того чтобы демографический
кризис преодолевать, поддерживая свои семьи, имеющие детей, мы производим
замещение коренного населения на приезжих, что создаст очень серьёзную
проблему, поскольку они согласны работать за очень маленькую зарплату, таким
образом влияя на нашу незанятость и безработицу. Учитывая, что независимые
эксперты говорят о том, что у нас уже девятнадцать миллионов нелегальных
мигрантов и из них только две тысячи квалифицированных рабочих, мы можем
понять, кто к нам приедет. Поэтому я считаю, что нужно пригласить сюда
всё-таки главу Федеральной миграционной службы с информацией о той проблеме,
которую я изложила достаточно подробно в своём протокольном поручении. И я не
вижу оснований отказываться от того, чтобы побеседовать на профессиональном,
законодательном языке с руководителем, который должен эффективно управлять
как внутренними миграционными потоками, так и внешними, как из стран СНГ, так
и из дальнего зарубежья. И конечно, мы с вами должны продумать
законодательный механизм... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, а что у нас с режимом? Вместо одной минуты у
нас был включён режим, видимо, трёхминутный. Вера Александровна говорила две
минуты.
ЛЕКАРЕВА В. А. А у меня вот так, у меня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неправильно у вас, неправильно, минуту на обоснование.
Изотова от комитета по делам Федерации, пожалуйста.
ИЗОТОВА Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В компетенцию Комитета по делам
Федерации и региональной политике не входит вопрос миграционной политики.
Данное поручение нашему комитету не соответствует статье 60 Регламента
Государственной Думы.
Кроме того, надо сказать, что 2 ноября текущего года в рамках
"правительственного часа" на пленарном заседании запланировано выступление
руководителя федерального агентства по делам Содружества Независимых
Государств, где уважаемая Вера Александровна сможет задать вопросы по
интересующей её проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Лекаревой.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Кашин, Федоткин, Коломейцев, Паутов, Русских - Комитету по бюджету и налогам
и Комитету по обороне. Докладывает, как я понимаю, депутат Коломейцев, потому
что у комитета по бюджету есть возражение.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, те, у кого в округе есть военные городки,
прекрасно знают о том, что за последнее время резко сократилось их
финансирование и сегодня незаконно, подчёркиваю, через субъекты заставляют
глав муниципальных образований на свои скудные средства готовить к зиме,
ремонтировать и содержать несданное оборудование. Это уже проходили ранее,
поэтому мы считаем, - я видел телеграмму, мне показывали, она есть, - что нам
нужна информация о том, на основании чего, почему, в соответствии с чем
Министерство обороны бросило финансирование всей своей социальной сферы. И мы
настаиваем на том, что это его обязанность в соответствии с законом перед
передачей в муниципальное образование делать капитальный ремонт сетей,
капитальный ремонт разводок, капитальный ремонт освещения. Все вопросы,
предусмотренные законом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимова, пожалуйста, от комитета комментарий.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые заявители протокольного
поручения! Комитет по бюджету и налогам сообщает, что в рамках бюджета на
2012 год на содержание военных городков предусмотрены средства в объёме 60
миллиардов рублей, это больше, чем в этом году. Что касается другой
конкретной информации, то по ней имеется сообщение Комитета по обороне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование протокольное поручение пяти депутатов, фамилии
которых я назвал. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Нилов Ярослав Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по безопасности. У
комитета есть возражения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Комитета по безопасности.
Есть, поэтому Нилову слово.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Когда давалось данное протокольное поручение, было известно лишь о решении
присяжных по делу об убийстве болельщика "Спартака" Егора Свиридова. Мы знаем
о решении, но и сейчас, как тогда, нет полной информации о том, что произошло
с теми сотрудниками правоохранительных органов, которые незаконно отпустили
участников потасовки, чем в принципе и спровоцировали весь конфликт или, как
его в народе прозвали, народный бунт. В связи с этим мы хотели бы узнать, что
же произошло с реальными провокаторами тех событий, которые имели место год
назад в Москве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Вахаев - комментарий от комитета.
ВАХАЕВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прежде всего я хотел бы отметить, что депутат Нилов в своём протокольном
поручении пишет: "В декабре 2010 года группой граждан Северного Кавказа было
совершено убийство..." - и так далее, и так далее. Во-первых, они являются
гражданами Российской Федерации, а не Северного Кавказа - вы всегда учите
других говорить, выражаться правильно на русском языке. А во-вторых, Комитет
по безопасности запросил информацию, эта информация у меня имеется, и я могу
её предоставить Нилову. Если он не согласен, то может отдельно с депутатским
запросом обратиться за другой информацией. Исчерпывающая информация у меня
имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает депутат Нилов на голосовании? Настаивает. Ставится на голосование
протокольное поручение депутата Нилова, хотя у комитета есть разъяснение на
этот счёт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Рохмистров - протокольное поручение двум комитетам: по обороне и по
безопасности.
Пожалуйста, Максим Станиславович, вам слово, потому что я вижу, что Комитет
по безопасности возражает.
РОХМИСТРОВ М. С. Удивительно, что комитет возражает, потому что обстановка в
стране сложная, близятся выборы, и ситуация, из-за которой я вышел с
протокольным поручением, не придумана. Я находился в Ханты-Мансийском
автономном округе, когда ко мне обратился целый ряд ветеранских организаций
по факту того, что приехала группа представителей Следственного комитета,
которая на участников антитеррористических операций (причём всех!)
запрашивает информацию - как вы знаете, в своё время Министерство обороны
отказало в предоставлении информации на лиц, которые проводили
антитеррористические операции, и членов их семей, - и это вызывает в обществе
определённое напряжение, которое говорит о том, что, во-первых, не совсем
правильно выбрано время, а во-вторых, методы, которыми это делается,
наверное, тоже не совсем правильные. В связи с этим, собственно говоря, и
появилось данное протокольное поручение. Мы хотели бы получить ответ, в связи
с чем это делается, тем более что по данной... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.
Пожалуйста, депутат Вахаев, комментарий от комитета.
ВАХАЕВ М. Х. Я хотел бы сказать, что даже в этом зале присутствуют люди,
которые выполняли свой долг по защите прав граждан в Чеченской Республике, не
ко всем применяется такая, так сказать, мера. Известно, что сотрудники ОМОНа
Ханты-Мансийского автономного округа одновременно с выполнением своего долга
убивали, грабили людей и вывозили их имущество. Следственный комитет,
естественно, по жалобам граждан, наших избирателей, возбуждает дела,
допрашивает тех и других. Здесь мы должны сказать, что следственное
управление по Чеченской Республике является не самостоятельным ведомством,
является одним из подразделений Следственного комитета России, и,
соответственно, все запросы им направляются в рамках правового поля.
Комитет не поддерживает данное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Рохмистрова. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Отказываем в поддержке. (Шум в зале.) Тихо, тихо!
Коломейцев Николай Васильевич - сегодняшнее протокольное поручение Комитету
по безопасности. Комитет возражает, слово Коломейцеву.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, комитет напрасно возражает. Почему? Один раз проверили, и
вам сказали, что только кожаной мебели Чубайс набрал... 5 миллиардов рублей
он тратит на то, чтобы содержать своё здание, на автомобили и кожаную мебель.
Если не верите мне, возьмите почитайте "Коммерсантъ" за пятницу. Там
написано, что "Роснано" заключила с тремя американскими компаниями
инвестиционные соглашения на разработку лекарственных препаратов, взамен
которых получит бумажки - там 24 процента, по-моему. С моей точки зрения, это
незаконные действия, так как госкорпорация тратит бюджетные деньги, и
правильнее эти деньги тратить, вообще-то, на инвестиции в российскую
полулежачую промышленность. В связи с этим я прошу запросить в Генеральной
прокуратуре информацию о законности траты государственных денег... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Комитет по безопасности.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, я прошу прощения: не назвал. Депутат Вахаев Хож
Магомед Хумайдович.
ВАХАЕВ М. Х. По данному протокольному поручению мы запросили соответствующую
информацию, и я могу эту информацию предоставить Николаю Васильевичу. Если он
не согласен, то он вправе направить свой депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, есть информация у комитета на этот
счёт, он готов вам её предоставить. Надо голосовать? Не надо. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич, не путайте коммунистов, а то
заблудятся.
Нилова нет в зале. Тогда мы снимаем данное протокольное поручение.
Коллеги, поскольку осталось восемь минут, я по Регламенту обязан дать слово
депутату Плигину по пункту 37, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Николаевич, докладывайте.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект носит комплексный характер. Он касается вопросов возможного
медицинского обеспечения иностранных граждан, находящихся на территории
Российской Федерации. Проблемы, которые поднимаются законопроектом,
действительно важны. Наши коллеги провели - и мы вместе с ними - серьёзную
работу. В то же время сейчас нормы законопроекта носят бланкетный характер,
предметного механизма решения вопросов в законопроекте не содержится, поэтому
предлагаем законопроект в данном виде отклонить. В дальнейшем можно будет
вместе с представителями органов исполнительной власти, изучив международную
практику, международные соглашения, выйти на подготовку какого-то иного
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование данный законопроект в
рамках "часа голосования". Комитет возражает против его принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Работаем по-стахановски. 38-й пункт, "О внесении изменений в статью 13-3
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Докладчик согласен с рассмотрением вопроса без его участия, на
это есть его письменное заявление. Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству обращает
внимание на то, что в содержательном плане предлагаемая вам законодательная
инициатива является практически аналогичной законопроекту № 481340-5 "О
внесении изменения в статью 13-3 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации", внесённому некоторое время назад
Тюменской областной Думой и по предложению комитета отклонённому согласно
постановлению Государственной Думы от 6 апреля 2011 года № 5091-5
Государственной Думы.
Мы полагаем, что в данной ситуации дополнительная ответственность за
соблюдение того, чтобы лица, которые, возможно, имеют заболевания, не
осуществляли определённую трудовую деятельность, лежит на работодателе и
принимающей стороне. Ответственность вот именно этих граждан, а также
применение мер профилактического характера сделают более действенной
возможность предотвращения распространения инфекционных и иных заболеваний. А
требовать документы, в частности об отсутствии заболевания, вызываемого
вирусом иммунодефицита человека, на стадии до принятия на работу по патенту,
невозможно, то есть это технологически сложно реализуемо.
Правительство также обращает внимание и на то, что в случае принятия этого
предложения будут нарушены в определённой степени и права граждан Российской
Федерации на законное привлечение к трудовой деятельности указанной категории
иностранных граждан.
Просим законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу? Есть.
Пожалуйста, Решульский. (Шум в зале.)
Артур Николаевич, я вас слышу лучше, чем Плигина.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы уже соскучились по Артуру Николаевичу, давно не видели,
поэтому...
Вопрос у меня, Владимир Николаевич, такой. Ну согласитесь, что проблема здесь
есть. Вот вы, докладывая, сейчас сказали, что ответственность ложится на
работодателя, и тут же сказали, что речь идёт о тех, кто работает по патенту.
Что такое работать по патенту, вы хорошо знаете: это когда кто-то нанимает
частное иностранное лицо, гражданина, чтобы тот на его, скажем, участке
работал или выполнял какую-либо иную работу. Ну кто там проверяет, больной он
или не больной, есть инфекционные заболевания или нет! И какие вы потом
предъявите претензии этому работодателю, который нанял такого гастарбайтера?
А почему мы всё-таки не идём на то, чтобы каждый приезжающий в нашу страну
уже имел официальный документ, что он прошёл проверку и никаких инфекционных
или ВИЧ-заболеваний у него нет? В чём тут сложность? Я вот не пойму, у нас
это вторая или третья наверное, инициатива, которую мы будем отклонять.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, при возможном принятии данного
законопроекта мы должны исходить из тех реалий, в которых мы живём в
настоящее время. Существует большой безвизовый обмен со странами бывшего
Советского Союза, из которых въезжают на территорию Российской Федерации
миллионы, более десяти миллионов человек в общей сложности, по каждой стране
можно будет отдельно посмотреть. Более того, большинство из этих людей имеют
право пребывать на территории Российской Федерации, в том числе без
регистрации, в течение очень длительных сроков. Соответственно, если
вырабатывать какие-то меры профилактики, то, конечно же, они...
Да, что касается патентов, мы понимаем, что нет необходимости в получении
разрешений, мы специально вводили эту систему, чтобы максимально легализовать
положение иностранных граждан, работающих на территории Российской Федерации.
С моей точки зрения, эта программа успешно работает, легализация происходит,
в общей сложности это касается более трёх с половиной миллионов человек,
возможно, даже и более.
Тем не менее я согласен с тем, что организационные меры нужно вырабатывать,
нужно пытаться их проводить, скорее всего, эти меры должны заключаться в том,
что мы должны способствовать системе создания организованного набора лиц на
территориях иностранных государств. И в ситуации, когда мы такого рода
систему отработаем (а попытки отработать систему у нас есть, в частности,
допустим, с таким государством, как Киргизия), возможно, мы выработаем меры
профилактического характера.
Я ещё раз хотел бы отметить, что, допустим, инкубационный период... Я не
специалист в области медицины, но специалисты мне говорили, что, допустим,
установить, заразился ли человек, является ли носителем вируса
иммунодефицита, когда произошло заражение этим вирусом, достаточно сложно.
Заражение может носить одномоментный характер, очень сложно установить, что
это произошло за пределами территории Российской Федерации. Скорее, нам
необходимо разработать меры профилактики, связанные с доступом в определённые
сферы производства, например, в пищевую промышленность, возможно, в
здравоохранение, в области, предполагающие массовые коммуникации, но тем не
менее вот эти нормы на предварительной стадии не сыграют эту профилактическую
роль. И ещё один момент, который тоже достаточно хорошо известен: к
сожалению, массовое представление справок медицинского характера не сыграло
профилактической роли.
Соглашаясь с тем, что поднята важная тема, которой наши уважаемые коллеги из
Санкт-Петербурга озабочены, мы полагаем, что технологическое решение, которое
предлагается законопроектом, к сожалению, невозможно, и это действительно
подтверждается позицией Государственной Думы по ранее имевшим место
законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет.
Присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Ставится на голосование законопроект из пункта 38. Комитет его не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые депутаты, все нерассмотренные сегодня вопросы с вашего согласия
переносятся на завтрашнее заседание. Нет возражений? Нет.
Спасибо за работу, всего хорошего, до завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 15 сек.:
Третьяк В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 30 мин. 19 сек.:
Васильев Ю. В . - за *
Максимова Н. С. - за *
Озеров С. П. - за *
Швалёв Ф. М. - за *
11 час. 12 мин. 58 сек.:
Корендясев А. А. - за *
Никонов Б. И. - за *
11 час. 30 мин. 14 сек.:
Степанова З. М. - за *
17 час. 03 мин. 28 сек.:
Горбачёв В. Л. - за *
17 час. 13 мин. 43 сек.:
Делимханов А. С. - за *
Демченко И. И. - за *
Чайка В. В. - за *
17 час. 22 мин. 24 сек.:
Лазуткин В. А. - за *
17 час. 22 мин. 57 сек.:
Скруг В. С. - за *
17 час. 27 мин. 34 сек.:
Шевцов Г. Е. - за *
17 час. 29 мин. 19 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
Медведев Е. Н. - за *
Мединский В. Р. - за *
17 час. 29 мин. 49 сек.:
Острягин А. И. - за *
Саввиди И. И. - за *
17 час. 34 мин. 55 сек.:
Липатов Ю. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Берхеев И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Борзова О. Г., председатель Комитета ч. I: 61
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бурыкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 34
Вахаев М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27, 28
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 24; ч. II: 17, 18,
19
Гончаров Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Гуляев Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49
Гуров А. И., председатель Комиссии ч. I: 21
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Данилова Н. П., фракция КПРФ ч. II: 20
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 60, 61
Заварзин В. М., председатель Комитета ч. I: 38
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зайцев К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 15, 41, 54, 57, 58,
68; ч. II: 8, 13, 14, 18
Изотова Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Исаев А. К., председатель Комитета ч. I: 59
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Карабасов Ю. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Клименко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 20
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 19, 39, 40, 64, 73; ч.
II: 11, 26, 28
Косачёв К. И., председатель Комитета ч. I: 18, 30
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 56; ч. II: 17
Купцов В. А., председатель Комитета ч. I: 71
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция КПРФ
Кущёв В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 73
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 48
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 53; ч. II:
25, 26
Липатов Ю. А., председатель Комитета ч. I: 66
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 19; ч. II: 4, 7, 19
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 36; ч. II:
22, 23
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24; ч. II: 26
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 31; ч. II: 4,
6-8
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР ч. II: 26
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 51, 72; ч. II: 5, 11
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 28; ч. II: 5
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 31, 32, 33, 64, 65,
Государственной Думы по конституционному 67, 68, 69, 70, 72; ч. II:
законодательству и государственному 10-14, 16, 21, 22, 28, 29
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 70; ч. II: 6, 13, 14,
29
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 19, 66, 68
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. II: 12, 27
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 28, 29, 34, 40
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37; ч. II: 23
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 52
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 19, 27, 29, 53
Черешнев В. А., председатель Комитета ч. I: 17, 22, 50
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 24, 37, 65, 66; ч. II:
Государственной Думы по строительству и 20, 23
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета ч. I: 20, 21, 25, 27
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 48
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 14
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 25, 27, 28, 38, 39,
министра транспорта Российской Федерации 40, 42
Голикова Т. А., министр здравоохранения и ч. I: 42, 46, 48, 49, 50,
социального развития Российской Федерации 51, 52, 53, 54, 55, 62
Костенников Д. В., статс-секретарь - ч. I: 63, 64
заместитель министра юстиции Российской
Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11,
Президента Российской Федерации в 12, 15
Государственной Думе
Харючи С. Н., представитель Законодательного ч. I: 68, 70
Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа