Заседание № 257
20.10.2011
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
20 октября 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 октября 2011 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 616304-5 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Назарова Андрея Геннадьевича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 616313-5 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству" (о депутате А.
Г. Назарове).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 616310-5 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии" (о депутате В. В. Зубареве).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 615751-5 "О назначении на
должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации" (о В. Н. Богомолове).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 571703-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
досрочного освобождения осуждённых от отбывания наказания).
7. О проекте федерального закона № 571686-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (в части, касающейся социальных гарантий
для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 406048-5 "О внесении изменения в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о включении в
состав доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на
прибыль организаций, доходов в виде средств собственников помещений
многоквартирных домов, предусмотренных для финансирования проведения
капитального ремонта многоквартирных домов; принят в первом чтении 25 января
2011 года с наименованием "О внесении изменений в статью 251 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 556556-5 "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
10. О проекте федерального закона № 556510-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных
гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в
первом чтении 1 июля 2011 года с наименованием "Об изменении и признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 610236-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период
2012 и 2013 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2011
год).
12. О проекте федерального закона № 589200-5 "О внесении изменения в статью
193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части индексации
ставок акцизов).
13. О проекте федерального закона № 607162-5 "О приостановлении действия
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период
2013 и 2014 годов" и признании утратившими силу отдельных положений статьи 2
Федерального закона "О внесении изменения в статью 31 Федерального закона "O
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2011 год и
на плановый период 2012 и 2013 годов".
14. О проекте федерального конституционного закона № 446365-5 "О внесении
изменений в федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской
Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с
созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".
15. О проекте федерального закона № 446381-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в
системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".
16. О проекте федерального закона № 607163-5 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014
годов".
17. О проекте федерального закона № 607164-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления
тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды".
18. О проекте федерального закона № 607165-5 "О внесении изменений в статью
11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части установления ежегодной денежной компенсации инвалидам
расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников).
19. О проекте федерального закона № 607166-5 "О размере и порядке расчёта
тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование
неработающего населения".
20. О проекте федерального закона № 607167-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка реализации программ модернизации
здравоохранения в 2011-2012 годах).
21. О проекте федерального закона № 607168-5 "О нормативе финансовых затрат в
месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в
виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, изделиями
медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного
питания для детей-инвалидов, на 2012 год".
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: А.
Д. Куликов (фракция КПРФ), С. В. Иванов (фракция ЛДПР), В. Р. Мединский
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Ф. С. Тумусов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты постановлений
Государственной Думы "Об освобождении депутата Государственной Думы Назарова
Андрея Геннадьевича от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству" (пункт 2 повестки дня), "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству" (о депутате А.
Г. Назарове; пункт 3 повестки дня) и "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии" (о
депутате В. В. Зубареве; пункт 4 повестки дня), о которых доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы В. М. Асеев.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх доложил о проекте постановления Государственной Думы "О
назначении на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации" (о В.
Н. Богомолове; пункт 5 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев. Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты заслушали доклад члена Комитета Государственной Думы по
безопасности А. М. Розувана о проектах федеральных законов "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня) и "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы" (пункт 7 повестки дня), рассматриваемых в третьем чтении.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Во втором чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 251 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова).
Председатель Комитета Государственной Думы по обороне В. М. Заварзин доложил
о проектах федеральных законов "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат" (пункт 9 повестки дня) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О
социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня). После обсуждения и утверждения таблиц поправок
законопроекты были вынесены на "час голосования".
В фиксированное время депутаты приступили к рассмотрению законопроектов,
вынесенных на первое чтение.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"
(пункт 11 повестки дня) с докладами выступили официальный представитель
Правительства Российской Федерации исполняющий обязанности министра финансов
Российской Федерации А. Г. Силуанов и Председатель Счётной палаты Российской
Федерации С. В. Степашин. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам представил первый заместитель председателя комитета В. Б. Шуба. На
вопросы представителей фракций ответили А. Г. Силуанов и В. Б. Шуба, после
чего были открыты прения, в которых выступили С. И. Штогрин (от фракции
КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР) и О. Г. Дмитриева (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. Б. Шубе, который также представил позицию фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", А. Г. Силуанову и С. В. Степашину. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 193 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. Я. Хор. После ответов докладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие В. Н. Федоткин (от фракции КПРФ) и М. С.
Рохмистров (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект федерального
закона "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" и признании утратившими силу
отдельных положений статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в
статью 31 Федерального закона "O внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и приостановлении действия
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период
2012 и 2013 годов" (пункт 13 повестки дня; докладчик - официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. М. Лавров, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Ю. В. Воронин выступил с докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды" (пункт 17 повестки дня). Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике И. Н. Габдрахманов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы,
после чего рассмотрение законопроекта было прервано.
В фиксированное время палата заслушала доклад Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванова о проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в федеральные конституционные
законы "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по
интеллектуальным правам" (пункт 14 повестки дня) и о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по
интеллектуальным правам" (пункт 15 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству изложил председатель комитета П. В.
Крашенинников. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили Н. В.
Коломейцев и С. В. Иванов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено П. В. Крашенинникову. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Затем депутаты вернулись к обсуждению проекта федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды"
(пункт 17 повестки дня) и вынесли его на "час голосования".
Следующим был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект федерального
закона "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год
и на плановый период 2013 и 2014 годов" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Фонда социального страхования Российской Федерации С. А. Афанасьев,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике М. В. Тарасенко).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации М. А.
Топилин представил проект федерального закона "О внесении изменений в статью
11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике изложил член комитета А. С. Иванов. После
выступлений В. С. Селезнёва в прениях и докладчика с заключительным словом
законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О размере и порядке расчёта тарифа страхового
взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения"
(пункт 19 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель Федерального фонда обязательного
медицинского страхования А. В. Юрин. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья А. М. Чухраёв. После
выступления М. С. Рохмистрова в прениях законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Федерального фонда обязательного медицинского страхования А. В. Юрин доложил
также о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня). С содокладом выступила председатель Комитета Государственной
Думы по охране здоровья О. Г. Борзова, после чего законопроект был вынесен на
"час голосования".
В "час голосования" приняты постановления:
"Об освобождении депутата Государственной Думы Назарова Андрея Геннадьевича
от должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству" (о
депутате А. Г. Назарове; пункт 3 повестки дня; "за" - 363 чел. (80,7%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии" (о депутате В. В. Зубареве; пункт 4
повестки дня; "за" - 366 чел. (81,3%);
"О назначении на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации" (о
В. Н. Богомолове; пункт 5 повестки дня; "за" - 398 чел. (88,4%), "против" -
0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; по мотивам голосования
выступил С. В. Иванов; "за" - 438 чел. (97,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы" (пункт 7 повестки дня; по мотивам голосования выступила В. А.
Лекарева; "за" - 434 чел. (96,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 398 чел. (88,4%);
"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном
довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 310 чел. (68,9%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 21 чел. (4,7%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год
и на плановый период 2012 и 2013 годов" (пункт 11 повестки дня; "за" - 401
чел. (89,1%), "против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 193 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 56
чел. (12,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным
правам" (пункт 15 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год и на
плановый период 2013 и 2014 годов" (пункт 16 повестки дня; "за" - 439 чел.
(97,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды" (пункт 17 повестки дня; "за" - 342 чел. (76,0%);
"О внесении изменений в статью 11-1 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 438 чел.
(97,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О размере и порядке расчёта тарифа страхового взноса на обязательное
медицинское страхование неработающего населения" (пункт 19 повестки дня; "за"
- 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 431 чел.
(95,8%).
В первом чтении и в целом принят проект федерального закона "О
приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2012 год и
на плановый период 2013 и 2014 годов" и признании утратившими силу отдельных
положений статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 31
Федерального закона "O внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 87 чел. (19,3%),
"воздержалось" - 0).
Одобрен в первом чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в федеральные конституционные законы "О судебной системе
Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи
с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%).
В заключение депутаты рассмотрели проект федерального закона "О нормативе
финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную
социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными
препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными
продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2012 год" (пункт 21
повестки дня), с докладом о котором выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации М. А. Топилин. Точку зрения
Комитета Государственной Думы по охране здоровья изложила член комитета Л. К.
Шойгу. После ответов М. А. Топилина на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие В. С. Селезнёв и О. Г. Дмитриева. Докладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект принят в
первом чтении: "за" - 393 чел. (87,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 31 чел. (6,9%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 октября 2011 года. 11 часов 30 минут.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 11.30, 20 октября, четверг.
Начинаем нашу работу. Прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (11 час. 30 мин. 25 сек.)
Присутствует 402 чел.89,3 %
Отсутствует 48 чел.10,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 48 чел.10,7 %
Результат: кворум есть
Четыреста два человека присутствуют, кворум имеется, мы можем приступить к
работе.
Уважаемые коллеги, у вас на руках проект порядка работы сегодняшнего
внеочередного заседания. Прошу принять его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Есть ли желающие от фракций выступить? Есть. Куликов Александр Дмитриевич
выступает от фракции КПРФ.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, подходит к концу 2011 год. Вопреки официальному мнению, он
завершается в стране, охваченной всеобъемлющим системным кризисом. Кризис
поразил все три ветви власти, все сферы общественной жизни - экономическую и
социальную, культурную, идеологическую, правовую. Он до предела обнажил
чудовищные пороки насильственно насаждаемой западнической, русофобской,
либерально-демократической модели социально-политического и экономического
устройства - от всевластия олигархов и криминала, сроднившихся с высшими
представителями коррумпированного чиновничества, от безумной роскоши,
бесчинства и произвола абсолютного меньшинства до бесправия, до ужасающей
бедности и нищеты десятков миллионов. Численность последних только за 2011
год возросла на два с половиной миллиона человек.
Трагическим итогом двадцатилетней политики разгрома советского уклада жизни
явилось вымирание народа, прежде всего государствообразующего - русского,
деградация (люмпенизация, наркотизация, алкоголизация, дебилизация) почти
пятой части человеческого потенциала, тотальная криминализация российского
общества, превращение России в криминальное государство. Последнее далеко не
преувеличение. Многочисленные факты, исследования российских учёных
свидетельствуют: беззащитность человека перед преступным миром достигла в
России беспрецедентных масштабов. Число только официально регистрируемых
преступлений - три миллиона в среднем за год - превышает уровень криминальных
проявлений в Советской России за пять лет, особенно в сравнении с 50-60-ми
годами ХХ века. Реальность же, о которой молчит лукавая государственная
статистика, ещё более драматична: более двадцати пяти миллионов преступлений
в год. На деле это означает, что каждый пятый, включая несовершеннолетних,
подвергается в той или иной форме преступному насилию. Криминологи
прогнозируют к 20-му году более тридцати миллионов преступлений ежегодно.
Проще говоря, криминальный маховик продолжающихся волюнтаристских реформ
втягивает в сферу преступной деятельности всё новых и новых наших
соотечественников, он не останавливается, а набирает обороты.
В мировом сообществе выработан ряд критериев для определения качества
государства и его способности обеспечить человеческие, безопасные условия
проживания своим гражданам, законность и правопорядок в стране. Одним из них
является динамика убийств. Статистика говорит народу о
семнадцати-восемнадцати тысячах убийств в год. Министр внутренних дел, другие
руководители правоохранительных органов, высшее политическое руководство
страны бьют в литавры: как же - в 90-е было более тридцати тысяч в год! Чему
радуетесь, господа? Даже по числу официально зарегистрированных убийств
Россия является единственной из стран Европы, входящей в первую двадцатку
наиболее криминальных государств мира во главе с Гондурасом (60,9 убийств на
100 тысяч населения). Но это лишь часть правды. На самом деле объективный,
непричёсанный в угоду власти показатель статистики отражает иную, более
жуткую реальность: от рук криминала ежегодно погибают более сорока пяти тысяч
граждан России. Удобная статистика не учитывает, что в стране число
неопознанных трупов людей зашкалило за восемьдесят тысяч в год. В то же время
количество лиц, пропавших без вести, так и не найденных, достигло сорока
восьми с половиной тысяч. Профессионалы же знают, что за этой скрываемой
реальностью - криминальные истории, избиения со смертельным исходом,
убийства. Совокупная цифра смертей от насилия превышает сто пятьдесят тысяч в
год, господа. Их регистрацией и раскрытием государство просто не занимается.
Умножьте приведённые цифры на число лет, что рулит государством партия
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", - преступным сообществом полуторамиллионный регион
уничтожен! Помимо всего прочего, приведённые данные означают, что все лица,
совершившие преступления, остались безнаказанными. Их не единицы! Речь идёт о
десятках тысяч убийц, спокойно гуляющих по стране. Чего уже тут удивляться
появлению новых евсюковых, новой кущёвской братвы! Так что, коллеги, качество
государства в сфере общественной безопасности таково, что его место уже на
олимпе среди лидеров криминальных государств мира.
В связи с этим правомерен вопрос: о благополучии, о безопасности какого
народа, о стабильности в какой стране так убеждённо и страстно говорят
обществу премьер Путин и президент Медведев? Видимо, первым лицам страны
неизвестно и то, что за прошедшее десятилетие агрессивность, противоправность
поведения наших молодых сограждан выросли до такой степени, что доля наиболее
опасных для общества преступлений, тяжких и особо тяжких (убийств,
изнасилований, разбоев, грабежей и так далее) в молодёжной среде доходит ныне
до 42 процентов от общего числа уголовных правонарушений. Для сравнения: в
Японии - всего 2 процента, в Германии - около 7 процентов. Всемирная
организация здравоохранения поместила Россию на первое место в Европе по
числу совершённых убийств. Более 40 процентов этих преступлений совершается в
возрастной группе от четырнадцати до двадцати девяти лет - вдумайтесь!
Оторопь берёт, когда дети убивают детей, но в России такие факты отнюдь не
редки: на каждые сто тысяч смертей молодых людей приходится шестнадцать
случаев. Этот показатель в тридцать четыре раза превышает уровень аналогичных
преступлений в Германии, например.
Уважаемые коллеги, сказанное лишь малая, надводная часть гигантского айсберга
проблем в сфере безопасности российского человека. Сложившаяся криминальная
ситуация в стране грозит необратимостью процессов криминализации общества и
государства и далее нетерпима! Это обязывает каждого ответственного политика,
государственного деятеля, все патриотические общественные и политические силы
Отечества, объединившись с Компартией Российской Федерации, совместно
остановить криминал, остановить коррупционную государственную машину,
отправив её водителей - политических авантюристов на свалку истории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
Савицкая по ведению, пока идёт к трибуне Иванов.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Олег Викторович, я прошу вас призвать ваших коллег, господ депутатов из
"ЕДИНОЙ РОССИИ", вести себя прилично во время выступлений депутатов. Я
понимаю, что это специально, очевидно, делается, чтобы заглушить выступления
оппозиционных фракций, но это неприлично и бескультурно. Вы должны призвать
их!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь ко всем депутатам, а не только к депутатам
"ЕДИНОЙ РОССИИ", поскольку все депутаты, из всех фракций, ходят по залу,
разговаривают по мобильным телефонам: я прошу не делать этого. Я обращаюсь ко
всем депутатам всех фракций.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Действительно, коллеги, надо же уважать друг друга! Но, Светлана Евгеньевна,
я с вами в чём не могу согласиться? Тему вы выбрали очень мрачную: убийства,
преступления - и так уже эта чернуха достала! Вчера со счётом 2:2 сыграл
"Зенит" с "Шахтёром" - замечательно, у всех хорошее настроение, сегодня ночью
наша ракета американский спутник во Французской Гвиане подняла на орбиту,
погода в принципе неплохая... Жить бы да радоваться, если бы не одно "но".
Вот нашим избирателям, например, непонятно, почему наш МИД так вяло реагирует
на задержание российского блогера в Молдавии - в багажнике человек убегает!
Вот заочно арестовать кого-то мы можем, а Героя России дать человеку, который
завалил, извините за такое непарламентское слово, в Стамбуле организаторов
теракта в Домодедово, - этого мы не можем, а хотелось бы, и избиратели бы
поддержали. Наших избирателей опять же интересует, почему какому-то
Транстрёмеру, которого знать никто не знает, никто не читал, дана Нобелевская
премия по литературе. Кто-нибудь из вас его читал? О, только один человек!
Ну, Фариде Исмагиловне по должности положено.
Вот что надо читать! Вот! "Десять неудобных вопросов "ЕДИНОЙ РОССИИ" - это
вещь посильнее, чем "Фауст" Гёте, я вам серьёзно говорю. Под редакцией
Исаева. Чтобы не думали, что это не его, я к нему подошёл спросил, и Андрей
Константинович скромно признал своё авторство. Наши избиратели, прочитав вот
эти "вести с фронта", с фронта, который плавно растворился в широких и мощных
рядах "ЕДИНОЙ РОССИИ", с удивлением узнали - я сам, наконец, с удивлением
узнал, - почему же Владимир Владимирович Путин не является членом "ЕДИНОЙ
РОССИИ". Вот ей-богу, слёзы на глаза наворачиваются, когда читаешь опусы
Исаева: "Ответ прост и одновременно сложен. Прост по форме и сложен по
содержанию: всё дело в специфике политического лидерства Владимира Путина.
Этим лидерством Владимир Путин обязан личной харизме..." - и так далее, и так
далее, и так далее. Самое главное - вывод, заметьте: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
вправе "присваивать" то, что не было создано ею самой, но чьей воле она
обязана своим происхождением", - прекрасно, подписываюсь. Умница, молодец
Исаев!
Другой неудобный вопрос "ЕДИНОЙ РОССИИ": почему, интересно, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
от своего имени распоряжается средствами на ремонт и строительство дорог,
ведь это же федеральные деньги? Как отвечает Исаев? Очень просто:
"Финансирование, направленное на строительство дорог в городах страны, - это
деньги, выделенные из бюджета благодаря "ЕДИНОЙ РОССИИ". Как странно: значит,
к славе Владимира Владимировича вы не имеете никакого отношения, не вправе
присваивать, а бюджетом, который создан налогами всех граждан, вы
распоряжаетесь как собственным карманом. Молодцы!
Следующий неудобной вопрос "ЕДИНОЙ РОССИИ": а почему "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может
выиграть выборы честно? Бред сивой кобылы, - так пишет Исаев - "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" всегда и во всём выигрывает честно.
Вот вам характерный пример. Беру свою родную "Курскую правду" и читаю: "По
инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ" в области реализуется уникальный проект "С заботой
о людях". Документ, между прочим! Что предлагается? Ездят машины, "газельки",
привозят всех, кого попросят. Хотите ветеринара - привезём ветеринара, хотите
- привезём ремонтника, привезём крыши крыть, водопровод делать... Это не
подкуп избирателей? Нет, ну какой это подкуп избирателей! Не успели исполнить
свои обязательства, на которые из бюджета своевременно были выделены деньги,
- именно так нам отвечает избирательная комиссия, - никакого подкупа в этом
нет.
Далее. Было прекрасное выступление мэра Новокузнецка, господина по фамилии
Смолего - трудная у него фамилия, - замечательно человек выступил. Я, когда
смотрел, думал: ну какие замечательные кадры! Он собрал всех руководителей
предприятий и заявил: "Значит так, победить должна "ЕДИНАЯ РОССИЯ", понятно?
Кому непонятно, выйти из зала - с вами там разберутся". Указал, на каких
предприятиях... Заметьте: все предприятия указал и отметил. Молодцы там
руководители, знают, кто, когда, где и за кого голосует, и всё это
зафиксировано на видео - кто-то не постеснялся и снял. И что вы думаете? Вот
опять же под руководством Исаева выпущены "Юридические аспекты". Тут
написано: ребята, вы делайте, чего хотите, мы вас отмажем, дадим справку, что
вы в это время находились в отпуске. Так и сделали с этим господином Смолего,
сказали: он на эти два часа ушёл в отпуск.
Поэтому, уважаемые коллеги, хотя мы к вам очень хорошо относимся, неудобный
вопрос для вас только один: можете ли вы хоть что-нибудь делать
самостоятельно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, просто в качестве совета:
цитируете Исаева - указывайте авторство, цитируете Сталина - указывайте
авторство.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как же? Но вы цитировали... Да вы даже не знаете, что
это Сталин сказал насчёт "Фауста" Гёте. Это Сталин Иосиф Виссарионович, да, и
поэтому уж называйте автора.
Вот как раз историк на трибуну идёт. Он-то знает, кому принадлежат эти фразы.
Пожалуйста, Мединский.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Тяжело говорить после депутата Иванова, выступление было яркое очень.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что началась избирательная кампания, но хотел
бы обратиться ко всем депутатам, всех фракций, потому что вопрос, который
хочу поднять, общегуманитарный, касающийся каждого из нас, особенно тех, у
кого есть дети и внуки. Пару недель назад прошло заседание президентской
комиссии по борьбе с фальсификацией истории. Там речь шла о двух вопросах:
какую историю нам преподают в школе и как эта история показывается в кино и
по телевидению? Выступали руководители каналов, много было интересного. Я на
трёх моментах просто хотел бы остановиться и по этим трём моментам попросить
политической поддержки всех фракций.
Момент первый. Содержание кино- и телепродукции якобы исторической, которая
показывается у нас на экранах. Ну, историки плачут, когда смотрят телефильмы
якобы о Великой Отечественной войне, такие как "Штрафбат", "Сволочи", смотрят
по НТВ якобы документальные фильмы об истории Великой Отечественной войны
известного тележурналиста, плачут и рыдают! Понимаете, это лженаучная
фантастика! Последний фильм недавно посмотрел - оказывается, Брестскую
крепость взяли штурмом мы, то есть не немцы брали её, а брали её штурмом мы,
Красная Армия, зверски уничтожив там польские войска в 39-м году, ну а потом
немцы типа вернули её назад. Это федеральный телеканал! Поэтому на заседании
комиссии прозвучало мнение о необходимости научного рецензирования
кинопродукции до получения прокатного удостоверения и до выхода на экран,
чтобы хоть какой-то академик подписался под этим содержанием. Это обычное
техническое требование, которое может шутя ввести минкульт.
Вторая позиция - это учебники по истории. Об этом много говорили, в том числе
и здесь, в зале, а воз, как говорится, и ныне там. Хотя много копий сломано,
по-прежнему тридцать пять учебников истории рекомендовано минобром для
изучения в средней школе. Мы обращались официально, было протокольное
поручение Комитета по образованию, нам пришёл многостраничный ответ из
минобра, что в стране демократия, плюрализм, свобода мнений и нельзя
навязывать школьнику-пятикласснику один учебник, иначе это будет тоталитарное
общество. Ну, я не знаю, какой может быть в голове у пятиклассника плюрализм
исторический - то есть то ли Александр Невский хороший, то ли плохой?
Совершенно очевидно, что это вопрос не политики, это банальный вопрос
бизнеса, ибо каждый учебник - это миллионные тиражи и большие государственные
заказы, это совершенно очевидно! Поэтому, если мы считаем, что у нас должна
быть линейка разных историй, то есть линейка плюралистическая, то давайте
признаем, что через ряд лет у нас будет линейка суверенных государств на
территории Российской Федерации, у каждого будет собственная история.
Ну и третий вопрос, который поднимался на заседании этой комиссии, - это
вопрос ЕГЭ. Я не готов обсуждать сейчас и комментировать ЕГЭ по математике,
химии, честно говоря, я в этом не разбираюсь, но что касается истории, то
ведь вещь совершенно очевидная: практика показала, что школьный ЕГЭ по
истории является эффективным критерием оценки памяти ученика - способен ли он
запомнить даты, фамилии, цифры. Как промежуточный тест на память и ай-кью,
наверное, это годится, но как критерий знаний - это абсурд, ведь история
должна учить совсем другому, история должна учить ученика думать, размышлять,
сравнивать, любить Родину, в конце концов, уважать прошлое, потому что без
уважения к прошлому веры в будущее не бывает. Эти задачи ЕГЭ не решает никак,
поэтому совершенно очевидно, что ЕГЭ по истории должен быть оставлен в рамках
действующей системы в школе как дополнительный тест на технические знания и к
нему должен быть добавлен нормальный устный экзамен по истории, который
является критерием знаний. Критерием знаний, критерием интеллекта ученика, в
конце концов! Наверное, кстати, та же самая ситуация с ЕГЭ и по литературе.
Вот три вопроса: ЕГЭ, учебники и научное рецензирование того, что мы с вами
видим по телевизору и в кино. Я убедительно прошу, вне зависимости от
политических симпатий и отношения к датам 4-го либо 7 ноября, депутатов всех
фракций, членов Комитета по культуре, членов Комитета по образованию
обратиться с соответствующими официальными письмами в профильные
министерства, чтобы эта политическая позиция была поддержана.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Тумусов Федот Семёнович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Олег Викторович! Думал ли
когда-нибудь Иосиф Сталин, который, как говорится, взял Россию с сохой и
оставил её с атомной бомбой, что в начале XXI века элементарное пьянство
станет угрозой для безопасности и будущего России пуще любой атомной бомбы!
Самовоспроизводящейся генетической основой единства России является страх.
Страх, который повсюду насаждается "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ". Страх потерять работу.
Страх потерять бизнес. Страх воров, жуликов и коррупционеров всех мастей, что
поймают и посадят. И в связи с этим вопрос: какой страх руководил Горбачёвым,
когда он вводил "сухой" закон, какой страх руководил Ельциным, когда он
отменял государственную монополию на торговлю водкой? И сегодня некоторые
идеологи "ЕДИНОЙ РОССИИ" пишут целые книги о том, что пьянство в России - это
придумано, это миф. Но рядовые россияне с этим категорически не согласны,
сегодня проблема пьянства и алкоголизма стала самой главной проблемой,
которая волнует всех россиян. 57 процентов населения России считают, что эта
проблема - главная угроза для страны. Большую опасность представляет
наследование алкоголизма не прямо через повреждение генов, а через небольшую
модификацию совокупности генов, отвечающих за поведение, мышление, характер
человека, - наследуется алкогольный образ жизни, специфический алкогольный
менталитет, алкогольное поведение. Это означает, что начинается генерация
алкогольных поколений.
Всемирная организация здравоохранения предупреждала, что потребление алкоголя
свыше 8 литров на душу населения в год вызывает деградацию генофонда народа,
а в России употребляется уже около 18 литров чистого спирта на душу населения
в год. Ситуация не требует доказательств - только иллюстрации. Алкогольная
проблема сегодняшней России является причиной преждевременной (самое главное,
предотвратимой) смерти до 750 тысяч человек ежегодно. Вдумайтесь в эти цифры:
население целой области ежегодно исчезает из-за алкоголизма! Любая страна, в
том числе Россия, начинается с семьи. Но, к великому сожалению, сегодня наша
страна занимает одно из первых мест в мире по уровню разводов, одна из
главных причин которых - пьянство и алкоголизм. По данным Министерства
внутренних дел, в состоянии алкогольного опьянения совершается около 80
процентов убийств. Смертность от убийств в России самая высокая в Европе - 18
случаев на 100 тысяч человек.
Всё - хватит! Кто виноват и что делать?
Первое. Пьянство и алкоголизм - это не только социальное, но и медицинское
явление - болезнь, и лечить её надо профессионально. Необходима программа
укрепления наркологических диспансеров. Сегодня в рамках модернизации системы
здравоохранения по всей стране на наркологические службы выделено 323
миллиона рублей, это по 4 миллиона рублей на каждый субъект, включая Москву и
Санкт-Петербург, вот только на содержание одного медвытрезвителя на
пятнадцать коек необходимо ежегодно 50 миллионов рублей.
Второе. Необходимо законодательно закрепить практику недобровольного лечения
страдающих алкоголизмом. По оценкам некоторых экспертов, около 30 процентов
взрослого населения - сформировавшиеся пьяницы. 30 процентов! И это имеет
конкретное экономическое измерение. По некоторым экспертным оценкам,
минимальное суммарное бремя алкоголизма на экономику Российской Федерации
составляет не менее 650 миллиардов рублей, а это около 2 процентов ВВП.
И наконец, третье. Надо ввести государственную монополию на производство и
оборот водки. Такой законопроект фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подготовила.
Мы призываем всех поддержать данный законопроект.
Недавно кто-то сказал, что сверхмиссия новой российской власти после выборов
должна быть связана с решением какой-либо фундаментальной проблемы, проблемы
исторического масштаба и глобального вызова. Такой проблемой, безусловно,
является проблема алкоголизма, пьянства российского народа. В "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" с этим согласны и потому не только критикуют, но и предлагают целый
комплекс мер российскому обществу во имя здоровой, процветающей российской
нации, во имя сильной и великой России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, я прошу записаться для внесения предложений по порядку
работы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Депутат Лекарева, пожалуйста, ваши предложения.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я предлагаю включить сегодня в повестку дня вопрос о приглашении на
"правительственный час" дополнительно 22 ноября главы Федеральной
миграционной службы Константина Ромодановского. Вся аргументация при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, зачем, у вас есть время, обосновывайте.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое.
Я хочу обратить внимание, Олег Викторович, и ваше, и депутатов, на то, что
трудоспособное население сократилось на десять миллионов человек, и согласно
социально-экономическим прогнозам Минэкономразвития эта тенденция будет
сохраняться. В "Стратегии-2020" учёные нашли выход - привезти шестнадцать
миллионов мигрантов в Российскую Федерацию. Создаётся впечатление, что
коренное население предпочитают заменить приезжими, но, по словам
Ромодановского, 30 процентов мигрантов не владеют русским языком.
Спрашивается, зачем они сюда приезжают? У нас нехватка рабочих рук, это
правда, но только две тысячи квалифицированных специалистов из девяти
миллионов мигрантов приехали в Россию, и это только официальные данные. В
сельской местности особенная нехватка рабочих рук. 22 ноября у нас будет
Елена Борисовна Скрынник, и было бы уместно заслушать и главу Федеральной
миграционной службы, какие меры они предпринимают по управлению миграционными
потоками, как внутренними, так и внешними... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
У меня к докладчику по 10-му вопросу просьба, чтобы он (это, конечно, не
совсем по теме, но напрямую связано с социальными гарантиями военнослужащих
силовых структур) отразил, что происходит: группа специалистов чеченского
следственного комитета разъехалась по регионам - в частности, это касается
Ханты-Мансийского автономного округа - и выдёргивает наших бойцов, которые
проводили антитеррористическую операцию на территории Чеченской Республики,
на допросы, вдов начинает выдёргивать, они все вооружены. И на фоне того, что
у нас боевики получили амнистию, тех, кто боролся с террористами и боевиками,
сегодня таскают на допросы и в немягкой форме подвергают прессингу в своих
регионах: чем там занимались?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, по 14-му и 15-му вопросам докладчиком будет
Председатель Высшего Арбитражного Суда Антон Александрович Иванов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня и завтра мы будем
рассматривать целый ряд вопросов, связанных с бюджетным финансированием,
бюджетных. Конечно, ваша фракция будет говорить, как всё здорово
финансируется, а мы говорим, что финансирование образования, здравоохранения
в два раза меньше минимальной потребности. Причина расхождения, одна из
основных, в том, что уже девять лет лежит в комитете законопроект о
социальных стандартах и его почему-то прячут, его не рассматривают. Поэтому
завтра и сегодня разговор будет абсолютно необъективный.
Я хотел бы узнать, почему девять лет законопроект о социальных стандартах не
выносится во втором чтении на рассмотрение палаты? Без этого рассмотрение
бюджетных вопросов теряет смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, вчера при рассмотрении порядка работы я вносил
предложение в связи с рассматриваемым сегодня законопроектом о внесении
изменений в бюджет текущего года дать обоснование правительства по поводу
выделения ОАО "РОСНАНО" дополнительно 22 миллиардов рублей. Никакой
информации не дано. Между тем, по сообщениям СМИ, на содержание офиса
"РОСНАНО" уходит 4,3 миллиарда рублей в год, руководители получают в среднем
более полмиллиона рублей в месяц. Предлагаю, чтобы в ходе рассмотрения этого
вопроса представители правительства доложили, на какие конкретно проекты
будут направлены выделяемые 22 миллиарда рублей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в пункте 12 значится законопроект "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления
тарифов страховых взносов...", внесённый правительством 30 сентября 2011
года. Хочу сказать, что мною и другими депутатами Государственной Думы 8
апреля был внесён законопроект на ту же самую тему - о регулировании
страховых взносов в Пенсионный фонд и другие внебюджетные фонды. Законопроект
абсолютно альтернативный, поэтому в соответствии с Регламентом
Государственной Думы он должен быть поставлен на рассмотрение одновременно с
законопроектом правительства. Мы предлагаем либо рассмотрение законопроекта
из пункта 12 перенести, либо рассмотреть сегодня оба законопроекта, депутатов
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и правительства, поскольку они абсолютно
альтернативные...(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я понимаю, что вы говорите о статье 193
части второй Налогового кодекса в части индексации ставок акцизов? Это пункт
12.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так сказано-то было не пункт 17, а пункт 12. Пункт 17.
Хорошо. Давайте обсудим.
Депутат Лекарева предлагает на 22-е число наряду с Еленой Борисовной
Скрынник, которая уже приглашена, пригласить ещё и Ромодановского, директора
Федеральной миграционной службы. Обоснование она дала. Ставлю на голосование
данное предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 160 чел.35,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.42,4 %
Результат: не принято
Не прошло данное предложение.
Депутат Рохмистров. Это, скорее, является предметом протокольного поручения,
но если вдруг докладчик сочтёт нужным дать какой-то комментарий, когда будет
докладывать по пункту 10, он может это сделать, но прямо к этому вопросу та
проблема, которую обозначил депутат Рохмистров, не относится. Представители
комитета услышали эту постановку вопроса, поработают.
Крашенинников - по пунктам 14 и 15 докладчиком будет Иванов, Председатель
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Депутат Федоткин - вопрос о том, почему не рассматривается названный им
законопроект во втором чтении. Завтра мы обсуждаем календарь на ноябрь, и вы
можете задать этот вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз повторяю: у нас нет в порядке работы на сегодня
этого законопроекта. Завтра мы обсуждаем календарь на ноябрь, ваш покорный
слуга будет делать доклад, и представитель соответствующего профильного
комитета сможет ответить вам на данный вопрос. Сейчас у нас в повестке дня
нет этого вопроса.
Депутат Коломейцев. Ну, задайте вопрос от фракции докладчику или
представителю Счётной палаты - и, видимо, они смогут вам пояснить, что это за
22 миллиарда и куда они должны быть потрачены.
Депутат Дмитриева просит пункт 17 либо перенести, либо рассматривать его
вместе с другим законопроектом. Это Габдрахманов комментирует.
Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мы осознанно рассматривали этот законопроект, предлагаем
его рассмотреть именно сегодня, потому что он внесён правительством в составе
пакета по бюджету. В любом случае этим законопроектом предполагается
компенсация существенных сумм во внебюджетные фонды за счёт средств
федерального бюджета, поэтому его нельзя рассматривать в отрыве от других
законопроектов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но был ещё и вопрос о том, что это альтернативный
законопроект.
Гайнуллина, пожалуйста, комментарий от вашего комитета.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В соответствии с Регламентом профильный комитет определяет альтернативность
законопроектов. Мы сочли, что они не альтернативные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно ясно, что у профильного комитета такая
позиция. Тем не менее я ставлю на голосование предложение депутата Дмитриевой
снять сегодня с обсуждения пункт 17...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но я не могу одновременно. Вы поставили два
вопроса: либо снять, либо рассматривать как альтернативный. Второй я не могу
поставить на голосование по той простой причине, что у нас есть только один
способ определения альтернативности - это мнение комитета. Комитет уже
высказал свою позицию: законы не являются альтернативными. Поэтому я могу
поставить на голосование только ваше первое предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, я не нарушаю Регламент, я действую в
полном соответствии с Регламентом.
Ставлю на голосование предложение депутата Дмитриевой не рассматривать
сегодня пункт 17, потому что другое я поставить не могу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Вопрос остаётся в повестке дня.
По ведению - Коржаков. Ошибка.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я насчёт того, чтобы было реагирование на наши пятиминутки, вернее, на
выступления при обсуждении повестки дня, в частности на выступление
Рохмистрова. Я прошу отреагировать Комитет по обороне и проверить, есть ли
такие факты, что бывших военнослужащих - участников любых вооружённых
конфликтов или их вдов кто-то сегодня пытается приглашать к следователю. А
также пусть отреагирует Комитет по безопасности. Мы уже обращались к
президенту и к министру обороны: прекратить любые действия, связанные с
совершением во время антитеррористических операций каких-то поступков
сотрудниками Вооружённых Сил России и Министерства обороны, ФСБ, МВД. Никто
не имеет права прикасаться к этому! Любые вооружённые конфликты закончены, мы
амнистировали всех, кто вёл напрямую борьбу с нашим государством, убивал
наших солдат, офицеров, перерезал им горло, - а теперь к их вдовам будут
приходить какие-то следователи и пытаться ещё задавать какие-то вопросы?! Это
чудовищно! Нам такой внутренний нюрнбергский процесс, точнее,
антинюрнбергский, не годится! Или давайте тогда отменим все постановления об
амнистии боевиков... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я, по-моему, среагировал адекватно
на данное предложение: к обсуждаемым законопроектам это отношения не имеет.
Комитет принял к сведению вашу постановку вопроса, депутат Заварзин громко
сказал (я это слышал): мы обязательно рассмотрим эту информацию. Если вы
считаете нужным придать официальный статус этому вопросу, подготовьте
протокольное поручение, мы его вечером рассмотрим.
Дмитриева Оксана Генриховна по ведению. А, нет её.
Тогда ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к постановлениям под пунктами 2, 3 и 4. Сегодня утром договорились,
что комитет по Регламенту доложит их одновременно.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Асееву.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
три проекта постановлений Государственной Думы, подготовленных на основании
решения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": проект постановления о представлении
кандидатуры депутата Зубарева Виктора Владиславовича для избрания на
должность заместителя председателя Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии и два взаимосвязанных проекта постановлений -
об освобождении депутата Государственной Думы Назарова Андрея Геннадьевича от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и
об избрании его на должность первого заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в рамках нашей процедуры по квоте фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" подготовлены данные проекты постановлений. Есть ли замечания?
Есть необходимость обсуждать? Нет. Выносим данные три проекта постановлений
на "час голосования".
О проекте постановления "О назначении на должность аудитора Счётной палаты
Российской Федерации". Доклад полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президент
Российской Федерации на основании пункта "д" части 1 статьи 103 Конституции
Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом "О Счётной палате
Российской Федерации" внёс на рассмотрение Государственной Думы кандидатуру
Богомолова Валерия Николаевича для назначения на должность аудитора Счётной
палаты Российской Федерации. Кандидатура Богомолова Валерия Николаевича
соответствует всем формальным требованиям, которые предъявляет названный мной
федеральный закон. Представлять его я не вижу никакого смысла, потому что он
депутат Государственной Думы четвёртого и текущего созывов, находится в зале.
Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать кандидатуру, предложенную
Президентом Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает председатель комитета по бюджету Юрий Викторович Васильев.
Пожалуйста, включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Олег Викторович! Как доложил Гарри Владимирович, 1 октября
Президент Российской Федерации внёс в Государственную Думу кандидатуру
Богомолова Валерия Николаевича для назначения на вакантную должность аудитора
Счётной палаты.
Этот вопрос был рассмотрен на заседании комитета 18 октября. Комитет
отмечает, что кандидатура Валерия Николаевича полностью соответствует
требованиям статьи 6 закона "О Счётной палате Российской Федерации", то есть
он имеет высшее образование и опыт практической деятельности в органах
государственной власти. Комитет единодушно поддержал предложение президента о
назначении Богомолова Валерия Николаевича на должность аудитора Счётной
палаты и предлагает принять подготовленный и вынесенный на ваше рассмотрение
проект постановления Государственной Думы "О назначении на должность аудитора
Счётной палаты Российской Федерации" (о Богомолове Валерии Николаевиче).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, информирую вас, что в зале также находится Председатель
Счётной палаты Степашин Сергей Вадимович. Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть.
Вижу одну руку - это депутат Федоткин. Других желающих задать вопросы я не
вижу.
Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Ну, я не знаю, наверное, у меня к Гарри Владимировичу вопрос.
Или к Валерию Николаевичу.
Всё-таки работа аудитора очень ответственная, и тут одних знаний мало, нужен
опыт, нужны принципиальность, мужество. Как-то очень скудно, так сказать,
Валерия Николаевича представили. Он, наверное, имеет опыт работы по
проверкам. Были ли случаи, когда он обнаруживал нецелевое использование
средств и возвращал деньги в бюджет? Если были, то хотелось бы об этом
услышать, чтобы мы знали. Не только знания нужны, человек должен быть
мужественным и с большим опытом, одних знаний мало здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С депутатским маузером, что ли, я не совсем понял? Я не
знаю, кто может ответить на этот вопрос.
Гарри Владимирович, вам был адресован вопрос.
МИНХ Г. В. Я думаю, что говорить о мужестве Валерия Николаевича можно, можно
только положительно ответить на этот вопрос. Как я уже сказал, у него есть
опыт использования соответствующих контрольных возможностей, их реализация на
практике им осуществлялась. Подробнее я не готов вам ответить в этом зале. Но
тем не менее, если кратко отвечать на ваш вопрос, то да, и соответствующим
требованиям, которые вы в своём вопросе назвали, кандидат на должность
аудитора, безусловно, отвечает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других вопросов нет, уважаемые депутаты. Есть ли
желающие выступить? Всё понятно, коллеги, да? Выносим данный вопрос на "час
голосования".
Переходим к законопроектам третьего чтения. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад члена Комитета по безопасности Алексея Михайловича Розувана.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Правительством Российской Федерации, направлен на совершенствование порядка
досрочного освобождения осуждённых от отбывания наказания и принят
Государственной Думой во втором чтении 18 октября текущего года. К третьему
чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по
законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по безопасности
предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания? Есть ли желающие записаться
на выступления по мотивам? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской Федерации
"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы". Также докладывает Алексей Михайлович Розуван.
РОЗУВАН А. М. Уважаемые коллеги, законопроект внесён Правительством
Российской Федерации и направлен на сохранение установленных ранее, до
вступления в силу Федерального закона "О полиции", для сотрудников
уголовно-исполнительной системы социальных гарантий в целях создания условий
для стабильного функционирования уголовно-исполнительной системы.
К третьему чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
по законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по безопасности
предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить по мотивам:
депутат Иванов Сергей Владимирович, депутат Лекарева Вера Александровна.
Больше нет? Два выступления по мотивам.
Присаживайтесь.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 8. Это законопроекты второго чтения. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает Надежда Сергеевна Максимова от Комитета по бюджету и
налогам.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, указанный законопроект был рассмотрен в первом чтении 25
января текущего года. Государственный Совет Республики Татарстан предлагает
освободить от уплаты налога на прибыль средства, которые вносят собственники
помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта на счета
управляющих компаний.
В процессе подготовки законопроекта было внесено шесть поправок, пять из
которых технические и одна - уточняющая, в части капитального ремонта общего
имущества многоквартирных домов. Из шести внесённых поправок пять поправок
приняты и одна поправка учтена.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять таблицы
1 и 2 и проект закона во втором чтении с наименованием "О внесении изменения
в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 включает в себя пять
поправок, рекомендованных к принятию. Есть ли замечания по этой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - одна отклонённая поправка. Будем обсуждать? Нет. Ставлю на
голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается таблица. Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к пункту 9. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат". Второе чтение. Доклад Виктора Михайловича Заварзина.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, коллеги! Вашему вниманию представляется проект
федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат". Думаю, не надо никому объяснять, какое значение он
имеет для военнослужащих, военных пенсионеров и членов их семей. Без
преувеличения, его ждут практически миллионы.
К законопроекту поступило пятьдесят поправок, сорок из них Комитетом по
обороне рекомендованы к принятию, десять - к отклонению.
Коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицы поправок 1 и 2 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, сорок поправок в таблице принятых.
Есть ли замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставлю на голосование
таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Десять поправок отклонены. Будем ли мы обсуждать какую-либо из этих поправок?
Да.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Все десять выносить не буду, но 2, 3, 4, 6 и 8-ю прошу поставить на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2, 3, 4, 6 и 8. Ставится на голосование
таблица 2 без поправок 2, 3, 4, 6, 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица утверждается без названных мною поправок.
Сергей Николаевич Решульский, обосновывайте, пожалуйста, поправку 2.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. При всём положительном, что закладывается в предлагаемый
законопроект, я считаю, слишком недифференцированно подошли при установлении
ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания. Здесь
предлагается 10 процентов - при выслуге до пяти лет, 15 процентов - от пяти
до десяти лет и так далее. Наши предложения такие: ежемесячная надбавка за
выслугу лет выплачивается в размере 25 процентов - при выслуге до пяти лет,
40 процентов - до десяти лет, 45 процентов - до пятнадцати лет, 50 - до
двадцати лет, 55 - до двадцати двух лет, 65 процентов - до двадцати пяти лет
и 70 процентов - при выслуге двадцать пять лет и выше.
На наш взгляд, на мой взгляд, такая дифференцированная шкала стимулирует
каждого военнослужащего и добросовестно исполнять свой воинский долг, и в то
же время повышать свою военную квалификацию. Я бы просил согласиться с такой
шкалой выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет. Я думаю, это только
поднимет престиж и офицерского состава военнослужащих, и всей нашей
Российской армии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ЗАВАРЗИН В. М. Спасибо большое.
Сергей Николаевич, я вас очень уважаю, потому что вы математик, очень хорошо
всегда считаете. Но я хочу сразу и всем коллегам сказать: мы очень многие
моменты, скажем так, погрузили в оклады, поэтому лейтенант и будет получать
50 с лишним тысяч - вы вдумайтесь в эту цифру! Предложенные в законопроекте
размеры надбавок за выслугу лет в процентном отношении обусловлены
существенным увеличением оклада, именно эту позицию мы закладывали. В итоге
эта надбавка всё равно в абсолютных цифрах возрастает в среднем в 2,3 раза по
денежному содержанию. Поэтому, конечно, если честно, давайте увеличивать и
увеличивать - но куда мы придём? Поэтому комитет отклоняет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы
отклонённых. Комитет её не поддерживает. Депутат Решульский предлагает её
принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 3.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Виктор Михайлович, за оценку моих скромных
возможностей. Но вот с 3-й поправкой, я думаю, все должны согласиться без
всякой математики. В предложенной вами редакции написано, что премия за
добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей
устанавливается в размере до - подчёркиваю: до - трёх окладов денежного
содержания. Тут без всякой математики понятно, что 0,5, то есть пол-оклада, -
это до трёх, два - это тоже до трёх, три - это уже три. Поэтому предложение
такое: слова "до трёх" заменить словами "не менее трёх", то есть три - это
минимальная планка, а выше - на усмотрение командного состава. Иначе у нас,
если до трёх, получится, что в зависимости от отношения высшего должностного
лица может быть записано: премировать его в размере 0,01 должностного оклада.
Это тоже до трёх, всё по закону, формально всё правильно, но это будет просто
издевательство. Мы предлагаем не менее трёх должностных окладов. Хорошо
человек служит, хорошо работает, хороший офицер - пусть получает, чего же мы
на них деньги-то экономим!
Прошу поддержать, дорогие товарищи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Михайлович.
ЗАВАРЗИН В. М. Коллеги, я думаю, что никто в этом зале не возражает, чтобы
премии за добросовестное и эффективное выполнение обязанностей возрастали всё
больше и больше.
Хочу сказать, как математик математику, что в абсолютных цифрах премии
возрастают в пять раз, подчёркиваю, в пять раз, во-первых, с принятием этого
законопроекта, во-вторых, с отменой верхнего предела. Из чего мы исходили? Мы
долго разговаривали на эту тему в комитете и в правительстве: это может
означать и десять окладов, и двадцать, и пятьдесят. Мы понимаем, к чему это
может привести, Сергей Николаевич. Мы уже с вами 400-м приказом наелись, там
коррупционная составляющая на сто процентов заложена. Поверьте мне, человеку,
который сорок с лишним лет прослужил в армии: мы замучаемся бегать за этими
командирами!
Мы считаем, что сегодня в пять раз - это нормально, если исходить из
экономических и других показателей. Я думаю, что закон у нас не вечный, можем
корректировать. Но на сегодняшний день так: комитет просит отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан. Ставится на голосование поправка 3. Комитет
её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
4-я поправка.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Размер премий, сказали, в пять раз повышается по сравнению с предложенной
нормой. Я не знаю, по средневзвешенной, что ли, величине определяли. Я ещё
раз подчёркиваю, коррупционная составляющая заложена как раз в этом подходе -
что до трёх. А надо не менее трёх, мы не говорим, мол, десять давайте, - не
менее трёх, три давайте!
Следующая поправка - подобная. Ежегодная материальная помощь - материальная
помощь, подчёркиваю - устанавливается в размере не менее одного оклада
денежного содержания - так записано в предлагаемом законопроекте. Мы
предлагаем заменить: не одного оклада, это очень мало, а двух окладов. Это же
материальная помощь, на неё никогда не надо жалеть денег! Мы же не просто
даём: на вот тебе деньги, пойди погуляй в ресторане. Когда оказывается
материальная помощь? Когда человек находится в стеснённых финансовых
обстоятельствах, семейных, жизненных обстоятельствах. Вот из этого и
исходили: материальная помощь не даётся каждый месяц и даже каждый год не
даётся - Виктор Михайлович, вы это хорошо знаете. И что мы на это жалеем,
господи! Если человек в сложной ситуации, надо ему помогать. Чем больше будет
государство отдавать человеку, тем больше будет само получать - это же
прописные истины-то, все сидящие в зале об этом знают. Я предлагаю всё-таки
согласиться и поддержать, что вместо одного оклада материальная помощь - два
оклада. И ещё раз подчёркиваю, вы же прекрасно знаете, тут руководителей и
военнослужащих очень много, материальная помощь каждый месяц не даётся и даже
каждые полгода не даётся.
Прошу поддержать эту поправку.
ЗАВАРЗИН В. М. Сергей Николаевич, я вообще, честно говоря, вас ещё больше
стал уважать за то, что вы так ратуете за военных, честно говорю с трибуны.
Если бы возможности были соизмеримы... К вам тоже вопрос, Сергей Николаевич:
а почему не два, не десять, допустим, окладов? Можно играть с этой цифрой, -
кто её считал? - поэтому мы тоже погрузились в математику и говорим, что с
принятием закона, который мы, коллеги, представляем сегодня на ваше
рассмотрение, ежегодная материальная помощь в абсолютном выражении возрастает
в среднем в 2,5 раза. Мы посчитали, что этого достаточно исходя из экономики,
макроэкономики и так далее. Комитет предлагает отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
6-я поправка.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, вы знаете, какая жизнь у военнослужащего,
офицера, и наш уважаемый Виктор Михайлович это всё прошёл. Что такое
подъёмное пособие? Это по команде поднимают, и переезжать должен ты вместе со
своей семьёй, со своим скарбом, меняя устоявшиеся уже какие-то правила жизни
и так далее, на новое место службы. Приезжаешь, а там, слава богу, если
что-то уже есть. Так же, Виктор Михайлович, зачастую получается? А то ещё
попадаешь вообще на какое-то голое поле, как последние примеры показывают.
Правительством и комитетом предлагается установить, что подъёмное пособие - в
размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной
четверти оклада денежного содержания на каждого члена семьи, но, поверьте, по
жизни-то видно, что этого мало, при всём том что мы поднимаем это денежное
содержание. Согласен, Виктор Михайлович, вы правильно говорите, там в два с
лишним раза поднимается, но это сейчас при нынешнем положении дел очень
небольшие деньги.
А предложение простое. Из чего мы исходили, почему два оклада, материальная
помощь и так далее? Из возможностей нынешнего государства с нынешней властью
исходили. В другом государстве или в другой ситуации в нашем государстве
можно было бы и десять окладов закладывать, но не пошли на это, не популизм
нужен, а, вообще-то, реально... Вот и тут предлагается вместо одного оклада
денежного содержания записать два оклада на переезд офицера, военнослужащего,
добросовестного человека, который по команде поехал, два оклада ему на
переезд, один оклад денежного содержания на супругу или супруга и половина
оклада денежного содержания на каждого члена семьи военнослужащего, кто
переехал с ним на новое место жительства. Ну хоть чем-то их надо же немножко
поддержать, чтобы они в голом поле как-то обустраивались! Хорошо, если их
сюда, в Москву, перевели, понимаете, слава богу, но очень трудно сюда
попасть, тут надо пройти все коридоры и кабинеты, а вот в поле ну хоть на
первое время какая-то будет возможность себя поддерживать. Вот предложение
такое, дорогие друзья: два оклада военнослужащему, офицеру, оклад супруге или
супругу и по половине оклада денежного содержания на каждого члена семьи, кто
переезжает на новое место службы. Я думаю, это заслуженно будет. И на границу
поедут так, и в другие точки, вон, пожалуйста, на Северном Кавказе, или в
другие регионы перемещают. Давайте поддержим.
Спасибо.
ЗАВАРЗИН В. М. Спасибо, Сергей Николаевич. Я вспоминаю свои молодые годы. С
удовольствием отслужил бы, если бы командующим вы были.
Мы тоже считали эти цифры, внимательно считали, погружались в эту тему.
Всё-таки я предлагаю, коллеги, с нами согласиться, с тем, что прописано в
законопроекте. Я сейчас не буду говорить... В частности, законопроектом
предлагается: один оклад военнослужащему и по одной четвёртой оклада каждому
члену семьи. Это будет в абсолютных цифрах в два с половиной раза увеличение,
как я сказал, а ещё денежное довольствие дополнительно. Поэтому мы всё
суммировали, и чтобы не завести в тупик экономику нашу, прямо скажем... и
так-то на нас много различных нападок. Вот, Сергей Николаевич, сейчас
выступал перед гражданской аудиторией и назвал эти цифры выплат военным, так
на меня начали нападать даже: что, так много получают военные? Пришлось
обосновывать.
Предлагаю эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6 из таблицы
отклонённых. Комитет её не поддерживает. Депутат Решульский просит её
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 123 чел.27,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.72,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 8.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Виктор Михайлович, вы сказали, что выступали, я не понял,
перед военнослужащими, что ли, они возмущались, что им повышают заработную
плату?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А, перед гражданскими! До гражданских дойдём.
Друзья, ну вот вы хорошо же знаете все, что наибольшие тяготы военной службы
испытывают жёны, - ну есть же офицеры здесь всё-таки, хоть часть какая-то в
этом зале сидит, - и я просто не понимаю, почему мы их только в одну четверть
денежного довольствия оцениваем, им, по-моему, надо даже больше, чем
офицерам, давать. Если жена плохая, то не служба будет, а один ад.
Теперь по 8-й поправке. Военнослужащим, проходящим военную службу по
контракту, предлагается при увольнении с военной службы в зависимости от
общей продолжительности военной службы выплачивать единовременное пособие в
следующих размерах: менее десяти лет прослужил - два оклада денежного
содержания, от десяти до пятнадцати лет - четыре, от пятнадцати до двадцати -
шесть окладов, свыше двадцати лет - восемь окладов. Ну, мы же с вами
контрактную службу всё-таки пытаемся как-то ввести, мы же должны
заинтересовать людей, чтобы они приходили, заключали контракты и служили, а
не плевали потом, через три года бросали всё и уходили. Провозглашаем переход
на контрактную службу и после этого сами же вводим одну только норму: если ты
прослужил менее двадцати лет, при увольнении получишь два оклада, если
прослужил больше, получишь больше - на мой взгляд, это неправильно. Все
стимулы, особенно экономические, должны как-то подвигать человека к тому,
чтобы он добивался постоянного роста своего финансового обеспечения,
материального, профессионального роста и так далее. Почему от этого
отказываются, я не знаю, тут же не особо большие-то затраты будут
дополнительные, а может, их даже и не будет: менее десяти лет прослужил -
получил два оклада денежного содержания, выходное пособие, если по-граждански
говорить, и всё, а если прослужил от десяти до пятнадцати лет - четыре. Если
пересчитать всё это математически, то затраты почти не отличаются от того,
что предложено в законопроекте, но, на мой взгляд, заложена стимулирующая
часть, подвигающая офицера, военнослужащего - человека, который защищает нас,
к тому, чтобы он служил в армии, оставался в армии и вместе с тем повышал
своё профессиональное мастерство.
Прошу поддержать.
ЗАВАРЗИН В. М. Сергей Николаевич, мы тоже от абсолютных цифр отталкиваемся, и
мы посчитали: с принятием данного закона единовременное пособие в абсолютных
цифрах возрастёт в среднем в 2,2 раза. Я не буду больше комментировать -
практически все поправки, как говорится, сводятся к одному и тому же, и
поэтому мы на сегодняшний день останавливаемся на этой цифре, и комитет
предлагает её поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8 из таблицы
отклонённых. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 122 чел.27,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Мы рассмотрели таблицу 2 и выносим данный законопроект на "час голосования"
во втором чтении.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ЗАВАРЗИН В. М. На третье чтение завтра прошу поставить, если законопроект
будет принят во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, принимаем предложение. Если сегодня
законопроект будет принят в "час голосования" во втором чтении, комитет
предлагает завтра его рассмотреть в третьем чтении.
Переходим к пункту 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных
гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Виктор Михайлович Заварзин.
ЗАВАРЗИН В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект, название которого огласил Олег Викторович,
законопроект, производный от того, который мы рассмотрели только что. Он
принят в первом чтении 1 июля этого года. К законопроекту поступило тридцать
пять поправок, двадцать четыре рекомендованы к принятию, одиннадцать - к
отклонению.
Коллеги, Комитет по обороне рекомендует Госдуме утвердить таблицы 1 и 2
поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в таблице 1 двадцать четыре
поправки, рекомендованные к принятию. Есть ли замечания по таблице? Нет.
Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Принимается.
Одиннадцать поправок отклонены. Есть ли желание обсуждать какую-либо из этих
поправок? Есть. Два депутата: Кашин и Решульский. Других рук не вижу.
Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2.
Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А я попрошу вынести поправки 4, 5, 6 и 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование таблицу 2, за исключением
поправок 2, 4, 5, 6, 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Кашин, обоснование по поправке 2.
КАШИН Б. С. Эту поправку внёс депутат Зубов. Она не совсем отражает нашу
точку зрения, но затрагивает как раз принципиальный недостаток законопроекта,
который по этой причине мы не можем поддержать. Но прежде всего я хочу
обратить внимание на комментарий от комитета. Здесь написано, что
предложенный законопроектом порядок увеличения военных пенсий позволит
увеличить пенсии военнослужащих запаса на 60 процентов. Значит, это всё
пожелания, я надеюсь, что они будут реализованы, но, пользуясь тем, что здесь
присутствует представитель министерства финансов, я хотел бы, чтобы дали
пояснение, ведь постановление правительства непосредственно о размере
довольствия не принято: заложены ли эти деньги в бюджете? Потому что эту
цифру ждут военнослужащие.
Теперь о главном, с моей точки зрения, недостатке законопроекта. В нём
нарушены нормы справедливости по отношению к военнослужащим, уходящим в запас
сейчас или уже находящимся в запасе, то же самое касается сотрудников органов
внутренних дел. Получается, будет ситуация, когда военнослужащий, уходящий в
запас в 2012 году или уже находящийся в запасе, будет получать 27 процентов
от нового денежного довольствия, каждый год это будет на 1 процент
увеличиваться, только через двадцать три года мы достигнем цифры "50
процентов". Совершенно непонятно, почему мы считаем, что отставники нынешние
чем-то хуже, так сказать, людей, которые уйдут в запас через двадцать лет. Я
считаю, что пропорция, отношение пенсии к зарплате, должна быть постоянной,
не должна зависеть от времени. Сама цифра "50 процентов" в итоге смотрится
неплохо с учётом нынешних реалий, но вот такая дискриминация нынешних
военнослужащих запаса нам непонятна. И именно поэтому мы считаем, что
законопроект является ущербным с этой точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Заварзин.
ЗАВАРЗИН В. М. Я думаю, по поводу закладки финансов, Антон Германович, вы
скажете два слова?
Я хочу по второму разделу вам ответить. Спасибо, Борис Сергеевич, что вы этот
вопрос подняли. Я хочу обратиться ко всем, потому что кто-то нещадно
распространяет информацию и вводит в заблуждение наших военных пенсионеров по
поводу военных пенсий, что это несовершенно, что это обман и так далее, и
тому подобное: никакого обмана не заложено! Мы полностью погрузились в эту
тему, ещё раз говорю, хочу напомнить, коллеги, что установление различных
понижающих коэффициентов зависит от следующего. Пенсия военнослужащего, мы
должны это чётко представлять себе, назначается не за возраст - подчёркиваю:
законом определено, - а за выслугу лет. Размер пенсии у нас зависит от
занимаемой должности, присвоенного воинского звания и продолжительности
службы - вот три параметра, которые мы закладываем. Кстати, и раньше так
было, это испокон веков было. Так вот, установление различных понижающих
коэффициентов фактически... Вы говорите, давайте, мол, мы разные установим...
Я понимаю вас, когда человеку семьдесят или шестьдесят пять лет и мы
установим ему коэффициент примерно 80, это приведёт к разделению военных
пенсионеров на категории в зависимости от даты их увольнения: одним - всё
сразу, другим - потому, что им шестьдесят лет, а молодые пусть потерпят. Но
это категорически неправильно! И получится, что шестидесятилетний пенсионер,
который уволился лейтенантом когда-то, у которого выслуги нет, будет получать
больше, чем полковник, который участвовал в боевых действиях, тридцать пять
лет в армии отслужил и так далее. Это неправильно, это абсолютно неправильный
подход, мы из этого исходили. Существующая система пенсий как раз и
стимулирует военнослужащих к продвижению по службе, получению воинских званий
более высокого уровня и прочему. А так получится, что отслужил всю жизнь
лейтенантом, достиг шестидесяти лет - и будет получать пенсию больше, чем
полковник. Не бывает так, это только в сказках бывает, и никакого обмана
здесь не заложено.
Кроме того, мы должны чётко разъяснять нашим пенсионерам, что мы с вами
недавно приняли закон, который военным пенсионерам, достигшим пенсионного
возраста по старости, шестидесяти лет, дополнительно к военной пенсии
предоставляет право на заработанную трудовую пенсию по старости, вот это всё
суммируется. Но я вам ещё о других нюансах не сказал. У нас будет каждый год
начиная с 2013 года индексация практически на 4 процента, мы это заложили, и
это, кстати, победа, Борис Сергеевич, победа, я скажу, над правительством,
что мы заложили не до 2 процентов, а 2 процента и более, мы сможем
индексировать, если нормальная финансовая обстановка... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа.
ЗАВАРЗИН В. М. Спасибо, это важный вопрос.
Если нормальная финансовая обстановка в стране, мы сможем и 10 процентов
набросить, вы понимаете. Это раз. И плюс индексируется в соответствии с
уровнем инфляции денежное содержание, которое автоматически идёт пенсионеру.
Из-за чего сыр-бор весь получился? Я вам отвечаю, Борис Сергеевич: военный
пенсионер в годах говорит, что, до того времени, когда эти проценты ему
набегут, по 4 процента в год, он не доживёт. Но, к сожалению, такая
обстановка, вот я вам объяснил. Поэтому здесь - искренне отвечаю - никакого
подвоха нет, и на 60 процентов железно увеличивается. Я пример приведу: если
раньше средняя пенсия была 11 тысяч где-то, я среднюю беру, то сейчас где-то
17-18 тысяч. Какие проблемы!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы
отклонённых. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 4, депутат Решульский. Но ответ был дан, четыре минуты отвечал
докладчик, зачем?..
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. Время уже идёт у меня...
Я поддерживаю, Виктор Михайлович, то, что вы сказали. Я знаю эту эпопею с
индексацией на 2 процента и больше, мне Светлана Евгеньевна рассказывала.
Это, конечно, победа, я это приветствую, и слава богу, что вы это отстояли в
комитете, это большое дело.
Я предлагаю, Олег Викторович, 4, 5 и 6-ю поправки вместе рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, приветствуется.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Что мы предлагаем? Если вы помните, уважаемые коллеги,
сейчас существует в законе норма, что 10 тысяч 800 рублей в год выплачивается
семье военнослужащего на каждого ребёнка, для того чтобы дети из семей
военнослужащих в возрасте до пятнадцати лет могли побывать в лагере, ну,
теперь не пионерском, к сожалению, но хотя бы в спортивно-оздоровительном.
Вот этим законом, который мы сейчас рассматриваем, данная норма, об этих
10-11 тысячах рублей, отменяется. Но люди уже привыкли, это первое. Второе.
Офицеры всегда были элитой у нас, всегда были в привилегированном положении.
И это очень здорово, если мы даём финансовые средства в семью офицера, чтобы
там дети чувствовали и ответственность отца-офицера, и вместе с тем заботу о
нём. Отсюда пойдут династии, это всегда было, не мне вам рассказывать, тем
более Виктор Михайлович это хорошо знает. Вот почему мы предлагаем эту норму
- пункт 4-1 признать утратившим силу - исключить из этого законопроекта. Все
эти три поправки связаны с этим, поэтому я предлагаю всё-таки с этим
предложением согласиться, эти деньги оставить. Вот здесь присутствует Антон
Германович, он тоже, наверное, в армии служил и знает хорошо офицерскую
жизнь. Он должен понимать, что дети офицеров и вообще дети всегда идут по
стопам отцов, все это прекрасно знают, есть только некоторые исключения и так
далее. И пускай у нас военные офицерские династии вырастают, пусть дети
военных пойдут в военные училища, потом - на службу и будут гордиться тем,
что у них отцы, деды, прадеды были офицерами и вот теперь они тоже офицеры.
Ну и пусть они, конечно, побывают в этих лагерях отдыха, там же у ребят своя
интересная жизнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ЗАВАРЗИН В. М. По этим двум поправкам, Сергей Николаевич, касающимся выплаты
10 тысяч 800 рублей на оплату стоимости путёвки для детей школьного возраста,
мы тоже долго дискутировали, когда их рассматривали, и мы учли всё-таки то,
что в два раза увеличилось денежное содержание по этим направлениям и эти
выплаты как бы погрузились в оклад. Кроме того, мы учитывали ещё тот момент,
что отдых может обеспечиваться за счёт субъектов, сейчас, вы знаете, норма
такая есть. Они все живут - я серьёзно говорю, мы изучали это, - они все
практически служат при субъектах. Вот мой ребёнок, например, служит, он,
может, даже лучше путёвку... Кстати одна из тем, которую мы в перспективе
будем рассматривать, Сергей Николаевич, - это вообще оздоровительный отдых и
приведение в порядок так называемых военных лагерей при Министерстве обороны.
Так вот, может, будет лучше выбрать для ребёнка другой оздоровительный отдых,
стоимость которого компенсируется за счёт средств субъекта. Вот мы из этого
исходили, поэтому отклоняем эти поправки.
Что касается содержания в детских садах, там то же самое, тоже за счёт
субъекта проплачивается, вы знаете, определённый процент, у меня под рукой,
правда, нет этих данных по процентам. Мы тоже это учитывали и исходя из этого
поправку предлагаем отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, комитет дал комментарий, но я,
видимо, вынужден поставить каждую поправку на голосование отдельно, для того
чтобы это соответствовало нашей процедуре, хотя обоснование давалось в общем.
Итак, ставится на голосование поправка 4. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 5.
Отклоняется...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Просто я вижу раньше результаты, у меня три секунды перед вами преимущество.
И наконец, ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
7-я поправка. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Нет, Сергей Николаевич сказал по 4, 5 и 6-й, а 7-ю он не обосновывал, у нас
все ходы записаны.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Виктор Михайлович, уважаемый, мы с вами люди уже в зрелом возрасте и
прекрасно знаем жизнь, к сожалению, уже такой возраст подошёл. Конечно, я для
своего ребёнка и вы для своего ребёнка, мы вполне в этих местных
администрациях найдём путевку - чего уж лукавить-то! Я не собираюсь этого
делать, а вот получит ли молодой лейтенант путёвку в оздоровительный лагерь
для своего ребёнка - это большой вопрос. Вот над этим нам с вами надо бы в
дальнейшем поработать, чтобы действительно наши Вооружённые Силы, наши
офицеры были обеспечены.
Что касается 7-й поправки, то тоже, на мой взгляд, ну, не совсем справедливо:
почему те, кто служит на Крайнем Севере, имеют право на бесплатный проезд -
офицеров я имею в виду, - чтобы, скажем, на юг поехать отдохнуть, а у тех,
кто с Юга, такого права нет? А может, экстремалы-любители на север захотят
поехать раз в год в отпуск. Вот Александр Петрович на меня смотрит, и он
прекрасно понимает, что я говорю разумную вещь. Если уж мы кому-то даём из
этой когорты офицерской, этой элиты нашего общества право бесплатно поехать
то давайте всем предоставим эту возможность: раз в год это всего лишь
делается и так далее. Но даже в этой поправке мы не всех охватываем, мы в
дополнение к тому, что здесь записано, в частности указаны Крайний Север и
приравненные к нему местности, Дальневосточный округ, предлагаем включить ещё
Северо-Западный и Приволжский округа. Не такие уж это большие затраты, тем
более что мало экстремалов поедут на север, поверьте (я почему так говорю:
туда дорогие билеты), а, может быть, у себя там в санаториях или домах отдыха
будут отдыхать. А порядок оплаты проезда военнослужащего и одного члена его
семьи устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной
власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, то есть
будет решаться, как говорится, вышестоящим руководством, как это сделать
таким образом, чтобы и не особо подорвать финансовые возможности бюджета этой
организации. Я думаю, это разумная норма.
В дальнейшем если будет лучше, то распространим это на всех военнослужащих,
раз этим законом мы хотим их ограничить, но пока, как вот правительство и
комитет говорят, будем исходить из реальных возможностей. Тем не менее
Северо-Западный и Приволжский округа давайте включим туда, это будет,
по-моему, разумно. Чтобы меня никто не обвинил: я не представляю интересы
Северо-Западного и Приволжского округов, я просто знаю, что они базовые в
нашей стране, какие позиции они занимают и сколько там военнослужащих. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Михайлович, пожалуйста, позиция комитета.
ЗАВАРЗИН В. М. Спасибо большое, Сергей Николаевич, за поправку, которую вы
отстаиваете. Действительно, предмет разговора - проезд - очень серьёзный, я
вам прямо скажу, тут таить нечего, он неоднократно поднимался на самом
высоком уровне и, естественно, в комитете. И если уж быть откровенным до
конца, вы помните, мы недавно принимали законопроект, касающийся Министерства
внутренних дел, по тем же вопросам, которые мы сегодня поднимаем. Мы тогда
долго дебатировали на эту тему и всё-таки согласились с тем, чтобы оставить
севера. Извините, я так называю, одним словом, потому что сам там служил и
знаю, что это такое. И это самый затратный, пожалуй, момент, вот этот проезд,
поэтому мы долго его изучали и пока решили остановиться всё-таки на этом. Мы,
к слову сказать, чтобы вы понимали, военным пенсионерам, которым мы нарезали
пенсию на 60 процентов, оставляем курортно-санаторное лечение и бесплатный
проезд в санаторий, это очень важно. Но к сожалению, по военным мы не
вытягиваем пока вот те районы, которые более-менее комфортные, - и Урал, и
западная Калининградская область и так далее.
Поэтому на сегодняшний день мы пока оставляем то, что есть. Комитет, я ещё
раз говорю, долго это рассматривал, но пока мы согласились с тем, чтобы
оставить как есть, и не поддерживаем эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7 из таблицы
отклонённых, комитет её не поддерживает. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Мы рассмотрели таблицы поправок. Законопроект выносится на голосование во
втором чтении, в третьем чтении комитет не предлагает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что же вы не говорите?
Тогда включите микрофон на центральной трибуне.
ЗАВАРЗИН В. М. Я прошу на третье чтение поставить на завтра и, пользуясь
моментом, хочу выразить публично, с трибуны, под стенограмму большую
благодарность многим депутатам, вам, Сергей Николаевич, персонально за ту
большую, титаническую работу - мы всё-таки три с лишним месяца шли ко второму
чтению, - которая была проведена. Я благодарю и Минфин, который пошёл нам
навстречу по некоторым позициям. Труд серьёзный, но я уверен, что за него нам
воздастся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на голосование во втором чтении.
По ведению - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я действительно по ведению. Я правильно понял, что мы эти
два законопроекта на завтра выносим на третье чтение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в третьем чтении - на завтра.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. И по мотивам завтра?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, завтра, и запишемся утром при обсуждении
порядка работы.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы немножко вышли за рамки нашего графика, на
восемь минут, у нас 11-й вопрос поставлен на фиксированное время.
Законопроекты первого чтения. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на
плановый период 2012 и 2013 годов". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации исполняющего обязанности министра финансов
Российской Федерации Антона Германовича Силуанова.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
исполняющий обязанности министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013
годов". Поправки, которые предлагаются на ваше рассмотрение, связаны с
уточнением макроэкономического прогноза по основным макроэкономическим
параметрам, таким как валовый внутренний продукт, курс рубля к доллару,
уточняются фонд заработной платы, цена на нефть, а также инфляция. В этой
связи мы предлагаем часть тех доходов, которые мы будем получать в этом году
дополнительно, перераспределить на отдельные направления. Чуть позже я о них
скажу.
Основные характеристики федерального бюджета, которые планируется сегодня
рассмотреть, следующие.
По доходам мы ожидаем исполнение федерального бюджета в текущем году в сумме
11 триллионов 121,4 миллиарда рублей и по расходам - 11 триллионов 121,4
миллиарда рублей, то есть мы ожидаем в текущем году бездефицитный бюджет,
бюджет будет сбалансирован.
По сравнению с теми параметрами, которые у нас сегодня есть в принятом
законе, доходы федерального бюджета увеличиваются на 818 миллиардов рублей, в
том числе ненефтегазовые доходы увеличиваются на 569,2 миллиарда рублей, а
нефтегазовые - на 248,8 миллиарда рублей.
Мы предлагаем из общей суммы доходов направить на расходы всего 98,9
миллиарда рублей, именно на эту цифру увеличить объём расходов по сравнению с
указанным в законе о бюджете на 2011 год. В этих условиях дефицит, который
планировался в сумме 719,1 миллиарда рублей, превращается в нулевой дефицит,
то есть дефицита, как мы с вами говорили, в этом году мы не ожидаем.
За счёт чего мы ожидаем увеличение дополнительных доходов в сумме 818
миллиардов рублей? В первую очередь это изменение макроэкономических
показателей, в том числе объёмов внешнеэкономической деятельности - объёмов
экспорта и импорта. За счёт уточнения курса рубля к доллару США
дополнительные доходы мы ожидаем в сумме 56 миллиардов рублей. За счёт более
высоких цен на нефть, хотя и не столь высоких, как мы ожидали, но тем не
менее это плюс 47 миллиардов рублей от уточнения цены на нефть, которая была
принята в расчётах бюджета. Напомню, что в расчётах бюджета цена на нефть
была принята исходя из размера 105 долларов за баррель, мы ожидаем в текущем
году цену 108 долларов за баррель.
Дополнительные доходы связаны с изменением макроэкономических показателей,
как я уже сказал. И есть доходы в сумме 476 миллиардов рублей, которые не
связаны с уточнением макроэкономических показателей, в том числе за счёт
повышения собираемости налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и
налога на добычу полезных ископаемых, - 336 миллиардов рублей.
Что важно? Что мы, уточняю, источники финансирования федерального бюджета
сокращаем, предлагаем сократить объём заимствований на внутреннем рынке,
особенно это важно сегодня, когда, мы видим, существует определённое
напряжение с ликвидностью на финансовом рынке. Мы отказываемся от объёма
заимствований на 394,4 миллиарда рублей, то есть эти деньги останутся в
экономике, эти деньги будут использоваться финансовыми институтами, в том
числе банками, для кредитования экономики.
В процессе уточнения параметров бюджета мы предлагаем увеличить наши резервы,
потому что все прекрасно знают, что сегодня достаточно нестабильная
финансовая ситуация в Европе, и мы тоже предлагаем уточнить наши с вами
резервы, в первую очередь Резервный фонд, увеличив его на 248,8 миллиарда
рублей по сравнению с теми планами, которые были учтены на 2011 год. Общий
объём Резервного фонда на конец текущего года мы ожидаем в сумме 1 триллиона
673 миллиардов рублей. Фонд национального благосостояния практически не
изменится и составит 2 триллиона 604 миллиарда рублей.
Ряд предложений по уточнению расходов, которые мы сегодня рассматриваем,
связан и с перераспределением расходных средств внутри бюджета. Общий объём
перераспределения за счёт экономии бюджетных ассигнований составляет 131,9
миллиарда рублей. В первую очередь это экономия, связанная с расходами по
обслуживанию долга, - 84 миллиарда рублей, экономия по средствам,
зарезервированным на уплату налогов на имущество и земельного налога, - 16,9
миллиарда рублей, а также по другим отдельным позициям, не столь значимым.
Куда направляются эти средства? Я вам говорил о том, что около 99 миллиардов
рублей направляется дополнительно из доходов, а также 131,9 миллиарда рублей
- за счёт перераспределения внутри бюджетных статей, итого получается 230,8
миллиарда рублей, это тот фонд дополнительных расходов, который предлагается
сегодня перераспределить и направить на определённые цели. В первую очередь
это поддержка экономики - 147,5 миллиарда рублей, социальное обеспечение -
42,9 миллиарда рублей, межбюджетные трансферты регионам - 27,8 миллиарда
рублей, расходы инвестиционного характера - 11,7 миллиарда рублей.
Что касается расходов на поддержку экономики. Основные, самые значимые из них
- это капитализация Россельхозбанка на сумму 40 миллиардов рублей, с тем
чтобы Россельхозбанк смог более активно поддерживать сельское хозяйство,
выделяя кредиты в эту отрасль. Также это пополнение уставного капитала ОАО
"Российские железные дороги" на сумму 37,8 миллиарда рублей, что связано с
необходимостью строительства железнодорожных веток в городе Сочи в рамках
олимпийских объектов и модернизацией железнодорожной инфраструктуры. Кроме
того, предлагается увеличить взнос в уставный капитал "РОСНАНО" на 22,2
миллиарда рублей. Мы, по сути дела, изначально планировали это сделать в 2012
году, но посмотрели возможности текущего года и частично перенесли этот взнос
на текущий год. А также, что важно, мы предлагаем увеличить взнос в уставный
капитал корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" на 22 миллиарда рублей, с тем чтобы эти деньги пошли на
капитальный ремонт и отселение из аварийного, ветхого жилья. Кроме того,
предлагается увеличить субсидии "Росагролизингу" на обновление парка
сельхозтехники на сумму 3,5 миллиарда рублей.
Следующий блок - социальные расходы, 42,9 миллиарда рублей. Основные средства
будут направляться на обеспечение жильём ветеранов Великой Отечественной
войны, которым положено в соответствии с законодательством выделение
бесплатного жилья - 22,4 миллиарда рублей. Тем самым мы закрываем очередь,
которая сложилась у нас по состоянию на 1 июля текущего года. 13 миллиардов
рублей направляется дополнительно на обеспечение постоянным жильём
военнослужащих, с тем чтобы в 2012 и в 2013 годах полностью решить проблему
обеспечения постоянным жильём этой категории. Ряд средств направляется на
переселение граждан из городов Красноярского края. Кроме того, часть средств
направляется на выплату пенсий, пособий и компенсаций - около 5 миллиардов
рублей, а также на социальную поддержку граждан, подвергшихся воздействию
радиации, - 2,1 миллиарда рублей.
Средства в сумме 27,8 миллиарда рублей направляются на поддержку субъектов
Российской Федерации, на поддержку сбалансированности бюджетов субъектов
Российской Федерации.
Что касается дополнительных расходов инвестиционного характера, то здесь
предлагается направить 5 миллиардов рублей на строительство объектов
теплоэнергетики, которые находятся в ведении Министерства обороны, а также
реализовать ряд важных инфраструктурных проектов.
В заключение. Поправки в бюджет, который мы сегодня рассматриваем,
обеспечивают макроэкономическую стабильность. Большая часть дополнительных
доходов, их основная часть направляется на увеличение Резервного фонда и на
сокращение объёма заимствований с внутреннего рынка. Основные направления
расходов учитывают первоочередные задачи в области социальной и экономической
политики государства.
Просьба поддержать законопроект о предлагаемых поправках в бюджет в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Антон Германович.
Я предоставляю слово Председателю Счётной палаты Российской Федерации Сергею
Вадимовичу Степашину.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, уважаемые
товарищи! Как вы знаете, завтра мы будем обсуждать проект бюджета на
следующий трёхлетний бюджетный цикл, поэтому я думаю, что наше сегодняшнее
заседание можно рассматривать как своего рода репетицию, которая даёт
возможность выработать подходы к решению ряда системных проблем бюджетного
процесса через конкретную повестку дня.
Сразу хотел бы сказать, что Счётная палата поддерживает предложение о
принятии данного законопроекта. Безусловно, нужно подчеркнуть его социальную
направленность. Так, на обеспечение жильём участников Великой Отечественной
войны и военнослужащих дополнительно выделяется соответственно более 22 и 13
миллиардов рублей.
В условиях нестабильности ситуации на мировых финансовых рынках очень важно,
что бюджет текущего года будет сведён без дефицита. Кстати, мы одна из
немногих европейских стран, которая смогла добиться этого. Данное
обстоятельство, а также увеличение Резервного фонда создают дополнительные
предпосылки для обеспечения макроэкономической стабильности, и здесь трудно
не согласиться с министром финансов. Правда, я хотел бы отметить, что до сих
пор не утверждён порядок зачисления нефтегазовых доходов в Резервный фонд, я
обращаю на это внимание Правительства Российской Федерации.
В то же время сложившаяся практика исполнения закона о бюджете, когда
поправки в него вносятся как минимум два раза в год, в очередной раз даёт
основание говорить о недостаточно высоком качестве бюджетного планирования в
нашей стране. Прогнозная цена на нефть повышается незначительно - со 105 до
108 долларов за баррель, но при этом дополнительные доходы бюджета составляют
такую внушительную сумму, как 818 миллиардов рублей. В законопроекте
указывается, что основной вклад в существенный рост доходов внесли не
макроэкономические факторы, а изменение налоговой базы и повышение
собираемости налогов, то есть сугубо внутренние факторы, которые можно было
бы, как мы считаем, и, я думаю, вы со мной согласитесь, просчитать заранее.
Из этого можно сделать вывод, что необходимость частого внесения поправок в
закон о бюджете имеет не только объективные, но и субъектные причины. Всё это
приводит, с нашей точки зрения, к существенному снижению эффективности
бюджетных расходов. В ходе наших проверок мы постоянно сталкиваемся с
ситуацией, когда бюджетополучатели по определению не могут рачительно
распорядиться дополнительными бюджетными ресурсами, которые поступили к ним
всего за несколько недель до конца года.
Очевидно, что без существенного улучшения качества бюджетного планирования
будет трудно перейти к программному бюджету и более жёстко привязать
бюджетный процесс к решению стратегических задач развития страны. В такой
ситуации также не даёт должного эффекта переход к среднесрочному бюджетному
планированию и утверждению закона о бюджете сразу на три года вперёд, что мы
с вами будем делать завтра. В связи с этим ещё более актуальным становится
принятие мер, которые должны быть направлены на повышение прозрачности
бюджетных расходов. Хотел бы напомнить, уважаемые депутаты, что Счётная
палата неоднократно, в том числе с этой трибуны, выступала с предложением
внести поправки в Бюджетный кодекс, которые предусматривают обязательное
внесение расчётов по статьям классификации доходов в пакете документов к
законопроекту об изменении бюджетов. Я ещё раз, уважаемые товарищи, хотел бы
обратить ваше внимание на этот вопрос.
В то же время сохраняются резервы по совершенствованию макроэкономического
прогнозирования. Данный законопроект предусматривает существенные изменения и
в части источников внутреннего финансирования дефицита: это привлечение
средств от внутренних заимствований и приватизации. Между тем Счётная палата
в последние годы неоднократно указывала на недостаточную прозрачность, а
также неточность проектирования данных показателей. В частности, год назад в
заключении на проект бюджета на 2011 год отмечалось, что запланированный
объём внутренних заимствований явно завышен. Сегодня это подтверждается. Ещё
более показательная ситуация с планированием доходов от приватизации. Данный
законопроект предполагает уменьшение этого показателя более чем на 120
миллиардов рублей, или на 42 процента. Между тем прогнозный план приватизации
в 2008 году был выполнен на 55 процентов, в 2009 году - лишь на 16 процентов.
Мы не предлагаем устраивать здесь гонку, тем более что по некоторым объектам,
которые были поставлены на приватизацию, таким, скажем, как "Зарубежнефть",
вообще возникает вопрос: зачем это нужно делать? Но тогда встаёт другой
вопрос перед Правительством Российской Федерации: зачем всё это планировать?
Как уже отмечалось, при выделении дополнительных бюджетных ассигнований в
конце года ещё больше увеличится риск неэффективного использования средств.
Тем более что в условиях развития частно-государственного партнёрства
крупнейшими бюджетополучателями становятся государственные корпорации и
компании, в том числе и банки. Так, например, как уже было доложено министром
финансов, данный законопроект предполагает дополнительно выделить 40
миллиардов Россельхозбанку, 22 миллиарда "РОСНАНО", 22 миллиарда "Росатому" и
так далее, всего 160 миллиардов рублей. Между тем, как уже неоднократно
отмечалось, пока ещё не разработаны чёткие критерии, по которым можно было бы
определить результативность использования бюджетных средств, переданных в
распоряжение самостоятельно хозяйствующих субъектов. В качестве примера,
уважаемые коллеги, хочу привести результаты недавно закончившейся проверки,
которую проводила Счётная палата, акционерного общества "Особые экономические
зоны" (не путайте с другими зонами), которому, согласно данному
законопроекту, предполагается дополнительно выделить 3 миллиарда рублей. Так
вот, я вам докладываю, что этой компании, а она, кстати, со стопроцентным
госучастием, из средств федерального бюджета в период с 2006 по 2011 год уже
выделено 79 миллиардов рублей - послушайте внимательно! - из которых 37
миллиардов, то есть почти половина, не использованы и числятся в остатках.
Благодаря размещению временно свободных средств в банках общество за этот
период дополнительно получило 6 миллиардов рублей, которые в основном были
использованы на собственные нужды, а мы ещё 3 миллиарда даём, добрые дяди и
тёти!
Несмотря на достигнутое в последнее время улучшение ситуации проблема
обеспечения ритмичности бюджетных расходов по-прежнему остаётся ахиллесовой
пятой бюджетного процесса. Особенно много проблем в этом плане при исполнении
федеральных целевых программ. Так, например, за восемь месяцев текущего года
кассовый уровень исполнения расходов составил 59 процентов, а по ФЦП - 44
процента, при этом по пяти из пятидесяти шести программ расходы вообще не
осуществлялись, поэтому данный законопроект предполагает увеличение
ассигнований по ряду программ, уровень исполнения которых ниже, чем по всем
ФЦП в целом. Например, данный показатель по государственной программе
"Информационное общество..." составил лишь 0,1 процента, а по программе
"Национальная система химической и биологической безопасности..." - 29
процентов. Однако, к сожалению, ритмичное финансирование и исполнение
программ не являются гарантией эффективного использования средств - это как
бы вторая сторона медали. Например, текущий уровень исполнения программы
ГЛОНАСС составил 52 процента, то есть выше среднего, в следующем году её
финансирование увеличивается ещё на 6 процентов, но результаты её реализации
хорошо вам известны, к сожалению, они не впечатляют, что подтвердила наша
последняя проверка, о которой мы проинформировали парламент и руководство
страны.
Таким образом, - подводя итоги - пока ещё сохраняются значительные резервы в
сфере повышения качества бюджетного планирования, а также обеспечения
эффективности бюджетных расходов, что необходимо будет учитывать при работе
над бюджетом на следующий трёхлетний цикл. И, уважаемые коллеги, я очень
надеюсь, что в следующем году подобного рода процедуры - по пересмотру
бюджета - наконец в нашей стране закончатся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Содоклад от комитета по обсуждаемому вопросу сделает первый заместитель
председателя Комитета по бюджету и налогам Виталий Борисович Шуба.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации внесло в
Государственную Думу проект федерального закона об изменении основных
характеристик федерального бюджета на текущий, 2011 год. Законопроект внесён
в соответствии с нормами Бюджетного кодекса: состав материалов, поступивших к
проекту закона, соответствует требованиям 212-й статьи Бюджетного кодекса.
Эти материалы были рассмотрены комитетами Государственной Думы.
Комитет по бюджету и налогам подготовил сводное заключение, опираясь на
заключения профильных комитетов Государственной Думы, а также на двух своих
заседаниях мы внимательно заслушали высококвалифицированное, качественное
заключение Счётной палаты Российской Федерации - вот на основании этих
документов, как я сказал, мы подготовили наше сводное заключение.
Я полагаю, нет необходимости ещё раз повторять те цифры, которые уже звучали
в этом зале, - это и увеличение доходов, это и изменение макроэкономических
показателей - я более обратил бы ваше внимание на те тенденции, которые
наметились в экономике. Анализ материалов показывает, что у нас есть рост
экономики, и это выражено в конкретных поступлениях от доходов, связанных с
нефтегазовым сектором, - это радует: значит, экономика Российской Федерации
выходит из кризиса.
Я также отметил бы тот факт, что Правительство Российской Федерации учло
предложения и замечания депутатов Государственной Думы, которые нашли
отражение в постановлениях Государственной Думы о принятии Федерального
закона "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013
годов" и о последующих двух уточнениях бюджета текущего года.
Выделены средства и на решение серьёзных социальных задач. На строительство
жилья для ветеранов - участников Великой Отечественной войны выделено более
22 миллиардов рублей, как Антон Германович верно подчеркнул, это та задача,
которую мы ставили ранее. Те ветераны, кто встал на очередь до 1 июля
текущего года, получат жильё - ну, естественно, это те граждане, которые
подпадают под действие указа, который как раз определил категорию граждан,
которые бесплатно получают жильё.
Следующее направление - поддержка Россельхозбанка, что означает улучшение
условий и возможностей кредитования агропромышленного комплекса, а это,
естественно, откликнется и соответствующим ростом производства в
агропромышленном комплексе.
Мы обратили внимание Правительства Российской Федерации на то, что в бюджете
Фонда социального страхования выделено недостаточно средств на реабилитацию
инвалидов. Сегодня можно констатировать: правительство учло предложение
Государственной Думы, и это есть в обсуждаемом нами сегодня законопроекте.
Следующее направление, связанное с поддержкой инвалидов, - это дополнительное
выделение средств на лечение и проезд к месту отдыха и обратно.
В целом Комитет по бюджету и налогам отмечает, что внесённый законопроект
соответствует нормам бюджетного законодательства, и, опираясь на заключения
профильных комитетов, на заключение Счётной палаты, рекомендует
Государственной Думе поддержать законопроект в первом чтении.
И, уважаемые коллеги, я сразу же отмечу, что процедуры рассмотрения проектов
федеральных законов о бюджете на очередной финансовый год и плановый период и
о внесении изменений в действующий федеральный закон о бюджете прописаны в
Бюджетном кодексе. Исходя из процедуры мы обязаны до окончания, так скажем,
нашего периода работы в Государственной Думе, то есть завтра, принять
законопроект и во втором, и в третьем чтении. Сегодня в 18.15 состоится
заседание Комитета по бюджету и налогам, на котором мы рассмотрим поступившие
поправки, поэтому просьба до 18.15 направить в адрес комитета свои
предложения по конкретным статьям, разделам и подразделам финансирования
федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович. Задержитесь на трибуне.
Совет принял решение: по два вопроса от фракции. Мы будем придерживаться
этого принципа?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не говорили об этом, но...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это говорил представитель комитета Хор, как мне
подсказывают, он предложил такой вариант.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, какие будут предложения? Мне всё равно, я могу
по поднятым рукам, или давайте время отведём...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По два вопроса от фракции предлагается. Ставлю на
голосование предложение: по два вопроса от фракции. Если увидим, что идём
быстро, добавим.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так нам не надо быстро, нам надо хорошо.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 277 чел.98,6 %
Проголосовало против 3 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,4 %
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Согласились - по два вопроса от фракции. Если пойдём быстро, добавим. Кто от
фракции КПРФ?
Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к представителю Минфина: на какие конкретно проекты
будут направлены выделяемые ОАО "РОСНАНО" 22 миллиарда рублей? Какую реальную
пользу эти огромные средства дадут стране в ближайшее время?
И второй вопрос: будут ли до конца года освоены все эти дополнительные
средства, перераспределяемые этим законопроектом, если за девять месяцев
кассовое исполнение расходной части бюджета составляет всего 64,6 процента от
годовых бюджетных назначений?
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно предлагается в более ранние
сроки просто предоставить взнос в уставный капитал "РОСНАНО", нежели это
изначально планировалось. Сначала эти суммы были запланированы на 2012 год,
сегодня мы переносим их на 2011 год, с тем чтобы "РОСНАНО" могло не
осуществлять заимствования на внутреннем рынке, на рынке, поскольку у
"РОСНАНО" достаточно большие расходы по обслуживанию этих долгов возникают.
Мы просто сегодня ускоряем перечисление средств в уставный капитал "РОСНАНО".
Был вопрос, какие проекты. Перечень проектов достаточно большой, у меня вот
список на нескольких страницах, поэтому, с тем чтобы не занимать много
времени, я готов просто передать коллегам весь этот перечень проектов. В
комитете он есть, и мы вчера официально представили перечень проектов в
Государственную Думу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета могут добавить.
Пожалуйста, Шуба.
ШУБА В. Б. Виктор Андреевич, если позволите, я дополню Антона Германовича как
раз в части того, о чём вы спросили, то есть на сколько будут освоены
средства. Сергей Вадимович Степашин, Председатель Счётной палаты, сегодня
сказал, что большое перераспределение средств - это недостатки исполнения
федерального бюджета. Мы в комитете вместе с вами это обсуждали, также это
подтверждаем. 226 миллиардов рублей перераспределять через три месяца после
уточнения бюджета - это говорит о качестве бюджетного планирования, но я
сказал бы, не в целом правительства, а конкретных главных распорядителей
бюджетных средств. То есть когда они заказывают финансирование тех или иных
проектов, те или иные расходы, они, естественно, должны исполнить то, что
заказывают. Они сегодня не могут это сделать и начинают перераспределять -
вот это крайне плохо.
Нам видится выход из этой проблемы в том, что, возможно, необходимо внести
изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, которыми в этой части были
бы усилены контрольные функции парламента, чтобы наши профильные комитеты
конкретных бюджетных получателей приглашали к себе, говорили и о кассовом
исполнении, и о перераспределении бюджетных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР. Вопрос Селезнёва Валерия
Сергеевича.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, у меня два вопроса.
Первый вопрос. Согласно пояснительной записке в этом году бюджет сэкономил
каким-то образом на льготах по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным
категориям граждан 4 миллиарда рублей в связи с изменением численности этих
получателей госпомощи. По всей видимости, естественная убыль произошла.
Скажите, неужели в России все такие богатые, что вы не нашли кому
перераспределить эту помощь по оплате жилищно-коммунальных услуг?
И второй вопрос связан с тем, что вы предлагаете уменьшить расходы на выплату
денежного довольствия военнослужащим на 13 миллиардов рублей. В то же время
эти сэкономленные средства вы перераспределяете на организацию питания тех же
самых военнослужащих. То есть что, на питании легче, так сказать,
оптимизировать, я мягко говорю, процесс?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, отвечаю на первый вопрос, по экономии 4
миллиардов рублей. На самом деле речь идёт о предоставлении субвенций
субъектам Российской Федерации по оплате жилищно-коммунальных услуг нашим
категориям граждан, полномочия по которым исполняют регионы. Почему экономия?
Потому что субъекты Российской Федерации перед нами ежемесячно отчитываются,
представляют информацию о численности, о расходах выделенных средств на эти
цели за счёт уже перечисленных объёмов поддержки, финансовой помощи в виде
субвенций. Мы посмотрели, сделали ожидаемую оценку, увидели, что это средства
излишние, они просто останутся как остатки на счетах в регионах и не будут
использованы, поэтому мы предлагаем эти средства перераспределить. Здесь нет
уменьшения каких-то расходов - либо просто сократилось количество
получателей, либо просто осталась экономия. Вот и всё, это чисто технический
вопрос.
Что касается денежного довольствия военнослужащих, почему сокращено на 13
миллиардов рублей. Тоже ответ очевидный: идёт реформа в армии, количество
военнослужащих сокращается, поэтому высвобождаются средства фонда денежного
довольствия. А с учётом того, что Вооружённые Силы переходят на привлечение
сторонних организаций к обеспечению отдельными услугами военнослужащих, с тем
чтобы военнослужащие могли больше времени заниматься военной подготовкой, то
соответственно эту экономию Министерство обороны предложило направить на
улучшение питания, на другие услуги, которые оказываются военнослужащим
специальными организациями, которые Министерство обороны привлекает на эти
цели.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дан ответ.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Кто хотел бы задать вопрос от фракции? Нет вопросов.
Пожалуйста, Шудегов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к представителю Министерства финансов.
Уважаемые коллеги, к нам, депутатам, очень часто обращаются избиратели с
просьбой оказать содействие в получении высокотехнологичных видов медицинской
помощи. Если в первой половине года нам удавалось оказывать реальную помощь,
- я вот лично обращался и в Курган, и в Москву - то после августа вдруг уже
мы стали получать отказы, а именно приходят ответы, где говорится: сможем
оказать высокотехнологичные виды медицинской помощи только в первом квартале
следующего года. Ну, я понимаю, если бы речь шла о пластической операции,
здесь можно было бы ждать полгода, но речь идёт об онкобольных, которые не
могут ждать такой промежуток времени, просто не доживут. Я хотел бы узнать,
что планирует Министерство финансов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
ШУДЕГОВ В. Е. Будет ли оказана финансовая помощь в этом направлении из
имеющихся сейчас свободных средств?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, вопрос этот очень важный,
находится на постоянном контроле в Правительстве Российской Федерации и лично
у председателя. В этом году мы за счёт внесения изменений в роспись (то есть
мы к вам не обращались с предложением об уточнении бюджета) увеличили объём
средств, направляемых на высокотехнологичную помощь как субъектам, так и
федеральным учреждениям, на 2,5 миллиарда рублей. Этому вопросу уделяется
очень серьёзное внимание, я вас хочу в этом заверить, здесь мы финансируем в
полном объёме. И в бюджете следующего года объём средств, которые будут
направляться на высокотехнологичную помощь, увеличен на 20 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, ну это хорошо, что вы следуете принципу "чтобы не
оскудела рука дающего", но мне непонятно... Вопрос вот какой. Турция
отказывается пролонгировать покупку газа по ранее подписанным контрактам, а
вы берёте... Я не верю, что 21,9 миллиарда рублей можно освоить до конца года
в Турции, ну, кроме как на борьбу с курдскими повстанцами, но на
строительство их невозможно освоить. Я вам предлагаю вот это отменить или на
2012-й запланировать, а пока перенести средства на обновление парка
сельхозтехники, только надо написать: отечественной. У нас сегодня на складах
лежит на 8 миллиардов рублей изготовленной техники, и все предприятия стоят.
В данной ситуации в принципе, я уверяю вас, не освоит "Росатом" эти деньги в
Турции. Ну зачем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, в поправках в закон о
бюджете предусмотрено 21,9 миллиарда рублей для взноса в уставный капитал
"Росатома", для того чтобы "Росатом" мог достроить... реализовать так
называемый проект "Аккую" в Турции. Хочу сказать, что это как раз продвижение
наших технологий за рубеж, что очень важно, это продвижение нашей техники за
рубеж, что тоже очень важно. То есть это, по сути дела, экспорт наших
технологий, которые потом будут нам приносить дополнительные доходы как за
счёт использования этого имущества, так и за счёт поставки дополнительно
запчастей, и за счёт работы нашего персонала. Это очень выгодная для
Российской Федерации инвестиция, поэтому мы и согласились с предложением
"Росатома" увеличить бюджетное финансирование в этих целях. Считаем, что это
целесообразный, эффективный проект, и очень высокотехнологичный, что самое
главное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Вопрос к правительству. Вы вот в своём выступлении сказали,
что у нас 336 миллиардов было получено дополнительных доходов за счёт
улучшения собираемости налогов. Что-то я не припомню, что у нас принимались
законы по кардинальному изменению и улучшению администрирования наших
налогов. С чем тогда это связано? Связано с тем, что НДС перестали всем
подряд возвращать? Или какие-то другие моменты, например возросла налоговая
нагрузка на бизнес так, что ни вздохнуть ни... как бы это сказать, ни
продохнуть?
И вопрос к комитету, тоже достаточно короткий. Вы сказали, что, выделяя
средства на помощь Россельхозбанку, вы надеетесь, что эти деньги пойдут нашим
сельхозпроизводителям. Насколько ваша надежда обоснована? Либо она закреплена
документально?
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, из общей суммы 336,6
миллиарда рублей основная часть, 296,1 миллиарда рублей, - это дополнительные
доходы, связанные с повышением собираемости налогов, - налога на добавленную
стоимость, налога на прибыль. Основной, конечно, это налог на добавленную
стоимость. Просто те меры, которые в последнее время принимает налоговая
служба, позволили увеличить собираемость именно этого налогового источника, я
имею в виду НДС как основной налог, поступающий в федеральный бюджет. Данные
уже за период, прошедший с начала года, свидетельствуют о том, что
поступления НДС увеличиваются, и, по прогнозам Федеральной налоговой службы,
такая динамика сохранится до конца года, поэтому с учётом фактического
исполнения бюджета мы сделали такой прогноз, связанный с повышением
собираемости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, появились ли желающие задать вопрос от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Есть. Депутат Пугачёва.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Антон Германович, у меня вопрос. Амурскую область в этом году постигли
некоторые природные катаклизмы: сначала тайфун, затем землетрясение. Будет ли
оказана материальная помощь в этом году Амурской области?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы действительно очень внимательно
отслеживаем ситуацию во всех субъектах Российской Федерации. Недавно у нас
была встреча с губернатором Амурской области, и мы дополнительно в текущем
году в рамках распределения дополнительной поддержки предусмотрели Амурской
области дотации в виде 770 миллиардов, вернее, миллионов рублей. В настоящее
время мы рассматриваем вопрос сбалансированности бюджета с учётом итогов его
исполнения в текущем году, и рассматривается вопрос о предоставлении
бюджетного кредита Амурской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Олег Викторович.
У меня вопрос к Антону Германовичу.
Антон Германович, вы упомянули в своём выступлении о поддержке субъектов
Российской Федерации, но на заседании бюджетного комитета вы сказали, что в
2012-м и последующих годах финансовая помощь субъектам Российской Федерации в
виде бюджетных кредитов сворачивается, в то же время увеличивается нагрузка
на субъекты Российской Федерации в виде выплат по бюджетным кредитам, их
возврату, и плюс ещё дополнительные полномочия. Скажите, как субъектам
Российской Федерации из этой ситуации выкарабкиваться? Трудности такие у них.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, в следующем году общий
объём финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, в том числе и
объём бюджетных кредитов, снижается. Почему снижаются бюджетные кредиты?
Потому что мы их существенно нарастили в период кризиса, когда принимались
антикризисные меры. Сейчас ситуация всё-таки не такая, как два-три года
назад, поэтому сохранять такой большой объём финансовой поддержки, наверное,
было бы нецелесообразно. В следующем году общий объём кредитной поддержки
составит 105 миллиардов рублей, а в этом году - 128, то есть на самом деле не
такое большое снижение. И хочу сказать, что у нас уже отлажен механизм
взаимодействия с субъектами Российской Федерации, какие-то проблемы в
регионах мы отслеживаем на упреждающей стадии, то есть уже сегодня мы
согласовываем с отдельными субъектами Российской Федерации параметры бюджетов
на следующий год. А если и в следующем году возникнут какие-то трудности, у
нас есть источники для того, чтобы эти трудности решить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, ещё по одному кругу. Кто?
Пожалуйста, Федоткин, настал ваш час.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Антону Германовичу. То, что собрали доходы, -
это хорошо, но народ-то знает, когда к нему деньги в карман пришли. За
полугодие собрали доходов 52 процента, а профинансировали расходную часть
только на 40 процентов. Сейчас, смотрю, опять доходы на уровне 70,1 процента,
а профинансировали на 58. Почему постоянно значительно отстаёт финансирование
расходов от поступления денег? В том году было то же самое. Если кто-то
специально саботирует, не готовит документы - кого наказали, кого сняли с
работы? Если другая причина, назовите. Деньги должны работать на благо
народа, а не прокручиваться какими-то аферистами.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, у нас доходы растут более
высокими темпами, чем расходы. Это очевидно, потому что 818 миллиардов рублей
- мы сегодня обсуждали это - поступили дополнительно, сверх наших
запланированных доходов, а расходы осуществляются исходя из плана. Поэтому
возникает, конечно, разрыв между поступающими сверхдоходами и стабильным
объёмом расходов федерального бюджета.
Конечно, вы спросите: почему большая часть расходов начинает осуществляться
в конце года? Этому есть определённое объяснение. В первую очередь это
связано с выплатами тринадцатых зарплат, с выплатами опережающих пенсий, то
есть выплатами в рамках пенсионного обеспечения, а это очень большие расходы,
если учесть, что в основном расходную часть бюджета составляют текущие
расходы. Кроме того, в конце года закрываются подряды, осуществление проплаты
по закрытию капитальных расходов тоже осуществляется в конце года. Поэтому у
нас уже исторически складывается ситуация - и здесь нельзя говорить только о
низкой исполнительской дисциплине отдельных министерств, это объективно
складывающаяся ситуация, - когда объём расходов в декабре превышает
среднегодовой объём расходов примерно в полтора или где-то в 1,8 раза.
Подобная ситуация складывается, ещё раз повторю, не только на федеральном
уровне, но и в субъектах, поскольку там действуют те же самые факторы,
влияющие на увеличение финансирования в конце года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семёнов Владимир.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Антон Германович, мы размещаем, как всегда, деньги наших фондов, Фонда
национального благосостояния и Резервного фонда, в надёжные бумаги под
проценты, и со следующего года мы начнём привлекать средства. Я думаю, что
они тоже имеют какую-то цену. Вопрос: под какие проценты привлекаем и под
какие размещаем?
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, нам приходится привлекать
средства на рынке. Можно, конечно, подумать, что мы можем не привлекать
средства, а тратить Резервный фонд, но такая политика создаёт определённые
риски, поэтому мы, привлекая средства на рынке, направляем их на погашение
своих обязательств, с одной стороны, с другой - используем их на
финансирование расходной части нашего бюджета.
Под какие проценты привлекаются и под какие проценты размещаются? Да,
конечно, здесь есть разница, поскольку порой привлечение средств с рынка
стоит дороже, нежели размещение. Но здесь нужно иметь в виду, что всё-таки
это залог устойчивости бюджетной системы, поскольку мы не тратим наши
резервы, которые создали за последние годы, и это позволяет нам обеспечить
устойчивость, стабильность исполнения нашей расходной части.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не настаивает на вопросе.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. У меня два вопроса. Я всё-таки хотела бы услышать чёткие
цифры в ответе на вопрос предыдущего коллеги: под какие проценты мы занимаем
средства и под какие проценты мы размещаем средства Резервного фонда? И
почему увеличение долга и увеличение расходов на обслуживание долга и наших
обязательств является повышением устойчивости? Это первый вопрос.
Второй вопрос: меня интересует, как израсходованы 62 миллиарда фонда прямых
инвестиций, те деньги, которые были предоставлены при предыдущей
корректировке бюджета?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, я со второго вопроса начну. Пока эти
деньги ещё не израсходованы. Мы пока готовим порядок использования этих
средств, чтобы средства были потрачены действительно эффективно. Пока они ещё
не использованы.
Что касается первого вопроса, под какие проценты размещаем, под какие
проценты привлекаем: привлекаем где-то под 6-6,5 процента, размещаем где-то
под 2-3 процента. Но размещение наших резервов происходит в основном в
валюте, а с учётом курсовой разницы, если пересчитать эти проценты, получится
около 10, до 10 процентов. Здесь можно, конечно, сравнивать и критиковать
правительство за то, что не всегда этот баланс соблюдается, но, ещё раз
повторю, эти операции дают нам возможность обеспечить устойчивость
поступления и устойчивость финансирования наших расходных обязательств в
бюджете.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завершили процедуру вопросов и ответов. Переходим к обсуждению, выступлениям
от фракций. Кто выступает от фракции КПРФ?
Депутат Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Я сегодня нахожусь в очень трудной ситуации, обсуждая предложенный
законопроект о внесении изменений в бюджет 2011 года, вот в связи с чем. Если
даже бегло посмотреть те позиции, на которые предлагается направить
дополнительные доходы, в том числе за счёт перераспределения, то
напрашивается вывод о том, что этот проект закона носит явно предвыборный
характер. Значительная часть средств, 147,5 миллиарда рублей, на поддержку
экономики - это то, что мы всегда требовали и предлагали, рассматривая проект
бюджета на очередной финансовый год. Почти 43 миллиарда рублей - на
социальную политику, а мы всегда вносили свои предложения и поправки, чтобы
эта сфера деятельности, очень сложная, которая требует огромных средств,
многих-многих миллиардов рублей, тоже поддерживалась. Мы всегда, принимая или
критикуя бюджет на очередной финансовый год, говорили о том, что надо
поддерживать субъекты Федерации, что их бюджеты складываются очень сложно,
большинство из них дефицитные - почти семьдесят из восьмидесяти трёх, и они
постоянно требуют подпитки из федерального бюджета.
Вот посчитали все направления, и я хочу сказать, что очень хорошая картина
складывается. На обеспечение жильём отдельных категорий граждан выделяется
35,8 миллиарда рублей - как можно против этого голосовать? Выплаты пенсий,
пособий и компенсаций - 5 миллионов рублей, в том числе военнослужащим и
членам их семей. Капитальный ремонт жилья и ликвидация аварийного жилищного
фонда - 22,5 миллиарда рублей. Тот, кто бывал в регионах, знает, что ситуация
архисложная, потому что та же железная дорога, многие предприятия
ликвидированы, свой жилой фонд бросили на наши муниципальные объединения, на
муниципалитеты, а у тех денег нет. Сегодня говорили о проблемах инвалидов, об
обеспечении их средствами реабилитации и протезно-ортопедическими изделиями,
- 7,9 миллиарда рублей, и тоже об этом шла речь, когда мы обсуждали бюджет в
прошлом году.
Кроме того, хотелось бы сказать и о водохозяйственных объектах. Вы знаете,
что это колоссальная проблема, в связи с тем что в своё время не вкладывались
деньги, и вот в том бюджете предлагается почти полмиллиарда рублей на
московский канал, другие водохозяйственные объекты выделить, чтобы их
поддержать. Я для интереса посмотрел те поправки, которые мы вносили в
прошлом году от фракции Коммунистической партии Российской Федерации, в том
числе Кашин Владимир Иванович, Смолин Олег Николаевич, Плетнёва Тамара
Васильевна, Останина и другие. Да, интересная получается картина. Мы
предлагали расходы увеличить примерно на 500-600 миллиардов рублей - за два
раза (то, что мы весной сделали, и то, что вот сейчас) расходная часть
увеличивается на 460 миллиардов рублей. Мы предлагали поддержать сельское
хозяйство и продовольственные рынки и направить туда 30 миллиардов рублей - в
уставные капиталы "Росагролизинга" и банка предлагается направить 43,5
миллиарда рублей, можно сказать, поправка в конце концов реализуется. На
выравнивание бюджетной обеспеченности и на поддержку бюджетов я предлагал
поправку на 40 миллиардов рублей - направляется 28 миллиардов.
Следующий пример. На помощь детям, оставшимся сиротами в результате различных
катастроф, и вообще детям, оставшимся без попечения родителей, 3 миллиарда мы
просили - здесь предложение есть: 800 миллионов. Я думаю, что во втором
чтении можно это поправить.
На приобретение жилья северянам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей, была моя поправка на 1 миллиард рублей, и вот
она почти наполовину реализована - в этом проекте бюджета есть 400 миллионов,
чтобы это поддержать.
Я, когда выступал в прошлый раз, говорил, что 10 миллиардов на жильё
участникам Великой Отечественной войны мало, придётся добавлять, и писал
поправку на 30 миллиардов рублей - в этом бюджете - 22,5 миллиарда.
Поэтому можно сказать, что вообще-то правительство Компартию Российской
Федерации отчасти поддержало на выборах, и мы можем говорить избирателям, что
не зря мы тут сидим, всё-таки и нашими усилиями решение социальных проблем и
поддержка реального сектора осуществляются.
Я писал поправку и предлагал сократить расходы на обслуживание долга на 150
миллиардов - вот по итогам мы наполовину мою поправку реализовали: будет 84,1
миллиарда, сокращаются расходы на обслуживание долга.
Поэтому я думаю, что вот в этой редакции, учитывая предвыборный характер
законопроекта, Компартия Российской Федерации, наша фракция может в принципе
поддержать проект бюджета, но у нас есть серьёзные замечания. Какого
характера? Ну, прежде всего мы считаем, что поскольку у нас основная часть
дополнительных доходов идёт не за счёт этих макроэкономических показателей, а
за счёт того, что у нас, как сказали уже мой коллега Виталий Борисович Шуба и
Антон Германович, экономика заработала, значит не нужно стерилизовать
денежную массу (это главная идея, которую проводил бывший министр Кудрин), мы
можем ещё больше расходов направить на поддержку экономики, социальной сферы,
и поэтому нам надо не загонять те миллиарды, о которых говорил Антон
Германович, в Резервный фонд, а ещё больше увеличить расходы, поскольку роста
инфляции не будет, по всем прогнозам она в этом году будет не больше 7
процентов, как говорит Минэкономразвития. И куда направить дополнительные
деньги?
Ну, во-первых, мы не согласны с тем, чтобы вносить взнос в уставной капитал
ОАО "РОСНАНО". И вот Степашин Сергей Вадимович в выступлении ещё раз
подтвердил мои мысли. Мы закачали большие деньги, дали большие налоговые
льготы самым различным особым зонам, техническим, технологическим, а где
отдача? Я думаю, пора бы, наверное, всё-таки Счётной палате полный свет
пролить на эту проблему: эффективны ли эти вложения, эффективны ли эти
налоговые льготы, которые мы им даём? Потому что делом этим мы занимаемся уже
с десяток лет, да, а какого-то эффекта нет.
Следующее предложение, с которым мы не можем согласиться. Вот мы говорим о
поддержке субъектов Федерации, там почти 30 миллиардов рублей, из них
половина - Москве на Внуково. Но Москва самодостаточный регион, бюджет -
триллионы рублей! Давайте мы посмотрим, куда лучше направить. У нас же
проблемы какие! Президент республики... Например, я знаю, мы рассматривали на
заседании трёхсторонней комиссии вопрос о выделении средств по поручению
председателя правительства и президента. Сталкиваешься с фактами, ну,
эксклюзивными: вынужден руководитель региона обращаться к президенту, чтобы
построить школу в каком-то селе. Так давайте мы выделим софинансирование из
федерального бюджета на строительство детских садов не те 2 миллиарда,
которые заложены, а на порядок, так сказать, больше, на школы заложим, на то
же ветхое жильё, ещё больше поддержим сельское хозяйство. Тогда, я думаю, и
избиратели будут относиться к Думе более лояльно, чем сегодня, потому что
сейчас ситуация такая, особенно перед выборами, что, я извиняюсь, всех собак
вешают на депутатов и на Государственную Думу, а не во всём есть наша вина, и
порой не хватает усилий, чтобы пробить те вопросы, которые они перед нами
ставят.
Ну а в целом, учитывая, ещё раз говорю, предвыборный характер законопроекта,
мы готовы его поддержать и сегодня напишем поправки до конца дня, чтобы ещё
раз их обсудить завтра.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович, фракция
ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, перед выступлением хотел бы дать ответ,
который не получил депутат Коломейцев, когда задавал вопрос: освоит ли
"Росатом" выделенные деньги? Освоит. Как - могу рассказать. Ленинградская
АЭС: фирма-однодневка (тут недавно эту тему обсуждали) выиграла конкурс на
поставку эксклюзивного оборудования. Кстати, два производителя в мире, и оба
проиграли конкурс, а фирма-однодневка выиграла. Вот так и осваивают. Жалко,
конечно, если Санкт-Петербурга и Ленинградской области через какое-то время
не станет, но пока прокуратура ничего найти не может.
Что касается самого текста законопроекта. Здесь хотелось бы опять
апеллировать к тому, что говорила Счётная палата, которая ещё умудряется
что-то находить и делать замечания, несмотря на все те сложности, которые мы
с вами ей создали в работе, потому что у нас Счётная палата не является
главным органом финансового контроля, к сожалению, и, к сожалению, она не
может проконтролировать в полной мере те средства, которые мы с вами из
бюджета выделяем. Особенно она не может их проконтролировать, если эти
денежные средства поступают в ОАО.
Посмотрите, что нам сегодня предлагают: нам предлагают ОАО "Россельхозбанк"
выделить 40 миллиардов, ну, "РОСНАНО", понятно... Поймите, "нано" - это очень
маленькое, только под микроскопом можно увидеть. Они делают... они хорошо
работают, но просто то, на что уходят эти миллиарды, - это вот такое
маленькое, что надо взять микроскоп, чтобы это увидеть. Поэтому вроде видим,
куда деньги уходят, а эффективность не видим, она просто маленькая очень,
"нано" - маленькая. Лужков, помните, Ленинградку у нас ремонтировал по
нанотехнологиям - мост перекрыт, пробки, работы не ведутся, а Лужков говорит:
ремонтируем по нанотехнологиям. Просто очень маленькие рабочие, их не видно,
как они там ремонтируют. Ну здесь то же самое, наверное, "РОСНАНО" так же
работает.
Далее мы с вами смотрим: ОАО "РЖД", ОАО "Росагролизинг" - всё это ОАО, то
есть можно проконтролировать, что деньги туда пришли, а куда они ушли - уже
нельзя. Поэтому, надо отдать должное, Сергей Вадимович говорит, что
непрозрачный у нас бюджет, то есть мы в чёрный ящик складываем деньги, а куда
они из этого чёрного ящика, как у фокусника, исчезают, никто не знает.
Поэтому ну как оценить эффективность, если у нас или "нано", или космос? Ну,
летает в космосе, всё хорошо, ну, иногда падает, ну что делать? И "нано" у
нас всё.
По Россельхозбанку тоже хотелось бы отметить. У нас очень интересная помощь
сельскохозяйственным производителям. Если проще сказать, то мы банку даём
государственные средства, а потом говорим: слушай, мы тебе деньги дали, а ты
всё-таки дай сельхозпроизводителям в долг. Он говорит: дам, но, понимаете, я
тут в прибыли теряю, вы мне ещё субсидируйте процентную ставочку, и будет всё
нормально. То есть мы даём деньги банку, а он говорит: я эти деньги дам,
только если вы мне, ребята, рентабельность покроете. Нормально: мы проценты
компенсируем ребятам... То есть в принципе мы с вами можем проще поступить:
эти 40 миллиардов распределить между нашими сельхозпроизводителями без
процентов, а ребятам, ну, чтобы они там штат большой не содержали, просто
субсидированную ставку как подарок дать на Новый год - нате, ребята, вот эти
деньги на субсидирование процентной ставки, но, чтобы бумагу не переводить,
лес немножко сэкономить наш российский, давайте мы вам просто так их к Новому
году дадим.
Второе, что касается эффективности средств. Ну какая может быть
эффективность?! Если вы помните, мы с вами первоначальный бюджет утверждали
порядка 7 триллионов рублей, а сегодня мы с вами говорим об 11 триллионах
рублей, то есть суммарная ошибка нашего бюджетного планирования составляет
порядка 30 процентов. Ну я не знаю, где ещё, в каком министерстве финансов
работают такие экономисты, которые допускают при прогнозировании ошибку в 30
процентов по одному году! Это к вопросу об эффективности.
По тому вопросу, который здесь поднимался, о том, как у нас и куда
направляются деньги, хотелось бы ещё отдельно сказать. Отвечая на вопросы,
министр говорил: вы понимаете, в конце года контракты, расчёты, поэтому сумма
увеличивается. Только есть одно "но": если мы эти деньги не заложили в
бюджет, то конкурсы по ним не проведены и контракты не заключены. То есть то,
что мы сегодня дополнительно выделяем, например Татарстану на дороги... Ну,
надо дороги строить везде: и в Татарстане, и в Москве даже надо строить, -
везде надо строить дороги, потому что с ними у нас всё плохо. Ну вот мы
сегодня с вами утвердим и дадим на строительство дорог или, скажем, на
строительство университета дополнительные средства - что должен сделать
субъект? Получить эти деньги или даже не получить - назначить конкурс,
провести этот конкурс, с теми, кто конкурс выиграет, заключить контракт,
проектную документацию изготовить, построить эти дороги и по итогам конца
года рассчитаться. Реально это сделать? Ну вроде как нереально в соответствии
с действующим законом и теми нормативными сроками, которые у нас заложены: на
конкурс тридцать два дня и так далее. Пока мы примем, пока средства дойдут,
пока они у себя проведут решение... Ну, вот такие варианты были. Я помню,
Министерство экономического развития - спасибо, кстати, Счётная палата
выявила этот недостаток - тоже получило деньги на проведение конкурса,
провело конкурс в ноябре, там, по-моему, была какая-то модернизация связи во
всём здании министерства - 40 тысяч метров, и какая-то организация за один
месяц выполнила все работы, закрыла контракт и получила расчёт. Сумма там
была тоже приличная, где-то 50 миллионов рублей, что ли. Не пришла бы Счётная
палата, не выявила - наверное, не нашли бы.
Но в субъекте, кстати, Счётная палата не может ничего выявить. Была бы она у
нас главным финансовым органом контроля, она могла бы прийти в субъект. А так
субъект скажет: извините, у нас своя Счётная палата есть, которая сама
посчитает и скажет, что мы деньги правильно потратили. Так и делается в
основном. Вот поступили в субъект деньги - всё, наша Счётная палата дальше
посмотреть, что там происходит, уже не может, если только, когда там всё
хорошо, губернатор сам не пригласит и не скажет: посмотрите, как у нас всё
происходит. А по закону - нет, нельзя.
Поэтому я считаю, чтобы были понятны результаты, была видна эффективность,
нам с вами надо принять закон о том, чтобы у нас в стране появился орган,
главный орган финансового контроля Российской Федерации, с максимально
широкими полномочиями. И когда все местные счётные палаты так или иначе
вольются в этот единый орган финансового контроля, мы с вами сможем увидеть,
куда и как используются наши деньги. Кроме того, госкорпорации и акционерные
общества надо лишить тех преференций, которые сегодня в части проверок они
имеют, с тем чтобы, если бюджетные деньги поступили куда бы то ни было, можно
было посмотреть, собственно говоря, на что их потратили. И тогда, наверное,
мы с вами здесь сможем спрашивать за то, куда направляются эти средства и
насколько эффективно они используются.
К сожалению, все эти моменты, о которых мы здесь говорили, не будут освещены
в отчёте об использовании этих средств. Мы с вами не услышим и не узнаем,
каким образом у нас за полтора месяца успели освоить огромное количество
ресурсов.
Последнюю минуту я хотел бы посвятить тому, что здесь было сказано по поводу
получения дополнительных доходов от налогообложения. Модернизация
подразумевает две вещи, она возможна в случае, первое, если ослаблена
налоговая нагрузка на реальный сектор экономики, и, второе, при наличии в
экономике среднесрочных и долгосрочных кредитных ресурсов. Ситуацию с
кредитными ресурсами вы все прекрасно знаете, мы неоднократно про это
слышали. Теперь мы получили, наверное, достоверный ответ по поводу того, что
у нас происходит в области налогообложения. Как у нас там всё "хорошо"
администрируется, я думаю, вы все знаете.
Здесь было сказано, что, по сути, сегодня налоговая нагрузка на реальный
сектор экономики фактически возросла. Инициатором банкротства более 80
процентов предприятий (они находятся на стадии банкротства) является
налоговая служба - задумайтесь об этом! И большинство предприятий,
перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, находится на грани
банкротства исключительно по инициативе налоговой службы. Вот вам наш добрый
и хороший НДС, который из пальца можно высосать сколько угодно, но для
экономики, к сожалению, это не очень хорошо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выскажет в заключительном слове докладчик.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, я хочу выразить позицию нашей фракции и
сказать, что мы крайне не удовлетворены как основным проектом бюджета,
который принимался на 2011 год, так и тем, как он корректировался и изменялся
в течение года. Я напомню, что мы одновременно с Правительством Российской
Федерации вносили свой альтернативный проект бюджета. Так вот, в нашем
альтернативном бюджете расходы были определены в размере 11 триллионов 444
миллиардов рублей, и в итоге они составили 11 триллионов 121 миллиард.
Антон Германович сказал, что невозможно обеспечить соответствие доходов и
расходов, потому что расходы мы финансируем в соответствии с тем, что было
запланировано, а доходы мы получаем такие, какие мы получаем. Ну так в этом и
состоит профессионализм при разработке бюджета, чтобы адекватно спланировать
расходы на наиболее значимые бюджетные цели и эффективно и равномерно
осуществлять эти расходы в течение года! Для этого, в общем-то, и нужны
Министерство финансов и всё правительство. Если всё правительство и
Министерство финансов этого не делают, то тогда возникает вопрос: за что мы
платим налоги и зачем вся эта система государственная функционирует?
И говорить о том, что никто не мог, что гипотетически это было невозможно
сделать, неправильно, потому что каждый раз мы показываем, как надо
планировать бюджет, как надо планировать расходы. Причём даже если вы не
можете чётко оценить доходы от нефти... Мы тоже занизили доходы от нефти в
нашем альтернативном бюджете, хотя у нас они были существенно выше, чем у
вас, но у нас были соответствующим образом спланированы дефицит и источники
покрытия дефицита. Таким образом, если бы был принят наш бюджет, то его
корректировать вообще не нужно было бы. Вообще не должны были бы его
корректировать, а просто заместили бы доходами источники Резервного фонда.
При этом альтернативные займы в нашем бюджете тоже не планировались. Это я
просто вам говорю о том, как надо осуществлять бюджетное планирование.
Теперь о том, что мы имеем. В итоге ошибка при составлении бюджета составила
2 триллиона 277 миллиардов рублей. Разногласия господина Кудрина с
президентом заключались в том, что он считал, что у нас, оказывается, нет
денег на реформу денежного довольствия и реализацию закона "О полиции". Так
вот ошибка при планировании бюджета на 2011 год как раз примерно равнялась
совокупным расходам на национальную оборону и правоохранительные органы,
вместе взятым. Таким образом, деньги, что называется, есть, если их
правильно, адекватно планировать.
Теперь о том, что было потрачено на расходы. Из 2 триллионов 277 миллиардов
дополнительных доходов на расходы ушло только 463 миллиарда рублей - 463
миллиарда, то есть меньше четверти! Теперь о том, что это за расходы,
посмотрим два изменения, что это за расходы. Первое. 160 миллиардов - это
фактически ещё одна компенсация ошибок, это компенсация ошибок в расчётах
доходов Пенсионного фонда и Фонда социального страхования. То есть это пошло
им на дотирование тоже из-за ошибок в проведении пенсионной реформы: поднятия
взносов до 34 процентов, в итоге падения собираемости и так далее. Дальше. 52
миллиарда - это помощь субъектам по первому изменению, а сейчас ещё 30
миллиардов. Тоже фактически из-за ошибки, потому что доходная база бюджетов
была явно занижена. Значит, вот у нас уже набирается половина этой суммы, и
это не реальные расходы бюджета федерального с проектно-сметной
документацией, с зарплатой бюджетникам, с программами, а это просто
компенсация наших же ошибок при расчётах бюджетов субъектов Федерации,
Пенсионного фонда и Фонда соцстраха.
Теперь самое интересное: что же бюджет решил финансировать? Вот что он решил
профинансировать, что называется, с колёс? Он решил профинансировать так, уже
об этом говорилось: 40 миллиардов - "Росагролизинг", 22 миллиарда -
"Росатом", 22 миллиарда - "РОСНАНО", а до этого - ещё 62 миллиарда на фонд
прямых инвестиций, которые прописаны как расходы, а на самом деле никаких
расходов нет, потому что даже проекта нет. Поэтому даже то, что передано в
качестве поддержки национальной экономики, - фракция КПРФ так радуется, что
это всё проходит по разделу на национальную экономику, - к национальной
экономике не имеет ну никакого отношения. Об этом очень красноречиво сказал
Сергей Вадимович Степашин, говоря, что идёт финансирование открытых
экономических зон аж уже на 79 миллиардов, плюс ещё 3 миллиарда сейчас, плюс
ещё 6 миллиардов в бюджете 2012 года. И к этим открытым экономическим зонам,
на которые уже будет затрачено около 90 миллиардов, в новом бюджете, хочу вас
порадовать, добавляются ещё открытые экономические зоны по туристическому
кластеру Северо-Кавказского региона, то есть ещё одно такое же мероприятие.
А сколько же за всё это время было потрачено на инвестиции? Вот получили 2
триллиона 277 миллиардов дополнительных доходов. Сколько же было прямых
инвестиций, которые реально идут на строительство, на то, что чем-то
заканчивается, хоть чем-то? Сколько было бюджетных инвестиций и расходов
инвестиционного характера на капитальный ремонт и реставрацию? По прошлому
изменению это было 12 миллиардов, ну, можно ещё проанализировать, несколько
миллиардов, наверное, за счёт этого изменения - вот и всё, потому что
понятно, что инвестиционные расходы требуют проектно-сметной документации,
требуют принятия решений заранее, требуют разработки программ, проектов и так
далее.
Понятно, что с такими корректировками бюджета фактически мы все
дополнительные средства в той или иной форме вложили в чужую экономику: либо
напрямую за счёт пополнения Резервного фонда, что составило 927 миллиардов
рублей, либо за счёт того, что мы их сохранили, и те деньги, которые
предполагалось направить и вложить в нашу собственную экономику, оставили
там. Вот и весь смысл использования этой сверхблагоприятной экономической
конъюнктуры, с помощью которой, если бы правильно спланировать и
спрогнозировать, можно было бы решить существенные проблемы.
И теперь позволю себе, Антон Германович, с вами не согласиться в оценке всей
этой операции, когда мы фактически занимаем деньги, чтобы потом их вложить в
Резервный фонд. Потому что, ну, деньги не пахнут, мы можем их сопоставить,
необязательно они идут на расходы, впрямую эта операция выглядит так: заняли
отнюдь не под процентов 6, а под 7, под 8 процентов, а разместили в чужой
экономике под 1,3-1,4 процента. А курсовые разницы, ну, они иногда и в
отрицательную сторону работают, во всяком случае в 2010 и в 2011 годах были
отрицательные курсовые разницы, не знаю, как будет по 2011 году, а в 2010
году отрицательные. Смысла в этой операции... Какая может быть устойчивость,
когда мы наращиваем долг в гораздо больших объёмах, чем накапливаем средства
на его погашение?! У вас просто растёт разбалансированность, потому что,
естественно, у вас есть разница в процентах: вы занимаете под 7-8 процентов,
а вкладываете под 1,3-1,4 процента. Вот это у вас и есть увеличение риска! И
чем больше вы это делаете, тем больше у вас риск, риск непогашения долга,
возросшего, с расходами на обслуживание долга.
Мы, естественно, за такую корректировку бюджета голосовать не будем. И нас не
умиляет тот факт, что какие-то отдельные расходы, которые мы давали в
качестве поправок, на 10, 15, 5 процентов, на 2 или 3 процента, учтены в
предложениях правительства. Это не меняет общей картины исключительно
бездарного использования хорошей внешнеэкономической конъюнктуры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово... Давайте мы немножко поменяем дислокацию:
сначала заключительное слово представителя комитета, потому что одновременно
это будет и позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Шуба Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О федеральном
бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" принимался в
период кризиса. И парламентское большинство, и профессиональный Комитет по
бюджету и налогам приняли предложения правительства и поддержали проект
федерального закона. Иного тогда делать нельзя было, предпринимались
антикризисные меры, которые должны были дать ту отдачу, которую мы сегодня
имеем: появляются дополнительные доходы. Это ещё раз подтверждает, что
правительство, утвердив антикризисную программу, верно выбрало курс, верно
выбрало направления движения экономики. И сегодня мы имеем, как я отметил в
своём докладе от имени комитета, дополнительные доходы от ненефтегазового
сектора. В данном случае конъюнктура благоприятная здесь ни при чём, и те
дополнительные ресурсы, которые были получены... Мы сделали абсолютно
правильно, потому что мы поддерживаем долговую политику Правительства
Российской Федерации, прежде всего направленную на ликвидацию дефицита
федерального бюджета. Коллеги, которые относительно меня сейчас слева,
обвиняют нас в том... Говорят, что мы должны были потратить все средства на
исполнение дополнительных обязательств, и, более того, нам предлагают
принимать длительные обязательства, но в условиях неустойчивости экономики в
целом мире мы их, естественно, не сумеем исполнить.
Сергей Иванович Штогрин, выступая от имени фракции КПРФ, сказал: мы поддержим
бюджет. Мы будем им за это признательны, потому что в последние годы только
голосами "ЕДИНОЙ РОССИИ" принимался бюджет. А бюджет текущего года, напомню,
носит явно социальный характер, и ничего предвыборного в этом нет. Если мы
вернёмся к тем постановлениям, которые принимались Государственной Думой при
принятии бюджета, там мы чётко указывали направления расходования
дополнительно полученных средств, и сейчас это исполняется - это также
отмечено в заключении комитета по бюджету.
Относительно выступления представителя фракции КПРФ. Комментировать
практически нечего, потому что это больше не экономическое, а политическое
выступление, основанное на каких-то догадках и предположениях. Единственное,
требует реакции со стороны нашего комитета высказывание о том, что
неправильно выделять дополнительные средства на пополнение уставного капитала
Россельхозбанка.
Есть несколько инструментов поддержки агропромышленного сектора. Есть прямые
бюджетные инвестиции, которые направляются в агропромышленный комплекс, -
напоминаю, что они составляют 123 миллиарда рублей, - это безвозмездные
средства, которые идут на решение различных задач. Есть второй инструмент -
кредитование. Для агропромышленного комплекса принят специальный режим
кредитования, по льготной ставке: часть процентной ставки, которую
устанавливает банк, - это абсолютно правильно - компенсируется из средств
государства.
Выступление представителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - ну, оно
традиционно. Они говорят о каком-то альтернативном бюджете в соответствии с
Бюджетным кодексом. Проект федерального закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и плановый период вносится только Правительством
Российской Федерации. Если у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" есть теневое правительство
- пожалуйста, считайте и подводите итоги на своих собственных заседаниях.
Спор бессмыслен, потому что бюджетно-налоговая и долговая политика
Правительства Российской Федерации, поддержанная и парламентским
большинством, показала свою жизнеспособность и правильность: мы вышли из
кризиса, у нас есть рост экономики, мы выполняем все социальные
обязательства, более того, мы позволили себе сделать то, чего не сделала ни
одна страна в мире в период кризиса, - мы резко улучшили пенсионное
обеспечение наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, исполняющий обязанности министра. Антон Германович, ваше
заключительное слово.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, я хотел поблагодарить всех за работу над
поправками в бюджет 2011 года. Мы активно работали в комитетах
Государственной Думы, и хочу сказать, что поправки, которые мы сегодня
предлагаем, были сформированы с учётом предложений депутатов, которые
вносились в ходе обсуждения предложений по бюджету текущего года и в процессе
составления этого документа в правительстве. Хотелось бы как можно скорее
принять эти поправки, с тем чтобы необходимые ассигнования как можно быстрее
дошли до получателей и были эффективно использованы в текущем году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вадимович, есть необходимость в заключительном слове? Пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.
У меня, скорее, не заключительное слово, правда, Максим Рохмистров ушёл... Он
беспокоился, что Счётная палата не сможет проверить бюджетные средства,
которые приходят в регионы, в акционерные общества.
Максим, если ты меня слышишь, не беспокойся: можем, проверим. Важно, чтобы
нас не только услышали, но и приняли меры по устранению недостатков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даже если не слышит, мы ему... А вот он стоит, он всё
слышит и рукой машет, он очень доволен вашим комментарием, просто рад.
Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение данного вопроса, выносим его на
"час голосования".
Переходим к пункту 12. "О внесении изменения в статью 193 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства Сергей Дмитриевич Шаталов.
Хор не уходит, остаётся в зале.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В рамках бюджетного процесса
ежегодно рассматривается вопрос об индексации ставок акцизов, потому что по
большинству подакцизных товаров ставки у нас установлены специфические, в
рублях. Если кратко охарактеризовать законопроект, то я выделю три группы
товаров, по которым нужно говорить отдельно. Это моторное топливо, алкоголь и
табак, где принято существенное увеличение акцизов - по другим подакцизным
товарам этого практически не происходит.
Теперь по выделенным трём группам.
По моторному топливу. Уже ранее принято и утверждено законом решение о том,
что в течение трёх лет каждый год ставка акциза на 1 литр моторного топлива
увеличивается на 1 рубль. Один год прошёл, на 2012 и 2013 годы мы
подкрепляем, подтверждаем ту позицию, которая утверждена законом, на 2014 год
такого увеличения уже не планируем. Это индексация на 10 процентов.
По алкоголю. По вину символическая индексация: на 1 рубль на 1 литр. По
шампанским винам - на 2 рубля, тоже символическая индексация. Незначительная
индексация по пиву и довольно серьёзная индексация по крепкому алкоголю:
предполагается с 2011 до 2014 года ставки акцизов на чистый спирт повысить с
231 до 500 рублей.
И наконец, табачная отрасль. На сигареты предполагается ежегодно повышать
ставки акцизов примерно на 40-45 процентов по отношению к базе предыдущего
года. Это самый большой источник дополнительных поступлений в бюджет.
Законопроект даёт дополнительные поступления по сравнению с тем, что сегодня
зафиксировано в законе. В 2012 году сумма небольшая - всего 12,5 миллиарда
рублей. Эта сумма, конечно же, значительно увеличится и в 2014 году. Если вы
одобрите наше решение, эта сумма будет превышать 300 миллиардов рублей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Глеб Яковлевич Хор делает содоклад от Комитета по бюджету и налогам.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сергей Дмитриевич по
представленному законопроекту уже, наверное, всё основное сказал,
соответственно, чтобы не затягивать время, добавлю следующее. Есть и
технические, и экономические нюансы в этом законопроекте, которые ещё
необходимо поправить, и комитет, конечно, это всё исполнит.
Прошу вас поддержать решение комитета и принять в первом чтении законопроект,
а ко второму чтению мы поправим, все замечания, которые есть, учтём.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть три вопроса - депутат Федоткин, депутат
Рохмистров и депутат Герасименко. Никого не упустил я? Нет.
Пожалуйста, Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, Сергей Дмитриевич, к вам. Вот повышаем мы
акцизы на алкоголь - но люди, к сожалению, будут пить, - на табак, но
одновременно растут тарифы на электроэнергию, воду, тепло, отопление, цены за
проезд на транспорте. Вот ваше ведомство подсчитывало, насколько
увеличивается суммарная финансовая нагрузка в будущем году на простого
человека? А то обещаем на 15 процентов увеличить зарплату, на 8 процентов -
пенсию, а нагрузка, по моим подсчётам, увеличивается в пять с половиной раз,
если я не ошибся. Суммарная нагрузка как меняется, ваши расчёты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В ложе правительственной микрофон включите.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос, но я всё-таки хотел бы отметить, что сегодня
мы обсуждаем вопрос, связанный с акцизами, и цифры по увеличению акцизов по
сравнению с тем, что уже зафиксировано законом сегодня, - а там тоже довольно
приличное увеличение акцизов - следующие: в будущем году - увеличение
нагрузки на 12,5 миллиарда рублей, в 2014 году - на 302 миллиарда рублей...
а, простите, 18 с половиной. Вы меня поймали на ошибке, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Вопрос к правительству.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, вот когда мы принимали законопроект об
увеличении акцизов на моторное топливо, было два принципиальных момента.
Первый принципиальный момент - то, что будет пересмотрен в сторону уменьшения
транспортный налог, чего не состоялось практически ни в одном субъекте. И
второй - то, что правительством будет представлена нам методика распределения
средств, которые дополнительно взыскиваются по акцизам, по дорожным фондам
субъектов. Вот каков принцип распределения этих средств? К сожалению, в
проекте бюджета, который внесён в Госдуму, этого принципа абсолютно не видно.
Каким образом всё-таки будут распределяться эти деньги?
Спасибо.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос.
По моторному топливу. Мы действительно в прошлом году очень подробно это
обсуждали, и были альтернативные модели - переносить ли налог на автомобили
на моторное топливо, отменять ли транспортный налог? В итоге было принято
решение, которое мы сегодня не подвергаем сомнению, состоящее в том, что мы
индексируем акцизы на моторное топливо на 1 рубль в течение трёх лет.
В отношении транспортного налога тоже было принято решение, и Государственная
Дума его уже реализовала в виде закона: регионы получили право снижать ставку
налога на легковые автомобили с мощностью до 150 лошадиных сил вплоть до нуля
- это суверенное право регионов, это их доходы. Такой закон существует, но, к
сожалению, у нас совсем немного примеров, когда такое снижение произошло.
Теперь что касается методики расчётов. К сожалению, я знаю только в общих
чертах, что такая методика совершенствуется, улучшается, но в рамках
бюджетного процесса и межбюджетных отношений этот вопрос, наверное, можно
обсудить более подробно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Дмитриевич, согласно концепции, подписанной Владимиром Владимировичем
Путиным, я имею в виду концепцию ограничения потребления табака в Российской
Федерации, к 2014 году необходимо увеличить акцизы на сигареты до
среднеевропейского уровня, хотя бы до уровня Восточной Европы, а для этого
необходимо акцизы увеличить практически в три раза. Вы здесь предлагаете за
два года по 40 процентов увеличить акцизы, но мы тогда задачи концепции не
выполним. И потом опять же непонятно: вы предлагаете на спирт увеличить в два
раза, и тем самым здесь больше опасности подтолкнуть людей к потреблению
суррогатов, по табаку такого не произойдёт, потому что это самые дешёвые
сигареты и у нас нет возможности заменить их суррогатами, но всё-таки вы
сохраняете такие низкие акцизы. Рядом стоит Юрий Викторович... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин, который не курит. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо. Действительно, вопрос увеличения ставок акциза на
сигареты является принципиально важным, в том числе и с точки зрения тех
обязательств, которые берёт на себя Россия, участвуя во Всемирной организации
здравоохранения. Если вы обратили внимание, мы очень агрессивно повышаем
ставки акцизов на сигареты. Я для сравнения назову просто-напросто объёмы
доходов от акцизов, которые получает бюджет: в 2006 году, когда мы начали
реформирование табачной отрасли, мы получили 36 миллиардов рублей, в 2014
году мы получим почти 430 миллиардов рублей - сравните, пожалуйста, эти
цифры. Увеличение на 40-45 процентов по отношению к накопленной базе означает
фактически утроение акцизов на сигареты, точнее, в два с половиной - три
раза, поскольку по некоторым сегментам там цифры немножко разные. Самая
дешёвая пачка сигарет у нас будет стоить к 2014 году 40 рублей вместо 16
рублей 50 копеек, как сегодня.
Принимая такое решение, правительство очень взвешенно относилось к тем
рискам, которые сегодня существуют: с одной стороны, это покупательная
способность населения, с другой - те риски, которые связаны с возможностью
появления на нашем рынке нелегальной, контрабандной, контрафактной продукции.
Дело в том, что даже у наших соседей по Таможенному союзу ставки акцизов в
разы меньше, чем в России, а бизнес вот такой нелегальный чрезвычайно
популярен и даёт очень большую маржу, поэтому даже в этих агрессивных
условиях нам придётся очень тщательно мониторить решение, ситуацию на рынке,
отслеживать, что происходит, потому что риски очень большие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв говорит, что я не увидел его руку,
поэтому я даю ему возможность задать вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое.
Сергей Дмитриевич, у меня такой вопрос. Очевидно, что этот законопроект
потребует внесения изменений хотя бы потому, что в нём не учтено фруктовое
вино, отнесённое к подакцизным товарам, однако фруктовое вино не так вредно
для человека, как безалкогольные энергетические напитки, про которые я уже
устал говорить, и мне никто так и не даёт ответа о готовности включить их в
подакцизные товары. Вот у меня вопрос: понимаете ли вы, что они везде в мире
или продаются в аптеках, в основном в цивилизованных странах, или вообще
запрещены к продаже, и только у нас они продаются совершенно неограниченно,
стоят в три раза дороже пива, и травится наша молодёжь? Вот как вы относитесь
к тому, чтобы в данный законопроект включить энергетики?
ШАТАЛОВ С. Д. Я бы разделил этот вопрос на две части. Прежде всего в связи с
тем что всё время совершенствуется законодательство по регулированию
алкогольного рынка, нам, возможно, придётся уточнить некоторые квалификации
позиций ко второму чтению, это вполне можно сделать.
А вот что касается энергетиков, я думаю, что это заслуживает более глубокого
обсуждения, и я сейчас не готов ответить, да или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивают на выступлении... два депутата:
депутат Федоткин и депутат Рохмистров. Тогда у меня есть предложение,
коллеги: я предлагаю всё-таки по пять минут, иначе мы не уложимся в график, у
нас дальше фиксированное время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иначе мы не рассмотрим те вопросы, которые мы внесли в
повестку дня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагает депутат Гильмутдинов.
Включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пять минут вполне достаточно, чтобы обосновать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение: выступления от
фракции - до пяти минут.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаталов выступал три минуты, Хор - одну. Вопросов
четыре, четыре вопроса - нормально.
Покажите результат.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 233 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, мы тут всегда спешим, а приедешь в народ -
удивляешься, почему в деревнях никого не осталось совершенно, в детских садах
- никого совершенно. Потому что мы боимся обсуждать все серьёзные вопросы!
Данный вопрос не технический, а очень серьёзный, если посмотреть, какие
дополнительные нагрузки лягут на людей. Тут правильно сказали: в будущем году
доход консолидированный бюджета будет 18,5 миллиарда рублей, а вот на
следующий год возрастёт сразу в семь раз. Вы хоть раз за всю историю
Государственной Думы помните случай, чтобы за один год пенсия и зарплата
возросли в семь раз? Никто не помнит! А с акцизами - пожалуйста, за один год
в семь раз. За два года необходимо будет собрать 435 миллиардов рублей. И при
этом, я думаю, люди не будут меньше пить эту водку, раз она станет дороже,
да, не будут меньше пить, они меньше купят своим детям молока, конфет, одежды
или будут пить всякую подделку, от которой будут просто болеть и умирать. Или
рост значительный акцизов на табачные изделия, на сигареты с фильтром - вы
думаете, люди будут меньше курить? Нет, не меньше, они будут курить так же,
только будут курить всякую дрянь, и опыт других стран это показывает. Я вот
посмотрел, в Германии с 1 мая этого года увеличили акцизы на табак - к чему
это привело? Привело к уменьшению поступлений в бюджет и к тому, что люди
стали больше курить контрафактную продукцию. Франция - то же самое. Украина,
наши соседи, ввела рост акцизов на табачные изделия - к чему это привело? К
тому, что официальный объём производства упал, а подпольное производство
сразу резко возросло. Я процитирую выступление одного из депутатов Верховной
Рады: мы видим, что легальное производство сворачивается (что будет и у нас с
вами), а это значит, что наши сограждане употребляют некачественную
продукцию, поступления в бюджет от подакцизных товаров уменьшились на 15
процентов, а теневой сектор возрос на 30 процентов. Пойдём дальше: Западная
Европа, страны ЕС - тоже подорожание сигарет произошло, и во всех пограничных
с ЕС странах исчезла табачная продукция, которая была изъята у
контрабандистов. Куда она исчезла? Да понятно, она нелегально пошла в страны
ЕС, потому что её стали покупать, - она хуже, но дешевле, покупать её стало
выгоднее.
Посмотрите вообще на систему, ведь люди живут не по одному закону, а по
системе законов. Помните, в том году мы прекратили финансирование из
федерального бюджета выплат ветеранам труда, труженикам тыла, на оздоровление
детей, пособий на ребёнка и ряда других, и тогда сказали: пусть регионы
платят. А откуда они деньги возьмут? Отвечают: да с роста акцизов на
алкогольную продукцию и на пиво. С одной стороны, спаиваем народ, а с другой
стороны, говорим: давайте помогать ветеранам и детям. Так это же убийством
народа называется! И сейчас будет то же самое.
На нефтепродукты увеличиваются акцизы - и увеличивается стоимость
нефтепродуктов. Она у нас и так одна из самых больших в мире, а зарплата в
России по сравнению с Западной Европой в восемь раз меньше, чем там, и пенсии
- в восемь раз. Ну, ещё больше возрастут цены на бензин - ещё меньше будут на
участки ездить наши ветераны. Где они будут брать продукты: картошку,
капусту, морковку? И в магазине не купишь, и на участок не доедешь. Мы что, к
этому стремимся?
Нужно, наверное, ещё один момент учитывать. Я вот сказал, что не случайно
растёт нагрузка со всех сторон: на электроэнергию растут цены, на тепло
растут, на воду растут, на отопление растут, проезд на транспорте - растёт,
теперь ещё акцизы растут полностью. Так никакой зарплаты не хватит простому
человеку! Если мы хотим, вообще, чтобы Россия была пустая, без людей, мы,
наверное, в итоге этого и добьёмся.
К тому же на этом беды людей не заканчиваются. Я вот спросил в прошлый раз:
почему за полгода при сборе налогов 52 процента не профинансированы лечение и
профилактика туберкулёза, не профинансировано много направлений образования,
не профинансировано жильё для молодых семей? То есть государство берёт с
населения на полную катушку, дерёт с него три шкуры - попробуй ты не заплати!
- а вот назад деньги не возвращаются, они где-то у кого-то крутятся. Я думаю,
что с этими законами будет примерно так же.
Наша позиция, КПРФ: для того чтобы улучшать жизнь людей, нужна
государственная монополия на природные ресурсы, на спирт, на производство и
реализацию алкогольной продукции, на табак, сахар. Государство должно эти
деньги собирать и распределять так, чтобы жизнь населения улучшалась.
Посмотрите, за девять месяцев из России вывезено почти 50 миллиардов долларов
сверх того, что ввезено. Это в четыре раза больше, чем в прошлом году. Вот
чем заниматься надо! Деньги из России бегут, а мы перекладываем нехватку на
население и давим, давим, давим его!
Наша фракция не может поддержать такой антинародный законопроект.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, присаживайтесь.
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, я благодарен предыдущему выступавшему,
он озвучил некоторые программные тезисы ЛДПР, за это ему большое спасибо.
Уже более двадцати лет ЛДПР выступает за государственную монополию по целому
ряду ключевых позиций. Мы не только выступаем, но и вносим соответствующие
законопроекты. Для примера я хотел бы привести некоторые данные. В прошлой
Государственной Думе, когда мы рассматривали так называемый закон о ЕГАИС,
который должен был что-то урегулировать, альтернативным законопроектом был
законопроект о введении государственной монополии на финансовые расчёты за
алкоголь, подготовленный на основе исследования, проведённого Институтом
социально-политических исследований Российской академии наук. На тот момент у
нас существовал такой расклад: порядка 40 процентов алкоголя на рынке - это
тот алкоголь, за который акцизы уплачивались, и 60 процентов алкоголя
проходило по серой схеме, когда акцизы не выплачивались. На сегодняшний день
ситуация кардинально изменилась и, по оценкам целого ряда серьёзнейших
специалистов, доля серого алкоголя на рынке составляет 80 процентов. Вы
можете сами провести этот сравнительный анализ, если пожелаете. Вот совсем
недавно по телевизору показывали сюжет и говорили, что у нас потребление
спирта на душу населения составляет 18 литров. Мы в этот момент запросили у
Минфина данные, и нам сказали, что у нас собирают акцизы всего лишь с четырёх
литров, приходящихся на душу населения. Здесь, как вы понимаете, огромные
резервы, для того чтобы сформировать доходную часть бюджета, а потом её
перевести, конечно, в расходы на поддержку наших социальных обязательств.
К сожалению, то, что Минфин делает, - это, вы знаете, как при процессе...
Есть один такой процесс, в результате которого улучшается демографическая
ситуация, и если делать всё наполовину и в самый ключевой момент как бы
прекращать этим заниматься, то детей от этого не получается. Вот то, что
делает сегодня Минфин, собственно говоря, напоминает этот процесс. Вроде как
декларируется, что надо увеличивать акцизы на алкоголь и на спирты, вводить
там жёсткие меры регулирования, но, собственно говоря, доля серого у нас не
уменьшается. Поэтому, пока сверхдоходы будут у тех людей, которые
зарабатывают на так называемых серых схемах, так и будет, если мы с вами не
принимаем кардинальные решения.
Что касается моторного топлива. Я не случайно задал этот вопрос, потому что,
если вы помните, полтора года назад мы с вами здесь обсуждали эту тему и с
пеной у рта представители одной из фракций доказывали, что во фракции ЛДПР
сидят идиоты, что нельзя сделать стоимость бензина в розницу налогооблагаемой
базой. Ну, наверное, в нашей стране были идиоты, когда у нас существовал
налог с продаж, наверное, в Соединённых Штатах тоже идиоты сидят, которые,
если мне не изменяет память, с 1903 года ввели дорожный сбор по рознице.
Смысл всех этих вещей очень простой: изменение налогооблагаемой базы по
нашему закону - это уголовное преступление. И при разработке законопроекта мы
увидели очень интересную тему. Мы взяли и рассчитали цену замещения
транспортного налога - на тот момент он составлял 68 миллиардов по всей
стране - по количеству моторного топлива, которое продаётся в нашей стране в
розницу, потому что Минфин нам не давал данные по собираемости акцизов.
Потом, когда Минфин вышел с подобной инициативой, он эти данные дал, мы
сравнили, и получилось, что, собственно говоря, у нас бензина, моторного
топлива, ну и дизеля тоже в розницу продаётся в четыре раза больше, чем
производится и завозится на территорию Российской Федерации. Кто-то из вас,
конечно, видел, что водка на рынке безакцизная в два раза дешевле, вот я
автомобилист с достаточно большим стажем, много езжу по стране, но я нигде не
видел на бензозаправке объявление: "Бензин безакцизный на 40 процентов
дешевле", не видел я этого. Тут огромные сверхдоходы!
Кроме того, вот эта нагрузка, учитывая, что сейчас мы увеличили акцизы, на
наших людях сказалась, и суммы многократно увеличились за это время, за
полтора года, стоимость моторного топлива возросла более чем на 30 процентов
по всем позициям. Мы бьём по нашим людям, а не увеличиваем поступления в
бюджет. И мы с вами в этом виноваты, потому что мы не принимаем эффективных
законов. Страдают наши люди, обогащаются товарищи, которые даже в период
кризиса умудрились увеличить свои состояния как раз за счёт этого - за счёт
серого алкоголя, серого бензина, за счёт серых схем, и мы с вами тут после
этого должны им что-то объяснять. Я вот не могу им объяснить, почему так всё
происходит в нашей стране... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Полномочный представитель президента в Государственной Думе не желает
выступить? Правительства? Нет. Заключительное слово докладчику требуется?
Нет. Содокладчик тоже не желает выступить. Указанный законопроект выносится
на "час голосования".
Пункт 13 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" и признании утратившими силу
отдельных положений статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в
статью 31 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и приостановлении действия
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период
2012 и 2013 годов". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации
Алексея Михайловича Лаврова.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Представленный вашему
вниманию законопроект носит технический характер, он сопровождает проект
федерального бюджета на 2012-2014 годы, подготовленный в соответствии со
статьёй 165 Бюджетного кодекса. Данная статья требует, чтобы в тех случаях,
когда в федеральном бюджете отсутствуют средства на реализацию отдельных
расходных полномочий, действие соответствующих положений приостанавливалось
на тот или иной период времени. В прошлом году при подготовке бюджета на
текущий год таких законов было семь. На следующий бюджетный цикл предлагается
приостановить действие норм всего трёх федеральных законов, потому что все
остальные вопросы были решены на постоянной основе за период, прошедший после
принятия закона о бюджете. Это следующие три закона.
Первый - Федеральный закон "О базовой стоимости необходимого социального
набора". Данный закон принят в 1999 году, в силу не вступил, не применялся,
для него отсутствуют сопровождающие его подзаконные акты и федеральные
законы. Проблема формирования целевых долговых обязательств и перевода их в
долговые рубли остаётся по-прежнему нерешённой. Мы предлагаем этот вопрос
тоже сейчас не рассматривать, приостановить действие закона, как это и
происходило в предыдущие девять лет. При этом обращаю внимание на то, что
работа может продолжаться, поскольку существует, создана рабочая группа в
Государственной Думе, она может продолжать работу.
Следующий закон - это Федеральный закон "Об объектах культурного
наследия...". Закон также не применялся, сейчас не разграничены полномочия
между Российской Федерацией и субъектами Федерации в части, касающейся
памятников культуры. Такая работа продолжается, действуют существующие сейчас
механизмы финансового обеспечения этих полномочий.
И третий - это Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации". Закон также не применялся, в настоящий момент отсутствуют
возможности для делегирования этих полномочий субъектам Федерации, как
предусмотрено этим законом. Идёт подготовительная работа, техническая и
нормативная.
Просим поддержать представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает член Комитета по бюджету и налогам Надежда Сергеевна
Максимова.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги!
Действительно, в соответствии с нормой Бюджетного кодекса в случае, если в
очередном финансовом году и в плановом периоде не предусмотрены источники
финансирования той или иной нормы закона, правительство обязано внести в
Государственную Думу законопроект об изменении сроков вступления в силу этих
норм, что и сделано сегодня. Алексей Михайлович подробно доложил о причинах
изменения сроков вступления в силу ряда законодательных актов, и Комитет по
бюджету и налогам поддерживает указанный законопроект.
Вместе с тем комитет отмечает, что одной из причин изменения сроков
вступления в силу этих норм законов в соответствии со статьёй 1 законопроекта
является отсутствие организационно-правового механизма реализации отдельных
норм федеральных законов, в частности федеральных законов "О базовой
стоимости необходимого социального набора", "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации", "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации". И комитет обратил внимание на то,
что действие указанных норм по тем же основаниям приостанавливалось уже
дважды. В связи с этим считаем необходимым отметить, что механизм
приостановления действия отдельных законодательных норм должен носить
исключительный характер, а не являться следствием отсутствия соответствующих
нормативных правовых актов. Над этим нужно работать, ну, Алексей Михайлович
сказал, что группа рабочая создана и работает.
Что касается статьи 2 указанного законопроекта, то она безоговорочно
поддерживается комитетом, поскольку действительно в проекте федерального
закона "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014
годов" предусмотрены бюджетные ассигнования на индексацию с 1 октября 2012
года на 6 процентов окладов федеральных государственных гражданских служащих.
Комитет по культуре и Комитет по физической культуре и спорту дали
положительные заключения на данный законопроект. И Комитет по бюджету и
налогам рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект
указанного закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Один
вопрос.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Виктор Андреевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к представителю правительства. В пояснительной
записке к законопроекту указано, что в течение девяти лет не принимаются
федеральные законы, предусматривающие перевод гарантированных сбережений
граждан в Сбербанке и "Росгосстрахе" в целевые долговые обязательства, и это
является одной из причин приостановления действия федерального закона №
21-ФЗ. Совершенно очевидно, что эти законы могут быть приняты только тогда,
когда их внесёт правительство. Почему же правительство в течение столь
длительного времени не вносит в Думу эти законопроекты?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Одна из причин состоит в том, что накопленный объём долговых
обязательств составляет очень большую величину, это 27,9 триллиона рублей, то
есть примерно трёхлетни й объём расходов федерального бюджета. Поэтому
эта проблема требует очень тщательной проработки, и правительство продолжает
работать над её решением, компенсационные выплаты гражданам осуществляются
также в рамках решения этой проблемы. С 1996 по 2010 год 433 миллиарда рублей
уже было направлено гражданам, это компенсационные выплаты. И в 2012-2014
годах предлагается по 50 миллиардов рублей тоже ежегодно направлять на такие
компенсационные выплаты. Мы считаем, что нам нужно совместно с депутатами
действительно проработать ещё раз этот вопрос, вернуться к законодательному
решению этой проблемы. На данный момент таких возможностей у федерального
бюджета нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы завершены. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Нет желающих. Выносится на "час голосования".
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, поскольку проект закона прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, замечаний по
рассматриваемому проекту наше Правовое управление не высказало, комитет
предлагает принять этот законопроект в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли возражения против принятия
данного законопроекта в целом? Нет. Уважаемые депутаты, ещё раз говорю:
выносится на "час голосования".
Уважаемые депутаты, по просьбе Правительства Российской Федерации - поскольку
у нас с вами там фиксированное время, а сейчас осталось ещё девять минут для
работы - предлагается начать рассмотрение законопроекта из пункта 17. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов
в государственные внебюджетные фонды". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Юрия Викторовича
Воронина.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект подготовлен во исполнение Бюджетного послания Президента
Российской Федерации о бюджетной политике на 2012-2014 годы в части снижения
тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Законопроектом на 2012-2013 годы предлагается снизить максимальный тариф
страховых взносов для основной массы плательщиков с 34 до 30 процентов: в
Пенсионный фонд - 22 процента, в Фонд социального страхования - 2,9, в фонд
обязательного медицинского страхования - 5,1 процента - в пределах
установленной величины взносооблагаемой базы, то есть 512 тысяч в год на 2012
год и 573 тысячи - на 2013 год.
Предлагается установить тариф страховых взносов в размере 10 процентов с сумм
превышения предельной величины базы для начисления страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации, а также снизить тарифы страховых
взносов для плательщиков - субъектов малого предпринимательства в
производственной и социальной сферах, применяющих упрощённую систему
налогообложения, для некоммерческих организаций, осуществляющих основную
деятельность в области социального обслуживания населения, и для
благотворительных организаций, применяющих упрощённую систему
налогообложения, до 20 процентов (в Пенсионный фонд - 20 процентов и в фонд
соцстраха и в ФОМС - нулевая ставка).
Одновременно дополняется перечень видов деятельности субъектов малого
предпринимательства, при осуществлении которых применяются пониженные тарифы
страховых взносов, деятельностью в сфере розничной торговли
фармацевтическими, медицинскими товарами и ортопедическими изделиями,
деятельностью в сфере транспорта и связи, а также деятельностью по
производству гнутых стальных профилей и стальной проволоки. Законопроектом
также предусматривается отнесение к субъектам малого предпринимательства,
применяющим пониженные тарифы страховых взносов, аптечных организаций,
уплачивающих единый налог на вменённый доход для отдельных видов
деятельности, а также индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на
фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД (в отношении выплат и
вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением
фармацевтической деятельности). При этом с целью неущемления прав
застрахованных лиц по обязательному пенсионному и медицинскому обеспечению
компенсацию выпадающих доходов государственным внебюджетным фондам при
установлении указанных тарифов предлагается осуществлять за счёт межбюджетных
трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых внебюджетным фондам.
Кроме того, законопроект приводит положения Федерального закона "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в соответствие с
нормами Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном)
учёте...", согласно которым сумма начисленных страхователем застрахованному
лицу страховых взносов, учитываемая в Пенсионном фонде, делится на две части.
Одна часть взносов направляется на расчётный пенсионный индивидуальный счёт
застрахованного лица для формирования расчётного пенсионного капитала (16
процентных пунктов тарифа страхового взноса, если все страховые взносы
застрахованного лица направляются на страховую часть трудовой пенсии, и 10
процентных пунктов тарифа, если страховые взносы направляются на страховую и
накопительную части трудовой пенсии), а другая часть - на общий, солидарный
счёт Пенсионного фонда, за счёт которого осуществляются, в частности, выплаты
фиксированного базового размера трудовой пенсии, социального пособия на
погребение умерших пенсионеров, конвертация пенсионных прав граждан,
приобретённых до 2002 года, и другие расходы. В этой связи понятийный аппарат
федерального закона о пенсионном страховании дополняется такими понятиями,
как "солидарная часть тарифа страховых взносов" и "индивидуальная часть
тарифа страховых взносов".
Просим поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, с учётом того что был довольно-таки обстоятельный доклад
представителя правительства, я очень коротко хочу сказать, что комитет
рассмотрел данную законодательную инициативу и мы считаем, что в целом её
необходимо поддержать.
Принципиально важно то, что, несмотря на снижение тарифов страховых взносов
на ближайшие два года, тем не менее права застрахованных лиц и будущих
пенсионеров не ущемляются, то есть всё, что им полагается по пенсионному
законодательству, они получат, поскольку это предусмотрено за счёт
трансфертов из федерального бюджета.
Ну а те вопросы, которые будут возникать в процессе работы над данным
законопроектом, мы готовы рассмотреть во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Два вопроса.
Депутат Штогрин, пожалуйста, ваш вопрос.
ШТОГРИН С. И. Спасибо. У меня по одному вопросу к докладчику и содокладчику.
Юрий Викторович, скажите, а почему только на два года, ведь разговоров было
много о снижении страховых тарифов для бизнеса? И вопрос вот ещё какой:
рассматривалась ли идея плоской шкалы, подобной шкале подоходного налога? У
всех подоходный налог - 13 процентов, ну и здесь сделайте примерно 22 или 24
процента для всех, и не будет проблем с дефицитом бюджета.
И к Ильдару Нурулловичу у меня вопрос: вы просчитывали ситуацию с самым малым
бизнесом, микробизнесом? Насколько там облегчается бремя по уплате взносов?
Или всё хуже и хуже? Они просто уйдут все в тень, и никто не будет
регистрироваться, никто ничего платить не будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо Сергею Ивановичу за вопрос, я очень кратко отвечу.
Почему такой период - два года, временно? Потому что этот период
синхронизирован с выполнением поручения президента по подготовке долгосрочной
стратегии развития пенсионной системы, в которой обществу и должен быть
предложен ответ на вопрос, какой будет уровень пенсионного обеспечения в
ближайшее время, чтобы он корреспондировался с теми тарифами и ставками
взносообложения, которые необходимы для этого обеспечения. Вот для того,
чтобы подготовить стратегию и принять её, как раз и необходимо не менее двух
лет. На этот период вводятся временные тарифы - вот те, о которых я
докладывал, они заложены в законе, - а, соответственно, при подготовке
стратегии и проектов законов, которые будут её реализовывать, будут
предложены окончательные тарифы.
Что касается второго вопроса, Сергей Иванович, по плоской шкале, то, по
существу, в страховых взносах плоская шкала и применяется, и вот сейчас она
предлагается 30 процентов. Там проблема в другом. Просто есть переходные
механизмы, которые были запущены - их применение завершается в 2014 году -
для отдельных категорий, для которых предусмотрены более плавные режимы
перехода к этой ставке, поэтому и получается сейчас, на переходный период,
разница в тарифообложении, но в перспективе, когда все эти переходные периоды
закончатся, ставка в системе пенсионного страхования в принципе будет одна,
единая для всего заработка страхуемого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А он ответил вам, Юрий Викторович ответил.
Пожалуйста, Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. В части малого бизнеса... Уважаемые коллеги, я так
понимаю, что в первую очередь речь идёт о самозанятых гражданах. Да,
действительно, они уплачивают страховые взносы и в Пенсионный фонд, и в фонд
обязательного медицинского страхования... То есть для них мы сделали
определённое исключение: они не уплачивают в Фонд социального страхования по
тарифу 2,9 процента, у них тариф ниже, чем общеустановленный в 34 процента. У
них определённое послабление, связанное с тем, что они уплачивают страховые
взносы исходя не из фактического дохода, который получают, а из стоимости
страхового года, то есть из МРОТа. Я согласен, что для некоторых
предпринимателей и это существенная нагрузка, но позиция нашего комитета
заключается в том, что любое смягчение финансовой нагрузки на эту сферу
бизнеса должно решаться за счёт налоговой составляющей. То есть для того,
чтобы не происходило ущемления пенсионных прав этих граждан, мы считаем,
тариф принципиально не нужно снижать, например, дать послабление по другим
видам налога, мы считаем, вполне целесообразно. Один из возможных механизмов
- уменьшение отнесения на затраты уплаченных страховых взносов по упрощённой
системе либо по ЕНВД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, не будет возражений, если мы ещё один вопрос зададим и
получим ответ, а потом проведём запись?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете свой вопрос, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас остался один вопрос.
Пожалуйста, Сергей Владимирович, задавайте ваш вопрос. Иванов Сергей
Владимирович.
ИВАНОВ С. В. А может, депутаты в столовую хотят? Я же не могу настаивать.
Хорошо, спасибо.
Юрий Викторович, если я правильно понимаю, раньше ставка была 9 процентов
налога на дивиденды - по-моему, он назывался так, - то есть при превышении
определённой суммы, сейчас сделали 10 процентов, то есть на один процент
всё-таки подняли. А вот в абсолютных цифрах что это даёт для бюджета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Это вопрос не ко мне: он к социальному страхованию, к страховым
взносам отношения не имеет. У нас нет никакого налога на дивиденды, у нас
страховые взносы с фонда оплаты труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Есть. Штогрин записывается на выступление и Дмитриева - два человека.
Спасибо, объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 16.00, прошу приготовиться к
регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 396 чел.88,0 %
Отсутствует 54 чел.12,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 54 чел.12,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении. Пункт 14 и пункт 15
порядка работы Государственной Думы - это фиксированное время, и Советом
Государственной Думы было принято решение рассматривать два данных
законопроекта с одним докладом и с одним содокладом. Я назову эти
законопроекты: пункт 14 - о проекте федерального конституционного закона "О
внесении изменений в федеральные конституционные законы "О судебной системе
Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи
с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам",
пункт 15 - о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе
арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам". Доклад заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Татьяны
Константиновны Андреевой.
Одну минуточку, замена докладчика. Сейчас, секунду, решит секретариат...
Уважаемые депутаты, с докладом будет выступать Председатель Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Антон Александрович Иванов.
Пожалуйста, Антон Александрович, ваш доклад.
Прошу прощения за неправильную подготовку Аппаратом порядка работы
Государственной Думы.
ИВАНОВ А. А., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий!
Законопроекты, которые сейчас рассматриваются, посвящены той проблеме,
которую мы пытались решить с начала 90-х годов. Хотелось бы напомнить, что,
когда было введено новое регулирование в авторском и патентном праве,
предполагалось создание специального судебного органа, который занимался бы
патентными спорами на профессиональной основе. При разработке этих законов в
начале 90-х годов такой орган был назван, но суда, который полноценно
рассматривал бы такие споры, не было, и законопроект, который мы сейчас
внесли, связан с созданием такого суда в системе наших судов. Это не
изобретение российской правовой системы, суды по интеллектуальным правам
существуют в ряде стран, в частности в Германии существует патентный суд,
такие же суды существуют в Японии и Корее, и даже с более широкой
юрисдикцией, чем патентный суд Германии. Мы разрабатывали проект с опорой на
их опыт и с учётом наших правил судопроизводства и нашей Конституции. В
частности, этим обусловлены некоторые особенности соответствующей процедуры
рассмотрения дел и новая фигура специалиста в соответствующей области
техники, который будет помогать суду рассматривать эти сложные и весьма
специализированные споры. Это реакция на немецкий вариант регулирования,
когда в патентном суде судьями работают инженеры и специалисты в области
техники. Мы не можем себе позволить этого с учётом нашей Конституции, и в
законопроект вводится фигура специалиста, который будет давать суду
консультации по техническим вопросам. Поскольку суд создаётся в Москве и в
Москве же находятся наши патентные ведомства и патентная библиотека, проблемы
доступности этого суда для разрешения споров практически не будет, что тоже
важно. И ещё одна новелла: этот суд будет выступать второй инстанцией по
делам об интеллектуальных правах в нашей системе судов, что позволит
поддерживать единую практику в сфере интеллектуальных прав в масштабах всей
страны.
Просим поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников, председатель
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, данный законопроект предполагает наличие
специализированного суда в сфере интеллектуальной собственности, связанного
исключительно с компетенцией арбитражных судов. Это так называемый патентный
суд, и хотя в законопроекте он называется по-другому - Суд по
интеллектуальным правам, но во всём мире он называется именно патентным
судом.
Антон Александрович уже достаточно подробно рассказал о сути законопроекта, я
хотел бы лишь на некоторые вещи обратить внимание. Первое, данный суд будет
рассматривать вопросы по первой инстанции и по кассационной инстанции. Статус
его - суд кассационной инстанции, и все вопросы, неважно, по первой либо по
кассационной инстанции, он будет рассматривать коллегиально. В суде
предполагается не менее тридцати судей, и также здесь, как уже Антон
Александрович сказал, предполагается достаточно большая группа советников,
обладающих квалификацией, соответствующей специализации конкретного суда. Но
какие дела будет рассматривать данный суд? Например, дела об оспаривании
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в
частности Министерства образования и науки, Роспатента, которые затрагивают
патентные права, права на селекционные достижения, топологию интегральных
схем, секреты производства, средства индивидуализации юридических лиц,
товаров, работ, услуг и предприятий, права на использование результатов
интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Как вы понимаете,
это всё достаточно специфические права, это требует специфических знаний.
Кроме того, данный суд, который в законе именуется судом по интеллектуальным
правам, рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении
правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности; об оспаривании
ненормативных актов, например того же Роспатента; об установлении
патентообладателя; о признании недействительным патента на изобретение,
полезную модель или промышленный образец и так далее, и так далее. То есть
речь идёт, конечно же, о том, чтобы и судьи, и вот эта группа специалистов
обладали очень специфическими знаниями не только в юриспруденции, но и в
сфере вот этих направлений, о которых я только что сказал.
Я сразу хочу сказать, что данный закон, несмотря на некоторые опасения,
высказанные в том числе в прессе, не затрагивает компетенцию судов общей
юрисдикции, поэтому мне кажется, что в данном случае эти суды могут спать
спокойно, их этот закон не затрагивает.
И конечно, в заключение хотелось бы сказать, что в наше время так называемая
интеллектуальная собственность, результаты интеллектуальной деятельности
иногда составляют большую часть стоимости товара, нежели его имущественная
составляющая, поэтому, конечно, если мы хотим достойно защищать права граждан
и юридических лиц, иностранных граждан и юридических лиц, мы должны
установить прежде всего соответствующее место, то есть суд, где можно эти
права защищать, и соответствующую процедуру.
Уважаемые коллеги, мне представляется, что это очень прогрессивный закон.
Установление данного вида суда - это очень прогрессивная вещь, как сказал
Антон Александрович, это нужно было давно уже сделать. И мы призываем в
первом чтении проголосовать за оба этих законопроекта: первый - основной, а
второй, как говорится, вносит изменения и дополнения в законодательные акты в
связи с принятием первого закона.
Спасибо вам большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович. Пожалуйста, задержитесь.
Вопросы есть, уважаемые депутаты? Три я вижу: Коломейцев, Иванов и... а,
четыре вопроса, ещё Емельянов и Шудегов.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Татьяна Константиновна, как известно, любой законопроект нужен для
того, чтобы решить какую-то проблему.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Не понял.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А, извините, извините, докладчик другой.
Уважаемый докладчик, вот любой законопроект необходим для решения проблемы.
Скажите, пожалуйста, какова необходимость создания ещё одного суда? Вот я
специально посмотрел статистику, у нас за десять лет число судей и
работников, обслуживающих суды, возросло почти в два раза, но правосознание и
правосудие у нас не торжествуют. Вы посмотрите шкалу недоверия, суды там в
первой пятёрке всё время. Вот поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Александрович, вопрос к вам.
ИВАНОВ А. А. Ну, это, скорее, вопрос не о том, зачем нужно создавать суд по
интеллектуальным правам, а о том, как работают наши суды в целом и какова
степень доверия к нашим судам в обществе.
Что касается вопроса, связанного непосредственно с судом по интеллектуальным
правам, то для нас очень важно обеспечивать специализацию судей при
рассмотрении соответствующих категорий дел. Интеллектуальные права - это
очень сложная категория дел, и она требует профессиональной подготовки
высокого уровня. Не случайно во многих странах судьи, которые занимаются
интеллектуальными правами, специально готовятся для соответствующего вида
деятельности. Когда эти дела попадают обыкновенным судьям, они
рассматриваются очень долго и это вызывает обоснованные нарекания в адрес
нашей судебной системы. Поэтому мы и предлагаем создать специализированный
суд, в который будет поступать довольно приличное количество дел, потому что
в нашей системе дел, связанных с интеллектуальной собственностью, немало, тем
более что это будет суд единственный и всего тридцать судей. С учётом той
нагрузки, которая сейчас имеется в наших судах, а она превышает научно
обоснованные нормы в три раза, создание такого суда, численность которого
меньше 1 процента численности всех наших судов, не скажется существенно на
вопросах бюджета. Это, наверное, первый момент.
Что касается общих вопросов доверия к судебной системе, то я мог бы
выступать, наверное, часами по этому вопросу. Думаю, что этому вопросу можно
было бы специально посвятить какие-то слушания, но сейчас, если мы начнём
дискуссию на эту тему, то мы очень долго будем выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Антон Александрович, вот в соответствии со статьёй 43-7
постановления президиума суда по интеллектуальным правам должны приниматься
открытым голосованием большинством голосов и так далее, члены президиума не
вправе воздерживаться от голосования. Представьте себе на секундочку, что вы
член президиума, и в связи с этим к вам вопрос: должен ли гражданин,
правомерно приобретший результаты интеллектуальной деятельности, всю жизнь
платить автору авторский гонорар?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Александрович.
ИВАНОВ А. А. Российская Федерация является участником многих конвенций об
авторском праве, и естественно, поскольку мы эти конвенции подписали и они
имеют более высокую юридическую силу, чем наше законодательство, гражданам
придётся платить авторские отчисления независимо от того, хотят они этого или
нет.
Что касается обязательности голосования, то оно и сейчас существует в нашей
системе, например, у нас члены Президиума Высшего Арбитражного Суда не вправе
воздерживаться при любом варианте голосования, они должны голосовать за тот
или иной вариант решения. По-другому организовать деятельность невозможно,
иначе деятельность суда будет заходить в тупик, потому что будут вопросы, по
которым не будет принято решение. Именно поэтому соответствующие положения
внесены в закон о суде по интеллектуальным правам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Александрович, понятно, что тема защиты интеллектуальных прав
очень важная и модная тема, также понятно, что решение подобных споров
требует специальных знаний, но скажите, обязательно ли создавать под это
особую структуру, в общем-то бюрократическую, - это же не только тридцать
новых судей в составе Высшего Арбитражного Суда, нужны будут, наверное,
канцелярия, обслуживающий персонал? Почему нельзя ввести специализацию судей
в рамках Высшего Арбитражного Суда? Я вам честно скажу: у нас есть сомнения.
Сейчас популярно такое дробление судебной системы, популярны идеи создания
ювенальных судов, административных судов и так далее, но депутаты часто в
этом видят просто способ получить дополнительные средства из бюджета. Нельзя
ли как-то решить этот вопрос без дополнительных средств из бюджета и не
создавая новой структуры?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Александрович.
ИВАНОВ А. А. Понятно. Мы обдумывали этот вариант, но это практически
невозможно, и сейчас объясню почему. Это связано с двумя обстоятельствами.
Роспатент находится в Москве, значит, суд должен находиться в Москве. В
Арбитражном суде города Москвы нагрузка на судей в пять раз выше научно
обоснованных норм, а то и больше: в последнее время нагрузка на судью в
Арбитражном суде города Москвы - сто девять дел в месяц. При таких условиях
специализация отдельных судей по соответствующим категориям дел либо не даст
результата, либо приведёт к неравенству между судьями. Это первое.
Второе - особенности процедуры, которые мы предполагаем ввести. В частности,
мы видим особую роль специалистов в области техники при рассмотрении
соответствующих вопросов - без этого не обойтись, для существования такого
суда нужно обязательно иметь специалистов в области техники, которые бы
оценивали те или иные технические решения, без которых разрешить спор о
праве, например, на тот или иной патент или на то или иное техническое
решение будет невозможно. Это предполагает создание специальной структуры.
В-третьих, мы хотим обеспечить единство судебной практики в масштабах всей
страны, и для этого этот суд рассматривает в качестве второй инстанции все
споры по интеллектуальным правам по всей системе, которые возникают. Собирать
эти споры в рамках нынешней структуры в одном суде в Москве было бы просто
невозможно.
Вот эти три причины и побудили нас создать специализированный суд в системе
наших судов. Поверьте, мы не собираемся тут держать судей незагруженными,
если там будет низкая нагрузка: я уже на протяжении двух лет сокращаю
численность судей в тех судах, где нагрузка низкая, и перераспределяю
нагрузку в пользу тех судов, где нагрузка высокая, поэтому там бездельничать
никто не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.
Пожалуйста, депутат Шудегов Виктор Евграфович, ваш вопрос.
ШУДЕГОВ В. Е. Мой вопрос также к Антону Александровичу, в продолжение
вопроса, который был задан депутатом Емельяновым.
Уважаемые коллеги, что касается Германии, там действительно большое
количество патентов, действительно возникает много спорных вопросов. У нас,
как вы помните, как заявляла министр экономики, регистрируется мизерное
количество патентов, тем более что и вопросов-то не возникает между
правообладателями, а если они и возникают, то решаются, в общем-то, учёными
достаточно просто, я сам знаю эту практику. Создавать специальные суды, тем
более за счёт дополнительных средств... Вот у меня вопрос: а во что обойдётся
налогоплательщикам создание вот этого дополнительного суда?
ИВАНОВ А. А. Тридцать судей и, может быть, восемьдесят или девяносто
сотрудников аппарата - посчитайте текущие расходы, связанные с оплатой их
деятельности. Я думаю, что это не очень большие расходы для нашего бюджета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ А. А. Помещение, разумеется. Это заложено в целевую программу развития
судебной системы, Минфин согласовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.
Вопросы завершены. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Два
выступающих.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, ваше выступление.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые докладчики! Я неспроста вам задал
такой вопрос. Мне кажется, что вот профессионализм некоторых председателей
комитетов и их лоббистские возможности... Зачастую вносятся в повестку не те
законы, которые решают сегодняшние проблемы, вносятся неперспективные
вопросы. Да, в рамках словесной полемики по поводу инновационного развития,
модернизации, "Сколково" и других сказочных проектов, наверное, этот вопрос
имеет значение. Но если вы посмотрите статистику открытий в Российской
Федерации, исследуете состояние научно-исследовательской базы, состояние
производственной базы, то поймёте, я вас уверяю, что это вопрос даже не
десятистепенной важности. Сегодня проблема в другом, сегодня необходимо
заняться качеством в целом судебного процесса.
Вот на прошлой неделе я принимал трёх молодых предпринимателей. То, что они
мне рассказывали, - у меня волосы шевелились! Они говорят: да в суде вообще
никакого права нет, там всё зависит от того, сколько принёс, - если больше
принесёшь, в арбитражном суде особенно, в твою пользу решение и примут. Я им,
конечно, не поверил. Но вообще-то, я вам скажу, на самом деле из всех
обращений больше половины - в связи с неудовлетворённостью судебным решением
и в связи с заведомо неправильным решением с точки зрения заявителя.
Посмотрите вопрос о рейдерских захватах - там ведь без судьи ничего нельзя:
больше девяноста процентов рейдерских захватов начинается с неправомерного
принятия решения судом.
Наверное, этот суд мы создадим, но я глубоко убеждён, что это никаким образом
не скажется на развитии интеллектуального потенциала нашей страны, это
никаким образом не скажется на развитии новых, инновационных производств.
Поэтому комитету, конечно, надо было правильней сориентироваться. Может,
давайте выборность судей восстановим, может, это повысит качество работы
самих судей. У вас сегодня есть практика - пожалуйста, экспертов привлекайте.
По любому виду деятельности можно привлечь суперэкспертов, и они работать
будут качественнее, и это обойдётся дешевле, чем обучать судей, потому что
невозможно научить судью разбираться в вопросах по всем видам
интеллектуальной собственности, это практически невозможно. А вот эксперта
привлечь можно по любому виду деятельности. Мне кажется, вот эти расходы надо
было бы направить, может быть, на модернизацию тех же судов арбитражных в
части лучшего материального обеспечения, в том числе, скажем, и младшего
персонала, который обслуживает деятельность суда. А может, деньги потратить
на то, чтобы сделать более публичным суд. Но я убеждён, ещё раз повторяю, что
никакого плюса от этого решения в части специализации для нашего патентного
дела не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович, ваше выступление.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Антон Александрович, у фракции ЛДПР немножко другая точка зрения. В
принципе, поверьте, я по поводу невозможности воздержаться от голосования
спрашивал не потому, что не знал, что да как, это здесь у нас, знаете, "за",
"против" и "не понял", так сказать, а в судейском сообществе такого быть не
должно, судья должен своё мнение высказывать. Но проблема-то в другом.
Что касается патентного дела, в этом плане суд этот обязательно нужен,
уважаемые коллеги. Это не Средние века, когда двое учёных работают вместе над
одной проблемой, потом публикуют, ну и, чтобы никого не обижать, называют
закон, к примеру законом Бойля - Мариотта. Сейчас такие вопросы решаются в
судебном порядке. Разумеется, всё это надо и нужны в этой области
специалисты.
Что же касается интеллектуальной собственности, то здесь вновь создаваемый
суд, по-моему, обречён на то, что все его решения будут населением считаться
абсолютно несправедливыми. Ведь у нас же авторское право в результате того,
что мы приняли по чьему-то давлению, не знаю по чьему, четвёртую главу
Гражданского кодекса, квинтэссенция... Знаете, вот есть группа, у них в
песенке слова хорошие: "А не спеть ли мне песню о любви? А не выдумать ли
новый жанр? Попопсовей стихи и мотив - и всю жизнь получать гонорар". Вот на
этом основывается всё наше авторское сообщество: он какую-нибудь песенку
написал, альбомчик выпустил, и потом господин Михалков со своим авторским
обществом заставляет всех честных людей платить всю жизнь авторский гонорар
за то, что человек приобрёл и за что уже уплатил. Ну, вы знаете это ужасное
постановление, по которому, если флешку вы купили, компакт-диск или ещё
что-нибудь, что может служить для воспроизведения, - всё, плати. Это что,
справедливо, что ли? Как ваш суд будет на это реагировать? Будете вы нам
говорить, что это в соответствии с законом? А если сам закон такой, что,
извините, от него за милю несёт коррупционной составляющей?! Вы думаете,
почему эти два общества бодаются между собой? Потому что, по оценкам
экспертов, там только годовой сбор порядка 200-300 миллионов долларов, и это
ещё не предел, ещё не всё посчитано, как говорится. Дошло ведь до чего? Вы,
наверное, помните этот пример, по второму каналу, по-моему, сюжет показывали:
хор ветеранов войны и труда ездит, устраивает концерты, поёт песни военных
лет, и Российское авторское общество на них подаёт в суд: платите, ребята, за
то, что вы эти песни исполняете! Те говорят: да как же так, вроде, пели в
войну, и воевали, и победили? И вот человек, который является секретарём там,
которого, кстати, самого обвиняют в воровстве одной известной мелодии,
говорит: ладно, ребята, если вы за это деньги не собираете, то тогда
исполняйте, не отчисляя нам авторское вознаграждение. Если ваш суд по такому
закону будет судить об авторских правах, то ни один нормальный гражданин, и
фракция ЛДПР в том числе, не посчитает приговор этого суда, решение, извините
за выражение, справедливым. У вас, как у субъекта права законодательной
инициативы, по-моему, есть возможность повлиять на изменения. Правительство
пока, несмотря на очевидно вопиющую коррупциогенность этой нормы и этого
закона, ничего не хочет делать. Я потому вас и спросил, как вы сами-то к
этому отнесётесь.
Вот видите, Фарида Исмагиловна, хорошо, что вы уже к этому пришли, коллеги из
"ЕДИНОЙ РОССИИ" вас поддержат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Обсуждение законопроектов мы завершили, уважаемые депутаты. Полномочный
представитель президента в Государственной Думе не желает выступить?
Представитель правительства? Нет. Докладчик желает выступить с заключительным
словом? Нет. Содокладчик? Желает.
Включите, пожалуйста, микрофон по карточке Вахаева.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Я просто хочу сказать, что, может быть, надо было бы более чётко сказать, что
данный закон не вторгается в компетенцию судов общей юрисдикции, а авторское
право - это как раз компетенция судов общей юрисдикции. Этот патентный суд
будет находиться в системе судов арбитражных и, соответственно, авторского
права вообще никак не будет касаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Павел Владимирович.
Уважаемые депутаты, законопроекты под пунктами 14 и 15 порядка работы
Государственной Думы выносятся на "час голосования".
Уважаемые депутаты, мы возвращаемся к пункту 17, рассмотрение которого мы с
вами не завершили. У нас осталось два выступления. Выступает Штогрин Сергей
Иванович по данному законопроекту. Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.
Отсутствует. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста, ваше выступление. Тоже
отсутствует.
Я обращаюсь к полномочным представителям президента и правительства в
Государственной Думе: нет желания выступить? Нет. Выступить с заключительным
словом докладчик, содокладчик также не желают. Я выношу этот законопроект на
"час голосования".
Пункт 16 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год и на
плановый период 2013 и 2014 годов". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации председателя Фонда социального страхования
Российской Федерации Сергея Анатольевича Афанасьева.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
АФАНАСЬЕВ С. А., официальный представитель Правильства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Надежда Васильевна! Законопроект внесён
Правительством Российской Федерации и предполагает сохранение на 2012 год и
на плановый период тарифов страховых взносов и порядка их исчисления,
установленных с 2006 года. Этот порядок предусматривает дифференциацию
тарифов по видам экономической деятельности в зависимости от класса
профессионального риска. Сохраняется тридцать два класса профессионального
риска, а также связанная с ними дифференциация тарифов (от 0,2 процента до
8,5 процента). Средневзвешенный тариф, по нашим оценкам, составляет 0,51
процента от фонда оплаты труда, он такой же, как был в 2010 году. Доходы от
этих взносов обеспечивают расходы по данному виду обязательного социального
страхования, доходы и расходы предусмотрены в законопроекте о бюджете фонда
на следующий год.
Принятие закона не потребует выделения средств из федерального бюджета.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Михаила Васильевича
Тарасенко.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! В докладе официального
представителя правительства достаточно подробно изложена концепция
законопроекта "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний...",
поэтому я, не повторяя всего этого, скажу, что в заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы на законопроект замечаний правового
и юридико-лингвистического характера не имеется. Комитеты Государственной
Думы по бюджету и налогам, по охране здоровья, Комитет Совета Федерации по
социальной политике и здравоохранению, Российская трёхсторонняя комиссия по
регулированию социально-трудовых отношений, а также Счётная палата Российской
Федерации концепцию законопроекта поддерживают.
Комитет по труду и социальной политике также поддерживает указанный
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Полномочный представитель президента? Правительства? Также не желают.
Уважаемые депутаты, проект федерального закона выносится на "час
голосования".
Пункт 18 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 11-1 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Максима Анатольевича Топилина.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемая Надежда Васильевна! Вашему
вниманию представлен проект федерального закона " О внесении изменений в
статью 11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации". В настоящее время существует такой инструмент поддержки лиц с
ограниченными возможностями - прежде всего это касается лиц со слабым зрением
либо слепых, - как ежегодная компенсация на содержание собаки-проводника. В
2005 году, когда она была введена, решением правительства размер данной
компенсации был установлен в сумме 10 тысяч рублей, и с того момента этот
размер не индексировался и не пересматривался.
Данным законопроектом предусмотрено, во-первых, установить новый размер
ежегодной денежной компенсации в сумме 17 тысяч 420 рублей в год,
предусмотрев эту норму не в нормативном акте правительства, а непосредственно
в законе "О социальной защите инвалидов...". Это означает, что мы предлагаем
компенсировать те инфляционные потери, которые произошли с 2005 по 2011 год и
составляют 74 процента в итоге, поэтому мы однократно, одномоментно как бы
восстанавливаем потери от инфляции, которая произошла за этот период. Итак,
сумма ежегодной компенсации - 17 тысяч 420 рублей.
И второе, что предусмотрено данным законопроектом, - это введение
стандартного для всех социальных выплат механизма ежегодной индексации, с тем
чтобы в последующем не происходило такого, что эта денежная выплата в течение
нескольких лет не индексируется. Законопроектом предусматривается ежегодная
обязательная индексация этой выплаты, как и любых других социальных выплат, в
соответствии с тем прогнозом инфляции, который предусматривается в статье 1
закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Это те две позиции,
которые предусмотрены данным законом.
Финансовые средства на указанные мероприятия предусмотрены в рамках
федерального бюджета на 2012-2014 годы, они не так велики, это чуть более 8
миллионов рублей. И в случае вашей поддержки и принятия данного закона с
начала 2012 года граждане, которые имеют собак-проводников, будут получать
уже повышенную ежегодную компенсацию на их содержание.
Просьба поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Анатолия Семёновича
Иванова.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике рассмотрел данный
законопроект и отмечает, что предлагаемые изменения в Федеральный закон "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" являются социально
значимыми, так как законодательно закрепляется право инвалидов по зрению на
получение указанной денежной компенсации, увеличивается размер компенсации, а
также обеспечивается возможность её индексации. Реализация предлагаемых
изменений позволит повысить уровень предоставляемых мер социальной поддержки
инвалидов по зрению.
Законопроект поддерживается Комитетом Совета Федерации по социальной политике
и здравоохранению. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний по тексту законопроекта не имеет.
Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике поддерживает
данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Один вопрос.
Пожалуйста, депутат Селезнёв, ваш вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Максим Анатольевич, ежегодно, насколько я понимаю,
государство покупает в Купавне в единственной, наверное, в России на
сегодняшний день школе собак-поводырей около шестидесяти собак. Цифра весьма
скромная, и если учесть, что сейчас в очереди на получение собаки порядка ста
пятидесяти тысяч слепых, то путём арифметических действий можно подсчитать,
что это очередь, наверное, на две с половиной тысячи лет. Незрячим людям
горько, наверное, слышать, что возможности государства ограничены и расходы
на обучение одной такой собаки составляют 300 тысяч рублей. Может быть, стоит
рассмотреть какие-то альтернативные методы, нежели собака-поводырь, потому
что это прошлый век, может быть, через систему ГЛОНАСС? Какие-то варианты
есть другие?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич.
Максим Анатольевич, пожалуйста, ваш ответ.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо.
Уважаемый Валерий Сергеевич, мне неизвестна цифра об очереди в сто пятьдесят
тысяч слепых, которую вы озвучили, такой очереди, по нашим данным, не
существует. То, что вы сказали о подготовке собак-проводников в школе,
действительно это так: около шестидесяти собак. И мы предусматриваем в
федеральном бюджете ежегодно субсидию для этой школы в размере 59 миллионов
рублей. Безусловно, эту инфраструктуру по подготовке надо развивать, мы
предпринимаем в этом плане сейчас определённые действия, и я готов о них
отдельно вам сообщить. Мне хотелось бы также отметить, что содержание
собаки-проводника стоит не 300 тысяч рублей, как вы сказали. Безусловно, 17
тысяч - это такая усреднённая цифра, которую мы предложили. Нам известно,
что, допустим, в системе МЧС, где существует соответствующая инфраструктура и
надо расходовать средства не только непосредственно на собаку-проводника, но
и на содержание инфраструктуры, эта сумма составляет чуть более 30 тысяч
рублей.
Я предлагаю просто сверить цифры. Цифры, которые вы озвучили, многократно
превышают то, что имеется в наших базах данных и в учётных данных
медико-социальной экспертизы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Уважаемые депутаты, есть желающие выступить? Один желающий.
Пожалуйста, Валерий Сергеевич Селезнёв, ваше выступление.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, я попытаюсь не занять много времени, просто
мне вообще удивительно, что принимается такой закон. Вот жалко, Олега
Николаевича Смолина нет, потому что эта тема ему ближе, к сожалению, в связи
с его инвалидностью из-за полной слепоты, и собака-поводырь, наверное, это
то, в чём он разбирается лучше всего.
Уважаемый Максим Анатольевич, я по цифрам сразу сделаю замечание: не совсем,
может быть, вы меня расслышали, но я сказал, что воспитание и обучение собаки
стоит порядка 300 тысяч рублей, не содержание, а воспитание, - сначала её ещё
надо воспитать, потом содержать, чтобы она не подохла, там используются
определённые породы собак. И поэтому мне непонятно, для чего вообще
принимается вот этот законопроект, - чтобы, по всей видимости, перед выборами
понравиться ещё и слепым. То есть сначала мы пытаемся загнать представителей
Всероссийского общества инвалидов сюда вот, в президиум, который является
недоступным, теперь мы пытаемся понравиться слепым.
А шестьдесят собак в год - это ничтожно мало. Информация, которую я дал о ста
пятидесяти тысячах незрячих людей, полностью незрячих людей (данные могут
отличаться на десять - двадцать тысяч), - это оценка не моя, это оценка
Всероссийского общества слепых, профессионального сообщества инвалидов по
слепоте, и они говорят, что им необходимо примерно вот такое количество
собак.
У меня есть определённое предложение: Максим Анатольевич, а почему нельзя
дотировать не собак, а людей? Есть такое выражение одно недоброе: "Чем больше
узнаю людей, тем больше нравятся собаки". Наверное, здесь, в этом зале, не
надо объяснять, кому это выражение принадлежит, и не хотелось бы повторять
какие-то опыты этого глубоко безнравственного и трагичного человека, которому
нравились собаки. Вот я разговаривал с инвалидами специально перед
обсуждением этого законопроекта, и они говорят, что для них, конечно, люди
были бы лучше. Сейчас вы произнесли такие цифры, что порядка 17,5 тысячи
рублей в месяц - это проиндексированная сумма, насколько я понимаю, на
содержание собаки. В принципе это примерно равно среднестатистической
заработной плате учителя или медицинского работника, имеется в виду по
регионам, так почему бы не продумать способы компенсации для людей, которые
могли бы проживать совместно с инвалидом, ввести в реестр специальностей
такую вот специализированную профессию - "человек-поводырь"? И этот
человек-поводырь мог бы, живя с инвалидом, больше помогать ему в плане
интеграции в обществе, благодаря совместному проживанию могли бы создаваться
дополнительные условия для понимания людьми друг друга, чтобы не было таких
вот непонятных ситуаций: человек слепой, идёт ещё с собакой, и неизвестно, то
ли слепой на что-то наткнётся, то ли собака его куда-нибудь заведёт, то ли
собака начнёт на людей кидаться (были и такие случаи, между прочим). То есть
мы не используем, мне кажется, тех возможностей, которые благодаря
синергетическому эффекту могли бы принести гораздо большую пользу обществу.
На это можно посмотреть и с точки зрения демографической ситуации, её
улучшения. Знаете, от дружбы собаки и человека никто не родится, а вот в
результате дружбы в хорошем смысле этого слова слепого человека и человека,
который ухаживает за этим слепым, могут возникнуть некие ментальные связи,
которые потом приведут к определённым жизненным обстоятельствам, могут
создаваться дополнительные семьи, могут рождаться вполне здоровые дети, -
может быть, мы на это с такой стороны посмотрим?
Ещё одно, на чём хотелось бы остановиться, - это социальный навигатор, потому
что во всём мире... Технологии GPS, как у нас ГЛОНАСС или то, что в Европе,
можно применить и для навигации для слепых, пора отходить от трости и от
собак и переходить к социальному навигатору. Вот именно об этом хотелось бы
поговорить.
В принципе законопроект, естественно, улучшает положение инвалидов, и трудно,
не имея возможности голосовать качественно по данному законопроекту,
выступать против него, но я использовал те несколько минут, которые у вас
отнял, на то, чтобы заставить подумать о возможности трудоустроить порядка
ста тысяч человек, потратить на это трудоустройство энное количество
миллиардов рублей, но эти деньги ушли бы не в отходы, которые даёт
жизнедеятельность собаки, а эти деньги ушли бы в экономику государства,
соответственно, эти деньги использовались бы гораздо более эффективно.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Полномочный представитель президента в Государственной Думе не желает
выступить? Правительство также нет?
Заключительное слово, пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемая Надежда Васильевна, я хотел бы также
прокомментировать сказанное Валерием Сергеевичем, уточнить. Действительно, я,
может быть, неправильно назвал цифру, не расслышав то, что было сказано в
качестве обоснования трёхсот тысяч, но эта цифра, которая прозвучала из уст
уважаемого депутата, также неверна: подготовка собак-проводников в той школе,
о которой мы говорим, стоит 728 тысяч - гораздо больше, чем было озвучено.
Что касается предложений, то мы вместе с общественными организациями, в том
числе и с общественной организацией слепых, прорабатываем сейчас в рамках
программы "Доступная среда" разные варианты обеспечения доступа лиц со слабым
зрением и слепых к инфраструктуре. Здесь имеются в виду в том числе и те
средства, технические средства реабилитации - навигаторы, о которых говорил
Валерий Сергеевич, только к этому законопроекту это не имеет никакого
отношения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Уважаемые депутаты, данный законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 19 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О размере и порядке расчёта тарифа страхового взноса на обязательное
медицинское страхование неработающего населения". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации председателя Федерального
фонда обязательного медицинского страхования Андрея Владимировича Юрина.
Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ЮРИН А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Уважаемые депутаты, в законодательстве об обязательном социальном страховании
существовал пробел, который заключался в том, что если все тарифы по видам
социального страхования, размеры тарифов были установлены федеральным
законом, то с тем, что касается платежей за неработающее население, которые
уплачивают органы власти субъектов Российской Федерации, ситуация была хуже:
такого закона не было, хотя принятый в прошлом году Федеральный закон "Об
обязательном медицинском страховании..." установил эту норму. Правительством
Российской Федерации внесён соответствующий проект федерального закона,
который предусматривает установление размера этого тарифа, применение
коэффициентов дифференциации к этому размеру, связанных с размером районного
коэффициента, а также переходный период в отношении уплаты этих взносов,
устанавливаемый для того, чтобы размер уплачиваемых взносов не был
обременителен для бюджетов субъектов Российской Федерации.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья Александра
Михайловича Чухраёва.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Андрей Владимирович
подробно изложил концепцию проекта федерального закона. Комитет по охране
здоровья рассмотрел законопроект на своём заседании 7 октября и поддерживает
его принятие по следующим причинам.
Законопроект впервые поднимает на уровень законодательного регулирования
размер и порядок расчёта тарифов страхового взноса на обязательное
медицинское страхование неработающего населения. При расчёте тарифа
страхового взноса на ОМС неработающего населения с помощью системы
коэффициентов будут учитываться особенности региона (коэффициент
дифференциации), инфляция (коэффициент удорожания), поэтапное включение в ОМС
скорой медицинской помощи, высокотехнологичной помощи (понижающий
коэффициент). Чтобы платёж был по силам каждому субъекту Российской
Федерации, устанавливается переходный период на 2012-2014 годы и ступенчатый,
поэтапный механизм расчёта объёма страховых взносов.
Законопроект имеет глубокую социальную направленность, поскольку к
неработающему населению относятся наименее социально защищённые слои:
пенсионеры, дети, безработные. Законодательно установленный размер и порядок
расчёта тарифов страхового взноса в сочетании с другими механизмами,
предусмотренными законодательством об обязательном медицинском страховании,
позволит постепенно наполнить систему обязательного медицинского страхования
финансовыми ресурсами и к 2015 году обеспечить реализацию базовой программы
ОМС за счёт страховых взносов. По нашим расчётам, эта цифра к 2015 году
составит приблизительно 1 триллион 406 миллиардов рублей.
Законопроект поддерживают Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам и
Комитет Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению.
Законопроект прошёл правовую экспертизу, и мы просим, предлагаем принять его
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Уважаемые депутаты, есть ли по данному законопроекту вопросы? Есть один
вопрос - у Рохмистрова Максима Станиславовича.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос по сбалансированности фонда медицинского
страхования: насколько просчитано соотношение тех взносов, которые у нас
сегодня собираются, с тем, как они, так скажем, реализуются?
Сбалансированность - это вопрос такой... Вот сегодня мы оказались в такой
ситуации, что, например, проведение операции по поводу аппендицита у нас
оплачивается медицинскому учреждению из расчёта 10 тысяч рублей при реальной
себестоимости этой операции 24-26 тысяч рублей. В связи с тем что у нас
медицинские учреждения переходят в так называемый автономный режим, как они
будут при этом выживать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович, вопрос к вам.
ЮРИН А. В. Размер взноса, который устанавливается федеральным законом,
предусматривает сбалансированность бюджета фонда ОМС и, безусловно,
увеличение тарифов на ОМС. Понятно, что медицинские организации это
почувствуют только тогда, когда это произойдёт: в 2013 году, когда тариф
станет полным и когда средства, выделяемые на модернизацию, будут
направляться на пополнение тарифа, и полностью в 2015 году, когда будет
достигнута уже полная сбалансированность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Одно
выступление - Рохмистров Максим Станиславович.
Пожалуйста, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. К сожалению, из ответа представителя правительства мы
услышали, что наши медицинские учреждения почувствуют улучшение только в 2013
году, а вот когда его почувствуют наши граждане, неизвестно, потому что, к
сожалению, проблема, которая сегодня существует, затрагивает как медицинских
работников, так и обычных граждан.
Я не случайно задал этот вопрос, потому что вот то, что сегодня происходит у
нас с оплатой медицинских услуг медицинским учреждениям, не выдерживает
никакой критики. Собственно говоря, я не знаю, куда делась программа
"Здоровье" и чьё здоровье она поправила, но даже здесь, в Москве, мы
наблюдаем ужасающую ситуацию, которая складывается даже с федеральными
клиниками. Я зашёл в детскую больницу на Садовом кольце в Москве: там
капитальный ремонт здания был в 75-м году, рентгеновский аппарат 68-го года.
Я уж не говорю о том, что у нас происходит с теми медицинскими учреждениями,
которые переданы на баланс муниципалитетам. Я уже рассказывал с этой трибуны,
как приехал в больницу, в которую когда-то, когда мне было пять лет, случайно
попал, в Раменском районе, совсем недалеко от Москвы. Собственно говоря, там
оборудование осталось то же. Обратился я к министру здравоохранения, на что
получил ответ: то, что забора вокруг больницы нет и там всё разрушено, - это
вообще никуда не входит, за это никто не отвечает. Поэтому случаи
изнасилования детей на территории медицинских учреждений, видимо, будут
повторяться. То, что там оборудование с 60-х годов находится, одна
стоматологическая установка старше меня по возрасту, то есть ей более сорока
лет, которая ломается каждый день, - это, пожалуйста, вопрос к Московской
области и к муниципалитету. Московской областью это не запланировано, мебель
вообще никуда не входит, компьютеры тоже никуда не входят.
Очень приятно смотреть по телевизору, когда во время визита первого лица или
второго лица ему показывают компьютеризированные центры, но с одним
компьютеризированным центром ничего не сделаешь. Наши граждане, к сожалению,
приходят в больницы, где мебель тридцать лет не завозилась, - понятно, что от
неё осталось, - компьютер один на всю больницу, принтера нет ни одного
исправного, я уже не говорю про нормальное медицинское оборудование, которого
в принципе нет, и нет надежды его получить. Вот это реалии. А мы сегодня с
вами рассуждаем о том, что наши граждане глубоко убеждены, что медицина у нас
бесплатная. Но каждый работающий гражданин, собственно говоря, платит деньги
в виде взносов и обращается не в отделение, которое открыли в том или ином
регионе, одно на всю область, а в больницу в своём собственном районе. Вот я
был в одном районе Рязанской области, большой район, где более ста тысяч
жителей, он, правда, в 160 километрах от города Рязани находится, так вот там
даже флюорографического аппарата своего нет. И такая же ситуация по всем
районам. Потом удивляемся, почему у нас кривая заболеваемости туберкулёзом
растёт.
То, что у нас всё сбалансируется к 2013 году, - это хорошо, но какие-то меры
необходимо принимать сейчас. И нашим гражданам надо объяснять, что медицина у
нас не бесплатная, что каждый работающий гражданин платит за неё в эти самые
фонды в виде взносов, которые у него изымаются из заработной платы. Я думаю,
что подход надо пересмотреть, и не к 2013 году, а как можно быстрее. И врачам
тоже очень тяжело объяснять, почему они должны перевязочные средства или ещё
какие-то вещи покупать за свой счёт и что в учреждении при сегодняшней оплате
медицинских операций даже при операции по поводу аппендицита хирургическая
сестра не предусмотрена, потому что всего 10 тысяч выделяется, а
себестоимость - 26, она включает в себя и амортизацию, и расходные материалы,
и зарплату и хирурга, и медицинского персонала, и даже в соответствии с
требованиями одноразовые халаты, бахилы, перчатки и так далее.
Сегодня, к сожалению, то, что мы с вами напринимали... Потребности фонда не
соотносятся с тем, что, собственно говоря, в этом фонде есть, поэтому ни о
какой сбалансированности речь вести нельзя. И наши граждане это не
почувствуют при таком подходе ни в 2013-м, ни в 2014-м, ни в 2015 году. Я
считаю, что мы не имеем права их обманывать, а должны говорить честно, что
они будут каждый год получать медицинское обслуживание всё меньше и меньше и
худшего качества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Полномочный представитель президента в Государственной Думе не желает
выступить, правительства также. Заключительное слово докладчику не требуется,
содокладчику также не требуется. Выносим данный проект федерального закона на
"час голосования".
Пункт 20 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации".
Пожалуйста, Андрей Владимирович Юрин.
ЮРИН А. В. Уважаемые депутаты, изменения вносятся только в одну статью этого
закона, которая регулирует проведение программ модернизации здравоохранения в
Российской Федерации в 2011-2012 годах. Речь идёт о том, что необходимо
уточнить позиции, связанные с обеспечением модернизации здравоохранения в
связи с той концепцией информатизации, которая утверждена в Российской
Федерации по согласованию со всеми федеральными органами исполнительной
власти. Необходимо установить порядок расчёта за межтерриториальную помощь,
оказанную в субъектах Российской Федерации в рамках выделенных средств, и
предоставить территориальным фондам ОМС право контроля за использованием
средств на внедрение стандартов.
Прошу поддержать проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по охране здоровья Ольги Георгиевны Борзовой.
Пожалуйста, Ольга Георгиевна.
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Моя миссия несколько
упрощается, так как Андрей Владимирович подробно остановился на концепции
законопроекта.
Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект, поддерживает
концепцию и подчёркивает его огромную социальную значимость. Законопроект
внесён для того, чтобы создать единую государственную информационную систему
в сфере здравоохранения. Кроме того, проектом федерального закона
предусмотрено изменение порядка оплаты экстерриториальных медицинских услуг,
которые граждане Российской Федерации получают не в тех субъектах, где им
выдавался страховой полис. В этом случае средства из Федерального фонда
обязательного медицинского страхования будут направляться сразу в медицинские
лечебные учреждения. Кроме того, территориальные фонды обязательного
медицинского страхования наделяются контрольной функцией за реализацией
программ модернизации в субъектах Российской Федерации.
Нужно сказать, что данный законопроект прошёл правовую экспертизу и имеет
положительное заключение. Учитывая вышеизложенное, Комитет по охране здоровья
поддерживает проект федерального закона, который мы рассматриваем, и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Георгиевна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту? Нет вопросов.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Полномочные представители президента, правительства? Также не
желают. Уважаемые депутаты, выносится данный законопроект на "час
голосования".
Объявляю "час голосования". Пункт 2 порядка работы Государственной Думы.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
освобождении депутата Государственной Думы Назарова Андрея Геннадьевича от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Постановление принято.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству", пункт 3 порядка
работы. Кто за данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Постановление принято.
Пункт 4 порядка работы, проект постановления Государственной Думы "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии". Кто за данный проект постановления? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Постановление принято.
Пункт 5 порядка работы, проект постановления Государственной Думы "О
назначении на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации". Кто за
данный проект постановления? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Постановление принято.
Законопроекты третьего чтения. Пункт 6 порядка работы, проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Прежде выступление Иванова Сергея Владимировича по мотивам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете, да?
Пожалуйста, включите микрофон.
Иванов Сергей Владимирович по мотивам.
ИВАНОВ С. В. А что вы хотите, уважаемые коллеги? Вы торопитесь, я понимаю, но
законопроект несовершенен. Я просил, и, кстати, наша фракция просила принять
поправку - её, к сожалению, не приняли - о том, чтобы при поступлении в
исправительное учреждение решения об освобождении человека он освобождался из
мест заключения незамедлительно. Помните, в фильме "Место встречи изменить
нельзя", когда Груздева освобождали, Шарапов сказал, что с этих нар он в
любое время поднимется, а вот этого, к сожалению, не произошло. Поэтому мы
сейчас проголосуем за, но сразу же будем готовить изменения в этот закон,
чтобы освобождали немедленно. Ни один нормальный человек не собирается
ночевать на зоне лишний раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Пожалуйста, голосуйте.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 7 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы". По мотивам - депутат Лекарева Вера
Александровна.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Надежда Васильевна.
Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание, что, конечно, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" поддержит всё, что предусматривает сохранение ранее установленных
гарантий работникам уголовно-исполнительной системы в случае получения увечий
или утраты здоровья, но те, кто был в учреждениях уголовно-исполнительной
системы, заметили, что очень многие работники находятся практически в таких
же условиях, что и люди, которые отбывают наказание за совершённые
правонарушения.
И хочу напомнить ещё об одних сидельцах, которые ни к категории тюремного
населения, ни к категории обслуживающего персонала не относятся, - это дети,
родившиеся от осуждённых матерей. На них даже не предусмотрены расходы в
смете.
Поэтому, поддерживая этот законопроект... Мне хотелось бы обратиться к вам,
Алексей Михайлович, вы очень опытный законодатель, очень опытный работник в
сфере безопасности, всё-таки продумайте вопрос, как защитить работников
уголовно-исполнительной системы не только в случае получения ими увечий,
травм в связи с исполнением служебных обязанностей, но и просто потому, что
их работа связана с риском. Человек может не получить физического увечья, но
моральная и нравственная нагрузка там значительно выше, поэтому это никак
нельзя не брать во внимание.
И самое главное, конечно, - те дети, сотни детей, которые там находятся. И мы
уже слышим о гибели таких детей вследствие ненадлежащего за ними присмотра.
Надо рассмотреть этот вопрос и определить, что же это за категория -
малолетние и несовершеннолетние сидельцы, которые оказались за колючей
проволокой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование указанный законопроект. Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Законопроекты второго чтения. Пункт 8 порядка работы. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 251 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 9 порядка работы, проект федерального закона "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Голосуйте, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Ставится на голосование пункт 10, проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О
социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Голосуйте, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Законопроекты первого чтения. Пункт 11 порядка работы. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013
годов".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 12 порядка работы. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 193 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Голосуйте, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Ставится на голосование пункт 13, проект федерального закона "О
приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2012 год и
на плановый период 2013 и 2014 годов" и признании утратившими силу отдельных
положений статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 31
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".
Пожалуйста, голосуйте.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Ставится на голосование данный законопроект в целом.
Голосуйте, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принят закон.
Пункт 14 порядка работы. Ставится на голосование: одобрить проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в федеральные
конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации" и "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе
арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Данный проект федерального конституционного закона одобрен в первом чтении.
Пункт 15 порядка работы. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным
правам".
Голосуйте, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 16 порядка работы. Ставится на голосование проект федерального закона
"О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год и на
плановый период 2013 и 2014 годов".
Пожалуйста, голосуйте.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 17 порядка работы. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды".
Голосуйте, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 18 порядка работы. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 11-1 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации".
Голосуйте, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 19 порядка работы. Ставится на голосование проект федерального закона
"О размере и порядке расчёта тарифа страхового взноса на обязательное
медицинское страхование неработающего населения".
Голосуйте, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 20 порядка работы. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации".
Голосуйте, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Рассматриваем 21-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О
нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего
государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению
лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также
специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2012
год". Доклад Максима Анатольевича Топилина, официального представителя
Правительства Российской Федерации, заместителя министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты!
Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О нормативе
финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную
социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными
препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными
продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2012 год".
Я напомню, что все составляющие ежемесячной денежной выплаты, которая была
введена в 2005 году взамен отменённых льгот, индексируются по общей схеме,
как и другие социальные выплаты, то есть в соответствии с индексом
потребительских цен, который заложен в федеральном бюджете на очередной
финансовый год, с 1 апреля ежегодно. Точно так же автоматически индексируются
все составляющие единовременной денежной выплаты - это прежде всего норматив
социальных услуг - тем гражданам, которые выбрали этот пакет социальных
услуг, который состоит из трёх составляющих: дополнительное лекарственное
обеспечение, санаторно-курортное обслуживание и пригородный проезд. Эта
индексация, как я уже сказал, автоматически происходит с 1 апреля. Вместе с
тем было принято решение, и норма была принята в законе 178-ФЗ "О
государственной социальной помощи", о том, что вместе с федеральным бюджетом
правительство вносит проект закона о нормативе финансовых затрат в части
дополнительного лекарственного обеспечения. Это усреднённый норматив, он
нужен для того, чтобы определить заблаговременно, перед началом финансового
года, объём субвенций из федерального бюджета, которые передаются субъектам
Российской Федерации для обеспечения льготных категорий населения
лекарственными средствами. В данном законопроекте этот норматив предусмотрен
в размере 604 рубля - это индексация на 6 процентов данной выплаты, так же
как и других социальных выплат, о чём я сказал.
Этот закон мы с вами принимаем уже не первый год, и, оценивая темпы
индексации, хотелось бы отметить, что тот индекс, который мы закладываем
применительно к закону о федеральном бюджете, - 6 процентов - значительно
превышает индекс цен на лекарственные средства, который, по нашему
мониторингу за девять месяцев этого года, составил в среднем по Российской
Федерации чуть более 2 процентов. Также хотелось бы отметить, что в реальном
выражении норматив обеспеченности льготных категорий населения лекарственными
средствами составляет более 800, даже уже 900 рублей на человека, если иметь
в виду, что мы не только финансируем приобретение лекарственных средств
субвенцией из федерального бюджета, но и предусматриваем в законе о
федеральном бюджете иные межбюджетные трансферты, которые составляют порядка
14 миллиардов рублей, что и позволяет в реальности вывести норматив на более
высокий уровень.
Просьба поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по охране здоровья Ларисы Кужугетовны Шойгу.
Пожалуйста, Лариса Кужугетовна.
ШОЙГУ Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемая Надежда Васильевна! Максим Анатольевич
достаточно подробно рассказал о данном законопроекте, следует только указать,
что этот норматив ежегодно устанавливается федеральным законом и принимается
одновременно с законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый
год и на плановый период. Кроме того, следует указать, что бюджетные
ассигнования на реализацию указанного законопроекта учтены в проекте
федерального закона "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период
2013 и 2014 годов".
На законопроект получены положительные заключения Комитета Совета Федерации
по социальной политике и здравоохранению и Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по охране здоровья поддерживает
вышеуказанный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лариса Кужугетовна.
Уважаемые депутаты, имеются ли вопросы к докладчику или содокладчику? Три
вопроса, уважаемые депутаты.
Пожалуйста, депутат Решульский Сергей Николаевич, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.
Вот мы два законопроекта перед этим приняли. Норма на содержание
собаки-поводыря - 1 тысяча 400 рублей в месяц, а вот на лекарства для людей
мы почему-то 604 рубля закладываем. Обычный плавикс - знаете, что это за
лекарство, - стоит 2 тысячи 700 рублей. Как с этим нормативом в 604 рубля
пожилой человек должен поддерживать своё физическое состояние?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Сергей Николаевич, вы привели две цифры, которые
можно сравнивать, но на самом деле эти величины, по нашему мнению,
несопоставимы. Я могу привести в качестве примера то, что является основанием
обеспечения лекарственными средствами льготных категорий населения. В
Российской Федерации средняя стоимость рецепта, которая установлена
фактически, сегодня составляет чуть больше 700 рублей. Я сказал, что, кроме
финансирования по данному нормативу, для льготных категорий граждан
установлены также ещё и иные межбюджетные трансферты, которые даже с неким
профицитом покрывают существующую в регионах потребность населения в
обеспечении лекарственными средствами за счёт средств федерального бюджета.
Это касается только льготных категорий населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста, ваш вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к уважаемому Максиму Анатольевичу.
Расчёт норматива финансовых затрат на данную социальную помощь производится
исходя из прогноза инфляции, в то же время статистика показывает, что рост
прожиточного минимума приблизительно в полтора раза опережает рост инфляции.
В этом году, наверное, он может быть и больше, так как инфляция ожидается
небольшая. Цены на товары первой необходимости растут приблизительно в
полтора раза быстрее, чем цены на все товары в среднем. Вот в связи с этим
вопрос: не считаете ли вы, что более целесообразно производить расчёт исходя
из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, так как это
более точно отражает цены на рынке услуг и даёт возможность увеличить эту
более чем скромную цифру, о которой мы сейчас говорим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо.
Я в своём выступлении подчеркнул, что данный норматив касается лишь
лекарственных средств, лекарств. Цены на лекарства выросли за девять месяцев
этого года только на 2 процента, поэтому говорить о том, чтобы применять
индекс какой-то иной, а не средний, было бы некорректным. При том что мы
применяем средний индекс потребительских цен, мы в два или даже в три раза
переиндексируем этот норматив, если говорить о реальном соотношении, чем если
будем учитывать цены на те товары, которые заложены в данном нормативе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Пожалуйста, депутат Дмитриева Оксана Генриховна, ваш вопрос.
ДМИТРИЕВА О. Г. Максим Анатольевич, я вот не могу понять, откуда взялся такой
механизм индексации и расчёта, поскольку я думаю, что большинство в этом зале
полагает, что если на 6 процентов увеличивается стоимость набора социальных
услуг, то берут цифру 578,3 и умножают её на коэффициент 1,06. Почему вы
приводите какой-то совершенно непонятный расчёт, которого нигде нет, который
нигде не предписан, никаким законом, и искусственно снижаете стоимость набора
социальных услуг? Он в итоге у вас индексируется не на 6 процентов и почти на
10 рублей меньше, он должен быть не 604 рубля, а 612 рублей. Я вас уверяю,
что так же, как и я, будут считать все наши льготники, и они пойдут в суды,
потому что даже набор социальных услуг... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо.
Уважаемая Оксана Генриховна, в сопроводительных материалах и в пояснительной
записке этот расчёт приведён. Вы совершенно правы, но правила статистики
говорят о том, что, когда мы считаем среднегодовой индекс, мы должны
учитывать периоды, когда происходит индексация. Я в своём выступлении сказал,
и это вам известно, что ЕДВ и норматив по социальным услугам в соответствии с
законодательством Российской Федерации индексируются в общем порядке с 1
апреля. Это означает, что при расчёте данного норматива и при расчёте
соответствующего индекса нам требуется, ещё раз повторю, по правилам
статистики соотнести эти нормативы с количеством месяцев. А это означает, что
мы должны взять один норматив за три месяца (с января по март) в таком
размере, в котором он установлен с 1 апреля по 1 января предыдущего года,
прибавить к этой величине проиндексированную на 6 процентов величину на
девять месяцев и поделить это на 12. В этой связи цифры, которые вы привели,
немножко не сходятся с нашими цифрами, потому что нужно взвешивать. Мы готовы
представить данные, которые подтвердят корректность наших расчётов.
Что касается вашего предположения о возможном обращении граждан в суды, то
могу сказать о том, что данную методику, которая одобрялась и принималась
Государственной Думой не один раз, принималась в качестве закона, никто не
оспаривал. У нас нет ни одного судебного прецедента, нет ни одного обращения
в суды по данному поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Депутат Селезнёв и депутат Дмитриева.
Пожалуйста, депутат Селезнёв Валерий Сергеевич, ваше выступление.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Максим Анатольевич, я прекрасно понимаю, что данный
законопроект направлен именно на компенсацию, касающуюся обеспечения
лекарственными препаратами, и поэтому в своём вопросе подразумевал именно
обеспечение лекарственными препаратами и именно рост цен на лекарственные
препараты. В своём ответе вы сослались на то, что у вас есть информация, - я
в данном случае не знаю, насколько этой информации можно доверять, - что рост
цен на лекарственные препараты будет примерно 2 процента. У меня есть другая
информация, поэтому в моём выступлении прозвучит дополнительно вопрос, вы уж
извините: проводились ли вами консультации с экспертами в отрасли, например,
с Российской ассоциацией аптечных сетей? Я думаю, что там сидят люди, которые
дают в достаточно уважаемых журналах... журнал "Эксперт", я вам могу его
дать, там член Координационного совета Российской ассоциации аптечных сетей
пишет о том, что предполагаемый рост цен на лекарственные препараты до конца
2011 года составит более 10 процентов. Вот, наверное, от этого мы с вами
должны отталкиваться. И если этот представитель даёт неправильные цены, то
тогда давайте вместе, так сказать, поставим на место таких вот зарвавшихся
товарищей, которые дестабилизируют своей информацией обстановку и спекулируют
на рынке лекарственных препаратов.
Ну и также хотелось бы поддержать коллегу Решульского, который задавал
вопрос, каким образом можно прожить ребёнку-инвалиду на те 604 рубля, которые
вы ему отмерили. Сергей Николаевич привёл один пример, я могу привести ещё
другие примеры. Допустим, сухая смесь для детей-инвалидов первого года жизни,
она называется "Афенилак", стоит 800 рублей, "Тетрафен-70" стоит 3 тысячи 400
рублей, и, каким образом можно в 604 рубля уложиться и купить эти и многие
другие продукты для ребёнка-инвалида, совершенно непонятно.
И ещё такой момент хотелось бы затронуть. Согласно законопроекту врач
(фельдшер) должен выписывать рецепты на необходимые лекарственные препараты
на сумму соответственно в 604 рубля. Мне хотелось бы понять: а каким образом
должен действовать врач, если он понимает, что не уложится в данную сумму, а
гражданин не имеет возможности добавить денежные средства, для того чтобы
купить тот препарат, который ему хочет выписать врач? Вот здесь может
возникнуть бюрократическое такое пространство, в котором врачу надо прописать
методологию его действий. Может быть, это стоит учесть в законопроекте?
В целом законопроект улучшает ситуацию, хотя она очень тяжёлая для
детей-инвалидов, и поэтому фракция ЛДПР считает возможным проголосовать за
то, чтобы поддержать данный законопроект, но хорошо поработать во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич.
Пожалуйста, депутат Дмитриева Оксана Генриховна, ваше выступление.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги из правительства, мне не очень удобно
рассказывать вам о том, когда применяется среднее взвешивание, когда оно не
применяется. Я хочу вам сказать, что когда вы говорите или когда у нас
записано в законе, что какая-либо пенсия, пособие либо набор социальных услуг
индексируется с 1 числа какого-то месяца, то это означает, что его значение
на эту дату увеличивается на соответствующий индекс, умножается. Вы
взвешиваете тогда, когда вам нужно будет определить средневзвешенную...
Уважаемые коллеги, из Аппарата, я к вам обращаюсь: когда вы разговариваете
здесь так громко, вы мешаете нам.
Когда вам захочется уточнить для статистики, как вы говорите, какой у нас был
средний за год, 2012 год, размер набора социальных услуг, то вы действительно
первые три месяца помножите и взвесите на 578 рублей, а оставшиеся девять
месяцев - на 612, то, что у вас получится после индексации, тогда вы получите
средневзвешенную величину. А так у вас ваш механизм, который вы специально
придумали для набора социальных услуг, полностью не соответствует ни тому,
как индексируются ежемесячные денежные выплаты, ни тому, как индексируется
заработная плата, - тогда, когда она индексировалась по закону, - ни тому,
как индексируются все остальные пособия. Потому что, если говорится, что на 6
процентов или на 5 процентов, или на 2,4, то берётся сумма на эту дату и
умножается на соответствующий коэффициент. То, что это не доходило до судов,
- ну, значит, это наша недоработка, оппозиции. Значит, дойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Завершили обсуждение. Полномочный представитель президента в Государственной
Думе не желает выступить? Правительство также не желает?
Заключительное слово, пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо.
Я только хочу очень коротко сказать о том, что вот два выступления, два
замечания - по поводу некорректности счёта и по поводу того, как может
человек купить что-то в аптеке на 604 рубля, - говорят о том, что нам,
наверное, нужно просто более подробно разъяснить суть данного законопроекта.
Это означает то, что мы рассчитываем этот норматив для определения субвенций.
Это не означает, что это размер ЕДВ или НСУ. Размер ЕДВ и НСУ индексируется с
1 апреля, как я сказал, на 6 процентов ежегодно. Это расчётная
средневзвешенная величина, употребляемая лишь для определения размера
субвенций для субъектов Российской Федерации.
И второе, что я хотел сказать. Этот норматив не означает, что конкретный
человек приобретает лекарства на эту сумму, это размер финансовых средств на
эти цели. Каждому конкретному человеку в зависимости от его показаний
выписываются рецепты на ту сумму, которая требуется, и в отдельных случаях,
когда это требуется, это может быть и рецепт на 3 тысячи рублей, 4 тысячи
рублей, кому-то на меньшую сумму. В среднем на финансирование этих
обязательств выходит 604 рубля, это не надо путать с суммой на каждого
конкретного человека.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" ставится на голосование
проект федерального закона "О нормативе финансовых затрат в месяц на одного
гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной
услуги по обеспечению лекарственными препаратами, изделиями медицинского
назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для
детей-инвалидов, на 2012 год". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 31 чел.6,9 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Уважаемые депутаты, мы завершили с вами свою работу. Спасибо. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 11 час. 30 мин. 25 сек.:
Захарьящев В. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 05 мин. 42 сек.:
Гольдштейн Р. Э. - за *
Медведев Е. Н. - за *
Янаков Э. Я. - за *
12 час. 15 мин. 57 сек.:
Медведев Е. Н. - за *
Мединский В. Р. - за *
12 час. 17 мин. 27 сек.:
Медведев Е. Н. - за *
12 час. 18 мин. 16 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
16 час. 59 мин. 57 сек.:
Гончаров Н. В. - за *
Яровая И. А. - за *
17 час. 01 мин. 12 сек.:
Симановский Л. Я. - за *
17 час. 03 мин. 17 сек.:
Бочаров А. И. - за *
Панина Е. В. - за *
17 час. 05 мин. 54 сек.:
Бударин Н. М. - за *
Кокошин А. А. - за *
Кульмухаметов Э. В. - за *
Липатов Ю. А. - за *
Мурзабаева С. Ш. - за *
Панков Н. В. - за *
Пирожникова Л. В. - за *
17 час. 06 мин. 26 сек.:
Залиханов М. Ч. - за *
Пирожникова Л. В. - за *
Чилингаров А. Н. - за *
Шуба В. Б. - за *
17 час. 06 мин. 58 сек.:
Гладилин В. П. - за *
17 час. 07 мин. 48 сек.:
Головнёв В. А. - за *
Иванов М. П. - за *
Клинцевич Ф. А. - за *
Медведев Е. Н. - за *
Мединский В. Р. - за *
Усачёв В. В. - за *
Шипунов К. Б. - за *
17 час. 13 мин. 16 сек.:
Ахметов С. Г. - за *
17 час. 14 мин. 50 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Васильев В. А. - за *
Гальченко В. В. - за *
Гончаров Н. В. - за *
Панков Н. В. - за *
Шишкарёв С. Н. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Борзова О. Г., председатель Комитета 73
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Васильев Ю. В., председатель Комитета 20
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 58, 59
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 41, 46, 80, 81
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 63
Жириновский В. В., заместитель Председателя 18
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,
Государственной Думы по обороне, фракция 29, 30, 31
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Иванов С. В., фракция ЛДПР 12, 60, 63, 65, 74
Кашин Б. С., фракция КПРФ 27
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 17, 37, 56
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 39, 62, 64
Крашенинников П. В., председатель Комитета 16, 61, 66
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов А. Д., фракция КПРФ 10
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 40, 75
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 56, 57
Мединский В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Решульский С. Н., фракция КПРФ 22-25, 27, 28, 30, 31, 79
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 16, 39, 44, 50, 54, 71, 72
Савицкая С. Е., фракция КПРФ 12
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 38, 52, 68, 69, 79, 80
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 41
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 16, 20, 41, 50, 52
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Чухраёв А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Шойгу Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Штогрин С. И., фракция КПРФ 42, 59
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37, 48
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38, 39, 64
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Афанасьев С. А., председатель Фонда социального 66
страхования Российской Федерации
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель 57, 59, 60
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Иванов А. А., Председатель Высшего Арбитражного 60, 62, 63, 64
Суда Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 55, 57
Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 19, 20
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Силуанов А. Г., исполняющий обязанности 31, 37- 42, 49
министра финансов Российской Федерации
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты 33, 49
Российской Федерации
Топилин М. А., заместитель министра 67, 68, 70, 78, 79, 80, 82
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 49-52
министра финансов Российской Федерации
Юрин А. В., председатель Федерального фонда 70, 71, 73
обязательного медицинского страхования