Заседание № 253
05.10.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 октября 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 октября 2011 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 441912-5 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части
введения запрета для муниципального служащего находиться на муниципальной
службе в случае родства с главой муниципального образования).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона № 594843-5 "О ратификации Соглашения о
порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных
мер в течение переходного периода".
4. О проекте федерального закона № 579275-5 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в нефтяной
сфере от 21 апреля 2009 года".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 162078-5 "О внесении изменений в статьи
809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (о
досрочном возврате суммы займа, предоставленного гражданину под проценты;
принят в первом чтении 6 ноября 2009 года с наименованием "О внесении
изменений в статью 810 части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1Регламента
Государственной Думы)
6. О проекте федерального закона № 437235-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся рекламы алкогольной
продукции и пива; принят в первом чтении 2 апреля 2008 года).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
7. О проекте постановления Государственной Думы № 607915-5 "О досрочном
освобождении Меликьяна Геннадия Георгиевича от должности члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации".
8. О проекте постановления Государственной Думы № 607913-5 "О назначении
Конторовича Владислава Карловича на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации".
VI. "Правительственный час"
9. Информация министра экономического развития Российской Федерации Э. С.
Набиуллиной.
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 604425-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части унификации
отдельных норм законодательства).
11. О проекте федерального закона № 586178-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной охране" и иные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях упорядочения правоотношений в сфере
государственной охраны).
12. О проекте федерального закона № 578721-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" (в части уточнения положений,
регулирующих порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации
политических партий).
13. О проекте федерального закона № 562710-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение порядка подключения к сетям коммунальной
инфраструктуры".
14. О проекте федерального закона № 607391-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений закона,
касающихся осуществления членами Совета Федерации своих полномочий).
15. О проекте федерального закона № 555074-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Хабаровского края".
16. О проекте федерального закона № 233757-5 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан
на отдельные объекты недвижимого имущества" (в части уточнения порядка
организации и финансирования мероприятий по оформлению прав граждан на
отдельные объекты недвижимого имущества).
Законопроекты, рассматриваемые по сокращённой процедуре
17. О проекте федерального закона № 85442-5 "О внесении изменений в статью 49
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения перечня
объектов капитального строительства, государственная экспертиза которых не
проводится).
18. О проекте федерального закона № 104886-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка размещения заказов).
19. О проекте федерального закона № 225621-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка распоряжения земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена).
20. О проекте федерального закона № 256205-5 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части уточнения размера ежегодной арендной платы за земельный
участок, предоставленный для жилищного строительства до 1 марта 2007 года без
проведения торгов).
21. О проекте федерального закона № 468542-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в области ведения
садоводства, огородничества и дачного хозяйства".
22. О проекте федерального закона № 294281-5 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части установления запрета на нахождение в одном профсоюзе
работников и лиц, осуществляющих в рамках трудовых отношений права и
обязанности работодателей).
23. О проекте федерального закона № 109269-4 "О государственном регулировании
оборота продукции из осетровых видов рыб".
24. О проекте федерального закона № 303716-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка въезда в Калининградскую область, выезда из Калининградской области и
пребывания на её территории иностранных граждан и (или) лиц без гражданства).
25. О проекте федерального закона № 339173-4 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся звуковой рекламы на
транспортных средствах; внесён депутатами Государственной Думы В. Р.
Мединским, Ф. А. Клинцевичем, а также В. Е. Оськиной в период исполнения ею
полномочий депутата Государственной Думы).
26. О проекте федерального закона № 400477-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в
части уточнения условий применения таможенного режима; внесён В. В.
Лунцевичем в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
27. О проекте федерального закона № 480898-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения требований к организации и
деятельности розничных рынков).
28. О проекте федерального закона № 486356-4 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся наружной рекламы).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
29. О проекте федерального закона № 479093-5 "О внесении изменений в статьи
23.22-1 и 23.23-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части предоставления уполномоченным должностным лицам
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих
государственный контроль за геологическим изучением, рациональным
использованием и охраной недр, а также осуществляющих региональный
государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных
объектов, права рассматривать дела об административных правонарушениях).
30. О проекте федерального закона № 507386-5 "О внесении изменений в статьи
7.6 и 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за самовольное занятие водного объекта или
пользование им с нарушением установленных условий, а также за нарушение
правил водопользования).
31. О проекте федерального закона № 535750-5 "О внесении изменений в статью
14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за неправомерные действия при банкротстве).
32. О проекте федерального закона № 517265-5 "О внесении изменений в статью
19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за невыполнение в установленный срок законного
предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный
надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства).
33.1. О проекте федерального закона № 511494-5 "О внесении изменений в статью
7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за пользование недрами на территориях
сельских населённых пунктов, объектов сельского хозяйства для добычи
подземных вод, используемых для целей питьевого и (или) хозяйственно-бытового
водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов
сельскохозяйственного производства; внесён Законодательным Собранием
Кировской области).
33.2. О проекте федерального закона № 507228-5 "О внесении изменения в статью
7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части дифференциации ответственности за пользование недрами без лицензии либо
с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и
(или) требований утверждённых в установленном порядке технических проектов;
внесён Костромской областной Думой).
34. О проекте федерального закона № 390498-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу о принесении присяги членом Совета
Федерации; внесён членами Совета Федерации С. Ю. Орловой, А. Г. Лысковым, а
также С. М. Мироновым, Ю. А. Шарандиным, Н. П. Тулаевым в период исполнения
ими полномочий членов Совета Федерации).
35. О проекте федерального закона № 374752-5 "О внесении изменений в главу 12
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления безальтернативного вида наказания и фиксированного размера
штрафа).
36. О проекте федерального закона № 505403-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части уточнения перечня сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера).
37. О проекте федерального закона № 526471-5 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части уточнения порядка поступления на гражданскую службу и
замещения должности гражданской службы по конкурсу).
38. О проекте федерального закона № 519847-5 "О внесении изменений в статью
38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О
муниципальной службе в Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с Федеральным законом "Об общих принципах организации и
деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований").
Вне тематического блока
39. О проекте федерального закона № 462897-5 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части установления дополнительных оснований для
проведения внеплановых проверок).
40. О проекте федерального закона № 443294-5 "О внесении изменений в статьи 9
и 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (о плановых проверках при осуществлении
государственного земельного контроля и муниципального земельного контроля).
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Н.
М. Харитонов (фракция КПРФ), М. С. Рохмистров (фракция ЛДПР), Е. Ю. Семёнова
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. Е. Шудегов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы законопроект,
обозначенный в пункте 34 повестки дня, снят с рассмотрения и перенесён на
более поздний срок. Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О
муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления А.
Е. Локоть).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации Г. В. Каламанов
доложил о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке
применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в
течение переходного периода" (пункт 3 повестки дня). С содокладом выступила
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Т. Н. Москалькова. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы были открыты прения, в которых
приняли участие Н. В. Коломейцев, В. В. Жириновский и В. К. Гартунг.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты рассмотрели проект федерального закона "О ратификации
Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в
нефтяной сфере от 21 апреля 2009 года" (пункт 4 повестки дня), с докладом о
котором выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации Ю. П.
Сентюрин. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
энергетике Ю. А. Липатов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, после
чего своё мнение высказал В. В. Жириновский. Обсуждение законопроекта было
прервано в связи с проведением "правительственного часа".
В назначенное время состоялся "правительственный час" (пункт 9 повестки дня).
Депутаты заслушали информацию министра экономического развития Российской
Федерации Э. С. Набиуллиной, которая также ответила на вопросы. Затем
выступили представители фракций: В. И. Кашин (фракция КПРФ), М. С. Рохмистров
(фракция ЛДПР), Е. А. Фёдоров (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г. Аксаков
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Министру было предоставлено слово для
заключительного выступления.
По завершении "правительственного часа" депутаты вернулись к обсуждению
проекта федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Китайской Народной Республики о сотрудничестве в нефтяной сфере от 21 апреля
2009 года" (пункт 4 повестки дня) и заслушали выступление В. К. Гартунга (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Во втором чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. Г. Назаров).
Затем депутаты заслушали доклад председателя Центрального банка Российской
Федерации С. М. Игнатьева о проектах постановлений Государственной Думы "О
досрочном освобождении Меликьяна Геннадия Георгиевича от должности члена
Совета директоров Центрального банка Российской Федерации" (пункт 7 повестки
дня) и "О назначении Конторовича Владислава Карловича на должность члена
Совета директоров Центрального банка Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку В. М. Резник. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы своё мнение высказал Б. С. Кашин. Докладчику и содокладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления, после чего проекты
постановлений были вынесены на "час голосования".
Далее палата рассмотрела и вынесла на "час голосования" принятый ранее в
первом чтении и предлагаемый к отклонению проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству В. Ф. Звагельский).
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на первое чтение,
депутаты заслушали доклад председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигина о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). После ответов докладчика на
вопросы состоялись прения, в которых приняли участие С. В. Иванов, А. Е.
Локоть и В. К. Гартунг. Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. Н. Плигину, после чего законопроект был вынесен на "час
голосования".
Затем депутаты рассмотрели и вынесли на "час голосования" проекты федеральных
законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной охране"
и иные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня;
докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы охраны Российской
Федерации В. Д. Тарасов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
безопасности А. Н. Волков) и "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В. Костенников доложил
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
политических партиях" (пункт 12 повестки дня). Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций С. А. Попов. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы
своё мнение высказал Н. В. Коломейцев. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Затем депутаты рассмотрели и вынесли на "час голосования" проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части установления ответственности за нарушение порядка
подключения к сетям коммунальной инфраструктуры" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации С. С.
Воскресенский, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец);
"Об упразднении некоторых районных судов Хабаровского края" (пункт 15
повестки дня; рассмотрение вопроса без участия представителя Законодательной
Думы Хабаровского края, внёсшей законопроект; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец);
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в
упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества"
(пункт 16 повестки дня; рассмотрение вопроса без участия представителя
субъекта права законодательной инициативы, внёсшего законопроект; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству О. Д. Гальцова; в
прениях выступили М. С. Рохмистров и В. И. Захарьящев).
Следующими были рассмотрены по сокращённой процедуре без участия
представителей субъектов права законодательной инициативы, внёсших
законопроекты, и вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 49 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня), "О внесении изменений в Федеральный закон
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд" и статью 1 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня), "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня), "О
внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) и "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
области ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства" (пункт 21
повестки дня), о которых доложил член Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям М. Х. Юсупов.
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О муниципальной службе
в Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%);
"О ратификации Соглашения о порядке применения специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода" (пункт 3
повестки дня; "за" - 428 чел. (95,1%);
"О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики о сотрудничестве в нефтяной сфере от 21 апреля 2009 года" (пункт 4
повестки дня; "за" - 366 чел. (81,3%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" (пункт 6 повестки дня;
"за" - 344 чел. (76,4%).
Приняты постановления "О досрочном освобождении Меликьяна Геннадия
Георгиевича от должности члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 340 чел. (75,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О назначении Конторовича
Владислава Карловича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 317 чел. (70,4%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 404 чел. (89,8%), "против" - 30 чел. (6,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной охране" и иные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 313
чел. (69,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" (пункт 12
повестки дня; "за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 61 чел. (13,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части установления ответственности за нарушение порядка
подключения к сетям коммунальной инфраструктуры" (пункт 13 повестки дня; "за"
- 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня;
"за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 70 чел. (15,6%), "воздержалось" - 0);
"Об упразднении некоторых районных судов Хабаровского края" (пункт 15
повестки дня; "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 49 чел. (10,9%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в
упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества"
(пункт 16 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Не получили поддержки депутатов проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 49 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 90 чел. (20,0%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 33 чел. (7,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 2
чел. (0,4%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
области ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства" (пункт 21
повестки дня; "за" - 32 чел. (7,1%).
Продолжив рассмотрение законопроектов, вынесенных на первое чтение, по
сокращённой процедуре, депутаты заслушали доклад первого заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций В. И. Захарьящева о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О профессиональных союзах,
их правах и гарантиях деятельности" (пункт 22 повестки дня). Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 122 чел. (27,1%).
Член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству В. С. Скруг доложил о проектах федеральных законов "О
государственном регулировании оборота продукции из осетровых видов рыб"
(пункт 23 повестки дня), "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня), "О внесении изменений в
статью 20 Федерального закона "О рекламе" (пункт 25 повестки дня), "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в
Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня), "О внесении изменений в
Федеральный закон "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) и "О внесении изменения
в статью 38 Федерального закона "О рекламе" (пункт 28 повестки дня), которые
рассматривались без участия представителей субъектов права законодательной
инициативы, внёсших законопроекты. Законопроекты отклонены. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении по пункту 23
повестки дня: "за" - 32 чел. (7,1%); по пункту 24 повестки дня: "за" - 0,
"против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 0; по пункту 25 повестки дня:
"за" - 0; по пункту 26 повестки дня: "за" - 0; по пункту 27 повестки дня:
"за" - 23 чел. (5,1%); по пункту 28 повестки дня: "за" - 0.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец представил проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статьи 23.22-1 и 23.23-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 29 повестки дня), "О внесении изменений в статьи 7.6
и 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 30 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 31 повестки
дня), которые по просьбе субъектов права законодательной инициативы
рассматривались без участия их представителей. Палата не поддержала
законопроекты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 29 повестки
дня: "за" - 0; по пункту 30 повестки дня: "за" - 50 чел. (11,1%); по пункту
31 повестки дня: "за" - 72 чел. (16,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 32 повестки
дня) доложил представитель Совета народных депутатов Кемеровской области
депутат Государственной Думы А. И. Фокин. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 51 чел. (11,3%),
"воздержалось" - 0.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец доложил об альтернативных проектах федеральных законов "О внесении
изменений в статью 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 33.1 повестки дня) и "О внесении изменения в статью
7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт
33.2 повестки дня), которые рассматривались без участия представителей
субъектов права законодательной инициативы, внёсших законопроекты. По итогам
рейтингового голосования большее число голосов получил законопроект,
обозначенный в пункте 33.1 повестки дня, после чего он вновь был поставлен на
голосование, но не получил необходимого числа голосов для принятия в первом
чтении ("за" - 31 чел. (6,9%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 октября 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, сегодня Международный день учителя, и среди депутатов тоже
есть представители этой благородной профессии. Прежде чем приступить к
повестке дня, я предлагаю поздравить всех российских учителей с
профессиональным праздником. (Аплодисменты.)
Прошу проголосовать по проекту порядка работы Государственной Думы, принять
за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к выступлениям.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, добрый день! Я вновь вышел, чтобы выступить по поручению
фракции Компартии Российской Федерации, ещё раз обратиться к вам. Обращаясь к
вам, имею в виду, что это как бы общее протокольное поручение - всем
председателям комитетов, всей нашей Государственной Думе, через телекамеры
обращаюсь к Президенту Российской Федерации Медведеву, гаранту Конституции,
премьер-министру Путину Владимиру Владимировичу с одним вопросом.
Владимир Вольфович, я помню, вы в своё время ратовали за то, чтобы как можно
больше юристов было здесь, а вчера, обижая моего коллегу Николая Рябова, вы
сказали, что он не смотрит в глаза, правда, глядя ему в затылок. Я гляжу вам
в глаза и, обращаясь как к юристу, говорю... В своё время, кстати, Пётр I
сказал: отныне и навеки запрещаю говорить по писаному, дабы видна была дурь
каждого. Эту дурь мы частенько наблюдаем с трибуны. Я выступаю без писаного,
обращаясь к вам.
Дорогие друзья, обращаю ваше внимание: вот на балконе - Андрей Петрович
Нагайцев, хороший, подготовленный, сильный, мужественный человек, в марте
2010 года в городе Бийске Алтайского края честно выиграл выборы. Полтора года
он ходит по коридорам власти.
Вот сегодняшняя "Комсомольская правда" у меня в руках - вчера Медведев
обратил внимание на то, что какие-то олухи на Дальнем Востоке Вечный огонь
погасили за неуплату 90 тысяч, моряки спорят и так далее, но он также заявил:
сильные и честные выживут, а слабые и вороватые будут ликвидированы. Дмитрий
Анатольевич, вы сегодня идёте на выборы, возглавляя партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Кому адресовано ваше обращение? Если Карлину - заслуженному юристу, доктору,
губернатору Алтайского края, кстати, вами назначенному, не избранному...
Нагайцев - всенародно избранный, и сегодня его не пускают в кабинет!
Владимир Вольфович, я обращаюсь к вам - вы ратовали за то, чтобы были одни
юристы в Государственной Думе. У нас президент - юрист, премьер - юрист,
юридической службы достаточно, так почему сегодня мы не можем этого человека
пустить в кабинет? Не нравится, может быть, кому-то: коммунист! Шанцев
сегодня в бешенстве - проиграны выборы в Выксунском районе Нижегородской
области, и он прямо заявляет: я в декабре на вас отыграюсь.
Дорогие друзья - я обращаюсь к президиуму, - давайте мы сегодня решим, дадим
поручение генеральному прокурору выехать на место, определиться. У меня здесь
все решения о хождениях по мукам Нагайцева.
И последнее. 10 августа 2011 года Верховный Суд Российской Федерации
определил фальсификацию. Мосиевский - бывший мэр города Бийска
фальсифицировал выборы, за эти полтора года угодил под суд, выгнали с работы,
осудили на три года условно! Честного же человека не пускают в кабинет! Как
идти на выборы? Нам что, сегодня от имени партии алтайских избирателей города
Бийска призвать выйти на площадь, чтобы защитить свои голоса?! Вы что
скажете, что к революции призываем и так далее? Примените закон?! Но как
по-другому быть? Вот он приехал к нам, он и избиратель, он и победитель, он и
мэр: какой дадим ответ?
Поддержите, когда будете выступать следом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Герасименко Николай Фёдорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Очень эмоциональное выступление, но не совсем соответствует реалиям дня.
Во-первых, поста мэра сейчас не существует, сейчас существует сити-менеджер.
Возвращаться, в общем, некуда, это просто выдавленное решение, поэтому нет
там никакого большинства и нет абсолютных доказательств. И самое главное, что
поста мэра просто не существует. Это вопрос судебный, а не политический.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, у нас очень интересная логика появляется: выборы есть -
поста нет. Нормально в нашей стране, да? Кстати, об этом самом говорится в
одном из законопроектов ЛДПР, до которого мы вчера не дошли на нашем
пленарном заседании. Вы знаете, что выборы по мажоритарной системе либо
выборы по представлению партий, когда, если в муниципальном образовании
больше двадцати депутатов, выборы по партийным спискам идут. Вот у нас очень
много муниципалитетов, которые очень быстренько перешли на режим
"девятнадцать депутатов". Это, видимо, следующий этап развития демократии в
нашей стране, когда выборы есть - мэров нет. Наверное, апогеем будет, когда
выборы в Государственную Думу есть - депутатов нет. Ну, наверное, это
логичный переход, - да? - если мы таким путём будем двигаться. Я думаю, что
Государственная Дума тоже должна обратить на это внимание: если выборы есть,
то обязательно должен быть и кабинет для того человека, который на этих
выборах победил, независимо от того, от какой он партии.
Собственно говоря, возвращаясь к теме, которая волнует большинство наших
граждан, с удивлением наблюдаем предвыборную агитацию, которая ориентирована,
мягко говоря, на людей недалёких. Социологические исследования последние,
проведённые в стране, показывают, что наши люди очень умные и грамотные. И на
первом месте по озабоченности наших граждан, по результатам нормальных
социологических исследований (это не ВЦИОМ и не "Левада-Центр"), по тому, что
людей больше всего волнует, стоят алкоголизм и наркомания, и второе, что
людей волнует, - это коррупция. Вот на этом хотелось бы тоже заострить
внимание Государственной Думы, потому что Государственная Дума завершает свою
работу в нынешнем составе. Мы ничего не сделали, чтобы решить эти проблемы,
вернее, что-то делали, но ничего не получилось.
Что касается коррупции, то всё идёт в том же направлении, что и с выборными
процессами. Отвергнуты все поправки в 94-й закон, которые выносились
оппозиционными партиями, - и ЛДПР, и КПРФ, и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ". Мы
слышали много обещаний, разговоров о том, что надо срочно его менять, потому
что откаты, распилы приобретают уже совершенно неприличный порядок, об этом
говорят и президент, и премьер, а в Государственной Думе почему-то никаких
решений не принимается. Нас кормят завтраками, говорят, что когда-нибудь мы
примем такой хороший закон, который эти вопросы решит.
Обращаюсь к комитету: где то, что было обещано, что мы примем? Ничего нет.
Впереди бюджет, там большая социальная часть, которая уже, по мнению
президента, кстати говоря, по всей вероятности, будет распилена. Это уже
говорит президент, который возглавляет вашу предвыборную кампанию. Вы либо
его подставляете, либо сами участвуете. Ну как, если не принимается?.. Мы
слышим обещания, что, поскольку ваш закон плохой, мы примем другой, хороший,
где нельзя будет украсть. Бюджет мы уже рассматриваем, принимаем в конце
октября. Все говорят о том, что там слишком высокая социальная часть. Мы
считаем, что не слишком высокая, а недостаточная социальная часть в бюджете.
А вот закона, который будет регулировать, чтобы эта социальная часть дошла до
наших граждан, до сих пор нет.
Что касается алкоголизма, опять нас радуют, к сожалению с опозданием. Уже
высшие государственные должностные лица говорят о том, что надо срочно
вводить в стране институт принудительного лечения наркоманов и алкоголиков.
Мировая практика показывает, что это единственный способ выйти из того
клинча, куда наша страна катится.
Прошу вспомнить тот законопроект, который вносила ЛДПР, - о принудительном
лечении наркоманов и алкоголиков. У нас накоплен огромный опыт: так
называемые ЛТП - лечебно-трудовые профилактории, которые существовали в СССР
и давали хорошие результаты, и сегодня при медицинском лечении используются
методы трудовой терапии. О том, что мы вносили, со временем начинают
говорить, но, к сожалению, слишком поздно.
Подводя итоги работы этой Государственной Думы, хотелось бы, чтобы депутаты,
которые кричали весь созыв, что занимаются реальными делами, отчитались о тех
реальных делах, которые они выполнили. Пока реальные дела - только у ЛДПР.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семёнова Екатерина Юрьевна, пожалуйста.
СЕМЁНОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня самый замечательный день для всех нас -
Международный день учителя, и в памяти мы храним самые светлые дни нашего
детства - это первый и последний звонок, все мы помним нашу первую
учительницу. От имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" хочу сегодня поздравить всех
российских учителей с этим замечательным днём, пожелать всего самого
наилучшего и, самое главное, пожелать прежде всего благодарных учеников,
учеников, которыми они смогут гордиться всю свою жизнь и в которых они
вкладывают свой самоотверженный труд, любовь к жизни, любовь к Родине, умение
сделать жизнь достойной. И мы, их ученики, должны оправдать их надежды и
сделать их труд достойным.
На конференции в Череповце наш лидер Владимир Владимирович Путин уделил
особое внимание социальным проблемам, связанным с заработной платой учителей,
обеспечением их жильём, мотивацией молодых педагогов. И именно партия "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддержала поправку в бюджет 2011 года о выделении 20 миллиардов
рублей на поддержку образования и повышение заработной платы учителям до 30
процентов. Сегодня сорок четыре региона приблизились к объёму заработной
платы, средней по экономике, тридцать восемь подняли фонд оплаты труда до 30
процентов и выше. Голосовала за эту поправку только фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наша задача - в 2012 году выйти во всех субъектах на среднюю зарплату по
экономике. В федеральном бюджете на поддержку образования в 2011-2013 годах в
общей сложности будет заложено 120 миллиардов рублей.
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" инициировала такие программы, как "Учительский дом" и
программа по ипотеке для молодых учителей, которые позволят обеспечить жильём
наших российских учителей. Все субъекты Российской Федерации понимают
стратегический характер этой проблемы, и сегодня многие уже работают в
практической плоскости и дают результаты. Могу привести пример Тюменской
области. Учителя со стажем от десяти лет и более, которые составляют золотое
ядро российской педагогики, сегодня могут получать 400 тысяч рублей
безвозмездных субсидий плюс 100 тысяч на каждого имеющегося ребёнка. Кроме
этого, в программе заложена возможность взять 1 миллион ссуды под 1,2
процента годовых с последующим гашением по 200 тысяч на каждого ребёнка,
усыновлённого или рождённого. Благодаря этому более шестисот учителей в
Тюмени уже имеют собственное жильё.
Хочу заметить, уважаемые коллеги, что никто из оппозиции в этом зале не
осмелился взять на себя ответственность за дошкольное образование. Видимо,
большие цифры дефицита мест в детских садах вызывают слабость в руках, а
усиливают лишь речевой аппарат некоторых наших коллег, которые пытаются
цинично паразитировать на этой важной теме и финансировать своих пособников в
регионах, бессовестно выставляют живой щит из мам и детей, заставляя их
голодать.
Уже в этом году в рамках партийного проекта "Детские сады - детям"
четырнадцать регионов выйдут из дефицита, и в числе этих регионов Мордовия,
Тамбовская, Тюменская, Новгородская области. С июля 2010 года по конец
нынешнего года уже восемьсот тысяч детей получат путёвки в детские сады, а в
следующем, 2012 году при консолидации федеральных и региональных средств
будет создано ещё около миллиона мест в детских садах. Вместе с этим мы будем
продолжать решать проблемы, связанные и с социальным обеспечением наших
дошкольных педагогов.
Учитель - это главный человек в жизни каждого ребёнка, а дети - это наша
будущая безопасность, и мы обязаны их защищать.
Вчера мы принимали в первом чтении проект закона об ужесточении наказания
педофилов. Коллеги из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", вы горячо отстаивали своё право
и честь внести свой проект, но лучше бы вы так горячо разобрались со своими
коллегами по партии. Вчера Волгоградский суд вынес решение о тюремном
заключении по обвинению в педофилии одного из помощников депутата Михеева. Вы
горячо отстаиваете чистоту своих нравственных устоев, морали с этой трибуны
чуть ли не каждый день, в итоге помощник вашего коллеги - педофил. Сегодня вы
тоже отмолчитесь на эту тему? Вчера вы голосованием подтвердили, что
поддерживаете инициативу президента, но действия депутата-"справоросса"
Михеева ставят крест на ваших решениях и на вашей совести. Вы и мы, коллеги,
должны поставить вопрос о произошедшем на комиссии по депутатской этике.
Такая ситуация бросает тень позора на всю Государственную Думу, и мы должны
сегодня действовать по совести.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы...
Шудегов ещё, извините. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня Международный день
учителя, день благодарности тем, кто дал всем нам путёвку в жизнь и про кого
некоторые из присутствующих забыли, голосуя против улучшения материального и
общественного положения учителей. Сегодня все мы должны низко поклониться
нашим учителям, бескорыстно отдающим своё сердце детям. Я вырос в семье
сельских учителей и не понаслышке знаю, как сложен и плохо оплачиваем труд
учителя, но именно этот труд формирует будущее России. Наша фракция
поздравляет российских учителей с этим знаменательным праздником и желает
всем счастья, здоровья, семейного благополучия и хороших должностных окладов!
У российских учителей очень много проблем, которые не решаются многие годы.
На этом фоне инициативы Владимира Владимировича Путина по повышению зарплаты
учителей являются долгожданными. Мы благодарим его за поддержку наших
инициатив в части повышения заработной платы учителей. Повышение заработной
платы учителей, как вы помните, мы ежегодно предлагали в альтернативных
проектах бюджета. К сожалению, наши инициативы в этом зале не были
поддержаны. Однако ход реализации инициатив премьер-министра вызывает
тревогу. Региональные и муниципальные власти превращают эти инициативы в
профанацию. Например, учителя в Свердловской области, придя в кассу за
сентябрьской зарплатой, были глубоко разочарованы: прибавка к зарплате в
среднем составила у них 5-6 процентов. А в ряде регионов крайне низкий
уровень заработной платы позволил местным чиновникам отрапортовать сразу же о
доведении зарплаты учителей до средней в экономике, хотя фактически они
узаконили нищету учителя. Например, власти Алтайского края обещают до конца
2011 года поднять среднюю заработную плату учителей до уровня средней
заработной платы в экономике края - это 12 тысяч 307 рублей. Похожая ситуация
с разницей в 100-200 рублей в Мордовии, в Брянской, Тамбовской, Орловской и
Ивановской областях. Чемпионом здесь является Дагестан, где средняя
заработная плата по региону составляет 10 тысяч 100 рублей.
К каким только ухищрениям не прибегают местные органы власти, чтобы победно
отрапортовать, а зарплату при этом не поднять! Здесь и отказ от повышения
заработной платы лицам, ведущим образовательную деятельность по
совместительству, не повышают заработную плату педагогам-психологам,
социальным педагогам, логопедам, повышают заработную плату учителю только в
рамках восемнадцати часов в неделю, в то время как большинство учителей ведут
по двадцать четыре и более часов, надбавки за классное руководство, проверку
тетрадей, за звание, заведование кабинетом остаются без изменений, плановое
повышение заработной платы на 6,5 процента включают в тридцатипроцентное
увеличение, надтарифный фонд, который составлял 25 процентов от фонда оплаты
труда, исключают из системы оплаты труда и так далее. Как видим, изворотлив и
ухищрён наш чиновник.
Очевидно, что даже в условиях предвыборных обещаний партии власти ожидания
педагогов на нормальную жизнь опять будут обмануты, но этого мало, к нам
поступает информация, что в некоторых регионах благополучие школ напрямую
увязывают с результатами будущих выборов. Если директор школы (а их всех
сделали ответственными за результаты выборов) в декабре этого года обеспечит
голосование не менее чем 50 процентов избирателей за "ЕДИНУЮ РОССИЮ", то
школа получит на свои нужды 5 миллионов рублей. Эти факты мы будем проверять,
но тенденция тревожная: кое-кто пытается сделать учителя заложником
политических игрищ. А не подкуп ли это избирателей?
В принципе можно сделать неутешительный вывод: партия власти просто морила
голодом учителей три года, чтобы перед выборами выдать все деньги разом,
простимулировав таким циничным способом любовь нищего учительства. Правда,
все умалчивают, что инфляция уже давно съела увеличение заработной платы.
Чтобы исключить искажения и неисполнительность чиновников на местах, наша
фракция предлагает всем депутатам на законодательном уровне установить чёткий
порядок и механизмы реализации инициатив Владимира Владимировича Путина.
Уважаемые депутаты, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" разработала комплекс
законопроектов, направленных на улучшение материального положения наших
педагогов, в том числе о предоставлении педагогическим работникам права на
бесплатное посещение музеев, о доплате за учёные степени в системе среднего
профессионального образования, о доплате молодым учителям за первые три года
работы в размере 50 процентов от их заработной платы и другие. Вызывает
удивление, что большинство наших инициатив, законопроектов, лежит под сукном.
Уважаемые коллеги, сегодня Международный день учителя. Хотелось бы, чтобы
этот день стал поворотным в сознании депутатского большинства, чтобы вы
сегодня вспомнили своего первого или любимого... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы дать справочку. Тут прозвучало в выступлении о
том, что якобы осуждён помощник депутата от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Хочу дать
справочку, что этот господин, когда совершал преступление, был членом "ЕДИНОЙ
РОССИИ", выдвигался от "ЕДИНОЙ РОССИИ", избирался от "ЕДИНОЙ РОССИИ"
депутатом городской и областной дум, выдвигался в губернаторы. Это первое.
Второй педофил, который осуждён в Челябинской области, также был членом
"ЕДИНОЙ РОССИИ" и возглавлял приёмную президента. Конечно, нам неприятно
вообще о таких фактах говорить, но хотелось бы, чтобы мы больше внимания
уделяли антипедофильному законодательству, а не сведению политических счётов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я предлагаю сегодня исключить из повестки дня
законопроект из пункта 12 - "О внесении изменений в Федеральный закон "О
политических партиях". Данный законопроект вносится с целью осуществления
более чёткого контроля федеральным уполномоченным органом, а именно Минюстом,
как сказано в законопроекте, то есть Правительством Российской Федерации, за
действиями региональных отделений политических партий, всех политический
партий, подчёркиваю, неважно, оппозиционных или правящих. Делается это,
вносится данный законопроект накануне выборов. Желание контролировать,
управлять, составлять даже списки кандидатов, оно превалирует сегодня в
Правительстве Российской Федерации. Впереди выборы президента, потом -
назначение председателя правительства, то есть фактически определяется судьба
правительства, и правительство хочет проконтролировать жизнь, внутрипартийную
жизнь, но данный законопроект порочит вообще весь депутатский корпус...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В повестке дня под пунктом
9 запланирован "правительственный час", министр экономического развития
должна давать информацию. Я полагаю, что мы достаточно часто видим, как
министры топят нас в перечне каких-то конкретных малых цифр. Очень хотелось
бы, чтобы сегодня в информации министра экономического развития прозвучала
ясная позиция правительства относительно того, ожидается ли и в какие сроки
вторая волна мирового кризиса, что происходит с бегством капиталов, какие
меры принимает правительство, чтобы Россия не провалилась снова. А то на этом
фоне все мажорные речи на съезде "ЕДИНОЙ РОССИИ" рискуют оказаться пустыми
словами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, докладчик по проекту закона о принесении
присяги членом Совета Федерации просит о переносе рассмотрения вопроса, это
пункт 34, на более поздний срок. Комитет не возражает. Официальное письмо
докладчика имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков. Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович. Пункт 11 порядка работы - замена содокладчика:
вместо депутата Гришанкова депутат Волков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Вчера при обсуждении повестки я просил ряд законопроектов поднять выше, на
11-е место. Их поставили на 21-е, естественно, они снова не прошли, кроме
одного. Осталось ещё пять. Мы надеялись, что они будут сегодня в повестке
дня. Поставьте ну хотя бы на пятницу, может быть, в четверг на Совете Думы их
туда добавить, чтобы нам их всё-таки пройти, поскольку они связаны с
выборами.
Что же касается сегодняшних поздравлений с Международным днём учителя, то я
бы хотел, чтобы прозвучало лишь одно поздравление от имени всей палаты - то,
что с утра председатель палаты сказал. А то получится так, что от одних
фракций вроде поздравили, а от других - нет. Это единая позиция. У нас нет
партийных учителей, и слава богу, хотя, когда мы кончали школу, у нас была
одна партия. Но здесь должно позвучать одно лишь поздравление - что мы от
имени палаты поздравляем учителей всей страны. Это должно быть нейтральное
поздравление. ЛДПР тоже с удовольствием присоединяется, и мы тоже говорили,
но вчера было у нас обсуждение президентского... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня тоже есть вопросы в связи с сегодняшним
выступлением министра экономического развития. Хотелось бы, чтобы в своём
выступлении министр ответила на вопрос: чем руководствовалось министерство,
выступив с инициативой, чтобы в ближайшем будущем все чиновники сдавали
экзамен по английскому языку? А что, русский не обязательно знать? Дело в
том, что освоение государственной программы "Русский язык" за полгода
составило всего ноль.
И хотелось бы также, чтобы министр сказала о том, какие меры предлагает
министерство в связи с тем, что цены на нефть падают и не исключено, что в
следующем году у нас будут большие экономические и финансовые затруднения.
Какие же меры предлагает министерство в случае таких вариантов по...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назаров Андрей Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по 5-му пункту повестки предлагается смена
докладчика: вместо Крашенинникова Павла Владимировича будет докладывать
Назаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич предлагает 12-й вопрос снять. Ну, я с другой
позицией попрошу, наверное, выступить Сергея Александровича Попова,
председателя комитета и содокладчика по пункту 12, который предлагается
снять.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, законопроект носит чисто технический характер,
к рассмотрению готов. Мы готовы в ходе рассмотрения обсудить все страхи,
которые есть у коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение снять 12-й вопрос
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Не принято, 12-й вопрос остаётся в порядке работы.
Романов Валентин Степанович высказал определённые пожелания в связи с
докладом министра на "правительственном часе". Ну, здесь присутствует Логинов
Андрей Викторович, он передаст эти пожелания.
Москалец Александр Петрович - 34-й вопрос по просьбе докладчика предлагается
перенести. Нет возражений? Нет. Голосовать нет необходимости.
Волков Алексей Николаевич по 11-му вопросу будет содокладчиком, принимаем
информацию.
Жириновский Владимир Вольфович - по поводу пяти нерассмотренных вчера
законопроектов. Есть предложение их рассмотреть 18-го числа и поставить на
достаточно раннее время, потому что у нас на 7-е уже пятьдесят девять
вопросов стоит в порядке работы. Не будет возражений? Договорились. Тогда это
предложение завтра соответственно проведём на Совете Государственной Думы.
Апарина Алевтина Викторовна - также были пожелания по "правительственному
часу".
Назаров Андрей Геннадьевич по 5-му вопросу будет докладчиком, принимаем
информацию к сведению.
С учётом обсуждения прошу принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект, рассматриваемый в третьем чтении, 2-й вопрос. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О
муниципальной службе в Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
вопросам местного самоуправления Анатолия Евгеньевича Локотя.
Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, Комитетом по вопросам местного
самоуправления подготовлен к рассмотрению в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О
муниципальной службе в Российской Федерации". Хочу напомнить, что данный
законопроект касается введения ограничений по нахождению на муниципальной
службе гражданина или муниципального служащего по признаку близкого родства
или свойства с главой муниципального образования, возглавляющим местную
администрацию.
Законопроект прошёл правовую, лингвистическую экспертизы. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам? Иванов Сергей Владимирович по мотивам выступит, записываю.
Выносим 2-й вопрос на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". 3-й вопрос.
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке применения
специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение
переходного периода". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра промышленности и торговли
Российской Федерации Георгия Владимировича Каламанова.
Пожалуйста.
КАЛАМАНОВ Г. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О
ратификации Соглашения о порядке применения специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода".
Настоящее соглашение разработано в целях решения ряда ключевых задач,
связанных с переходом от применения национальных мер защиты внутреннего рынка
к применению наднациональных инструментов торговой защиты в рамках
функционирования Таможенного союза. Соглашение подписано 19 ноября 2010 года.
В принципе соглашение определяет порядок применения национальных мер защиты
внутреннего рынка, порядок проведения ускоренного пересмотра национальных
защитных мер с целью их применения на единой таможенной территории
Таможенного союза, а также порядок принятия решений по вопросам введения мер
защиты внутреннего рынка по результатам расследований, не завершённых до даты
подписания соглашения, а также по результатам расследований, которые были
завершены до указанной даты.
Соглашение временно применяется: проведены пересмотры ряда мер защиты
внутреннего рынка, которые были распространены на территории Республики
Беларусь и Республики Казахстан. Соглашение подлежит ратификации. Прошу
поддержать данное решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Татьяны Николаевны Москальковой.
Пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем ещё
один важный законопроект, который станет основой укрепления правовой базы
Таможенного союза. Данное соглашение имеет четыре основные цели. Первая - это
защита национального производителя, вторая - проведение согласованной
политики по применению специальных защитных, антидемпинговых и
компенсационных мер в торговле с третьими странами, третья - определение
порядка зачисления и распределения полученных пошлин и четвёртая - создание
условий, способствующих развитию конкуренции как между национальными и
зарубежными товаропроизводителями, так и между национальными производителями
на территории государств Таможенного союза. В соответствии с соглашением
специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры, содержание,
порядок зачисления и реализация которых подробно освещены предыдущим
оратором, позволяют увеличить долю производства национальных производителей.
Хочу обратить внимание на то, что в случае если по результатам пересмотра
установлено, что на долю национальных производителей аналогичного или
непосредственно конкурирующего товара приходится не менее 25 процентов от
общего объёма производства государств - членов Таможенного союза, то такая
мера применяется в отношении импорта товаров из третьих стран на всю
таможенную территорию Таможенного союза. В случае же если по результатам
пересмотра установлено, что на долю национальных производителей аналогичного
или непосредственно конкурирующего товара приходится менее 25 процентов от
общего объёма производства государств - членов Таможенного союза, то такая
мера может действовать до окончания срока её действия только в соответствии с
национальным законодательством соответствующего государства - члена
Таможенного союза, но без продления.
Сегодня, в условиях, когда китайским производителем буквально перенасыщен
рынок товаров и услуг Российской Федерации, очень важно выстроить систему
инструментов для защиты нашего национального производителя от демпингования
цен на товары и услуги в Российской Федерации, и это соглашение как раз
позволяет выстроить такую систему защитных мер.
В случае если между государствами - членами Таможенного союза Россией,
Казахстаном и Белоруссией будет спор по данным вопросам, он рассматривается
судом ЕврАзЭС.
Комитет-соисполнитель - Комитет Государственной Думы по промышленности -
поддерживает данный законопроект, заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы также не содержит замечаний, препятствующих процедуре
ратификации. Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками на основании
изложенного рекомендует поддержать данный ратификационный законопроект, "О
ратификации Соглашения о порядке применения специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода".
Спасибо за внимание. Ещё раз просила бы поддержать решение нашего комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к основному докладчику - Георгию Владимировичу Каламанову.
Скажите, пожалуйста, Георгий Владимирович, вот насколько эффективно будет
защищён внутренний рынок Российской Федерации и кто, какой орган будет
определять, увеличить долю национальных производителей или уменьшить? Речь
идёт о национальных уполномоченных органах государств-участников или это
будут какие-то специальные органы, предусмотренные данным законопроектом?
Может, чего-то я здесь не увидела.
КАЛАМАНОВ Г. В. Спасибо за вопрос.
В соглашении сказано по поводу пересмотра ряда мер, я об этом говорил в своём
докладе. Мы 22 июня 2011 года на Комиссии Таможенного союза пересмотрели ряд
мер и распространили их на территории сопредельных государств. При пересмотре
состоялся обмен информацией, мы посмотрели рынок, у нас в Российской
Федерации было не менее 25 процентов рынка с соответствующей продукцией,
поэтому в принципе все меры распространились на соседние государства, которые
входят в Таможенный союз.
Есть уполномоченный орган, это Министерство промышленности и торговли
Российской Федерации, если имеется в виду Российская Федерация, есть Комиссия
Таможенного союза, в которой существует регламент проведения расследования.
Но в принципе уже в названии данного соглашения как раз и содержится формула:
соглашение о принятии мер в течение переходного периода, то есть в настоящее
время это уполномоченный орган страны, но в будущем это будет Комиссия
Таможенного союза. В настоящий момент такие процедуры проводятся, в том числе
и внутри Комиссии Таможенного союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос, наверное, к представителю правительства.
Скажите, а какие меры предусматриваются против фактов, которые существуют,
когда эти страны используются в качестве транзитных, либо вот практика
показывает, что через страны СНГ очень часто провозятся товары, которые так
или иначе нежелательны на территории Российской Федерации, путём переклейки
маркировки. Вот были случаи и по свинине, и ещё по ряду продукции, и через
Белоруссию поставляли воду и вина из Грузии, несмотря на действующий запрет.
Меняется маркировка, и это идёт уже как продукт, якобы произведённый на
территории этих стран, в том числе мясо двадцатипятилетнего хранения, которое
из Аргентины поступало. Какие меры в этой части предусмотрены настоящим
соглашением?
КАЛАМАНОВ Г. В. Спасибо за вопрос.
Это точно не касается данного соглашения, поэтому вне рамок соглашения я
отвечу со своей точки зрения. У нас существуют фитосанитарные меры,
ветеринарные меры, меры таможенного контроля на общем периметре границы.
Сейчас таможенная процедура проходит на внешнем контуре, и поэтому в принципе
как раз мы, то есть Комиссия Таможенного союза, а также таможенные органы,
органы контроля должны следить именно за теми вопросами, на которые вы сейчас
указали. Это не касается применения специальных защитных мер, антидемпинговых
мер, потому что итогом проведения расследований является взимание пошлины,
пошлины также взимаются и в рамках таможенной процедуры.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Разрешите, я добавлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, добавьте.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Вопрос действительно очень интересный, но в данном случае
речь идёт о совершении общественно опасного деяния - преступления
экономического характера. В рамках Таможенного союза мы заключили специальное
соглашение - и мы с вами ратифицировали его - о международной правовой помощи
по уголовным делам, которое позволяет выявлять эти преступления, осуществлять
сбор доказательств и привлекать виновных к ответственности. Что же касается
данного соглашения, то речь идёт о следующих мерах: первое - это установление
квоты на импорт, второе - это установление специальной повышенной пошлины, и
третье - это договорённость с третьим государством, которое будет поставлять
к нам товар, о ценах, по которым оно поставляет, чтобы не демпинговать, не
снижать цену на продукцию внутри рынка трёх государств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Георгий Владимирович, есть инструменты, позволяющие обойти эти
предложения, которые есть в законопроекте, например, курсовая политика.
Казахстан всё последнее время поддерживал курс тенге на более низком уровне,
чем мы свой российский рубль, в результате казахстанские товары выигрывали
конкурентную борьбу с российскими товарами. То есть без согласованной
политики центральных банков России и Казахстана проблему выравнивания
условий, таможенных условий, не решить.
Ну и налоговый режим в Казахстане более благоприятный, сотни российских
предприятий сейчас переходят под юрисдикцию Казахстана. Каким образом эту
проблему собираются решать?
КАЛАМАНОВ Г. В. Спасибо за вопрос.
Что касается совместной налоговой политики, финансовой политики, курса валют
и так далее. Я думаю, что эта координация также будет производиться в рамках
Комиссии Таможенного союза. Как раз в настоящее время проводится работа по
внесению изменений в Договор о Комиссии Таможенного союза, и сейчас
рассматриваются дальнейшие пути развития этой организации, поэтому диалог
должен быть в любом случае.
Что касается обхода мер. У нас единый рынок, мы стремимся к тому, чтобы меры,
которые будут применяться, касались как раз единого рынка, то есть мы или
защищаемся от этих стран с помощью единого рынка, или применяем меры в
отношении третьих стран совместно. У нас единая позиция, поэтому по отношению
друг к другу мы точно ничего применять не будем. Это никак не будет касаться
как раз предмета данного соглашения.
Что касается координации политики, я согласен, что необходимо действовать в
этом ключе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Вопрос представителю правительства. В статье 8 соглашения предусматривается
обеспечение проведения консультаций с иностранными государствами и
экспортёрами, интересы которых затрагиваются в связи с принятием этого
соглашения или в связи с его пересмотром. В ходе подготовки этого соглашения
с какими странами - наиболее крупными импортёрами в нашу страну проводились
эти консультации? Можете назвать?
КАЛАМАНОВ Г. В. Это Китайская Народная Республика, страны Евросоюза, Украина.
Даже при пересмотре мер, о котором я говорил, в части стальной продукции, в
части ряда защитных мер в том числе по никельсодержащему плоскому прокату это
были именно Китайская Народная Республика, Украина и Евросоюз. По
никельсодержащему плоскому прокату ещё были ЮАР и ряд других стран. И там
установлена очень высокая пошлина, которая в настоящий момент
распространилась на территорию стран, входящих в Таможенный союз. Это наши
основные партнёры, с которыми мы постоянно ведём консультации, у нас даже все
регламенты прописаны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диалог уже закончен.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Георгий Владимирович, благодаря политике вашего министерства у нас
фактически нет тракторостроения. За прошлый год, скажем, из семи тысяч
тракторов для сельского хозяйства одна тысяча - это российские, а шесть
произведены на территории Российской Федерации из белорусских узлов. Кроме
того, особенно в Казахстане, в Белоруссии есть совместные предприятия не с
Россией. Продолжая вопрос коллеги Аксакова, спрошу: каким образом будет
ограждён наш рынок именно от продукции третьих стран, которая будет
выпускаться под маркой казахской? Мне лично непонятно. Боюсь, что ваше
предложение больше ударит по Белоруссии, чем по третьим странам.
Спасибо.
КАЛАМАНОВ Г. В. Что касается производства тракторов, не только тракторов, а
вообще сельхозтехники, я думаю, мы в ближайшее время будем стремиться именно
к локализации производства, в том числе на территории Российской Федерации, в
основном на территории Российской Федерации. Такие переговоры в настоящий
момент ведутся. У нас были яркие примеры за последнее время по подъёму ряда
отраслей промышленности, например автопрома, в том числе за счёт именно
локализации производства, то есть были созданы соответствующие условия,
которые позволяли развиваться.
По поводу сопредельных государств, так скажем, которые входят в Таможенный
союз. Я могу сказать, что да, ряд позиций в этих государствах, в том числе и
налоговых, конечно же, ниже, НДС ниже и так далее, но мы как раз в настоящий
момент и должны задуматься над тем, как создать такие условия, чтобы
инвестиции приходили именно на территорию Российской Федерации и чтобы мы
могли защищать отечественного производителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Введение единого таможенного тарифа - это самая, конечно,
чувствительная тема. И по каждому виду товаров шли очень долгие и серьёзные
дискуссии, но сегодня достигнуто всё-таки соглашение по всем тысячам
наименований по Единому таможенному тарифу между Россией, Белоруссией и
Казахстаном. Единый таможенный тариф ратифицирован белорусской стороной.
Поэтому вот как бы сами по себе они о себе уже позаботились, и мы сейчас
должны выстроить именно антидемпинговые механизмы в отношении третьих стран,
что, мне кажется, очень чётко прописано в данном соглашении: и процедура
разрешения конфликта в суде в случае, если одна из сторон недовольна, и все
три блока мер - защитные, компенсационные и антидемпинговые, - три группы
разных мер, позволяющих уберечься от обвала цен на внутреннем рынке как в
Белоруссии, так и в Казахстане, и в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Татьяна Николаевна, мне очень нравится, как вы отвечаете, поэтому к вам
вопрос.
Данное соглашение, насколько я понимаю, защищает национальное производство
стран - участниц Таможенного союза установлением доли не менее 25 процентов
от общего объёма производства государств - участников этого союза. В то же
время мы знаем, что принципы ВТО совершено иные: там отдаётся предпочтение
тем товарам, которые конкурентоспособны по цене.
Вот у меня вопрос следующий. А что будет, если одна из стран - участниц
Таможенного союза вступит в ВТО? Насколько будет работоспособно данное
соглашение? Или мы сейчас принимаем временную меру в виде этого соглашения?
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Вы абсолютно правы, мы и начинали именно с того, что данное
соглашение действует в течение переходного периода и речь идёт о пересмотре
мер, который может проводиться национальными уполномоченными органами
государств - членов Таможенного союза, на территории которых была введена
соответствующая мера.
Три блока антидемпинговых мер я называла, и они имеют совершенно разные
характеристики, - это введение специальной импортной квоты, это введение
специальной пошлины, это введение антидемпинговой пошлины и заключение
соглашения об одобрении ценовых обязательств, принятых экспортёром. Мне
кажется, что в совокупности эти меры как раз и могут служить тем целям,
которые поставлены в соглашении, - защитить национального производителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к докладчику. Приведите пример, о чём идёт
спор, на что направлено это соглашение. Какой вид товара вызывает у нас
наибольшие опасения, допустим, казахстанское зерно будет более дешёвое, или
белорусский бензин, или у нас не будут покупать изделия металлургической
промышленности? О чём конкретно идёт речь? Как юридический этот документ
хороший, но где опасность по линии вашего министерства, где вы видите
необходимость регулировать все эти отношения на нашем внутреннем рынке, в
связи с чем мы заключаем это соглашение? Хоть один товар приведите в пример и
скажите, в чём сейчас проблема с ним.
КАЛАМАНОВ Г. В. Владимир Вольфович, я ещё раз обращусь как раз к началу лета.
Вот 22 июня на заседании КТС мы приняли ряд решений по пересмотру, и там
можно как раз посмотреть всю эту линейку продукции. Например, это стальная
продукция, это трубы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАЛАМАНОВ Г. В. Я сейчас отвечу дополнительно.
Это трубы, это никельсодержащий плоский прокат, это ещё целый ряд продукции.
И в настоящий момент определено два вида продукции, по которым в ближайшее
время будут приниматься решения и тоже должны быть введены определённые
защитные меры в отношении третьих стран, - это карамель и это валки, то есть
машиностроительная продукция. Вот мы оценили серьёзный ущерб для российского
рынка, для российских производителей с точки зрения поставки этой продукции.
Поэтому ещё раз хочу сказать: в настоящий момент очень большое количество мер
пересмотрено и распространено, это длительная предыдущая работа, но вот эти
две позиции в ближайшее время будут вынесены на рассмотрение Комиссии
Таможенного союза, по этим позициям мы и защищаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна, присаживайтесь.
Есть необходимость кому-то выступить? Три руки я вижу: Коломейцев,
Жириновский и Гартунг. Всех я увидел?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот сегодня
мы продолжаем необдуманно ратифицировать соглашения, которые не выверены.
Почему? Вот мне наше правительство и эти все ратификации напоминают... вот
если взять детскую команду и выставить её хотя бы во взрослой лиге в любой
игровой - понимаете? С нами вообще-то профессиональные игроки -
транснациональные корпорации сражаются, у которых колоссальная
научно-исследовательская база, колоссальные возможности использования
спецслужб с внедрением на территорию сопредельных государств. Ну, с моей
точки зрения, вот вышел замминистра - ну расскажи: Казахстан, мы с ним единое
таможенное пространство, сколько там совместных европейско-российских, то
есть, вернее, европейско-казахских компаний, сколько китайско-казахских,
сколько японско-казахских, сколько американо-казахских. Причём вся их работа
направлена прежде всего на скрытый демпинг, потому что нам сказки
рассказывают, как нам будет хорошо, когда мы вступим в ВТО, а на самом деле
свою продукцию и Европа, и Америка, и Япония, и Китай скрыто субсидируют,
особенно ту, которая направлена на экспорт. Мы же с вами из-за бездарной
политики министерства промышленности фактически разгромили всю прикладную
науку, все научно-исследовательские институты, которые профессионально
разбирались. Ну я о том, в чём я лучше всего разбираюсь: станкостроение,
машиностроение фактически разгромлены, они отданы торговцам воздухом. И я
утверждаю, что на всех этих комиссиях и в министерстве отсутствуют
профессионалы, которые могут на равных вести диалог или вырабатывать решения.
Поэтому в данной ситуации мы как бы изображаем хорошую мину при плохой игре.
У нас ведь сегодня что происходит? У нас сегодня есть, производятся тепловозы
"Дженерал электрик" на территории Казахстана, но у нас есть НЭВЗ, который уже
"Трансмашхолдинг" на 25 процентов продал французам, и они прежде всего что
сделали? Убили конструкторскую часть. Вы ведь подумайте, что мы делаем!
Мы с вами должны, первое, ну, собрать хотя бы состав экспертов, которые
компетентны и которые в состоянии защитить хотя бы остатки производства. У
нас же идёт вот... Ну, вот на вопрос Жириновского - он задал профессионально
вопрос - разве последовал ответ? Если вы возьмёте глубже и уйдёте в
отраслевые вопросы, то увидите, что у нас в министерстве промышленности
фактически не осталось профессиональных людей. Почему? Потому что там
департаменты по пять человек, из которых ни один человек даже на уровне
генерального директора не работал, не говоря уже о том, что он там что-то
понимает в отрасли. Разве в такой ситуации возможна выработка эффективных
мер? Вот здесь профессионалы справа сидят. Липатов - он знает, что происходит
в электротехнической промышленности, в электроэнергетике, он подтвердит, что
это так. Вот здесь Гартунг - он может рассказать вам, что происходит в
области машиностроения и что происходит, вообще-то, с экспансией заготовок и
металлургической продукции.
Все эти вопросы, с моей точки зрения, вообще-то нельзя таким образом решать.
Здесь, с моей точки зрения... Понятно, что эта Дума уже ничего не сделает,
но, Борис Вячеславович, с моей точки зрения, профильные комитеты должны
привлекаться к выработке или подготовке к ратификации таких соглашений,
потому что, ну, я уважительно отношусь к комитету по СНГ, но я точно знаю,
что докладчик в принципе большой специалист в области МВД, но к
промышленности отношения никакого не имеет, а вот этот закон прежде всего
относится к отраслям промышленности. Мне кажется, что правильней такие
вопросы решать с предварительной подготовкой - с проведением "круглых
столов", парламентских слушаний, с привлечением остатков экспертного
сообщества, потому что всякие поверхностные решения, кроме убытка для страны,
ничего не дадут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Данное соглашение, если посмотреть на термины, вроде бы
носит в основном юридико-технический характер, но подоплёка политическая
вместе с экономической. Советский Союз мы собрали за счёт идеологии и одной
партии и поняли, что это ошибка, хотя коммунисты до сих пор не признают
этого, считают, что там случайно что-то распалось, виноваты предатели.
Основой для Союза были одна лишь партия и идеология. Это невозможно, в основе
должна быть экономика. Сейчас мы используем экономику, никакую политическую
идеологию мы не выдвигаем, но опять экономика в пользу бедных, в пользу
поддержки слабых, в пользу соседей и друзей, в пользу дружбы народов. И мы
опять проигрываем! Ведь, естественно, в открытую не говорят, что в ЕврАзЭС
создаются условия более благоприятные, чем в Европейском союзе, чем в
отношениях наших соседей с Китаем, или с Турцией, или с Ираном. Там чистая
прагматика, там, если вкладывают десять рублей, должны получить двенадцать.
Русские вкладывают десять - получают восемь. Вот это причина нашей с вами
бедности за последние сто лет.
Самые здоровые отношения были в царской России, потому что мы, присоединив
какие-то территории, не создавали союза, не говорили о федерации, речь шла об
унитарном государстве: Россия единая и неделимая. И всем было понятно.
Большевики сумели переагитировать население национальных окраин за счёт того,
что пообещали всем независимость. Ельцин потом повторил это. Ленин получил
власть за счёт обмана, Ельцин - за счёт обмана. Теперь мы уже идём чисто
экономическим путём, но опять мы помогаем им и говорим: ребята, не торгуйте
вы с Китаем, с турками, с американцами, со своими соседями, давай с нами, вам
будет выгоднее. Им будет выгоднее, но будет ли нам выгоднее в этих условиях?
Получится, что мы продолжаем опять создавать скрытую форму союза,
союзнических отношений за счёт кормления, за счёт пряника. Советский Союз -
кнутом: жёсткая идеология, Красная армия и НКВД. Всё было хорошо, но до
определённого момента, всё быстро рухнуло, как только убрали партию и КГБ.
Виновата не экономика, всякую чушь несут даже через двадцать лет, что муки
оставалось на два дня, прямо голод был. Мы не были тогда, при советской
власти? Всё было в магазинах! Да, три сорта колбасы, а не тридцать, но
нормальная колбаса, молока меньше, сыра, но нормальное всё, потому что связей
было меньше с Западом и до химии руки не доходили: не успевали скушать то,
что было естественным путём произведено.
И в этом смысле, конечно, мы с вами здесь должны учесть минусы. Вот тех
министров, которые докладывают, КПРФ правильно критикует, что якобы вот за
последние годы разгромили промышленность, науку прикладную, научные центры. А
министру взять бы да и сказать: "А что вы делали в первые годы советской
власти? Вы громили всю царскую промышленность, науку, чиновников, отправляли
в ГУЛАГ и за границу". И они повторили сейчас точно, один в один, то, что
было сделано в первые годы советской власти, даже все двадцать лет. Сталин,
уже имея полную власть, продолжал громить кибернетику и все остальные виды
уже советской науки, уже советский учёный Вавилов умирает в тюрьме, а Лысенко
торжествует. Хотя Лысенко тоже был хороший, то есть Сталин правильно
поддерживал Лысенко, но зачем в это время давить Вавилова-то? Вот в этом
ошибка, а коммунисты до сих пор не хотят признать. Много делал хорошего
Сталин одной рукой, а другой делал то, что плохо. В этом смысле надо давать
объективную картину.
Данное соглашение, конечно, приведёт к тому, что мы опять будем платить
больше, а получать меньше. Ну, простой пример. Казахстан - южная республика,
я сам оттуда, там экономика дешевле, так сказать, чем наша. Кто будет
выигрывать при таких соглашениях? Казахстан. Плюс он теперь получает льготы
от четырёх центров: Китая, Турции, Америки и России. Представляете,
Казахстану из четырёх центров дают, а Россия, наоборот, отдаёт! Мы отдаём
Европе, Америке, Китаю, Турции и Казахстану, мы отдаём - ну разве может
страна добиться успеха? Или все деньги в оффшорах, - вот сегодня будет
Набиуллина - все компании наши сидят в оффшорах, налоги там, деньги там, мало
того, нашу продукцию продают туда своей дочерней фирме, а та продаёт дальше в
пять раз дороже, или к нам возвращается наш же товар, но на внутреннем рынке
становится дороже в пять раз. Это что, экономика? Это грабёж!
Они министры, и КПРФ вправе их критиковать, но нужно каждый раз говорить, что
то же самое делало ленинское правительство, точно так же делали: приглашали
иностранных специалистов, которые грабили страну. Известный Хаммер привозил
нам зерно, спасал голодных Поволжья и вывозил всё лучшее, что накопила
царская Россия. Кто вам разрешил вывозить?! Тысячу лет Россия накапливала
свои богатства, а вы вывозили, потому что работать вы не умели и не хотели,
вы были революционеры, большевики. То есть ваша критика правильная в
отношении этого правительства, но вы всячески обеляете все советские
правительства. Вчера вы отмечали - правильно - траурную годовщину, годовщину
гибели последних патриотов, людей, выступавших за советскую власть. И что?
Коммунисты бились с коммунистами, это была гражданская война. Коммунист
Хасбулатов, коммунисты Руцкой, Ачалов - все сидели в Верховном Совете,
коммунисты, а на баррикадах были тоже коммунисты - офицеры и патриоты из
Приднестровья, отовсюду. Вот что вы сделали нам восемнадцать лет назад - ещё
одну гражданскую войну, и она продолжается на Кавказе и в других местах. Это
вот проблема.
И вот вы нам примеры приводите: был педофил в "ЕДИНОЙ РОССИИ", потом в
"СПРАВЕДЛИВУЮ..." перешёл. Так "ЕДИНАЯ..." избавилась от него, а чего же
вы-то его принимаете, если он педофил? То есть вы же не правы! Они имели
право, узнав, избавиться, но у Миронова и у вас, у Михеева, не было права
брать его. Отбросы эти зачем берёте-то? У нас мошенника зачем взяли? Я на всю
страну сказал - мошенник, а вы его взяли. Потому что коррупция, потому что
деньги: и педофил вам заплатил, и мой мошенник. Но Миронов на меня в суд
пошёл, представляете? Это же дикость: я их обвиняю в коррупции, а в суд меня
тащат! Я прошу защитить меня, председатель палаты, потому что человек,
которого вы сюда незаконно призвали, Миронов, незаконно здесь находится -
Вторыгину насильно заставили сдать мандат - и теперь на меня ещё в суд
подаёт, это я ещё и виноват! Оказывается, эта партия и Миронов - идеальные
люди, а плохой - я. Лужков меня до сих пор в суд таскает, теперь Миронов
будет таскать. Вы дотаскаетесь! И Лужков кончит в тюрьме, и Миронов кончит в
тюрьме - я это обещаю вам - после 5 марта. Вы ещё не знаете, кто станет
президентом, большой сюрприз будет! И аресты начнём в понедельник, 5 марта, в
10.00. Десять тысяч чиновников - списки готовы, я их подписал уже. Уже
подписаны списки, и там есть Миронов, и Гартунг, и Мизулина, и все остальные,
и коммунисты есть, чуть-чуть и "ЕДИНОЙ РОССИИ" есть, и ЛДПР есть, те
перебежчики, предатели, которые ушли - мы их выгнали, - треть губернаторов,
половина правительства. Вы сидите - это последний Новый год вы на свободе,
последний Новый год! Я вам устрою 8 Марта - ваши жёны будут вешаться, как
повесилась та женщина, когда её внука загрызли бойцовые собаки! Это что за
страна?! Вы даже с собаками не можете справиться! Неужели нельзя запретить
держать собак бойцовых пород, запретить под страхом уголовного наказания?
Зачем нужна ему бойцовая собака? Чтобы кого-то загрызли при нём? Он испытал
радость - ребёнок в могиле, бабушка в могиле, - наконец он решил застрелить.
Это порождение гражданской войны! Она продолжается, гражданская война, в
каждой семье сегодня продолжается! И педофил в Волгограде, и гибель бабушки и
внука в Кузбассе - это всё одно и то же, то же было, когда вы устроили террор
в Петербурге за то, что убили Урицкого, незаконный захват власти.
Здесь есть очень много отрицательного, господа министры, и вы должны учесть,
что Казахстан выиграет и Белоруссия. Из Казахстана будет идти дешёвый хлеб, а
из Белоруссии будет идти контрабанда, ибо у неё открыты границы с Западом, и
всю эту контрабанду мы будем переваривать здесь, она будет дешёвая, как и
бесплатный труд за счёт киргизских рабочих в Казахстане. Там один метр
расстояние - здесь Киргизия, а здесь Казахстан, и они будут за копейки
работать. У нас они готовы работать за тысячу рублей в день или за 500
рублей, там за 100 рублей будут работать, и их товар, казахстанский, будет
дешевле нашего, и мы проиграем. Это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Предыдущий
докладчик рассказал, кто виноват, а я расскажу, что делать, потому что
выяснять отношения, я думаю, нужно в другом месте. И вообще, избиратели от
нас ждут не того, чтобы мы выясняли отношения друг с другом, а чтобы мы
что-то сделали для страны, потому что экономика страны в тяжёлой ситуации
находится, и надвигается, надеюсь, не кризис, а хотя бы рецессия, но мы, к
сожалению, менее готовы, чем три года назад. Поэтому мы, конечно же,
поддержим соглашение о порядке применения специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мер, это шаг в правильном направлении, но
этого явно недостаточно для того, чтобы вылечить нашу российскую экономику.
Что для этого нужно? Для этого нужно ответить на главный вопрос: а что
является главной проблемой российской экономики? Как вы считаете? Вот
коммунисты считают, что непрофессиональное правительство. Я считаю, что
всё-таки сырьевой характер развития экономики. Я думаю, что в этом зале никто
спорить не будет, что эта причина есть. Что нужно сделать, чтобы изменить
сырьевую направленность развития экономики? Что может сделать Правительство
Российской Федерации? Прежде всего применить меры налогового стимулирования в
обрабатывающих отраслях. Какие это меры, каких мер мы ждём от правительства?
Конечно, ратификация соглашения - это очень важный акт, но всё-таки, чего мы
ждём от правительства и прежде всего от министерства промышленности? Прежде
всего нужно поддержать несырьевой экспорт. Не надо ничего придумывать, всё
придумано давно уже. Посмотрите на нашего соседа - Китай, который уже много
лет применяет практику выборочного возврата НДС, то есть чем более
высокотехнологичную продукцию продают предприятия на экспорт, тем больше
возврат НДС. Если предприятие продаёт сырьё либо продукцию, при производстве
которой гигантские затраты энергоносителей, то НДС вообще не возвращается.
Таким образом они стимулируют создание рабочих мест у себя в стране,
занятость, добавленную стоимость. И темпы экономического роста на протяжении
десятков лет уже у них за 10 процентов, а мы радуемся, когда у нас 4
процента. А мы могли бы иметь такие же темпы роста, как в Китае. Для этого
что нужно сделать? Прежде всего отменить возврат НДС экспортёрам сырья.
Например, если металлурги отправляют стальную заготовку, то НДС не надо
возвращать, если они направляют за рубеж на экспорт сортовой прокат, листовой
прокат, который применяется в автопроме, - пожалуйста, половину возвращайте,
если готовые узлы, детали, изделия и автокомпоненты идут на экспорт, -
пожалуйста, 100 процентов возмещайте. Таким образом, мы поддержим наших
производителей высокотехнологичной продукции.
Почему это злободневно, почему я с этого начинаю? Структура сбора нашего НДС
такова: мы примерно 2 триллиона рублей по НДС собираем в стране и почти 1
триллион возвращаем потом экспортёрам, и из них большую часть получают
сырьевики. То есть получается, что вся экономика России платит НДС, причём
очень высокий НДС, гораздо выше, и вы это признали, чем у наших соседей, а
сырьевики это забирают и при этом плачутся, что они большую налоговую
нагрузку несут. Надо сравнивать не по доле налоговой нагрузки в объёме
продаж, а по отдаче на рубль вложенный, инвестиционный рубль, сколько
получилось прибыли в той или иной отрасли экономики. Если мы по этому
показателю посмотрим, то увидим, что в сырьё в России вкладывать гораздо
выгоднее, чем в обрабатывающее производство, при всех иных политических,
коррупционных рисках.
Следующее. Мы предлагаем снизить ставку страховых платежей хотя бы до 26
процентов. В идеале нужно было ещё ниже сделать, причём сделать её плоской. В
этом зале два года назад принималось решение, к сожалению, только одни мы
против него выступили. Сейчас, я думаю, многие уже поняли, что это было
ошибочное решение, надо признать ошибку. Кстати, Геннадию Андреевичу тоже
надо было бы признать ошибку. Ну, ошиблись, ничего страшного, кто не
ошибается? Давайте её исправим в этом зале, давайте не будем ждать указаний
президента. Сегодня правительство обсуждает: снизить до 30 процентов, до 20
для малого бизнеса. Это не решит проблемы! Нужно уходить минимум на 26
процентов, а то и ниже, и сделать плоской шкалу на все заработные платы.
Таким образом, у нас, конечно же, в секторах экономики, где очень высокие
зарплаты, - а это финансовый и сырьевой сектора, - нагрузка на фонд оплаты
труда вырастет, но я думаю, что "Газпром" и Сбербанк переживут это повышение,
а вот наши машиностроение, самолётостроение, автотракторная промышленность -
они вздохнут более глубоко.
Следующее - малый бизнес. Назад нужно вернуть ставку 14 процентов, потому что
сегодня то, что могут себе позволить крупные предприятия, малые и даже
средние предприятия не могут, они выдержать такой нагрузки не могут, 20
процентов для них будут непосильны, я уже не говорю о тех 34 процентах,
которые сегодня приходится платить. Сегодня малый бизнес либо закрывается,
либо уходит в тень. Извините меня, о каком развитии несырьевого сектора мы
будем говорить, если мы основной сектор, в котором больше всего разработок
инновационных внедряется, это малый бизнес, загоняем налогами в тень?!
Никакого изменения вектора развития экономики мы не получим, поэтому мы ждём
от правительства именно таких решений.
Следующее. Вы правильно заметили, Георгий Владимирович Каламанов правильно
заметил, что у нас условия ведения бизнеса немножко хуже, чем у наших соседей
по Таможенному союзу, я уже не говорю о дальнем зарубежье. О какой проблеме
ещё хотелось бы сказать? Тарифы на услуги естественных монополий. Возьмём
железнодорожные перевозки. У нас тарифы на услуги естественных монополий в
последние десять лет растут более высокими темпами, в разы более высокими
темпами, чем средний уровень инфляции. То есть получается, что мы официально,
скажем так, перекладываем рентабельность из обрабатывающих отраслей
естественным монополиям. Но они и так у нас неплохо живут - посмотрите, какой
уровень откатов при закупке товаров! Это просто дикость! Причём они даже
обходят 94-й закон с помощью ухищрений, посмотрите... Я, кстати, министру
транспорта задавал вопрос о том, знает ли он об уровне откатов. Ничего он на
этот вопрос, к сожалению, не ответил, но я подозреваю, что знает, ответить,
наверное, ему просто стыдно.
Что сейчас творится в железнодорожных перевозках? Почему говорю о
железнодорожных перевозках? Напоминаю: Россия - самая большая страна в мире
по территории, и у нас стоимость тарифа очень существенно влияет на
конкурентоспособность того или иного производителя. Чтобы довезти из
Челябинска до черноморского порта, нужно огромный тариф заплатить. Поэтому
нужно, конечно же, навести здесь порядок. У нас что сейчас происходит? Кроме
тарифа, который установлен государством, ещё грузовые компании взимают
арендную плату за вагоны, причём она сопоставима со стоимостью провоза, с
провозной платой, даже больше, и получается, что мы двойной тариф сейчас
устанавливаем для наших производителей. Мало того, даже нет гарантий
поставки! Сегодня многие производители вынуждены закупать автомобильный
транспорт, нести убытки, потому что риски срыва контрактов зарубежных у них
очень высоки. И они переплачивают, потому что автомобильным транспортом везти
при наших расстояниях, конечно же, менее выгодно. Это тоже проблема, по
которой мы хотели бы, чтобы вы предложили решение, представители
правительства. От вас мы ничего здесь не слышим!
Следующее - демонополизация российской экономики. У нас, скажем так, слава
богу, сейчас новый министр финансов, посмотрим, изменится ли позиция
министерства по монетарному, скажем так, подходу к экономике. По нашему же
глубокому убеждению, в России основой инфляции являются не доходы населения,
а монополизация экономики, потому что при монопольной экономике сколько бы
денег ни выделялось, монополист всегда будет поднимать цену. Я приводил
пример, когда здесь выступал министр транспорта. Закупки железнодорожных
вагонов: в 2009 году цена на вагон была 950 тысяч рублей, сегодня - 2
миллиона 400 тысяч, в два с половиной раза больше. Что изменилось? Что, цены
на металл в два с половиной раза выросли? Или зарплата выросла в два с
половиной раза? Что изменилось?! Ничего не изменилось! Просто монополисты
имеют возможность объявлять ту цену, которую считают нужной.
То же самое у нас и в металлургической отрасли. Напоминаю: стальную заготовку
за рубеж продают на 60 процентов дешевле, - не в целом по сортаменту, а по
отдельным позициям - на 60 процентов дешевле, чем продают в стране. Причём
наши металлурги научились договариваться с Украиной - делят сортамент и
поднимают цены. Вот с этим нужно бороться, и именно этого мы от вас и ждём.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсудили 3-й вопрос, выносим его
на "час голосования".
4-й вопрос. О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в нефтяной
сфере от 21 апреля 2009 года". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
энергетики Российской Федерации Юрия Петровича Сентюрина.
Пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона о ратификации протокола, название
которого сейчас прозвучало. Данный законопроект был подготовлен в
соответствии со статьёй 16 Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации". Упомянутый протокол вносит изменения в Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики о сотрудничестве в нефтяной сфере в связи с окончанием
предусмотренного соглашением строительства и вводом в эксплуатацию подводного
перехода нефтепровода Сковородино - Мохэ через реку Амур.
Для справки. Нефтепровод, о котором идёт речь, является ответвлением от
нефтепроводной системы, широко известной сегодня, "Восточная Сибирь - Тихий
океан". Он построен для того, чтобы диверсифицировать экспорт российской
нефти, добываемой на месторождениях Западной и Восточной Сибири. Основным
рынком сбыта для нефти, которая идёт этим нефтепроводным маршрутом, является
Китайская Народная Республика. Нефтепровод состоит из сухопутной и водной,
или, точнее, подводной части. Сухопутные участки находятся на территории двух
государств, Китая и России, и подводный - переход через реку Амур - поделён
между двумя участниками этой системы. Поставки сырья по нефтепроводу начались
с 1 января текущего года и будут осуществляться в рамках долгосрочных
контрактных отношений в течение двадцати лет в объёме 15 миллионов тонн
прокачки нефти ежегодно.
Протокол подлежит ратификации в соответствии со статьёй 15 Федерального
закона "О международных договорах Российской Федерации", поскольку он вносит
изменения в соглашение, устанавливающие иные правила, чем предусмотрены
законодательством Российской Федерации. Так, вводимое протоколом положение
предполагает дополнения к ранее предоставленным льготам, а именно:
освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины, налога на добавленную
стоимость и сборов за таможенное оформление при ввозе и вывозе китайской
подрядной организацией, китайской уполномоченной организацией необходимых для
строительства нефтепровода строительных материалов, оборудования, включая
строительную технику и транспортные средства; распространение этих льгот на
расходные материалы, ввозимые китайской подрядной организацией; расширение
льгот за счёт освобождения от уплаты акциза на нефтепродукты, которые
относятся к расходным материалам; снятие ограничения срока действия льгот
сроками строительства подводного перехода и распространение льгот на период
эксплуатации на случай необходимости привлечения людских ресурсов и средств
государства другой стороны при проведении работ по предотвращению и
устранению аварий и их последствий, что чрезвычайно важно для окружающей
среды. Помимо этого протоколом уточняются категории товаров, которые
перемещаются через российско-китайскую границу в упрощённом порядке:
определяются мероприятия, связанные с эксплуатацией объекта, с акцентом на
предотвращение и устранение последствий аварий, в частности предполагается
разработка планов ликвидации таких аварий. С целью пропуска на российскую
территорию китайского персонала предусматривается изменение режима
функционирования специально созданного ранее временного пункта пропуска через
государственную границу России, который будет действовать на нерегулярной
основе по заявке российской уполномоченной организации в случае необходимости
проведения работ с привлечением вышеупомянутого персонала.
Реализация протокола не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета Российской Федерации. С другой стороны, ожидаемые расчётные суммы
налогов за 2011 год при транспортировке нефти на экспорт по вышеупомянутому
нефтепроводу могут составить в годовом исчислении 2 миллиарда 7 миллионов
рублей. Кроме того, ежегодные сборы от внешнеэкономической деятельности по
продаже нефти на экспорт при существующих текущих рыночных ценах и при
среднем курсе рубля ожидаются на уровне не ниже 142 миллиардов рублей.
Реализация соглашения и протокола позволит продолжить развитие месторождений
нефти в Восточной и Западной Сибири, промышленной инфраструктуры Восточной
Сибири и Дальнего Востока, создать новые рабочие места, построить новое жильё
и улучшить в целом социально-бытовую инфраструктуру региона. С учётом
вышесказанного прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по энергетике Юрия
Александровича Липатова.
Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Протоколом, подписанным в
Пекине 27 сентября 2010 года, вносятся изменения и дополнения в соглашение в
связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию подводного перехода
нефтепровода через реку Амур от нефтеперекачивающей станции "Сковородино",
находящейся на территории Российской Федерации, до нефтеперекачивающей
станции "Мохэ", расположенной на территории Китайской Народной Республики.
Комитет отмечает актуальность внесения в протокол изменений, касающихся
вопросов усиления безопасности на этапе эксплуатации подводного перехода. В
частности, предлагается при участии уполномоченных организаций с обеих сторон
согласовывать и утверждать внесение изменений в статью 7 соглашения,
предусматривающих необходимость разработки и утверждения планов ликвидации
аварийных разливов нефти.
Не буду повторять подробно доклад представителя правительства. Скажу, что в
адрес комитета поступили заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы и Комитета Государственной Думы по международным делам,
а также отзыв Комитета Совета Федерации по международным делам, в которых
отмечается, что протокол поступил в Государственную Думу с нарушением
шестимесячного срока, установленного Федеральным законом "О международных
договорах Российской Федерации" для временно принимаемых международных
договоров, однако комитет считает, что ратификация протокола отвечает
интересам Российской Федерации, его реализация не повлечёт за собой
дополнительных расходов из федерального бюджета. Исходя из этого Комитет
Государственной Думы по энергетике рекомендует Государственной Думе
ратифицировать данный протокол.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
У меня к Юрию Петровичу вопрос. Насколько известно, Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики о сотрудничестве в нефтяной сфере от 21 апреля 2009 года не
содержало права доступа к нефтепроводу. Скажите, пожалуйста, чем вызвано вот
такое дополнение, и насколько рискует российская сторона, и есть ли примеры
доступа России, например, к производству того же оборудования в Китае? Нам
известно, какие товары поступают на территорию Российской Федерации из
Китайской Народной Республики, - к сожалению, они бывают иногда даже и
вредными. Поэтому насколько учтены интересы российской стороны и насколько
это вынужденная мера - такая вот широта наших решений?
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос, Вера Александровна.
Если говорить о праве доступа, хотел бы сказать, что строительство подводного
участка нефтепровода осуществлялось китайской подрядной организацией в
сотрудничестве с российскими уполномоченными организациями и органами. На
сегодняшний день действует трёхлетний период гарантий, в течение которого
трубопровод должен обслуживаться должным образом. И протокол, о котором
сегодня мы говорили, нацелен на то, чтобы предотвратить, не допустить и в
случае, если, не дай бог, случится какая-то авария, быстрейшим образом
устранить её последствия. Для того чтобы это оперативно осуществлять,
необходимо было продлить режим временного пересечения границы, режим действия
временного пропускного пункта. Подчёркиваю: он будет теперь действовать на
нерегулярной основе, по заявке российской уполномоченной организации.
Речь идёт о сугубо технических вопросах, нацеленных на нормальное
функционирование, нормальную эксплуатацию этого нефтепровода, на недопущение
экологического ущерба для реки и для России в целом. Здесь никакой
дискриминации нет, интересы России не ущемляются, наоборот, по нашему мнению,
мы выигрываем от такого режима, потому что данный режим позволяет внимательно
контролировать то, что въезжает, входит, ввозится на нашу территорию, и
смотреть, чтобы ввозимые товары, оборудование, техника не наносили ущерба ни
природе, ни интересам российских хозяйствующих субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня к докладчику вопрос. Мы снимаем словосочетание
"строительные материалы", то есть любые можно завозить, и снимаем сроки, то
есть можно и в период эксплуатации, правда, ограничиваем: если будет авария
или устранение аварии и её последствий. А вот тип аварии кто будет
определять? Допустим, закапало - и китайцы везут любые материалы, рабочих в
огромном количестве, и они, естественно, могут работать и подальше от этого
перехода. Вот это как-то мы регламентируем, может, какой-то дополнительный
протокол? Понятие аварии в чём заключается? На Саяно-Шушенской ГЭС авария -
рухнула мощнейшая гидростанция, а здесь переход, и любой китайский
специалист, специалист с той стороны, скажет: "Всё, давайте считать режимом
аварии, мы везём с нашей стороны необходимые материалы, пропускайте наших
людей, будем там открывать производство, на вашей стороне." Эту опасность вы
учитываете? Понятие аварии не раскрыто, и всё это может использоваться
китайской стороной для... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
СЕНТЮРИН Ю. П. Владимир Вольфович, что касается аварийных ситуаций,
предотвращения и недопущения аварийных ситуаций, то подобного рода сюжеты
очень подробно, детально прописаны в технической документации, которая
обеспечивает эксплуатацию трубопроводных систем. Такая документация есть и у
эксплуатирующей организации с российской стороны - это АК "Транснефть",
аналогичная документация существует и у китайских партнёров. Эксплуатирующие
организации находятся в постоянном контакте друг с другом. На сегодняшний
день существует исчерпывающий список вот того, что мы здесь называем, даётся
перечисление: товары, оборудование, техника, расходные материалы, которые
могут потребоваться для выполнения соответствующих работ в режиме обмена
между соответствующими организациями двух государств. И мы здесь на
сегодняшний день проблем не видим. Необходимо обеспечить режим для работы
этих организаций, который позволял бы оперативно прибыть к месту, где, не дай
бог, намечается или уже случилась авария, и устранить её последствия - на это
и нацелен данный протокол. А так техническая документация вся есть, в случае
интереса к ней эксплуатирующие организации готовы предоставить эти детально
разработанные технические документы, которые позволяют технологически
эксплуатировать трубопроводные системы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Юрий Петрович, я хочу два вопроса задать вам.
Первый. Почему России так выгодно торговать сегодня только сырой нефтью?
Почему мы теперь не только на Запад, но и на Восток гоним сырую нефть, а не
продукты нефтепереработки: бензин, дизельное топливо, в конце концов, резину,
полиэтилен и так далее, и так далее, и так далее? Мы становимся сырьевым
придатком не только Запада, но и Востока.
И второй вопрос. В минувшие выходные в Новосибирской области цена на 92-й
бензин поднялась на три с половиной пункта, на три с половиной рубля он стал
дороже. Такое второй раз за эту осень происходит, в результате - дефицит, не
просто цена поднялась, а дефицит бензина. При этом - я вам докладываю - в
Сибири у нас ещё уборочная не закончилась. И чем всё это дело... Под снег
просто поля уйдут. Нельзя разобраться и навести порядок в этом хозяйстве?
Считайте это официальным запросом.
Спасибо.
СЕНТЮРИН Ю. П. По первому вопросу - почему сегодня осуществляются экспортные
поставки нефтяного сырья и возник восточный маршрут. Как нам кажется, эту
точку зрения разделяют коллеги из соседних министерств. Появление наряду с
западным восточного маршрута, его инфраструктурное обустройство повышает
конкурентоспособность экспортных потоков российской нефти и нефтепродуктов,
поэтому появление китайского вектора позволяет в целом с более маркетинговых
позиций подходить к партнёрским отношениям и с теми потребителями, которые
оперируют на западном театре нефтепродуктопоставок. Это абсолютно выигрышная
позиция.
Что касается превращения в сырьевой придаток, я с этим не соглашусь по ряду
причин. На сегодняшний день объём добываемой в России нефти - а по прогнозам
в 2011 году эта цифра составит порядка 509-510 миллионов тонн, - позволяет в
полной мере загрузить нефтеперерабатывающие предприятия внутри страны и
обеспечить выполнение обязательств в рамках межправительственных соглашений.
Что касается особенностей поставок на экспорт нефти и нефтепродуктов. Вы
наверняка в курсе, что сегодня идёт большая работа по иной схеме
налогообложения, которая позволит сделать акцент на поставки за рубеж как раз
продуктов высокой переработки, сместив этот акцент, может быть, с сырья и с
тёмных продуктов нефтепереработки. Это целая большая программа, она отражена
в программном документе - стратегии развития нефтяной отрасли Российской
Федерации до 2020 года, я приглашаю познакомиться с этим документом.
Касательно второго вопроса, по ситуации с ценой на нефтепродукты на
новосибирском рынке. Я вижу в нём два аспекта. Первый аспект - это поставка
нефтепродуктов в рамках уборочной кампании. Информирую, что в нашем
министерстве совместно с Минсельхозом создана специальная межведомственная
рабочая группа, которая рассматривает каждую такую ситуацию и руководствуется
планом поставки нефтепродуктов для сельхозпроизводителей, который был
утверждён по поставщикам, по объёмам и по ценам ещё в конце 2010 года.
Напомню, что поставки нефтепродуктов для сельхозпроизводителя осуществляются
по ценам на 10 процентов ниже, чем те, которые сформировались на 1 ноября
2010 года - это всех, безусловно, удовлетворяет. Если где-то возникает
недостаток, недопоставка нефтепродуктов, названная комиссия оперативно такие
вопросы рассматривает, собираясь каждый четверг.
Что касается дефицита нефтепродуктов для общего рынка по Новосибирской
области - спасибо за конкретный депутатский запрос, который вы сейчас
разместили, - мы эту ситуацию внимательно разберём и обязательно дадим ответ,
что получилось, что возникло с поставками нефтепродуктов на рынок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Юрий Петрович, я всё-таки с коллегой Локотем согласен. Я не
удивлюсь, если через некоторое время мы будем покупать нефтепродукты,
ввозимые с китайской территории, то есть мы будем поставлять туда нефть, а
бензин, дизтопливо будем завозить оттуда, как это произошло с лесом, кстати:
круглый лес продаётся опять же в Китай, а мы оттуда получаем продукты
лесопереработки. Это первое.
Ну и второе. Всё-таки непонятно: мы, имея такой огромный опыт строительства
трубопроводного транспорта, обслуживания его, защиты, поддержания
безопасности, отдали подряды китайской стороне, которая такого опыта не
имеет. У нас "Голубой поток", у нас "Северный поток"... Строители - я знаю, я
общаюсь с ними - говорят, что они готовы выполнять работы, им нужны подряды,
а мы отдаём китайцам, в общем-то, выгодный подряд и на своей территории
обеспечивать безопасность этого трубопровода... Странно.
СЕНТЮРИН Ю. П. Анатолий Геннадьевич, по поводу того, что только что
обсуждалось - по поводу экспорта нефтяного сырья и продуктов переработки
нефти. Там гораздо больше данных и инструментов, которыми сегодня располагает
российское правительство. Напомню, что с весны действуют заградительные
пошлины на вывоз нефти, тёмных нефтепродуктов, и сегодня для поставщиков из
России возможности по продаже нефтепродуктов внутри страны и за рубежом
уравнены. Это привело к стабилизации нашего внутреннего рынка, внутренний
рынок насыщен нефтепродуктами, стабилизированы и цены на нефтепродукты. Вот
ситуация, которую депутат Локоть описал, требует отдельного рассмотрения, но
по тем оценкам, которые имеются в министерстве, ситуация на внутреннем рынке
стабилизирована, поэтому мы считаем, что сегодня сбалансированы поставки
нефти и продуктов её переработки на экспорт и на внутренний рынок.
Что касается использования китайских подрядных организаций для выполнения
строительных работ. Напомню: ВСТО ("Восточная Сибирь - Тихий океан") -
колоссальная трубопроводная система. На строительстве участков этой
трубопроводной системы задействованы, конечно же, российские подрядные
организации, и первой очереди, и второй очереди работы в отношении неё
сегодня уже завершаются. С китайскими партнёрами установлены контрактные
отношения, они привлекались для работ по строительству подводного участка
через реку Амур, а сухопутная часть трубопровода строилась нашими силами. Для
чего это было сделано? Для ускорения работ, для экономического эффекта было
подписано межправительственное соглашение, были заданы очень жёсткие сроки,
для того чтобы выполнить свои обязательства. Исходя из экономической
целесообразности наши хозяйствующие субъекты пошли на такие договорённости.
Здесь мы не видим ущерба интересам России, потому что сегодня эти
трубопроводные системы действуют, по ним начались поставки нефти, а об
эффекте от них я в своём докладе сообщил всем присутствующим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Юрий Петрович, странно слышать вот ваши заявления, притом что вчера
целый ряд СМИ сообщил о том, что мощности Комсомольского-на-Амуре НПЗ
загружены наполовину из-за отсутствия нефти и резкого увеличения цен. Но я о
другом.
Аналогичный участок ВСТО, о котором вы сказали, в Китае стоит, по утверждению
газеты "Ведомости", в два раза дешевле, чем он стоит в России. И притом что
официальная безработица сегодня у нас, по официальной статистике, шесть
миллионов - а как раз в Амурской области, в Забайкальском крае она достигла
колоссальных размеров, - странно слышать, что вы хотите и туда завозить
китайцев плюс к двумстам пятидесяти пяти соглашениям, которые уже заключены.
Объясните, пожалуйста, вообще-то, как может отсутствовать ущерб бюджету, если
вы своими устами произнесли: освобождение от налоговых сборов и таможенных
пошлин временного ввоза... (Микрофон отключён.)
СЕНТЮРИН Ю. П. Николай Васильевич, речь в данном конкретном случае идёт об
узком участке нашего взаимодействия с партнёрами из Китая. Речь идёт, по
существу, об аварийных бригадах, которые будут работать в рамках гарантийных
обязательств китайской подрядной организации. Это не означает, что под этот
протокол будут приезжать тысячи и тысячи работников из Китая к нам в Россию,
для того чтобы работать на российском участке трубопроводной системы, или
что-то ещё. Речь идёт о том, чтобы не допустить экологических катастроф,
свидетелями которых в бассейне реки Амур, к сожалению, мы все были, и мы
знаем ещё такие примеры. Речь идёт о должном обслуживании в течение
гарантийного срока построенной нашими подрядчиками части трубопроводной
системы.
Что касается стоимости трубопровода на китайской территории и на нашей
территории, здесь многое обусловливается возможностями, условиями и
спецификой каждой из стран. Ни для кого не является тайной, что сегодня
китайские товары и производимые Китаем работы - и не только этого вида
работы, но и многие другие - более конкурентоспособны, чем товары и работы,
производимые другими государствами, в силу разной стоимости рабочей силы и
особенностей экономики и экономических отношений в этих странах. Однако хочу
сказать, что по поручению правительства у нас в министерстве начат процесс
подготовки развёрнутой программы по сокращению издержек при реализации
инфраструктурных проектов в области энергетики. Мы сейчас проводим анализ,
сравнение стоимости строительства инфраструктурных объектов и изыскиваем, где
у нас есть резервы, для того чтобы обеспечить сокращение себестоимости
производства работ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Петрович, торговать природными ресурсами и строить трубы во
все концы мира мы научились, но не прозвучало в вашем докладе, каковы
обязательства с китайской стороны по отношению к России. Они что, получая
нашу энергию, будут продолжать поставлять в Россию напичканную пестицидами
сельхозпродукцию в ущерб нашему крестьянину и бросовый товар? Назовите
конкретно заградительные меры против этого в этом протоколе.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос.
Данный протокол не содержит заградительных мер для китайских партнёров,
потому что, подчеркну, он нацелен на конкретную тему, на конкретный сюжет.
Речь идёт о соглашении о сотрудничестве в нефтяной сфере, протокол касается
вопросов строительства инфраструктуры в качестве базы для такого
сотрудничества и оговаривает важные, на наш взгляд, для российской стороны
возможности. Вот я упомянул о том, что поставки нефти по этой трубопроводной
системе гарантированно будут осуществляться по долгосрочным договорам в
течение двадцати лет. Оговорен объём - 15 миллионов тонн поставок ежегодно.
Оговаривается рыночная цена - по текущей рыночной цене. Это высокая цена, по
имеющимся у меня данным, это 317 долларов (называю цену в валюте США, потому
что эта валюта оговаривается как валюта контракта). Долгосрочные отношения в
этой сфере, поставки по рыночным ценам - это преимущества этого документа.
Кроме того, - я напомню об этом, коллеги в курсе - в рамках этого соглашения
российской стороной от китайских кредитных организаций получен солидный
кредит в размере 25 миллиардов долларов, что позволило реализовать целый ряд
крупнейших инфраструктурных проектов на территории Сибири и Дальнего Востока.
Поэтому вывод, который сегодня заявлялся в докладах, - что эти протокол и
соглашение в интересах российской стороны - подтверждается и конкретной
экономической статистикой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, в связи с тем что мы явно задерживаемся с
обсуждением очень важных вопросов, у меня предложение сократить большой
перерыв на час, начать работу в 15.00, на это время зафиксировать кадровые
вопросы, требующие присутствия председателя Центрального банка Сергея
Михайловича Игнатьева, и тогда мы всё успеем - и "правительственный час", и
это, и всё остальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, да, у нас в 12.30 - "правительственный час",
затем, в 16 часов, у нас фиксированное время, напоминаю вам. Надо голосовать
предложение Резника или нет возражений? Есть возражение у Гартунга. Тогда
ставлю на голосование предложение депутата Резника.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, есть возражение, я так понимаю, что вы возражаете,
поэтому я ставлю на голосование.
Включите микрофон депутату Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, планирование работы парламента - серьёзный
процесс, и это нужно делать заранее. Есть перерыв, мы его тратим отнюдь не на
обеды, у нас в перерыв запланированы встречи, мероприятия. И мы же
договаривались, что, если будут какие-то изменения, это нужно делать заранее,
планировать их...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, вы правы, вы большой знаток думской
процедуры, но спланировать то, что на два вопроса по ратификации с вашим
участием мы затратим два часа, очень сложно, потому что иногда мы такие
вопросы проходим за тридцать минут.
Ставлю на голосование предложение депутата Резника.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 265 чел.58,9 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.37,1 %
Результат: принято
Есть ли желающие выступить по данной теме? Есть - депутаты Жириновский и
Гартунг. Тогда, видимо, второе выступление будет после трёх часов.
Пожалуйста, Жириновский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не получится. В три часа мы рассмотрим кадровые вопросы
Центробанка, а потом будет выступление депутата Гартунга по данному вопросу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я согласен с тем, что нельзя ломать наш график, но, видимо,
и нельзя, действительно, запланировать, сколько времени мы потратим на
обсуждение. Поэтому я много раз уже предлагал установить жёсткий регламент.
Все доклады, и докладчика, и выступающего, не более пяти минут - уже
сокращаем наполовину время. Второе, содокладчик не нужен, представитель
комитета с места говорит: "Комитет поддерживает принятие" - всего три слова,
как во всём мире. Зачем он сюда выходит и десять минут пересказывает то, что
сказал докладчик? Выступления только от фракций, по одному, и вопросы только
от фракций, по одному! Четыре вопроса, четыре выступления - всё! И вопрос
только один, а не три-четыре, как навешивают. И мы тогда в два раза быстрее
будем работать и быстрее закончим разворачивать наши залежи. Я это говорю, а
вы меня не слышите - зачем тогда нужен такой комитет по Регламенту? Сделайте,
как я сказал, и тогда у нас будет европейский регламент и не будет проблемы.
Другая часть. Гартунг говорит: не надо здесь отношения выяснять. Абсолютно
прав депутат, но зачем вы провоцируете выяснение? Ваш депутат Миронов подаёт
на меня в суд - так что же мне делать? Вы же меня заставляете этим
заниматься. Из-за вас, Гартунг, из-за ваших заявлений на "Поединке" я сказал
массу вещей, которые Миронову не понравились. Так что вы сами спровоцировали
это обострение. Подумайте об этом, и тогда у вас не будет необходимости здесь
говорить, что трибуна только для обсуждения закона. Согласен, вот и обсуждаем
сейчас ратификацию соглашения с Китаем.
Тут опять прозвучало много вопросов, были интерпретации, ведь соглашение
касается одного перехода, даже не всего нефтепровода, перехода Сковородино -
Мохэ, там, я не знаю, пять километров, только этого перехода касается режим,
но поскольку это с Китаем связано, то, естественно, депутаты вправе
сомневаться, подозревать, что здесь тоже будут плюсы только в пользу Китая.
Конечно, выгоднее продавать переработанное сырьё. Эта ошибка длится уже много
десятилетий: Советский Союз гнал везде нефть и газ, хотя были мощности
переработать всё и нефтепродукты стоят в несколько раз дороже. А мы идём по
иранской схеме: нефтедобывающая страна не может производить свой мазут. Нефть
есть - мазута нету, представляете?! Конечно, можно строить газопроводы и
нефтепроводы, но за счёт страны, которая хочет получать наши нефть и газ по
этим нефтепроводам, а стоимость строительства будет компенсирована этой
стране за счёт временной бесплатной поставки газа и нефти. Как только
компенсировали стоимость - получаем прибыль. Тогда будет бесплатно всё: все
газопроводы, все нефтепроводы - и прибыль. Вот что нужно делать! Конечно,
должна быть переработка, но переработка на современных НПЗ. Вот те НПЗ,
которые мы построили, - это огромные территории, проблемы с экологией... Так
что это наша проблема, нашей русской промышленности.
И отношения с Китаем. Мы туда поставляем, а о будущем мы с вами думаем? Уже
сегодня Китай занимает второе место с претензией в 2030 году, а может быть,
даже раньше, стать первой промышленной державой мира при населении в полтора
миллиарда людей. Граница в основном с нами, и, естественно, возникает
угрожающая ситуация, потому что при любом обострении мировой экономики - а
оно продолжается, как у нас гражданская война продолжается, так мировая
экономика в кризисе будет постоянно - китайская промышленность остановится,
если мы им не будем поставлять нефтепродукты. Тогда куда пойдут все молодые
рабочие? В народное ополчение. А это сто миллионов. У нас армия - один
миллион. Они затопчут нас, или мы должны будем применить ядерное оружие.
Тогда вопрос: кто всё это создал? Ваш любимый товарищ Сталин: он один решал -
поддержать Чан Кайши или Мао Цзэдуна, представляете? Он один решил - а мы
будем мучиться сто лет со дня принятия этого решения в 48-м году или в 49-м.
Уже прошло шестьдесят лет, и ещё сорок пройдёт, прежде чем будет решена
китайская проблема. Там обязательно появится китайский Горбачёв, но хорошо,
чтобы он появился раньше и быстрее произошёл бы распад Китая, как и СССР, и
произошло обрушение экономики со второго места на двадцатое. Наверняка ЦРУ
готовит этого китайского Горбачёва, и он уже в тюрьме сидит в Китае, там уже
им правозащитники занимаются, там много кандидатов... Но наша с вами ошибка:
если бы Сталин лучше соображал в географии и был бы хоть небольшим
футурологом, он бы обязательно сделал ставку на Чан Кайши и сегодня мы имели
бы слаборазвитый Китай, никому не мешающий, и наша армия не ушла бы с
Дальнего Востока, а вместо американцев оккупировала бы острова Окинава,
Хонсю, Хоккайдо, и никто про Курилы не спрашивал бы, а просили бы нас вывести
оккупационные войска, а мы бы не выводили, как это сегодня делают американцы.
То есть мы до сих пор переживаем ошибки нашей внешней политики и до сих пор
идём тем же путём: в 10 утра мы приняли закон, помогая Казахстану и
Белоруссии, теперь помогаем Китаю - и всё за счёт России и в основном за счёт
русского народа, потому что после распада СССР Евросоюз, США, НАТО, Турция,
Иран, все помогают бывшим национальным регионам, чтобы они были более
развитые, чтобы они не тянулись к России. А России никто не помогает, а
наоборот: провокации, диверсии каждый день, начиная с последней диверсии -
потушить у памятника Вечный огонь. Ну зачем это делать? Что, павшие солдаты
виноваты в том, что городские власти не заплатили за стоимость газа? При чём
здесь памятник? Значит, головы нету. Криминал сидит на Дальнем Востоке.
Кри-ми-нал! Ему наплевать на все войны, на всю историю России. Не платите - и
вырубает рубильник, наслаждается он. Проверьте как следует весь бизнес
Приморья, вы увидите: криминал на криминале сидит, криминалом управляет. Это
же проблема. И у них, к сожалению, у всех членские билеты в основном одной
партии. Вот и подумайте, кто вырубал вчера или позавчера Вечный огонь у
памятника неизвестному солдату.
Это китайская проблема, это не Вьетнам, это не Куба, это не Ангола - это всё
мелочь, китайская - это главнейшая проблема, которую мы с вами имеем сегодня.
Вот три фактора. НАТО подошло - четыре минуты до Петербурга лететь, но
никогда не полетят самолёты бомбить Петербург, до Москвы - пятнадцать минут,
но никогда не будут бомбить. А вот юг будет дымить, четыреста миллионов
населения в мусульманских странах с юга подпирают нас, и полтора миллиарда
Китай - два миллиарда. Представляете, какая армия стоит?! Два миллиарда! И
кругом американские и натовские базы. Более тяжёлой ситуации, чем сейчас, не
было никогда. Даже Карибский кризис - было легче, даже американские ракеты в
Турции - было легче, а сейчас тяжелее всего.
Это всё последствия ошибок: октябрь 17-го, 22-й - создание СССР, ошибки
41-го, ошибки 45-го, ошибки 91-го, ошибки ельцинские, ошибки сегодняшние,
2011 года. И вот это коллективным разумом мы должны предусмотреть, чтобы нас
больше не обманывали.
Если бы мы не заключили договор с Гитлером, Второй мировой войны бы не было:
он бы испугался, что Франция, Британия и Советский Союз одновременно нападут
- Германии конец. То есть Сталин правильно делал: отодвигал границы дальше на
Запад, но спровоцировал 22 июня, ибо, если бы он не договорился с Гитлером,
мы бы не вошли в Польшу, Гитлер бы не вошёл в Польшу. Он вошёл в Польшу,
зная, что мы дали добро и с Востока ему угрозы нет. Поэтому оперативно Сталин
выиграл, а стратегически проиграл. Но он-то умер, а мы до сих пор всё
переживаем, ибо вместо Гитлера НАТО стоит ближе ещё, чем Гитлер хотел. Гитлер
хотел только Прибалтику и часть Украины, он не хотел всю Белоруссию,
Закавказье, Среднюю Азию. То есть НАТО получило больше, чем хотел Гитлер.
Дальний Восток. Нашими руками громят Квантунскую армию, США оккупируют
Японию, а мы получаем Северную Корею в нагрузку и помогаем Китаю, до сих пор
помогаем. До сих пор мы помогаем Китаю, а в ответ - отравленные продукты
питания, и ширпотреб, и поджог лесов наших, и вывоз нашего леса, и население
гонят к себе, не как Чингисхан, а люди идут сами: им дешевле поехать в Пекин,
чем в Москву, им дешевле отдыхать в Китае, чем ехать в Сочи, где сидят
чиновники бывшие (Кондратенко - коммунист, кого он оставил преемником, вы
знаете). И там сегодня дорого даже нашей мафии отдыхать, даже наша мафия едет
дальше, на Запад.
Это всё проблемы внешней политики, это всё нужно решать коллективным разумом,
специалисты должны решать. Я здесь выступаю как профессор международного
права, больше ведь нет ни одного профессора. Сейчас придёт Гартунг, он же
бизнесмен, у него рынки, магазины, заводы, это не международные отношения, а
я - профессор. Он сейчас выйдет, у него хватит наглости... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, в одну минуту не уложитесь? Нет.
Тогда объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 12.30, полный зал. Займите
свои рабочие места, давайте зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 15 сек.)
Присутствует 402 чел.89,3 %
Отсутствует 48 чел.10,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 48 чел.10,7 %
Результат: кворум есть
У нас имеется кворум, мы можем продолжить нашу работу.
Сейчас по нашему графику "правительственный час". Информация министра
экономического развития Российской Федерации Эльвиры Сахипзадовны
Набиуллиной. После этого по нашему Регламенту предполагается по три вопроса
от каждой фракции и выступления от фракций.
Пожалуйста, на трибуну.
НАБИУЛЛИНА Э. С., министр экономического развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, добрый день! Минэкономразвития получило вопросы в
письменном виде, мы на них ответили и направили по электронной почте в
комитеты и во фракции. Позвольте сегодняшнее выступление посвятить оценке
текущего состояния национальной экономики и основным тенденциям
социально-экономического развития.
Несмотря на начавшуюся в августе лихорадку на мировых фондовых рынках и
возросшие риски в ряде ключевых стран, российская экономика демонстрирует
рост. ВВП в январе - августе вырос на 4 процента, и в целом по году мы
ожидаем рост на 4,1 процента. Тем самым экономика России почти полностью
компенсирует кризисный спад, начавшийся во второй половине 2008 года. В
первом полугодии этого года основными факторами роста экономики, как и в 2010
году, служили рост доходов от экспорта и восстановление запасов. Во втором
полугодии фактором экономического роста стал внутренний, и прежде всего
потребительский спрос. Розничная торговля выросла на 5,8 процента.
Существенный вклад внёс рост потребительского кредита и снижение нормы
сбережений.
Складывается пока позитивная ситуация на рынке труда. В отличие от развитых
стран в России восстановление экономического роста идёт вместе со снижением
безработицы: в августе уровень безработицы снизился до 6,1 процента и уже
практически вплотную приблизился к докризисному минимуму. Предприниматели,
надо сказать, опять начали жаловаться на дефицит рабочей силы.
Снижается инфляция. Мы наблюдали дефляцию в августе, в сентябре - нулевой
рост цен. И если говорить о годовой динамике, то надо сказать, что к концу
сентября рост потребительских цен в годовом выражении снизился до 7,2
процента, тогда как ещё в мае годовая инфляция, то есть в расчёте на год,
составляла 9,6 процента. Учитывая эффект базы, осенью прошлого года инфляция
у нас резко усилилась, можно ожидать, что к декабрю рост потребительских цен
будет около 7 процентов. Это лучший результат в современной России, мы
надеемся, что он состоится.
В отличие от потребительской сферы инвестиционный спрос пока
восстанавливается медленно. Рост инвестиций в январе - августе составил 4,1
процента, но в четвёртом квартале мы ожидаем определённое ускорение роста
прежде всего за счёт государственных инвестиций, они, как правило, сезонно
сдвинуты ко второму полугодию. И в целом за год рост оценивается в 6
процентов.
К сожалению, значительная часть прироста внутреннего спроса удовлетворяется
за счёт импорта, темпы роста которого почти втрое превысили рост внутреннего
спроса. Рост импорта - на 23,7 процента, что выше темпов роста спроса. Это
одна из тревожных тенденций, но она во многом отражает объективно
недостаточную конкурентоспособность отечественных производителей. Но,
несмотря на неблагоприятную динамику опережающего роста импорта,
промышленность и сельское хозяйство продемонстрировали достаточно высокие
темпы роста. Промышленность выросла в январе - августе на 5,4 процента, и в
целом по году ожидается рост на 4,8. В сельском хозяйстве благодаря хорошему
урожаю и принятым мерам поддержки ожидается рост на 13,7 процента по году, и,
безусловно, это по отношению к низкой базе прошлого года, связанной с
тяжёлыми ситуациями. Но в целом вопросы конкурентоспособности,
технологического обновления и увеличения нормы накопления капитала остаются
ключевыми для перспектив развития как многих российских компаний, так и
национальной экономики в целом.
Теперь несколько слов о мировых рисках. Мировые риски сейчас резко
обострились. Риски связаны с ухудшением состояния мировой экономики и
усилением оттока капитала. Долговые проблемы в Европе могут пошатнуть мировую
финансовую систему и ограничить возможности роста во всех регионах мира.
Сильно повысилась вероятность возобновления рецессии в развитых странах, но
если вторая волна кризиса будет, то кризис не будет таким глубоким, как в
2008-2009 годах, по нашим оценкам. Мы учли риски замедления роста мировой
экономики и снижения цен на нефть в основном варианте прогноза, на котором
основан проект бюджета. В то же время даже при этом относительно позитивном
сценарии, который предлагается как основной, когда удастся без таких шоков
разрешить структурные проблемы - угроза дефолта в периферийных странах Европы
и дальнейшее ухудшение ситуации на рынке США, - рост мировой экономики в 2012
и 2014 годах будет ниже 4 процентов, а рост в развитых странах - не более 2
процентов. Развитым странам придётся переходить к режимам серьёзной бюджетной
экономии, причём на длительную перспективу. Это означает уже для российской
экономики уменьшение фактора роста экспорта сырья на европейские рынки в
качестве одного из источников роста, и поэтому критически необходимо
задействовать все внутренние факторы роста российской экономики.
Кризис 2008-2009 годов и нынешнее возмущение на мировых финансовых рынках
показали, что Россия подвержена значительным рискам. Новая волна мирового
кризиса, если он разразится, или затяжная стагнация в развитых странах, что,
на наш взгляд, более вероятно - затяжная стагнация, скажется на нас
чувствительно, однако если сравнивать нас с большинством развитых экономик и
нашими соседями по СНГ, то наши позиции не являются плохими. Мы имеем
сравнительно низкий объём долгов как у государства, так и у бизнеса, и у
населения, то есть у всех агентов экономической деятельности - государство,
бизнес и население имеют достаточно низкую задолженность. И корпоративным
сектором из прошлого кризиса извлечены определённые уроки.
За посткризисный период банки существенно улучшили валютную позицию и
качество своих активов. Сохраняются значительные государственные
золотовалютные резервы и высокий профицит текущего счёта. В отличие от
предкризисного периода сейчас нет перегретого фондового рынка, однако и
сейчас наблюдается отток капитала. На 1 октября, по оценке Центрального
банка, он составил 50 миллиардов долларов США, и усиление оттока капитала,
серьёзное усиление, происходило в последние месяцы и связано с ситуацией на
мировых финансовых рынках.
Безусловно, кризис и антикризисные меры, которые предпринимались, существенно
повысили государственные расходы, и сейчас нет того предкризисного объёма
профицита, который у нас был в 2006-м, в 2007 годах, но в целом бюджетные
позиции являются относительно неплохими. Но если в краткосрочном плане
российская экономика достаточно хорошо подготовлена к возможным возмущениям в
мировой экономике - и ситуация в корпоративном секторе, и накопленные
резервы, и бюджет (в этом году, вероятно, и бездефицитный бюджет), и низкий
прогнозируемый дефицит бюджета на следующую трёхлетку, - то в случае затяжной
стагнации, конечно, прожить только за счёт накоплений будет сложно. Для того
чтобы противостоять затяжной стагнации мировой экономики, нужны внутренние
источники роста, потребительский спрос и инвестиции и необходимы
дополнительные меры по повышению устойчивости экономики, стимулированию
внутреннего спроса и внутренних источников накопления.
Мы уже не раз говорили, что, по нашей оценке, доля накопления в валовом
продукте должна вырасти с 20 до 30 процентов, для того чтобы был устойчивый
инвестиционный рост. И можно сказать, что российская экономика в ближайшие
годы будет находиться в переходном состоянии с точки зрения изменения модели
экономического роста: от развития в условиях благоприятной внешней
конъюнктуры к развитию в условиях турбулентности и возросшей волатильности
мировых рынков, повышение роли внутренних факторов экономического роста и
постепенное движение от сырьевой модели экономики к более инновационной и,
главное, инвестиционно ориентированной.
Несмотря на возросшую неопределённость, у России есть все условия для
продолжения перехода к инновационной экономике. Для этого необходимо
значительно улучшить инвестиционный климат и условия деятельности малого и
среднего бизнеса - меры для этого предпринимаются правительством, - повысить
эффективность государственной политики с точки зрения проектного,
программного подхода к развитию ведущих комплексов и регионов. И здесь
правительство также осуществляет переход к программному принципу планирования
своей деятельности и бюджета. При этом экономическая политика формируется в
условиях Таможенного союза, который значительно расширил наше экономическое
пространство и даёт дополнительные преимущества для российского бизнеса. По
нашим оценкам, использование внутренних ресурсов российской экономики,
несмотря на то что в мировой экономике могут сохраняться вот эта
неопределённость и низкие темпы роста, может обеспечить в ближайшие три года
темпы роста на уровне около 4 процентов в год.
Каковы слагаемые этого роста? Если в докризисные годы, в 2005-2007 годах,
экспорт был главным двигателем и рос на 6,7 процента, в восстановительный
период после кризиса он рос на 5,4 процента, то в среднесрочной перспективе
мы ожидаем ослабления этого фактора. Экспорт не будет расти такими быстрыми
темпами, он будет расти около 2 процентов в год, и в целом вклад
внешнеэкономического фактора, внешнеэкономической конъюнктуры, включая эффект
от роста цен и на нефть, и на сырьё, который обеспечивал значительную
динамику роста в предкризисный период, сейчас перестанет играть такую роль,
значение этого фактора снизится. Поэтому в обеспечении роста мы рассчитываем
на себя - на увеличение инвестиций и резкое повышение эффективности всех
факторов экономики, прогрессивные структурные сдвиги.
Мы оцениваем, что за три года будет рост производительности труда как минимум
на 13 процентов. Эти оценки подтверждаются планами компаний с государственным
участием, с которыми мы ведём активную работу и которые в 2011 году впервые
разработали и приняли программы инновационного развития. При этом лидерами
роста производительности будут компании машиностроения, химической
промышленности, энергетики. Энергоёмкость экономики должна снизиться на 7
процентов за три года.
Минэкономики оценивает, что средний ежегодный рост инвестиционного спроса
будет около 7 процентов и это обеспечит вклад в экономический рост более
трети годового роста ВВП, но если рассматривать инвестиции более комплексно -
инвестиции означают создание новых мощностей, увеличение производительности,
импортозамещение, - то этот комплексный вклад больше, чем считать прямым
счётом, и он, на наш взгляд, в период ближайшей трёхлетки обеспечит до 60
процентов экономического роста в целом.
Мы исходим из того, что проводимая экономическая политика будет укреплять
тенденцию диверсификации экономики. Для этого нужен рост инвестиций в
несырьевых секторах, большая диверсификация инвестиций. Одним из
инструментов для этого является применяемый правительством комплекс
федеральных целевых программ и других мер, которые предусматриваются в
разрабатываемых сейчас министерствами и ведомствами государственных
программах. Так, на поддержку - как в формате госпрограммы, так и в формате
других мероприятий - авиационной промышленности, космического комплекса,
атомного машиностроения, науки, на гособоронзаказ в 2011-2014 годах
направляется около 2,7 процента ВВП, или 6,8 триллиона рублей.
Программа по развитию транспортной системы, на финансирование которой
направляется около 1,2 процента ВВП, или 2,9 триллиона рублей, за четыре
года, имеет более долгосрочный эффект, и мы оцениваем вклад этого комплекса в
накопленный прирост ВВП в размере 1,5 процентных пункта ВВП.
Мы провели оценку общего вклада всех государственных программ, которые
реализуются сейчас, готовятся к финансированию из федерального бюджета в
2011-2014 годах. Этот общий вклад оценивается как минимум в 7,9 процентных
пункта накопленного темпа прироста ВВП или 45 процентов всего роста, то есть
это будет обеспечено за счёт реализации вот такого программного подхода, и
таким образом программный проектный подход со стороны государства в сочетании
с мерами, абсолютно необходимыми, по улучшению инвестиционного климата
является определяющим фактором экономического роста.
В условиях бюджетных ограничений, конечно, особая роль у контроля за
повышением эффективности траты каждой копейки из бюджетных ресурсов. Мы
готовим сейчас комплексное реформирование законодательства в сфере госзаказа
для формирования полноценной государственной контрактной системы, и огромный
ресурс, который сейчас существует, - ежегодно около 4 триллионов рублей
закупок федеральных и субъектовых - должен работать в большей степени на
модернизацию экономики, на создание спроса на инновационную продукцию.
На усиление инновационной направленности экономического роста направлен и
комплекс мер, содержащихся в недавно рассмотренной правительством стратегии
инновационного развития, и стартовавшие в этом году именно новые формы
частно-государственного партнёрства в инновационной сфере. Речь идёт о
двадцати восьми приоритетных технологических платформах и сорока шести
инновационных программах крупных государственных компаний. Минэкономразвития
координировало подготовку этих технологических платформ и инновационных
программ крупных госкомпаний.
Мы также реализуем программы поддержки малого и среднего предпринимательства,
сделав приоритетом именно инновационные проекты. Для нас очевидно, что для
обеспечения долгосрочного устойчивого роста, изменения качества нашей
экономики, кроме поддержания макроэкономической стабильности - это,
безусловно, фактор - и выполнения государственных программ, в ближайшие годы
потребуется ряд системных преобразований. Речь идёт об укреплении
национальной финансовой системы - такие меры готовятся, и законодательные, и
организационные, - наполнении её длинными деньгами, прежде всего через
развитие внутренних инвесторов. Кроме того, необходимо будет продолжить
работу и по повышению прозрачности деятельности наших естественных монополий,
увязке тарифов с качеством услуг, финализировать правила работы в
инфраструктуре, в электроэнергетике, в железнодорожной отрасли, обеспечив
предсказуемость и прозрачность формирования цен на базовые услуги
инфраструктуры, которые потребляют все компании страны, сосредоточить усилия
на развитии честной конкуренции в отраслях экономики, прежде всего через
ликвидацию административных барьеров входа на рынок. Эта работа системным
образом ведётся по отраслям, и конкретные законодательные предложения, в том
числе в такой важной сфере, как строительство, подготовлены и будут вноситься
в ближайшее время в Думу.
Мы сейчас вступили в переходный период, и наша задача - резко повысить
качество экономического роста, несмотря на ту неопределённость, которая
существует на мировых рынках, и создать внутренние источники роста. Это вызов
для всей экономической политики, но у нас есть все предпосылки для того,
чтобы это сделать, и правительство принимает все меры для того, чтобы
задействовать именно внутренние источники роста, инвестиции и частные, и
государственные, чтобы они работали на этот рост. Ещё раз повторю: это и наш
переход к госпрограммам, и вся совокупность мер по поддержке инноваций. Те
меры, которые мы начали предпринимать, мы будем продолжать реализовывать, и
тогда мы сможем обеспечить более самостоятельную и позитивную динамику темпов
экономического роста.
Это то, что я хотела сказать в своём выступлении. Безусловно, я готова
ответить на все вопросы, которые прозвучат.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна, присаживайтесь.
От фракции КПРФ первый вопрос задаёт Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к министру.
Ваше министерство представило к проекту бюджета на 2012-2014 годы прогноз
экономического развития. В нём на странице 121 сказано о значительном износе
основных фондов электроэнергетики. Далее отмечено, цитирую: для решения этой
проблемы будут направлены государственные инвестиции в магистральный сетевой
комплекс, гидро- и атомную генерации. Однако в предложенном проекте бюджета
финансирование по подразделу "Топливно-энергетический комплекс" к 2014 году
сокращается более чем в десять раз, с 42 до 3 миллиардов рублей. Почему такое
несоответствие прогнозов вашего министерства и проектировок представленного
бюджета?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Во-первых, у нас есть средства на развитие системы
электроэнергетики и напрямую предоставляемые из бюджета. Прежде всего они
обозначены в федеральных целевых программах, в том числе по развитию Дальнего
Востока и Забайкалья.
Второй источник - тарифы. Определяя тарифный источник, несмотря на то что
было принято решение о снижении тарифов, мы рассматривали инвестиционные
программы, и инвестиционные программы обеспечивают поступательное развитие
электроэнергетики. Понятно, что тарифный источник - это не бюджетный
источник, но бюджетные, государственные источники есть в федеральных целевых
программах, таких как ФЦП по Дальнему Востоку и Забайкалью - сейчас мы цифры
найдём, у меня их нет под рукой - по Югу России. В этих федеральных целевых
программах предусмотрены государственные источники для развития систем
электроэнергетики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, фракцию ЛДПР, конечно, очень сильно удивило
ваше заявление, что предприниматели жалуются на дефицит рабочей силы. Глядя,
например, на огромную очередь в Курской области, где разрешительная система,
в которой наши мужички стоят за разрешением, чтобы потом уехать в Москву
работать охранниками, я не могу понять, о каком дефиците вы говорите. Рабов
из Средней Азии им не хватает? Это не предприниматели, это жулики.
Ну а вопрос-то в другом. Вот через пять лет после того, как ваши министерства
и ведомства разработают различные программы, что мы получим? Мы получим
насыщенный внутренний рынок, отсутствие безработицы, собственный продукт,
который позволит нам не зависеть от внешних поступлений? К чему мы придём,
объясните, пожалуйста. Вы - Министерство экономического развития. Какие будут
итоги через пять лет?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Мы придём именно к тому, о чём вы говорите: к темпам роста
экономики более устойчивым и менее зависимым от внешней конъюнктуры, с тем
чтобы внутренний спрос - у нас достаточно большой внутренний спрос, и он
растёт, - удовлетворялся. И этот спрос сейчас в значительной степени
покрывается импортом за счёт реализации всех программ, государственных
программ, а главное - улучшения инвестиционного климата. Когда пойдут
инвестиции в несырьевые сектора и мы создадим конкурентоспособное
производство, тогда мы сможем удовлетворять этот спрос в большей степени
отечественными, а не импортными товарами. Безусловно, это позволит
поступательно повышать уровень доходов населения, который будет зависеть не
только от цены на нефть, но и от того, как работает наша внутренняя
экономика. Это наша задача, и на это нацелены все программы.
Что касается дефицита рабочей силы. Действительно, у нас здесь есть
структурные проблемы. Во-первых, нужна рабочая сила с определённой
квалификацией, которой часто нет на рынке, и здесь должна система образования
осуществлять переход (она сейчас его осуществляет), должна готовить именно
тех, кто востребован в экономике. И во-вторых, у нас есть проблемы по
регионам. Действительно, есть регионы, в которых не очень хороший
инвестиционный климат, мало новых проектов, строится мало новых предприятий,
и там возникает проблема безработицы, людям негде работать, но есть регионы,
которые активно привлекают инвестиции, строят новые предприятия, и там
существует дефицит рабочей силы. Поэтому это и региональная проблема, и здесь
нужно работать Федерации вместе с регионами достаточно активно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Школкина Надежда Васильевна.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Эльвира Сахипзадовна, этот вопрос вам. В последнее время в
Государственную Думу, и в частности в наш аграрный комитет, поступают
обращения от научно-исследовательских институтов об изъятии под строительство
жилья земель сельхозназначения, используемых ими в научно-исследовательских и
сельскохозяйственных целях. В частности, распоряжением Росимущества были
переданы под строительство жилья земли Павловской опытной станции, на которых
находится всем известная вавиловская коллекция, переданы земли Свердловской
селекционной станции, на которой находятся тоже уникальные коллекции
Кировского зонального института. Я могу перечислять очень долго. Одно из
последних обращений было от элитно-семеноводческого хозяйства учхоза
"Новинки", который расположен в Нижегородской области, на землях которого
осуществляется не только элитное семеноводство, но и, извините, находятся
телятники, коровники, на которых и проходят практику... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос или нужно добавить время?
Добавьте десять секунд для завершения.
Укладывайтесь в минуту, коллеги.
ШКОЛКИНА Н. В. Да, постараюсь.
Хотела вопрос задать следующий: во-первых, как всё-таки Министерство
сельского хозяйства относится к передаче земель сельхозназначения,
используемых по назначению, под строительство... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы так запутаете министра, министр не слышит
вопроса.
Сформулируйте вопрос, пожалуйста, Надежда Васильевна.
ШКОЛКИНА Н. В. И будет ли в ближайшее время согласован Министерством
экономического развития закон о генетических растениях, разработанный
Минсельхозом, который как раз и будет способен заделать вот эти
законодательные пробелы в области сохранения генетических растений?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Попробую на него ответить.
К сожалению, зачастую земельные участки, которые находятся в ведении
сельскохозяйственных организаций, либо заброшены, либо используются не по
назначению, передаются сторонним лицам в нарушение законодательства. И
Росимущество, территориальные органы Росимущества, и отдельно Счётная палата,
Генпрокуратура постоянно проводят анализ того, как используются эти земли.
Если они не используются, надо, конечно, их вовлекать в оборот. Но бывают
случаи, когда они используются и должны использоваться для сельхозназначения,
для поддержки коллекций разного рода... и тогда такие решения должны
пресекаться.
Что касается Павловской станции, там, насколько я помню, не переданы
земельные участки под жилищное строительство, во всяком случае было
разбирательство по этому вопросу. Здесь нужно чётко наводить порядок,
неиспользуемые земли пускать в оборот, а те, которые нужны
сельскохозяйственным предприятиям, строго оставлять, чтобы они ими
пользовались.
Что касается законопроекта. Минсельхоз подготовил законопроект, и мы
поддерживаем, считаем, что такой законопроект должен быть, потому что сейчас
нет правового статуса коллекций растений, непонятно, как ими распоряжаться,
правовой вакуум в этой сфере. Но у нас есть замечания, которые мы сейчас
согласовываем, с тем чтобы этот правовой статус был чётко определён, чтобы
меньше было отсылочных норм и в самом законе был установлен этот правовой
статус. Думаю, что в ближайшее время постараемся вместе с Минсельхозом
доработать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гартунг, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы сказали, что нужно повышать прозрачность
тарифов естественных монополий, развивать честную конкуренцию. Вы говорите:
будем повышать уровень доходов населения. А кто мешал это делать последние
двенадцать лет, когда у нас правительство формирует "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Это
первый вопрос.
Второе. Как вы относитесь к предложению "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" отменить
возврат НДС экспортёрам сырья и, во-вторых, отменить право закупок у
единственного поставщика, которое сегодня имеется в 94-м законе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справка короткая: двенадцать лет назад "ЕДИНОЙ РОССИИ"
вообще не существовало в природе.
Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Так, три вопроса в одном.
Значит, политика по повышению прозрачности формирования тарифов на услуги
естественных монополий проводится в последние годы. Здесь можно многое
говорить и о том, как мы рассматриваем инвестиционные программы.
Инвестиционные программы естественных монополий рассматриваются на заседаниях
правительства, и чётко определяются возможности использования тарифов, и
снижаются издержки, компании проводят политику по снижению издержек.
Безусловно, здесь ещё есть большие резервы, и мы будем дальше работать с
естественными монополиями, чтобы они становились более прозрачными в своей
деятельности и снижали тарифы. В том числе в этом году был принят
парламентом, за что спасибо, закон по закупкам продукции естественных
монополий, которым делается дополнительный шаг по обеспечению прозрачности
закупок не только со стороны естественных монополий, но и со стороны
госкомпаний. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Что касается возврата НДС. Сейчас делать вывод о том, что
нужно отменить возврат НДС для сырьевых секторов, рано. Но мы также смотрим
на опыт Китая, - вы, наверное, на него ссылаетесь? - у них существуют
дифференцированные, разные нормы возврата НДС в зависимости от того, что
вывозится - сырьё или готовая продукция. Если говорить не только об НДС, то в
целом последние решения по налоговой политике, которые принимались, они
принимались с тем, чтобы создать дополнительные стимулы для несырьевых
секторов. Напомню, это такие решения, как льготные налоги по имуществу при
установке энергоэффективного оборудования, льготы по налогообложению
деятельности в сфере образования, в сфере здравоохранения, такие решения
принимались и по коэффициентам амортизации по НИОКРам. Поэтому в целом
налоговая система становится более ориентированной на стимулирование
структурных сдвигов в экономике и диверсификацию.
И третий вопрос - по единственному поставщику. Действительно, 94-й закон
несовершенен и дал возможность, по сути дела, вместо конкурентных процедур
значительную часть закупок осуществлять из единственного источника. На наш
взгляд, во многом это связано с тем, что слишком жёсткие процедуры, которые
толкают наших заказчиков на обход конкуренции и заключение контрактов с
единственным поставщиком. Сейчас нами готовится новое предложение в
законодательство, для того чтобы дать возможность развивать конкурентные
процедуры, именно честной конкуренции. При этом и у заказчика появится
возможность выбирать поставщика, добросовестного поставщика, и делать выбор
не только в отношении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я завершила, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мы во фракции КПРФ ощущаем влияние на
правительство лоббистских сил, которые не заинтересованы в научно
обоснованном прогнозировании и анализе положения дел в нашей экономике. Это
касается в первую очередь пенсионного, банковского секторов, страхового
сектора, где тон задают непонятные эксперты, уже в пятый раз выходящие со
своими несбывшимися прогнозами. Во всём мире главным экспертом в этих сферах
является страховой математик - это актуарий. У нас заблокирован законопроект
об актуарной деятельности, несмотря на высокую степень готовности.
Министерство ваше отвечает в последний год за этот законопроект. Сначала была
активность определённая. Недавно, в мае, мы обратились к вам с письмом о том,
что надо ускорять, - вы даже не ответили на обращение Комитета по финансовому
рынку. Понимаете ли вы, что здесь надо действовать оперативно и вместе с
Думой, для того чтобы снять как-то эту острую... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Для подготовки прогнозов мы используем наработки или
результаты анализа многих научно-исследовательских организаций. У нас нет
какой-то одной организации, мы часто представляем консенсус-прогнозы,
особенно по факторам, ключевым факторам, влияющим на экономический рост.
Поэтому и методика прогноза развивается вместе с тем, как развивается наше
научное, скажем так, познание этого процесса, используя и международные
стандарты, в мире тоже развивается вся система прогнозирования. Поэтому
считаю, что наша система прогнозирования отражает основные реальные факторы
экономического роста.
Что касается темы актуариев, я с вами соглашусь, что актуарии и регулирование
актуарной деятельности - это важнейший приоритет. Если не будет актуарных
расчётов, причём долгосрочных, нам будет тяжело иметь представление о
долгосрочных таких моделях пенсионного развития, прежде всего пенсионного
развития, финансовой системы. Я соглашусь с этим, но что касается закона об
актуариях, насколько я пониманию, всё-таки не мы ответственный разработчик. Я
обращу внимание на ваш вопрос, и постараемся ускорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, согласно Налоговому кодексу предприятия,
работающие на территории субъекта, обязаны уплачивать налог в местный бюджет,
особенно главный налог - налог на прибыль, но на самом деле этого не
происходит, и из-за этого дефицит в бюджете областных ведомств. Например, в
Свердловской области дефицит областного бюджета составляет 12 миллиардов,
хотя на территории области работают крупные предприятия: "РУСАЛ", "ЕВРАЗ",
УГМК, ТМК. И что получается? Основной налог на прибыль у нас уходит или в
Москву, или, ещё хуже, в оффшорные зоны. И ещё. Оказывается, владельцы этих
компаний обратно направляют иностранные кредиты из своих оффшорных
предприятий и дают своим же предприятиям в России. Что вы можете сделать и
когда вы всё-таки будете бороться с оффшорными вот этими зонами? И что нужно
сделать, чтобы российские предприятия платили налоги по месту нахождения
производства, а не по месту... (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Это важная проблема, которую вы отметили. И в связи с этим
мы активно работали над законом (он уже сейчас закон, тогда был законопроект)
о трансфертном ценообразовании, который должен вступить в силу с 1 января
2012 года и который вот эти вопросы, о которых вы говорили, - и перевод в
оффшоры, и перевод из региона в регион налоговой базы - будет решать,
основные проблемы снимет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Бобровская от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БОБРОВСКАЯ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопрос такой. Правительство потратило
огромные усилия на создание Таможенного союза. С 1 июля ликвидированы
таможенные границы с Казахстаном, Беларусью. Какие результаты дал Таможенный
союз, не были ли напрасными усилия? И как вы считаете, готова ли экономика к
запуску с 1 января 2012 года единого экономического пространства?
Спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно, вопрос создания Таможенного союза и дальше -
единого экономического пространства был и является приоритетным направлением
деятельности Минэкономразвития. Это долгосрочный проект, который не зависит
от перепадов конъюнктуры, и он даёт России возможности использовать многие
преимущества от создания общего рынка. Действительно, нам пришлось серьёзно
изменить и нормативно-правовую базу. Был принят и новый Таможенный кодекс, и
закон "О таможенном регулировании...", были многие соглашения ратифицированы
парламентом оперативно и профессионально, и 1 июля действительно были сняты
таможенные границы между Россией и Казахстаном, Россией и Белоруссией. Это
создаёт принципиально новую среду для деятельности российских компаний,
потому что мы снимаем не только тарифные барьеры, не только импортных пошлин
между нами не будет, но мы снимаем и нетарифные барьеры, у нас технические
регламенты теперь будут общими, то есть предприятия, которые производят
продукцию в России, уже без дополнительных таких технических нетарифных
барьеров смогут продавать свою продукцию на территории стран Таможенного
союза. За то время как функционирует Таможенный союз, за первое полугодие,
объём взаимной торговли у нас вырос на 40 процентов, в то время как,
например, объём торговли со странами дальнего зарубежья вырос на 29
процентов, то есть опережающими темпами растёт наша взаимная торговля. Это
первый эффект.
Второй эффект, который мы заметили. Многие инвесторы, в том числе
иностранные, более активно стали интересоваться вопросами локализации на
территории России своих производств, то есть переносом сюда своих
производств, потому что появляется более ёмкий рынок, идёт расширение рынка,
что делает более эффективными те проекты по локализации, которые для нас
важны с точки зрения модернизации структуры экономики. И мы ожидаем
увеличения количества такого рода проектов.
К единому экономическому пространству, к его запуску с 1 января 2012 года, мы
тоже готовы. Было подготовлено семнадцать соглашений, восемь из них делало
Минэкономразвития, а остальные координировало, и они все ратифицированы уже
парламентом, поэтому мы готовы к запуску ЕЭП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста, ваш вопрос.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, если мы спустимся с макроуровня на землю, то
увидим, что продолжается процесс изъятия властями общего имущества
собственников жилья. Такую возможность даёт устаревшая форма техучёта, не
отражающая наличия инженерного оборудования в тех же подвалах. Более пяти лет
назад после моей переписки МЭРТ признал существование этой проблемы, но воз и
ныне там, было сказано, что проблема слишком сложна для решения. Всё-таки как
мы остановим вот это безобразие? Потому что говорить об эффективном
управлении жилищным фондом в такой ситуации просто невозможно.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Абсолютно правильный вопрос, систему технической
инвентаризации и технического учёта надо серьёзно менять. И ряд вещей уже
принят законом, ряд положений готовится в наших подзаконных актах, в том
числе в приказах министерства.
Мы эту систему будем упрощать - всё, что касается технического учёта, -
буквально в ближайшее время. Такие предложения готовы, и мы рассчитываем на
то, что эта система действительно серьёзно видоизменится. Во всяком случае,
будут убраны дублирующие документы, например, мы хотим отказаться от
технического паспорта, будет кадастровый паспорт. Упрощены некоторые
элементы, связанные с техническим учётом. Если есть дополнительные
предложения, у нас проекты всех этих документов готовы, мы можем вам их
направить и рассмотреть ваши предложения по доработке до их принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый министр, от планирования вашего министерства, от прогнозов в
принципе зависит развитие страны. Вот до вас Греф, сегодня успешный банкир,
говорил, а теперь вы нам уже более пяти лет, наверное, рассказываете о
построении условий для развития бизнеса, но в то же время утечка капитала за
девять месяцев этого года составила 49,3 миллиарда долларов - в три раза
больше, чем за аналогичный период прошлого года! Это первое.
Второе. 40 миллионов гектаров земли не занято под пашню. Промышленность
стоит. Сельское хозяйство - полтора триллиона просроченная задолженность. В
то же время по программам, о которых вы говорите, - вы, вероятно, на сайт
Казначейства не заходите и не видите, - одни нули, в том числе по инновациям,
по "Чистой воде", хотя страна пьёт грязную воду и из-за этого население
быстро состаривается и вымирает. Малое и среднее предпринимательство -
ноль... (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Во-первых, правительство постоянно занимается улучшением
условий для развития бизнеса, потому что они меняются и нужно успевать за
теми стандартами, которые предъявляет бизнес. И мы этим будем заниматься
всегда - улучшением условий для развития бизнеса. При этом делается многое.
Мы уже можем повторить, что было сделано с точки зрения, например,
установления налоговых льгот для проведения модернизации, повышения
прозрачности подключений к инфраструктуре. Тут много проблем, но вопросы
решаются постепенно, принимаются решения, нужно этим заниматься.
По оттоку капитала. Я уже называла цифры: 1 октября - 50 миллиардов, из них
третий квартал - 18 миллиардов, во втором квартале у нас было 9 миллиардов. В
два раза практически выросли квартальные темпы прежде всего за счёт того, что
вот такая ситуация на мировых финансовых рынках: инвесторы выводят деньги из
фондовых рынков, и прежде всего из развивающихся рынков. Вот такое ускорение
оттока капитала в третьем квартале, которое привело к этой цифре, оно связано
с тем, что творится в мире. Мы часть мира, и поэтому инвесторы принимают
такое решение.
Что касается реализации государственных, федеральных целевых программ. Они
реализуются с разной эффективностью, какие-то из них реализуются достаточно
равномерными темпами, бюджетные средства осваиваются, хотя нужно говорить не
только об освоении средств, нужно говорить и о тех результатах, которые мы
получаем. И в письменных ответах на ваши вопросы, которые мы вам направили,
указано, что нам удалось сделать за счёт федеральных целевых программ, какой
объём дорог ввести, какие предприятия построить, какие энергосети построить,
какие мощности реструктурировать, в отчётности это всё есть.
Что касается нулей по "Чистой воде". Это новая программа, она будет
реализовываться с этого года в виде субсидий. И мы надеемся, что министерство
(заказчик) сможет наверстать вот это отставание за первое полугодие.
По малому бизнесу у нас обычно субсидии субъектам Федерации предоставляются
во второй половине года. У нас это таким образом запланировано потому, что
субъекты Федерации вначале тратят свои деньги, а во второй половине получают
дополнения, которые отправляют и в фонды гарантийные, и на субсидирование
процентных ставок. По второму полугодию будет полное освоение средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста. Фракция ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вот все благие намерения,
которые вы изложили в своём докладе, упираются в стену неэффективности
государственных институтов, которые у нас сегодня работают. Существует ли
программа выхода из этой институциональной ловушки? К сожалению, судя по тем
действиям, которые мы видим, мы опять, собственно говоря, бегаем по кругу, не
хотим изменять существующую систему, работу неэффективных государственных
институтов, которые достаточно успешно поддерживают сами себя. Какие-то
кардинальные меры будут приняты?
Или вот ещё три года назад Кудрин нам рассказывал, когда появятся длинные
деньги в нашей экономике (это, наверное, главный инструмент модернизации), -
когда люди понесут их сберегать. То, что вы сказали, к этому относится?
Ну и последний вопрос, он меня мучает давно: какое отношение коэффициент
капитализации земельных участков имеет к ставке рефинансирования ЦБ? Мне на
него никто... (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Постараюсь на первую часть вопроса ответить, по
неэффективности госинститутов. Действительно, госинституты недостаточно
эффективны и не решают те задачи по развитию экономики, которые перед ними
стоят. С этим связан в том числе неблагоприятный инвестиционный климат,
потому что госинституты - а это широкое понятие - должны обеспечивать
интересы развития бизнеса граждан. Тем не менее и здесь происходят процессы,
надо смотреть каждый сектор, каждое направление отдельно. Например, институт
налогового администрирования - за последние годы мы там наблюдаем прогресс,
который отмечают и предприниматели. Налоговое администрирование стало более
эффективным, стало менее обременительным для компаний, там есть что
совершенствовать, но в целом, и это показывают опросы предпринимателей, с
точки зрения налогового администрирования мы видим прогресс.
То же самое нужно сделать, например, по таможенному администрированию. И
здесь правительство уделяет большое внимание совершенствованию эффективности
деятельности государственных органов. Это в том числе перевод на электронный
вид оказания услуг, система межведомственного электронного взаимодействия и
так далее, есть много способов, которые позволяют повысить эффективность
деятельности госинститутов. Они, конечно, предполагают и совершенствование
законодательства, и принятие организационных мер, поэтому будем эту работу
продолжать.
А второй ваш вопрос я не очень поняла, про капитализацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как увязана капитализация с ценой на землю? Вроде так.
Десять секунд.
Включите микрофон.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я так понимаю, что речь идёт о стандарте оценки земельных
участков, кадастровой оценке, которая привязывается к капитализации земли. Вы
это имеете в виду?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда в рабочем порядке разберитесь.
Пожалуйста, депутат Фахритдинов.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, одним из приоритетов модернизации была
обозначена энергоэффективность. Вы возглавляете группу в комиссии по
модернизации экономики. Какие конкретные результаты достигнуты? Что даст эта
энергоэффективность нашим гражданам?
Спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Да, действительно, энергоэффективность, направление
энергоэффективности мы считаем приоритетным с точки зрения экономического
развития, которое наряду с производительностью труда отражает во многом
качество развития нашей экономики, эффективность экономики. В рамках рабочей
группы и министерством был, во-первых, подготовлен законопроект об
энергоэффективности, энергосбережении, который предусматривает конкретные
направления, абсолютно конкретные направления по энергоэффективности. Он был
принят.
Второе. Была разработана и принята государственная программа по
энергоэффективности, которая предусматривает выделение ежегодно 7 миллиардов
рублей на программы энергоэффективности. Эти деньги должны прежде всего идти
в регионы. И сейчас уже Минэнерго завершило отбор пятидесяти пяти субъектов
Российской Федерации, которые получат средства на реализацию своих
региональных программ. А такие программы по принятому закону должны быть
обязательно.
И третье направление, очень важное, работы рабочей группы - это апробация
разных решений по энергоэффективности, с тем чтобы их тиражировать в
масштабах страны, и создание библиотеки, если хотите, типовых проектов
энергоэффективности, энергосбережения. Такая работа была проделана для
жилищного сектора на примере пилотных городов, для сектора социальной сферы,
для школ, больниц - также на пилотном уровне. Отработаны программа, связанная
с новым освещением, с новым светом, то есть переход на энергоэффективные
освещающие приборы; направление, связанное с комплексной малой энергетикой,
которое позволит на основе наших технологий, российских технологий,
ярославских, переоборудовать устаревшие котельные. На наш взгляд, может быть
около четырёх тысяч таких котельных, которые позволят резко повысить
эффективность в ряде случаев. И отработано направление по инновационной
энергетике, связанное с такой темой, как сверхпроводимость. Здесь есть
большие наработки у наших российских компаний, мы это поддерживаем. Этот
проект, на наш взгляд, конечно, должен продолжаться, потому что потенциал
повышения энергоэффективности очень большой, это может стать одним из
элементов повышения конкурентоспособности и экономического роста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы в своём докладе особо подчеркнули, что
одно из основных условий развития экономики страны - это стимулирование
инвестиционной активности, это с одной стороны, а с другой стороны, Президент
Российской Федерации Медведев Дмитрий Анатольевич сказал о необходимости
расчленения прав регионов, о передаче некоторых полномочий из центра в
субъекты Федерации. В связи с этим вопрос: какими правами обладают субъекты и
какие права могут быть переданы субъектам в вопросах привлечения иностранных
инвестиций?
Спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно, сейчас обсуждается вопрос о передаче ряда
полномочий с федерального уровня на уровень регионов, для того чтобы регионы
были более самостоятельны и имели свои доходные источники, и это абсолютно
правильно.
Что касается именно полномочий регионов по привлечению инвестиций. На наш
взгляд, все полномочия у регионов есть. Мы вместе с представителями наших
бизнес-ассоциаций обсудили типовой стандарт региональной инвестиционной
политики, и уже сейчас на уровне регионов его можно реализовать. У нас
регионы отличаются серьёзно по инвестиционному климату, но полномочия есть,
для того чтобы привлечь инвестиции. Плюс к этому в этом году появился новый
инструмент, который будет стимулировать регионы к улучшению инвестиционного
климата. Это специальный фонд, 10 миллиардов рублей, из которого средства
будут направляться тем регионам, которые предприняли собственные усилия для
повышения налоговой базы. Это вот один из элементов для мотивации. Вот такой
ответ у меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
Депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый министр! Ваше министерство, конечно, по
положению отвечает не только за экономику и развитие экономической стороны,
но и за социальную сферу, за внешнюю торговлю, за экономическое оздоровление,
за земельные отношения и за многое-многое другое, за что практически отвечал
в своё время Госплан с той лишь разницей, что решения Госплана были
обязательны для выполнения и обретали силу закона, а ваши прогнозы и
рекомендации зачастую остаются просто пожеланиями и не выполняются.
Я хотел бы своё выступление начать с того, что у нас происходит в социальной
сфере. Ведь главная задача - это улучшение качества жизни. К какому улучшению
качества жизни за эти двадцать лет и за последние четыре года мы пришли? Я
назову несколько цифр. Децильный коэффициент по-прежнему растёт из года в
год. Даже в период кризиса у нас с вами плодятся миллиардеры, причём
долларовые, а народ нищает. У нас каждый седьмой сегодня живёт на доходы в
3,5 тысячи рублей, четвёртая часть населения живёт на 7 тысяч рублей, и
только 2 процента получают доходы выше 50 тысяч рублей. Нищета, безработица
приводят к тому, что у нас с вами за эти годы шестьсот сорок тысяч человек
покончили жизнь самоубийством. Вдумайтесь в эти цифры! У нас именно по этой
причине, в результате этой социальной политики десять миллионов семьсот тысяч
прошли через тюрьмы.
Лучше ли у нас складывается обстановка в экономике? Я специально перед вашим
приходом, поскольку мы вас приглашали, наша фракция, для того чтобы послушать
здесь, побывал на оборонных предприятиях. "Металлист", город Серпухов,
градообразующее предприятие, - в одиннадцать раз сократилась численность на
этом оборонном предприятии. В одиннадцать раз! И сегодня за что воюет
коллектив? Он борется с рейдерами, с захватчиками, хотя находится в
государственной корпорации. Я был на градообразующем химическом предприятии
"Карболит" - снова в одиннадцать раз сокращение рабочих. Фондоёмкое
предприятие... А посмотрите, какая сегодня энергосоставляющая производства на
этих предприятиях. Мы видим, что сегодня вся политика в экономическом плане
служит развалу, уничтожению.
Наше многострадальное село. Мы с вами говорим о том, что превратились в
сырьевой придаток к углеводородному сырью, но я вам хочу сказать, что при
вашем попустительстве сегодня мы превращаем и село, по существу, в сырьевой
придаток, и державу. Мы вывозим зерно - на 1 триллион 200 миллиардов рублей
завозим сюда продукцию, в том числе и крупы, и мясо, и молочные продукты, и
прочее, а туда гоним зерно. Где же действительно добавленные капиталы от
первичного сырья? Где же тут действительно забота о рабочих местах? Ведь
каждый человек на селе может давать пять рабочих мест в городе.
Мы видим, что сегодня уничтожены базовые наши отрасли - станкостроение,
машиностроение, авионика, не раз об этом говорили, и это всё ваше
министерство.
Мы понимаем, что деньги, финансы - это кровь экономики, но разве являются
сегодня доступными кредиты для нашей экономики? А разве достаточны сегодня
бюджетные решения всех назревших проблем? Посмотрите, президент озаботился
сегодня проблемами ЖКХ. Здесь говорили, на 42 процента сегодня сокращение в
новом бюджете выделения средств на коммунальное хозяйство, но ведь 40
процентов только потерь в тепловых сетях, которые кладутся на плечи граждан
через тарифы и так далее.
Мы сегодня ещё и ещё раз хотим сказать: бюджет, который вы формируете, и
курс, который вы проводите, - это курс в никуда, в нищету России, в
ликвидацию её как мировой державы, поэтому мы сегодня предлагаем не гнать
золотовалютные резервы за кордон, а размещать их здесь, в конкретные
обрабатывающие производства, в село, чтобы вытащить нашу экономику. Вот
тут-то как раз и кроются все козыри внутренних ресурсов и внутренних
резервов, о чём вы пытались несколько раз говорить.
Мы вам дали соответствующие законы. Если бы дали селу деньги, если бы всё
сделали для того, чтобы возродить этот сектор экономики!.. Национализация!
Надо прекратить разворовывать бюджет, всё сделать для того, чтобы новая
налоговая система работала, мы с вами в два с половиной раза должны увеличить
бюджет, тот, который сегодня обозначен 10 триллионами. И всё бы у нас
получилось, если бы вы прислушивались к нашим мнениям и брали бы на
вооружение наши законопроекты, а в противном случае вы так и будете вот так
бледно выглядеть на заседаниях Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров Максим Станиславович, фракция ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые депутаты! Всё-таки
это не научная конференция, поэтому в отличие от некоторых депутатов я буду
стараться изъясняться попроще, чтобы было понятно для зала. Актуарии - это
оценщики рисков всего-навсего, а не какие-то супертоварищи.
Я не случайно задал вопрос из области институциональной теории. Я думаю, что
глубина этого вопроса понятна. Сегодня в нашей стране действует огромное
количество неэффективных государственных институтов и достаточно прописана
система, как выходить из этой самой институциональной ловушки, когда, если на
простой язык перевести, у нас каждый министр либо чиновник - возьмём пониже
чуть-чуть - должен пилить тот сук, который обеспечивает его личное
благосостояние. Поэтому вот одним из наиболее неэффективных институтов у нас
как раз является налоговая система, которая, к сожалению, как вы мягко
выразились, не очень хорошо администрируется, и в руках наших чиновников
такой эффективный инструмент, как НДС, который, собственно говоря, должен
регулировать развитие отраслей экономики, превратился в основном в бензопилу,
которой деревья, которые плодоносят, просто спиливаются, и потом очень удачно
собираются все яблоки, только вопрос о том, с чего собирать урожай, в
следующем году стоять не будет.
Теперь вы говорите о том, какие риски перед нами стоят. Не надо обращаться к
актуариям, чтобы понять, что, например, тот бюджет, который сегодня мы
внесли, создаёт высокие риски невыполнения социальных обязательств перед
гражданами, потому что, если наступит рецессия мировой экономики, а к этому
всё идёт, произойдёт достаточно серьёзное падение цен на нефть, и в этом
случае мы с вами войдём... мировая экономика войдёт в рецессию, а мы с вами
войдём в глубочайший кризис. И если учитывать опыт борьбы с кризисом, с
последствиями кризиса 2008 года, которая нам обошлась, кстати, дороже, чем
всем остальным странам... Мы заплатили за выход, вернее, не за выход, а за
борьбу с последствиями кризиса 11 процентов ВВП. Понимаете, ни одна страна с
развитой экономикой такие деньги не вкладывала в борьбу с последствиями
кризиса. И то, что сегодня нам говорят, какие меры предпринимаются, с тем
чтобы мы с вами начали развивать реальный сектор экономики, начали бороться с
предпосылками возникновения нового кризиса, ну это приблизительно так, как
если бы у нас был больной, у которого воспаление лёгких, а лечили бы мы его
от насморка. Вот то, о чём сегодня Эльвира Сахипзадовна рассказала, что у нас
происходит в сфере улучшения администрирования налоговой службы,
кредитно-финансовой политики, всего остального, - это просто лечение
насморка, при том что больной обязательно умрёт от воспаления лёгких,
понимаете? Надо ли лечить насморк? Надо, надо лечить, и мы поддерживаем того
врача, который лечит насморк, но, если у больного воспаление лёгких, он от
воспаления лёгких умрёт, поэтому не лечить воспаление лёгких - это смерть. То
же самое сегодня у нас происходит с нашим, извините, развитием экономики, то
есть сегодня у нас не предпринимается никаких мер, чтобы кардинально
пересмотреть эффективность наших государственных институтов. Та налоговая
система регулирования, которая точечно пытается что-то сделать, создать
преференции для реального сектора экономики, просто убивается всеми
остальными мерами, в результате чего реальный сектор экономики несёт всё-таки
основную нагрузку. Я исключаю нефтегазовую составляющую, понятно, что это как
раз та проблема рисков, которая сегодня существует, мы единомоментно не
сможем избавиться от нефтегазовой зависимости, тем не менее то, что у нас
происходит в реальном секторе экономики, сказывается в том числе и на всех
наших гражданах, в случае если происходят какие-либо серьёзные изменения на
рынке стоимости нефти.
К сожалению, пока мы не начнём кардинально менять систему государственных
институтов и не займёмся реформированием системы, здесь придётся, наверное,
серьёзно пересмотреть доходную часть бюджета. У нас там есть серьёзные
резервы, на которые фракция ЛДПР неоднократно указывала, и, возможно, сейчас
пришло время от этого НДС, который у нас используется, как очки мартышкой,
перейти к более простому и легко администрируемому налогу - налогу с продаж.
Он решит сразу проблемы и с фирмами-однодневками, и с серьёзными
преференциями для тех, кто у нас занимается торговлей, он решит вопросы в том
числе и администрирования. Он просто администрируемый налог. Во всяком случае
та коррупция, которая у нас сегодня на НДС процветает, она умрёт
единомоментно. Ну или хотя бы понизить его... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Фёдоров от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги! В зале, как мы видим,
немного депутатов, значит вопросов мало, значит экономический блок работает
качественно и надёжно, и это подтверждает не только наличие депутатов в зале,
но и те цифры, которые мы сегодня имеем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФЁДОРОВ Е. А. Ну а как? Раз нет вопросов, значит всё хорошо. Это позитивная
вещь.
Даже в условиях кризиса продолжается рост благосостояния нации. Промышленное
производство в прошлом году - 8,2 процента, в этом только за восемь месяцев -
5,4 процента, то есть как минимум мы выходим на эти же цифры. Реально
опережает инфляцию рост заработной платы и пенсий. Напомню: только в прошлом
году пенсии выросли на 45 процентов. Рост продолжается и в этом году, и это
на фоне - я напоминаю выступавшим передо мной здесь, на этой трибуне, -
снижения таких показателей в Европе, в том числе и реальных пенсий.
Безработица сократилась до исторического для новой России минимума - 6,1
процента, а ведь ещё в феврале 2009 года была 9,4 процента. Например, в
Испании - больше 20 процентов. Продолжается уверенный рост международных
резервов - 45 миллиардов долларов. И самый главный показатель: растёт
продолжительность жизни россиян, составляет уже почти семьдесят лет против
шестидесяти пяти в 2005 году, то есть буквально пять с небольшим лет назад.
Ну, естественно, это то, что называется текущей деятельностью, которой
занимается российское правительство, его экономический блок. Я упомянул бы
ещё некоторые крупные направления наведения порядка в экономике, здесь
подробно уже об этом министр говорила: антимонопольное законодательство,
тарифная политика, торговая политика, малый бизнес, инфраструктура. Множество
законов мы с вами приняли в этом зале, и у нас значительный прогресс по всем
этим направлениям, что, собственно, и дало вот эти цифры. Ну конечно, имеют
место вероятность второго экономического кризиса, соответственно, и
подготовка к нему.
Самое главное, что пришло время - и это уже очевидно, об этом говорят и
президент, и председатель правительства - вплотную решать главную
стратегическую задачу - задачу формирования новой экономики Российской
Федерации. В том числе непосредственная ближайшая задача, которую мы считаем
необходимым решать, - это новая индустриализация. Необходимо будет создать
десятки тысяч, около ста тысяч новых высокотехнологичных предприятий, малых и
средних, с коротким циклом производства, гибких в освоении новых технологий.
Именно такие предприятия являются основой промышленности инновационных
экономик мира. У нас они сейчас, скажем так, в небольшом количестве
представлены, поскольку отсутствует необходимое структурное обеспечение
массового формирования предприятий. Соответственно, двадцать пять миллионов
новых рабочих мест нового типа должны появиться на этих предприятиях, я бы
даже сказал, рабочих мест высокого интеллекта. Новая индустриализация
обеспечит спрос на технологии, введёт в оборот интеллектуальную
собственность, капитализирует её на предприятиях. Промышленность будет
базироваться уже на технологиях, как это, собственно, в мире и происходит.
Эти системные преобразования в структуре экономики задействуют и прикладную
науку с соответствующим финансированием, что даст новое дыхание и
фундаментальной науке. Направления решения этой задачи с точки зрения
законодательного обеспечения раскрыты, уважаемые коллеги, мы с вами приняли
постановление Государственной Думы от 19 марта прошлого года о заявлении
Государственной Думы "О необходимости формирования нормативной правовой базы
для обеспечения развития инновационной экономики". Мы с вами по результатам
этого постановления подготовили предложения по изменению ста двадцати трёх
законов в течение нескольких лет, естественно, это должно делаться
последовательно. И сейчас совместно с правительством эти механизмы
реализуются. Это позволит также изменить несправедливую к нам мировую
экономическую среду. И поэтому решать эту задачу нужно одновременно с
решением экономическо-политической задачи создания евразийского союза и
укрепления российской государственности. А это, уважаемые коллеги, прямо
связано с результатами предстоящих выборов, так что слово за избирателями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто выступает? Депутат Аксаков от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги! Министерство
экономического развития, конечно, работает в очень сложных условиях. Здесь
вот говорили, что цена на нефть понизится и что будет ещё тяжелее. Так вот,
можно говорить о том, что у России нефтяное проклятие. Высокая цена на нефть
позволяет нашему правительству затыкать какие-то дыры, существующие в
экономике, и решать многие-многие социальные задачи. Вот цена понизится, цена
на нефть, и это будет благом. Да, первое время будет тяжело, но это заставит
правительство, заставит все структуры работать иначе, и наконец-то начнётся
перестройка экономики, диверсификация её, модернизация и так далее. Вот дай
бог, чтобы цена на нефть понизилась! Тогда, правда, и выборы будут другие, и
результат будет другой: придут люди, которые хотят и могут что-то поменять и
могут.
Эльвира Сахипзадовна - это всё-таки действительно пример, так сказать,
понимания, как нужно делать, и то, что она говорила здесь, абсолютно
правильно. Скажем, то, что надо повышать норму накопления (она у нас 20
процентов, а в Китае, кстати, больше 40 процентов), ну абсолютно правильно,
но как это сделать? Мы смотрим на проект бюджета, который сегодня нам
представлен, - там не видно, как будет повышаться норма накопления. Опять же,
как она может повышаться, если мы, с одной стороны, говорим, что у нас нет
денег на модернизацию, на перестройку экономики, и одновременно из страны
уходит 70 миллиардов долларов, даже уже больше 80 миллиардов долларов за два
года, то есть деньги, вместо того чтобы работать на российскую экономику,
уходят из страны. Почему? А потому что очень плохой инвестиционный климат,
потому что правила игры постоянно меняются. Мы говорили здесь, когда
принимали закон, касающийся страховых взносов: не надо этого делать, ударим
по бизнесу, ударим по легальным заработным платам. Нет, убеждали, убедили
даже наших друзей, коллег из фракции КПРФ, проголосовали за повышение
страховых взносов, и теперь вся страна, включая президента и премьера, ломает
голову над тем, что с этим делать. Абсолютно непонятное решение!
Далее. Инвестиционная льгота. Вот мы по антикризисным мерам приняли вроде бы
хорошее решение - понизили налог на прибыль, но это снижение налога на
прибыль только отчасти помогло нашим предприятиям, потому что многие их тех,
кто получил эту льготу, вложили деньги для получения дивидендов, которые
облагаются по ставке 9 процентов, в отличие, кстати, от подоходного налога, а
правильнее было бы установить, что предприятие, направляющее свою прибыль на
развитие производства, освобождается от налога на прибыль или для него
действует льготная ставка. На мой взгляд, как раз сейчас надо пересмотреть
это решение: повысить налог на прибыль и одновременно предоставить
инвестиционную льготу, и тогда многие-многие предприниматели задумались бы
над тем, как использовать эту прибыль - на развитие бизнеса своего либо на
получение дивидендов. И кстати, одновременно надо повысить налог на
дивиденды, хотя бы сравнять его с подоходным налогом, чтобы не было лазейки
для ухода от налогов.
Здесь говорили про малый бизнес, про субсидии. Эльвира Сахипзадовна, кстати,
молодец, она пробила некоторые деньги на субсидии, и в соответствии с
проектом бюджета по 20 миллиардов ежегодно будет направляться на эти цели: в
следующем году 20 миллиардов и в последующие два года - я правильно говорю,
Эльвира Сахипзадовна? - по 20 миллиардов. Но я не уверен, что эти деньги
используются эффективно - это раз. А во-вторых, многие регионы не выбирают
этих денег, поскольку надо добавлять свои ресурсы, а многие регионы являются
депрессивными и их, может быть, эти деньги в принципе не интересуют,
поскольку распределение налогов, которые получаются от их использования, ну,
не совсем правильное. Поэтому, на мой взгляд, было бы правильнее деньги эти
направить, Эльвира Сахипзадовна, - они безвозвратные, а значит, неэффективно,
как правило, используются - через банк поддержки малого и среднего бизнеса в
государственный банк. У него есть программы финансирования и модернизации
экономики, есть программа кредитования инновационных проектов, там деньги
возвратные, там работают люди, которые отбирают проекты, исходя из того,
вернут им деньги или не вернут. И просьба как раз... Ну что там, 100
миллиардов Российский банк развития даёт, а нужны триллионы рублей. Только на
30 процентов удовлетворяется спрос малого бизнеса на финансовые ресурсы - это
очень мало.
Спасибо за внимание. К сожалению, времени очень мало, тут вот... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эльвира Сахипзадовна, у вас есть возможность выступить с заключительным
словом, в том числе отреагировать на те предложения, которые прозвучали в
выступлениях депутатов. Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Во-первых, спасибо большое за вопросы и за предложения. На
часть вопросов я постараюсь ответить сейчас.
Что касается социальной политики. Эффективная социальная политика может быть,
только если у нас будет устойчивый экономический рост - это азы. Именно
экономический рост позволял нам увеличивать реальные доходы населения. Вы
сейчас говорили о неравенстве. Действительно, с точки зрения неравенства
много ещё чего надо сделать, и у нас коэффициенты неравенства сохраняются на
протяжении многих лет приблизительно такими, какими и были, но реальные
доходы населения растут, и росли даже в кризис. Напоминаю, что, когда страна
выходила из кризиса 1998-1999 годов, у нас за два года реальные доходы
населения упали почти на 30 процентов. Сейчас в условиях кризиса
правительство приняло меры для того, чтобы доходы не падали, то есть мы из
кризиса выходили не за счёт населения, как это было в конце 90-х годов, и
сделали всё для того, чтобы реальные доходы населения росли. У нас за
несколько лет практически удвоилось количество людей, которые относятся к
среднему классу, - это тоже достаточно большое достижение, отражающее рост
реальных доходов населения. Поэтому политика по повышению реальных доходов
населения, по снижению неравенства будет продолжаться, и она будет
базироваться именно на экономическом росте. База для этого - экономический
рост, а не просто перераспределение денег из бюджета.
Второе, по импорту и сельскому хозяйству. На самом деле та программа, которая
реализуется, и принятая госпрограмма предусматривают выделение для сельского
хозяйства не менее 100 миллиардов рублей каждый год, и это даёт результаты.
Наряду с этой программой реализуются и меры таможенно-тарифной защиты, что
позволило нам сократить долю импорта в потреблении основных продуктов
питания. Эта политика будет продолжаться. И я не согласна с тем, что мы
только сырьё вывозим. Действительно, у нас есть проблема с тем, что мы
вывозим сырьё. Должны вывозить муку... Но нужно повышать качество, нужны
инвестиции. Инвестиционные проекты в сельском хозяйстве поддерживаются,
созданы специальные механизмы для поддержки инвестиционных проектов и
субсидирования долгосрочных кредитов. Поэтому на самом деле сельское
хозяйство с точки зрения внутреннего спроса и сектор экономики, который
обеспечит внутренний спрос, имеют очень большие перспективы на ближайший
период. К сожалению, в прошлом году были всем известные печальные события, но
в этом году мы уже видим хорошее восстановление темпов роста сельского
хозяйства. Эта тенденция будет продолжена.
Что касается государственных институтов. Мы сегодня действительно во время
"правительственного часа" не очень много времени этому уделили, но, поверьте,
неэффективность государственных институтов в правительстве и в ведомствах
экономического блока осознаётся. Над этим надо работать, это, конечно,
ключевой фактор, который позволит нам реализовать те задачи, которые мы
ставим, но здесь всех нельзя стричь под одну гребёнку и должна быть работа
очень предметная. Понятно, что мы всё называем госинститутами, но надо
работать предметно.
Хотела бы также ответить на вопрос, который касается наших инвестиций и нормы
накопления. Действительно, норма накопления не очень высокая, но ставку в
увеличении нормы накопления мы делаем не столько на бюджет, сколько на
частные инвестиции. У бюджета с точки зрения госинвестиций очень ограниченные
функции. Безусловно, мы через госинвестиции должны поддерживать транспортные
проекты, поддерживать такие проекты, как космос, реструктуризацию наших
крупных комплексов, таких как судостроение, авиастроение, авиапром, но в
повышении нормы накопления мы ставку делаем на частные инвестиции и на
инвестиционный климат.
Предложения по налогу на прибыль, которые заслуживают внимания, и
инвестиционная льгота. Надо сказать, что, хотя у нас сейчас
квазиинвестиционная льгота такая действует, она выражена в ускоренной
амортизации, это, по сути дела, инвестиционная льгота, тем не менее мы готовы
дополнительно рассмотреть эту возможность.
И спасибо за предложения, связанные с эффективностью предоставления средств
для малого бизнеса. У нас существует программа распределения не только через
субсидии субъектам Федерации, но и через систему Внешэкономбанка, Банка
поддержки малого и среднего предпринимательства. Были в условиях кризиса
выделены... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения.
НАБИУЛЛИНА Э. С. ...дополнительные ресурсы на поддержку малого и среднего
бизнеса, отработана новая схема работы через банки-агенты, и эта программа
сейчас развёрнута, действительно востребована среди малого и среднего
бизнеса, на наш взгляд, её надо развивать, но нельзя отказываться и от
федеральных программ поддержки малого и среднего бизнеса. Распределение этих
денег с участием бизнеса в регионах абсолютно прозрачно, отслеживается судьба
каждого предпринимателя, который получил меры господдержки. Эта программа и в
условиях кризиса, и в период посткризисного восстановления, на наш взгляд,
сыграла большую роль в создании новых рабочих мест и в сохранении рабочих
мест в малых и средних компаниях. На наш взгляд, эти программы нужно
продолжать обязательно.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
На этом мы завершаем "правительственный час". У нас осталось двенадцать минут
до перерыва. Я предлагаю сейчас заслушать выступление депутата Гартунга, тем
самым завершить обсуждение 4-го вопроса, и, может быть, мы успеем рассмотреть
5-й вопрос, поскольку там только таблица поправок. Докладчик по 5-му вопросу
здесь.
Пожалуйста, депутат Гартунг, на трибуну.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас сейчас есть время, и такая практика у нас
есть, когда мы заканчиваем рассмотрение незавершённых вопросов.
ГАРТУНГ В. К. Дело в том, что в три был бы Владимир Вольфович Жириновский, а
сейчас его нет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он вас слушает внимательно...
ГАРТУНГ В. К. А, он слушает меня внимательно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно!
ГАРТУНГ В. К. Вот он тут жаловался, что я ему задавал вопросы неудобные в
эфире, что из-за этого он наговорил много лишнего, что его вызвали в суд...
Так вот, неудобные вопросы будут задавать не только депутаты от других
фракций, но и избиратели будут задавать, и надо уметь на них отвечать честно.
А вопрос, который я задал в эфире Владимиру Вольфовичу Жириновскому, был
простой: почему он голосовал против повышения денежного довольствия
военнослужащим? Его это ввело в ярость. Ну простой, казалось бы, вопрос:
объясните избирателям, почему вы так голосовали. Вот, собственно говоря,
простая позиция, и вопросы такие мы будем задавать. И если Владимир Вольфович
будет говорить неправду... Ну, мы к этому привыкли уже, мы знаем, что он
часто такое делает, но теперь ещё и суд это установит. Мы доведём эту
информацию до избирателей, а избиратели сами дадут оценку. Это что касается
выступления Владимира Вольфовича. Он, скажем так, сам напросился, вот мы и
отвечаем.
Что касается имущества. Он и тут, и в эфире говорил, что ездит на
"запорожце", хотя приезжает на "майбахе", который до 30 миллионов стоит. Вот
тоже вопрос к нему: у человека, который ни дня не работал в бизнесе, откуда
деньги на такой автомобиль? Этот вопрос избиратели тоже задают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, вы хотя бы через раз "ратификация"
произносите...
ГАРТУНГ В. К. А теперь перейду...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...а то как-то непонятно.
ГАРТУНГ В. К. Олег Викторович, когда мой коллега...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вот класс Владимира Вольфовича как раз состоит в
том, что он говорит то же самое, но при этом через раз произносит ключевые
слова по той теме, по которой выступает. Вы ещё ничего не сказали по данной
теме.
ГАРТУНГ В. К. Олег Викторович, ну не торопитесь вы, ну какой вы нетерпеливый!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, дело в том, что у меня есть право, как у ведущего,
если депутат выступает не по объявленной теме, лишить его слова. Я не хочу
этого делать, поэтому и предлагаю вам...
ГАРТУНГ В. К. Олег Викторович, я по теме выступаю, я как раз сейчас перехожу
к ратификации, а вы у меня отнимаете время.
Что касается ратификации. Соглашения, которые подписывает Российская
Федерация и которые направлены на усиление потока сырья за рубеж, мы
поддерживать не будем. Мы считаем, что нам другие предложения здесь нужны,
нам, наоборот, нужно уменьшать сырьевую зависимость. Вот возьмём тот же
Китай, с которым мы подписали такое соглашение. Ведь они очень грамотно себя
ведут, фактически они дают нам кредит на то, чтобы мы продавали им сырьё, а
они бы его перерабатывали. Мало того, все затраты при производстве
осуществляют китайские компании, они зарабатывают, получают большую прибыль.
И мы фактически продаём сырьё, а получаем оттуда, вдумайтесь... Ну, я
понимаю, мы торговали с Германией, например, и получали бы
высокотехнологическую продукцию. Мы с Китаем уже торгуем сырьём, сырьём их
снабжаем! То есть мы сырьевая провинция Китая, а это колониальная страна
вообще-то уже!
Если мы по этому пути хотим идти, то, конечно, нужно ратифицировать такие
соглашения, но мы за такие соглашения голосовать не будем. Мы считаем, что
народ наш ждёт от правительства других решений, мы, наоборот, должны строить
так отношения с Китаем, чтобы от нас шли машины, оборудование,
высокотехнологичный экспорт шёл, а оттуда чтобы мы получали ширпотреб, как
это было раньше. Сейчас ситуация поменялась. Так надо проанализировать,
почему так поменялась ситуация, что произошло за эти двадцать лет в Китае и
что произошло у нас. Поинтересуйтесь! Жалко, что здесь уже нет представителя
правительства, приходится выступать в его отсутствие, но надеюсь, что он хотя
бы стенограмму почитает, если они не знают ответа на этот вопрос: что нужно
делать, чтобы стать великой индустриальной державой, а не торговать сырьём?
Понимаете, конечно, торговля сырьём может иметь два аспекта: можно назвать
себя великой энергетической державой, а можно - сырьевым придатком, в том
числе и развивающихся стран, это кому как нравится. Я всё-таки считаю, что
более точная формулировка вторая: мы - сырьевой придаток, потому что даже вот
наши законы, которые сейчас у нас действуют... Представитель Министерства
энергетики об этом сказал, и, кстати, Эльвира Сахипзадовна об этом тоже
сказала. Ну почему такое налогообложение у нас используется, когда нам
гораздо выгоднее тёмные нефтепродукты продавать за рубеж, чем светлые
нефтепродукты у себя вырабатывать? И доработались до того, что у нас, у
нефтяной державы, цены на бензин выше, чем в странах, которые импортируют
всё. Ну это уже мы до крайней точки дошли! Поэтому мы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Так не было всегда. (Шум в зале.) Не было так всегда!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо, коллеги!
ГАРТУНГ В. К. Включат вам микрофон, и тогда скажете.
Олег Викторович!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прерываю, делаю замечание залу.
ГАРТУНГ В. К. Да, прерывайте, пожалуйста. Просто у меня время идёт. Олег
Викторович, попросите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы не перебивайте, а то потом Валерий Карлович
попросит дополнительное время.
ГАРТУНГ В. К. Да, дополнительное время попрошу, поэтому не перебивайте.
Мы считаем, что Россия нуждается в другой политике. Нужно развивать
обрабатывающие отрасли и переносить нагрузку с обрабатывающих отраслей на
сырьевые. Как это сделать? У нас есть предложения, их нужно только услышать,
но, к сожалению, на наши предложения даже ответа не поступает. Вот мы Эльвире
Сахипзадовне задали вопрос: почему? Она говорит: проблема в том, что у нас
отсутствует конкуренция, мы будем это развивать. Мы простой вопрос задаём: а
кто мешает сейчас в 94-м законе убрать статью, по которой правительство имеет
право размещать заказы у единственного поставщика? Дважды вносили такие
поправки - не были приняты. Сейчас закон внесён в Государственную Думу, но на
первое чтение не ставится, говорят: ждём, что правительство разработает
проект и внесёт. Так правительство уже год назад обещало внести такой
законопроект - до сих пор его нет! А почему так происходит? Да потому, что
откаты сумасшедшие у нас в госзакупках: на 4 триллиона рублей только
федеральные и региональные власти закупают! К 4 триллионам добавьте
госкомпании - вот вам федеральный бюджет будет: 10 триллионов - и
двадцатипроцентные откаты! 2 триллиона рублей - это фактически вторая пенсия
для всех пенсионеров страны.
Мы ждём других решений от правительства и предлагаем принять предложения,
которые мы вносим для изменения сырьевого характера развития экономики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершили рассмотрение 4-го вопроса, поскольку ни
докладчик, ни содокладчик не настаивают на заключительном слове.
Прошу Андрея Геннадьевича Назарова доложить таблицы поправок по 5-му пункту
повестки дня, это проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
809 и 810 части второй Гражданского кодекса...". У нас три минуты, поэтому
только таблицы.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению
поступили поправки. Из тринадцати поправок восемь - в таблице 1 и
предлагаются комитетом к принятию и пять поправок - в таблице 2, к
отклонению. Просим поддержать таблицы и проголосовать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1, в ней восемь поправок, которые
поддержаны комитетом. Есть замечания по таблице? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 263 чел.58,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.41,6 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - пять поправок, рекомендованных к отклонению. Есть замечания по
этой таблице? Ставлю на голосование таблицу 2. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 253 чел.56,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.43,6 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляется перерыв, обращаю ваше внимание, до 15.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 октября 2011 года. 15 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 15.00, прошу вас занять
свои рабочие места и приготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 393 чел.87,3 %
Отсутствует 57 чел.12,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 57 чел.12,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжить нашу работу.
Как мы договорились, в 15 часов мы должны рассмотреть два кадровых
постановления. Это проект постановления под пунктом 7, "О досрочном
освобождении Меликьяна Геннадия Георгиевича от должности члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации", и связанный с ним проект
постановления "О назначении Конторовича Владислава Карловича на должность
члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации". Я предлагаю
Сергею Михайловичу Игнатьеву сделать доклад одновременно по этим двум
вопросам, а коллеге Резнику выступить с одним содокладом.
Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, в начале июля этого года член Совета директоров, мой
первый заместитель, курирующий вопросы банковского регулирования и
банковского надзора, Геннадий Георгиевич Меликьян подал заявление об
увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Я это
заявление удовлетворил, и с 12 сентября Геннадий Георгиевич был уволен. В
связи с тем что членами Совета директоров могут быть только сотрудники
Центрального банка, работающие в Центральном банке на постоянной основе, я
внёс в Государственную Думу предложение об освобождении Геннадия Георгиевича
от должности члена Совета директоров. Прошу моё предложение поддержать. Это
первый вопрос.
Второй вопрос. В соответствии с законом "О Центральном банке...", статьёй 15,
я внёс предложение о назначении на должность члена Совета директоров
Конторовича Владислава Карловича. Эта кандидатура поддержана, точнее,
согласована с Президентом Российской Федерации Медведевым Дмитрием
Анатольевичем.
Вопросы эти не очень связанные. Почему? Потому что предполагается, что
Владислав Карлович будет назначен первым заместителем председателя Банка
России, но он будет курировать вопросы платёжной системы и информатизации.
Я знаю господина Конторовича уже давно, мы работаем вместе с 99-го года,
когда я был первым заместителем министра финансов, а он был моим помощником.
В 2002 году он вместе со мной перешёл на работу в Центральный банк, работал
помощником, потом советником. По моим поручениям он выполнял самые разные
работы, в частности, он занимался и вопросами макроэкономики, и вопросами
противодействия отмыванию незаконных доходов, и вопросами банковского
регулирования и банковского надзора, но в последние годы он практически
исключительно занимался вопросами платёжной системы и информатизации. Два
года назад он был назначен мною заместителем директора Департамента
информационных систем - руководителем Межрегионального центра информатизации.
Это наша внутренняя структура, довольно-таки мощная, там сейчас работает
триста шестьдесят человек. Он был назначен в очень непростой момент: как раз
начинался переход на новую технику, новое программное обеспечение,
одновременно Межрегиональный центр информатизации приобретал некоторые
дополнительные функции. Он справился с этой работой вполне успешно, и я
считаю, что Владислав Карлович является профессиональным специалистом и,
кроме того, в последние два года показал себя как умелый руководитель. Я
прошу вас поддержать моё предложение и назначить Владислава Карловича на
должность члена Совета директоров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владислав Матусович Резник, содоклад от комитета.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет подготовил проект
постановления "О досрочном освобождении Меликьяна Геннадия Георгиевича от
должности члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации",
поддержал данное предложение. Я хотел бы отметить, что вопрос ухода Геннадия
Георгиевича действительно никак не связан с представлением на назначение
членом Совета директоров Конторовича Владислава Карловича, поскольку вопросы
надзора, которые вёл в Центральном банке Геннадий Георгиевич Меликьян, сейчас
переданы господину Симановскому. Естественно, комитет поддержал это
предложение, по освобождению от должности: человек ушёл.
Что касается предложения председателя Центрального банка Сергея Михайловича
Игнатьева о назначении Владислава Карловича Конторовича, это предложение было
согласовано председателем Центрального банка с Президентом России и внесено в
Думу. Комитет внимательным образом рассмотрел кандидатуру Конторовича
Владислава Карловича, и с учётом того, чем он будет заниматься в Центральном
банке, мы рекомендовали палате поддержать это постановление и назначить
Владислава Карловича Конторовича членом Совета директоров Центрального банка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы? Три руки - депутаты Локоть, Коломейцев и Иванов. Подводим
черту.
Пожалуйста, Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Михайлович, вы достаточно регулярно выступаете
перед депутатами Государственной Думы и сформировали имидж скорее педагога на
кафедре, чем высокого чиновника, очень и интеллигентного человека, которому
чужды подковёрные чиновничьи игры. Тем не менее некоторые ходы вызывают
недоумение, честно говоря, и вы являетесь их инициатором.
Вот уходит Меликьян - ну хотя бы какая-то оценка его деятельности, какой-то
отчёт, чтобы понятно было, что он сделал, что удалось. Те, кто приходит,
всегда все хорошие, всегда борцы с коррупцией, борцы за чистые капиталы, а
вот те, кто уходит? Либо спасибо ему, руку пожать, значит, все мы тут давайте
шляпу перед ним снимем, либо башмак ему в спину, но какая-то оценка
деятельности должна быть. А то всё только какие-то у нас рокировки в
последнее время в стране: круть-верть, верть-круть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос был задан председателю Центробанка.
Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М. Никаких башмаков. Я очень не хотел, чтобы он уходил с этой
должности, я его уговаривал остаться, но он решил поменять образ жизни, ну,
примерно так. И я очень сожалею, что он ушёл. Я ему благодарен за ту работу,
которую он провёл за последние годы в Центральном банке. Работа очень
тяжёлая, это, наверное, самое горячее место, самая горячая должность - быть
председателем Комитета банковского надзора Центрального банка, потому что
похвалы не дождёшься, а критики всегда полно - либо со стороны
общественности, в случае если какой-то банк становится банкротом, либо со
стороны банковского сообщества, в случае если Центральный банк начинает
принимать нормативные документы, ограничивающие их риски и так далее. Место
очень непростое, тяжёлое, и, конечно, нервное напряжение очень серьёзное,
поэтому я, в общем-то, его где-то понимаю. Не скажу, что он правильно
поступил, но я его понимаю, и, в общем-то, я ему благодарен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы просто проинформировать
вас, что, когда обсуждался проект постановления по выведению Меликьяна из
числа членов Совета директоров Центрального банка, комитет абсолютным
большинством голосов при одном воздержавшемся вышел с предложением о
представлении к награждению Геннадия Георгиевича Меликьяна Почётной грамотой
Государственной Думы за ту большую работу, которую он проводил в течение всей
жизни на различных постах, будь это одна, другая или третья должность, в том
числе и должность члена Совета директоров Центрального банка, ответственного
за банковский надзор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Сергей Михайлович, вам и вашему протеже вопрос. Так получается, что это ваш
протеже виноват в том, что проценты за использование платёжных систем у нас
самые высокие и сотни миллиардов долларов используют иностранные платёжные
системы. Это он завозил их сюда, в Россию?
И второй вопрос. Вот вы здесь по весне говорили о том, что примете все меры,
чтобы предотвратить утечку капитала, однако она в три раза выше, чем была за
аналогичный период прошлого года, и составила уже 50 миллиардов долларов.
Каким-то образом увольнение Меликьяна с этим связано или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, насчёт мотивации увольнения уже было сказано, а
вообще, этот вопрос не имеет отношения к обсуждаемой теме, второй, я имею в
виду.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Ну, 50 миллиардов долларов - это действительно чистый отток
частного капитала за первые девять месяцев. Связано это с разными
обстоятельствами, и основное - это то, что у нас в России до сих пор далеко
не замечательный инвестиционный климат, и иностранные и российские инвесторы,
видимо, предпочитают другие страны. По каким причинам? Ну, причины разные.
Видимо, повлияло и то напряжение на финансовых рынках, которое сейчас имеет
место. Во всяком случае, вот тот отток капитала, который случился в сентябре,
а он случился в размере примерно 13 миллиардов долларов, я связываю прежде
всего с этим. То есть не столько с российскими проблемами, сколько с
европейскими проблемами, которые породили риски для финансов во всём мире, и
капитал начал уходить не только из России, он начал уходить со всех
развивающихся рынков, причём в больших объёмах. Скажем, российский рубль
просел, то есть ослаб, за последние полтора месяца, но он не так сильно
ослаб, как некоторые другие валюты, тоже вполне уважаемые.
А что касается вопроса по поводу платёжных систем, вот Владислав Карлович,
может быть, ответит? Но, по-моему, вопрос не очень понятный, он уточнит
вопрос, я надеюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, говорят, что это вы сделали. Так говорит депутат
Коломейцев.
КОНТОРОВИЧ В. К., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации.
Я прошу прощения, но я даже не знаю, как на этот вопрос отвечать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы ответьте, как считаете нужным. Если считаете, что
это глупость, так и скажите.
КОНТОРОВИЧ В. К. Вы знаете, сам факт, с моей точки зрения, отражён совершенно
правильно. Единственное, что можно сказать, что именно эти платёжные системы
сейчас доминируют не только у нас, но и во всём мире и этому, по-видимому,
есть определённое фундаментальное объяснение. В этом смысле ни Банк России,
ни кто-то из персон Банка России, скорее всего, не виноват.
Единственное, я мог бы сказать, что одной из сфер деятельности, которой мне
придётся заниматься в случае вашего положительного решения, будет в том числе
детальное изучение данного вопроса и взаимодействие с этими платёжными
системами и с их конкурентами в лице российских платёжных систем, для того
чтобы сделать этот рынок более конкурентным в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Владислав Карлович, к сожалению, у нас в Госдуме сложилась такая
практика, что, какой бы вопрос оппозиция ни задала, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
всё считает глупостью, однако это, конечно, далеко не так.
Вы знаете, что в последнее время у нас сильно скачет курс валют, все это
знают. А тут в прессе появилась информация о том, что якобы Центробанк
планирует подключиться к системе CLS, вы знаете про эту систему, что, по
мнению пишущих на эту тему журналистов, может привести к полной конвертации
рубля, учитывая последнюю, так скажем, чехарду на рынке валют. Как вы это
можете прокомментировать? Есть такие планы? Приведёт это к этому или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОНТОРОВИЧ В. К. Я могу высказать личную точку зрения, эта точка зрения может
не совпадать с официальной точкой зрения Банка России, но я правильно
понимаю, речь идёт о моей личной точке зрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, так и был задан вопрос.
КОНТОРОВИЧ В. К. Вы знаете, к этому вопросу лично я отношусь с очень большой
осторожностью, в том числе и на том основании, о котором вы сказали. Тем не
менее я могу сказать, что в планах правительства, а в связи с этим и в планах
развития финансового рынка, в связи с этим и в планах Центрального банка в
этой части, вы совершенно правы, есть пункт, связанный с проведением
переговоров CLS о подключении CLS-банка к платёжной системе Банка России.
Моя личная точка зрения в этой части следующая. Банк России сейчас начинает
переговоры на эту тему. Предварительный прогноз, что года три потребуется на
эту тему. Подключение CLS-банка во всех странах происходило очень непросто, у
них есть специфические требования. По-видимому, нам придётся вносить
некоторые изменения в действующее законодательство, кроме того, дорабатывать
интерфейсы нашей платёжной системы. То есть сам по себе этот процесс будет
достаточно длительным и тяжёлым с точки зрения переговорного процесса и с
точки зрения технической реализации, но я не сомневаюсь, что Банк России
техническую часть работы сделает. А вот вопрос принятия как бы политического
решения уже вне моей компетенции, это будет, насколько я понимаю, и вне
компетенции, прямой компетенции Центрального банка. Соответственно,
регуляторы финансового рынка примут решение о том, подключать или нет. Если
они примут решение подключать, то мы обязуемся всю техническую часть сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросов больше нет.
Коллеги, настаивает кто-то на выступлении? Депутат Кашин настаивает -
подводим черту. Одно выступление по двум вопросам.
Пожалуйста, Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Спасибо, Олег Викторович.
Я, собственно, не собирался выступать, но председатель Комитета по
финансовому рынку Владислав Матусович Резник не полностью отразил дискуссию,
состоявшуюся в комитете, в связи с рассматриваемыми сегодня постановлениями.
Действительно, ну вот я воздержался при голосовании по вопросу о награждении
Меликьяна грамотой Думы, но сам председатель комитета увязал его отставку с
событиями в банковском секторе, в частности с криминальными банкротствами,
вернее, не банкротствами, а с криминальными событиями в Банке Москвы, в
Межпромбанке и других коммерческих банках, которые нанесли колоссальный ущерб
нашему бюджету. И мы, собственно, договорились, что Комитет по финансовому
рынку - а я думаю, что и Дума в целом не должна быть в стороне, - рассмотрит
вместе с руководством Центрального банка, что же происходит в надзоре и как
мы допускаем, чтобы 300 миллиардов оказывались где-то за границей (я имею в
виду только один случай, последний, с Банком Москвы) и государство эту дыру
затыкало своими средствами. Это колоссальные потери! Это на самом деле повод
для того, чтобы руководству уйти в отставку.
Единственное, что здесь хотелось бы ещё добавить, с моей точки зрения,
главная беда руководства Центробанка - это слабое его сопротивление действиям
правительства, и, собственно, не только правительства, а исполнительной
власти в целом. У нас пока Лужков сидит - Банк Москвы вне критики, потом
Лужкова нет - и начинается разборка. К сожалению, слишком поздно.
Это непростое постановление, оно требует, я считаю, самого внимательного
анализа со стороны Государственной Думы. У нас очень слабо обстоят дела с
надзором. И следующий случай, я считаю, уже должен быть поводом для
возбуждения уголовного дела по вопросу халатности сотрудников, которые
нанесли колоссальный ущерб нашей экономике. Так что здесь не так всё
благополучно, и не о грамотах надо думать, а о том, как исправлять ситуацию.
Говоря о назначении Владислава Карловича Конторовича, я хотел бы выразить
мнение нашей фракции: действительно надо сделать всё, для того чтобы наша
финансовая система была более защищена от любого воздействия извне, чтобы
наша платёжная система могла функционировать при любых отношениях с системами
"Visa", "MasterCard" или другими структурами, которые у нас сейчас оперируют.
С утра сегодня была информация по телевидению, что китайская система
платёжная вышла уже на третье место в мире и скоро обгонит американцев. А у
нас что-то непонятное происходило с этим законом "О национальной платёжной
системе". Здесь есть о чём подумать, и надеюсь, что отчёт ваш будет
конкретным через год.
В целом, конечно, всем ясно, что Центробанк вне контроля Государственной Думы
и конституционные функции Государственная Дума выполняет не в полном объёме.
Надеюсь, что новый состав Думы исправит эту ошибку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других желающих выступить нет.
Сергей Михайлович, вы хотите выступить с заключительным словом?
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо за интересные вопросы и за вашу позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета есть желание? Есть. С места.
Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Я ещё раз, глубокоуважаемые коллеги, хотел бы акцентировать ваше
внимание на позиции комитета в отношении представления Геннадия Георгиевича
Меликьяна к Почётной грамоте Государственной Думы. Дело в том, что Геннадий
Георгиевич Меликьян абсолютно профессиональный человек, который своей работой
сделал очень многое. Если бы не он, я думаю, что было бы значительно хуже и в
банковском надзоре, и, возможно, мы были бы свидетелями большего количества
тяжелейших событий. Считаю, что, несмотря на то что случились известные,
очень печальные истории и с Банком Москвы, и до того с Межпромбанком, и так
далее, и так далее, тем не менее именно благодаря Меликьяну в том числе
многое и не произошло. Поэтому спасибо ему большое, и мы считаем, что должны
выразить благодарность таким образом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку обсуждение состоялось,
выносим пункты 7 и 8 на "час голосования".
Переходим к пункту 11, это законопроекты, рассматриваемые в первом чтении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Я как раз и хотел сказать, что
переходим к пункту 6. Это законопроекты, принятые в первом чтении и
предлагаемые к отклонению. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе". Доклад члена Комитета по экономической
политике и предпринимательству Виктора Фридриховича Звагельского.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" был принят в первом чтении
2 апреля 2008 года, он направлен на установление запрета на размещение
рекламы алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его
основе.
В настоящее время внесение изменений в статьи 21 и 22 Федерального закона "О
рекламе" нецелесообразно, так как статья, регулирующая рекламу пива и
напитков, изготавливаемых на его основе, с 23 июля 2012 года утрачивает силу
в связи с принятым нами законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об
ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе", а статья, регулирующая рекламу алкогольной
продукции, дополнена положением о том, что реклама данной продукции не должна
размещаться на всех видах транспортных средств общего пользования, а также
снаружи и внутри зданий и сооружений, обеспечивающих функционирование
транспортных средств общего пользования, за исключением мест, в которых
осуществляется непосредственная розничная продажа алкогольной продукции.
Таким образом, в новой редакции закона данная статья прописана более
подробно, и, соответственно, старый законопроект абсолютно поглощается
принятым нами законом.
На основании изложенного Комитет по экономической политике и
предпринимательству рекомендует отклонить проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе", принятый в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с Регламентом у нас могут выступить
представители президента и правительства. Настаивают они на выступлении? Нет.
Тогда выносим законопроект на "час голосования". Никто из фракций, как я
понимаю, не настаивает на выступлении по мотивам.
Переходим к пункту 11. У нас Волков есть, содокладчик? Не вижу. Попова тоже
не вижу. А Воскресенский здесь? Нет. Тогда начнём рассматривать 14-й вопрос.
Владимир Николаевич Плигин, вы готовы доложить 14-й пункт?
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад по поручению авторов сделает Владимир Николаевич Плигин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет докладчиков.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект внесён Валентиной Ивановной Матвиенко
и Борисом Вячеславовичем Грызловым 30 сентября 2011 года. Законопроект
направлен на регулирование отдельных вопросов порядка формирования Совета
Федерации.
Необходимо помнить, что в зрелом политическом обществе оценки, которые
даются, не затрагивают обычно правовой сущности базовых конституционных
институтов. Базовым конституционным институтом, отражающим принцип
федерализма, закреплённый частью 1 статьи 1 и статьёй 5 Конституции
Российской Федерации, является парламент Российской Федерации. Совет
Федерации как одна из палат парламента России, безусловно, является одним из
важнейших государственных институтов, правовая основа которого определена
Конституцией Российской Федерации, он, независимо от каких-либо суждений или
оценок, является стержнем парламентской системы Российской Федерации и
отражает принципы федеративного устройства нашего государства. Характер
полномочий, закреплённых за Советом Федерации, вытекает из специфики
заложенного в части 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации принципа
представительства. Именно в лице Совета Федерации наиболее отчётливо
проявляется влияние федеративного устройства России на организацию
государственной власти и деятельность органов государственной власти на
федеральном уровне. Равное представительство субъектов Российской Федерации в
данной палате парламента создаёт возможности максимального учёта позиций всех
субъектов Российской Федерации при принятии важнейших конституционно-правовых
решений.
Я не буду перечислять все те вопросы, которые относятся к ведению Совета
Федерации, они указаны в части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации
и составляют предмет исключительного ведения Совета Федерации, никакой другой
орган, кроме Совета Федерации, не вправе принимать по ним решения. В
частности, это вопросы изменения границ, введения военного положения,
чрезвычайного положения и многие другие исключительно важные вопросы. Таким
образом, через Совет Федерации обеспечивается выработка наиболее важных
государственных решений, обеспечивается стабильность конституционного строя
Российской Федерации, гарантия её суверенных полномочий с учётом интересов
всех субъектов Российской Федерации.
В рамках предлагаемых законопроектом новелл уточняются нормы статей 2 и 4
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации", касающиеся порядка избрания (назначения)
членов Совета Федерации - прошу обратить внимание - в случаях досрочного
прекращения полномочий законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации или досрочного
прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации). В этих целях законопроектом
предусматривается, что в случае досрочного прекращения полномочий
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации решением законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации нового созыва членом
Совета Федерации - представителем в Совете Федерации от данного
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации может быть избран член Совета Федерации, избранный
законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта
Российской Федерации, полномочия которого были прекращены досрочно. В таком
случае решение об избрании члена Совета Федерации - представителя в Совете
Федерации от законодательного (представительного) органа должно быть принято
не позднее трёх месяцев со дня первого заседания в правомочном составе
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации нового созыва. Подобный механизм вводится и в случае
досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации, я более подробно на этом останавливаться не буду.
Комитет полагает, что данный законопроект внесён с соблюдением пункта "а" и
пункта "г" статьи 71, статьи 104 Конституции Российской Федерации,
соответствует части 2 статьи 95 и части 2 статьи 96 Конституции Российской
Федерации, направлен на обеспечение требования конституционной нормы части 1
статьи 99, которая предусматривает, что Федеральное Собрание является
постоянно действующим органом.
Комитет полагает, что данным законопроектом обеспечивается гарантия
стабильности и непрерывности деятельности как парламента в целом, так и одной
из его палат, каковой является Совет Федерации.
Уважаемые коллеги, хотел бы напомнить, что при обсуждении законопроекта,
который касался возможности для депутатов Государственной Думы при
определённых условиях становиться членами Совета Федерации, нами
рассматривался вопрос о поправке, которая была внесена Анатолием Григорьевич
Лысковым, - он присутствует у нас в зале, - и мы определились, что данный
вопрос заслуживает обсуждения, единственное, он не мог быть рассмотрен в
рамках того законопроекта. Таким образом, мы выполняем своё обещание
возвратиться к обсуждению вопроса, связанного с порядком формирования Совета
Федерации.
На законопроект получено заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Мы поддерживаем концепцию данного законопроекта и
предлагаем Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Три вопроса - Локоть, Коломейцев,
Иванов. Никого не забыл? Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, я думаю, в зале никто из
депутатов не сомневается в той большой роли, которую играет в жизни страны
верхняя палата - Совет Федерации. Также никто не сомневается в том, что
ситуация, когда все законодательные (представительные) органы власти вдруг
прекратят свои полномочия, а высшие должностные лица тоже уйдут в отставку,
все, и тем самым Совет Федерации перестанет существовать, практически равна
нулю. То, о чём вы сказали, вообще говоря, может касаться одного-двух
регионов одновременно, это максимум. А фактически речь идёт о том, что в
какой-то момент законодательные (представительные) органы власти передают
свои полномочия исполнительной власти. И в этом смысле мы корректируем наше
российское законодательство, то есть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич, комментируйте.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, я говорил, конечно, совершенно о
другом. Я в данной ситуации говорил о роли Совета Федерации, и это
действительно важно понимать при обсуждении любого законопроекта, который
касается роли Совета Федерации.
Что касается второго вашего утверждения, то - прошу простить меня за данное
слово, - мне кажется, оно доказательно непродуманно. Конечно же, в каждой
стране существует своя политическая практика. Эта политическая практика
меняется, но тем не менее мне представляется, что, как и другие институты,
парламент Российской Федерации развивается, у него появляются дополнительные
значимые, важные функции. И эта тенденция, в частности тенденция
необходимости усиления парламентской составляющей в российской власти,
отмечалась и Президентом Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем
Медведевым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Исходя из конца вашего ответа, как мы сейчас поняли,
президент, уходящий, неоднократно уже говорил о том, что, вообще, правильно
было бы избирать членов Совета Федерации. Может, тогда вся эта казуистика и
многочисленные изменения не нужны будут. Когда ваш комитет вынесет такой
законопроект на рассмотрение, чтобы мы избирали, и не морочили голову членам
Совета Федерации, и сделали их полноправными парламентариями, не зависящими
от чужой воли?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно я отвечу на этот вопрос, потому что я могу дать
информацию, которую, может быть, не знает Владимир Николаевич? Дело в том,
что эта тема обсуждалась на одном крупном мероприятии, где было сказано о
том, что в Совете Федерации создана рабочая группа по поручению нового
Председателя Совета Федерации, которая собирается разрабатывать такой
законопроект. Но это не исключает возможности разрабатывать такой же
законопроект и в комитете.
Извините, Владимир Николаевич. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Спасибо огромное за помощь, Олег Викторович. Одновременно я
должен сказать, что, действительно, такого рода идеи неоднократно
высказывались. Движение в эту сторону сделано, это связано с выборностью, с
тем, что лица, которые могут быть членами Совета Федерации, в настоящее время
избираются в органы местного самоуправления или в представительные
(законодательные) органы субъектов Российской Федерации. Действительно, это
имеет значение.
Я не буду комментировать начало вашей фразы. Это не конец, это был совершенно
не конец моей последней фразы. И в данной ситуации я считаю, что ко всем
государственным институтам Российской Федерации нужно относиться с совершенно
исключительным уважением, в том числе и к тем, о которых вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Ну почему вот так происходит: когда вопрос не нравится, так он не относится к
законопроекту, когда не относится к законопроекту, но хочется
прокомментировать, то - пожалуйста.
Уважаемый Владимир Николаевич, вот извините, пожалуйста, если мне память не
изменяет, по-моему, последний двухпалатный ротируемый парламент в субъекте
Российской Федерации, в Свердловской области, был да весь вышел. Может быть,
где-то ещё есть, я забыл? Поясните, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Действительно, намечена тенденция к тому, чтобы образовывались
однопалатные парламенты в субъектах Российской Федерации, однако в настоящее
время действуют органы, которые содержат две палаты, например, в Свердловской
области. Тыва... я не знаю, Тыва уже прекратила... Но подчёркиваю:
законодательство допускает возможность создания двухпалатных органов, и эта
норма отражает возможность такого установления законодательством субъектов,
уставами субъектов.
Что касается начала вашей фразы, нравящихся и не нравящихся вопросов, мне
представляется, что на любые вопросы всегда отвечали.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дал только справку, я никак не отвечал. Справку...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражает же депутат Коломейцев, я ему дал
информацию, которую он запросил, и, возможно, не владел этой информацией
Владимир Николаевич.
Присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Иванов Сергей Владимирович, Локоть, да?
Ну тогда уже в этой последовательности, как руки подняли.
Пожалуйста, Сергей Владимирович... А, и Гартунг - три руки.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович. А то всё время к вам спиной выступаю,
лучше вот так, наверное, чтобы поглядеть.
Уважаемые коллеги, очень своевременный законопроект. Мы не устаём повторять,
что без Совета Федерации мы - никуда. И то, что сейчас в своём выступлении
сказал Владимир Николаевич, лишнее тому доказательство. Ну никак вот
просто-напросто ни войну никому объявить, ни там границы субъектов перекрыть
- ничего мы без него сделать не можем. И очень радостно нам, фракции ЛДПР,
что новый спикер Совета Федерации начинает свою деятельность на этом посту с
внесения такого важного и, поверьте, своевременного законопроекта. Когда ни
одного двухпалатного парламента в Российской Федерации не осталось, о чём
можно сделать вывод? О том, что всё-таки кто-то из тех членов Совета
Федерации, чьи парламенты, вернее, парламенты в чьих субъектах в
добровольно-принудительном порядке прекратили свою деятельность, остался не у
дел. И, Владимир Николаевич, - я удивляюсь, вы очень прозорливый человек -
как вы могли упустить и недоглядеть эту возможность? Ведь те законопроекты,
которые мы вот только недавно принимали, вполне это допускали. И опять же,
уважаемые коллеги, а что если бы нам включить в данный законопроект,
например, почётного жителя какого-нибудь субъекта, почётного судью, да мало
ли ещё можно придумать-то почётных, которых можно ввести в Совет Федерации? И
почему, Владимир Николаевич, - я уж не стал задавать вопрос, - мы лишаем
такого права членов Совета Федерации, которые, ну, исполнили свои полномочия
до конца, на срок, на который они были избраны? Вот им мы не даём такого
права, а вот этим товарищам даём. Несправедливо это, надо ко второму чтению
всё это исправить. А так, конечно, фракция ЛДПР никогда не поддержит подобный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
У меня вот тоже сомнения в актуальности данного законопроекта, несмотря на
то, что я не собираюсь ставить под сомнение, думаю, никто из депутатов
(подчёркиваю, я в вопросе это сформулировал) не ставит под сомнение важность
верхней палаты и важность работы в верхней палате. Действительно, у нас
должна быть верхняя палата, где наиболее полно должны выражаться мнения
именно субъектов Российской Федерации. В этом отношении в советское время,
ну, наиболее разумно, на мой взгляд, всё было устроено, система выборная
обеспечивала представительство наиболее равное, в том числе и таких небольших
субъектов, как национальные округа, автономии, и так далее, и так далее, и
так далее.
Мы стояли и стоим на том - я говорю о фракции КПРФ, - что верхняя палата
должна действительно избираться. И тогда не будет вот таких законодательных
инициатив, актуальность которых не очень понятна. Владимир Николаевич очень
подходил... Это очень грамотный человек, мы всё время подчёркиваем, я всё
время поражаюсь его эрудиции, широте взгляда, знанию, пониманию предмета, но
он очень долго подходил к сути данного законопроекта, он вспомнил всё: и
Конституцию, и роль палаты, и это говорит лишь о том, что закон-то, вообще-то
говоря, его актуальность тоже нулевая, она приближается к нулю. Ну, о чём
идёт речь? Речь идёт о том, что прекратил полномочия законодательный орган
субъекта Российской Федерации, кто-то должен пролонгировать теперь полномочия
члена Совета Федерации. Ну, пусть исполнительная власть. Вы извините, речь
идёт о передаче полномочий. Мы решаем сегодня судьбу своих коллег-депутатов,
отбирая их полномочия в пользу исполнительной власти. А как так можно-то?! Ну
зачем это делать?!
И в целом я полагаю, что мы много времени тратим на данный законопроект,
может быть, и не стоило вот столько времени тратить. Не стоит за него
голосовать, потому что, я думаю, честное слово, коллеги, избиратель нас не
поймёт: по поводу чего мы с вами здесь копья ломали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно,
Совет Федерации - это единственный орган власти, который не прекращает свои
полномочия, и тем более очень важно, как он, собственно, формируется.
Напомним, какова вообще история формирования Совета Федерации. Как вы
помните, у нас избирались губернаторы и главы законодательных органов власти,
и губернаторы были членами верхней палаты парламента, они были
представителями регионов, которые избирались в регионах прямым голосованием.
Сегодня ситуация изменилась, сегодня в Совет Федерации делегируются
представители законодательного собрания, порой даже и не проходившие выборов,
а главы субъектов Федерации сегодня у нас фактически не избираются, а
назначаются, и только одобряются парламентом, поэтому в этой ситуации самым
правильным было бы перейти на прямые выборы членов Совета Федерации. На
прямые выборы членов Совета Федерации, минуя всевозможные ступени. Прямые.
Это первое.
Второе. Мы считаем, что не только члены Совета Федерации должны избираться,
но нужно вернуться и к выборам губернаторов, глав городов и районов, нужно
вспомнить практику выборов судей, что в советское время выбирали судей,
перейти на такую практику, и нужно выбирать руководителей муниципальной
милиции, потому что только таким образом мы сможем сформировать независимые
ветви власти.
Что мы сейчас видим? Вот этот паралич законодательной ветви власти, которая
полностью у нас под контролем исполнительной власти, фактически развязал руки
бюрократии, которая сегодня делает всё что хочет. Вот у нас в этом зале
информация сегодня была о размерах госзакупок, да, на 4 триллиона закупки в
федеральный и региональные бюджеты. Мы знаем, что откаты сегодня 20 процентов
и больше, а если взять ещё госкомпании, то это сопоставимо с федеральным
бюджетом, с доходной частью федерального бюджета. Вдумайтесь, каковы размеры
откатов, до чего мы докатились! У нас сегодня неконкурентоспособная
экономика, у нас монополизация власти привела к монополизации экономики, и
даже при суперблагоприятной конъюнктуре цен на нефть у нас не сходятся
расходы с доходами. У нас нет денег на повышение зарплаты бюджетникам. Вот
это смешное повышение учителям на 6,5 процента - это, что ли, обещанное
повышение зарплаты? Ведь у нас с 2008 года не увеличивалась зарплата
бюджетников, её нужно повышать. Причём цены далеко вперёд уже убежали.
Посмотрите, какая доля доходов средней семьи тратится на оплату услуг ЖКХ,
посмотрите, насколько цены выросли! Поэтому единственный путь преодоления
всех этих бед - это переход к всеобщей выборности, и прежде всего членов
Совета Федерации, губернаторов, мэров, судей и начальников муниципальной
милиции.
Мы также считаем, что этот законопроект сегодня неактуален, и поддерживать
его не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плигин, пожалуйста, заключительное слово... А, извините, представители
президента, правительства не настаивают на выступлении? Нет. Тогда Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, благодарю за существенный вклад в обсуждение
законопроекта. Он, несомненно, является актуальным, и он решает судьбу наших
уважаемых коллег в верхней палате, это важно, с моей точки зрения, и нужно
уважать друг друга. Перекосы в сторону исполнительной власти, несомненно,
есть. Валерий Карлович поставил достаточно серьёзные вопросы, которые
касаются развития российской политической системы, возможных её направлений,
но они, конечно, нуждаются в другом обсуждении. Поэтому я бы просил ЛДПР
подготовить то огромное количество поправок, о которых говорил Сергей
Владимирович. И в этой ситуации я просил бы уважаемых коллег, может быть,
изменить своё мнение и проголосовать в поддержку данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Переходим к пункту 11, проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной охране" и иные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель директора Федеральной
службы охраны Виктор Дмитриевич Тарасов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у него на 16 часов.
ТАРАСОВ В. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы охраны Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Разработка представленного на рассмотрение законопроекта "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной охране" и иные
законодательные акты Российской Федерации" обусловлена реформированием
государственного управления в сфере обеспечения безопасности Российской
Федерации, в частности включением в полномочия Федеральной службы охраны
Российской Федерации части функций упразднённого Федерального агентства
правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации.
Законопроект направлен на совершенствование законодательной основы
деятельности соответствующих государственных органов в сфере обеспечения
безопасности объектов госохраны, защиты охраняемых объектов, а также на
совершенствование государственного управления в области государственной
охраны в условиях усиления роли Российской Федерации в борьбе с международным
терроризмом.
Законопроект предусматривает приведение Федерального закона "О
государственной охране" в соответствие с изменениями в федеральном
законодательстве, уточняет действующие понятия, включает новые понятия для
целей настоящего закона, более чётко излагает меры государственной охраны,
определяет порядок предоставления государственной охраны.
Законопроект предусматривает исключение из действующего законодательства,
закона "О государственной охране", множественности понятия "федеральные
органы государственной охраны". Это было обусловлено тем, что в период 90-х
годов существовало два федеральных органа государственной охраны - Главное
управление охраны и Служба безопасности Президента Российской Федерации,
выделившаяся из состава Главного управления охраны в самостоятельный орган. В
настоящее время Федеральная служба охраны в соответствии с действующей
системой федеральных органов - это федеральный орган исполнительной власти в
области государственной охраны со своей линией работы. Каких-либо других
федеральных органов с аналогичными полномочиями в Российской Федерации не
существует.
В законопроекте даётся более чёткая детализация задач, обязанностей и прав
органов государственной охраны, например организация специальной связи и
функционирование информационных систем для нужд органов государственной
власти, в том числе в военное время и в чрезвычайных ситуациях, обеспечение
информационной безопасности этих систем.
Проект законодательно определяет состав органов государственной охраны (это
федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, его
территориальные органы, учреждения и иные подведомственные организации,
которые действуют в этой сфере в пределах своих полномочий), уточняет
особенности прохождения военной службы и федеральной государственной
гражданской службы в органах государственной охраны, устанавливает требования
к гражданам Российской Федерации при приёме их на военную, федеральную
государственную гражданскую службу или на работу по найму.
Предусмотренное законопроектом внесение изменений, на наш взгляд, позволит
более предметно установить область отношений в сфере государственной охраны,
а также обозначить пределы полномочий и ответственность органов
государственной охраны и иных государственных органов обеспечения
безопасности в этой сфере.
Предлагаемые законопроектом изменения дополнительных расходов из федерального
бюджета не потребуют. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета делает Алексей Николаевич Волков.
ВОЛКОВ А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Виктор Дмитриевич
Тарасов только что подробно рассказал о законопроекте, и мне нет
необходимости говорить о каких-то деталях. Комитет по безопасности
поддерживает концепцию законопроекта и отмечает назревшую необходимость
решения проблем законодательного упорядочения отношений в сфере
государственной охраны.
Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности также поддерживает данный
проект закона.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы есть по законопроекту
отдельные замечания правового характера, которые комитет предполагает учесть
при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Алексей Николаевич.
Настаивает ли кто-то на выступлении в прениях? Никто не настаивает.
Представители президента и правительства также не настаивают. Тогда выносим
данный вопрос на "час голосования".
Виктор Семёнович Плескачевский уверяет нас, что очень быстро доложит по 10-му
вопросу, который у нас поставлен на фиксированное время, - проекту
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". А потом рассмотрим ещё два правительственных
законопроекта.
Пожалуйста, Виктор Семёнович, на трибуну.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
законопроект, на наш взгляд, абсолютно технический.
Первая часть законопроекта говорит о следующем. У нас 3 ноября текущего года
вступает в силу закон о лицензировании, который в этой редакции, в той,
которая вступает в силу, предусматривает возможность передачи права
лицензирования с уровня Федерации на уровень субъектов Федерации,
лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации
лома чёрных и цветных металлов, однако сегодня по факту эту деятельность
лицензируют именно сами субъекты Федерации.
К сегодняшнему дню правительство посчитало, что должно быть не просто
упоминание о том, что такая функция передаётся на региональный уровень, а
должен быть специальный закон о порядке передачи этих полномочий на уровень
субъектов Федерации. Поэтому наше предложение такое: сегодня быстренько, до
момента вступления нормы в силу, это в законе поправить, то есть пока
оставить как есть, действующий порядок, в надежде на то, что правительство
законопроект о порядке передачи внесёт до конца года. Так, во всяком случае,
они говорят.
Вторая часть законопроекта тоже позволяет исправить некоторую
двусмысленность, в результате которой у нас автозаправочные станции оказались
в группе опасных производственных объектов. Что эти объекты опасные, ни у
кого сомнений нет, но автозаправочная станция уж точно не производственный
объект хотя бы потому, что требования к производственному объекту - это
единство территории, охрана, недопустимость наличия посторонних лиц и так
далее. Автозаправочная станция скорее потребительский объект, чем
производственный, в этой терминологии. Этот законопроект позволяет вынести в
самостоятельную графу, выделить просто как категорию объектов автозаправочные
станции в силу их особенной распространённости.
Мы просим принять законопроект в первом чтении, и авторы, и комитет, в
надежде на то, что мы до 4 ноября сможем его принять в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Есть, да?
Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Виктор, если мы их исключим из перечня опасных объектов, не
приведёт ли это к снижению требований к таким заправкам?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Анатолий, на самом деле они остаются в том же разделе,
только получают свой номер. Статья 5 "Опасные объекты", пункт 3:
автозаправочные станции... Ни в коем случае, просто самостоятельная группа,
только и всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других вопросов нет.
Присаживайтесь, Виктор Семёнович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич? А, я не видел. Вопрос задать, да?
Извините, Сергей Николаевич, я просто не видел, извините.
Решульский Сергей Николаевич, вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
В заключение Комитета по промышленности (я думаю, вы внимательно с ним
ознакомились) затрагивается вопрос о заправочных станциях с сжиженным газом,
а вот в том законопроекте, что вы докладывали, эти заправочные станции,
которые заправляют сжиженным газом и действительно должны отвечать
требованиям промышленной безопасности, как будут учитываться? Там ведь особые
требования, не такие, как если заправляешь бензином или дизельным топливом.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Понятен вопрос. Сергей Николаевич, уважаемый, вот прямо
зачитаю норму, это самостоятельный пункт, не просто в группе производственных
объектов, это теперь звучит так: "3) автозаправочные станции с заправкой
сжиженными углеродными газами и (или) жидким моторным топливом". Они в одной
группе, их всё равно нельзя назвать производственными объектами, заправка
есть заправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но опасными.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Но зато самостоятельные требования с точки зрения
пожарной безопасности, в том числе и для целей страхования, нам будет легче
вписать. У них больше общего, чем разницы, думаю, есть специфичность. Закон
не устанавливает самих требований, он устанавливает термины, правительство
должно, как вы знаете, их установить. Нам показалось, что в самостоятельную
группу выделять газовые заправочные было бы неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан.
Коллеги, настаивает кто-то на выступлении? Нет. Выносим данный вопрос на "час
голосования".
И переходим к пункту 12. "О внесении изменений в Федеральный закон "О
политических партиях". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Российской Федерации Дмитрий Вячеславович Костенников.
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, данный законопроект является, как говорится, техническим
и посвящён устранению противоречий, неточностей, выявленных в законе "О
политических партиях" в ходе правоприменительной практики. Законопроектом
предлагается устранить противоречия в нормах Федерального закона "О
политических партиях", определяющих порядок уведомления организационным
комитетом федерального органа исполнительной власти о своём намерении создать
политическую партию. В действующей редакции указан налоговый орган, который в
данном случае меняется на специально уполномоченный орган.
В случае принятия этого закона будет разграничена обязанность по
представлению информации, предусмотренной статьёй 27 закона "О политических
партиях" - о продолжительности деятельности, о численности членов, о месте
нахождения её постоянно действующего руководящего органа и так далее, - между
политическими партиями и их структурными подразделениями.
Законопроектом также предлагается исключить несогласованность норм закона "О
политических партиях" с нормами иных федеральных законов, в частности, с
нормами Федерального закона "Об общественных объединениях", устанавливающими
специальный порядок государственной регистрации некоммерческих организаций в
части требований к документам, представляемым на государственную регистрацию.
Кроме того, законопроектом предусматривается определение порядка и сроков
принятия уполномоченным органом решения о направлении соответствующих
сведений и документов в налоговый орган в случае изменения сведений о
политической партии, её региональном отделении или об ином зарегистрированном
структурном подразделении.
Законопроектом определяется орган, уполномоченный принять решение о признании
документа о государственной регистрации политической партии утратившим силу,
в случае если не была осуществлена государственная регистрация региональных
отделений политической партии в установленный законом "О политических
партиях" срок.
Настоящий законопроект позволит привести в соответствие с Федеральным законом
"Об общественных объединениях" положения статьи 45 закона "О политических
партиях", определяющие судьбу региональных отделений политической партии
после её ликвидации или реорганизации.
Законопроект согласован с Центральной избирательной комиссией Российской
Федерации, есть положительное заключение Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Текст
законопроекта был доработан аппаратом правительства по замечаниям
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации и
согласован с ним.
Реализация законопроекта не потребует признания утратившими силу или принятия
законов и иных нормативных правовых актов, а также дополнительных расходов,
покрываемых из федерального бюджета. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Сергей Александрович Попов делает содоклад от комитета.
ПОПОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
действительно в основном носит технический характер. Я просто хотел на
некоторых примерах это даже проиллюстрировать, потому что коллеги сегодня
утром высказывали очень большие, глубокие опасения.
Ну, в частности, всего девять поправок, девять замечаний. Из девяти замечаний
восемь - это чисто технические, редакционные правки. Ну, одно из них связано
с тем, кто должен уведомлять оргкомитет партии, которая предполагает
зарегистрироваться, о том, что приняты её документы: сам федеральный
уполномоченный орган или его территориальное управление. Ну, конечно это,
анахронизм - осталась старая редакция: уполномоченный орган или его
территориальное подразделение, ну, естественно, только федеральный орган,
куда и подаётся соответствующий документ. И вот таких замечаний, к сожалению,
целый ряд, недостатки, которые присутствуют в тексте, необходимо устранить.
Или вот пример, который приводил статс-секретарь, связанный с тем, чтобы
привести в соответствие с законом "Об общественных объединениях". При
регистрации некоммерческих организаций и общественных объединений подаётся
три экземпляра устава для регистрации, партия по нынешней редакции могла
предоставлять только два. В чём проблема была? Проблема заключалась в
следующем: один экземпляр должен остаться в Минюсте, второй идёт в налоговую,
а третий, проштампованный, возвращается партии. Ну, это естественный,
нормальный процесс, поэтому дописывается норма, что партия должна
предоставлять три экземпляра устава.
Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и предлагает поддержать в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы.
Включите запись, потому что от одной фракции четыре вопроса.
Всего шесть вопросов.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Дмитрий Вячеславович, как вы отнесётесь к тому, что
ко второму чтению мы сформулируем поправку, связанную с усилением
ответственности работников Минюста вот по какому варианту?
Полгода назад, в апреле - мае, в Самарской области была организована
политическая провокация - по домашним адресам коммунистов шла рассылка
фальшивой газеты с яростной клеветой в адрес двух членов центрального
комитета, они оба являются депутатами. После этого делали запросы на имя
генерального прокурора, руководству полиции, руководству ФСБ, министру
юстиции России и так далее - десять ответов, и никто ничего не предпринял.
Вопрос: кто выдал домашние адреса членов Компартии? Они были только у
Минюста, а второй экземпляр - у обкома. Естественно, обком этого не делал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Ну, в данном случае я пока не вижу оснований для усиления
ответственности, как вы выразились, в отношении работников Минюста, потому
что никакого деяния противоправного со стороны работников Минюста не
установлено, как я понимаю. Сами говорите о том, что эти сведения есть не
только в региональном управлении Министерства юстиции, но и в обкоме. В
других местах - вероятно, тоже. Мне сложно комментировать данную ситуацию,
поскольку я не знаком с этими материалами, но это предмет для разбирательства
правоохранительных органов и соответственно реакции в установленном законом
порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, идите на "Горбушку" - вы там
купите про себя всё, не только домашний адрес, поэтому это точно не только
Минюст.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
А, извините, у меня же по записи. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
Дмитрий Вячеславович, не кажется ли вам, что в XXI веке вот эта бумажная
бюрократия уже достала всех? Ну разве недостаточно, если один экземпляр
устава будет храниться в политической партии, второй - в Минюсте, где будет
вывешен на сайте, и туда пусть хоть налоговая, хоть пожарная инспекция
заходит и смотрит, есть он или нет? Зачем вообще вот это бумагомарательство?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Ну, в данном случае, как я объяснил, мы приводим закон "О
политических партиях" в соответствие с другим уже существующим законом,
который имеет соответствующие нормы. И главное, что именно так сейчас
сложилось действительно делопроизводство. Если вы предполагаете, что
делопроизводство нужно изменить, тогда нужно предусмотреть систему. Сейчас
правительство делает многое для того, чтобы во многих случаях устранять
бумажный оборот, вводит межведомственное взаимодействие в электронном виде,
но все сферы сразу охватить этим процессом невозможно, особенно те, которые
имеют юридически значимый характер, а учредительные документы любой
организации, в том числе и в первую очередь политической партии, явно носят
юридический характер, поэтому переводить их пока в бездокументарный вид
оснований нет. И в данном случае лишний экземпляр устава, на мой взгляд,
никак не повышает бюрократизацию процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Зубова я не вижу. Я так понимаю, Лекарева по
карточке Зубова. Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович, вы совершенно правильно поняли.
У меня вопрос к основному докладчику. Вот вы так снисходительно говорите, что
надо законопроектом устранить противоречия в нормах федерального закона, а
скажите, пожалуйста, в чём противоречия? Значит, эти нормы действовали в
неправовом пространстве? И какой промежуток времени длилось действие закона в
неправовом поле? И как могло произойти так, что появились противоречия в
федеральном законе, когда существует правительственная комиссия по
законотворческой деятельности, существуют эксперты, существуют профильные
комитеты? Тем не менее мы сталкиваемся с тем, что появляются противоречия в
нормах федерального закона. Вам не кажется, что этим подрываются и основы
законодательного процесса Российской Федерации, и доверие к законодателям и к
авторам законодательных инициатив?
Спасибо.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Противоречия в законах появляются очень часто и в большом
количестве, потому что законотворческий процесс представляет собой достаточно
сложную процедуру, в которой задействованы не только инициаторы - субъекты
права законодательной инициативы, но также и Федеральное Собрание в лице двух
палат. В ходе процедуры идут различного рода согласования, обсуждаются
различные поправки, которыми, соответственно, законопроект дополняется до его
принятия в третьем чтении, и зачастую вышедший закон во многом не похож на
тот акт, который подготовил и внёс субъект права законодательной инициативы.
Поэтому претензии с точки зрения отсутствия, может быть, надлежащего качества
законов, которые выходят из Федерального Собрания, в общем, могут быть
адресованы всем. Это с одной стороны.
С другой стороны, общественные отношения - вещь сложная, зачастую не все
нюансы можно предусмотреть при подготовке законопроекта и учесть в ходе
процедуры его, так сказать, прохождения в Госдуме и в Совете Федерации,
поэтому технические коллизии с другими законодательными актами, какие-то
неурегулированные общественные отношения неизбежно остаются. В связи с этим,
когда возникает коллизия, естественно, пользуются коллизионным правом,
выявляют те нормы, которые подлежат применению в данном случае. В случае если
конкретных норм в этом законе нет, то могут применяться нормы другого закона,
по аналогии. Если нет норм, которые можно прямо применить по аналогии закона,
применяется аналогия права. Так что у правоприменителя есть достаточно
большой арсенал средств, чтобы, так сказать, жизнь из-за противоречий в
законодательстве, из-за каких-то лакун в законе не останавливалась, а чтобы
правоприменительная практика продолжалась, отмечались те проблемы, которые
нужно устранять - и в ходе нашей с вами работы они, естественно, подлежат
устранению, на что данный законопроект и направлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат... А, прошу прощения, включите микрофон на
центральной трибуне: Сергей Александрович хотел добавить что-то.
ПОПОВ С. А. Я хотел добавить, отметить два момента для уважаемых коллег.
Во-первых, здесь нет противоречий, которые значительно, или существенно, или
в определённой степени влияли бы на правоприменительную практику. В основном
здесь неточности, которые связаны с теми изменениями, которые были в своё
время внесены в законодательство о некоммерческих организациях и общественных
объединениях.
С другой стороны, я могу согласиться с критикой: наверное, и правительство, и
Минюст эти поправки могли бы внести раньше - вот это было бы правильно,
поскольку на самом деле эти предложения, эти замечания обсуждались ещё
полтора-два года назад, но, к сожалению, процесс согласования таков, что
времени потребовалось больше, чем мы хотели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Вячеславович, насколько я понимаю, сегодня регистрационная
палата уже не в вашей юрисдикции, да? А почему представляете законопроект вы?
Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, считаете ли вы возможным по аналогии
права внесение поправки ко второму чтению, чтоб мы миллионы экземпляров
устава не заверяли в предвыборный период, там, в местное самоуправление, в
региональные органы власти, а взяли один, заверили, в Центризбирком отдали и
больше не сдавали?
И третий. Скажите, пожалуйста, насколько правомерно упоминание в центральных
средствах массовой информации - и в печатных, и в электронных -
Общероссийского народного фронта? Есть такая организация? У вас заявка есть?
Вы какое-то предупреждение, предписание лицам, использующим это неофициальное
название, сделали или нет?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Значит, по первому вопросу. Уже несколько лет как
регистрационная палата не относится к сфере компетенции Министерства юстиции,
но она не имеет никакого отношения к регистрации политических партий и
общественных объединений. В отношении политических партий и общественных
объединений регистрирующим органом является Министерство юстиции, поэтому я
представляю данный законопроект, который был подготовлен Министерством
юстиции и вносится правительством.
Теперь в отношении поправок. Вы являетесь субъектом права законодательной
инициативы, вы вправе вносить любые поправки, которые подлежат обсуждению на
пленарном заседании, и, соответственно, будут они приняты или нет - это
зависит уже не от правительства, не от Министерства юстиции. Нужно обсуждать,
я не готов вам сказать по этому поводу.
И отвечаю на третий вопрос. "Народный фронт" к нам заявку на регистрацию не
направлял, но по существующему законодательству общественное объединение
может действовать без образования юридического лица и без регистрации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Первый вопрос - уважаемому мною Сергею Александровичу.
Я хочу указать, что ваш тезис о том, что законопроект носит технический
характер, опровергается пояснительной запиской, в которой указано, что
нынешнее положение вещей не позволяет территориальным органам федерального
уполномоченного органа осуществлять должный контроль за региональными
отделениями политических партий, то есть это не технический законопроект.
И вопрос Дмитрию Вячеславовичу. А почему Правительству Российской Федерации
так хочется контролировать деятельность политических партий и даже
внутрипартийную жизнь? Я отчитываюсь ежегодно перед Министерством юстиции, а
мне замечания делают: а ты устав свой не выполняешь, ты пленум вовремя не
провёл и так далее. Казалось бы, зарегистрировали вы устав, считаете, что
законно действует партия, ну и дайте возможность нам самим регулировать свою
внутрипартийную жизнь. Зачем так бюрократизировать? Вы же как относитесь к
общественным организациям? Есть общественные организации, существуют - и
пусть работают. А политической партией хочется поуправлять вплоть до того,
чтобы, может быть, даже кандидатов согласовывать на выдвижение в
законодательные и представительные органы власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович... А, сначала Сергей
Александрович. Пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемый коллега Локоть затронул изменения, которые касаются
27-й статьи. Если помните, я сказал: девять исправлений, девять поправок в
закон - восемь носят технический характер и одна более-менее редакционная,
смысловая. Вот она как раз касается 27-й статьи, куда добавляется право
уполномоченного органа и его территориальных подразделений посещать
мероприятия региональных отделений партий, которые проходят в открытом
режиме, против чего Локоть и выступает. То есть на пленум КПРФ можно
приходить, а на пленум, условно говоря, московской организации КПРФ нельзя.
Почему? Почему такая закрытость от общества-то?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. А. Секундочку, секундочку! Вы задали вопрос, я ответил. Всем,
по-моему, стало понятно, о чём идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Прежде всего насчёт желания контролировать. По этому поводу
я ничего не могу сказать. Вопрос о контроле за политическими партиями
определён действующим законом "О политических партиях", поэтому в силу этого
закона Министерство юстиции такой контроль и осуществляет. Нельзя сказать,
что действительно у Министерства юстиции очень много рычагов для этого
контроля, и возможность посещения в данном случае мероприятий региональных
отделений политической партии таких рычагов, в общем-то, не добавляет. Это с
одной стороны.
С другой стороны, в правительстве готовится сейчас законопроект, который,
возможно, в корне поменяет действующую систему регистрации партий и контроля
за их деятельностью. И может быть, даже Минюст вообще перестанет иметь к
этому процессу какое-либо отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы все заданы.
По ведению - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Олег Викторович, я тянул-тянул руку, кнопку жал, но чего-то меня там не
включили. Можно задам вопрос? По закону, не по работе политической...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не записались?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Не знаю почему, вроде бы нажимал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, ну просто в список не попали.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну вы же видели, что я руку тянул, выпрыгивал даже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, задавайте вопрос, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня первый вопрос к Сергею Александровичу, по проекту
постановления, по пункту 3. Предлагается комитету Госдумы доработать
указанный законопроект с учётом поступивших поправок, внести его на
рассмотрение Госдумы во втором чтении. Когда, сколько времени даёте?
А к Дмитрию Вячеславовичу вопрос как раз по статье 27, по пункту 4:
"Политическая партия и её региональные отделения ежегодно представляют в
федеральный уполномоченный орган или его территориальный орган сведения о
количестве выдвинутых политической партией..." и так далее, и так далее...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович, отвечайте.
ПОПОВ С. А. Я думаю, мы будем действовать в соответствии с процедурой, здесь
никакой спешки нет, никто не торопится, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обычно у нас указывают: поправки - до такого-то числа.
То есть вы не ставите ограничения по времени на внесение поправок, Сергей
Александрович?
ПОПОВ С. А. Месячный срок, в месячный срок мы должны рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В течение тридцати дней, значит. В течение тридцати
дней.
Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Отвечая на второй вопрос, могу отметить, что в тексте, в
общем, всё достаточно чётко, на мой взгляд, изложено. Политическая партия
соответствующие сведения ежегодно представляет в федеральный уполномоченный
орган, то есть в данном случае, можно сказать, это министерство, а
региональное отделение политической партии - в территориальный орган
министерства. Так что здесь всё понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, я взял проект
постановления. В пункте 2 написано: установить, что поправки к указанному
законопроекту направляются в комитет соответствующий до 20 октября. До 20
октября. Ну вот у меня с этим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня такой вариант, да. Считайте, что я вас
проинформировал, в тексте постановления это есть.
Все вопросы заданы.
Присаживайтесь, Сергей Александрович.
Настаивает на выступлении депутат Коломейцев, других рук я не вижу.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, удивительное дело, но сегодня почему-то
все остальные, кто считает себя оппозицией, недооценивают этот закон. Почему?
Вот вы слышали, как заместитель министра юстиции, стесняясь, уходил от
вопросов по "Народному фронту", как он совсем не ответил на вопрос. А я,
кстати, также был подвержен, как и уважаемый мой коллега Романов Валентин
Степанович, атаке пасквилем, который отправили всем членам моей организации.
Три тысячи сто писем написали, на домашний адрес прислали клевету! Ну я вот
задаю себе и вам вопрос: откуда можно взять список политической партии с
точными адресами, индексами и даже какими-то деталями из отчётов, которые мы
даём и которые якобы в соответствии с законом "О персональных данных"
разглашаться не должны?
Всё это, уважаемый товарищ Костенников, почему происходит? Потому что, если
бы у нас была нормальная политическая система, где Минюст был бы над, а не
под, тогда вопросов не было бы. Вот эта поправка, которую здесь так образно
хотел представить, представил мой дорогой сосед Попов, она ведь в чём
заключается? Сегодня ваши региональные структуры Минюста используют как
шпионские, и в первую очередь правящая партия. Почему? Потому что они
приходят в организации, где есть конфликты, снимают или записывают информацию
и бегут в администрацию, где сплошь и рядом члены определённой партии,
которая тут же незаконно берёт и в средства массовой информации для
разжигания конфликтов передаёт это дело. Я вас спрашиваю: разве это в
правовом обществе возможно?
Второй момент. Вы понимаете, в чём проблема? Мы и до этого приглашали, я
приглашал и приглашаю и вас, члена другой партии, на любое собрание. Но, ещё
раз подчёркиваю, если мы с вами либерализируем уголовное законодательство, -
взяточники и воры: условно наказали или они деньги заплатили, и их не судят,
понимаете? - то в то же время политическое законодательство, несмотря на все
послания президента, который четыре года во всех посланиях обязательно
находил место, иногда больше, иногда меньше, строительству и развитию
гражданского общества, не либерализируем. Какое же это развитие, если вы
берёте и кандалы везде одеваете и везде хотите подсматривать и подслушивать?!
Это неправильно. И я думаю, что Минюст в данной ситуации идёт вразрез с теми
направлениями развития, которые публично озвучивает высшее должностное лицо.
Третий момент. Вот вы, с моей точки зрения, совсем неправильно ответили на
мой вопрос по поводу Общероссийского народного фронта. Это небезобидное дело,
это использование в массовом порядке должностных полномочий для наработки
политического авторитета определённых политических сил. А это ведь уже даже
уголовно наказуемое в определённых обстоятельствах деяние: когда вы берёте
федеральные каналы, государственные ресурсы, используете в политических целях
и говорите, что тут ничего вроде как и нет... Я вам хочу заметить, что, если
мы, заявив газетку или другое средство массовой информации, и это средство
массовой информации является достаточно жёстким, так сказать, хоть на пару
дней опоздаем, своевременно не сдадим какие-то отчёты, которые требуют ваши
регистрационные учреждения, его сразу закроют, мгновенно, и потом никаким
судом не восстановить.
Мы считаем, что, вообще-то, это наступление на права политических партий, вот
этот на семи страничках, как сказал докладчик, безобидный закон - это попытка
подсматривать, подслушивать и контролировать деятельность местных отделений
партийных организаций, что недопустимо. В такой ситуации вы чувство страха
вернёте в подсознание даже политически активной части (всего 5 процентов,
если верить социологам) нашего общества. И мы, естественно, поддерживать
такой закон не будем.
Что касается Минюста. Мы, вообще-то, хотели бы в вашем лице видеть охранников
Конституции и законности, а не тех, кто служит какой-то определённой силе,
которая не всегда права.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Настаивает ли на выступлении представитель президента? Нет. Представитель
правительства? Нет. Докладчик на заключительном слове не настаивает,
содокладчик также не настаивает.
Выносим 12-й пункт повестки дня на "час голосования".
Переходим к пункту 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления ответственности за нарушение порядка подключения к сетям
коммунальной инфраструктуры". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра экономического развития Станислава Сергеевича
Воскресенского.
ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится
проект изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части установления ответственности за нарушение порядка
подключения к сетям коммунальной инфраструктуры. Законопроект предусматривает
ужесточение ответственности за административные правонарушения в этой сфере -
сфере подключения к системе коммунальной инфраструктуры и электрическим
сетям. Разработка проекта является результатом мониторинга практики, который
выявил наличие отдельных злоупотреблений поставщиков услуг по подключению к
сетям инженерно-технического обеспечения.
В настоящее время устанавливаются запреты на определённые действия, вы это
знаете, однако ответственность за такие нарушения не предусмотрена. Исходя из
этого проектом закона вводятся три состава административных правонарушений:
первое - несоответствие предлагаемого потребителю для заключения проекта
договора о технологическом подсоединении к электрическим сетям требованиям
законодательства, второе - нарушение организациями коммунального комплекса
или сетевыми организациями установленных законодательством сроков
предоставления проекта договора, третье - необоснованный отказ в заключении
договора о подключении. Проект устанавливает ответственность за указанные
правонарушения как для организаций, так и для должностных лиц. За первичное
нарушение должностные лица будут оштрафованы на сумму от 10 до 40 тысяч
рублей, а организации - на сумму от 100 до 500 тысяч рублей. При повторном
нарушении верхняя планка существенно повышается, в частности, организация
может быть оштрафована на сумму до 1 миллиона рублей.
Предлагая ввести штрафы, мы надеемся, что потребители смогут активнее
защищать свои интересы при подключении к коммунальным сетям.
Доклад окончен.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Станислав Сергеевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги!
Рассматриваемым проектом закона, мы полагаем, обоснованно предлагается
дополнить главу 9 Кодекса об административных правонарушениях новой статьёй
под названием "Нарушение правил подключения к системе коммунальной
инфраструктуры и электрическим сетям". Рассмотрение дел об административных
правонарушениях в указанной сфере предлагается отнести к компетенции
должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных
органов путём внесения соответствующих изменений в другие статьи данного
кодекса.
Комитет отмечает, что данная законодательная инициатива, безусловно,
направлена на защиту прав потребителей от неправомерных действий сетевых
организаций, исключение коррупционной составляющей в данной сфере
правоотношений, существенное снижение бремени расходов малого и среднего
предпринимательства. Таким образом, предложение Правительства Российской
Федерации представляется концептуально вполне обоснованным и заслуживающим
поддержки.
С учётом изложенного законопроект рекомендуется Комитетом по конституционному
законодательству и государственному строительству к принятию в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет желающих.
Полномочный представитель президента не желает? Правительства? Также нет.
Уважаемые коллеги, данный законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 15 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"Об упразднении некоторых районных судов Хабаровского края". Представитель
Законодательной Думы Хабаровского края Сергей Иванович Братенков просит
рассмотреть законопроект без своего участия. С докладом выступает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! В связи с
тем что вам хорошо известны правовые основания реформирования судов,
останавливаться на этой теме я не буду, а лишь проинформирую вас. В
Хабаровском крае в прибрежной к Охотскому морю зоне расположены Аяно-Майский
и Тугуро-Чумиканский районы, в которых проживают, заметьте, две тысячи двести
восемьдесят четыре и две тысячи двести сорок два человека соответственно, а в
находящихся там двух районных судах работают по два судьи с нагрузкой по
шесть и по десять дел в месяц. Заметьте, по шесть и по десять дел в месяц, то
есть по одному делу в три - пять дней.
Мы полагаем, вполне разумно Законодательная Дума Хабаровского края предлагает
вместо этих судов оставить в этих районах по одному судебному присутствию с
одним штатным судьёй и соответствующим аппаратом делопроизводства, а
высвободившиеся штаты передать в рядом находящийся суд района имени Полины
Осипенко. Должен вам сказать, уважаемые коллеги, это вполне разумно, так как
непрерывность судебного процесса и доступность населению правосудия будут
обеспечены полностью, ибо проще направить судью одного и тоже суда в
командировку, чем решать вопрос из разных судебных участков.
Верховный Суд законопроект поддерживает. Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует и вам его
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту к содокладчику?
Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Подскажите, пожалуйста, нам, какое всё же расстояние? Я сама с Дальнего
Востока и знаю, какие там огромные расстояния, какое безлюдье. Скажите, какое
расстояние между этими районами? Не получится ли так, что упразднение этих
судов в отдалённой территории приведёт к тому, что будет хуже обеспечиваться
отправление правосудия на этой территории?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Светлана Петровна, вы с Дальнего Востока, я из
Сибири. Я вам приведу в пример такой район в Красноярском крае, как
Туруханский, который по площади своей территории значительно превышает весь
Хабаровский край.
Насчёт расстояния. Здесь есть все изъяны, вот у меня есть даже карта, все эти
районы прилегают друг к другу. И расстояния для решения вопросов правосудия
не имеют никакого значения, потому что судебное присутствие в тех судах,
которые мы на сегодня предлагаем к реформированию, остаётся, мы сами с вами
приняли закон. И как работал судья, скажем, в Аяне, так он в Аяне и
останется, как работал судья в Чумикане, в Чумикане он тоже останется, а они,
кстати, находятся на побережье Охотского моря, и расстояние между ними не
меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих.
Полномочный представитель президента не желает выступить? Полномочный
представитель правительства также?
Выносится данный законопроект на "час голосования".
Пункт 16 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в
упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Член Совета Федерации Константин Викторович Сурков просит рассмотреть данный
законопроект без своего участия. С содокладом выступает заместитель
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Ольга Дмитриевна Гальцова.
Пожалуйста, Ольга Дмитриевна.
ГАЛЬЦОВА О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Данным законопроектом
предлагается внести изменения в части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от
30 июня 2006 года № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав
граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", установив, что порядок
подготовки документов, необходимых для осуществления государственного
кадастрового учёта земельных участков и государственной регистрации прав на
объекты недвижимого имущества, предназначенные для ведения личного подсобного
хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального
гаражного или индивидуального жилищного строительства, в упрощённом порядке
будет определяться соответственно нормативными актами Российской Федерации и
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Какие основания
для принятия такого предложения, которое внёс член Совета Федерации в
Государственную Думу? Согласно статье 12 федерального закона № 93-ФЗ
требования, в соответствии с которыми федеральные органы исполнительной
власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы
местного самоуправления вправе осуществлять организацию и финансирование
мероприятий по выполнению в отношении таких земельных участков работ по
подготовке документов, могут оказывать им содействие в подготовке необходимых
документов для проведения государственного учёта таких земельных участков,
созданных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества,
государственной регистрация прав на них, установлены Федеральным законом от
24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Второе. Принятие данного закона позволит субъектам Российской Федерации и
органам местного самоуправления определять самим порядок организации и
финансирования мероприятий, указанных в статье 12 федерального закона №
93-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными в законе о кадастре.
Данный законопроект поддержан Правительством Российской Федерации, Комитетом
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям. Данный
законопроект не поддержан Комитетом Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления. Имеется также заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, в котором отражено, что предлагаемое изменение не
изменит существенных условий реализации прав граждан на оформление в
упрощённом порядке своих объектов недвижимого имущества, которые подпадают
именно под действие федерального закона № 93-ФЗ.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству рекомендует данный законопроект принять в первом чтении, так
как данные изменения в 93-й федеральный закон позволят органам местного
самоуправления и органам субъектов Федерации самим принимать нормативные акты
для оформления в упрощённом порядке тех объектов недвижимого имущества,
которые подпадают под упрощённый порядок в соответствии с 93-м федеральным
законом, чего раньше не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Дмитриевна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть два вопроса.
Рохмистров и Лекарева.
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопросы связанные, очень простые. Почему бы,
во-первых, в законопроекте не прописать нормы прямого действия, а не отдавать
на откуп субъектам Российской Федерации придумывать этот перечень по
упрощённому порядку? И почему вот данный упрощённый порядок вводится по
ограниченному количеству объектов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Дмитриевна.
ГАЛЬЦОВА О. Д. Дело в том, что 93-й федеральный закон об упрощённом порядке
государственной регистрации прав на отдельные объекты недвижимого имущества
чётко определил виды объектов недвижимого имущества, которые подпадают под
упрощённый порядок государственной регистрации. Это ограничено 93-м
федеральным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Вера Александровна Лекарева, ваш вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемая Ольга Дмитриевна, мы, конечно, поддерживаем любую законодательную
инициативу, которая направлена на улучшение положения наших граждан, и я
надеюсь, что этот упрощённый порядок как раз и облегчит гражданам эту
процедуру.
Ну, мы с большим удовольствием делегируем субъектам Российской Федерации
полномочия, не подкрепляя их финансированием. Вот здесь написано, что
передаётся право финансирования указанных мероприятий. А предусмотрены эти
средства в бюджетах субъектов Российской Федерации и в каком объёме? И ещё:
увеличивается ли финансовая нагрузка на граждан в связи с принятием этого
закона?
ГАЛЬЦОВА О. Д. Вера Александровна, как раз данный законопроект предоставляет
право органам местного самоуправления и органам субъектов Федерации самим
определять порядок финансирования и порядок организации оказания помощи
гражданам и в постановке на кадастровый учёт, и в государственной регистрации
прав на объекты недвижимого имущества.
Какая на сегодняшний день ситуация сложилась? Мы в конечном итоге федеральным
законодательством право оказывать содействие гражданам предоставили, но
федеральное законодательство не говорит о том, кто определяет порядок той
помощи, которую сегодня оказывают органы местного самоуправления и субъекты
Российской Федерации. Мы как раз и конкретизируем: мы вносим изменения в
законодательство и даём вам право самим определить порядок оказания
содействия в плане оформления земельных участков, постановке на кадастровый
учёт и регистрации прав на объекты недвижимого имущества.
На сегодняшний день согласно статистике некоторые субъекты Федерации уже
оказывают содействие гражданам в оформлении земельных участков согласно 93-му
закону, а многие субъекты Федерации отказывают в этом в связи с тем, что
такой порядок не предусмотрен никаким законодательством. Поэтому мы сегодня
такое право предоставляем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Дмитриевна, присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Уважаемые коллеги, два
выступающих.
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Мы поддерживаем настоящий законопроект, хотя, если говорить
о логике, которая была в докладе представлена, что у нас бюджеты местного
уровня будут формировать как раз земельные участки, налог на землю, можно
согласиться, что мы им отдаём на откуп формирование собственной налоговой
базы, но если мы возьмём крупные города и такие субъекты, как Москва, то тут
не хотелось бы отдавать на откуп местной администрации порядок, каким образом
будут проводиться процедуры по формированию и постановке на учёт земельных
участков. Потому что если мы возьмём ту же Москву, то у нас огромное
количество земель, которые не откадастрированы, никаким образом не приведены
в соответствие по правовому статусу, а если приводить их в соответствие, то
надо огромные деньги потратить на это.
И то, что сегодня с логикой не очень... Вот мы говорим, что перечень мы не
расширяем, потому что он определён федеральным законом, но поправки мы вносим
как раз в этот федеральный закон, поэтому расширить перечень, по которому
применяется упрощённая система, вполне можно было бы теми же самыми
изменениями в тот же самый законопроект. Ну, как бы это дело самого субъекта
законодательной инициативы. Но если мы будем очень медленно идти к тем целям,
которые сегодня декларировала министр экономического развития, если будем
такими маленькими шажками двигаться, то мы ни к 2020-му, ни к 2050 году не
сделаем нашу страну инвестиционно привлекательной. Потому что если вы
посмотрите, во сколько обходится сегодня нашим гражданам и даже организациям
поставить на кадастровый учёт земельный участок и привести его в
соответствие, ну, наверное, желание пропадёт сразу у всех. У нас даже по
дачному участку в Подмосковье контора, которая занимается этими процедурами,
потому что нормальные граждане сами этого сделать не могут, выдвигает
стоимость за свои услуги от 5 тысяч y.e. и выше, причём y.e. может быть хоть
одна, хоть вторая, но всё равно очень много.
Вот то, что сегодняшняя система плохо работает, я думаю, это понятно. И самое
главное, что Государственная Дума ничего не делает для того, чтобы у нас
объект недвижимости наконец-то вошёл в единое целое с земельным участком, на
котором он находится. Это тоже большая проблема, основная проблема не
инвестиционной привлекательности нашей страны, а совершенно другой,
коррупционной привлекательности нашей страны.
Сегодня я не успел, к сожалению, министру задать вопрос, связанный с тем, что
почему-то действующий ныне льготный порядок выкупа земельных участков,
которые находятся под объектами недвижимости, находящимися в собственности,
за 20 процентов от кадастровой стоимости, не будет пролонгирован, по мнению
Министерства экономического развития, а срок истекает 1 января 2012 года.
Основание, как они говорят: слишком мало людей выкупают землю под своими
объектами недвижимости. Вместо того чтобы понизить эту выкупную стоимость,
сделать её там 5 процентов или 10 процентов, они говорят: вот теперь по
полной стоимости будут выкупать. Вот это непонятная позиция. И говорить об
инвестиционной привлекательности, при том что у нас до сих пор, собственно
говоря, с 17-го года все землю обещают, но никто её не даёт, нельзя, а в
отношении тех, кто её имеет, мы всё сделаем так, чтобы её никогда и не
оформили.
Посмотрите на статистику: статистика коррупции в области земельных отношений
и оформления земельных участков сегодня просто зашкаливает. А если посмотрите
на рейдерство, которое процветает в этой части в связи с неурегулированностью
законодательства и сложными процедурами по оформлению в собственность и
кадастрированию земельных участков, вам тоже станет страшно. И до
сегодняшнего дня Государственная Дума не приняла совершенно чётких законов
прямого действия и максимально не упростила эту процедуру, чтобы она стала
понятна любому гражданину, который приобретает участок. Считаю, что этим
самым мы вместе с вами здесь способствуем сохранению и процветанию коррупции
в этой части. А если посмотрите статистику по посадкам, которые у нас
происходят, по количеству чиновников, которые привлекаются к уголовной
ответственности, то увидите, что те, кто связан с земельными вопросами, как
правило, лидируют, находятся в тройке лидеров, привлекаемых по коррупционным
вопросам в этой части. И я считаю, что Государственная Дума уже этого созыва
всё-таки должна, наверное, не только 93-й закон расширить, но, может быть, и
принять нормальный закон в части продления права выкупа земельных участков по
льготной ставке и, возможно, даже снижения этой ставки. Фракция ЛДПР в самое
ближайшее время внесёт такой законопроект, и мы обращаемся с просьбой, чтобы
он был рассмотрен в этом созыве как приоритетный.
Мы поддержим, конечно, данную законодательную инициативу, хотя считаем, что
это слишком маленький шаг навстречу нашим избирателям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Захарьящев Василий Иванович, пожалуйста, ваше выступление.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемая Ольга Дмитриевна, уважаемые товарищи
депутаты! Я согласен полностью с Максимом Станиславовичем Рохмистровым, он
правильно сказал: слишком узок закон. Мы с вами приближаемся к важнейшему
политическому этапу в жизни нашего государства - предстоящим выборам, и мы
видим, сколько пустых лозунгов развешивают все политические партии, абсолютно
все, в равной степени. И каждый депутат практически, с кем я имею контакты, -
а мы здесь все знаем друг друга - выражает своё возмущение реализацией 93-го
закона. Не сделало министерство экономики... Сегодня я не смог задать в силу
обстоятельств министру этот вопрос, это под его ведомством находится
Росреестр. Понимаете, стоят очереди до утра, по ночам записываются люди -
почему мы все молчим?! Только чуть более 20 процентов, 21 процент, из
двадцати одного миллиона садоводов зарегистрировали своё право.
Вопиющие примеры вакханалии: Выборгский район, пограничный район, звезда, так
сказать, нашей страны, район, который граничит с Финляндией, замечательные
люди, четыреста семьдесят восемь садоводств. Самодур сидит во главе
Росреестра и говорит: "А я не буду... Мне этот ваш 93-й закон... положите его
под одно место". Я ему: "Что ты говоришь?!" Это говорилось в присутствии
депутата Петрова, депутата Законодательного собрания Ленинградской области,
мы с ним выезжали, говорилось в присутствии всей власти исполнительной. И все
его терпят! Почему? Это представитель федерального органа власти. Я приезжаю
в Москву, отправляю телеграмму в Росреестр, встречаюсь с госпожой Жуковой и
говорю: "Что происходит?! Вы посмотрите, я вам пишу письма каждую неделю,
каждый месяц, почему такое вопиющее отношение?" С олимпийским спокойствием:
"Василий Иванович, это вы такой закон приняли, мы - исполнители".
Ольга Дмитриевна, может быть, действительно господину Крашенинникову, как
отцу этого закона, нашему комитету коснуться более глубокой причины? Мы ведь
всю страну поставили на дыбы.
В этом же Выборгском районе, посмотрите, около 30 процентов садоводств имеют
свидетельства о праве коллективно-долевой собственности. И Росреестр
заявляет: "Идите в суд, получайте судебное решение, только после этого мы вас
зарегистрируем". Глава местной администрации говорит, что он не имеет права
выдавать такое свидетельство, ему тоже нужно решение суда. Люди верят,
собирают по 15 тысяч рублей (это тысячи людей, там три садоводства), суд
принимает решение - Росреестр его отклоняет: "А нам это решение не указ, у
нас есть закон". То есть сразу два противоположных мнения. Слушайте, кто
будет верить в наши лозунги?! Кто будет верить в перестройку и в нашу
социальную политику после этого?!
Что происходит дальше? Мы обращаемся в Министерство обороны, поскольку земли
семи тысяч садоводств на землях Министерства обороны. Товарищи депутаты, вы
только вдумайтесь: по каждому садоводству нужно решение министра о передаче
земель из ведения Министерства обороны в собственность государства,
федеральных органов. Потом принимается решение правительства, потом
принимается... Я вношу предложение Сердюкову: "Анатолий Эдуардович, давайте
решим вопрос одним распоряжением правительства". Мне удалось за три года
решить проблему только по одному садоводству, в Красносельском районе
Ленинградской области, всё, остальные, как камни, стоят, потому что
невозможно... Оказывается, у Министерства обороны нет денег провести
кадастровые работы, для того чтобы исключить эти земли из собственности
министерства.
Дальше. Ольга Дмитриевна, оказывается в нашем федеральном органе власти, в
Федеральном агентстве лесного хозяйства... Двенадцать тысяч садоводств
расположены на землях лесов первой группы, по ним нужно решение только
Председателя Правительства Российской Федерации. Кто пойдёт?.. Вы поверите,
что садоводство дойдёт до Владимира Владимировича Путина, до правительства?
Мы не имеем ни одного примера, когда какое-то садоводство дошло до
правительства и по нему там было принято решение. Вы помните, у нас господин
Савинов выступал, я ему задавал этот вопрос, сегодня новый руководитель - и
никто ничего не делает!
Поэтому я считаю, что мы в данном случае делаем огромную политическую,
экономическую ошибку, потому что мы с вами отвечаем за 93-й федеральный
закон. Я должен поблагодарить Владимира Алексеевича Пехтина, который провёл
заседание фракции. Мы приглашали замминистра Манылова. Всё, что я сейчас
говорю, мы ему сказали, но положение не изменилось ни на йоту.
Поэтому принятие такого закона... как его назвать?.. обрезанного, будем так
говорить, не просто не в полной мере решит проблему - он будет очередным
формальным актом для огромной армии населения. Вопросы здесь надо решать
кардинально!
Вот подумайте, дорогие друзья, законодатель предлагает... одну фразу только
привожу: вправе осуществлять организацию мероприятий и оказывать помощь. Мы с
вами видели примеры, чтобы это слово - вправе - где-то использовалось в нашем
законодательстве? Оно означает - считайте, что будет похоронено. Поэтому не
пойдёт эта формулировка. И мы с вами подошли к пониманию, что, видимо, нам
нужно принять поправку, обязать государство, обязать федеральные органы
власти провести в садоводствах за счёт государства все кадастровые работы,
поставить их безвозмездно на учёт, с тем чтобы мы действительно могли и были
вправе решить эту проблему. Ярким диссонансом этого явления является Банк
Москвы, который украл 360 миллиардов. 360 миллиардов! Здесь же требуется
несколько сотен миллионов рублей, для того чтобы снять проблему с каждого
второго жителя государства, потому что они не относятся, так сказать, к
обеспеченной части населения. Поэтому я в данной части буду голосовать за
принятие, но вношу предложение: этот закон требует глубочайшей доработки, он
требует проведения или "круглого стола", или парламентских слушаний. Мы не
имеем права выходить на выборы с таким низким уровнем нашей оценки социальных
явлений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Полномочный представитель президента не желает высказаться? Представитель
Правительства? Данный законопроект выносится на "час голосования".
По ведению - Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Я предыдущему выступавшему хотел бы сказать, что эпоха
перестройки закончилась, у нас началась эпоха модернизации и инноваций...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, вы выступали.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении по сокращённой процедуре.
Пункт 17 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 49 Градостроительного кодекса Российской
Федерации". Представитель Народного Собрания Республики Дагестан депутат
Государственной Думы Хизри Исаевич Шихсаидов просит рассмотреть законопроект
без своего участия, поэтому с докладом выступает член Комитета по
строительству и земельным отношениям Марсель Харисович Юсупов.
Пожалуйста, Марсель Харисович.
ЮСУПОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Законопроект устанавливает
требование о проведении государственной экспертизы объектов капитального
строительства до двух этажей площадью не более полутора тысяч квадратных
метров, которые не предназначены для проживания граждан, в случае если на
таких объектах возможно одновременное пребывание ста и более человек. Вместе
с тем законопроект не определяет порядок и критерии определения таких
объектов. В этом случае возможны злоупотребления как со стороны застройщиков,
так и контролирующих органов. В связи с существующими недостатками 25
сентября 2009 года законопроект был возвращён субъекту права законодательной
инициативы для изменения редакции, но до настоящего времени законопроект в
изменённой редакции внесён не был.
На законопроект получен отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации. Комитет рекомендует Государственной Думе не поддерживать
законопроект и отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данный законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 18 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Представитель Государственного Совета Республики
Коми просит рассмотреть законопроект без своего участия.
Пожалуйста, Марсель Харисович, ваш доклад.
ЮСУПОВ М. Х. Законопроектом предлагается внести ряд изменений в Федеральный
закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Большинство предлагаемых изменений утратили свою актуальность либо являются
избыточными. Некоторые изменения не могут быть поддержаны, например о
сокращении срока размещения извещения о проведении торгов. Отдельные
положения законопроекта, как, например, связанные с наделением Правительства
Российской Федерации полномочиями устанавливать с учётом отраслевых
особенностей предмета заказа дополнительные требования к участникам
размещения заказа, уже учтены и внесены в федеральный закон.
В связи с существующими недостатками 19 марта 2009 года законопроект был
возвращён субъекту права законодательной инициативы для изменения редакции,
но до настоящего времени законопроект в изменённой редакции внесён не был.
На законопроект получен отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации. Законопроект не поддержан комитетом-соисполнителем - Комитетом
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления. Комитет рекомендует
Государственной Думе не поддерживать законопроект и отклонить его при
рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данный законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 19 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации". Калининградская областная Дума просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому с докладом
выступает Марсель Харисович Юсупов.
Пожалуйста.
ЮСУПОВ М. Х. Уважаемые коллеги, законопроектом предусмотрено наделение
органов местного самоуправления городских и сельских поселений полномочиями
по распоряжению земельными участками, государственная собственность на
которые не разграничена, наряду с органами местного самоуправления
муниципальных районов. При этом распределение полномочий между органами
местного самоуправления предлагается отнести к компетенции субъектов
Российской Федерации, что может повлечь различное правовое регулирование
данного вопроса в отдельных субъектах и не отвечает конституционному принципу
единства экономического пространства. 18 февраля 2010 года в связи с
существенными замечаниями по законопроекту ответственным комитетом предложено
субъекту законодательной инициативы изменить редакцию законопроекта, однако
до настоящего времени законопроект в изменённой редакции в Государственную
Думу внесён не был.
На законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации. Комитет рекомендует Государственной Думе не поддерживать
законопроект и отклонить его при принятии в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данный законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 20 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации". Игорь Николаевич Игошин,
представитель Законодательного Собрания Кировской области, депутат
Государственной Думы, просит рассмотреть законопроект без своего участия, и
поэтому с докладом выступает Марсель Харисович Юсупов. Пожалуйста.
ЮСУПОВ М. Х. Законопроектом предлагается изменить срок, по истечении которого
повышается размер арендной платы за земельный участок, предоставленный без
проведения торгов лицу для жилищного строительства, в случае если на таком
земельном участке не введены в эксплуатацию объекты недвижимости. Так,
предусмотренный действующим законодательством двух- и трёхлетний срок с даты
заключения договора аренды земельного участка предлагается заменить на
нормативный срок строительства с даты получения разрешения на строительство.
Предполагаемое изменение не отвечает требованиям ясности и однозначности.
Также действующее законодательство не содержит определения понятия
"нормативный срок строительства". Кроме того, предусмотренные действующей
нормой сроки истекли, в связи с чем законопроект утратил актуальность.
На законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации. Комитет рекомендует Государственной Думе не поддерживать
законопроект и отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данный законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 21 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
области ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства".
Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Сергей Николаевич
Никешин просит рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому с
докладом выступает Марсель Харисович Юсупов.
Пожалуйста.
ЮСУПОВ М. Х. Уважаемые коллеги, законопроектом предусматривается право
граждан на строительство на садовом земельном участке жилого дома с правом
регистрации в нём по месту жительства или по месту пребывания в зависимости
от категории земель, к которой такой садовый участок отнесён.
Следует отметить, что правовой режим садового земельного участка не исключает
возведения на нём жилых строений, но не предусматривает строительства жилых
домов. Кроме того, строительство жилого дома на садовом земельном участке,
отнесённом к категории земель сельскохозяйственного назначения, противоречит
целевому назначению такого земельного участка и противоречит земельному
законодательству.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны
неконституционными положения Федерального закона "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исключительно в
части ограничения прав граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном
для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном
участке, при этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того,
что регистрация граждан по месту жительства сама по себе не может изменить
целевого назначения этих земельных участков. Однако законопроект
необоснованно меняет правовой режим садового земельного участка. По
законопроекту имеются также другие замечания. На законопроект поступил
отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации.
Комитет рекомендует Государственной Думе не поддерживать данный законопроект,
отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Данный законопроект выносится на "час голосования".
Объявляется "час голосования". Уважаемые коллеги, ставится на голосование
пункт 2 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я проснулась, у меня записи по мотивам здесь нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 3 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке применения
специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение
переходного периода". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 4 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Китайской Народной Республики о сотрудничестве в нефтяной сфере от 21 апреля
2009 года". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 5 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй
Гражданского кодека Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Назаров.
Включите, пожалуйста, микрофон.
НАЗАРОВ А. Г. Спасибо.
Есть предложение комитета законопроект "О внесении изменений в статьи 809 и
810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" поставить на
пятницу в третьем чтении, так как он прошёл лингвистическую,
юридико-техническую экспертизы и полностью готов к принятию. Просим
рассмотреть в пятницу в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 6-й пункт порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе".
Комитет предлагает данный законопроект отклонить. Кто за данное предложение?
Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Ставится на голосование пункт 7 порядка работы Государственной Думы, проект
постановления Государственной Думы "О досрочном освобождении Меликьяна
Геннадия Георгиевича от должности члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации". Кто за данный проект постановления? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 8 порядка работы Государственной Думы, проект
постановления Государственной Думы "О назначении Конторовича Владислава
Карловича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации". Кто за данный проект постановления? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принято.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. Ставится на голосование пункт
10 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Голосуйте, пожалуйста.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 11 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной охране" и иные законодательные акты Российской Федерации".
Кто за данный проект федерального закона? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 12 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических
партиях". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 61 чел.13,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 13 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления ответственности за
нарушение порядка подключения к сетям коммунальной инфраструктуры". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 14 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 70 чел.15,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении некоторых
районных судов Хабаровского края", пункт 15 повестки дня. Кто за данный
проект федерального закона? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 49 чел.10,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 16 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по
вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты
недвижимого имущества". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 17 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 49 Градостроительного
кодекса Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование пункт 18 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" и статью 1 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4 %
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование пункт 19 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование пункт 20 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование пункт 21 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в области ведения садоводства, огородничества и дачного
хозяйства". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, продолжаем рассматривать законопроекты первого чтения по
сокращённой процедуре. Пункт 22 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального
закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".
Доклад депутата Государственной Думы Анатолия Семёновича Иванова. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, я считаю, что данный законопроект включён для
рассмотрения по сокращённой процедуре безосновательно, поэтому я буду
добиваться, чтобы он был рассмотрен по нормальной процедуре. Я не готовился
для рассмотрения по сокращённой процедуре. Мы ввели такое рассмотрение по тем
законопроектам, которые были внесены в прошлом созыве Думы, когда не
присутствуют депутаты... Мой законопроект был внесён год назад, я здесь,
поэтому он должен быть рассмотрен по нормальной процедуре. Поэтому считайте,
что сегодня меня на заседании нет, будем его рассматривать в следующий раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович. К великому сожалению, даже
если вы не будете выступать, мы его рассматриваем с содокладом, поскольку это
решение принималось Советом Государственной Думы без возражений. Если бы хоть
одна фракция возразила, то тогда бы мы этот законопроект не рассматривали.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций Василия Ивановича Захарьящева.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемый Анатолий Семёнович!
Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций не
поддерживает концепцию данной законодательной инициативы. Эта инициатива
нарушает положения статьи 30 Конституции Российской Федерации, в соответствии
с которой каждый имеет право на объединение, включая право создавать
профессиональные союзы для защиты своих интересов. Данная конституционная
норма нашла своё отражение в статье 2 Федерального закона "О профессиональных
союзах...". Помимо того что законопроект не учитывает нормы статьи 30
основного закона нашей страны, он также не согласуется и с нормами его статьи
19, в которой закреплено, что государство гарантирует равенство прав и свобод
человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка и так
далее.
Уважаемые коллеги, предлагаемая законопроектом норма не отвечает
конституционным и иным законодательным положениям. Одновременно обращаю ваше
внимание на то, что, предлагая запретить состоять в одном профсоюзе с
работниками организаций работодателям - руководителям организаций, наш
коллега вносит предложение запрещать состоять в нём и работникам -
руководителям структурных подразделений, однако согласно положениям Трудового
кодекса Российской Федерации такие работники не обладают полномочиями
работодателей или руководителей организаций. Вы прекрасно знаете, что рынок
внёс сюда свои коррективы: до 50 процентов и более членов трудовых
коллективов являются акционерами. Это в корне меняет их положение в данной
ситуации.
На данную законодательную инициативу в комитет поступили отзывы от ряда
профсоюзных организаций, таких как Профессиональный союз машиностроителей
Российской Федерации, территориальное объединение организации профсоюзов
"Калужский областной совет профсоюзов", Федерация независимых профсоюзов, в
которых обсуждаемый нами сегодня проект не поддерживается.
Уважаемая Надежда Васильевна, принимая во внимание изложенное и учитывая тот
факт, что на представленный законопроект имеется отрицательный отзыв
Правительства Российской Федерации, Комитет по делам общественных объединений
и религиозных организаций предлагает отклонить проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О профессиональных союзах,
их правах и гарантиях деятельности".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович, присаживайтесь, пожалуйста.
Данный законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 23 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона о
государственном...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по ведению трое записавшихся -
Аксаков, Гартунг и Мизулина. Я так понимаю, что вы хотите сказать...
Аксаков по ведению. Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Мы хотели от фракции предложить, чтобы этот законопроект в
обычном порядке рассматривался, но вы уже его рассмотрели, поэтому просьба
поставить сейчас его на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я отменяю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 122 чел.27,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 23 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О государственном регулировании оборота продукции из осетровых видов рыб".
Дума Астраханской области просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя, поэтому выступает с докладом член Комитета по экономической
политике и предпринимательству Валерий Степанович Скруг. С места?
Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет предлагает проект
федерального закона № 109269-4 "О государственном регулировании оборота
продукции из осетровых видов рыб" как утративший свою актуальность в первом
чтении отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О государственном
регулировании оборота продукции из осетровых видов рыб". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 24 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Калининградская областная Дума просит рассмотреть законопроект без участия
своего представителя, и поэтому с докладом выступает член Комитета по
экономической политике и предпринимательству Валерий Степанович Скруг. Тоже с
места.
СКРУГ В. С. Комитет считает, что данный законопроект утратил свою
актуальность, так как затрагивает отношения, которые в настоящее время уже
урегулированы нормами федерального закона, и просит отклонить в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
Председательствующий. Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 25. У нас есть письмо от комитета, что с содокладом от
комитета по данному законопроекту будет выступать Валерий Степанович Скруг. А
доклад?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Председательствующий. Мединский. Мединский есть в зале? А, есть письмо
Мединского о том, что можно рассмотреть без его участия. Поэтому слово
Валерию Степановичу Скругу. Проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 20 Федерального закона "О рекламе".
Включите микрофон на рабочем месте.
СКРУГ В. С. Комитет рассмотрел данный вопрос и предлагает Думе отклонить
законопроект в первом чтении как утративший свою актуальность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование в связи с утратой
актуальности законопроект под пунктом 25 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 26. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об Особой экономической
зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Также докладывает Валерий
Степанович Скруг.
СКРУГ В. С. В связи с тем что у нас приняты уже законы об Особой
экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации, это уже неактуальный
вопрос, и комитет просит отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение комитета... вернее,
ставится в редакции принять, но комитет предлагает отклонить проект
федерального закона, пункт 26 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, учитывая, что по нашему Регламенту Дума
может принять любое решение, а выступления докладчика не отличаются
оригинальностью, есть предложение один доклад по всем сделать и
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, они могут быть разные по мотивации. Это право
докладчика. Он не настаивал на том, чтобы делать один доклад по всем
законопроектам.
Ну, как правило, вы это тоже понимаете, как правило, комитет не поддерживает
тот или иной законопроект в связи с тем, что либо был принят другой закон и
он уже действует, либо потерял актуальность законопроект.
Пункт 27. "О внесении изменений в Федеральный закон "О розничных рынках и о
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Валерий Степанович.
СКРУГ В. С. Комитет полагает, что за истекший период со времени внесения
законопроекта законодательная база сферы розничной торговли претерпела
значительные изменения, и просит отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 27
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И последний законопроект из перечня предлагаемых к рассмотрению по ускоренной
процедуре - это законопроект под пунктом 28. "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О рекламе".
Включите микрофон депутату Скругу.
СКРУГ В. С. В связи с тем что вопросы, затронутые в законопроекте, уже
урегулированы, мы просим отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 28
порядка работы.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другого пути нет, Николай Васильевич. Накопили мы с
вами.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к законопроектам первого чтения, рассматриваемым по обычной
процедуре. Подождите, депутат Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Олег Викторович, ну вот с утра Владимир Вольфович просил же 35-й вопрос
поставить вперёд, мы и так не успеваем все эти вопросы рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 35-й вопрос... По-моему, такое решение палата не
принимала?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не принимала, поэтому... Нет записи, к сожалению.
Наверное, действительно это упущение, скорее всего, моё.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что он в любом случае исчерпан, потому что
палата не принимала решение о переносе 35-го вопроса.
Поэтому объявляю пункт 29. "О внесении изменений в статьи 23.22-1 и 23.23-1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Думаю, Иванов прав, я по памяти помню, что он записывался.
Докладчик законопроекта Рамиль Кабирович Искужин просит рассмотреть
законопроект без своего участия, а содоклад сделает Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, Государственное Собрание - Курултай
Республики Башкортостан предлагает расширить круг должностных лиц, которые
вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных
правонарушениях в области охраны окружающей среды. Но, рассмотрев этот
законопроект, мы его концепцию никак не можем поддержать, так как
предлагаемый ими термин "уполномоченные должностные лица" не позволяет
совершенно определить, какие именно должностные лица получат соответствующие
полномочия и от кого. И представляется, что такая неопределённость приведёт
только к неоднозначности понимания данной правовой нормы, а на практике её
применить будет вообще практически невозможно.
Кроме того, такая формулировка не имеет аналогов в действующем
административном законодательстве, а, как вы помните, ранее принятым
федеральным законом ещё в 2009 году мы как раз предусмотрели вариант сужения
круга лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и тем
самым мы направили свой посыл на повышение ответственности именно
руководителя и заместителя руководителя органа исполнительной власти
субъекта, который уполномочен рассматривать такие дела.
С учётом изложенного комитет рекомендует рассматриваемый законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Александру Петровичу? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование данный законопроект. Комитет предлагает его к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Я должен извиниться перед депутатом Ивановым Сергеем Владимировичем, потому
что мы нашли запись Бориса Вячеславовича: действительно по пункту 2 он
записывался на выступление по мотивам голосования. Что касается 35-го пункта,
то здесь, Сергей Владимирович, вы ошибаетесь. В стенограмме нет обращения
Владимира Вольфовича (это тоже я попросил найти) по пункту 35, а есть
обращение по пяти оставшимся законопроектам вчерашним, и они все поставлены
на 18 октября с его согласия, но на проходную позицию, то есть первыми после
законов, которые идут на принятие. Поэтому будем считать, что наш инцидент
исчерпан.
Пункт 30. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7.6 и
8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Также
есть письмо Искужина с просьбой рассмотреть без его участия. Александр
Петрович Москалец делает доклад.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, по мнению авторов законопроекта, некоторые
проблемы в области водопользования обусловлены низкими размерами
административных штрафов, не обеспечивающими достижение цели
административного наказания, но сразу должен сказать, что при этом никакой
тенденции к увеличению роста числа административных правонарушений ввиду
якобы несоответствия правонарушения и установленного наказания мы не
наблюдаем. Кроме того, предлагаемые санкции превышают действующие в настоящее
время в шестьдесят, восемьдесят и более раз. Вместе с тем необходимо всё-таки
учитывать, что значительный рост размера штрафных санкций не всегда может
решить проблему возмещения конкретного ущерба, а здесь связывается именно с
возмещением ущерба, который возник вследствие нарушения природоохранного
законодательства. Законопроектом, кроме того, не определены критерии степени
нарушений условий водопользования, в связи с чем установление таких штрафных
санкций просто необоснованно.
С учётом изложенного комитет предлагает рассматриваемый законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование объявленный мною законопроект, пункт 30 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Олег Викторович, в соответствии с частью четвёртой
статьи 118 Регламента в случае, если законопроект не может быть рассмотрен на
заседании Государственной Думы по причине отсутствия субъекта права
законодательной инициативы, внёсшего законопроект, или его представителя,
рассмотрение законопроекта переносится на другое заседание Государственной
Думы. Вот законопроект под пунктом 22 был рассмотрен без моего присутствия, и
даже не принималось решение о рассмотрении его без моего присутствия. Поэтому
я считаю, что решение принято неправомерно и что оно должно быть отменено, а
рассмотрение этого законопроекта должно быть перенесено на следующий день,
как я и предлагал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, мы можем поручить регламентному
комитету проанализировать эту ситуацию, но, если я правильно понимаю, - я не
был в зале, и Надежда Васильевна меня проинформировала об этом инциденте -
было решение Совета. Кстати, на этом Совете депутат Решульский предложил один
из законопроектов по просьбе автора изъять из перечня законопроектов,
рассматриваемых по сокращённой процедуре. А у нас именно такое правило: если
хотя бы одна фракция возражает, мы не рассматриваем данный законопроект по
сокращённой процедуре, что и было сделано по предложению коллеги Решульского.
Что касается данного законопроекта, Совет такое решение принял, сегодня утром
палата утвердила порядок работы, где этот законопроект стоял в перечне
законопроектов, рассматриваемых по сокращённой процедуре. Ну и насколько я
проинформирован, вы находились в зале в этот момент и могли по крайней мере
сделать доклад в течение трёх минут, вас никто в этом праве не ограничивал.
Поэтому я считаю, что вы вправе обратиться в комитет по Регламенту, в
комиссию по этике, но я думаю, что мы никаких регламентных норм не нарушили.
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Опять же
имеется обращение коллеги Искужина о том, чтобы законопроект рассматривался
без его участия. Александр Петрович Москалец делает доклад.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, до недавнего времени по рассматриваемому
вопросу у нас было два законопроекта, и оба они предлагали увеличить штрафные
санкции за правонарушения, связанные с банкротством. Этими законопроектами
предполагалось как стимулировать добросовестное исполнение обязанностей
арбитражных управляющих, так и улучшить ситуацию якобы с выплатой зарплаты,
однако Оренбургская область свой законопроект отозвала, а в позиции
Республики Башкортостан обращают на себя внимание следующие обстоятельства.
Первое, авторы, к сожалению, не учитывают, что кроме штрафа есть и такая
санкция, как дисквалификация сроком до трёх лет. И второе, не только в
административном законодательстве имеется статья под названием "Неправомерные
действия при банкротстве", но и в Уголовном кодексе имеется статья 195 точно
под таким же названием. И даже скажу больше: диспозиции этих статей абсолютно
одинаковые и дословно совпадают, только в зависимости от тяжести применяется
та или иная статья, причём в Уголовном кодексе штрафы и так на порядок выше,
чем предлагается в рассматриваемом законопроекте, да и возможное лишение
свободы до трёх лет, я думаю, это серьёзный фактор добросовестного исполнения
своих обязанностей. В связи с этим мы полагаем, что предлагаемые в
рассматриваемом законопроекте решения приведут абсолютно к обратному
результату, так как в таком случае Уголовный кодекс будет заменён Кодексом об
административных правонарушениях, наступит практически конкуренция и
сократится спектр административных наказаний. В связи с этим предлагаем
рассматриваемый законопроект не поддерживать и рекомендуем его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Нет. Есть ли
желающие выступить? Также нет.
Ставится на голосование законопроект, объявленный мною, пункт 31.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 32. "О внесении изменений в статью 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Александр Иванович Фокин.
Включите микрофон на рабочем месте.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению Совета народных
депутатов Кемеровской области мне предложено выступить по проекту
федерального закона № 517265-5 "О внесении изменений в статью 19.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Законопроектом
предлагается увеличение размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
устанавливающей ответственность за невыполнение в установленные сроки
законного предписания. Налагаемые на граждан штрафы увеличиваются до 3-5
тысяч рублей, на должностных лиц - до 10-20 тысяч рублей, на юридических лиц
- до 100-200 тысяч рублей. Для информации: в настоящее время за данное
правонарушение предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в
размере от 300 до 500 рублей, на должностных лиц - от 1 тысячи до 2 тысяч
рублей, на юридических лиц - от 10 тысяч до 20 тысяч рублей.
Предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на повышение
эффективности мер при осуществлении надзора уполномоченных органов. Предлагаю
поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович Москалец сделает содоклад. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вы уже слышали, что законопроект предлагает
увеличение административного штрафа, заметьте, установленного только одной
частью статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях, частью 1.
Мнение авторов законопроекта докладчик изложил. Что на себя обращает
внимание? Авторы законопроекта, к сожалению, не учли, что в других частях
этой же статьи - в частях 2, 3 и так далее, до 11-й - и так уже юридически
обособлены составы правонарушений, представляющих повышенную общественную
опасность, в результате совершения которых может быть причинён более ощутимый
вред. И вот, выделяя в отдельные составы представляющие повышенную
общественную опасность административные правонарушения, законодатель-то как
раз исходил из того, что именно часть 1 устанавливает административную
ответственность за менее грубые нарушения.
Комитет полагает, что предлагаемое авторами усиление санкций за неисполнение
предписаний любого уполномоченного государственного органа об устранении
допущенных нарушений без учёта сферы деятельности, в которой совершено
нарушение, и причинённого ущерба может привести к явно непропорциональному
применению мер административного наказания. Учитывая изложенное, Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует этот законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Есть.
Беляков, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Петрович, очень простой вопрос. Проблема-то ведь существует: дети
регулярно травятся в детских учреждениях, продукты некачественные - все
видели фильмы с журналистскими расследованиями, в которых рассказывают, как в
крупных сетях продают просроченные продукты, обрабатывая их какой-то химией.
А может быть, просто нужно в десять раз и по всем остальным частям статьи
поднять штрафы, для того чтобы не было диспропорции, а не отклонять, потому
что только в одну предложили внести изменения? То есть какие-то решения
предлагаются... Я вот тоже вносил законопроект для того, чтобы многократно
увеличить штраф за несоблюдение санитарно-гигиенических норм. То есть мы
будем его отклонять, просто потому что только в одну внесли?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Антон Владимирович, уважаемые коллеги! У нас и так
по 2-й и следующим частям штрафы подняты до 500-700 тысяч рублей, и если
повышать их в десять раз... Ну мы тогда сразу вообще выскочим за рамки
возможностей, которые предусмотрены Кодексом об административных
правонарушениях, а я считаю, что такие штрафы и без того являются
немаленькими. Вот такое, так сказать, непропорциональное отношение к одной и
той же статье - а она весьма и весьма большая - приведёт к полной
дезорганизации её практического применения, поэтому предлагаем оставить её в
том виде, в котором она существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других вопросов нет. Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет. Ставится на
голосование объявленный мною законопроект, пункт 32 порядка работы.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Олег Викторович, спасибо.
Для протокола: по 31-му вопросу Беляков, Шеин голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
У нас два альтернативных законопроекта: "О внесении изменений в статью 7.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Законодательного Собрания Кировской области, которое представляет наш коллега
Розуван, и аналогичный законопроект Костромской областной Думы. И Розуван, и
Костромская областная Дума согласны с рассмотрением законопроектов без своего
участия и участия своих представителей, поэтому доклад комитета по обоим
вопросам.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, оба рассматриваемых законопроекта, по сути
дела, имеют одну схему реализации и единую цель, которая состоит в том, чтобы
за незаконное использование недр для добычи полезных вод снизить штраф
(заметьте: теперь снизить штраф) в двадцать - тридцать раз. Сегодня за
пользование недрами без лицензии установлен штраф для граждан 5 тысяч рублей,
для должностных лиц - 50 тысяч рублей, для юридических лиц - до 1 миллиона
рублей. И вот, полагая, что такие штрафы губительны и могут привести к
банкротству пользователей, авторы предлагают вывести в отдельную норму
пользование недрами без лицензии для добычи подземных вод и установить штраф
до 40 тысяч вместо 1 миллиона.
Что тут сразу обращает на себя внимание? А то, что, по сути, дезавуируются
требования базового закона о порядке использования недр. Во-первых, на
сегодня устраивать бытовые колодцы и даже скважины на первом водоносном
горизонте можно и без лицензии - закон это допускает. Во-вторых, если надо
бурить более глубокую скважину, то никто не мешает получить лицензию, так
как, в-третьих, государственный баланс полезных ископаемых никто не
собирается отменять, и в законопроектах, рассматриваемых сегодня, этого тоже
не предлагается. А если уж кто-то использовал, скажем, недра без лицензии для
устранения какой-то опасности, например пожара, для предотвращения гибели
скота, посевов, людей и так далее, то понятно, что такие действия совершаются
в режиме крайней необходимости и административным правонарушением не
являются. И вообще, мы не видим в соблюдении Закона "О недрах" чего-либо
необычного, или сложного, или невыполнимого.
Комитет по вопросам местного самоуправления и Комитет по природным ресурсам,
природопользованию и экологии также не поддерживают данный законопроект.
С учётом изложенного предлагаем рассматриваемый законопроект отклонить.
ИЗ ЗАЛА. Вопрос можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно, конечно. Вопрос у депутата Коломейцева Николая
Васильевича. Есть ещё желающие задать вопрос? Нет. Тогда один вопрос, у
Коломейцева.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Александр Петрович, ну, вы ярко рассказали, но хотелось бы вот докладчику
задать вопрос. По всей вероятности, этот вопрос, как я предполагаю, возник
почему? Потому что у нас раньше были сельхозпредприятия, были другие
предприятия, которые пользовались... Ну, скажем, молочно-товарная ферма, для
неё специально делали, например, башню Рожнова, бурили. Потом изменилась
форма собственности, и теперь требуют: башня есть, но ты пойди заплати кучу
денег, чтобы тебе разрешили ею пользоваться. Может, тут с этим связано? Точно
так же, как и колодцы. К примеру, вот в Костромской области - если вы там
были, то знаете, вот Елена Борисовна может подтвердить - есть места
болотистые, где воду добыть крайне сложно. Возможно, пробили артезианский
колодец раньше, а теперь им говорят: вот давайте вы узаконьте это дело и
миллиона 3 заплатите. А там нищее население кругом. Я думаю, что здесь вот...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, есть ответ?
МОСКАЛЕЦ А. П. А я вам только что, уважаемые коллеги, сказал: если ситуация
касается крайней необходимости, когда население не в состоянии что-либо
оплатить... Ведь у того же погибающего в середине Атлантического океана, ну
нет денег, он тонет, корабль его спасает - он денег за это не платит. Точно
такая же ситуация... Поэтому давайте сразу не будем всё сваливать в кучу,
давайте будем основываться на требовании закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Нет.
Ставится на голосование пункт 33.1. Голосуйте. (Идёт голосование.)
Теперь пункт 33.2, альтернативный законопроект. Голосуйте, коллеги. (Идёт
голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 33.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3 %
Покажите результаты голосования по пункту 33.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8 %
Ставлю на голосование законопроект под номером 33.1 как набравший наибольшее
количество голосов.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Сейчас я предоставлю слово депутату Иванову по пункту 35, как в том фильме:
"Настало ваше время". Но я хочу обратиться к палате. У нас четыре
протокольных поручения, поэтому предлагается принять решение по 35-му пункту,
рассмотреть четыре протокольных поручения и не ставить на голосование вопрос
о продлении времени заседания. Согласны с этим?
ИЗ ЗАЛА. Согласны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно перенести ваш законопроект, Сергей Владимирович,
на пятницу? Все согласны. Хорошо, тогда сейчас рассматриваем протокольные
поручения.
Федоткин, Разворотнев - Комитету по строительству и земельным отношениям.
Есть возражения у комитета? Есть. Поэтому слово Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, каждый день смотрим по телевизору, как президент
возмущается безобразной подготовкой жилищно-коммунального хозяйства к
отопительному сезону и вообще состоянием жилищно-коммунального хозяйства. А
ему говорят снизу: денег-то нет, денег не дают, как же мы будем готовиться? В
марте этого года президент сказал, я процитирую: украдено и вывезено за рубеж
25 миллиардов рублей, предназначенных на ремонт ЖКХ, это только из
Центрального федерального округа. Вот в чём дело, вот что самое главное -
деньги украли, потому и не на что готовиться. Мы просим поручить Комитету по
строительству и земельным отношениям запросить в правительстве информацию о
том, как расследуется ситуация, когда вернут деньги и когда на эти деньги
начнут подготовку к отопительному сезону, к зиме. Времени-то уже не осталось.
Давайте поможем президенту нашему!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юсупов Марсель Харисович - позицию комитета.
ЮСУПОВ М. Х. В связи с указанными в протокольном поручении хищениями в сфере
ЖКХ Президентом Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым дано
поручение Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному
комитету, Министерству внутренних дел, Федеральной службе по финансовому
мониторингу, полномочным представителям президента в федеральных округах и
главам регионов до 1 декабря 2011 года провести совместную проверку
финансовых операций, имеющих признаки неправомерного использования средств
организациями коммунального комплекса за период с 2009 по 2011 год, и принять
процессуальное решение. Поэтому комитет считает, что нет оснований направлять
запрос в Правительство Российской Федерации. В соответствии с Федеральным
законом "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы..." депутат вправе самостоятельно направить запрос в Правительство
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Федоткина и Разворотнева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич - Комитету по энергетике. Есть
возражения у комитета? Константин Борисович, комитет возражает или нет? Вы
сигнал-то дайте. Возражаете? Возражает. Тогда Николаю Васильевичу Коломейцеву
слово.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вообще,
странно слышать. Вы телевизор не смотрите? Турция отказалась от контракта,
Польша отказалась от контракта, Германия и ряд центральноевропейских стран
тоже требуют пересмотра. Вы чего, не понимаете, что достояние России, о
котором так много говорят по телевизору, вообще-то под большим вопросом? Нас
хотят по сговору силовым способом заставить резко снизить цены даже в
отношении ранее подписанных контрактов. Мне странно слышать, что комитет не
хочет узнать информацию, а правительство какие-то меры предпринимает или нет?
Тут же ничего нет криминального и крамольного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Борисович Зайцев, с места.
ЗАЙЦЕВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет не поддерживает данное протокольное поручение. Ну, во-первых,
некорректно поставлен вопрос, в частности, употребление такого термина, как
"сговор", в данном контексте, отсутствие конкретных фактов, свидетельствующих
о наличии такового. И во-вторых, договор между хозяйствующими субъектами
заключается в рамках межправительственного соглашения и подлежит ратификации,
таким образом, он является публичным документом. Поэтому мы против, не
поддерживаем данное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Николай Васильевич, ещё одно ваше протокольное поручение Комитету по
финансовому рынку. Мнение комитета? Есть возражения у комитета? Есть. Аркадий
Николаевич Свистунов от комитета присутствует и дал знак, что у комитета есть
возражения.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вы сегодня вот
из этой ложи слышали подтверждение председателя Центробанка, что уже более 50
миллиардов долларов убежало из России под разговоры о создании в течение
двадцати лет благоприятного инвестиционного климата как раз для их
привлечения в обратную сторону. Более того, полгода назад этот же человек, по
фамилии Игнатьев, здесь заявлял: мы предпринимаем всё, чтобы к концу года не
только уменьшить и прекратить отток капитала, а сделать так, чтобы деньги
пошли назад. Я прошу единственное, чтобы комитет запросил всё-таки в
Центробанке и в Правительстве Российской Федерации информацию: в чём же
причина - то ли законы неправильные, то ли валютное регулирование
неправильное, то ли кто-то сильно лоббирует оффшоры и поэтому не хочет
пресечь отток капитала за рубеж? Вот и всё требование. Опять же ничего
криминального... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Вопрос на самом деле очень актуальный, вы правы, но, Николай Васильевич, вы
сегодня этот вопрос уже задали лично председателю Центрального банка Сергею
Михайловичу Игнатьеву, он вам эти причины назвал, при этом все
присутствовали, и вы это слышали. Это во-первых.
А во-вторых, и самое главное, комитет вот обращает ваше внимание, сейчас в
Государственную Думу внесён новый документ - проект единой денежно-кредитной
политики на ближайшее время, на 2012, 2013 и 2014 годы, - и он будет
рассматриваться в Государственной Думе в ближайшие недели. И я предлагаю вам,
и комитет вам предлагает активно участвовать в этом, получить ответы на все
эти вопросы, потому что там будет всё руководство Центрального банка, будут
представители Минфина, представители бюджетного комитета и нашего комитета и
будет очень предметный разговор на этот счёт в том числе.
Вот в связи с этим комитет не поддержал ваше протокольное поручение,
предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич, настаиваете на голосовании?
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева. Комитет
свою позицию высказал.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по энергетике.
Есть возражения у комитета? Есть.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич, докладывайте.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, в минувшие выходные в Новосибирске на
большинстве автозаправочных станций произошёл рекордный скачок цен на все
виды марок автомобильного топлива, разница составила от 3 до 3,5 рубля. Вот,
по имеющейся у меня информации, на сегодняшний день на заправках "Трансервис"
цена за один литр автомобильного бензина: 92-й - 27 рублей, рост - 3,5 рубля;
95-й - 27,5 рубля, рост - 2,3 рубля; 98-й - 29 рублей, рост - 3,5 рубля. Я
поддерживаю связь с Новосибирском, сейчас, похоже, ситуация вообще вышла
из-под контроля, потому что всякий бензин в Новосибирске исчез. Выстроились
очереди, кому-то по талонам, кому-то ещё как-то отпускают бензин. Ситуация
просто критическая! Если мы не хотим, чтобы завтра там социальный взрыв
произошёл, давайте предпримем какие-то меры воздействия со своей стороны.
Поэтому я предлагаю поручить комитету... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Зайцев Константин Борисович.
ЗАЙЦЕВ К. Б. Комитет не поддерживает данное протокольное поручение и
разъясняет. Поставки бензина осуществляются с Омского НПЗ компании
"Газпромнефть", снабжает он всю Новосибирскую область. Цена на бензин марки
АИ-92 от "Газпромнефти" за это время не изменилась и составляет 23 рубля 30
копеек за литр.
Кроме того, вчера в Минэнерго России при участии Минсельхоза России
состоялось одно из регулярно проводимых совещаний по вопросам льготного
снабжения регионов ГСМ. Никаких проблем по вопросам поставки топлива в
Новосибирский регион не отмечалось.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я сейчас поставлю на голосование
протокольное поручение. С другой стороны, если есть информация о том, что на
заправках нет бензина, что там очереди, то я тем не менее прошу комитет, вне
зависимости от того, как мы проголосуем по этому протокольному поручению,
держать эту ситуацию под контролем и определять, нужны ли какие-то меры
нашего вмешательства.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Локотя.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу.
Сейчас, поскольку у нас идёт время, я вам расскажу жизненную историю.
Позволено рассказать весёлую жизненную историю председательствующему?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется. Но будем считать, что я поручение дал.
В своё время я очень молодым человеком был в Лаосе, и тогда там лидером был
уже очень пожилой человек генеральный секретарь Кейсон Фомвихан. Ивот наша
делегация во главе с секретарём ЦК КПСС проводит протокольнуювстречу, и
первый вопрос задаёт какой-то наш секретарь, уж я не помню фамилию, иКейсон
говорит по-русски: "Что касается лаосской стороны, она всегда".(Оживление в
зале.) Очень похоже на то, что вы сказали относительно ЛДПР.
Уважаемые коллеги, у нас с вами осталось несколько вопросов. Мыприняли
решение, что законопроект из пункта 5 пойдёт на завтра, но я напоминаю,что на
завтра у нас семьдесят вопросов. Семьдесят! Поэтому предлагается
другиевопросы перенести на 19 октября.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, на послезавтра, да.
Что касается всех остальных вопросов, то предлагается их рассмотрение
перенести на 19 октября, поскольку там повестка дня менее загружена. Нет
возражений? Нет.
Спасибо всем за работу, до свидания! Ровно 18.00.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 15 час. 00 мин. 14 сек.:
Дедов В. М. - присутствует
Никонов Б. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 30 мин. 09 сек.:
Горбачёв В. Л. - за*
Колесников В. И. - за*
Корендясев А. А. - за*
Острягин А. И. - за*
Тян Л. И. - за*
Чижов С. В. - за*
13 час. 56 мин. 55 сек.:
Берестов А. П. - за*
Иванов М. П. - за*
Киекбаев М. Д. - за*
Колесников В. И. - за*
Муслимов И. Б. - за*
Тян Л. И. - за*
Цветова Л. М. - за*
13 час. 57 мин. 27 сек.:
Берестов А. П. - за*
Киекбаев М. Д. - за*
Цветова Л. М. - за*
17 час. 01 мин. 49 сек.:
Борцов Н. И. - за*
Голиков Г. Г. - за*
Драганов В. Г. - за*
Камалов Х. И. - за*
Карелин А. А. - за*
Козерадский А. А. - за*
Косачёв К. И. - за*
Тарасенко М. В. - за*
Чернышенко И. К. - за*
Яровая И. А. - за*
17 час. 02 мин. 36 сек.:
Драганов В. Г. - за*
Карелин А. А. - за*
Козерадский А. А. - за*
Косачёв К. И. - за*
Мещерякова Т. Г. - за*
Яровая И. А. - за*
17 час. 03 мин. 21 сек.:
Вахаев М. Х. - за*
17 час. 04 мин. 00 сек.:
Гайнуллина Ф. И. - за*
17 час. 05 мин. 05 сек.:
Тарасенко М. В. - за*
17 час. 08 мин. 49 сек.:
Исаев А. К. - за*
Шуба В. Б. - за*
17 час. 09 мин. 28 сек.:
Коган А. Б. - за*
Фадзаев А. С. - за*
17 час. 11 мин. 20 сек.:
Кауфман Ю. А. - против*
Клюкин А. Н. - против*
Пекпеев С. Т. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 33, 53;
ч.II:15, 35
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 18
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 41
Бобровская О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17; ч. II: 14
Гальцова О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24, 25
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 17, 27, 35, 44, 56,
57; ч. II: 12
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II: 23
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 18, 24, 25, 32, 36
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зайцев К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43, 45
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27, 34
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34, 39
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 43; ч. II: 6, 11, 17,
37
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 45; ч. II: 6
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 50
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 22, 42
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 22, 24, 34, 47;
ч.II: 5, 10, 19, 21, 37,
42, 43, 44
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 31; ч. II: 18, 25
Липатов Ю. А., председатель Комитета ч. I: 31
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 17, 19, 32;
ч.II:4, 10, 11, 19, 44
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. II: 35
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17; ч. II: 22, 23,
38, 39, 40, 41, 42
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 21, 23
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18, 58; ч. II: 31
Плескачевский В. С., председатель Комитета ч. II: 14, 15
Государственной Думы по собственности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. II: 8, 10, 11, 13
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 18; ч. II: 16, 18, 19,
Государственной Думы по делам общественных 20
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 35; ч. II: 4, 5, 7
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. II: 15, 20
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 17; ч. II: 17
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 13, 21, 48, 51;
ч.II: 25, 28
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 44
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. II: 23
Семёнова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35, 36, 37
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 46
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 49
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49
Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. I: 52
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. II: 43
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40
Харитонов Н. М., фракция КПРФ ч. I: 12
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 44
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 15
Юсупов М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28, 29, 30, 43
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Воскресенский С. С., заместитель министра ч. II: 22
экономического развития Российской Федерации
Игнатьев С. М., председатель Центрального банка ч. II: 3, 5, 7
Российской Федерации
Каламанов Г. В., заместитель министра ч. I: 19, 21, 22, 23, 24
промышленности и торговли Российской Федерации
Конторович В. К., кандидат на должность члена ч. II: 5, 6
Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации
Костенников Д. В., статс-секретарь - ч. II: 16-20
заместитель министра юстиции Российской
Федерации
Набиуллина Э. С., министр экономического ч. I: 38, 42-50, 54, 55
развития Российской Федерации
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель ч. I: 29, 31-35
министра энергетики Российской Федерации
Тарасов В. Д., статс-секретарь - заместитель ч. II: 13
директора Федеральной службы охраны Российской
Федерации