Заседание № 252
04.10.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
4 октября 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 4 октября 2011 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 607261-5 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи" (о депутате В. А. Крупенникове).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 151989-4 "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статью 4
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(в части, касающейся уровня достаточности собственных средств (капитала)
кредитных организаций).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 594831-5 "О ратификации Договора о
функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы".
5. О проекте федерального закона № 575261-5 "О ратификации Соглашения о
порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов
и сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики
Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и
отдельных категорий товаров, выработанных из нефти".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 568029-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (о расширении перечня источников официального опубликования
федеральных конституционных законов, федеральных законов и актов палат
Федерального Собрания).
7. О проекте федерального закона № 527576-5 "О внесении изменений в статьи 4
и 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" и статью 2 Федерального закона "Об официальном статистическом учёте
и системе государственной статистики в Российской Федерации" (о наделении
Банка России полномочиями по участию в разработке методологии составления
финансового счёта Российской Федерации).
8. О проекте федерального закона № 505613-5 "Об упразднении Касимовского
городского суда Рязанской области".
9. О проекте федерального закона № 508058-5 "О внесении изменения в статью
225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся содержания обвинительного акта по уголовному делу).
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
10. О проекте федерального закона № 372216-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части регулирования деятельности по управлению
ценными бумагами; принят в первом чтении 14 сентября 2007 года).
11. О проекте федерального закона № 12065-5 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об обязанности надзорных органов
сообщать соответствующую информацию в уполномоченный орган; принят в первом
чтении 23 мая 2008 года).
12. О проекте федерального закона № 421698-4 "О внесении изменений в статьи
25 и 27-5-2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в части, касающейся
процедуры эмиссии ценных бумаг; принят в первом чтении 16 января 2008 года).
13. О проекте федерального закона № 83140-5 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (о требованиях,
предъявляемых к фирменному наименованию кредитной организации; принят в
первом чтении 11 февраля 2009 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 577813-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты
Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления
сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних".
15. О проекте федерального закона № 556478-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" в части
упрощения процедур валютного контроля".
16. О проекте федерального закона № 593132-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "О
кредитной кооперации" (в части, касающейся особенностей банкротства кредитных
кооперативов).
17. О проекте федерального закона № 557349-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества"
(в целях совершенствования форм увековечения памяти погибших при защите
Отечества и расширения состава участников поискового движения).
18. О проекте федерального закона № 291758-5 "О внесении изменений в статьи
42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения процессуального статуса потерпевшего и гражданского истца).
19. О проекте федерального закона № 539167-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах" (о введении дополнительных
квалификационных требований для замещения должности судебного пристава).
20. О проекте федерального закона № 405093-5 "О создании и упразднении
некоторых районных (городских) судов Волгоградской области".
21. О проекте федерального закона № 329832-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ханты-Мансийском
автономном округе - Югре).
Законопроекты, рассматриваемые по сокращённой процедуре
22. О проекте федерального закона № 5235-5 "О внесении изменений в статью 369
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
верхнего и нижнего пределов ставок налога на игорный бизнес).
23. О проекте федерального закона № 44746-5 "О внесении изменения в статью
364 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
понятия "касса тотализатора или букмекерской конторы").
24. О проекте федерального закона № 97902-5 "О внесении изменений в статью
366 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка регистрации объектов игорного бизнеса налоговыми
органами).
25. О проекте федерального закона № 325432-5 "О внесении изменений в статьи 6
и 7 Федерального закона "О лотереях" (в части дополнения перечня документов,
прилагаемых к уведомлению о проведении лотереи, сертификатом соответствия
лотерейного оборудования).
26. О проекте федерального закона № 71521-5 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в части перераспределения налоговых доходов
между бюджетами субъектов Российской Федерации и бюджетами муниципальных
районов).
27. О проекте федерального закона № 86237-5 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в части зачисления неналоговых доходов в
бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных районов).
28. О проекте федерального закона № 235428-5 "О внесении изменений в статью
46 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
зачисления денежных взысканий (штрафов) в бюджеты субъектов Российской
Федерации).
29. О проекте федерального закона № 262459-5 "О внесении изменений в статьи
31 и 232 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (уточнение редакции
статей).
30. О проекте федерального закона № 107951-5 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в
соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных
законодательных актов Российской Федерации" (в части закрепления полномочий
по разработке, формированию, утверждению и реализации целевых программ
(подпрограмм) за законодательными (представительными) органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, представительными
органами муниципальных образований).
31. О проекте федерального закона № 123887-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части регулирования межбюджетных
отношений).
32. О проекте федерального закона № 144752-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части предоставления субъектам
Российской Федерации и муниципальным образованиям права на установление
дифференцированных нормативов отчислений от федеральных и региональных
налогов и сборов в местные бюджеты в счёт замены дотаций на выравнивание
бюджетной обеспеченности муниципальных образований).
33. О проекте федерального закона № 411531-5 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
34. О проекте федерального закона № 464922-4 "О внесении изменений в статью
22 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы пива; внесён
С. А. Поповым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
35. О проекте федерального закона № 475737-4 "О внесении изменений в статьи
19 и 38 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся наружной
рекламы; внесён В. А. Рыжковым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
36. О проекте федерального закона № 83179-5 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (о запрете деятельности по
организации и проведению азартных игр на территориях субъектов Российской
Федерации).
37. О проекте федерального закона № 87138-5 "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части отмены лицензирования
деятельности по организации и проведению азартных игр).
38. О проекте федерального закона № 88174-5 "Об ограничениях потребления
(распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции".
39. О проекте федерального закона № 107721-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (о запрете деятельности по обеспечению
доступа к участию в азартных играх и об установлении ответственности за
несоблюдение требований настоящего закона).
40. О проекте федерального закона № 188371-5 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О рекламе" (о системе законодательства Российской
Федерации о рекламе; внесён Р. В. Шияновым в период исполнения им полномочий
члена Совета Федерации).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
41. О проекте федерального закона № 212386-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о досрочном
прекращении полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса
по инициативе субъекта, предложившего его кандидатуру в состав избирательной
комиссии).
42. О проекте федерального закона № 484141-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (по вопросу о распределении депутатских мандатов между
зарегистрированными кандидатами в списке, выдвинутом политической партией).
43. О проекте федерального закона № 12533-5 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о выборах" (в части уточнения
понятия "предвыборная агитация").
44. О проекте федерального закона № 532243-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (об обязательном
использовании комплексов обработки избирательных бюллетеней во время
проведения выборов и референдумов).
45. О проекте федерального закона № 466896-5 "О внесении изменений в статью
83 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу о распределении депутатских
мандатов внутри федерального списка).
46. О проекте федерального закона № 533428-5 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 23 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (в связи с применением пропорциональной избирательной системы на
выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских
округов).
47. О проекте федерального закона № 215340-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части уточнения понятия "использование
радиочастотного спектра").
Вне тематического блока
48. О проекте федерального закона № 211397-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части установления обязанности операторов
связи осуществлять контроль за идентификационными номерами средств подвижной
радиотелефонной связи; внесён В. Я. Комиссаровым, Г. И. Сергеевой, С. А.
Капковым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
49. О проекте федерального закона № 407076-5 "О внесении изменения в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части, касающейся расчётов и оплаты услуг
связи; внесён Ю. Б. Зеленским в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
50. О проекте федерального закона № 492553-5 "О внесении изменения в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части ограничения платы за услуги связи;
внесён В. Л. Евтуховым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Н.
Ф. Рябов (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), Н. Н. Гончар
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. Г. Дмитриева (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного в пункте 20 повестки дня, перенесено на более
поздний срок. Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Проект постановления Государственной Думы "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи" (о депутате В. А. Крупенникове; пункт 2 повестки дня), о котором
доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы В. М. Асеев, был вынесен
на "час голосования".
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности" и статью 4 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
В. М. Резник).
Затем были рассмотрены проекты федеральных законов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации ".
О проекте федерального закона "О ратификации Договора о функционировании
Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" (пункт 4 повестки
дня) доложил официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации А. А.
Слепнёв. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В.
Островский. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили
В. В. Жириновский и Н. В. Коломейцев, после чего законопроект был вынесен на
"час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке
уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и
сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики
Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и
отдельных категорий товаров, выработанных из нефти" (пункт 5 повестки дня)
выступил официальный представитель Президента Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д.
Шаталов. Позицию ответственного комитета изложил также председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили В. В. Жириновский и А. Е. Локоть. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец) и "О
внесении изменений в статьи 4 и 57 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" и статью 2 Федерального закона "Об
официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Свистунов).
Также были вынесены на "час голосования" рассмотренные во втором чтении
проекты федеральных законов "Об упразднении Касимовского городского суда
Рязанской области" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец) и "О
внесении изменения в статью 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. Г. Назаров).
Далее палата рассмотрела принятые в первом чтении и предлагаемые Комитетом
Государственной Думы по финансовому рынку к отклонению проекты федеральных
законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня),
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня), "О внесении изменений в статьи 25 и
27-5-2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (пункт 12 повестки дня) и
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" (пункт 13 повестки дня), о которых доложил член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Свистунов. Законопроекты были
вынесены на "час голосования".
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минха о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и другие законодательные
акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления
сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних" (пункт 14
повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Д.
Ф. Вяткин. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), Н. А.
Останина (от фракции КПРФ) и Е. Б. Мизулина (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). С заключительным словом выступили Г. В. Минх и Д. Ф. Вяткин,
который также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
валютном регулировании и валютном контроле" в части упрощения процедур
валютного контроля" (пункт 15 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Свистунов. После
ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты заслушали доклад представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра экономического развития И.
Е. Манылова о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "О кредитной
кооперации" (пункт 16 повестки дня). Позицию ответственного комитета изложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.
Богомольный. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Н. Д. Ковалёв
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества"
(пункт 17 повестки дня) и ответил на вопросы. Своё мнение о законопроекте
высказала А. В. Апарина. После заключительного слова докладчика законопроект
был вынесен на "час голосования".
На "час голосования" был вынесен проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Совета Федерации А. Г.
Лысков; содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
А. Г. Назаров).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец представил проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах" (пункт 19 повестки дня) и ответил на
вопросы. В прениях выступил председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) выступил
представитель Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры депутат
Государственной Думы А. В. Сарычев. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. В прениях
выступил председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Далее палата приступила к рассмотрению проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 41
повестки дня), о котором доложил депутат Государственной Думы С. В. Иванов,
но прервала эту работу в связи объявлением в назначенное время "часа
голосования".
В "час голосования" принято постановление "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи" (о депутате В. А. Крупенникове; пункт 2 повестки дня; "за" - 369 чел.
(82,0%).
Не принят в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статью 4
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
Приняты федеральные законы "О ратификации Договора о функционировании
Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" (пункт 4 повестки
дня; "за" - 400 чел. (88,9%) и "О ратификации Соглашения о порядке уплаты и
зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих
эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за
пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных
категорий товаров, выработанных из нефти" (пункт 5 повестки дня; "за" - 402
чел. (89,3%).
Во втором и в третьем чтениях приняты проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания" (пункт 6 повестки дня; по мотивам голосования выступил
Р. А. Шлегель; "за" - 331 чел. (73,6%) и "О внесении изменений в статьи 4 и
57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" и статью 2 Федерального закона "Об официальном статистическом учёте
и системе государственной статистики в Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "Об упразднении
Касимовского городского суда Рязанской области" (пункт 8 повестки дня; "за" -
313 чел. (69,6%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0) и "О
внесении изменения в статью 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 398 чел. (88,4%).
Отклонены принятые ранее в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 313
чел. (69,6%), "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 32
чел. (7,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений в статьи
25 и 27-5-2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (пункт 12 повестки
дня; "за" - 314 чел. (69,8%) и "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 13 повестки дня; "за" -
313 чел. (69,6%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и другие
законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за
преступления сексуального характера, совершённые в отношении
несовершеннолетних" (пункт 14 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" в части упрощения процедур валютного контроля" (пункт 15
повестки дня; "за" - 404 чел. (89,8%), "против" - 25 чел. (5,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
и Федеральный закон "О кредитной кооперации" (пункт 16 повестки дня; "за" -
313 чел. (69,6%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об увековечении памяти
погибших при защите Отечества" (пункт 17 повестки дня; "за" - 437 чел.
(97,1%);
"О внесении изменений в статьи 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" (пункт 19
повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
21 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%).
Затем палата продолжила рассмотрение в первом чтении проекта федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 41 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец, который
также ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. В. Жириновский, С. Н.
Решульский и В. К. Гартунг. Слово для заключительного выступления было
предоставлено С. В. Иванову. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
127 чел. (28,2%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
4 октября 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня в работе палаты принимает участие депутат Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва Крупенников Владимир
Александрович, региональная группа № 80, город Москва, из федерального списка
"ЕДИНОЙ РОССИИ". Прошу поприветствовать. (Аплодисменты.)
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 4 октября.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к выступлениям. Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Добрый день! Как хочется "ЕДИНОЙ РОССИИ" сохранить власть, несмотря ни на
что! Однако рокировка двух фигур не только не укрепила положение "ЕДИНОЙ
РОССИИ", но даже привела к снижению её рейтинга, во всяком случае в
Нижегородской области рейтинг "ЕДИНОЙ РОССИИ" не превышает 28 процентов при
35 процентах у КПРФ, причём жители говорят: "Хрен редьки не слаще. Будем
голосовать за КПРФ!" Некоторые уверяют: два сапога - пара. Я лично считал -
не пара, и даже, выступая в пятиминутке 3 июня текущего года, сказал:
"Дмитрий Анатольевич, обращаюсь к вам, Президенту России: не ждите
оправдательного ответа от правительства об исправлении ситуации..." - а далее
настаивал на отставке правительства. Но прошёл "медвежий" съезд, и туман в
лесу рассеялся - по заявлению самого Дмитрия Анатольевича Медведева стало
ясно, что этот союз существует уже многие годы и за смерть миллионов граждан,
которые ушли раньше срока за эти годы, за слёзы и горе матерей и отцов,
теряющих сыновей и дочерей из-за войны на Кавказе, из-за наркотиков,
алкоголизма и терроризма, за разграбление и уничтожение российских
промышленности и сельского хозяйства, за уничтожение нравственности и
семейных традиций, что приводит к вымиранию страны, за уничтожение ВПК и
обороноспособности страны они должны нести ответственность вместе.
В стране всё прогнило до такой степени, что суды - не суды, прокуратура - не
прокуратура, милиция - и та уже не милиция, а полиция. Нищета и бесправие -
вот что царствует в современной России. Почему это происходит? Когда читаешь
книгу "Власть в тротиловом эквиваленте..." Михаила Полторанина, многими
неуважаемого и презираемого некогда соратника Бориса Николаевича Ельцина,
находишь ответ. В своей книге он напрямую обвиняет Владимира Владимировича
Путина и его команду в коррупции и разграблении России, в ограблении её
народа и даже в причастности, я бы корректно сказал, к очень нехорошим
деяниям, после которых, как пишет Михаил Полторанин в своей книге на странице
435, "с июля 98-го начался стремительный карьерный взлёт Владимира Путина, в
общем-то, заштатного чиновника Кремля. Причём июльское назначение Владимира
Владимировича на пост директора ФСБ проходило в какой-то странной горячке". И
далее: "Чтобы ради тебя такой шухер - "ночью", "за 20 минут"? Да ещё когда
дело касалось огромной секретной службы... Это надо было чем-то сильно
угодить опасливому президенту".
Особое внимание в книге привлекает высказывание от лица Ельцина: "Дежурство
передаю надёжному парню Владимиру Путину, обученному разводить простаков ещё
советской школой КГБ". "И дальше безостановочный марш-бросок к главному
российскому трону. Марш-бросок человека, лишь шапочно знакомого Ельцину, не
проверенного им на умение разбираться в острых управленческих ситуациях - к
тому же с длинным хвостом провальной работы в Питере, без знания экономики",
- постоянные неверные выводы и оценки советского периода подтверждают это.
Так, 23 июня текущего года в Ростовской области Путин, оценивая советский
период, сказал: "...вы знаете, как это было в советское время: мы вроде
вкладывали-вкладывали деньги, а результата никакого... Ни колбасы не было в
городах, ни мяса - ничего!.. А сейчас всё есть". В книге Михаила Полторанина
на странице 235 находим ответ на вопрос, почему в последние годы ничего не
было в том же Санкт-Петербурге: потому что ресурсы, выделенные на эти цели,
ушли в неизвестном направлении как раз под руководством Путина, и всё это
освещается почти на двухстах страницах текста.
Задаёшься вопросом: если это ложь, враньё Полторанина, то почему Владимир
Путин до сих пор не подал на него в суд для защиты чести и достоинства, ведь
он не какой-то захудалый фермер, который двадцать лет без урожая, а бывший
президент страны, в настоящем - руководитель Правительства Российской
Федерации и якобы лидер правящей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а теперь, после
съезда, практически кандидат в Президенты Российской Федерации от "ЕДИНОЙ
РОССИИ"? А если это правда, то надо срочно хотя бы уйти в отставку - этого
требует честь офицера, поэтому я призываю этих господ, если у них осталось
ещё хоть чуть-чуть чести, уйти в полном составе в отставку, уехать из страны.
Оставьте, господа, и так уже истерзанную страну и её народ в покое! Не
мешайте, господа, жить русскому человеку, перестаньте грабить народ и страну!
Если же это не так, то докажите, именно докажите народу, что в книге изложены
надуманные факты, что вы действительно радеете за страну и народ! (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Мне нравится, когда выступает Николай Рябов, но было бы хорошо, если бы он
всё то же самое говорил, глядя в зал, а когда он читает, то впечатление, что
он стесняется или боится посмотреть в зал. В этом ваша беда: вы, даже если
какую-то тему хорошо знаете, никак не хотите посмотреть в лицо тем, к кому
обращаетесь.
Я думал, что вы сегодня коснётесь событий 4 октября восемнадцать лет назад,
но вы это на вечер перенесли, чтобы перекрыть опять пол-Москвы, пробки
сделать и вогнать в стресс часть населения.
Конечно, можно много фактов приводить, но, наверное, не надо забывать и об
источниках. Полторанин, вы ссылаетесь на него, - а кто Ельцина привёл, кто
его спасал, кто был его лучшим пресс-секретарём?! Кто первым написал хорошие
статьи о Ельцине, когда был ещё главным редактором "Московской правды" и
этого Ельцина даже не знал? Сперва Полторанин поднял Ельцина до высот, а
когда не удалось ему остаться с Ельциным, как и некоторым другим его
сотоварищам, они вдруг сразу накинулись и на Ельцина, и на всю страну. Пока
ползли вверх, всё было хорошо - и хороший Ельцин, и хорошая страна, и всё
хорошо.
В этом смысле ЛДПР... мы никогда никого не превозносили и равномерно боролись
со всеми - и с КПСС, и с Ельциным, и со всеми теми, кто пришёл вместе с
Ельциным. Но самое главное, Николай Рябов, вы забываете об одном - что все
люди, которых вы перечислили, все они были членами Коммунистической партии
Советского Союза, и были все на хорошем счету. А что случилось в 91-м? Вот
это и вызывает у нас определённые, так сказать, сомнения: а были ли у нас
вообще коммунисты в Советском Союзе? Как они все быстро переметнулись в 91-м
году! С кем сегодня заигрывает Каримов, Президент Узбекистана? С
американцами. А почитайте его выступление 88-го года, он был первым
секретарём ЦК Компартии Узбекистана, говорил: кое-где сегодня поднимают
голову люди, которые считают, что какая-то нация должна быть
исключительной... Он тогда себя ярым интернационалистом показывал, а сейчас -
ярый националист! Вот что это? Хамелеоны вы все, коммунисты, были, все
восемнадцать миллионов! Вы молчали, пока вам давали должности, квартиры,
машины, секретарш, деньги, командировки, спецполиклиники, спецраспределители!
Я же сам... у одноклассницы были такие родители, и я сам ездил на этой их
"Волге" - хорошо, поликлиника - никого нету, на столе все колбасы, все рыбы -
всё есть, магазин - всё висит, всё дешёвое: коммунизм! Для нескольких сот
тысяч партноменклатуры был коммунизм. И правильно делали, что никто этого не
знал. Я знал, потому что у одноклассницы родители имели как бы отношение, и
волей-неволей, как говорится, видел, коль скоро в гости приходил к ним домой,
или на их машине куда-то поехал, или встречали они меня, когда уже в другом
городе были. То есть красиво жили с 60-го по 85-й - двадцать пять лет, а
потом захотелось ещё красивее жить, и начали уходить вперёд те, кто был ближе
к корыту. Те, кто оказался не у корыта, сегодня недовольны и начинают
спорить, доказывать, кто из них лучше, кто из них хуже.
Ответственность... вы правильно говорите про ответственность, но в первую
очередь должна быть ответственность бывшей правящей партии: она миллионы
людей не только в нашей стране, но и во всём мире сориентировала на
правильное, более справедливое общество, более гуманное - коммунизм. Все
поверили, вся планета! А сегодня вся планета левеет, а вы, коммунисты,
отказались и от Маркса, и от Ленина - от всего отказались уже, от всех
диктатур, и всё признали: и рынок признали, и собственность частную признали.
Вы опять предаёте сами себя! Уже весь мир действительно левеет, уже левые
пришли в Сенат Франции, и Обама в чём-то левее, чем Буш, и везде симпатии
всё-таки к другой форме общества, не к грязному капитализму, а вы, наоборот,
цепляетесь за полтораниных и за ельциных, так сказать, и забываете, что ваша
ошибка была в апреле 85-го года. Вы какую начали перестройку? Вы начали отход
от социализма. Нужно было продолжать линию Брежнева и избирать не Горбачёва,
а Романова. Вот тогда нам нужны были питерские, но вы избрали ставропольских,
а там коррупция, там всегда был разврат! Вы избрали не того, а если бы
Романова избрали, - он долгожителем оказался, умер совсем недавно - вот бы
двадцать лет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Уважаемый Николай Фёдорович,
ну, у вас сегодня такое забойное выступление, честное слово, как-нибудь на
досуге сами почитайте, сопоставьте даты, кто руководил городом Ленинградом в
1989 году, к которому относится описываемая ситуация с продовольствием и
многое другое. Слушайте, хотел выступать на совершенно другую тему, но вот
как тут?!
Вот какая проблема есть. Наша партия неоднократно предлагала нашим коллегам
активно воспользоваться технологией предварительного голосования при
формировании избирательных списков, и мы руководствовались не только тем, что
мы это уже сделали, а кто-то ещё нет: репутация органа государственной
власти, репутация Государственной Думы для нас не пустой звук, а репутация
Государственной Думы - это в том числе и репутация тех, кто сейчас сидит в
этом зале и кто придёт сюда после 4 декабря. И когда возникают ситуации с
кадрами и возникают сомнения в чистоплотности, в чистоте кандидатов от тех
или иных политических партий, то по странному стечению обстоятельств это
всегда переводится на партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Но послушайте, честное слово,
никакого отношения к организации встречи в гостинице "Националь" двух
помощников депутатов от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и вашего коллеги Ширшова мы не
имели! В интернет-изданиях идёт эта информация, и вот вышел бы коллега Рябов
и сказал: да, мы боремся за чистоту рядов, не знаю, что там было, но мы
сделаем депутатский запрос по поводу того, что же там реально происходило,
получим информацию и в случае необходимости проведём то, что называется
очищением рядов, - тишина, Полторанина Мишу бедного вспомнили! Если это
сложно сделать по каким-то соображениям, я думаю, что наша комиссия по
депутатской этике просто должна это сделать: может быть, честного человека
оклеветали, может быть, то, что идёт в интернет-изданиях, неправда. Слушайте,
давайте сделаем конкретный депутатский запрос и конкретно разберёмся в
ситуации! Кстати говоря, Владимир Вольфович Жириновский, когда в отношении
одного из коллег, а именно депутата Шайхутдинова, прошли публикации о его
разногласиях с действующим законодательством, публично сделал подобное
заявление. И, несмотря на то что господин Жириновский - наш оппонент, мы тем
не менее с уважением относимся к этой позиции.
Честное слово, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ночью в гараже не ставила стробоскопы под
капот джипа коллеги Гудкова и на резервную полосу наши машины его не
выталкивали, это он сам. Как и сам по старой привычке требовал присутствия
сотрудников ФСБ. Кстати говоря, это та самая ситуация, за которую он страстно
боролся, он мечтал, чтобы это было сделано, и это было сделано. Кстати, и
наши коллеги тоже какое-то время тому назад попадали в подобную ситуацию, и
мы делали соответствующие организационные выводы как политическая партия, как
её фракция в Государственной Думе. Коллеги, милости просим, сделайте то же
самое!
Я буду просто настаивать, если меня коллеги поддержат, чтобы депутатский
запрос по поводу участия коллеги Ширшова в этом странном процессе был
сформулирован и сделан. И наша комиссия по депутатской этике вправе сделать
и, я думаю, сделает такой шаг.
Хочу сказать в завершение. Мы провели непростой для себя процесс, назвав его
предварительным голосованием, мы посмотрели, кто претендовал на место в нашем
списке, и мы поправили эту ситуацию. Желаем того же и вам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, я вынуждена прервать ваши ностальгические воспоминания по
поводу лихих 90-х, 80-х годов и прочих. В моём выступлении также не будет
отдельных моментов, кто, где и что сделал. Вот на фоне грызни между
оппозиционными партиями, на фоне пламенных воспоминаний о прошлом, на фоне
воспоминаний о лихих 90-х я хочу рассказать о том, что нам предстоит увидеть
в лихом 2012 году, потому что сейчас представлен бюджет на 2012 год, который,
я думаю, заставит в 2012 году, после выборов, и всю нашу страну задуматься о
том, что в итоге примут в Государственной Думе.
Хочу напомнить, что в 2010 году ошибка при представлении бюджета, за который
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосовала, составила 1 триллион 300 миллиардов. Сейчас
много дискуссий по поводу того, хватает средств на увеличение расходов на
национальную оборону, не хватает. Хочу вам сказать, что эта ошибка равна
примерно ежегодным расходам на национальную оборону. Ошибка в 2011 году при
представлении бюджета, за который опять же "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосовала,
составила 2 триллиона 244 миллиарда. Эта ошибка уже тянет на расходы на
национальную оборону и правоохранительные органы, все, вместе взятые. Это вот
цена тех ошибочных решений, которые вы принимаете и за которые вы голосуете.
Теперь посмотрим, что же нас ожидает в бюджете на 2012 год, который
представлен в абсолютном молчании. Все готовы анализировать 37-й, 90-й, 80-й,
но никто не готов посмотреть, что же запланировано в бюджете на 2012 год. Так
вот, доходы опять занижены на 1 триллион рублей, поскольку вообще планируются
с небольшим превышением по сравнению с 2011 годом. А зачем это делается? А
делается это затем, чтобы запланировать большой объём заимствований, займы
планируются чистые на 1 триллион 300 миллиардов. При этом на что же они
берутся? А берутся они на то, чтобы пополнить Резервный фонд, потому что в
бюджете планируется пополнить Резервный фонд на 500 миллиардов рублей.
Мы привыкли ссылаться на разные страны, развитые и неразвитые, БРИКС и
"восьмёрку", но, вы знаете, такого, чтобы в бюджете одновременно, в одном
флаконе, запланировать дефицит и профицит, - такого не было ни в одной
стране! То есть для того, чтобы взять заём под 7-8 процентов, положить его в
Резервный фонд - а это профицит! - и его разместить под 1,3-1,4 процента.
Причём наглость вот этого бюджета состоит в том, что если раньше такая
операция возникала как бы случайно - ну вот при исполнении бюджета так у нас
получилось... Но поскольку вы и в 2010 году, и в 2011 году за всё это
проголосовали, всё это одобрили, то они решили: а почему же сразу не
планировать так в бюджете? Почему же сразу не планировать и профицит, и
дефицит одновременно? Брать займы на то, чтобы сложить деньги в Резервном
фонде и разместить их под проценты существенно меньшие, - вот такая операция.
Ещё раз повторяю: если бы её сделал кто-то из менеджеров предприятия, его
судили бы за мошенничество и подведение предприятия под искусственное
банкротство.
А теперь что касается расходов. Пока мы здесь опять всё вспоминаем, что у нас
когда-то было, на 2012 год расходы на ЖКХ сокращаются, сокращаются в
абсолютном размере на 42 процента! Это первый бюджет за все годы, где расходы
на ЖКХ сокращаются в абсолютном размере и в таком объёме.
Далее. Что-то тут много говорилось по поводу инноваций, модернизации и всего
прочего. Хочу вам сказать, что это первый бюджет, где расходы на
фундаментальные исследования сокращаются в абсолютном размере. Также в
абсолютном размере сокращаются расходы на культуру и на помощь субъектам
Федерации.
Уважаемые коллеги, мы, конечно, за такой бюджет голосовать не будем, и мы
предложим наш альтернативный бюджет. А вы по-прежнему можете обсуждать лихие
90-е.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Шлегель Роберт Александрович.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по 47, 48, 49, 50-му вопросам замена
докладчика: вместо Горбачёва Владимира Лукича - Шлегель Роберт Александрович.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Свистунов Аркадий Николаевич.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, Комитет по финансовому рынку просит заменить
докладчика по 15-му вопросу: Пепеляеву Лиану Витальевну на Свистунова Аркадия
Николаевича.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, я предлагаю сегодня обсудить вопрос о срочном приглашении
министра обороны Сердюкова Анатолия Эдуардовича на "правительственный час"
вне нашего плана, потому что случилось, вообще, невероятное. В Челябинской
области жители демонстрируют проявление народной воли. Они отказались
отправлять своих сыновей в армию, поскольку получили "груз-200" с
информацией, что солдат-срочник покончил жизнь самоубийством. На самом деле
налицо все признаки истязания. Родители сфотографировали, отправили министру
обороны. Но самое главное, что из одной и той же части постоянно получают
тела погибших от неуставных отношений. И несмотря на то, что депутаты всех
фракций озаботились этой проблемой, военное командование не торопится навести
порядок в Вооружённых Силах.
Я прошу создать при профильном комитете рабочую группу... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Борис Вячеславович, я поднимаю вопрос о том, что работники сельского
хозяйства во время нахождения нашего в регионах обратились с большой
просьбой, с большой тревогой по поводу того, что не хватает железнодорожных
вагонов. В частности, ко мне обратилось руководство управления сельского
хозяйства Астраханской области, у них овощи должны быть отправлены на Дальний
Восток, на Север, а вагонов не хватает, затеяли какую-то реформу, увеличение
платы за вагоны и так далее, и овощи гниют.
Я предлагаю министра транспорта позвать сюда, потому что это очень важный
вопрос, и вопрос, который надо решать немедленно. В советское время как раз
были преимущества, были льготные какие-то тарифы по отправке овощей на
Дальний Восток, на Север, а сейчас чинят препятствия... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Вчера президент Дмитрий Анатольевич
Медведев распекал полпредов и требовал навести порядок в ЖКХ. Уже в зиму
вступаем, а в домах холодно, ничего не отремонтировано. При этом как-то
забылось, что в марте этого года он возмущался: 25 миллиардов рублей украли,
вывезли за рубеж только из Центрального федерального округа. Это его слова. Я
дважды об этом говорил в палате - палата промолчала, протокольное поручение
моё не поддержали. Я снова сегодня вношу протокольное поручение по этому
вопросу и прошу вас, Борис Вячеславович: обратитесь к своим коллегам по
партии, давайте поможем президенту, вернём эти 25 миллиардов ЖКХ - зима же на
носу! От вас сейчас многое будет зависеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ещё не ликвидированы
последствия аварии на "Фукусиме", и мы ещё не помянули сорокадневным трауром
после очередной авиакатастрофы погибших, а вчера правительство приняло
решение о приватизации атомного ледокольного флота. Ну, глупее решения быть
не может, или более вредительского решения. Поэтому я предлагаю срочно
пригласить на "правительственный час" председателя правительства, чтобы он
пояснил: в чём же стратегия модернизации при приватизации остатков,
вообще-то, атомной промышленности и атомного транспортного флота? Северный
морской путь сегодня американцы и европейцы хотят интернационализировать, а
он резко сокращает как раз и до Владивостока время доставки грузов, и до
других пунктов. Как же мы частникам?.. Сегодня вы приватизировали вагоны и в
два раза сократили передвижение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с поступившей просьбой Волгоградской
областной Думы, внёсшей законопроект, мы просим перенести рассмотрение
вопроса, обозначенного под пунтом 20, о реформировании судов Волгоградской
области, без указания нового срока рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Под занавес работы весенней
сессии мы приняли в первом чтении проект федерального закона о домашних
животных, то есть попытались всё-таки урегулировать порядок содержания
бойцовых собак. В связи с последними трагедиями, - в частности, вот сегодня в
Кузбассе похороны, бойцовая собака загрызла одиннадцатимесячного ребёнка,
бабушка повесилась, и это уже третий такой случай в регионах - я прошу
ответить на вопрос: когда предполагаются второе и третье чтения, потому что в
плане работы на осеннюю сессию, до окончания работы Думы нынешнего созыва,
законопроекта этого нет? Не могли бы вы всё-таки включить этот законопроект в
план работы, с тем чтобы мы, завершив сессию, были уверены в том, что закон
поступит на подпись президенту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, состоится ли по итогам девяти месяцев отчёт
правительства в Думе? Крайне неудовлетворительное исполнение федерального
бюджета текущего года, в том числе по социальным разделам и целевым
программам, настоятельно требует этого в самое ближайшее время. Например,
программа "Юг России...", программы по созданию комплексной системы
безопасности на транспорте, по профилактике и лечению туберкулёза, гепатитов,
онкологии, программа "Чистая вода" и многие другие исполнены всего на 10-15
процентов от годовых бюджетных назначений. Они ведь будут провалены. Отчёт
правительства в Думе в рамках парламентского контроля позволит активизировать
работу по исполнению бюджетных обязательств перед населением в оставшиеся три
месяца.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я чисто по повестке, хотя хитрые манёвры: кого-то
пригласить, внести протокольное поручение - мы, фракция ЛДПР, тоже можем
делать сорок раз при обсуждении повестки, но должен быть порядок. Мы
договорились: обсуждаем только повестку. Ведь с утра было пять минут: вот
тогда и про собак скажите, то, что Останина предложила, - согласен, и про то,
что урожай гибнет, то, что Апарина и Вера Лекарева говорили. У вас есть пять
минут, что вы нам здесь про бюджет рассказываете? Солдат погибший - правильно
надо про это, но что-то Оксану Дмитриеву солдаты не интересуют, больше цифры
интересуют.
Я прошу перенести законопроекты из пунктов 41-46 на место пункта 17. Все
шесть законопроектов касаются выборов, я уже много раз говорил: раз мы
вступили в период выборной кампании, давайте выборные законы принимать вне
очереди. Это законы, связанные с демократией, вам всем это будет выгодно. Вы
подумайте, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", к вам придут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! Сегодня 18-я годовщина
печальных событий - расстрела Дома Советов, граждан России, Конституции
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Сегодня
абсолютному большинству граждан нашей страны понятно, что с потерей советской
власти страна понесла невосполнимые потери в экономике, социальной,
демографической сферах, безопасности, потерян международный авторитет, была
проведена грабительская приватизация. В зале находятся депутаты, работавшие в
Верховном Совете РСФСР, которые видели, как это происходило. Это была
гражданская война, у которой были свои жертвы. От имени фракции КПРФ я
предлагаю почтить минутой молчания память защитников советской Конституции и
невинных жертв этих событий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Борис Вячеславович.
Я по повестке. Я прошу снять с рассмотрения президентский законопроект,
обозначенный под пунктом 14, поскольку комитетом в данном случае грубо
нарушены нормы Регламента: мой законопроект не вынесен на рассмотрение как
альтернативный.
Я прошу председателя комитета пояснить, почему я, внеся законопроект раньше
того, который сейчас вынесен на рассмотрение, со всеми необходимыми
заключениями, не могу добиться рассмотрения и почему мой законопроект не идёт
как альтернативный президентскому? На мой взгляд, депутат является таким же
субъектом права законодательной инициативы. Мне кажется, что Конституция не
выделяет приоритетных субъектов, а правами других можно, так сказать, крутить
как угодно. Складывается такое впечатление, что просто невыгодно
рассматривать законопроекты оппозиции.
Существует целый, так скажем, комплекс экспертных мнений: и Общественная
палата, и адвокатское сообщество, и врачебное выступают за это, даже сам
президент поддержал законопроект, который предусматривает химическую
кастрацию педофилов.
Я прошу рассматривать эти законопроекты в комплексе, как мы всегда это
делаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, в порядке поступления предложений.
Шлегель Роберт Александрович - замена докладчика по пунктам 47, 48, 49 и 50:
доложит Шлегель. Принимаем информацию к сведению.
Свистунов Аркадий Николаевич - замена содокладчика по пункту 15: будет
Свистунов докладывать. Принимаем информацию к сведению.
Лекарева Вера Александровна предлагает пригласить министра обороны Сердюкова
на "правительственный час". Мне кажется, что тот вопрос, который вы подняли,
уместно сейчас передать на рассмотрение, чтобы подготовить комментарии, в наш
Комитет по обороне.
Я прошу Заварзина Виктора Михайловича взять слово и высказаться.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги и уважаемый Борис Вячеславович! Конечно, смерть любого
человека для нас событие значительное, в том числе особенно когда гибнет
военнослужащий. Я сразу хочу констатировать, что после получения этой
информации с первого дня комитет не был в стороне, официально говорю,
уважаемая заявительница. Мы сразу же связались с военной прокуратурой, с
Министерством обороны. Идёт следствие. Я бы такие скоропалительные выводы не
делал, что там не самоубийство. Я лично разговаривал с военным прокурором, с
заместителем генерального прокурора, и мы этот факт держим на контроле. Как
только появится окончательное решение, я доведу информацию до сведения
депутатов полностью в том объёме, в котором мы получим. И целесообразности в
том, чтобы по каждому случаю приглашать министра, я не вижу. Мы в состоянии
разобраться, и комитет не в стороне. Я доложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Лекаревой Веры Александровны пригласить
министра обороны на "правительственный час".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 121 чел.26,9 %
Проголосовало против 206 чел.45,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Апарина Алевтина Викторовна предлагает пригласить министра транспорта. Вы
подняли вопрос, связанный в том числе с производством сельхозпродуктов. У нас
будет министр сельского хозяйства по графику, можно тогда все эти вопросы
обсудить, но тем не менее предложение, которое вы поставили, я прошу
проголосовать.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение пригласить министра
транспорта, который, собственно говоря, только что у нас был.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 209 чел.46,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7 %
Результат: не принято
Не принято.
Федоткин Владимир Николаевич озвучивал проблему, закончил словами, что будет
протокольное поручение. Пожалуйста, вы это протокольное поручение могли и без
выступления внести. Сегодня мы его рассмотрим.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает пригласить председателя
правительства на "правительственный час", свою позицию Николай Васильевич
обосновал. Ставится на голосование это предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 204 чел.45,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Москалец Александр Петрович предлагает 20-й пункт сегодня не рассматривать.
Нет возражений? Нет. Снимаем 20-й пункт порядка работы.
Останина Нина Александровна подняла вопрос о законопроекте, который у нас
готовится ко второму чтению. Насколько я знаю, работа идёт активно, по мере
готовности комитет вынесет его на второе чтение. Что ещё сказать по этому
поводу? Работа идёт.
Коломейцев Виктор Андреевич - будет ли отчёт правительства в Государственной
Думе за девять месяцев? У нас сейчас отчёт правительства только за год, но
Андрей Викторович Логинов хочет прокомментировать.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, у нас действие 102-го федерального закона прекратилось. И
последний отчёт, который был, включал отчёт по антикризисным мерам за
последний квартал 2010 года, он входил в состав отчёта председателя
правительства, который в соответствии с Конституцией был представлен 20
апреля этого года. Поэтому следующий отчёт правительства будет весной 2012
года по итогам 2011 года, и, как прописано в соответствующих документах,
также он будет включать ответы на вопросы, поставленные Государственной
Думой. Порядок таков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович предлагает пункты 41-46
рассмотреть раньше. Уважаемые коллеги, мы можем поставить эти законопроекты,
их шесть, на позицию после пункта 21. Нет возражений? Значит, вопросы 41-46
мы рассмотрим после 21-го.
Локоть Анатолий Евгеньевич. Это было выступление, мы его выслушали.
Беляков Антон Владимирович предлагает снять 14-й вопрос порядка работы. У нас
здесь, в зале, есть Москалец и Вяткин. Кто прокомментирует? Назаров хочет
прокомментировать.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Назарову Андрею Геннадьевичу.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по заключению комитета законопроект, который
внёс депутат Беляков, не является альтернативным законопроекту, который
сегодня будет рассматриваться в соответствии с пунктом 14. Поэтому после
того, как мы примем законопроект из пункта 14 в первом чтении, в следующий
раз мы можем вынести законопроект Белякова, комитет во всяком случае готов
рассмотреть. Они не являются альтернативными хотя бы потому, что Беляков
предлагает химическую кастрацию, которой нет в законопроекте, который мы
будем рассматривать сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Белякова снять 14-й
вопрос с рассмотрения.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Прошу определиться.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Не принято, 14-й вопрос остаётся в повестке дня.
По ведению - Лекарева Вера Александровна.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я очень коротко. Хочу отреагировать на выступление Виктора Михайловича. Я
называю конкретную воинскую часть - 55062, Еланский гарнизон в Свердловской
области. Виктор Михайлович, я вам докладываю: это не первый "груз-200" оттуда
пришёл, люди не просто так из-за одного возмутились. Но если бы этот один
был, не приведи господи, вашим ребёнком, вы, наверное, вмешались очень
срочно. Я предлагаю выехать на место и разобраться, почему из одной и той же
воинской части постоянно идут искалеченные тела наших солдат, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С учётом принятых решений прошу определиться по порядку работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принято.
2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Владимира
Михайловича Асеева. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы по кадровому вопросу - о введении
депутата Государственной Думы Крупенникова Владимира Александровича в состав
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи. Правовая и лингвистическая экспертизы проекта
постановления проведены. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, замечания по проекту постановления? Нет.
Выносим 2-й вопрос на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. 3-й вопрос. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности" и статью 4 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Доклад председателя
Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект был разработан в целях
установления обязанности Банка России по отзыву лицензии на осуществление
банковских операций начиная с 1 января 2007 года в отношении таких кредитных
организаций, которые не выполняют требование по достаточности собственных
средств на уровне 10 процентов.
Прошло четыре года, и в течение этих четырёх лет - в то время, пока мы
работали над данным законопроектом, - достаточно сильно изменилось
законодательство. И комитету представляется, что действующие в настоящее
время нормы законодательства в части вопросов, затрагиваемых законопроектом,
нуждаются в более комплексном и гибком урегулировании, в том числе принимая
во внимание те разработки, которые в настоящее время ведутся с учётом
международных рекомендаций (Всемирного банка, Банка международных расчётов,
Совета по финансовой стабильности и других организаций). За это время очень
многое изменилось.
Таким образом, комитет считает, что законопроект утратил свою актуальность, и
рекомендует Государственной Думе не поддерживать указанный законопроект в
третьем чтении. Просьба поддержать наше решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет никаких замечаний по данному поводу. Выносим 3-й вопрос на "час
голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому вопросу?
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста. Вы можете только записаться на выступление
по мотивам.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Да, я именно это и хотел сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед голосованием Кашин Борис Сергеевич выступит по
мотивам.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 4. О проекте федерального закона "О ратификации Договора о
функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы".
Доклад официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра экономического развития Российской Федерации Андрея Александровича
Слепнёва.
Пожалуйста.
СЛЕПНЁВ А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается Договор о функционировании Таможенного союза в рамках
многосторонней торговой системы. Он был подписан 19 мая 2011 года в городе
Минске. Основной целью данного договора является обеспечение полноценного
функционирования Таможенного союза в случае присоединения одного или
нескольких его членов к ВТО. Договор устанавливает правовые основы выполнения
государствами - участниками Таможенного союза своих обязательств в рамках
Всемирной торговой организации в условиях передачи части национальных функций
на наднациональный уровень.
Необходимость подписания данного договора была обусловлена отсутствием в
настоящее время в рамках Таможенного союза механизма, регулирующего участие
его членов в иных международных объединениях. Договорная база Таможенного
союза не определяет взаимосвязь между соглашениями самого союза и другими
международными договорами в сфере торговли товарами и услугами. В связи с тем
что предмет регулирования норм ВТО и норм Таможенного союза в ряде случаев
совпадает, в случае присоединения к ВТО одного из членов Таможенного союза
неизбежно могут возникнуть определённые противоречия норм союза и норм ВТО,
хотя в целом Таможенный союз формируется в соответствии с требованиями и
правилами ВТО.
Договором предусмотрен следующий механизм решения подобных коллизий: нормы
ВТО, касающиеся сферы регулирования Таможенного союза, становятся частью
правовой системы союза; в случае если соглашением ВТО установлены иные
правила, чем предусмотренные внутри Таможенного союза, применяется соглашение
ВТО. При этом речь идёт не обо всех правилах ВТО, а только о тех из них,
которые попадают в сферу ведения Таможенного союза. Таким образом,
обеспечивается приоритет обязательств стороны в рамках ВТО перед её
обязательствами в рамках Таможенного союза.
Договор устанавливает правила и условия координации действий сторон в
отношении принятия обязательств в рамках ВТО: присоединяющаяся сторона
обязана информировать другие стороны и координировать с ними свою
переговорную деятельность по вступлению в ВТО. Договором предусмотрено право
стороны, которая не является пока членом ВТО, отступать от положений ВТО в
части, которая входит в сферу ведения Таможенного союза или его органов.
Ратификация данного документа необходима для завершения процесса
присоединения России к ВТО. Ратификация договора не потребует внесения
изменений в законодательство Российской Федерации. В соответствии с
положениями статьи 5 договора для его вступления в силу необходимо будет
после ратификации специальное решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на
уровне глав государств.
Законопроект о ратификации договора был внесён в Государственную Думу
Президентом Российской Федерации, согласован со всеми заинтересованными
ведомствами, а также на межгосударственном уровне, рассмотрен на заседании
комитета.
В связи с изложенным предлагается принять указанный федеральный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, представленный вашему вниманию договор подписан в
соответствии с положениями действующего с 10 октября 2008 года Договора о
создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза.
Договор призван создать благоприятные условия для углубления интеграции
сторон в международную торговую систему, а также для эффективного
функционирования Таможенного союза в соответствии с правилами и
обязательствами в рамках Всемирной торговой организации.
Отмечу несколько главных моментов договора. Во-первых, договор способствует
скорейшему присоединению его участников на скоординированных условиях к ВТО.
Во-вторых, в соответствии с договором стороны примут меры для приведения
правовой системы Таможенного союза, включая международные договоры между его
членами, а также решений его органов в соответствие с соглашениями ВТО, что
обеспечит унификацию и единообразное применение торговых режимов в отношении
третьих стран. В-третьих, до того как унификационные меры будут приняты,
соглашения ВТО будут иметь приоритет над законодательством Таможенного союза.
Выполнение условий договора, безусловно, послужит обеспечению свободного
перемещения товаров во взаимной торговле и благоприятных условий торговли
Таможенного союза с третьими странами, а также развитию экономической
интеграции сторон.
Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положений данного
договора не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, а
также признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия
иных актов федерального законодательства.
В нашей палате проведена необходимая экспертная работа. Правовое управление
также поддерживает ратификацию данного договора без замечаний. Такого же
мнения придерживается и соисполнитель - комитет по экономической политике.
Исходя из вышеизложенного просим поддержать ратификацию данного документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Несколько человек есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Алексею Владимировичу.
Алексей Владимирович, я так понимаю, что этот договор - это преддверие
условий, на которых мы будем тоже вступать в ВТО. И в связи с этим скажите,
пожалуйста, к какой категории стран относимся мы сегодня? Вы говорите о
третьих странах. Вот к какой категории мы относимся?
ОСТРОВСКИЙ А. В. Тамара Васильевна, во-первых, ваш вопрос некорректен. Вы
хотя бы обозначили критерии, из которых я должен исходить, отвечая.
Во-вторых, говоря про третьи страны, я имел в виду третьи страны в отношении
стран - участниц Таможенного союза и участниц ВТО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Андрей Александрович, строя Таможенный союз и в
перспективе единое экономическое пространство, мы сегодня говорим о
вступлении в ВТО. В связи с этим два вопроса, ну, вернее, это один вопрос, но
у него есть две стороны.
Первое: мониторим ли мы ситуацию, не мы, а Администрация Президента
Российской Федерации, какие последствия для стран - участниц вот этого
Таможенного союза экономические прежде всего, социальные? Мы заинтересованы в
поступательном экономическом развитии.
И второе: прогнозируем ли мы, как будут развиваться события для участников
этого Таможенного союза, если мы начнём вступать в ВТО?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
СЛЕПНЁВ А. А. Ну, что касается последствий присоединения, безусловно, анализ
ведётся. Мы считаем, что эти последствия будут благоприятными. Такой анализ
основан на том, что, во-первых, условия присоединения в течение последних
восемнадцати лет согласованы практически уже в полном объёме на таком уровне,
который обеспечивает защиту наиболее чувствительных отраслей, таких как
автомобильный сектор, сельское хозяйство, авиация и многие другие. С другой
стороны, участие Российской Федерации в ВТО, конечно же, благотворно скажется
на инвестиционном климате и на привлекательности нашей страны для иностранных
инвесторов, для крупных вложений, делая более прозрачными и понятными для
международного сообщества нашу экономику и наше регулирование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос тоже к Андрею Александровичу. Вот он в ответе на
предыдущий вопрос товарища Локотя ушёл в сторону.
Раз это связано с ВТО, сформулируйте чётко (не отвлекайте, пожалуйста, его),
есть ли какие-то риски для России в связи с принятием этого закона или одна
благодать, никаких рисков нет? Мы обязательно к нему через год вернёмся и
сравним ваши слова и положение дел. Ещё раз подчёркиваю: есть ли какие-то
риски для России в связи с принятием этого закона? Если есть, то какие?
СЛЕПНЁВ А. А. Закон о ратификации непосредственно никаких рисков не несёт,
поскольку он обслуживает процесс присоединения. О рисках можно будет
говорить, когда мы будем анализировать уже условия присоединения.
Непосредственно от этого закона никаких рисков нет, он обслуживающий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос к заместителю министра.
Конечно, мы не можем согласиться с таким бравурно-мажорным тоном, что нас
ожидает только благодать при вступлении в ВТО. Мы, несомненно, поддерживаем
любые шаги в сторону интеграции наших республик бывших, тут сомнений нет, но
конкретизирую вопрос, который мои товарищи задавали. Итак, тарифная политика
в сфере энергоносителей: что происходит и будет происходить? И вторая часть.
Ещё раз поконкретнее: в чём гарантия того, что наше сельское хозяйство не
будет угроблено?
СЛЕПНЁВ А. А. Опять же это вопрос об условиях нашего присоединения к ВТО,
поэтому я отвечу, конечно же, на этот вопрос, но уже за рамками
непосредственно того законопроекта, который мы рассматриваем сегодня.
Что касается энергоносителей. В связи с нашим присоединением изменений в
части поставок наших энергоносителей за рубеж в негативную сторону никаких не
будет. Ну, собственно говоря, у нас остаётся право собирать экспортные
пошлины, сохраняется право развивать инфраструктуру, и никаких ограничений в
этой связи не возникает. Обязательств, связанных с так называемыми
энергетическими корректировками, с необходимостью как-то пересматривать нашу
политику по вопросам внутреннего ценообразования на энергоносители, - этих
обязательств мы не принимали, несмотря на то что на определённом этапе нам их
пытались навязать. В этой части у нас ничего нет.
Что касается сельского хозяйства. Условия, которые сейчас в целом
согласованы, - я пока ещё не могу оглашать, поскольку ещё не завершилась
консолидация, - позволяют нам не только сохранить, но и увеличивать объёмы
государственной поддержки сельского хозяйства, хотя здесь уже есть,
присутствуют определённые бюджетные вопросы и ограничения. Это во-первых. А
во-вторых, что касается доступа квотируемой продукции, такой как мясо,
условия, которые согласованы, даже несколько более выигрышные для нас, чем
ныне действующие условия, там заложено сокращение квот. А что касается
тарифов на сельскохозяйственную продукцию, то также сохраняется достаточно
высокий уровень тарифной защиты, мы считаем, что здесь условия благоприятные.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Андрей Александрович, перед ВТО, насколько я понимаю, у нас на сегодняшний
день обязательств нет, потому что мы не являемся членом ВТО. Также хочу вам
напомнить о словах Путина, не так давно произнесённых, смысл был такой: а что
же мы всё время делаем поблажки в сторону ВТО, они не заинтересованы будут
нас принимать, потому что мы и так на всё согласились уже. Это его слова. Так
вот не считаете ли вы, что Россия, проделавшая долгий, плодотворный путь к
Таможенному союзу, ратифицируя сегодня данный договор, закрывает для себя
возможность сформировать самостоятельное мощное экономическое международное
объединение на территории бывших стран Советского Союза и ближайших соседей?
И для чего мы вообще это делаем? Мы куда движемся всё-таки первоначально - в
ВТО или создаём свою экономическую политику? И насколько она синхронизирована
может быть?
СЛЕПНЁВ А. А. Я хочу ещё раз отметить, что данное соглашение никак не
противоречит усилиям, которые мы достаточно активно предпринимаем по развитию
Таможенного союза и теперь уже Единого экономического пространства, напротив,
одно дополняет другое, придаёт необходимую правосубъектность Таможенному
союзу. Этот договор небольшой, всего пять статей, и то, что мы его
согласовали, считаю, это достаточно неплохой результат, поскольку мы
сохранили неизменным весь тот комплекс соглашений, более сотни, которые были
нами подписаны в течение последних лет в рамках Таможенного союза, мы
избежали необходимости корректировки, правки и пересмотра этих соглашений. За
счёт этого небольшого договора, который сегодня предлагается на ваше
рассмотрение, мы обеспечиваем, мы именно совмещаем и нашу активность по
Таможенному союзу, и интеграцию в международную торговую систему, которой,
кстати говоря, привержены и Российская Федерация, и Казахстан, и Беларусь.
Что касается приоритетов, они уже практикой обозначены. Мы долго стояли на
этом распутье, но в 2008-2009 годах решение было принято, мы создали
Таможенный союз, и ответ на этот вопрос уже дан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже вопрос задам замминистра.
Здесь сказано, что сторона договора... о приоритете обязательств в рамках ВТО
перед обязательствами в рамках Таможенного союза. Это по принципу, что они
раньше вступили в ВТО, поэтому в первую очередь будут выполнять обязательства
перед ВТО, а уже потом перед Таможенным союзом, или здесь просто наша
слабость? Ведь если они будут выполнять сперва обязательства ВТО, то это им
может помешать выполнять обязательства в рамках Таможенного союза, и мы будем
опять как бы во втором эшелоне, будем ждать, пока по линии ВТО члены
Таможенного союза выполнят обязательства, а потом у них не будет ни сил, ни
средств, ни желания выполнять обязательства в рамках Таможенного союза.
Может, мы здесь закладываем сразу возможность для них уходить от выполнения
обязательств по Таможенному союзу? Рассчитывали отрицательные последствия
такой правовой нормы? Мы уже так сделали однажды, когда нормы республик стали
выше, чем нормы Советского Союза, и получили развал страны, поскольку
разрешили не применять... (Микрофон отключён.)
СЛЕПНЁВ А. А. Вопрос понятен, Владимир Вольфович. Я благодарен за этот
вопрос.
Хочу сказать, что, конечно же, наши партнёры по ВТО резонно задают вопрос:
"Как вы можете вести свои переговоры и брать на себя обязательства, если вы
их потом, впоследствии не сможете выполнять по определённой части, поскольку
вы передали эти полномочия на наднациональный уровень?" Мы им на этот вопрос
отвечаем: наши обязательства и наши условия в рамках наднационального уровня
не будут противоречить правилам и требованиям ВТО и нашим обязательствам. И
этот договор даёт на эти вопросы необходимые ответы.
Что касается последующих обязательств, которые могут принять другие страны -
участники Таможенного союза, - я так понимаю, это тревожит в плане того, не
примут ли они такие обязательства, которые будут противоречить нашим
интересам, - то в этой части договор также даёт ответ на этот вопрос. Мы вели
такие достаточно серьёзные переговоры на этот счёт. Во-первых, мы
договорились о том, что мы будем консультировать и координировать усилия,
когда дело касается принятия обязательств. Во-вторых, и самое главное, что
касается импортного тарифа, импортных таможенных пошлин, то так или иначе без
согласия Российской Федерации изменения Единого таможенного тарифа, несмотря
ни на какие обязательства других участников, невозможны. И мы в договоре
написали, как мы эту согласованную позицию будем вырабатывать. Мы эти риски
видели и, я считаю, нормально отработали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Жириновский и Коломейцев. Всех я
увидел, да?
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В данном случае мы ратифицируем соглашение, увязывая это с
обязательствами членов Таможенного союза перед ВТО. Уже много лет мы слышим
споры насчёт ВТО. Если там очень хорошо членам ВТО, тогда понятна позиция
Запада - нас не принимать, чтобы нам не стало хорошо, и тем самым ослабить
нашу экономику и государство. Но если бы там для нас был в основном вред,
тогда какой смысл нас не принимать? Наоборот, им надо было бы быстрее
принять, чтобы нам нанести вред. То есть здесь, конечно, нужны специалисты,
которые должны были всё это взвесить и объяснить нам, ибо позиция
противников, или, вернее, тех, кто мешает нам вступить в ВТО, не находит
подтверждения: ударить по России - скорее надо было бы принять в ВТО! В этом
смысле непонятно.
Вот Турцию не принимают в ЕС - причина одна, религиозная: 70 миллионов
мусульман будут свободно гулять по всей Европе, а они не могут избавиться от
тех, кто там находится временно. А Россия как член ВТО - чем она, так
сказать, навредит? Наверное, всё-таки больше плюсов от вступления, и они
хотят помешать. Или другое: они нас специально держат на коротком поводке,
говорят, что не примут, каждый раз оттягивают вступление, чтобы заставить нас
унижаться, выполнять какие-то обязательства. Вот как с Грузией: видите, мы
снова запускаем в продажу "Боржоми" с 1 января, грузинские вина. То есть
причина политическая: чтобы мы совершали действия, которые выгодны Западу и
унижают Россию - и политически, и экономически. Потом они будут требовать
что-нибудь такое со списками въезжающих, невъезжающих, опять будут
односторонне от нас требовать что-то отменить, но принимать не будут, никогда
не примут, с тем чтобы всегда иметь возможность отрицательного воздействия на
нас.
Если бы мы вступили, то явно одни минусы. Почему? Потому что мы
неконкурентоспособны по климату. Если вся Европа и Америка сейчас на пляжах,
то у нас по всей стране очереди в поликлиниках: все уже простыли. Надо бы в
городах включать отопление по погоде, а у нас включают по графику, с 1
октября. А если холодно весь сентябрь? Или наоборот: где-то по графику с 1
сентября надо включать, а там жарко? Я был на Сахалине, 86-й год, - жара, я
открываю окна в гостинице, говорю: "Почему включили? Жарко же у вас, плюс
25". - "График, с 1 сентября". То есть это ненормально, конечно: то у нас
перерасход энергоносителей, то, наоборот, наплевать на здоровье, включают
тогда, когда подойдёт время. Вот 1 октября включили в Москве, а где-то не
включили ещё. Так и с ВТО: вред будет постоянный почему? У нас очень слабая
лёгкая промышленность. Поэтому турки, китайцы, вся Африка, все южные страны,
где дешёвая рабочая сила и огромное количество сырья - хлопок, кожа и всё
остальное, - они, естественно, нас заставят покупать эту дешёвую продукцию, а
наша всегда будет дороже, и именно из-за климата. Ну и продовольствие - на
юге его больше: там два-три урожая, а у нас под снегом остаётся часть даже
первого урожая. Поэтому, конечно, можно предположить, что в основном
вступление в ВТО будет иметь отрицательные последствия. Ну вот наши соседи
вступили - Киргизия. Киргизам сказали: всё, клубнику вы больше выращивать не
можете - она у вас дороже, чем в Израиле, и из Израиля в Киргизию через
тысячи километров везут клубнику. По правилам ВТО вы не имеете права
производить продукцию дороже, чем у других членов ВТО. Латышам запретили
варенье варить, потому что больше расход сахара, в Португалии дешевле: южная
страна. Нам всё запретят производить: у нас всё дороже, поэтому надо
прекратить всякие переговоры о вступлении в ВТО. Они каждый раз будут
находить причину, чтобы не принимать, и нас это будет унижать, потому что они
приняли Киргизию, там, мол, великая экономика. И у Грузии великая экономика,
у Молдавии - у всех, весь мир имеет величайшие достижения в экономике, всех
их приняли в ВТО, только Россия, космическая держава, только у неё есть
недостатки в экономике! Это же в чистом виде политическое унижение!
Виноват, конечно, 17-й год, а также 91-й, 93-й, 2011-й, поскольку впереди
экономики шла идеология и политика. И экономика не та, которая могла бы быть
частью мировой, ибо предполагалось, что будут исходить из интересов красного
знамени, а не наполняемости полок в магазинах плюс ещё качества товаров, их
наличия, качества и цены. Мы здесь проигрываем вчистую: кожи не хватает,
хлопка не хватает, погоды нету, поэтому у нас всё всегда будет дороже, даже
если будет полный порядок в стране. Мы климат изменить не сможем никогда и
всегда будем вынуждены покупать товары у тех, у кого два-три урожая и у кого
скот пасётся круглый год на сочных альпийских лугах, где делать ничего не
надо: трава растёт сама по себе и бананы растут, мандарины и апельсины,
делать ничего не надо, а у нас урожай яблок через год или там саранча
загубила сельхозугодья. Поэтому прекратить надо вступление в ВТО.
Но дипломатам пока нужна работа - ратификация, соглашения. У нас соглашений
огромное количество. Специалисты молчат. Институт экономики переходного
периода имени Гайдара... Слушайте, завалили всё - память о Гайдаре и его
институт. И что этот институт делает? Сколько ещё будет длиться переходный
период? И какие достижения у этого института? А Институт экономики Российской
академии наук - это что за институт, они что делают, где их анализ ситуации
нашей? Вот вчера был юбилей академика Лисичкина. Ещё сорок лет назад они,
экономисты, предсказали разрушение экономики Советского Союза. Их,
коммунистов молодых, вызвали в ЦК КПСС, говорят: "Почему у вас написано, что
1964 год - начало кризиса? Что, может быть, на Брежнева намекаете, он пришёл
к власти?" - "Нет, это компьютер выдал, компьютер выдал, что начнётся
ухудшение экономического положения". И действительно - Брежнев сворачивает
реформы Косыгина, другого коммуниста, и мы дошли до 91-го года. Но их за это
из партии исключили - за правильный прогноз. Они давали прогноз, и уже, слава
богу, не было Сталина, не расстреливали, но из партии исключали. А потом
выползли все эти гайдары, чубайсы, явлинские: "500 дней", туда-сюда...
А теперь: ВТО, ВТО, давайте ВТО. Сколько уже командировочных проели наши
чиновники! Если все командировочные с переговоров по ВТО отдать десяти
хозяйствам в стране, мы получим много мяса, молока, овощей и фруктов, а так
это всё проеденные деньги, потраченные впустую. Специалисты должны сказать:
нам вступать в ВТО вредно. Мы как раз выиграем за счёт дешёвой продукции. Ну,
например, дублёнки высокого качества мы не можем делать. Вот Юдашкин сделал
летнюю одежду для зимней русской армии - и ребята лежат в госпитале. Все
винят министра обороны - вы Юдашкина гоните к чёрту с этого поля по
производству одежды для армии! Не министр обороны виноват, а тот, кто
Юдашкина подсунул. А кто его подсунул, так сказать, кто убедил чиновников в
Министерстве обороны, что он, мальчик, в армии не служивший, который не
понимает, что такое Россия, который только Москву знает, Сочи, Ниццу?.. Он не
понимает, что такое русские морозы! В этом же причина. А при чём здесь ВТО,
когда с обмундированием не можем решить проблему? Да разве можно было этого
человека, Юдашкина, допускать? Его нужно арестовать, под суд отдать Юдашкина
за то, что он нанёс огромный ущерб здоровью. Это не просто замороженные
солдаты, умершие солдаты, получившие туберкулёз, они будут болеть ещё через
тридцать лет, через сорок: вирусы проникли в организм - и они будут болеть
всю свою жизнь. Всю свою жизнь они будут болеть! Это же проблема! А Юдашкин
ходит улыбается - он же у нас главный версаче и прочие кардены. То есть это
же вот проблема! Давайте со своими разберёмся специалистами, какое ВТО?
Забыть ВТО! Мы выиграем не на юдашкиных, а именно на грубой выделке овчины:
тулупы МЧС купит, пограничники, все сторожа по стране, вся армия. Грубый
тулуп русский защитит от русского мороза в 40 градусов - вот это нам нужно, а
не ВТО. А Юдашкин - это ВТО. Мы видим, как от Юдашкина умирает армия от
холода, но хотим всю страну загнать в ВТО, и тогда мы с вами будем есть химию
и брать плохие лекарства. Посмотрите, какое сморщенное население, европейцы,
посмотрите. Там же не на кого смотреть! Они все некрасивые, все такие
задёрганные, зачуханные. Они живут только за счёт красоты русских женщин, за
счёт нашего балета, за счёт нашего искусства, сами ничего не могут они уже...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые члены президиума, уважаемые депутаты! Сегодня
рассматривается вопрос, но вот тут уже другой молодой человек. Вот семнадцать
лет мы в этом зале, и в этой ложе выступал Медведков такой - пять раз поменял
причёску, поменял штук сто пятьдесят пиджаков, проездил примерно миллиард
только на переговоры, а ещё "ножки Буша" ежегодно получали по миллиарду
преференций... А кроме "ножек Буша" ещё масса разных всяких фирм и товаров
получали и получают сегодня преференции под морковку для ослика. В роли
ослика выступает Россия, образно говоря, а морковочка - вступление в ВТО.
Причём вот эти молодые сказочники, они ничего не понимают в производстве,
ничего не понимают в экономике, но наднациональные структуры они
пропагандируют.
Ответьте, пожалуйста, уважаемый заместитель министра, в своём заключительном
слове: обязательны ли нормы ВТО для США и стран ЕС, если они противоречат их
экономическим интересам? Боюсь, что вы не знаете. А я утверждаю, что у них
они не действуют, если противоречат. Более того, основная цель ВТО - это
ограничить конкурентов, потому что там доминируют США и ЕС, а точнее,
Франция, Англия, Германия, Япония и США.
Поэтому все вот эти сказки о том, что наднациональные структуры научат, как
нам хорошо жить, и без разработки национальной программы возрождения... Здесь
правильно Владимир Вольфович сказал, и я с ним согласен, мы
неконкурентоспособны почему? Потому что ещё один министр великий с
образованием строителя занимается промышленностью и торговлей, разгромил
службу стандартизации. В Америке, уважаемый заместитель министра, есть две
колоссальные структуры по контролю: одна - при минздраве, другая - при
министерстве сельского хозяйства. Они контролируют более ста тысяч параметров
разных видов, и у них такие возможности, что они могут по суду закрыть любое
предприятие, они могут не пустить любой продукт, товар. Если они выдали
предписание, то никто не пропустит ни на какой таможне. Вы всё разгромили и
теперь предлагаете в очередной раз нам дурилку: в ВТО нужно!
Вы поезжайте - правильно Владимир Вольфович опять же сказал - в Грузию и в
Киргизию: там не осталось ни одного национального производителя даже по
самому вшивому производству. ВТО закроет остатки еле дышащего производства в
Российской Федерации! Но я понять не могу, на основании каких таких правил мы
ещё хотим втянуть только робко желающих с нами объединить свои экономики
Белоруссию и Кыргызстан. Поэтому я считаю, что, вообще-то, нашему
правительству не надо заниматься тем, чтобы всякие бредовые идеи приносить на
трибуну Государственной Думы. Вы мне объясните, вам поправку Джексона -
Вэника сколько раз обещали отменить - её отменили? И не отменят! А именно она
ограничивает ввоз в Российскую Федерацию технологий, а без технологий какая
модернизация? Поэтому я считаю, что нам надо вообще ответственнее подходить
не только к вносимым законам, но и к формированию отчётности.
Вот здесь Раиса Васильевна уважаемая, командующая всем залом при голосовании,
бодро хлопала Кудрину. Где теперь Кудрин? Она сейчас будет бодро хлопать
Слепнёву. Но хочу вам сказать, что в данной ситуации нельзя хлопать тому, что
вредит Российской Федерации.
Поэтому я призываю вас, задумайтесь над тем, что мы хотим для нашего народа:
или мы хотим возрождаться и возрождать свою экономику, или хотим просто в
чужом барахле доживать свой век под чужим патронажем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У докладчика есть возможность выступить с
заключительным словом. Не будет. Выносим 4-й вопрос на "час голосования".
5-й вопрос. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке
уплаты и зачислении вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и
сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики
Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и
отдельных категорий товаров, выработанных из нефти". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря - заместителя
министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! До 1 января 2011 года при
поставках нефти и нефтепродуктов с территории России на территорию Республики
Беларусь взимались экспортные пошлины, хотя и в меньшем размере, чем при
поставках в третьи государства, а начиная с 1 января, когда начал действовать
Таможенный союз и появилась единое таможенное пространство, взимание
экспортных пошлин стало невозможно, соответственно, Россия, несмотря на то
что принят ряд мер, понесла большие экономические потери. Для того чтобы
частично компенсировать эти потери, в результате довольно сложных переговоров
с Республикой Беларусь была достигнута договорённость о том, что при вывозе с
территории Республики Беларусь в третьи страны нефти или нефтепродуктов будет
взиматься экспортная пошлина по ставкам, которые установлены в Российской
Федерации, и в полном объёме эти суммы будут перечисляться в российский
бюджет. В том случае если Белоруссия не будет выполнять эти обязательства, то
неисполненные обязательства будут трансформироваться в государственный долг
со всеми вытекающими отсюда последствиями. Соглашение не распространяется на
ту нефть, которую Беларусь добывает самостоятельно - это порядка 1,7 миллиона
тонн - и экспортирует за пределы Беларуси, а также на ту нефть, которая будет
поступать на территорию Республики Беларусь в таможенном режиме переработки
на территории Беларуси с последующим вывозом за пределы Беларуси. Речь идёт о
венесуэльской нефти и о контрактах, о которых вы тоже знаете.
В случае реализации этого проекта - а соглашение действует с 1 января этого
года - косвенно Россия таким образом оказывает финансовую поддержку
Республике Беларусь в пределах 4 миллиардов долларов в год. Мы просим
поддержать это соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемые коллеги, соглашение, представленное к ратификации,
- это, на взгляд комитета, очень взвешенный, достаточно прагматичный
документ, основанный на сложившихся экономических связях между нашими
государствами. Он в полной мере отвечает нашим взаимным интересам, интересам
российской экономики, потребностям всестороннего сотрудничества в области
энергетики. Соглашение позволяет развивать наши отношения с Белоруссией на
основе равноправных подходов, что немаловажно, и будет способствовать в том
числе обеспечению стабильных поставок российской нефти европейским
потребителям. Последнее также немаловажно: тем самым российская и белорусская
стороны подтверждают свою приверженность принципам международной
энергобезопасности.
При этом необходимо обратить внимание на то, что белорусская сторона вправе
установить сверх вывозной таможенной пошлины, перечисляемой в бюджет
Российской Федерации, дополнительный обязательный платёж, зачисляемый в
бюджет Республики Беларусь. Порядок и условия уплаты данного дополнительного
обязательного платежа, а также порядок его зачисления в бюджет Республики
Беларусь определяются законодательством Республики Беларусь. Стороны пришли к
такому решению исходя из технологических и транспортных преимуществ
нефтеперерабатывающей отрасли Республики Беларусь, а также качественных
характеристик добываемой в Республике Беларусь нефти.
Уже после подписания соглашения стороны обменялись рядом нот своих
внешнеполитических ведомств, в которых предложили внести в первоначальный
текст документа исправления технического характера. Эти ноты стали
неотъемлемой частью соглашения. Комитет-соисполнитель, а это Комитет
Государственной Думы по финансовому рынку, как и наш комитет, поддерживает
ратификацию данного документа. У Правового управления замечаний нет.
Просим поддержать нашу позицию - ратифицировать данный документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Локоть, Плетнёва, Федоткин - всех я увидел? И ещё Селезнёв.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Это, конечно, суперпрагматичный документ. Я хочу задать вопрос
Сергею Дмитриевичу как представителю правительства, потому что представитель
президента на этот вопрос не ответил. Ведёт ли Правительство Российской
Федерации мониторинг экономической ситуации в странах - участницах
Таможенного союза? Речь идёт конкретно о Белоруссии. Как сказываются те или
иные нормы Таможенного союза на экономической ситуации? Прежде всего я исхожу
из того посыла, что мы стремимся к экономическому развитию, что Таможенный
союз - это рывок вперёд.
Второе. Это соглашение на один год, для Казахстана будут ли действовать
нормы, заложенные в данном соглашении?
И наконец, третье: рассматривается ли Правительством Российской Федерации
введение цен на энергоресурсы для Белоруссии, ну, по крайней мере аналогичных
ценам того пояса, в котором находится Смоленск... (Микрофон отключён.)
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Конечно, мы ведём мониторинг ситуации во всех трёх государствах, которые
являются членами Таможенного союза. Ну, я думаю, что вы не хуже меня знаете о
том, какая сложная ситуация сегодня в Белоруссии. Тем не менее мониторинг
ведётся, мы обсуждаем вопросы и о кредитах, которые могут быть предоставлены,
и о других способах поддержки. Это соглашение не на один год, и более того,
оно может быть в последующем пролонгировано. Оно заключено только с
Республикой Беларусь, Казахстан не является участником этого соглашения, и
через три года мы, видимо, будем обсуждать вопрос о том, чтобы сделать
подобное соглашение уже на три государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, конечно, очень похвально, что вы заботитесь о
финансовом состоянии России. Недавно слышу по телевизору: Абрамович покупает
в Лондоне дом за 150 миллионов фунтов стерлингов. Это деньги, которые как бы
неизвестно как туда попали, а вот о Белоруссии - да не дай бог, она нам не
заплатит! Вот на данный момент, как сказал, выступая, Владимир Вольфович,
может быть, на первое место следует поставить всё-таки политику, а не
экономику? Может быть, важнее нам сегодня с Белоруссией не такие договора
заключать, а вот именно политические? Это наша дружественная, братская
страна.
У меня вопрос, скажите: вдруг Белоруссия не выполнит и эти условия, что
будете делать дальше?
ШАТАЛОВ С. Д. Я думаю, что наши отношения с Белоруссией характеризуются как
политическими, так и экономическими связями, они тесно переплетены между
собой. Я уже говорил о том, что это соглашение является весьма прагматичным,
и мы сохраняем и даже, может быть, при таких высоких ценах увеличиваем объём
экономической помощи Белоруссии именно за счёт того, что мы не взимаем
экспортную пошлину на нефть и нефтепродукты, которые поступают туда, и за
счёт пониженных ставок экспортных пошлин на нефтепродукты, которые
производятся из российской нефти в Белоруссии и экспортируются в Евросоюз
прежде всего, Белоруссия зарабатывает достаточно хорошие деньги, я называл,
это 4 миллиарда долларов. Если Белоруссия не будет выполнять свои
обязательства и не будет перечислять экспортные пошлины на нефтепродукты - об
этом я тоже говорил, - те неперечисленные суммы, которые возникнут в этом
случае, будут составлять государственный долг Республики Беларусь. Это тоже
нормальные отношения между двумя независимыми государствами. Поэтому с этой
точки зрения я не вижу никаких проблем. И что ещё хотелось бы...
И последний вопрос - планируется ли установление каких-нибудь специальных цен
на энергоносители для Республики Беларусь? По нефти и нефтепродуктам не
планируется. По газу, вы знаете, это соглашение между хозяйствующими
субъектами и государствами. Эта тема всё время является предметом дискуссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня тоже вопрос к Сергею Дмитриевичу.
В этом зале не раз говорилось о том, что в Белоруссии находятся наши две базы
военные, которые нас защищают (это говорил министр обороны, который здесь
был) и расходы по которым в основном взяла на себя белорусская сторона,
практически там мы очень мало платим. То есть мы как-то об этом молчим, когда
белорусы берут расходы на себя, а здесь мы им грозим пальчиком: если что не
так, ребята, мы вас ату.
Так вот, когда рассматривался данный вопрос, просчитывались ли все стороны
взаимоотношений, финансовых взаимоотношений России и Беларуси (не может быть
соглашение выгодно только России, оно должно быть выгодно и той, и другой
стороне), или расчёты касались только одного этого вопроса? Если в Белоруссии
потеряем мы свои базы, то мы потеряем намного больше, чем вот эти тарифы и
небольшие источники финансирования. Баланс финансовый есть между Россией и
Белоруссией? А если есть, какой он, назовите, пожалуйста, цифры.
ШАТАЛОВ С. Д. Этот вопрос рассматривался независимо от вопросов военного
сотрудничества и содержания баз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Сергей Дмитриевич, у меня такой вопрос. Вот читаю
статью 5 соглашения, в ней говорится, что белорусская сторона вправе
установить дополнительный обязательный платёж, зачисляемый в бюджет
Республики Беларусь. А не рискует ли Россия тем, что Беларусь в определённый
момент, наполняя свой бюджет, установит излишне высокую наценку на нашу нефть
и тем самым сделает её неконкурентоспособной на европейском рынке? Может
быть, нам имеет смысл ограничить пределы наценок на нашу нефть для
белорусской стороны в этом соглашении?
И второе. Мы только что обсуждали перспективы вступления или невступления в
ВТО. Так вот, если Россия вступит в ВТО, то какие последствия данного
соглашения будут для Беларуси и России? Можете пояснить?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопросы.
Действительно, в этом соглашении предусматривается, что Беларусь имеет право
при поставках в третьи государства за пределы Таможенного союза нефти или
нефтепродуктов в дополнение к российским пошлинам устанавливать свою
надбавку. Это обусловлено тем, что нефтеперерабатывающие заводы Беларуси
находятся в очень выгодных геополитических условиях: близка
западноевропейская граница, удобная логистика, удобная транспортная
инфраструктура, что позволяет поставлять нефтепродукты в Западную Европу по
более низким ценам, чем это делают российские компании, которые производят
эти нефтепродукты на собственной территории. Однако вот такая возможность
остаётся не более чем возможностью, по крайней мере в сегодняшних условиях.
Республика Беларусь дополнительные экспортные пошлины не взимает по той
причине, что они были бы за счёт той прибыли, которая получается сегодня
нефтеперерабатывающими заводами, находящимися на территории Республики
Беларусь, которые контролируются Правительством Республики Беларусь. Мы не
считаем необходимым каким-либо образом ограничивать возможность вот этих
дополнительных сборов, которые взимаются с поставок за пределы Беларуси нефти
или нефтепродуктов. Это не затрагивает интересы России или российских
компаний, которые работают с третьими государствами по собственным
контрактам.
Ну и наконец, последний вопрос - это по ВТО. Вступление или невступление в
ВТО никак не влияет на взаимоотношения по экспортным пошлинам на нефть и
нефтепродукты между Россией и Белоруссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить? Жириновский Владимир Вольфович и потом
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я знал, что депутат Локоть будет выступать, поэтому
вынужден тоже выступить, ибо у нас разные позиции. Он будет хвалить и
говорить о недостатках, о том, что надо ещё больше пойти на уступки
Белоруссии, а я хочу сказать, что наша ошибка была заложена в 22-м году. Вот
у меня значок "60 лет СССР. 1922-1982". В 22-м году ошибку сделали, в 82-м
последний раз юбилей отпраздновали, и уже в 92-м году праздновать было
нечего.
Экономика должна быть первична. Почему очередь в Евросоюз, а от СНГ,
наоборот, стараются отойти подальше? Потому что условия, цели
функционирования Евросоюза, ВТО, НАТО, Шенгенской зоны - сделать
привлекательным этот союз. Создание СССР, советской экономики, Варшавский
договор, а сегодня вот СНГ и Таможенный союз - к сожалению, минусов очень
много.
И каждый раз я бы не стал вспоминать СССР, потому что опять мы закладываем
приоритет - мы опять дарим Украине и Белоруссии огромные деньги. На
Белоруссию мы уже израсходовали лишних, я имею в виду только лишних, 50
миллиардов долларов, Украине обещаем лишних, как помощь, 40 миллиардов, в
этом году 4 миллиарда уже уйдёт. Вот это всё нам наносит ущерб. Посмотрите,
наши должники зарубежные нам были должны 150 миллиардов долларов. Где возврат
долгов? Всё всем простили, включая богатые страны. Ирак, Ливия и другие, они
могли заплатить, они хотели платить - наличными мы не берём. Это вот
непонятная такая расходная экономика, экономика распределительная, а внешняя
политика - расходы одни, доходов никаких. Я понимаю, можно тратить деньги не
исходя из экономических причин, если мы сохранили бы Российскую Империю,
включая Финляндию, Польшу, 23 миллиона квадратных километров, триста
миллионов населения, Европа под нами, Америка в изоляции, Китай, как бедный
какой-нибудь там Лаос, Камбоджа, - согласен. Величайшая страна, грамотная,
образованная, космическая, у всех подданных империи хорошее настроение, нету
Карабаха, нету Сумгаита, нету Северного Кавказа, в смысле проблем, - надо
тратить деньги, чтобы поддерживать статус. Согласен. Но мы же всё, что
тратили с 17-го по 94-й... Мы эффект-то получили обратный: мы и деньги
истратили, и территории потеряли, и людей, и оказались в моральном проигрыше.
Вот такая книга Полторанина, сегодня уважаемый депутат Рябов её упоминал,
нигде не возможна. Человек, так сказать, раскрыл всю кухню кремлёвскую. Да мы
и без него всё это знали, и поэтому выступали против того же Ельцина, Гайдара
и прочих. Он правду начинает говорить, когда не только страны нету, уже умер
Ельцин, а он наконец созрел, Полторанин, заработать захотел и решил немножко
правды рассказать. Также действовали и другие из окружения Ельцина.
Моральный-то аспект каков: сперва при дворе служат хозяину, виляют хвостом, а
потом сливают всю информацию. Как у президента иногда мы говорим так, между
собой, а потом Левичев всей стране рассказывает. Вот поэтому левых ненавижу -
они всегда предают, начиная от Первого (Коммунистического) Интернационала,
кончая Третьим, который взяли и распустили. То всех собирали в Коминтерн, то
взяли и всех разогнали, да ещё и видных деятелей Коминтерна расстреляли. Что
может быть более чудовищным?! В Европе много интернационалов: либеральный,
народный, консервативный, но там никого не хватают, не расстреливают. Только
три коммунистических интернационала - все погибли, вся ленинская гвардия
уничтожена.
Нельзя нам снова продолжать эту линию, нельзя никому помогать, абсолютно, всё
везде выдерживать. Вот мы строили нефтепроводы, газопроводы при советской
власти через Белоруссию и Украину. О чём мы думали: что на все времена этот
Советский Союз и Белоруссия и Украина будут всегда с нами проводить одну
линию? Нет, конечно. Зачем строили через их территории? Сперва давайте
сделаем унитарное государство, СССР превратим снова в Россию унитарную,
разделим на сто областей, по три миллиона в каждой, назначим губернаторов из
Москвы, в основном русских, русский язык государственный, - все живут хорошо.
Тогда, пожалуйста, давайте строить где угодно заводы, нефтепроводы,
газопроводы. Но вы создали аморфную федерацию, полуфиктивную, непонятную, так
сказать, по документам федерация, а реально унитарное государство. Ну, такое
государство не может долго существовать, всё равно придётся показать свою
суть: если федерация - распад, если унитарное - убирайте единицы,
составляющие федеративное государство.
Так и экономика. Если хотите какой-то территории помогать - это должна быть
неделимая часть России сегодня. Если Белоруссия остаётся Беларусью и не хочет
Лукашенко быть полпредом Президента России в десятом, Минском федеральном
округе, тогда надо торговать с ними, как с любой иностранной страной. У нас
скоро будет столичный федеральный округ - девятый, а десятым давайте будет
Минский федеральный округ. Уже в Латвии пророссийская партия получила
большинство - представляете? - а Киев и Минск всё нам ещё козни строят. Надо
же думать об этом. Киргизия и Таджикистан готовы вступить в Таможенный союз,
а мы споры ведём с Саакашвили там или с Каримовым. То есть до сих пор
барахлит внешняя политика, дипломаты до сих пор не знают... Они были
подготовлены к советской внешней политике, советскую власть убрали, а
дипломаты-то остались и другой-то они не знают, понимаете? Можно переучить,
допустим, машиниста паровоза на машиниста тепловоза, и то не получится,
придётся других учить, настоящих машинистов, потому что с паровоза на
тепловоз нельзя переходить, совсем другой механизм, с тепловоза на электровоз
нельзя переходить, на атомоходы нельзя переходить. А как советский дипломат
станет несоветским? Поэтому внешняя политика продолжается.
К нам приходят сюда и убеждают, что всё хорошо, всё получится, а коммунисты
продолжают говорить "Надо!" Кому надо? За то, что Лукашенко был коммунистом,
- за это, что ли, надо? Ведь там две базы какие-то у нас есть... При чём
здесь эти базы, когда подлёт к Петербургу - четыре минуты? Как базы
Белоруссии защитят Петербург от натовских самолётов, стоящих в Эстонии? Как?!
Никак!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не надо, вы расскажете сказки. Мы эти сказки слышим с 17-го
года. Просто им бомбить нас не надо, ибо мы без бомбёжек всё им отдали,
Западу, всё отдали: всю нефть, газ, золото, ювелирные изделия, все деньги,
всех людей, балет, спорт - всё им отдали! Они никогда нас бомбить не будут,
они считают деньги. Косово - пожалуйста: сербы слабые, что они могут сделать?
Багдад - пожалуйста. Кабул, Ливия, Сирия... Посмотрите, что Турция творит
сегодня. Вот турки ситуацию правильно выгадывают: ага, большевик Ленин -
дай-ка я прикинусь большевиком. И у Ленина взял деньги, три миллиона, золото,
армию, оружие - всё, защитил страну, спас республику турецкую. Потом немцы
сильные - дай-ка я немцев подою, гитлеровскую Германию, но воевать не буду.
Американцы сильные - базу дам, ракеты поставляю против СССР, но, когда
потребуется, я уберу. Сейчас Иран в блокаде, везде революции - ну-ка, я снова
Османскую империю восстановлю и буду доить все тюркоязычные народы. Вот такую
политику надо проводить - в интересах турок. И плевать им на армян -
вырезали, плевать им на курдов - бомбят каждый день и турецких курдов, и
внаглую бомбят курдов на севере Ирака. И весь мир молчит! Чужую страну бомбит
турецкая авиация - весь мир молчит: бомбите, проблем нет. Но попробуйте
русские навести порядок у себя там, где у нас террор и убивают нашу армию:
"Это у вас что-то не то происходит!" А турки в чужой стране бомбят - это
можно. Вот какая лицемерная политика, творят чёрт знает что: Косово - на
чужой территории создают государство, криминал ставят во главе, и полмира
признаёт криминальное государство, где кроме наркопритонов и военной базы...
Вот ради военной базы создают криминальное государство! И угон всех машин из
Европы - в Косово, пересадка органов, изъятие у живых сербов - там они
делали, но их все признают, они хорошие. А Абхазию и Осетию никто не
признаёт, хоть это восстановление независимости, никто ничего не захватывал,
на родной земле абхазы объявили, что они снова независимая республика,
государство, и осетины - на родной земле. Советская власть их прикрепила к
Грузии, они никогда к Грузии отношения не имели.
Такой вот договор - вредный нам. Мы не ратифицировали договор с Украиной,
заключённый в Харькове, и сейчас не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, у меня впервые появилась возможность
выступить после Владимира Вольфовича, не могу не воспользоваться этой
возможностью. Я тоже не испытываю особой любви к депутату Жириновскому хотя
бы за то, что он в каждом своём выступлении, какой темы это выступление ни
касалось бы, кроет семьдесят лет советской власти, ему не нравится
Коммунистическая партия, ему не нравится Советский Союз. Я не испытываю
сильных чувств к депутату Жириновскому, я просто полагаю, что надо быть
последовательным. Уж если ты одел значок "60 лет СССР", то ты выступай тогда
за продолжение этого дела, а выступать, надев значок "60 лет СССР", против
создания Союзного государства, выступать против помощи своему верному
союзнику по меньшей мере нелогично, во всяком случае, странно. У меня значок,
я его четыре года назад одел, это значок, имитирующий значок депутата
Верховного Совета РСФСР, в этом есть определённая логика, в этом есть
определённая преемственность: сегодня восемнадцать лет со дня расстрела Дома
Советов и советской Конституции. Я последовательно выступаю за создание
Союзного государства, за то, чтобы мы восстановили это Союзное государство, и
не только в рамках двух республик - РСФСР, Российской Федерации, и Республики
Беларусь, - но чтобы этот союз наш расширялся, по крайней мере в рамках СССР.
Сегодня говорили о прагматизме данного договора. Мы за него проголосуем, хотя
он имеет очень серьёзные, на мой взгляд, недостатки, и здесь надо об этом
говорить сегодня. В чём заключается наш прагматизм (мы с вами расходимся
прежде всего в этом)? Уважаемые депутаты, наш прагматизм заключается в том,
чтобы территория Белоруссии была экономически сильной, потому что это Союзное
государство, потому что мы строим Союз. Мы что, заинтересованы в том, чтобы
эта территория досталась нам экономически выжженной, чтобы там была разруха,
произошла приватизация, чтобы остановились предприятия, чтобы были потеряны
технологии, как это некогда произошло в Советском Союзе, и в Российской
Федерации прежде всего? Я думаю, что наш прагматический интерес совершенно не
в этом, а в том, чтобы это была экономически сильная территория и мы за счёт
этого развивали сильное Союзное государство.
Я хочу привести только три примера. Депутаты ваших фракций - я имею в виду и
"ЕДИНУЮ РОССИЮ", и ЛДПР, и "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ" - эти примеры хорошо знают,
и прежде всего те депутаты, которые работают в Парламенте Союзного
государства, в Парламентском Собрании Союза Беларуси и России и имеют
возможность ездить в Беларусь.
Этим летом я был на заводе "Витязь" в Витебске. Для тех, кто не знает: этот
завод выпускает - до сих пор выпускает! - телевизионные приёмники, телевизоры
"Витязь". Российская Федерация, я вам как радиоинженер говорю... Владимир
Вольфович, надеюсь, меня слышит - ну, он же всё-таки имеет высшее образование
и должен понимать, что такое высокие технологии и законы физики. Российская
Федерация больше не производит телевизионных приёмников, у нас нет
отечественных телевизоров, у нас нет отечественного производства. К нам
приходит министр связи и телекоммуникаций, рассказывает о цифровых
технологиях, о цифровом телевидении, только мы эти приставки, иностранные
приставки иностранной же комплектации, ставим на импортные телевизоры, не на
свои. А там - "Витязь", он до сих пор работает!
Я был, честно говоря, разочарован этим посещением, я увидел, что кризис
больно ударил по этому предприятию, и мне было тяжело смотреть. Неритмично
работают они. И директор, руководство говорят мне: "Мы рассчитывали на
российские комплектующие, мы ожидали, что вы сохраните свою радиоэлектронику.
Белоруссия всегда была сборочным цехом Союза, и в том числе с комплектующими
из Российской Федерации мы готовы были собирать эти телевизоры". Не выпускаем
мы, нету этого производства - мы с вами не сохранили в Российской Федерации,
а там, я подчёркиваю, трудно, тяжело, но работает это производство, два
телевизионных завода! Это первый пример.
Второй пример - сельское хозяйство. Некоторые из вас лучше меня разбираются в
этих вопросах. Побывав там, в Белоруссии, посмотрите: они в ряде вопросов, в
развитии ряда своих технологий, аграрных технологий, превзошли европейские
страны. За счёт чего? Да за счёт поддержки государства! Вам это не нравится?
Уберите оттуда эту государственную поддержку... Вам что, хочется, чтобы эти
технологии были потеряны, как мы их потеряли у себя? Мы потеряли уже своё
сельское хозяйство, что там говорить? В Новосибирской области 16 процентов
земель - это не я говорю, это официальные данные статистики, - 16 процентов
земель брошены сегодня, за десять лет семьдесят три деревни, населённых
пункта в сельской местности исчезли. А там работает всё это! Посмотрите на их
поля! Их урожайность - 60 центнеров с гектара! Это не Краснодар в Российской
Федерации - тёплый регион, это Белоруссия, там Полесье рядом, и 60 центнеров
с гектара - такова урожайность сегодня.
И наконец, третий пример, который хочу привести для всех нас. Эти грузовики
"БелАЗы" - кому они нужны? Они нужны Белоруссии? Они не нужны Белоруссии, там
нету карьеров, единственный калийный карьер этот... Ну, там хватит двадцати
таких грузовиков. Куда уходят двухсоттонники, трёхсоттонники? Сюда, в
Российскую Федерацию - в Якутию, в Кемеровскую область, на Дальний Восток, -
они нужны повсюду, где большая горная выработка. Они нужны нам как воздух,
эти грузовики! А другие, тягачи военные, на которых возят все "Тополя", на
которых возят "С-400", - кому они нужны? Они нам нужны прежде всего - в
интересах повышения обороноспособности Российской Федерации, в интересах
отечественного военного производства. Я понимаю, что кому-то, может быть,
выгодно тратить российские бюджетные деньги на закупку импортной техники.
Сегодня уже ведём переговоры о том, чтобы закупать стрелковое вооружение в
Австрии, в Англии или ещё где-то, не знаю где, а завтра давайте
"катерпиллеры" будем покупать и иностранные тягачи и пытаться ставить на них
наши ракеты.
В этом наш прагматичный интерес - в том, чтобы Белоруссия развивалась, а мы,
Российская Федерация, и прежде всего Правительство Российской Федерации,
ведём себя непоследовательно. Здесь кое-кто плачет о Кудрине, говорит: ах,
какой хороший министр был! А вспомните, как полгода назад Кудрин себя повёл в
отношении Белоруссии. Договорились руководители двух стран: помогаем
Белоруссии, выделяем транш. Твоё дело, министр финансов, подписать документ и
выделить эти деньги - нет, выходит к СМИ и начинает делать какие-то
политические заявления, какие-то условия Белоруссии выставлять, при
соблюдении которых он будет выделять эти средства. Только за одно это надо
было немедленно отправить Кудрина в отставку! Я не знаю, какие там
положительные качества у Кудрина, но за то, сколько он нагадил нашему
Союзному государству, надо судить, а не отправлять в отставку!
Да, мы с вами не сходимся в оценке государственной поддержки, но давайте
подойдём прагматично. Мы заинтересованы в том, чтобы получить те технологии,
которые мы с вами потеряли, - вот они готовые, эти технологии! Так давайте же
не издеваться, не смеяться над трудностями, которые сегодня есть у
Белоруссии, а помогать, потому что, помогая Белоруссии, мы помогаем себе - в
этом прагматичный интерес наш, Российской Федерации, нашего Союзного
государства. Экономическая территория Белоруссии - это уникальная территория,
где не просто сохранены человеческие отношения и высокое производство, но и
есть возможность сделать рывок вперёд - так давайте же воспользуемся этой
возможностью и не будем гнобить эту территорию!
История Союзного государства, к сожалению, - открыто можно об этом говорить,
вы все об этом знаете, только стесняетесь сказать - такова: как поссорились
Владимир Владимирович или Дмитрий Анатольевич с Александром Григорьевичем. Но
ведь, кроме этих трёх руководителей, есть ещё народы - народ Белоруссии,
народ России, - и не в интересах этих народов гнобить эту территорию,
проводить там эту приватизацию и углублять тот кризис на территории
Белоруссии, который во многом, во многом спровоцирован действиями российского
руководства.
Мы проголосуем за данное соглашение, потому что его подписала белорусская
сторона. Мы призываем всех вас рассмотреть ещё раз, в чём же заключается
прагматизм, прагматизм строительства сильного Союзного государства.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я обращаюсь к представителю
президента: есть ли необходимость выступить? Нет. Представитель
правительства? Также нет. Настаивает ли докладчик на заключительном слове?
Нет. Содокладчик? Также нет. Выносим данный вопрос на "час голосования".
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Я просто хотел Анатолию Евгеньевичу заметить, что одевают кого-то, значок,
как и пиджак, надевают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всегда испытываю соответствующее желание, когда
нарушается Регламент, но тем не менее в данном случае сдержусь.
Переходим к 6-му вопросу. Законопроекты второго чтения. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке опубликования и
вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов,
актов палат Федерального Собрания". Александр Петрович Москалец докладывает.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Главная идея
данного законопроекта состоит в расширении перечня источников официального
опубликования нормативных правовых актов. Ко второму чтению поступили три
поправки, все их комитет поддерживает. В связи с этим предлагаем утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другие предложения по таблице? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Таблица проголосована.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А? Нет, давайте тогда мы скажем, что выносим его на
"час голосования" также и, поскольку есть такое предложение, в третьем
чтении. Я заранее спрашиваю: будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Тогда выносим данный законопроект на "час голосования" во втором чтении и в
третьем.
По пункту 7 есть письменное предложение комитета о замене докладчика: вместо
Резника докладывает Аркадий Николаевич Свистунов. Проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 4 и 57 Федерального закона "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)" и статью 2 Федерального закона "Об
официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в
Российской Федерации".
Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется законопроект, направленный
на наделение Банка России полномочиями по участию в разработке методологии
составления финансового счёта Российской Федерации.
В рамках реализации интеграционной политики наша страна является кандидатом
для вступления в целый ряд международных организаций, в том числе в
Организацию экономического сотрудничества и развития. Международные
экономические организации предъявляют своим членам требования по
представлению определённого объёма статистической информации, включая данные
как раз вот финансового счёта.
Применяемая сегодня в России система национальных счетов в общем не позволяет
в полном объёме отразить изменения показателей финансовых активов и пассивов
в рамках финансового счёта. Это не только не соответствует международным
требованиям, но и существенно затрудняет проведение мониторинга. Кроме того,
разработкой методологии для проведения статистических наблюдений,
обеспечением её соответствия международным стандартам у нас занимается
Росстат, как вам хорошо известно. В то же время основная масса данных,
необходимых для построения финансового счёта, находится в Банке России. В
связи с этим представленный законопроект наделяет Банк России полномочиями по
участию в разработке методологии составления финансового счёта Российской
Федерации в системе национальных счётов.
Ко второму чтению комитетом не было получено никаких других замечаний, кроме
одного - технического, кодификационного замечания, которое учтено комитетом в
рабочем порядке.
Комитет предлагает принять сегодня законопроект во втором чтении, а также в
третьем.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку нет поправок, выношу на "час
голосования" предложение комитета принять законопроект во втором чтении, а в
случае если он будет принят, и в третьем чтении. В этой связи будут ли
желающие выступить по мотивам? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 8, проект федерального закона "Об упразднении Касимовского городского
суда Рязанской области". Москалец Александр Петрович докладывает.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Всего одна
поправка по приведению преамбулы законопроекта в соответствие с Федеральным
конституционным законом "О судах..." не вызвала у нас никаких возражений,
поэтому мы рекомендуем утвердить таблицу поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет замечаний по таблице? Ставится на
голосование таблица, в ней одна поправка.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 225
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Докладывает Андрей Геннадьевич Назаров от комитета.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагается
рассмотреть во втором чтении законопроект "О внесении изменения в статью 225
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", который был принят
Государственной Думой в первом чтении 29 июня 2011 года. Напомню, что статью
225 УПК предлагается дополнить новой частью 3-1, согласно которой к
обвинительному акту прилагается справка о сроках дознания, об избранных мерах
пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, о
вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению
гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных
издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых
мерах по обеспечению их прав. При этом в справке должны быть указаны
соответствующие листы уголовного дела. Ко второму чтению поправок в комитет
не поступило.
На основании вышеизложенного комитет предлагает во втором чтении данный
законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку нет поправок, выношу данный
законопроект на "час голосования".
По пунктам 10-13 есть письмо комитета с просьбой о том, чтобы докладывал
данные вопросы Аркадий Николаевич Свистунов. Мы можем успеть, если будут
короткие доклады, поскольку это законопроекты, которые предлагаются к
отклонению, хотя они и приняты в первом чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое? Он не предлагал, он же не предлагал, значит, не
будет.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н. Благодарю вас.
Данный законопроект был принят в первом чтении 14 сентября 2007 года.
Госдумой четвёртого созыва на этот законопроект было получено множество
заключений, в том числе заключение президента, в котором приводились
существенные замечания, среди которых несоответствие некоторых проектируемых
норм признакам института доверительного управления, закреплённого в
Гражданском кодексе.
Коротко говоря, на сегодняшний день этот законопроект полностью утратил свою
актуальность. Кроме того, готовится новая редакция Гражданского кодекса.
Одним словом, комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по Регламенту я обращаюсь к представителям
президента и правительства: есть ли у вас желание выступить по данному
вопросу? Нет.
Тогда выношу данный вопрос на "час голосования". Могут представители фракций
записаться на выступление по мотивам, если есть желание. Нет.
Пожалуйста, по пункту 11. У нас осталось полторы минуты.
СВИСТУНОВ А. Н. Данный законопроект был разработан в целях совершенствования
контроля за исполнением требований Федерального закона № 115-ФЗ "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма". Проект был внесён в феврале 2008 года и принят
в первом чтении в мае 2008 года.
Вместе с тем с 2008 года и по сегодняшний день законодательство в сфере
противодействия легализации преступно нажитых денежных средств уже претерпело
существенные изменения, и мы с вами здесь этому свидетели, мы принимали
неоднократно различные поправки. Так, в части вопросов, затрагиваемых
законопроектом, была существенно усилена и расширена административная
ответственность организаций и должностных лиц за неисполнение требований
законодательства и финансирование терроризма, в соответствии с
административным законодательством это статья 15.27 Кодекса об
административных правонарушениях. В общем, законопроект также утратил свою
актуальность.
В связи с изложенным комитет рекомендует отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не настаивают на участии в
дискуссии? Нет.
Выносим на "час голосования" предложенный законопроект. Есть ли желание у
фракций выступить по мотивам? Нет.
Десять секунд. Ну, доложите по пункту 12, уйдём на тридцать секунд позже.
Пожалуйста.
Может быть, завершим?
СВИСТУНОВ А. Н. Также законопроект был направлен на совершенствование...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение рассмотреть 12-й и 13-й пункты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто против? Против Лебедев.
Ставлю на голосование предложение завершить обсуждение 12-го и 13-го пунктов.
Дольше будем голосовать, чем выступает Свистунов.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вдруг и после 4-го никуда не придётся торопиться -
вот будет беда. (Оживление в зале.)
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 272 чел.60,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.39,1 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Аркадий Николаевич, докладывайте по пункту 12.
СВИСТУНОВ А. Н. Благодарю вас.
Здесь речь идёт о внесении изменений в статьи 25, 27-5-2 Федерального закона
"О рынке ценных бумаг", то есть об отчёте по состоявшемуся выпуску облигаций,
если этот выпуск обеспечен залогом. Законопроект был принят в первом чтении
16 января 2008 года. На сегодняшний день, по мнению Комитета по финансовому
рынку, положения рассматриваемого законопроекта утратили свою актуальность. В
связи с этим комитет рекомендует отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства настаивают на
выступлении? Нет.
Выносим на "час голосования". Задаю вопрос: будут ли желающие от фракций
выступить по мотивам? Нет.
Пожалуйста, по пункту 13.
СВИСТУНОВ А. Н. Целью законопроекта являлось приведение банковского
законодательства в соответствие с требованиями Гражданского кодекса в части
возможности использования в фирменном наименовании кредитной организации слов
"Россия", "Российская Федерация" и производных от них слов. Затем этот вопрос
был урегулирован статьёй 1473 Гражданского кодекса, и, таким образом, отпала
необходимость в принятии данного законопроекта. В связи с вышеизложенным
комитет просит отклонить настоящий законопроект, принятый в первом чтении 11
февраля 2009 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства не настаивают.
Выносим на "час голосования". Есть ли желание у фракций выступить по мотивам?
Также нет.
Объявляется перерыв до 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.30. Прошу занять свои
рабочие места и приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 17 сек.)
Присутствует 378 чел.84,0 %
Отсутствует 72 чел.16,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 72 чел.16,0 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Мы можем приступить к обсуждению 14-го вопроса повестки дня. Это законопроект
первого чтения, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской
Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального
характера, совершённые в отношении несовершеннолетних". Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри
Владимировича Минха.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Хочу вам
представить проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской
Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального
характера, совершённые в отношении несовершеннолетних".
Хочу напомнить, что это уже четвёртая законодательная инициатива, которая в
течение текущего созыва внесена в Государственную Думу Президентом Российской
Федерации и направлена на то, чтобы защитить несовершеннолетних детей от
различных форм посягательств на жизнь, здоровье, физическое и нравственное
развитие и на половую неприкосновенность. Так, например, в апреле 2009 года
Госдума приняла Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации". Он был внесён
президентом для того, чтобы защитить детей от негативного воздействия на их
физическое, интеллектуальное, психическое и духовное развитие. В июле 2007
года Государственная Дума приняла изменения в Уголовный кодекс Российской
Федерации, где была существенно усилена уголовная ответственность за
совершение преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности
несовершеннолетних. Кроме того, уже в декабре 2010 года Государственная Дума
приняла Федеральный закон "О внесении изменений в статью 22-1 Федерального
закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации", где был установлен
запрет на работу с детьми для лиц, имеющих соответствующую судимость или
преследовавшихся уголовно за преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних. Кроме того, вы тоже это помните, и другие субъекты права
законодательной инициативы, в том числе депутаты, вносили свои предложения по
поводу того, чтобы усилить правовую защиту детей от подобного рода
посягательств. Это было связано и с защитой от информации негативного
характера, и с целым рядом других проблем.
Я всё это напомнил для того, чтобы мы с вами чётко помнили, что наша борьба с
этим злом осуществляется не только путём ужесточения, уголовно-правовых
репрессий, но и носит комплексный характер, с тем чтобы всё-таки, повторю эту
мысль, каким-то образом минимизировать негативное воздействие на
несовершеннолетних.
Предлагаемой законодательной инициативой предусматриваются комплексные
изменения в три кодекса: Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс и
Уголовно-процессуальный кодекс. Здесь предусматриваются меры, которые
направлены прежде всего на усиление ответственности за преступления против
половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших
четырнадцатилетнего возраста.
Статистика за 2010 год, которая была подготовлена нами при разработке данной
законодательной инициативы, следующая: совершено 961 изнасилование
несовершеннолетних, при этом 384 случая, когда несовершеннолетние потерпевшие
ещё не достигли четырнадцатилетнего возраста. В целом в отношении
несовершеннолетних было совершено 1766 преступлений, предусмотренных статьями
132 и 133 Уголовного кодекса Российской Федерации. Всего за указанный период,
за 2010 год, за преступления против половой свободы и половой
неприкосновенности личности - хочу вам напомнить, это статьи 131-135
Уголовного кодекса - были осуждены 7598 человек, при этом более 2 тысяч из
этих осуждённых имели неснятые или непогашенные судимости, а около 500
человек совершили данные преступления, будучи освобождёнными от отбывания
наказания досрочно.
Исходя в том числе из этих цифр, статистических данных, были предложены
следующие новеллы. Усиливается наказание в отношении лиц, которые повторно
совершили преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего,
не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Предусматривается возможность
применения самого сурового наказания - пожизненного лишения свободы.
Соответствующие изменения вносятся в ряд статей Уголовного кодекса, в том
числе в статью 57. Предлагаются, кроме того, новые части, пятые, в статьи
131, 132, 134 и 135 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предусматривается запретить условное осуждение и отсрочку отбытия наказания
по отношению к лицам, которые совершили преступления против половой
неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего
возраста. Изменяются условия реализации такими лицами права на
условно-досрочное освобождение и замену неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Предусматривается, что условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее
четырёх пятых срока назначенного наказания, тогда как в настоящее время
предусматривается три четверти этого срока. И аналогичный подход
предусматривается при замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания: также после фактического отбытия не менее четырёх пятых срока. В
обоих случаях при рассмотрении таких ходатайств суд должен учитывать
результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении такого осуждённого.
Важной новеллой законопроекта является то, что предлагается установить
порядок применения принудительных мер медицинского характера к лицам, которые
достигли возраста старше восемнадцати лет и совершили преступление против
половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего
четырнадцатилетнего возраста. Основанием для применения указанных
принудительных мер является решение суда, принимаемое с учётом заключения
обязательной судебно-психиатрической экспертизы. Если в заключении этой
экспертизы будет указано, что лицо страдает расстройством сексуального
предпочтения - педофилией, которая не исключает вменяемости, то такая мера
может быть применена. Повторю, это меры принудительного характера.
Для иных лиц, совершивших преступление против половой свободы и половой
неприкосновенности личности, предусматривается добровольный порядок
применения комплекса мер медицинского характера. Такой комплекс может
включать возможность применения профилактических медикаментозных средств, в
том числе и так называемой химической кастрации. Применение мер медицинского
характера к подобным лицам возможно при наличии ходатайства или согласия этих
лиц на проведение освидетельствования в целях соответствующего
диагностирования, а также на применение комплекса мер медицинского характера.
Эти меры будут назначаться комиссией врачей-психиатров при констатации такого
расстройства.
Законопроектом предусматривается порядок продления применения мер
медицинского характера также на период после освобождения указанных лиц. В
целях соблюдения прав и законных интересов указанных лиц основанием для
такого продления применения мер медицинского характера предлагается считать
решение суда. Такое решение также должно быть принято с учётом заключения
судебно-психиатрической экспертизы. Указанная экспертиза должна быть
проведена до окончания срока отбывания наказания. При подобных ситуациях суд
может назначить как амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у
психиатра, так и принудительное лечение в стационарных условиях. Основанием
для прекращения таких мер является решение суда. Такое решение принимается в
том случае, если освидетельствовавшая его комиссия врачей-психиатров
установит факт излечения лица от педофилии.
Вот, уважаемые депутаты, достаточно кратко основные новеллы данного
законопроекта. Полагаем, что принятие подобных изменений позволит нам усилить
борьбу с этим крайне негативным явлением. Прошу вас поддержать инициативу
президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Гарри Владимирович.
Содоклад от комитета сделает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
законопроект и отмечает следующее. Законопроектом предлагается внести
изменения в статью 73 Уголовного кодекса в части запрета применения условного
осуждения за преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Кроме того, предлагается внести изменения в статьи 79 и 80 Уголовного кодекса
в части установления специальных условий по условно-досрочному освобождению,
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Необходимо
отбыть не менее четырёх пятых срока наказания, для того чтобы эти меры были
применены. При этом согласно проектным изменениям при рассмотрении
ходатайства о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения, а
также о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания за
преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не
достигших четырнадцатилетнего возраста, суду необходимо учитывать результаты
судебно-психиатрической экспертизы, как в своём докладе Гарри Владимирович
уже уточнил.
Наряду с этим статью 73 Уголовного кодекса предусматривается дополнить
примечанием, в котором предлагается определить перечень преступлений против
половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших
четырнадцатилетнего возраста, на которые будут распространяться проектные
изменения.
Законопроектом предлагается установить пожизненное лишение свободы при
наличии судимости за ранее совершённое преступление против половой
неприкосновенности несовершеннолетнего по всему спектру статей - от 131-й до
135-й статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с проектными изменениями статьи 97 Уголовного кодекса
принудительные меры медицинского характеры могут быть назначены судом также
лицам, совершившим в возрасте восемнадцати лет, ну и старше естественно,
преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего и
страдающим расстройством сексуального предпочтения, которое именуется
медицинским термином "педофилия", не исключающим вменяемости.
В связи с этим предлагается внести изменения в Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации в части наделения уголовно-исполнительных инспекций
обязанностью контролировать применение принудительных мер медицинского
характера. Кроме того, предлагается дополнить части вторую и третью статьи
175 Уголовно-исполнительного кодекса в части порядка обращения с ходатайством
об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания обязательным условием о наличии
сведений о применяемых мерах принудительного медицинского характера, об
отношении к лечению, а также о заключении лечащего врача в отношении лиц,
признанных страдающими расстройствами сексуального предпочтения, то есть
педофилов.
Все указанные изменения, по мнению комитета, призваны ужесточить наказание за
преступления против половой неприкосновенности, усилить контроль, а также
усилить применение принудительных мер медицинского характера против как
отбывающих наказание, так и уже отбывших наказание лиц, которые совершили
преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних в возрасте
до четырнадцати лет, о чём есть соответствующие нормы в законопроекте.
На законопроект поступил положительный официальный отзыв Правительства
Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации. Есть отдельные
замечания, высказанные Правовым управлением и комитетом, которые могут быть
учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
На основании всего сказанного Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует принять указанный
законопроект в первом чтении и продолжить над ним работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь... Нет, задержитесь, потому что
вопросы наверняка будут.
Давайте запишемся, коллеги.
Включите режим записи.
Покажите список. Шесть вопросов.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Гарри Владимирович, ну, очень, конечно, хорошо, что озаботились данной
проблемой, однако нам вот непонятно. Фракция ЛДПР не так давно внесла в
Государственную Думу законопроект о переведении из административного в
Уголовный кодекс наказания за получение доходов от занятия проституцией, то
есть наказания сутенёров. Ведь огромное количество вот этих малолеток
находится под присмотром так называемых сутенёров, а их штрафуют на 2 тысячи
500 рублей и отпускают, так как доказать очень трудно, что они организовали
занятие проституцией, а вот когда их ловят с деньгами и выписывают им штрафы
административные - это пожалуйста. Почему же вы этот момент не включили в
данный законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, вы правильно определили предмет
правового регулирования не только того законопроекта, который мы с Дмитрием
Фёдоровичем докладываем, но и той инициативы, которую внесли коллеги из вашей
фракции. Так как это предметно достаточно разноплановые законопроекты, то,
естественно, мы это не включили. Тем более зачем это включать, если есть
автономная законодательная инициатива столь уважаемых коллег?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, обсуждаемый законопроект предлагает установить
добровольный характер применения мер медицинского воздействия, в том числе и
химической кастрации. Вот не кажется вам, что подобная формулировка носит
больше декларативный характер? Потому что с большим трудом верится в то, что
кто-то из преступников добровольно согласится на то, чтобы к нему были
применены меры медицинского воздействия в виде химической кастрации. И в
связи с этим не считаете ли вы возможным ко второму чтению поддержать
поправку, которую внесёт фракция ЛДПР, чтобы подобная мера наказания, по
крайней мере к тем лицам, которые совершают данные преступления уже не в
первый раз, носила всё-таки обязательный характер?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Ну, уважаемый Игорь Владимирович, во-первых, всё-таки в
законопроекте - хочу на это специально обратить внимание - предусматривается
принудительное применение мер медицинского характера в отношении тех лиц,
которые совершили соответствующие преступления против несовершеннолетних, не
достигших четырнадцатилетнего возраста. И даже статистику я приводил, в
частности по статье 131 (ну, округлённую возьму цифру, условную): тысяча
преступлений за прошедший год, за 2010-й, из них около четырёхсот - это 40
процентов - в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, то
есть если мы будем идти в логике тех инициатив, которые сегодня
рассматриваем, это уже 40 процентов лиц, которые подпадают под принудительное
применение мер медицинского характера.
Что касается мер добровольного характера в отношении всех иных лиц,
совершивших подобного рода преступления, то там добровольность предполагается
в случае рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, о замене
неотбытой части наказания более мягкой мерой. То есть там существуют стимулы
- они носят очень конкретный характер, - для того чтобы лицо обратилось с
подобного рода ходатайством или дало согласие на применение мер добровольно.
Ну и кроме того, хочу напомнить вам, точнее, обратить внимание, например, на
позицию, которую высказывает в частности директор государственного научного
центра психиатрии имени Сербского (по сути, это у нас головное
государственное учреждение в этой сфере) Зураб Кекелидзе. Он полагает, что, в
частности, химическая кастрация педофилов может проводиться только на
добровольной основе и только в этом случае она может дать какой-то
положительный медицинский эффект. Поэтому, исходя из всего комплекса
аргументов и той информации, которую я уже докладывал, и была предложена эта
конструкция: по существенному кругу лиц (в моём примере - до 40 процентов) -
это принудительная мера, а в отношении иных при соответствующих параметрах -
это вопрос о добровольном применении медицинских мер подобного рода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, как известно, педофилами не только рождаются (как
утверждают медики, некоторые рождаются с этими наклонностями), но ими и
становятся. А причины - это средства массовой информации, телевидение.
Гарри Владимирович, у меня вопросы к вам. Думаете ли вы о последствиях,
которые возникают, скажем, в связи с распространением Интернета среди детей?
И думаете ли вы внести предложения, законодательные инициативы президента по
поводу предотвращения этого? Скажем, вот сейчас Интернет во всех школах, это
хорошо, но двести миллионов страниц там как раз и касаются распространения
педофилии, а одна треть приходится на Россию. Намерены ли вы внести какие-то
поправки, то есть профилактические меры принять в том числе и по отношению к
средствам массовой информации, которые способствуют распространению
педофилии?
МИНХ Г. В. Уважаемая Алевтина Викторовна, хочу ещё раз сказать, что мы
действительно исходим из необходимости комплексного регулирования этой
проблематики. Я говорил в своём докладе о президентских инициативах и ещё раз
хочу напомнить об инициативе депутатов, которая была направлена на то, чтобы
защитить детей от негативного воздействия именно в информационном
пространстве, в том числе и от продукции, о которой вы говорите.
Что касается Интернета, то тоже общеизвестно, что проблематика Интернета
находится под пристальным вниманием Президента Российской Федерации. Вопрос о
контроле за Интернетом, о регулировании отношений в этой сфере также является
предметом нашей заботы. И в частности, не так давно Государственная Дума
приняла закон (и он уже стал действующим, точнее, он вступит в силу с 10
ноября текущего года), которым регулируются отношения в сфере деятельности
средств массовой информации. Поэтому уже достаточно много сделано.
Кроме того, вы говорили о школах, которые имеют выходы в Интернет. Там
предусматриваются технические ограничения, для того чтобы дети,
несовершеннолетние не могли с этих компьютеров, с этих информационных
ресурсов входить в сеть Интернет и пользоваться теми страницами, которые, ну,
в общем-то, не для детей предназначены.
Эта проблематика анализируется, и в целом, повторю, уже многое сделано, но и
кое-что, безусловно, нам предстоит сделать в этом отношении. Пока конкретики,
конкретного проекта закона у нас нет, но в этом направлении анализ ситуации и
подготовка предложений осуществляются, потому что есть соответствующие
поручения президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы что-то хотели добавить, Дмитрий Фёдорович? Нет?
Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста, ваш вопрос.
РЯБОВ Н. Ф. Гарри Владимирович, будьте любезны, поясните, пожалуйста, а что,
у нас дети только до четырнадцати лет, а, скажем, не до восемнадцати? И
почему планка всё-таки до четырнадцати? Надо хотя бы до шестнадцати. Это
первое.
И второе. Если преступник, который совершил, так скажем, такое деяние, прошёл
комиссию и установили, что он болен, смягчается ответственность или всё-таки
он по полной катушке будет отвечать?
Спасибо.
МИНХ Г. В. Прежде всего хочу обратить ваше внимание на то, что законопроект
посвящён усилению ответственности за все виды преступлений против половой
неприкосновенности несовершеннолетних вплоть до восемнадцатилетнего возраста.
Просто по отношению к преступникам, которые посягают на половую свободу и
половую неприкосновенность, точнее, в отношении лиц до четырнадцати лет это,
конечно же, только половая неприкосновенность, предусматриваются наиболее
жёсткие санкции вплоть до пожизненного лишения свободы (то, о чём я говорил)
и применения принудительных мер медицинского характера. Это первое.
Второе. С точки зрения всех медицинских классификаций - и международной, и
российской - под термин "педофилия" подпадают действия, которые совершаются в
отношении лиц до десяти лет и от десяти до четырнадцати лет. Но, повторю, что
это исключительно медицинские классификаторы, которые, я думаю, и нашим
коллегам известны.
И третье. Является ли наличие этого заболевания основанием для смягчения мер
наказания? Нет, безусловно, не является, потому что это такое заболевание,
которое не влияет на признание лица либо невменяемым, либо, скажем так,
ограниченно вменяемым, то есть отвечаю, используя вашу терминологию: это лицо
получит по полной катушке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Гарри Владимирович, всё-таки вот в продолжение
вопроса, заданного моим коллегой. В 2007 году в Испании была принята
конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации, где как
раз говорится о том, что упомянутая вами медицинская классификация, к
сожалению, несовершенна, и ребёнком считается человек в возрасте до
восемнадцати лет. Россия - одна из немногих стран, которая не просто не
ратифицировала эту конвенцию, но даже и не подписала её. Более того, как
оказалось, ни у нас в Думе, ни в правительстве, ни в МИДе нет адаптированного
перевода этой конвенции на русский язык. Вот в чём причины такого отношения к
данной конвенции? Я напомню, что весной текущего года мы очень быстро
ратифицировали Гаагскую конвенцию 1980 года, в которой под видом защиты детей
от похищения фактически речь шла о том, чтобы узаконить ещё один канал
международного усыновления. Это первое.
И второе. Приняты ли будут наши поправки в части увеличения до восемнадцати
лет возраста несовершеннолетних, в отношении которых было совершенно
преступление, в целях ужесточения наказания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Ну прежде всего хочу сказать, что, для того чтобы понять, что
лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, является ребёнком, не нужно
ратифицировать ту конвенцию, на которую вы ссылаетесь. В действующем
Федеральном законе "О гражданстве Российской Федерации", в понятийном
аппарате, термин "ребёнок" расшифровывается как лицо, не достигшее возраста
восемнадцати лет, поэтому здесь не требуется ничего дополнительного. Это
первое.
Второе. Естественно, с медицинской точки зрения - вы это тоже прекрасно
понимаете - есть разница между лицами, достигшими четырнадцати, шестнадцати
и, условно говоря, восемнадцати лет. Я сейчас говорю именно о медицинской
составляющей. В чём причина ратификации или нератификации, конечно, мне
сказать сложно, потому что, как вы знаете, есть определённый порядок анализа
предложений ратифицировать или не ратифицировать те или иные
международно-правовые документы. В данном случае я не могу отвечать за
соответствующие головные федеральные органы исполнительной власти.
Ну, а что касается поправок, то, конечно, для того чтобы сказать, принимаются
или нет те или иные поправки, их нужно прежде всего а) сформулировать, б)
предложить и в) проанализировать. Как сказал Дмитрий Фёдорович Вяткин,
комитет готов работать над законопроектом при подготовке его ко второму
чтению, а там посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин хотел что-то добавить.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Нина Александровна, давайте вспомним советское
уголовное законодательство. Там был немножко другой критерий - была уголовная
ответственность за половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, и
каждый раз это определялось путём соответствующей экспертизы. Мы, по сути
дела, более жёстко поставили вопрос, и уголовной ответственности подлежат все
те совершеннолетние граждане, которые совершили подобные преступления в
отношении потерпевших, не достигших шестнадцатилетнего возраста, в любом
случае, вне зависимости от заключений медицинской экспертизы.
Что касается защиты половой свободы и половой неприкосновенности лиц от
четырнадцати до восемнадцати лет, то те достаточно жёсткие санкции, которые
есть в Уголовном кодексе на настоящий момент, не отменяются и не изменяются,
и в данном случае мы защищаем самых незащищённых - именно маленьких детей, до
четырнадцати лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У двух депутатов не сработали кнопки, поэтому я
разрешаю им задать вопрос.
Беляков, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, четыре вопроса. Первый...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как четыре?
БЕЛЯКОВ А. В. Короткие вопросы.
Первый. Почему выброшена тема химической кастрации? Ведь фактически, когда мы
просто пишем о мерах принудительного характера, речь может идти, например, о
консультации психиатра, знаете, такие многочасовые разговоры с педофилом.
Второй. Мы столько лет боролись за запрет условно-досрочного освобождения. Ну
хоть бы не писали вообще в законе ничего! Разрешили условно-досрочное
освобождение педофилов, которые совершили преступления против лиц, не
достигших четырнадцатилетнего возраста. Почему?
Фактически законопроект вводит запрет на создание общероссийской базы данных,
потому что, когда данные могут сообщаться только медикам и только с
разрешения педофила - это просто крест на базе данных.
Ещё вопрос. Кто персонально в ГПУ готовил текст законопроекта? Спрашиваю,
потому что у меня есть основания полагать, что он мог стать, так сказать,
плодом работы педофильского лобби.
И наконец, последний. Почему не рассматривается как альтернативный мой
законопроект, внесённый раньше, если всё равно вы сейчас говорите о том, что
меры принудительного характера в законопроекте предусмотрены? Мой тоже...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Вопросов я насчитал пять, а не четыре.
Начну с последнего. Я не готов проанализировать и ответить сейчас за
соответствующие комитеты Государственной Думы, почему ваш законопроект не
подготовлен пока к рассмотрению.
Второе. Что касается того, кто персонально готовил текст. Текст внесён
Президентом Российской Федерации. Технология подготовки любого законопроекта
такова, по крайней мере в администрации президента, что никакого
персонального ключевого влияния никакой из специалистов оказать в принципе не
может. Тем более если вы полагаете, что этот законопроект подготовлен не
совсем исходя из интересов защиты несовершеннолетних. На мой взгляд, никаких
оснований для подобного рода подозрений даже быть не может. Законопроект
однозначно направлен на то, чтобы усилить меры уголовно-правовой защиты, и на
то, чтобы создать эффективные механизмы, для того чтобы побороть это зло, ну,
по крайней мере минимизировать, скажем так, это зло и негативное воздействие
на наших детей.
Теперь, если говорить о том, почему условно-досрочное освобождение
сохраняется, то надо сказать, что мы ужесточаем. Если идти по вашей логике -
не трогать, то остаётся три четверти фактического отбытия, а мы сейчас
предлагаем четыре пятых. Как вы видите, даже просто арифметически понятно,
что речь идёт об ужесточении механизмов при решении вопроса о смягчении жизни
этим преступникам. Почему нельзя в принципе это исключить? Ну об этом мы
неоднократно говорили. Есть соответствующие международно-правовые
обязательства, есть позиция, которая высказана Конституционным Судом, поэтому
здесь нет никакого смысла уже, наверное... Ну, по крайней мере, я четвёртый
раз эту ситуацию пытаюсь объяснить, готов это делать и дальше.
И что касается химической кастрации, то она предусматривается. В принципе я
уже ссылался на мнение психиатра, по сути дела, ведущего психиатра, директора
института имени Сербского, полагающего, что химическая кастрация, которая
здесь предусмотрена, возможна как эффективный механизм при добровольном
согласии лица, к которому эти меры будут применены. И когда говорится о
принудительных мерах медицинского характера, то речь идёт, конечно, не о
душеспасительных беседах, хотя и этого, скажем так, эффекта положительного
такого рода воздействия тоже исключить нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Антон Владимирович, по информации на сегодняшний день,
к вашему законопроекту не представлен официальный отзыв правительства, что
делает невозможным его рассмотрение не только на заседании палаты, но и в
комитете. Если у вас он есть, то представьте в комитет. По информации
аппарата комитета, такого отзыва нет, официального отзыва. По закону мы
обязаны действовать только так.
И во-вторых, по мнению комитета, данные два законопроекта не являются
альтернативными, поэтому их не надо было рассматривать вместе. Это право
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко, пожалуйста. Один вопрос.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Уважаемый Гарри Владимирович! Уважаемый Гарри Владимирович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он вас внимательно слушает.
ДРАПЕКО Е. Г. Гарри Владимирович!
МИНХ Г. В. Я вас конспектирую.
ДРАПЕКО Е. Г. Да, спасибо большое. Гарри Владимирович, Российская Федерация
ратифицировала конвенцию ООН о защите прав ребёнка, и в 2006 году президент
дал поручение министру внутренних дел подготовить распоряжение о
присоединении к факультативному протоколу № 2 о запрете торговли детьми,
детской проституции и детской порнографии. И МВД считало, что Россия пока не
готова, потому что у нас федеральная законодательная база очень слабая. Вот
сейчас мы приняли целый ряд законов. Как вы считаете, каковы перспективы
присоединения России к этому факультативному протоколу, когда мы сможем это
сделать и выполнить распоряжение президента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемая Елена Григорьевна, тут, к сожалению, вряд ли я могу быть
экспертом, потому что есть - повторю, я это говорил - применительно к
международно-правовым документам довольно жёсткая технология подготовки
предложений по итогам анализа тех или иных международно-правовых двусторонних
или многосторонних конвенций и соглашений. Степень готовности федеральных
органов, а круг этих федеральных органов нам понятен - это те, кто и в плане,
скажем так, позитивной работы с несовершеннолетними, и в плане карательной
тоже работает и с несовершеннолетними, и с теми, кто посягает на жизнь,
здоровье и иные объекты, защищаемые законом, несовершеннолетних... Поэтому
здесь это всё-таки в большей степени зависит от их готовности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы заданы.
Присаживайтесь, Дмитрий Фёдорович.
Жириновский записался, Апарина записалась, Останина записалась.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение - по одному выступлению от фракции,
поэтому определитесь, пожалуйста, кто от фракции КПРФ.
Пожалуйста, Жириновскому слово.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, Владимир Вольфович, я вынужден поставить на
голосование предложение - по одному выступлению от фракции, потому что
депутат Беляков возражает.
Ставлю на голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 297 чел.89,2 %
Проголосовало против 36 чел.10,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято.
Первым записался Жириновский, поэтому даю ему слово.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В чём ошибка нашего подхода к решению проблемы? Вот все
позиции этого закона и предыдущих направлены на ужесточение наказания.
Правильно. Но ведь суть-то в другом совсем. Ужесточение наказания, как
статистика мировая показывает, не исключает совершения преступлений. Ну пусть
на 1 процент преступлений будет меньше, ну на 2 процента - всё. Мне кажется,
больше задача в том, чтобы предотвратить. Вот ДТП со смертельным исходом: мы
там даём восемь лет виновнику и что делаем? Улучшаем дороги, улучшаем
правила, улучшаем автомобили. А в этом случае что мы делаем? Совершено
преступление. Мы наказываем только его одного - всё. А вместо него десятки
других появляются. То есть смысл нашего подхода совершенно неправильный.
Обязательно надо ужесточать меры наказания, но проблему-то это не решает: мы
заранее обрекаем миллионы детей на планете Земля на то, что будет совершаться
насилие.
Вот тут вопросы задают: а с какого возраста - там, пятнадцать, четырнадцать,
шестнадцать, семнадцать, восемнадцать? А с какого возраста можно вступать в
половые сношения? Вы это будете здесь, в этом зале, решать? В Тульской
области парень сидит в тюрьме за то, что он со своей женой якобы вступил в
половой акт, когда ей ещё не было шестнадцати лет. Уже ребёнок родился, у них
семья, а он три года сидит в колонии. Это что, решение проблемы? Это что мы
делаем?!
Сейчас два парня в тюрьму идут, потому что девушке, с которой они вступили в
контакт, не было шестнадцати лет. Она уже двоих детей родила от них, а их в
тюрьму. Она не знает, что ей делать: два ребёнка, а два отца в тюрьме. Это мы
с вами сделали, это мы с вами сделали! Поэтому здесь надо посмотреть.
Вот простой пример: в одной восточной стране публичный дом был в городе, его
решили закрыть - и поползла вверх статистика психических расстройств. Что
лучше: иметь в городе публичный дом или же огромное количество холостых
мужчин, которые оказались психически ненормальными? Надо взвешивать и то, и
то.
Вы говорите: кастрация. А врачи доказали, что это приведёт к искоренению? Что
такое кастрация? Это неспособность совершить половой акт половыми органами. А
вы что думаете, только половые органы участвуют в половых сношениях? Все
остальные части тела! И не будет возможности возбуждения полового органа
другими частями? Ещё хуже будет! То есть кастрация приведёт к ещё большим
вариантам извращённых форм насилия над детьми, в конце концов к их убийствам.
Поэтому все эти призывы: "Давай кастрируем, давай расстреляем!" - ничего не
дадут. Наша задача в том, чтобы остановить, а для этого надо знать историю
вопроса.
В своё время за гомосексуализм в Израиле немедленно вешали, а сегодня
гей-парад проходит. Что история показала за тысячу лет? Показала, что
бесполезно наказывать, ибо в основе всех половых преступлений лежат
естественные причины: невозможность естественным путём удовлетворить
нормальные половые влечения. Половое созревание и у девочек, и у мальчиков
идёт и в тринадцать лет, и в четырнадцать лет, и в пятнадцать лет, и в
шестнадцать лет. Они могут иметь нормальные половые отношения? Нет,
невозможно! Ни в одной стране мира этот вопрос не решён. А в мусульманских
странах в девять лет девочка готова забеременеть, в десять - двенадцать лет
её продают за калым - и никто не смотрит, сколько ей лет, всё, невеста!
Двенадцать лет! Нашим законом предполагается посадить в тюрьму и его, и её, и
всю семью, и отца невесты, и всех - все соучастники преступления. Надо же
исходить из традиций народов, из природы исходить. Это самое природное
явление - половые отношения, и самая большая агрессия - наказать, наказать! И
ничего не получается, расцветает, наоборот, всё больше и больше появляется
разных явлений.
Вот мы говорим: Интернет. А что, пятьдесят лет назад, когда не было
Интернета, не было половых преступлений? Было всё, вручную раздавали
глухонемые в поездах картинки обнажённых женщин, и мы смотрели, за 50 копеек
наборчик покупали. Ни Интернета, ни книг, ни журналов не было! Поэтому это не
решение проблемы, если мы закроем доступ к информации. Вы как сможете природу
человека закрыть?! Происходит половое созревание. Вы как это всё можете
загнать в какие-то рамки? Что, так: подожди, мальчик, девочка, вы должны
встретиться, полюбить, у вас должна быть работа, квартира, родители будут
согласны, а потом у вас начнётся половая жизнь? Не начнётся, не начнётся! Всё
человечество страдает уже тысячи лет и не может найти способа. Эта педофилия
известна ещё со времён Древнего Рима. В римских банях патриции с мальчиками
отдыхали, и независимо от того, какого возраста. Это была у них возможность
развлечься, потому что варвары шли на империю. И что им делать оставалось?
Тогда они с ума сойдут, эти римские патриции. Поэтому мы должны всё...
Вопросы, касающиеся того, что человечество воюет... Всё время война... Вот
сейчас в Сомали какие дети родятся? Государства нет, произвол и насилие
каждый день - и какие дети там родятся? А пятьсот тысяч женщин России,
которые обслуживают всех иностранцев в Европе? Они, когда вернутся лет через
десять, кого нам родят? Уродов, преступников! Сейчас она обслуживает в день
десять - пятнадцать человек. Сколько тысяч она через себя пропустит больных,
негодяев, людей с преступными наклонностями? Это же всё на её психику влияет,
а потом это приведёт к тому, что это будет в генетический код заложено и
праправнук будет педофилом. А кто за это отвечает? 91-й год, 2011 год, потому
что прапрабабушка обслуживала этих негодяев в Западной Европе. Пятьсот тысяч
женщин России, самых красивых и хороших, обслуживают негодяев. А потом в 2060
году какой-нибудь депутат в этом зале скажет: "Расстреливать их!"
Расстреливать надо тех, кто революции совершает, войны, кто сталкивает людей,
народы. А это, видимо, остановить невозможно.
Легче всего бить, как говорится, по результату. Можно почти всех уничтожать
за любое преступление, но весь вал преступлений не остановить. Будут
воровать, будут убивать, будут заниматься... Помните валютные операции при
Хрущёве? Высшая мера наказания - расстрел. Это остановило нас? Нет! Все
мечтали обменять чеки, валюту, ничего не останавливало, а ведь была высшая
мера наказания. Соколов, директор гастронома, - высшая мера наказания. И что,
не обвешивали, не обмеривали, с чёрного хода не давали? Вся страна работала
через чёрный ход, везде в торговле всех обвешивали, обмеривали, хотя кто-то
получал высшую меру или сидел двадцать лет. В этом же проблема! Мы можем
восстановить машину, если ДТП произошло, переливание крови осуществить, если
потерпевшему необходимо, а психику ребёнка мы никогда не восстановим. Это
будет болезнь на всю оставшуюся жизнь, и это будет продолжаться, это
расстройство семьи.
А наши парни из Афганистана, полмиллиона, - они какие вернулись оттуда, очень
здоровые, что ли? Часть ушла в криминал, часть погибла, а часть не может
создать семью, потому что они пережили стресс - десять лет, три года, десять
месяцев... А кавказская война? А все остальные стрессовые состояния? А
родители или братья хоккеистов, погибших на этом самолёте 7 сентября? Вся
страна, всё человечество в стрессовом состоянии. И количество половых
преступлений будет расти, и никакие уголовные репрессии это не остановят. Вы
знаете о случае, когда в Швейцарии отец живёт со своей дочерью двадцать лет,
она ему родила семь или восемь детей... С дочерью родной, родную дочь не
жалеет! А ему хочется. А почему происходит? Потому что все браки по расчёту,
потому что мужчина не может быть в нормальных отношениях с женщиной, которая
старше его или его ровесница, в сорок - пятьдесят лет ему хочется быть с
молодой. Говорим: нет, измена! Тогда он будет с ума сходить, он будет жить с
этой женой, но он всё равно будет изменять, а его сын будет наблюдать эту
картину и не захочет вообще жениться.
Это вот всё проблемы, проблемы крепостнических отношений в семейных
отношениях, почему и брак теряет свою ценность. И на Западе в основном
бездетные браки или вообще безбрачие, уже пошло движение асексуалов, когда ни
в какие половые контакты вообще не вступают в течение всей жизни. Но будет
расти число психических заболеваний, и мы должны выбирать: или сексопатолог,
или обычный психиатр, или тюрьма. Вы оставили человечеству три возможности
выбора: идти в психушку и быть чистым, никаких половых отношений, всю жизнь
общаться с сексопатологом, или вы гоните его в тюрьму и предлагаете
пожизненное заключение. Вы природу не остановите, вы должны искать
гармонические отношения, должно быть половое воспитание, нужно создавать
какие-то специальные медицинские учреждения, нужно помогать людям вести
нормальную половую жизнь хотя бы в плане регулярности. Когда воздержание
годами, годами сидят в тюрьме, сидят в казарме, флот ушёл на учение на
четыре-пять месяцев... В Америке подняли роль защиты женщины просто от
сексуальных домогательств, не педофилии. Посмотрите, к чему привело?
Зашкаливает рост числа лиц однополой ориентации. Что же будем делать? Женщины
Америки - на них никто не смотрит сексуальным раздевающим взглядом, а 20
процентов американских мужчин гомосексуалисты. Проблему решили? Нет! И число
педофилов будет расти.
Надо искать пути решения, этим должны заниматься учёные, а не юристы и
депутаты, у вас будет вал преступности, и вы будете всё усиливать наказание.
Поддержим законопроект, но проблему не решим, поэтому в этом смысле мы должны
понять, что мы вогнали всё человечество... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я последнюю фразу услышал, уже когда собрался объявить представителя от КПРФ.
Кто будет выступать от КПРФ? Две руки: Останина или Апарина? Кто? Мы же
договорились: по одному выступлению от фракции. Останина.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Полтора года
назад, когда мы обсуждали здесь поправки президента в Уголовный кодекс,
депутаты нашей фракции и другие коллеги, которые являлись соавторами поправок
в Уголовный кодекс, высказывали недоумение, примерно как сегодня наш коллега
из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Антон Беляков, по поводу того, что наш законопроект,
депутатский, где предполагались более жёсткие меры наказания за сексуальные
преступления против детей, не был рассмотрен как альтернативный. Между тем он
получил одобрение Верховного Суда, он получил одобрение правового управления
Президента Российской Федерации, правительства. Более того, тогда к
Председателю Государственной Думы Борису Вячеславовичу Грызлову обратился
секретарь Общественной палаты Велихов и тоже задавал вопрос, почему
Государственная Дума не рассматривает как альтернативный депутатский
законопроект. К сожалению, ни тогда, ни сейчас ответа на эти вопросы мы не
получили.
Летом 2009 года у нас в Государственной Думе проходили парламентские
слушания, которые носили международный характер: приглашены были
парламентарии из европейских стран, Соединённых Штатов. Вот тогда,
собственно, в наших средствах массовой информации пошло гулять мнение, что
Россия является раем для педофилов. С этого времени мало что изменилось, и,
наверное, мы, авторы того альтернативного закона, могли бы получить даже
удовлетворение, ведь мы ставили в упрёк президентским инициативам их мягкий
характер. Более того, тогда, в 2009 году, под видом ужесточения уголовного
наказания, под лозунгом ужесточения наказания для педофилов фактически речь
шла о смягчении этого наказания. Собственно, мы результат получили уже, если
посмотреть статистику за последние полтора года, даже год, которую приводил
тот же Гарри Владимирович. Наша статистика ничем не отличается от
официальной: только в период с 2010 года, уже после вступления в силу
президентского варианта закона, зафиксировано 384 факта изнасилования детей в
возрасте до четырнадцати лет, 1 тысяча 766 фактов совращения детей, 1 тысяча
519 детей пропали без вести, из них 513 - малолетние. Ну и я дополню ещё
одной цифрой: всего за последние десять лет, по данным Министерства
внутренних дел, изнасиловано более 100 тысяч детей, 20 тысяч из них погибли.
Для сравнения: за все годы войны в Афганистане погибли 13 тысяч 833 наших
солдата.
Когда сейчас обсуждается данный законопроект, мы отчётливо понимаем, что три
института власти фактически сегодня могут повлиять на ужесточение, введение
норм, которые ужесточали бы наказание педофилам: во-первых, это, конечно,
законодатели, во-вторых, это судебная власть и, в-третьих, это исполнительная
власть. Что касается нас, законодательной власти, то, к великому сожалению,
нам так и не удалось за годы работы в нынешнем составе Государственной Думы
пробить брешь даже в нашем Регламенте, чтобы рассмотрение законопроектов,
вносимых или инициируемых депутатами от всех фракций, имело бы приоритетный
характер. Более того, сегодня Гарри Владимирович заверил нас, что во втором
чтении нам не запрещено будет вносить поправки в этот закон, но, простите,
помните известный анекдот про мальчика и папу? Когда они пришли в зоопарк,
мальчик спросил папу: "Сможет слон съесть килограмм бананов?" - "Сможет". -
"А два сможет?" - "Сможет." - "А тонну?" - "Сможет, да кто ж ему даст?" Так и
мы. Мы, конечно, внесём эти поправки, но у меня нет уверенности в том, что
они будут приняты профильным комитетом, в конце концов согласованы с теми, от
кого зависит принятие этих поправок.
Антон Беляков спросил, кто является автором этого проекта закона, мне тоже
любопытно, кто всё-таки непосредственно работал над этим законопроектом,
потому что юридическая техника такова, что складывается ощущение, что здесь
защищаются не права детей, а права этих самых педофилов, ибо даже слова
"химическая кастрация" во внесённом президентском варианте закона сегодня
отсутствуют. Это мягкий вид наказания, понятно, что химическая кастрация не
позволяет отрубить у него руки, ноги и все другие части тела, он может
совратить наших детей, но даже это не осмелились записать сегодня
законодатели. Поэтому сейчас Гарри Владимировичу напоминаю о том, что в
октябре 2007 года была подписана конвенция Совета Европы о защите детей от
сексуальной эксплуатации, и практически все европейские страны согласились,
что единственная категория преступников, для которых не должно существовать
мягких наказаний, - это педофилы. Почему до сегодняшнего дня, повторяю,
Россия с такими трудностями идёт не только к ратификации этого документа, но
даже к подписанию данного документа? Что останавливает нас? Неужели?.. Гарри
Владимирович сослался только на сложности перевода, на сложности работы наших
институтов бюрократических, правительственных, властных. Мне думается, что в
первую очередь интересы детей от этого страдают. Поэтому наряду с вопросом,
который мы сегодня обсуждаем, мне думается, депутаты следующего созыва должны
рассмотреть вопрос о возможности всё-таки ратификации испанской конвенции
2007 года здесь у нас в Государственной Думе, и тогда наше российское
законодательство будет приведено в соответствие с международным
законодательством, в том числе с законодательством Совета Европы, членом
которой является наше государство.
За последние пять лет, к великому сожалению, судебная практика ещё более
смягчилась по отношению к педофилам. Привожу статистику. С 2005 по 2010 год,
то есть за пять лет, каждый четвёртый-пятый привлекавшийся насильник осуждён
условно, получил условное наказание, и только двое из тридцати шести
насильников за вот этот период, отмеченный мною, получили максимальный срок
лишения свободы. К максимальным срокам не приговаривают тех, кто насилует
малолетних детей. За половое сношение с детьми без признаков насилия условно
осуждены до 70 процентов всех педофилов. За развращение детей условно
осуждены за данный период до 40 процентов растлителей, лишь один из двух
тысяч осуждённых в названный мною пятилетний период получил максимальный срок
- три года лишения свободы. В то время как в других странах двадцать -
двадцать пять лет, у нас в России - три года лишения свободы. Как известно,
решение об условно-досрочном освобождении принимает судья. В 2010 году
условно-досрочно были освобождены пятьсот педофилов.
Наконец, третий институт власти, от которого зависит ужесточение наказания, -
это наша исполнительная власть. Здесь уже говорилось моими коллегами о том,
что до сегодняшнего дня у нас в России не создана даже единая база данных на
лиц, которые склонны к совершению сексуальных преступлений. Очень много об
этом говорилось здесь, в стенах Государственной Думы, об этом шла речь и на
заседании правительства, и на совещании у президента, но прошёл год - ничего
не изменилось. За это время в полиции и ФБР Соединённых Штатов поставлено на
учёт шестьсот тысяч педофилов, в Германии - около двухсот тысяч, а у нас в
России - только две с половиной тысячи, поэтому можно смело говорить, что у
нас до сегодняшнего дня нет единой базы данных на педофилов. Кроме того, сама
власть неоднократно показывала примеры наличия подобного рода людей во всех
ветвях власти: и в законодательной, и в исполнительной. Я не стану
перечислять эти примеры, к сожалению, они до сегодняшнего дня существуют.
Что касается международной практики наказания педофилов в том виде, как это
предлагается сегодня в законопроекте, в частности способом химической
кастрации, я могу сказать, что эта практика существует и результаты
положительные на сегодняшний день. К примеру, в Израиле практика показала,
что рецидивы совершения подобного рода преступлений людьми, которые
подверглись химической кастрации, практически отсутствуют. То же самое в
Чехии, то же самое в Польше. Понятно, что - ещё раз говорю - этот вид
наказания, к сожалению, не остановит преступлений против наших детей, но с
чего-то нужно начинать, и мы, безусловно, поддерживаем сегодняшний
законопроект в том виде, в каком он внесён, за исключением двух позиций.
Первая. Мы против того, чтобы ужесточение наказаний касалось только
преступлений против детей в возрасте до четырнадцати лет, мы настаиваем на
том, чтобы соблюдалось наше российское и международное право. И в российском
законодательстве детьми считаются молодые люди в возрасте до восемнадцати
лет, и в Конвенции ООН о правах ребёнка, которую ратифицировала Российская
Федерация, ребёнок - это существо в возрасте до восемнадцати лет. Мы, наш
комитет, также направляли запрос в институт Сербского и получили ответ на
вопрос, можно ли считать ограниченно дееспособными молодых людей в возрасте
до восемнадцати лет. Ответ однозначный: да, действительно физиологическое
созревание, отдельные половозрастные характеристики свидетельствуют о том,
что дети сегодня... Действительно, девочки созревают к восемнадцати годам, а
молодые люди - только к двадцати. Речь идёт не просто о неких физиологических
показателях, речь идёт о состоянии сознания и о способности мозга осознать
преступления, которые совершаются против этих детей. Поэтому, основываясь
сегодня на той доказательной... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершилось ваше время.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выскажет свою позицию в заключительном слове, это
сделает Дмитрий Фёдорович Вяткин. Кто от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" выступает?
Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
условно поддержит президентский законопроект в первом чтении. Мы полагаем,
что россияне имеют право знать правду об этом законопроекте. А в чём эта
правда?
Первое. В данном законопроекте содержатся положения, которые не соответствуют
его концепции. Суть законопроекта - усиление ответственности педофилов, но на
самом деле в нём есть положения, связанные с условно-досрочным освобождением
от отбывания наказания осуждённых за половые преступления против детей,
положения, касающиеся замены неотбытой части наказания более мягким
наказанием, которые фактически облегчают участь тех, кто был осуждён за
преступления против половой неприкосновенности детей.
Посмотрите, в действующей редакции условно-досрочное освобождение осуждённого
за такие преступления возможно при фактическом отбытии не менее трёх
четвертей назначенного срока наказания, то есть если было назначено десять
лет, достаточно отбыть семь с половиной, чтобы быть досрочно освобождённым.
Президентский законопроект предлагает увеличить фактическую часть отбытия
наказания до четырёх пятых, то есть из назначенных десяти лет преступник
должен будет отбыть не семь с половиной, а восемь, но такого рода норма по
законопроекту президента распространяется только на наказания за преступления
против детей младше четырнадцати лет. В действующей редакции УК одинаково
высокие требования к условно-досрочному освобождению распространяются на
совершивших преступления против любых несовершеннолетних, то есть до
семнадцати лет. А что будет теперь? В отношении четырнадцати-,
пятнадцатилетних подростков существенно снижается уровень уголовно-правовой
защиты. Тот, кто осуждён за преступление сексуального характера средней
тяжести в отношении четырнадцати-, пятнадцати-, шестнадцати-,
семнадцатилетних несовершеннолетних, для того чтобы претендовать на досрочное
освобождение от отбытия наказания, должен будет отбыть не три четверти срока,
как указано в действующем УК, а лишь одну треть. И такого рода противоречие
вносится, в частности, пресловутым примечанием к статье 73, где даётся
расшифровка, что такое преступления против половой неприкосновенности детей,
и вносятся ограничения только применительно к детям младше четырнадцати лет.
Конечно, можно сказать, что это техническая ошибка, она будет устранена ко
второму чтению, но только, уважаемые депутаты, я бы хотела напомнить, что
аналогичная ошибка, и опять же в пользу педофилов, а не детей, имела место и
совсем недавно, в 2009 году, при внесении президентского законопроекта,
посвящённого также целям усиления уголовной ответственности. Задумайтесь, не
слишком ли часто президентская сторона ошибается именно в вопросах защиты
детей от педофилов?
Второе положение - запрет применения условного осуждения за преступления
против половой неприкосновенности детей. Действительно, президентский
законопроект вводит такой запрет, но только применительно к осуждению за
преступления против детей младше четырнадцати лет. Но в любом случае этот
запрет не распространяется на преступления даже в отношении детей младше
четырнадцати лет, которые связаны с торговлей детьми в целях сексуальной
эксплуатации, с сексуальной эксплуатацией детей, это статьи 127-1, 127-2
Уголовного кодекса, ну и, конечно, не распространяется на преступления
средней тяжести в отношении четырнадцати-, пятнадцатилетних подростков.
Между тем к вопросу о статистике. Вот статистика за 2010 год по статье 134 -
это половое ненасильственное сношение взрослого с ребёнком, это
гомосексуальные акты, лесбиянство взрослого с ребёнком, это ключевая статья
во всей сфере сексуального растления детей. Так вот, обратите внимание, 91
процент всех осуждённых в 2010 году, а это более полутора тысяч человек, были
осуждены за преступления в отношении детей четырнадцати, пятнадцати лет и
только 9 процентов - за преступления в отношении детей младше четырнадцати
лет. 67 процентов из тех, кто был осуждён по этой статье за преступление
против детей четырнадцати, пятнадцати лет, получили условное наказание.
Президентский законопроект эту ситуацию не меняет вообще.
Из осуждённых к лишению свободы - обратите внимание на цифры, это реальные
цифры, - из осуждённых к лишению свободы по статье 134 за преступления в
отношении четырнадцати-, пятнадцатилетних подростков, 31 процент были
осуждены к лишению свободы до года, 62 процента - к лишению свободы от года
до трёх лет и 7 процентов - от трёх до пяти лет.
Согласно президентскому законопроекту те, кто осуждён за эти преступления,
могут рассчитывать на послабление, если претендуют на досрочное освобождение.
То есть теперь они могут быть досрочно освобождены по отбытии не трёх
четвертей, а всего лишь одной трети фактического срока наказания. То есть
тому, кто был осуждён на срок до года, достаточно отбыть четыре месяца или
менее, кто был осуждён на срок до трёх лет, достаточно отбыть один год, а кто
был осуждён на срок от трёх до пяти лет - полтора года. Ну и как наши
избиратели отнесутся к такого рода новеллам президентского законопроекта?
Ну и третье. По-прежнему неясна судьба депутатского антипедофильского
законопроекта, который принят 1 июня этого года во втором чтении. Его
рассмотрение в третьем чтении неоднократно откладывалось Советом
Государственной Думы под предлогом того, что мы ожидаем президентский
законопроект. Вот он у нас есть. Однако в целом и президентский законопроект,
и депутатский друг друга не подменяют, а дополняют. Без депутатского
законопроекта, замечу, президентский - это всего лишь стрельба из пушек по
воробьям. Президентский законопроект касается назначения наказания лицу, уже
признанному виновным, тогда как депутатский касается совершенно другого -
начала процедуры возбуждения уголовного преследования педофила, розыска
педофила, то есть ключевого момента - почему у нас так неэффективна эта
работа по выявлению, профилактике и расследованию уголовных дел в отношении
педофилов. Поэтому, если мы примем президентский законопроект, да ещё и в том
виде, как есть, но при этом не примем депутатский, то не будет эффективной
уголовно-правовая защита детей от педофилов. О каком ужесточении идёт речь,
если можно вообще избежать уголовного преследования?
Именно депутатский законопроект позволяет в корне изменить ситуацию. Я
напомню, там несколько принципиальных моментов.
Первый. Исключается признак заведомости осознания виновным (педофилом)
возраста ребёнка. Именно сохранение этого признака сегодня позволяет на этапе
возбуждения дела, при осуществлении уголовного преследования манипулировать
этим решением и не возбуждать его, ссылаясь на то, что не понимал он, что
перед ним несовершеннолетний.
Второй. Разграничение насильственных и ненасильственных преступлений.
Депутатский законопроект содержит жёсткое разграничение, очень чёткое.
Отсутствие сегодня этого разграничения позволяет при возбуждении дела,
осуществлении уголовного преследования в отношении педофила выбрать более
мягкую статью, по которой можно и условно, и условно-досрочно освободить и
вообще прекратить по-тихому.
Третий. Именно депутатский законопроект относит к насильственным
преступлениям сексуального характера те преступления, которые совершаются в
отношении ребёнка младше двенадцати лет. Логика очень простая, как и во всём
мире: именно ребёнок этого возраста в силу малолетства не может оказать
сопротивление взрослому, поэтому всегда преступления в отношении такого
ребёнка насильственные в силу беспомощного состояния ребёнка.
Четвёртый. Именно депутатский законопроект наконец-то даёт определение
понятий "порнография", "детская порнография". Не будем скрывать, это здесь не
звучало, что во многом преступления, связанные с сексуальным растлением
детей, и их рост сегодня связаны с распространением детского порно. А детское
порно - это громадные риски для детей: они подталкивают педофилов к
совершению преступлений.
Пятый. Именно депутатский законопроект предусматривает уголовную
ответственность за хранение детского порно без цели сбыта и использование
ребёнка в качестве модели.
Уважаемые депутаты, напомню, что во втором чтении за депутатский законопроект
проголосовали более четырёхсот двадцати депутатов. Что препятствует его
принятию в третьем чтении? Что скрываете вы, уважаемые коллеги из "ЕДИНОЙ
РОССИИ", за своим нежеланием?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Пожалуйста, Гарри Владимирович Минх, заключительное слово.
МИНХ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вы знаете, я нечасто практикую
заключительное слово, потому что считаю, что во время доклада достаточно
времени для освещения основных положений. Но тональность и аргументация,
которые прозвучали, они меня вынуждают выступить в этом жанре.
Начну с последнего выступавшего. Те аргументы, которые высказывала Елена
Борисовна, тезисы: посмотрите, идёт смягчение - условное осуждение... В
настоящее время статья 73 "Условное осуждение" не предусматривает вообще
ничего в отношении условного осуждения применительно к лицам, совершившим
преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Мы вводим
невозможность условного осуждения в отношении тех лиц, которые совершают эти
преступления в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет.
Повторю: сейчас нет ничего. При этом аргументация идёт о смягчении.
Далее, статья 79 "Условно-досрочное освобождение". Мы предлагаем дополнить
пунктом "д", вы знаете азбуку: а, б, в, г, д. Читаю действующий и остающийся
пункт "г": "не менее трёх четвертей срока наказания, назначенного за
преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних..." Точка.
Следующий пункт "д": "не менее..."
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо! Елена Борисовна, я делаю вам замечание.
Официально у нас нет такой процедуры - перебивать.
МИНХ Г. В. Елена Борисовна, у вас было время, у вас было время, вас никто не
прерывал.
В отношении примечания. К преступлениям против половой неприкосновенности,
то, что вы читали... это пункт "д", который мы вносим, а пункт "г" остаётся.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю второе замечание. Если вы ещё будете перебивать
докладчика, я вас лишу слова на сегодняшнем заседании.
МИНХ Г. В. Это просто две первые статьи, в которые мы вносим корректировки.
Мы вносим корректировки в восемь статей Общей части и в пять статей Особенной
части. Я привёл только два примера по первым двум статьям, поэтому всем, кто
слушал пламенный спич Елены Борисовны, я предлагаю не в пересказе, а
непосредственно изучить текст и сделать самостоятельные выводы. Такая логика
и аргументация конечно, вызывают у меня как минимум вопросы. Я всё-таки
предложил бы депутатам забыть о своих политических и других пристрастиях... Я
хочу напомнить, что тот законопроект, о котором говорила Елена Борисовна,
внесён депутатами практически всех политических фракций, поэтому здесь не
надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, а надо анализировать то, что
предложено, и после этого принимать уже самостоятельные, разумные решения,
которые основаны на анализе самостоятельном - подчеркну это слово - текста
внесённого президентом законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин. Он и как
содокладчик, и как представитель нашей фракции выразит позицию.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Когда мы говорим о
бюджете, когда мы говорим о выборах, то, наверное, это является частью
политической борьбы. Когда мы говорим о жизни и здоровье наших детей, то,
наверное, использовать это как разменную карту в политической борьбе не
только нецелесообразно, но и аморально в первую очередь. Вопрос о внесении
изменений в Уголовный кодекс - это всё-таки вопрос юридический. И в том
случае, если есть какие-то сомнения в том, что правильно или неправильно, эти
сомнения и надо обсуждать с точки зрения юридической, но никак не с точки
зрения политической, что, к сожалению, сегодня происходило здесь.
Что касается позиции комитета, то, вне всякого сомнения, мы считаем
необходимым принять данный законопроект в первом чтении. Есть замечания,
которые я упомянул, есть замечания Правового управления, есть замечания,
которые изложены в заключении комитета, и, по большому счёту, мы уже начали
над ними работу, и это позволит исключить любые разночтения тех формулировок,
которые предложены в законопроекте. Но придавать этим замечаниям, которые,
кстати, есть в абсолютно открытом доступе в автоматизированной базе данных,
придавать этим документам, которые абсолютно открыты для обсуждения,
политический оттенок, с моей точки зрения, это как раз таки отдавать
приоритет своим политическим амбициям... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я сейчас буду вынужден прибегнуть к
вашей поддержке.
Извините, Дмитрий Фёдорович.
Депутат Горячева, депутат Мизулина, вы перебиваете докладчика, стоящего на
трибуне. Когда выступала Елена Борисовна в течение десяти минут, наверное,
вот у этой части зала было огромное желание возразить по тем или иным
пунктам, но зал слушал Елену Борисовну внимательно целых десять минут. Почему
вы не даёте говорить представителям других фракций? Это что за поведение
такое в парламенте? Почему Вяткин не имеет права высказать позицию своей
фракции и комитета? И не только Вяткин. Я призываю вас к порядку. Не
вынуждайте меня ставить на голосование вопрос о лишении вас слова.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо. Я думаю, что я уложусь в оставшееся время.
Так вот, вопрос не политический, вопрос юридический. И если мы говорим, в
частности, о депутатском законопроекте, то он также, к сожалению, не лишён
недостаточно выверенных с юридической точки зрения формулировок. Увы, это
так. И если уж говорить о конкретике, то там есть возможность конкуренции
двух норм, когда лицо, которое совершило ненасильственное преступление против
половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, может быть
осуждено по более мягкой статье, как предлагается в законопроекте
депутатском. Я вынужден об этом говорить, вынужден вынести это сейчас сюда,
на эту трибуну. Есть, и это отражено в заключениях, но мы же не говорим... мы
же не придаём этому политический аспект. Мы говорим о том, что нужно
разбираться в первую очередь с юридической точки зрения.
От имени фракции, от имени комитета я приглашаю всех коллег продолжить работу
над этим очень важным и очень нужным законопроектом, поддержать его. Мы ждём
ваши поправки, и мы будем обсуждать их именно с юридической точки зрения, но
никак не с политической, потому что речь идёт в данном случае не о выборах и
не о деньгах, а о жизни и здоровье наших детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, выносим данный законопроект на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению дам, а при чём тут данный законопроект? Мы
завершили его обсуждение, я выношу его согласно Регламенту на "час
голосования".
По ведению - депутат Беляков. Но только я прошу строго по ведению.
Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Строго по ведению.
Олег Викторович, я прошу вас, уважаемого председательствующего сегодня, дать
пояснения. Утром представитель комитета Назаров заявил, что законопроект
Белякова не рассматривается, поскольку он подготовлен, но не является
альтернативным и всё такое. Днём представитель комитета Вяткин говорит, что
законопроект Белякова не подготовлен, потому что отсутствует заключение. При
этом полномочный представитель президента говорит, что да, и наш закон о
мерах принудительного характера, применяемых к педофилам, и представитель
комитета говорит, что законопроект Белякова о принудительных мерах
медицинского характера, применяемых к педофилам.
Передо мной два документа: первый - официальный отзыв правительства №
645п-П4, второй - заключение Правительства Российской Федерации № 2480п-П4. Я
прошу вас, как ведущего сегодняшнее заседание, разобраться с комитетом и дать
пояснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все пояснения вам даст комитет, это его прерогатива, а
не прерогатива ведущего.
Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, может быть, наша эмоциональность
была связана как раз с тем, что долго длится процедура принятия совершенно
обоснованного закона. Это раз.
Второе. Вместо ответов на юридические вопросы относительно некорректности
президентского законопроекта и нашего, депутатского, мы получили обвинение в
том, что защита наших детей от педофилов - это политический вопрос. А защита
педофилов - это что, не политический?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это дискуссия по содержанию вопроса. Я напомню вам,
Елена Борисовна, - тут я уже воспользуюсь своим правом ведущего, - что,
например, один из пассажей вашего выступления я воспринимаю как оскорбление в
отношении значительной части этого зала, публичное оскорбление. Там был намёк
на то, что якобы те, кто поддерживает закон, который сейчас обсуждается, чуть
ли не сторонники педофильского лобби, на что вам отвечал очень корректно,
кстати говоря, представитель президента.
Немножко следите за своими текстами, прежде чем делать упрёки. Исключительно
корректное было выступление Вяткина. Он сказал: не подменяйте политическими
пристрастиями содержательное обсуждение закона. Что он сказал неправильно?
Пожалуйста, Плетнёва по ведению.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, я тоже хотела бы задать вопрос.
Почему мы сегодня рассматривали только один законопроект? Это первое.
Второе. Я никакой политики в выступлениях ни у кого не слышала, я слышала
разные точки зрения. Справа и слева требовали более жестокого наказания за
педофилию, за растление наших детей, за их убийство и так далее, а вы
обвиняете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вот какое отношение это имеет к
порядку ведения? Я могу ответить вам только одним образом на первую часть
вашего вопроса, который занял первые пять секунд и который условно можно
отнести к порядку ведения: есть решение Совета Государственной Думы о том,
чтобы рассматривать данный законопроект в первом чтении, а законопроект,
который был внесён депутатами, рассматривать либо, если таково будет решение
комитета, как самостоятельный документ, либо инкорпорировать его в виде
поправок в закон, который внесён президентом. Других комментариев я дать к
этому не могу.
Переходим к следующему вопросу. Пункт 15, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном
контроле" в части упрощения процедур валютного контроля". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича
Шаталова.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Правительство предлагает
вашему вниманию поправки в закон "О валютном регулировании и валютном
контроле". Эти поправки, как следует из законопроекта, направлены на
упрощение процедур валютного контроля. Это, в частности, снижение
административных барьеров, это регламентация той информации, которую
уполномоченные органы, органы валютного контроля и агенты валютного контроля
вправе запрашивать от участников внешнеэкономической деятельности. Этот
законопроект направлен на то, чтобы сделать правила более либеральными, более
удобными и менее обременительными для всех участников этого процесса.
О чём говорит законопроект? Ну, прежде всего, устанавливается обязанность
резидентов по представлению уполномоченным банкам информации об ожидаемых
максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета выручки по
трансграничным сделкам, а также о максимальных сроках, в течение которых
контрагентами будут исполнены их обязательства по таким сделкам.
Устанавливается исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в
паспорте сделки, и требуемых для его оформления подтверждающих документов.
Сегодня этот перечень никак не регламентируется и теоретически может
запрашиваться достаточно много информации, что, конечно же, прежде всего
увеличивает сроки, в течение которых осуществляются контракты, заключаются
сделки.
Устанавливаются правила, в соответствии с которыми информация от
уполномоченных банков в короткие сроки передаётся агентам и органам валютного
контроля. Устанавливается электронный способ передачи информации между всеми
участниками этого процесса, что, конечно же, сокращает сроки, облегчает
контроль и не возлагает дополнительных обременений на участников
трансграничных сделок.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание на то, что расширяется перечень лиц,
с которыми можно совершать сделки не только в валюте Российской Федерации, но
и в иностранной валюте. Это касается прежде всего тех российских граждан,
которые постоянно проживают за пределами территории Российской Федерации, но
заключают контракты с нашими организациями, в частности тех лиц, которые
выехали туда, например, на учёбу или по другим подобным обстоятельствам.
Мы просим поддержать этот законопроект, он носит технический характер. И ещё
раз подчеркну: он направлен на то, чтобы упростить процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад сделает Аркадий Николаевич Свистунов. Пожалуйста. У нас семь минут
до перерыва, прошу строить своё выступление с учётом этого обстоятельства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, перенесём.
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, комитет полагает, что предложенные законопроектом
изменения будут способствовать сокращению излишнего документооборота в
процессе осуществления валютного регулирования и контроля, а также
оптимизации обмена информацией и исключению дублирования функций агентов
валютного контроля.
Сергей Дмитриевич подробно остановился на тех новеллах, которые предлагаются
законопроектом. Особенно необходимо подчеркнуть, конечно, вот этот закрытый
перечень вопросов и такую новеллу, как однократность представления документов
банкам. Кроме того, комитет отмечает такое замечание технического характера.
Предлагаемая законопроектом новая редакция части 6 статьи 23 Федерального
закона "О валютном регулировании и валютном контроле" уточняет компетенцию
таможенных органов при передаче в электронном виде информации о
зарегистрированных декларациях на товары Банку России и уполномоченным
банкам, но при этом одновременно отменяется предварительная регистрация
налоговыми органами счетов резидентов, открываемых ими в банках за пределами
территории Российской Федерации. При фактической отмене такой предварительной
регистрации в законе остаются как бы неработающие ссылочные нормы, которые
продолжают регламентировать вот эту предварительную регистрацию. Почему я
говорю, что это техническое замечание? Потому что оно легко может быть учтено
в дальнейшем. Во втором чтении просто необходимо как бы почистить
законопроект.
Комитет считает, что законопроект будет способствовать развитию
внешнеэкономической деятельности и валютного контроля. В связи с изложенным
целесообразно внести эти изменения, доработать. Комитет предлагает поддержать
указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь на трибуне, есть вопросы.
Депутат Коломейцев, Плетнёва, Федоткин и Гартунг. Всех я заметил? Подводим
черту - четыре вопроса.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, вот ровно с вашего места совсем недавно
председатель Центробанка сетовал на то, что уже в этом году капитала вывезли
больше, чем в прошлом. Вот в данной ситуации, когда у нас 2,8 триллиона
средств одного фонда, переведённых в валюту, 866 миллиардов рублей другого
фонда, переведённых в валюту, в евро, тоже вывезены за кордон под 1,5
процента, разве надо упрощать возможности вывоза валюты? Или, может быть,
всё-таки надо оффшоры закрыть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич будет отвечать, да?
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемый Николай Васильевич, хочу подчеркнуть, что мы не упрощаем валютный
контроль и правила валютного контроля, мы упрощаем процедуры. Если, например,
документы, которыми обмениваются участники валютного контроля, идут в
электронном виде, то это, наоборот, способствует тому, чтобы осуществлять
контроль более качественно, в короткие сроки и принимать соответствующие меры
и решения. Если в паспорте сделки или в других документах указывается строгий
перечень той информации, тех сведений, которые необходимы для проведения
этого контроля, то это тоже, по-видимому, плюс для всех сторон. Если
говорится о том, что одну и ту же информацию, если она однажды представлена
государственным органам, не нужно повторять несколько раз, то это, на мой
взгляд, тоже не более чем упрощение процедур. Поэтому я не вижу здесь никаких
проблем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. К Сергею Дмитриевичу вопрос.
Вы знаете, на каждой встрече задают самый главный вопрос: когда прекратится
разговор о том, что у нас на решение социальных проблем нет средств, нет
денег? И когда прекратится вывоз наших средств за рубеж? Я сегодня уже
говорила, когда услышала - и по телевидению показали даже особняк, который
Абрамович купил, - что можно было на эти деньги социальную проблему закрыть и
выплатить сто процентов детских пособий. Вот каким образом туда - первый
вопрос - попадали эти средства? Или тогда не было валютного контроля?
И второе. Ваши сегодняшние уверения о том, что будет упрощена просто
процедура, - нет, это будет упрощён просто вывоз, потому что и перечень лиц
расширяется, и предварительная регистрация убирается, и многое другое. И это
делается для того, чтобы люди, которые там живут, может быть, даже незаконно
живут, могли тоже совершать какие-то сделки и помогать тем, кто здесь
незаконно работает.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемая Тамара Васильевна, к сожалению, те вопросы, которые вы поставили, и
те факты, на которые вы ссылаетесь, к законопроекту, в общем-то, не имеют
прямого отношения. Я хочу подчеркнуть, что речь идёт о ситуации, когда
участники внешнеэкономической деятельности заключают сделку, и в отношении
этой сделки обсуждается вопрос о том, каким образом органы валютного
регулирования и валютного контроля получают информацию о такой сделке, когда
ожидается поступление выручки за поставленные товары или за оказанные услуги,
в какие сроки будут контрагентами выполнены обязательства и каким образом эту
информацию компетентные органы могут отслеживать и принимать соответствующие
решения, - вот речь идёт ровно об этом. И процедуры, которые здесь
установлены, не снижают эффективность валютного регулирования и контроля,
они, наоборот, делают их более эффективными и при этом менее
обременительными.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, следующий вопрос мы уже не успеем
задать, поэтому объявляется перерыв до 16.00. До встречи в зале.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 16.00. Прошу занять рабочие места и
приготовиться к регистрации. Готовность есть.
Включите режим регистрации.
Кворум имеется, мы можем продолжить нашу работу.
Депутат Федоткин, ваш вопрос. Отсутствует.
Депутат Гартунг, ваш вопрос, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, извините, покажите результаты регистрации.
Я был уверен, что мы их показали.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжить работу.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Дмитриевич, у меня к вам такой вопрос. Скажите, пожалуйста,
вот в выступлении представителя комитета прозвучало, что этим законопроектом
отменяется обязательное предварительное, скажем так, уведомление налогового
органа об открытии счёта в зарубежном банке. Кого это касается и
распространяется ли на всех резидентов, или это распространяется на
ограниченное количество резидентов, которые перечислены в законе, то есть на
тех, кто постоянно проживает за рубежом? Поясните, пожалуйста, ситуацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Эта норма была введена в действие в 2006 году для всех резидентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы. Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет, никто
не настаивает. Выносим данный законопроект на "час голосования".
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "О кредитной
кооперации". Докладывает представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра экономического развития Игорь Евгеньевич Манылов.
МАНЫЛОВ И. Е., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, Олег Викторович! Правительство представляет
законопроект о внесении изменений в два закона - "О несостоятельности
(банкротстве)" и "О кредитной кооперации".
Кредитная кооперация стала уже одним из важных сегментов финансово-кредитной
системы, который традиционно обслуживает мелких заёмщиков -
сельхозтоваропроизводителей и иных лиц, которые имеют ограниченный доступ к
кредитным ресурсам. В настоящее время в стране действует более двух тысяч
кредитных кооперативов, которые представляют собой объединения физических и
юридических лиц на основе членства, объединения паевых взносов и последующего
размещения этих денежных средств путём предоставления займов своим членам.
Изменения, внесённые в закон "О несостоятельности (банкротстве)" в апреле
2010 года так называемым 65-м законом, регламентировали порядок
предупреждения банкротства финансовых организаций и порядок их банкротства,
то есть установили особенности именно для финансовых организаций. Поскольку
кредитные кооперативы также являются отдельной разновидностью финансовых
организаций, правительство внесло указанный законопроект, который должен
урегулировать особенности банкротства и установить эти процедуры специально
для кредитных кооперативов.
Ключевыми моментами данного законопроекта являются следующие основные
положения. Прежде всего, вводятся дополнительные основания для применения мер
по предупреждению банкротства, такие как неоднократные нарушения в течение
года с даты выявления первого нарушения финансовых нормативов, которые
установлены в законе "О кредитной кооперации", а также вынесение контрольным
органом предписания о запрете на привлечение денежных средств, приём новых
членов и выдачу займов.
С учётом особенностей управления в данной сфере большими полномочиями
наделены саморегулируемые организации кредитных кооперативов. В связи с этим
вносится ряд поправок в закон "О банкротстве...", которые предоставляют
полномочия саморегулируемым организациям ставить вопрос о применении
процедуры банкротства. Также решение о назначении временной администрации в
кредитный кооператив принимается по ходатайству саморегулируемой организации,
в которую входит данный кредитный кооператив.
Поскольку кредитные кооперативы в первую очередь выступают заёмщиками личных
средств физических лиц, законопроект устанавливает специальную очерёдность
удовлетворения требований этой категории заёмщиков: предполагается, что
требования кредиторов по личным сбережениям будут погашаться в первую
очередь.
Необходимо также отметить ещё одну новеллу - законопроект предполагает
субсидиарную ответственность руководителей и саморегулируемых организаций
кредитных кооперативов.
По существу, этот набор мер сможет, во-первых, предотвратить во многих
случаях ситуацию банкротства кредитных кооперативов, поскольку есть меры
предупреждения, и, во-вторых, в том случае, если такой ситуации всё-таки не
избежать, позволит максимально защитить в первую очередь граждан, которые
являются участниками кредитных кооперативов.
Именно на основе анализа практики и проблем, которые возникают в этой сфере,
были подготовлены данные предложения. Они обсуждались с профессиональным
сообществом, прорабатывались профильными министерствами. Мы считаем, что
законопроект находится в достаточной степени готовности для того, чтобы его
принять в первом чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Игорь Евгеньевич.
Евгений Исаакович Богомольный сделает содоклад от комитета.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
поддерживает концепцию законопроекта, поскольку его принятие будет
способствовать защите прав граждан - членов кредитных кооперативов, повышению
финансовой устойчивости кредитных кооперативов, совершенствованию системы
раннего предупреждения об ухудшении финансового положения таких кооперативов
и наступлении угрозы банкротства.
С учётом того что пайщиками потребительской кооперации являются в основном
жители сельской местности - фермеры, владельцы личных подсобных хозяйств,
законодательные меры по предупреждению банкротства потребкооперативов имеют
выраженный социальный характер и являются одной из мер поддержки
сельскохозяйственного товаропроизводителя. Положение законопроекта о
предоставлении саморегулируемой организации, членом которой является
кредитный кооператив, права на обращение в суд о признании такого кооператива
банкротом является новеллой в законодательстве о банкротстве, которая таким
правом наделяет либо кредитора, конкурсного кредитора или полномочный
государственный орган по обязательным платежам, либо самого должника.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по собственности рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы? Локоть. Я вижу одну руку, больше я желающих не вижу. Один вопрос,
подводим черту.
Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
Присаживайтесь, Евгений Исаакович.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Игорь Евгеньевич, вообще, в период кризиса прокатилась
целая волна банкротств подобных организаций, в частности в Новосибирске,
который я представляю, более двадцати. Когда через полтора года я уделил
внимание этой проблеме, выяснилось, что до сорока различных кредитных
кооперативов, которые собрали деньги, деньги эти не возвращают и по сию пору.
Вот как правительство относится к этой проблеме? Есть ли какие-то предложения
для её разрешения? Я подчёркиваю, речь идёт о защите не в будущие времена
будущих пайщиков кооперативов, которые сегодня работают с ними, а вот тех
кредитных кооперативов, которые уже обанкротились, и люди обращаются в суды,
но крайне сложно, во-первых, доказать мошенничество, а во-вторых, по решению
суда, если для кого-то он и состоится, взять с них эти деньги, потому что,
как выясняется, у них, кроме стола и ручки, ничего и нет, у этих организаций.
МАНЫЛОВ И. Е. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
С точки зрения распространения норм данного закона этот закон будет
регулировать отношения и в тех случаях, когда процедуры банкротства уже
начаты на момент вступления в силу данного закона. Такова конструкция,
которая сейчас в этом законопроекте заложена.
Проблема в отношении этих ситуаций для правительства действительно острая,
именно поэтому мы и предложили этот законопроект. У нас есть данные по всем
регионам Российской Федерации, и специально министерство отслеживает
практически каждый случай банкротства кредитных кооперативов. К сожалению, по
многим из этих кредитных кооперативов, по участникам и руководителям этих
кооперативов, возбуждены уголовные дела, они сейчас в производстве. И в
принципе, в случае если мы примем этот законопроект в ближайшее время, можно
будет пытаться спасти то имущество, которое есть в кооперативах, опираясь на
нормы этого закона и путём специальных процедур введения арбитражных
управляющих, а также доводить до конца те дела, которые были уже начаты. Мы
считаем, что эта мера позволит прежде всего избежать возникновения новых
подобных ситуаций, потому что сегодня ёмкость рынка практически процентов на
десять только реализована по сравнению с тем, что может быть в нашей
экономике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет. Настаивает ли кто-то на выступлении? Я адресую свой
вопрос в том числе представителям президента и правительства. Нет. Тогда
выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к пункту 17. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества". Докладывает Николай Дмитриевич Ковалёв от Комитета по делам
ветеранов. Он его председатель.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые присутствующие! Я,
кстати, очень рад, что молодёжь присутствует на балконе в тот момент, когда
мы будем рассматривать законопроект о совершенствовании работы по
увековечению памяти погибших. Это, на мой взгляд, очень символично.
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона № 557349-5 "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об увековечении памяти
погибших при защите Отечества", внесённый рядом депутатов Государственной
Думы. Это большой авторский коллектив, и я признателен каждому, кто приложил
руку к этому законопроекту.
Правоприменительная практика и проведённые Комитетом Государственной Думы по
делам ветеранов парламентские слушания по проблемам совершенствования
законодательства в сфере увековечения памяти погибших при защите Отечества
показали, что для активизации и совершенствования поисковой и
военно-мемориальной работы в Российской Федерации необходимо внести ряд
законодательных изменений. Комитет по делам ветеранов такую работу ведёт
постоянно, и эта работа будет продолжаться.
Концепция рассматриваемого законопроекта направлена именно на
совершенствование имеющихся и установление новых форм увековечения памяти
погибших при защите Отечества. В частности, предлагается дополнить статью 2
закона предложением о том, что одной из форм увековечения памяти погибших при
защите Отечества может являться проведение поисковой работы, направленной на
установление имён погибших и пропавших без вести при защите Отечества,
занесение их фамилий и других сведений о них не только в книги Памяти, но и в
общедоступный зарегистрированный банк данных на всех погибших в период
Великой Отечественной войны защитников. Вы вдумайтесь только, что подобного
рода новеллы не были никак законодательно закреплены на всём протяжении жизни
и развития нашего государства.
Вносимые в статью 8 изменения расширяют состав участников поискового
движения, которые могут организовывать и проводить поисковую работу. Кроме
общественных объединений, уполномоченных на проведение такой работы, поиском
погибших может, например, заняться и такое общественное государственное
объединение, как ДОСААФ, которое имеет свои организации во всех регионах
страны, техническое оснащение, кадровое, финансовое обеспечение. Это позволит
существенно улучшить положение в проведении поисковых работ на территории
Российской Федерации.
В Комитет по делам ветеранов от законодательных и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации поступило восемьдесят
отзывов. Во всех дана положительная оценка законопроекта, все поддерживают
этот законопроект. Законопроект поддерживается также Правительством
Российской Федерации. Замечания, изложенные в его заключении, а также в
заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы, не затрагивают
концепцию законопроекта и, безусловно, будут учтены в ходе его подготовки к
рассмотрению во втором чтении.
С учётом изложенного комитет принял решение поддержать этот значимый для
поисковых общественных объединений законопроект и предлагает Государственной
Думе принять его в первом чтении. Прошу вас поддержать это решение комитета
голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Николаю
Дмитриевичу? Он очень обстоятельно доложил законопроект. Алевтина Викторовна
Апарина, других рук я не вижу. Ещё Локоть, две руки.
Пожалуйста, Апарина, ваш вопрос.
АПАРИНА А. В. Николай Дмитриевич, несомненно, лучший памятник погибшим - это
захоронение тех, кто погиб, а их десятки миллионов. Мой вопрос, точнее, два
вопроса.
Первый вопрос. Сколько у нас ещё не захоронено, сколько покоится в земле,
сколько миллионов? Скажем, только в Сталинградской битве миллион погибших, и
только несколько сот захоронений.
И второй вопрос. Сколько это стоит, какие суммы выделяются из федерального
бюджета? Здесь же задействованы поисковые отряды. Какие суммы будут выделены
на реализацию данного закона?
Спасибо.
КОВАЛЁВ Н. Д. Что касается захоронений, цифры я могу привести исчерпывающие,
они есть в комитете. Например, за рубежами нашей Родины покоятся девять
миллионов наших соотечественников, из них только три миллиона известны - мы
знаем, кто это: фамилии, имена, отчества. Поэтому очень важно было
организовать поисковую работу и за пределами нашей страны. Что происходит у
нас, я думаю, вы знаете. Вот я принимал участие в раскопках и на Прохоровском
поле, и в Тульской области, и на Орловщине, это Орловско-Курская дуга. Нужно,
конечно же, поклониться в пояс нашим поисковикам, которые занимаются этим, в
основном исключительно исходя из своих убеждений, в основном, конечно, вся их
работа продиктована этим и идёт от сердца. За последний год установлено около
пятисот тысяч фамилий погибших - это результат работы поисковиков.
Мы с вами своими законами последовательно говорим о том, что от этой
поисковой работы не должно оставаться в стороне и государство. Мы с вами
недавно приняли закон, позволяющий Министерству иностранных дел финансировать
из той суммы, которая ему выделяется, содержание кладбищ и захоронений за
рубежами нашей Родины. Мы с вами также вот сейчас этим законом даём
возможность подключиться к поисковой работе общественно-государственным
объединениям. Они до этого законодательно были лишены такой возможности.
Сказать, сколько денег затрачивается, практически невозможно, потому что в
каждом регионе на это, так скажем, работает бюджет области, бюджеты
муниципалитетов, а в основном это спонсорские деньги патриотично настроенных
людей, которые финансируют работу поисковиков. У нас сегодня эта работа
ведётся достаточно эффективно. Ну, и сочетание общественной поисковой работы
и государственной, например создание батальона, который сегодня функционирует
в Ленинградской области, показывает высокую эффективность подключения
государства к этой работе. Это всё положительные тенденции, которых, кстати,
- подчеркну это - не было достаточно давно. Я вот вспоминаю: да, собственно,
в течение всей истории нашей страны не было вот такого широкомасштабного
движения поисковиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Николай Дмитриевич, безусловно, эта работа очень
важная, так скажем, с пустыми глазами и чёрной душой её проводить нельзя, это
только по убеждению. Она тяжёлая, эта работа, эти люди заслуживают всяческого
уважения и поддержки. Есть батальон государственный - государство занимается,
есть общественные организации. Но вот как, так сказать, отделить так
называемых чёрных копателей? Вот прописаны ли в законопроекте какие-то меры
защиты от этих чёрных копателей, чтобы нормы закона не распространялись на
них? Ну, мы же должны пресекать подобное явление, которое, к сожалению,
существует сегодня.
Спасибо.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, я хочу сказать вам большое
спасибо за этот вопрос, потому что мы, все, кто имеет отношение к этому, с
болью в сердце смотрим на то, что происходит. Чёрные копатели - это особая,
уж извините за тавтологию, чёрная страница в нашей истории, потому что эти
молодые люди сделали своей целью наживу на беде, на памяти о годах Великой
Отечественной войны и пытаются продавать те раритеты, которые они добывают на
полях сражений. Вот совсем недавно я принимал участие в раскопках в Тульской
области и меня поразил один момент: солдат привязал к сапёрной лопатке ногу,
то есть, видимо, был тяжело ранен и продолжал отбиваться от наседающих
немцев, судя по его расположению, пока его не накрыло миной - от мины там
порядка семнадцати ранений, - и только тогда вот он бросил отстреливаться,
погиб. И ведь всё это ребята, которые проводят раскопки, видят, всё это
элемент патриотической, воспитательной работы. Потом мы всё это отнесли в
музей, сдали.
А говоря о чёрных копателях, я хочу сказать одно: это уголовно наказуемое
деяние. Здесь правоохранительные органы, безусловно, недорабатывают. Конечно,
при том, что у нас сегодня в стране творится - и убийства, и грабежи, это, к
сожалению, понятно. Когда мы обращаемся в правоохранительные органы, нам
говорят: да нам, собственно, не до этого, не до чёрных копателей.
И практика у нас вообще всегда шла по странному пути, абсолютно искривлённому
(кстати, я должен сказать, что это началось ещё с советских времён):
поисковик не может сдать взрывчатые вещества в установленном порядке, и тогда
милиция возбуждает уголовное дело - вы только вдумайтесь в это - по факту
незаконного хранения взрывчатых веществ и в рамках этого уголовного дела
учитывает эту взрывчатку и потом сдаёт - все довольны. У нас статистика в
стране всегда очень убедительно звучит: незаконное хранение взрывчатых
веществ на фоне развёрнутой борьбы с терроризмом. А по сути дела, идёт вот
такая государственная - хочется вроде помягче сказать - статистическая ложь,
но по сути дела, это липа, которой не должно быть в государстве, которое себя
уважает и чтит память тех, кто погиб. Поэтому ещё раз говорю: чёрные копатели
- это уголовно наказуемое, так скажем, деяние, и здесь, конечно, нужно
совершенствовать нормы. Этот законопроект их никак не затрагивает и не
касается. Наша задача, что называется, поддержать ребятишек, да и не только
ребятишек - там зрелые люди есть, зрелые мужи, которые отдают себя полностью
этой работе. Этот законопроект отвечает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время для ответа. Ну, в общем, смысл
понятен. Присаживайтесь, Николай Дмитриевич.
Алевтина Викторовна Апарина хочет выступить, других рук я не вижу. Одно
выступление.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Николай Дмитриевич, я исключительно вас уважаю, но я абсолютно не
удовлетворена ответом на мои вопросы - или вы не вникли в них, или не
располагаете данными. Я просила бы в заключительном слове всё-таки ответить
на эти вопросы, если у вас есть ответы.
Ну, ответ на первый вопрос обязательно есть, ведь есть финансовое обоснование
законопроекта. Так какая сумма предусматривается на реализацию этого закона?
Я поясню, почему меня очень интересует этот вопрос. Это же не просто... Вы
говорите: региональные - и всё. Но когда законопроект разрабатывали, то
изучали, считали, поэтому там должны быть заложены суммы и указано, на что
эти финансовые средства будут направлены.
И дальше, уважаемые коллеги. Я напомню известное выражение: война не
считается законченной, пока не похоронен последний солдат. У нас миллионы...
Вы ушли от ответа и на этот вопрос - сколько? - или нет этой цифры? У нас
погибло двадцать семь миллионов, говорят. Только в Сталинградской битве погиб
один миллион человек, каждые двадцать пять секунд погибал наш солдат, а
сколько до сих пор не захоронено тех, кто погиб? Поэтому Николай Дмитриевич,
естественно, не может один, как и один комитет, эту тему осилить. Я понимаю,
здесь, в законопроекте, ну, какая-то часть учитывается, но я обращаю внимание
и ваше, и правительства: это очень серьёзная проблема. Мы в большом долгу
перед теми, кто отдал жизнь за нашу свободу, ведь миллионы до сих пор не
захоронены. А это - так, косметический ремонт этих законов, он, в общем-то,
ничего не даст.
Я буду голосовать за, и наша фракция будет, но я за то, чтобы вот эта
инициатива нашего Комитета по делам ветеранов нашла, так сказать, дальнейшее
продолжение. Должна быть концепция, и когда говорят о... Николай Дмитриевич,
я абсолютно поддерживаю, это большие энтузиасты - те, кто работает в
поисковых отрядах. У нас в Волгограде тридцать поисковых отрядов, и просто
так туда ещё и не попадёшь. Работает в них в основном молодёжь, за счёт
отпуска, за счёт своих каникул студенческих. У них сложившийся коллектив, они
с энтузиазмом, с большим желанием работают, но им же нужна конкретная помощь!
Я опять приведу пример нашей Волгоградской области. Вот только что, летом они
отправились на поиски... У нас ежегодно происходит захоронение на 9 Мая,
прежде всего на Мамаевом кургане, и подавляющее большинство захороненных -
это люди, которые не только отдали жизни, но и имена их в вечность ушли. Но
это же десятки... Вот за это время только несколько тысяч захоронили, а
остальные-то? Это невозможно с такими мерами, если не будет программы
правительства, конкретной программы и оказания практической помощи - на это
миллиарды нужны. Поисковые отряды должны быть снабжены всем, а то что же это?
Они выезжают, а у них ни машин нет, ни оборудования соответствующего - это
всё на энтузиазме. Мне думается, эта хорошая инициатива комитета - ещё раз
говорю - должна быть развита, и мы должны обязать правительство - следующая
Дума пусть примет эстафету - разработать программу по захоронению. А то, что
отдельные энтузиасты, поисковые отряды делают - опять же, у них нет
достаточной поддержки.
Дальше. Одно дело - проводить эту работу, но надо же и знать места, где вести
поиск. Ну вот, скажем, у нас в Волгоградской области по Сталинградской битве
из одного миллиона погибших только о трёхстах тридцати тысячах известно, где
они погибли, места, где их искать надо, а остальные-то места не известны,
поэтому здесь должны быть подключены и краеведческие музеи, и учёные, здесь
должна быть большая работа проведена, чтобы указать места, где вести
поисковые работы. Это очень сложная работа, у нас она ведётся в тесном
контакте... но всё равно это должно стимулироваться, должно финансироваться,
должны быть поставлены задачи, а иначе мы не выполним долг перед теми, кто
защитил наше Отечество.
Поэтому я ещё раз говорю, что это очень важный законопроект, но это лишь
начало работы. Она должна быть продолжена, это очень большая работа, и,
конечно, должны быть соответствующие финансовые средства направлены на
реализацию тех обязательств, которые мы имеем перед памятью погибших.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Дмитриевич, есть необходимость в заключительном слове? Да.
Пожалуйста, Ковалёв Николай Дмитриевич. С места.
КОВАЛЁВ Н. Д. Поскольку затронутые вопросы, на мой взгляд, очень важны, я
думаю, что необходимо ответить.
Я не согласен с тем, что работа эта только начинается. Да мы её всё время
ведём, и некоторые вещи меня просто поражают! Ну например, мы осуществили
проект "Внуки - дедам": сведения о каждом участнике Великой Отечественной
войны помещены в базу данных, и эта база данных размещена в Интернете. Каждый
может поинтересоваться и поискать своих родственников, знакомых и так далее.
В любой аудитории, куда бы ты ни пришёл, называешь электронный адрес - и
называют фамилии известных участников войны, которые тут же находят в базе
данных. Мы разместили также общероссийский банк данных на места захоронений.
Есть одно "но": этой базой, к сожалению, частенько пользуются и те самые
чёрные копатели, чёрные поисковики, о которых мы уже говорили, но это, к
сожалению, такие небольшие издержки. Но создано самое главное: можно найти
места захоронения, они указаны на карте. Я скажу, что поисковая работа
ведётся и поисковики очень здорово работают в Смоленской области, в
Волгоградской области, в Тульской, Орловской, Курской, Воронежской областях,
то есть практически вся территория России охвачена этой работой.
Что касается денег. Мы финансируем эту работу по программам патриотического
воспитания молодёжи. Там заложены деньги в том числе и на восстановление
захоронений, и на их поддержку. Кроме этого, основное финансирование идёт по
линии Министерства обороны. В рамках бюджетного планирования выделяются
деньги отдельной строкой, именно на эту работу, и Министерство обороны
соответственно тратит эти деньги. На мой взгляд, наконец-то мы пришли к тому,
что их тратят планомерно и стратегически, извините уж за это слово,
заглядывая в будущее и размышляя, как эти захоронения и памятники будут
развиваться...
Ну и ещё хочу сказать. Мы же с вами профинансировали, я уже сказал, 5
миллионов долларов выделено только на этот год по линии Министерства
иностранных дел, эти деньги тоже идут на увековечивание памяти погибших. Так
что мы с вами делаем сейчас очень важный шаг, когда
общественно-государственные организации подключаются к мемориальной работе, к
поисковой работе, вот это самое главное. А у них есть техника, у них есть
деньги, у них есть потенциал, что и заставляет абсолютно однозначно
утверждать, что эта работа получит новый импульс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понимаю, что ни представитель президента, ни представитель
правительства не настаивают на участии в дискуссии, поэтому мы данный вопрос
выносим на "час голосования".
Переходим к пункту 18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
члена Совета Федерации Анатолия Григорьевича Лыскова.
Пожалуйста.
ЛЫСКОВ А. Г., член Совета Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вам
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 42 и
44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Первая из
названных статей предусматривает права потерпевших в уголовном процессе,
вторая - права гражданских истцов.
Позвольте, коллеги, напомнить вам о двух конституционных положениях. Согласно
статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется
судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьёй 52 Конституции
права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются
законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и
компенсацию причинённого ущерба. В уголовно-процессуальном законодательстве
защита прав потерпевших определена как одна из первоочередных задач
уголовного судопроизводства.
Однако, как показывает практика, эта задача решается неоднозначно, так как в
законе строго не определён срок, в течение которого жертва преступления могла
бы быть признана потерпевшим. По имеющимся у нас данным, только в 3 процентах
случаев лицо признавалось потерпевшим не позднее трёх суток с момента
возбуждения уголовного дела, в 57 процентах этот срок составлял от двадцати
до сорока дней, а в 40 процентах - свыше сорока дней. В результате
потерпевший не мог своевременно воспользоваться своими процессуальными
правами, а следовательно, его конституционные права защищались и защищаются
неэффективно.
В этой связи предлагается дополнить статью 42 положением о том, что при
наличии оснований полагать, что лицу причинён вред непосредственно
преступлением, лицо подлежит признанию потерпевшим не позднее десяти суток
после возбуждения уголовного дела. Если же лицо, подлежащее признанию
потерпевшим, устанавливается в ходе дальнейшего следствия, то оно признаётся
потерпевшим немедленно. Такое своевременное решение позволит лицу,
наделённому статусом потерпевшего, активно отстаивать свои права и законные
интересы на стадиях от возбуждения уголовного дела до представления дела
прокурору для утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта,
а затем в суде.
Аналогичный недостаток и в статье 44 "Гражданский истец" УПК, поэтому
предлагается признавать человека гражданским истцом не позднее десяти суток
со дня предъявления им гражданского иска. Таким образом, потерпевший будет
вправе реально реализовывать предусмотренные законом права и более эффективно
защищать свои интересы в уголовном процессе.
Данный законопроект получил положительный отзыв Правительства Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, всё изложенное выше даёт мне основания вынести на ваше
рассмотрение предложение и просить Государственную Думу принять
представленный законопроект "О внесении изменений в статьи 42 и 44
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в первом чтении. Все
замечания от субъектов права законодательной инициативы, которые могут
поступить, считаю возможным рассмотреть в период подготовки законопроекта ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Анатолий Григорьевич.
От комитета содоклад сделает Андрей Геннадьевич Назаров.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает поддержать данный законопроект о
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,
который поступил на рассмотрение Государственной Думы в новой редакции 4
марта этого года.
Как уже было сказано основным докладчиком, проект федерального закона
направлен на уточнение процессуального статуса потерпевшего и гражданского
истца, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в статьи
42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса, в частности устанавливающие
десятисуточный срок принятия дознавателем, следователем или судом решения о
признании лица в качестве потерпевшего или гражданского истца. При
установлении лица, подлежащего признанию потерпевшим, в ходе дальнейшего
расследования уголовного дела предлагается признавать его таковым немедленно.
По мнению комитета, принятие законопроекта будет способствовать реализации
потерпевшим и гражданским истцом права на своевременный доступ к правосудию.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера по проекту федерального закона не имеет. Как уже было сказано,
Правительство Российской Федерации также поддерживает законопроект.
На основании вышеизложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Андрей Геннадьевич.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Никто не настаивает. Выносим данный
законопроект на "час голосования".
Переходим к пункту 19. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах", первое чтение. Александр Петрович
Москалец докладывает этот законопроект.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Ни авторам
данного законопроекта, ни комитету нет необходимости приводить широкое
обоснование мотивов его внесения, так как никаких сомнений не вызывает сама
необходимость деятельности приставов как по обеспечению деятельности судов,
так и по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов и
должностных лиц.
Для замещения должности судебного пристава-исполнителя данным законопроектом
предлагается ввести требование о наличии высшего юридического образования, а
в исключительных случаях - высшего экономического образования или
незаконченного высшего юридического образования. Вводится новое требование об
отсутствии, заметьте, имевшейся или имеющейся судимости за преступление,
совершённое умышленно лицом в совершеннолетнем возрасте. И предлагается
запретить использовать слово "пристав" лицам, не имеющим отношения к
Федеральной службе судебных приставов.
Все стороны законодательного процесса данный законопроект одобряют, и поэтому
авторы и Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству предлагают принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Два вопроса: депутат Апарина и депутат Лебедев.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина, ваш вопрос.
АПАРИНА А. В. Александр Петрович, посоветуйте, какие меры принимать, куда
обращаться ещё, ведь немало обращений избирателей в связи с тем, что судебные
приставы не выполняют, по сути, решений суда, то есть не добиваются
выполнения решений суда. И особенно неприятно, когда говорят: мы не знаем
адреса, вы сами ищите где-то. Особенно в отношении тех, кто от алиментов
бегает. Какие-то меры принимаются, чтобы всё-таки судебные приставы выполняли
свои обязанности и добивались выполнения решений суда вот сейчас по обманутым
дольщикам, вкладчикам и так далее, и так далее? Будьте добры, подскажите,
какие ещё меры принимать нам, депутатам, в этом составе, новым депутатам,
дополнительные правовые меры, чтобы судебные приставы действительно выполняли
свои обязанности.
МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, я не буду, уважаемые коллеги, сейчас называть цифры, с
каким объёмом исполнительных производств работают судебные приставы, в режиме
каких перегрузок проходит вся их деятельность, какое сопротивление общества
своей законной деятельности они встречают, прямо скажу, при исполнении своих
прямых служебных обязанностей. Ну а что касается того, куда обращаться и как
обращаться, я скажу, что мы в комитете тоже немало получаем таких обращений.
Обычно работаем с руководством Федеральной службы судебных приставов. И я вас
уверяю, ни одного нашего обращения ни руководитель федеральной службы, ни его
заместители без внимания не оставили, а все те ответы, которые мы получили,
очень убедительны. И там, где нужно принять меры, мы видим, что меры
принимаются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович, ваш вопрос.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое.
Уважаемый Александр Петрович, вы сказали, что к судебным приставам сейчас
будут предъявляться требования о наличии высшего юридического образования, а
в исключительных случаях - незаконченного высшего образования. Вот вы можете
пояснить, а что это за исключительные случаи?
МОСКАЛЕЦ А. П. Могу пояснить, какие исключительные случаи. Вот пару лет назад
по телевизору показывали поездку министра внутренних дел в Читинскую область,
и в одном из райотделов он спросил: "А как укомплектован следственный отдел?"
Ему говорят: "Укомплектован полностью." - "А образование какое?" - "А ни
одного человека с высшим юридическим образованием в этом следственном отделе
не работает: агрономы, учителя, зоотехники - кто угодно, только не юристы."
Так что, вы понимаете, надо исходить из реального положения дел на нашей
территории. Ведь мы закон принимаем не для Москвы, и не для Петербурга, и не,
скажем, для Томска, где существуют очень мощные, хорошие юридические школы, а
мы принимаем закон для всей страны, и поэтому, конечно, даже вот такой шаг мы
считаем вполне уместным, потому что три курса высшего учебного заведения,
переход на четвёртый уже дают какую-то базу знаний, которая будет уже
обеспечивать выполнение минимума требований уголовного и
гражданско-процессуального законодательства, да и знание материального права
тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, вопросы заданы.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Настаивает ли кто-то на выступлении по данной теме?
Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Депутатами пятой
Государственной Думы было принято двенадцать федеральных законов, внёсших
изменения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", и семь
федеральных законов, внёсших изменения в Федеральный закон "О судебных
приставах". Мы увеличили сроки исполнения наказаний за административные
правонарушения. Мы разрешили применять санкции к лицам, которые пытаются
выехать за рубеж, но при этом не выполнили свои обязательства.
В этой связи хотел бы отметить, что в 2010 году (у нас нет статистики за 2011
год) количество исполненных, оконченных и прекращённых исполнительных
документов выросло практически в два раза по сравнению с 2005 годом и
составило 32 миллиона 400 тысяч. Я хочу сказать, что это, конечно, совершенно
колоссальная цифра. Законодательство об исполнительном производстве нуждается
в совершенствовании, в необходимости изучения обоснованности государственных
затрат в ряде случаев.
Но тем не менее, отвечая Алевтине Викторовне, я хотел бы сказать, что
Государственная Дума, мы с вами, а также Федеральная служба судебных
приставов добиваемся позитивных результатов. Конечно же, дополнительные меры
должны быть приняты в части квалификации. И одновременно я хотел бы обратить
внимание на то, что, может быть, вначале показалось терминологической вещью.
В частности, в законопроекте идёт речь о том, чтобы исключить употребление
слова "пристав" в названиях иных организаций, которые иногда, обращаясь
именно к этому термину, допускают обозначение своих функций как
государственных, в то же время работая исключительно в частном секторе.
Просим принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не настаивают на выступлении.
Докладчик не настаивает на заключительном слове? Не настаивает. Выносим
данный законопроект на "час голосования".
Пункт 20, законопроект "О создании и упразднении некоторых районных
(городских) судов Волгоградской области". А, он снят. Извините.
21-й пункт, законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона
"Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации". Доклад представителя Думы Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры депутата Государственной Думы Сарычева Александра
Викторовича.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Согласно Федеральному закону
от 21 июля 2007 года № 156-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" число мировых судей в Ханты-Мансийском
автономном округе - Югре и соответствующее им количество судебных участков
составляет семьдесят четыре единицы. Представленным законопроектом
предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество
судебных участков в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре до
восьмидесяти. В настоящее время в ряде административно-территориальных
образований численность населения, проживающего на одном судебном участке,
превышает максимальную расчётную численность, предусмотренную федеральным
законодательством. Так, в Нефтеюганском районе численность населения,
проживающего на одном судебном участке, в среднем составляет 23,2 тысячи
человек, в городе Нефтеюганске - 23,5 тысячи человек, в городе Радужный -
23,9 тысячи человек, в городе Ханты-Мансийске - 23,9 тысячи человек, в
Сургутском районе - 23,7 тысячи человек и в Советском районе - 23,7 тысячи
человек.
Предлагаемое законопроектом увеличение числа мировых судей и количество
судебных участков позволит создать в автономном округе судебные участки с
учётом его административно-территориального деления, географических и иных
особенностей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, будет
способствовать стабилизации работы мировых судей, улучшению качества
разрешения судебных дел и более широкому доступу граждан к правосудию.
Исходя из изложенного прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Александр Петрович Москалец сделает содоклад от комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Ну, хотя и не в
полном объёме запрашиваемого увеличения числа мировых судей в автономном
округе, но концептуально мы поддерживаем представленный Думой
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры законопроект.
Мотивы нашей поддержки состоят в том, что при установленной средней
численности населения на одном судебном участке в 19 тысяч человек в
автономном округе она составляет 21 тысячу. При этом на шести участках эта
численность превышает даже максимально установленную законом - 23 тысячи.
Также мы отмечаем, что и нагрузка по количеству судебных дел на одного
мирового судью довольно высока: в среднем двести двадцать три дела в месяц,
то есть по десять дел в день, а в 50 процентах районов нагрузка превышает
среднюю статистическую и доходит до четырёхсот дел в месяц. И вот в связи с
изложенным Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует рассматриваемый законопроект принять в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Настаивает ли кто-то на обсуждении? Есть вопрос у Федоткина.
ФЕДОТКИН В. Н. С места.
Александр Петрович, ну вот сейчас я слушаю этот вопрос по судам, согласитесь,
суды у нас - самый часто обсуждаемый вопрос, никакие другие вопросы даже по
обсуждаемости, по числу обсуждений близко не стоят. Что у нас там за проблема
такая в судах, почему постоянно их меняем, новые создаём и опять меняем?
Может, нам сделать так, чтобы рассматривали как-то хотя бы один раз в
квартал, и хватит? Самая активная реформа, я так понимаю, это суды, редкое
заседание без этих вопросов обходится. Можно эту проблему как-то разрулить,
чтобы хватало времени на другие вопросы?
МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, уважаемые коллеги, не совсем всё так - что мы в каком-то
массовом порядке навалились и во что бы то ни стало рассматриваем вопросы
реформирования судов. Вообще-то, в систему реформирования включено не более
10 процентов судов, которые действуют сегодня в Российской Федерации. При
этом я вам должен сказать, что в результате и нашей с вами деятельности мы
численность судей по Российской Федерации не сократили, а вот в сегодняшнем
случае мы даже, наоборот, увеличиваем.
Мы понимаем, что необходимо обеспечивать доступность правосудия для
населения, и мы этот вопрос сейчас решаем, потому что при реформировании
районных судов мы обязательно создаём судебное присутствие на месте
дислокации реформируемого суда. Да, мы уменьшили количество чиновников
судебных. Это действительно так, потому что, объединяя суды, делая один
судебный район и оставляя судебное присутствие, тем не менее мы там оставляем
только лишь одного председателя суда, а не двух и трёх, как это было ранее.
То есть в принципе мы полагаем, что это позитивная оптимизация. И если
говорить об итогах деятельности судебной системы - а это стабильность
приговоров, стабильность судебных решений и определений, - то надо отметить,
что эффективность даже растёт, а не уменьшается. Вот таким подходом мы даже
обеспечиваем повышение профессионализма судей: они специализируются, они
имеют возможность повышать свою квалификацию в институтах в Москве и так
далее. Поэтому мы оцениваем эту работу только лишь позитивно, в плюс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, никто не настаивает на обсуждении? Настаивает Плигин.
Пожалуйста, Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Позвольте обратить
внимание, что те законопроекты, которые направлены на совершенствование
судебной системы, в основном предлагаются субъектами Российской Федерации.
Комитет и Государственная Дума, с моей точки зрения, совершенно закономерно и
правильно поддерживают данные предложения субъектов Российской Федерации с
учётом того, что в ряде случаев позиция иных государственных органов бывает
отрицательной. Поэтому я бы хотел сказать, что нельзя сосредотачиваться на
вопросах загрузки или недозагрузки пленарных заседаний Государственной Думы
при решении вопросов, касающихся судебной системы, ни в коем случае нельзя
оставлять на какое-то дополнительное время, ни в коем случае нельзя ставить
вопрос, что это некая необоснованная трата времени. Суд является сердцем
правового государства, и необходимо понимать, что в результате конечное
решение по судьбе людей принимают именно суды. Поэтому предлагаю и дальше
внимательно подходить к этим вопросам и тратить время, в частности, на
удовлетворение просьб субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понимаю, что других желающих выступить нет, поэтому мы выносим данный
вопрос на "час голосования".
Обращаю ваше внимание, что осталось шесть минут до "часа голосования". Мы
договорились, что по просьбе Владимира Вольфовича Жириновского после 21-го
пункта будем рассматривать пункты с 41-го по 46-й. Ну, мы можем сейчас дать
слово Сергею Владимировичу Иванову, доклад его выслушаем, а потом перейдём к
"часу голосования". Нет возражений?
Пункт 41. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" докладывает Сергей Владимирович
Иванов.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги, ещё раз! Спасибо за то, что
уважили просьбу фракции ЛДПР и приступили к рассмотрению данного
законопроекта.
Ну, ни для кого, наверное, не секрет, что 4 декабря этого года состоятся
выборы депутатов Государственной Думы шестого созыва, все, наверное, об этом
знают. Наверное, также ни для кого не секрет, что в Российской Федерации,
или, как нам больше нравится, в России, порядка ста тысяч избирательных
комиссий. Сразу с этой трибуны заявляю, что фракция ЛДПР с огромным уважением
относится ко всем честным членам избирательных комиссий. Поверьте, я сам
работал много раз в таких комиссиях различного уровня и знаю, что эта работа
адова. Поэтому, уважаемые коллеги, наш законопроект предусматривает... Да,
кстати, ещё несколько замечаний.
Как вы знаете, у нас самая главная избирательная комиссия - это Центральная
избирательная комиссия, которая состоит из пятнадцати человек, пять из
которых предлагает президент, пять - Совет Федерации и пять - Государственная
Дума. Примерно так же устроены избирательные комиссии субъектов Российской
Федерации, участковые избирательные комиссии. Избирательные комиссии
формируются на основании предложений политических партий, избирательных
объединений, собраний жителей по месту жительства, общественных организаций и
так далее, и тому подобное.
По закону в обязательном порядке в состав избирательных комиссий включаются
те кандидатуры, которые предлагают политические партии, представленные в
парламенте. На сегодняшний день, как вы знаете, у нас в парламенте
представлены четыре политические партии. Стало быть, любая мало-мальская
избирательная комиссия участковая, у которой около трёх тысяч избирателей,
состоит из двенадцати членов, то есть четыре человека от политических партий,
а восемь человек - это люди, которые денно и нощно стоят на страже
избирательных интересов граждан и не дают никому фальсифицировать итоги
выборов. Вы понимаете, что при данном раскладе и так у партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
подавляющее большинство в любой избирательной комиссии, то есть девять
человек из двенадцати в любой избирательной участковой комиссии. Поэтому
принять она может любое решение, и практика работы комиссии от этого не
пострадает.
Но, уважаемые коллеги, к сожалению, бывают случаи, когда член комиссии,
которого делегирует та или иная партия, по разным причинам не может принимать
участие в работе комиссии. Ну, причин может быть масса самых разных. Вот он
не может принимать участие, а в итоге комиссии тяжело, а работать надо. И
ЛДПР, как партия, которая заинтересована в том, чтобы членам комиссии
работалось легко и нагрузка распределялась равномерно, хотела бы предложить:
если не работает человек, давайте поменяем его в конце концов. Вот он всё
равно не участвует в работе комиссии, на заседания не ходит, поручения не
выполняет, днём с огнём его не найдёшь - ну зачем такой член комиссии? Однако
наше избирательное законодательство почему-то устроено так, что предложить-то
кандидатуру с правом решающего голоса мы имеем право и включить его обязаны
на любой уровень выборов, а вот если он свою работу не выполняет, то вывести
его из состава комиссии мы не можем, только ногами вперёд. То есть, вы
понимаете, если он, к сожалению, умер или, так скажем, сильно-сильно заболел,
или родственники, не дай бог, заболели, вот только в этом случае орган,
который его назначил, - заметьте, не который предложил, а который назначил, а
это, как правило, либо исполнительная власть, либо власть законодательная -
может его, так скажем, из состава комиссии убрать.
Нашим законопроектом мы предлагаем, дабы не ломать никакой законодательный
процесс, вернее, процесс выборный, дать возможность политической партии,
которая предложила в состав избирательной комиссии свою кандидатуру, заменить
члена избирательной комиссии, который не принимает участия в работе, ну,
просто-напросто не выполняет возложенные на него функции, за десять дней до
дня голосования, чтобы не было суматохи, чтобы он успел втянуться, чтобы не
переправлять документы, чтобы орган назначивший успел его, опять же,
переназначить и так далее. Однако, к сожалению, даже в этом праве нам
отказывают. Казалось бы, почему? Комитет в своём заключении почему-то
заподозрил нас в том, что мы давим на члена избирательной комиссии, чтобы он
отстаивал не законные интересы избирателей, а интересы партии.
Простите, наши члены избирательной комиссии стоят только на страже закона.
Если ваши члены комиссии отстаивают интересы вашей партии, не надо на все
другие партии это экстраполировать, это некорректно. Но мы, ещё раз говорю,
настаиваем на том, что, если человек не работает, не хочет выполнять свои
обязанности, мы имеем право его заменить, как и имеем право его назначить. В
чём же здесь, простите, противоречие?
К сожалению, комитет нас не поддерживает. Тем самым вы берёте на себя
ответственность за то, что избирательные комиссии в силу различных причин
окажутся уменьшенными и ту работу, которую они могли бы делать полным
составом, им предстоит делать в усечённом составе, потому что субъекты,
которые предлагают, как я уже говорил, не имеют возможности поменять
человека, не исполняющего свои обязанности. В Трудовом кодексе, пожалуйста,
меняйте на здоровье: тунеядец, прогульщик - увольняй, назначай другого. В
любом другом - тоже, пожалуйста. В избирательном - нет.
Какая здесь причина, уважаемые коллеги, трудно сказать. Видно, всё-таки
комитет исходит из того простого посыла, что вход у нас в комиссию рубль, а
выход - два. Ну, вы знаете, известная организация таким образом формулировала
постулаты для принятия на работу. То есть члены комиссии, которые попали в
комиссию, уже ни в коем случае не могут из неё выйти, потому что они, как в
каком-то сообществе, повязаны, причём повязаны не как у гангстеров - кровью
или какими-то преступлениями, а, видимо, преступлениями, так скажем, на почве
избирательного законодательства. Чтобы они не могли вынести сор из избы, им
говорят: "Мы тебя прикрываем, делай что хочешь, из состава комиссии тебя не
уберут, получишь свои денежки, но подпиши любое решение, которое мы тебе
предложим". И к чему это приводит? К тому, что избирательные протоколы на
руки не выдаются, потом задним числом члены комиссии подписывают абсолютно
любой протокол, а потом в суде утверждают: "Нет, ребята, просто-напросто ваши
наблюдатели ушли, а мы потом собрались, нашли там ошибочку и её исправили". В
результате этого волеизъявление граждан существенно отличается от того, что
высказали наши избиратели.
Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю, что наши доводы железные. И то, что
написал в своём заключении комитет, будем считать просто-напросто, как
выразился один из наших руководителей, предвыборным мандражом. Ну поверьте,
избирательные комиссии нуждаются в хорошей, слаженной работе, никакого
давления по политической линии здесь нет, а есть только желание оставить
комиссию в полном составе, в работоспособном составе и поменять человека,
который не исполняет обязанности, возложенные на него. Уважаемые коллеги, мы
просим вас поддержать наш законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, вынужден прервать обсуждение данного законопроекта и в
соответствии с нашим Регламентом перейти к "часу голосования", к голосованию
по уже обсуждённым законопроектам. Пожалуйста, подготовьтесь, займите рабочие
места.
Пункт 2 повестки дня, проект постановления "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Комитет предложил отклонить
пункт 3, это законопроект "О внесении изменений в статью 20 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" и статью 4 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Кашин Борис Сергеевич записался по мотивам. Я его не вижу, тогда снимается.
Я обращаю внимание, что в данном случае комитет внёс предложение не
поддерживать законопроект, но я поставлю на голосование в позитивном плане,
то есть: кто за то, чтобы принять законопроект в третьем чтении? Комитет
предложил не поддерживать, понятно, да? Итак, ставлю на голосование пункт 3
порядка работы сегодняшнего заседания.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется в третьем чтении.
Пункт 4, проект федерального закона "О ратификации Договора о
функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы".
Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке
уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и
сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики
Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и
отдельных категорий товаров, выработанных из нефти".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты второго чтения. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания". Второе чтение. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
Третье чтение. По мотивам - Шлегель.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я хотел бы
отметить, что этот закон, безусловно, важен, при его обсуждении неоднократно
мы сталкивались с тем, что отсутствует единство терминологии, отсутствует
какая бы то ни было терминология. Чем дальше будут развиваться
телекоммуникационные технологии, информационные технологии, тем чаще мы будем
сталкиваться с ситуациями, когда те или иные явления, которые существуют в
рамках информационного пространства, нового пространства, пространства
Интернета, не имеют в законодательстве своих названий. Я полагаю, что очень
важно разработать терминологический аппарат, и я полагаю, что на это следует
обратить особое внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, второе чтение. Ставлю на голосование законопроект из пункта 7
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принято.
Этот же законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается.
8-й пункт, законопроект "Об упразднении Касимовского городского суда
Рязанской области". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
9-й пункт, законопроект "О внесении изменения в статью 225
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
Внимание, коллеги, дальше четыре законопроекта, которые я ставлю в следующей
редакции: кто за то, чтобы поддержать комитет и отклонить принятый в первом
чтении проект федерального закона? Сейчас голосуется законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
В этой же редакции: кто за то, чтобы поддержать решение комитета об
отклонении законопроекта "О внесении изменений в статью 13 Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации"? Голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Законопроект "О внесении изменений в статьи 25 и 27-5-2 Федерального закона
"О рынке ценных бумаг". В этой же редакции: кто за то, чтобы поддержать
решение комитета об отклонении? Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Законопроект "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности", это пункт 13-й. Кто за то, чтобы поддержать решение
комитета об отклонении? Голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, я, перед тем как мы будем по 14-му вопросу
голосовать, всё-таки прошу дать мне ответ. Один представитель комитета утром
сказал, что мой законопроект не ставится, потому что президентский вариант не
содержит информации о химической кастрации, Гарри Владимирович Минх только
что РИА "Новости" сказал, что содержит. То есть либо представитель комитета
лукавит, либо Гарри Владимирович нас вводит в заблуждение.
Один представитель комитета говорит о том, что мой законопроект готов к
рассмотрению, его можно было рассмотреть, второй представитель комитета
говорит, что нет заключения. Вот оба заключения. Я хочу, чтобы было
пояснение, почему законопроект "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" сегодня не шёл как
альтернативный. Два представителя комитета и полпред президента - кто
лукавит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый заместитель председателя комитета в зале.
Назаров Андрей Геннадьевич, пожалуйста, дайте пояснение.
НАЗАРОВ А. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, комитет на самом деле будет готов внести на рассмотрение
палаты законопроект, инициированный депутатом Беляковым, но только после
того, как будут соблюдены все формальные критерии. В настоящее время на
данный законопроект отсутствует официальный отзыв правительства, а согласно
федеральному закону о введении в действие Уголовного кодекса, а также
Регламенту законопроекты о внесении изменений в Уголовный кодекс могут быть
внесены только при наличии официального отзыва правительства и Верховного
Суда. Не нужно путать с заключением правительства, которое даётся в части
предполагаемых расходов из бюджета, это совершенно разные вещи.
И второе. Что касается альтернативности двух законопроектов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо, тихо!
НАЗАРОВ А. Г. Законопроект Белякова состоит из двух страниц и касается всего
лишь химической кастрации. Законопроект президента, который мы сегодня
рассматривали, состоит из пятнадцати страниц, содержит множество новелл,
направленных на борьбу с преступлениями против детей, в том числе
принудительные меры медицинского характера, которые включают в себя и
химическую кастрацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, разъяснение дано. Предлагаю обсуждение пункта
14 прекратить, если кто-то не согласен с разъяснениями комитета, я...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович, я в следующий раз не буду вам
давать слово. Вы такой интересный человек, вы просите слово, получаете его, а
после этого начинаете бузить, нарушать парламентские процедуры. Не бузите, не
бузите, иначе я сделаю вам официальное замечание.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас, обратитесь в Совет Государственной Думы с
официальным письмом. Совет рассмотрит ваше обращение. Если вас не устроит
Совет - в суд по правам человека в Гаагу.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование законопроект первого чтения, пункт
14, "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и другие
законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за
преступления сексуального характера, совершённые в отношении
несовершеннолетних".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 15, законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном
регулировании и валютном контроле" в части упрощения процедур валютного
контроля". Первое чтение. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принимается.
16-й пункт, законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "О кредитной
кооперации".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я назвал законопроект.
Пожалуйста, результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
17-й пункт, законопроект "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"Об увековечении памяти погибших при защите Отечества".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 42 и 44
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О судебных приставах". Пожалуйста, голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, сейчас мы с вами должны посоветоваться. Мы с вами принимали решение
о том, что мы обязательно рассматриваем протокольные поручения на каждом
заседании. У нас их сегодня аж семь, поэтому я два предложения вношу.
Предложение первое: без пятнадцати шесть я прекращу прения, ну, какой-то
законопроект мы обсуждать, видимо, закончим, перейдём к обсуждению
протокольных поручений и закончим в шесть, другого пути у нас нет.
Предложение второе. Коллеги, прошу меня внимательно послушать. Мы из раза в
раз не можем рассмотреть законопроекты, которые должны были рассмотреть по
сокращённой процедуре. Счёт пошёл уже на десятки - три десятка этих
законопроектов в силу разных причин мы не можем рассмотреть. У меня
предложение, и я прошу его проголосовать: в пятницу на фиксированное время,
на 16 часов, поставить все законопроекты, которые у нас накопились и которые
должны рассматриваться по сокращённой процедуре. Их там будет, может быть,
штук тридцать пять, но, поскольку они идут без обсуждения и, как правило,
один докладчик делает доклад сразу по нескольким законопроектам, я думаю, что
минут в двадцать мы уложимся и рассмотрим все эти накопившиеся законопроекты.
Прошу это предложение проголосовать сейчас, и тогда наш секретариат
соответствующим образом сформирует повестку на пятницу. Потому что иначе мы
сегодня опять их не рассмотрим. Прошу моё предложение проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
Прошу учесть это при подготовке повестки дня на пятницу.
По ведению - Хахичев.
ОСТАНИНА Н. А. По карточке Хахичева - депутат Останина.
Уважаемый Олег Викторович, депутаты Хахичев, Калашников, Русских и Штогрин
голосовали за по законопроекту, обозначенному под пунктом 14.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, у меня другое предложение: давайте все
протокольные поручения поддержим и приступим к обсуждению повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так я не могу поступить, это нарушение Регламента.
Пожалуйста, Москалец Александр Петрович - содоклад по пункту 41.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Основания
досрочного прекращения полномочий или освобождения от обязанностей члена
избирательной комиссии с правом решающего голоса закреплены у нас сегодня
законодательно, и они связаны либо с личным желанием члена комиссии, либо с
появлением объективных обстоятельств. Исчерпывающий перечень таких
ограничений содержится в Федеральном законе "Об основных гарантиях
избирательных прав...".
Кроме того, в определённых случаях прекращение полномочий является и мерой
ответственности, которую несёт член избирательной комиссии за конкретные
виновные действия, но при этом единственным органом, в компетенцию которого
входит установление вины и иных значимых для члена комиссии обстоятельств
является суд. А вот авторы законодательной инициативы предлагают внести
изменения в федеральный закон, установив возможность отзыва члена
избирательной комиссии с правом решающего голоса ещё и по инициативе
субъекта, выдвинувшего его в состав избирательной комиссии. Комитет же
отмечает, что право немотивированного отзыва противоречит положениям статьи 3
федерального закона, устанавливающим независимость избирательных комиссий и
недопустимость вмешательства в деятельность избирательных комиссий как
основной принцип проведения избирательных кампаний в Российской Федерации.
Нормы избирательного законодательства предусматривают право политических
партий предлагать кандидатуры для назначения членами комиссий с правом
решающего голоса, что отвечает целям публичности и гласности избирательного
процесса, но они не предполагают поднадзорность члена комиссии политической
партии, так как это не сообразуется со смыслом избирательного
законодательства и установленными законодателем гарантиями независимости
члена избирательной комиссии, содержащимися в статье 29 федерального закона.
Кроме того, внесение в федеральный закон положений, изложенных в
законопроекте, не только, на наш взгляд, нарушит принцип несменяемости
состава избирательной комиссии, который имеет, как мы полагаем,
первостепенное значение в решении вопроса обеспечения эффективного контроля
за соблюдением избирательных прав граждан как основной цели деятельности
избирательных комиссий в Российской Федерации, но и может при определённых
условиях создать ситуации даже и неправомочности состава избирательной
комиссии в период проведения избирательной кампании.
Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует представленный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Три вопроса от фракции ЛДПР, два - от фракции КПРФ. Ну
хорошо, запишитесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может, по одному вопросу? Вот депутат
Жириновский вносит предложение - по одному вопросу от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по одному выступлению, если будут желающие. Согласны,
коллеги? Никто не настаивает на ином варианте?
Тогда, пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, от КПРФ вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо за предоставленную возможность задать вопрос. У меня к Александру
Петровичу а следовательно, ко всему комитету вопрос. Я не вижу логики в вашем
заключении. Хорошее предложение. Тогда скажите, если следовать вашей логике,
зачем мы формируем избирательные комиссии по партийному принципу - от этих
часть, от этих часть, от этих и от этих? Так же мы делаем? Всё в жизни
бывает, всё меняется. Мы даже вот в предвыборной кампании знаем, сколько
перешло из одной фракции в другую или в партии другие перешло. Что здесь
нарушается? Тогда давайте, раз авторы - ЛДПР, согласимся все здесь, что все
избирательные комиссии будут формироваться, раз они авторы, из членов ЛДПР.
Вы же будете против этого, вы скажете, что нарушается там что-то такое, что
они будут, ну, неправильно себя вести и так далее. Я считаю, тут... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, если член комиссии в чём-то неправильно
себя ведёт и это поведение укладывается в тот перечень, который предусмотрен
сегодня действующим законодательством, вплоть до совершения преступлений,
правонарушений, то осуществляется его отзыв, прекращаются полномочия, - вот в
этом режиме и надо действовать. А то, что предлагается сегодня авторами
законопроекта, звучит так, что якобы вот действующим законодательством не
предусмотрена возможность отзыва члена избирательной комиссии с правом
решающего голоса по инициативе субъекта, выдвинувшего его, и давайте такое
право предоставим. Но мы полагаем всё-таки в комитете: давайте работать более
тщательно на другом этапе, на более раннем, и более внимательно подходить к
подбору кандидатов в члены избирательной комиссии, а не дёргать, так сказать,
потом ситуацию, исправляя свои ошибки, ставя под угрозу и саму работу
избирательной комиссии, и проведение всей избирательной кампании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лебедев от ЛДПР.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо.
Александр Петрович, два коротких вопроса.
Первый. Вы говорите о том, что право отзыва члена избирательной комиссии
ставит его в зависимость от политической партии, которая выдвинула. А как вы
себе иначе представляете деятельность этого члена комиссии, если политическая
партия его выдвигает в первую очередь для того, чтобы он в составе этой
избирательной комиссии отстаивал интересы именно той политической партии,
которая его туда направила? Ведь именно поэтому мы и формируем избирательные
комиссии по принципу представительства от каждой политической партии.
Конечно, в полном соответствии с избирательным законом, но в первую очередь
он отстаивает интересы партии.
И второе. Вы говорите о том, что либо личное желание, либо появление
объективных обстоятельств. Скажите, если член избирательной комиссии от
"ЕДИНОЙ РОССИИ", разочаровавшись в деятельности партии, перейдёт в ЛДПР, для
вас это объективное обстоятельство прекращения его деятельности или вы
стерпите и будете молчать?
МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, тут, уважаемые коллеги, давайте попробуем аналогию
провести. Вот, скажем, законодательные собрания субъектов Российской
Федерации назначают мировых судей. Да, все мы знаем, что они проводят такую
работу. Но после назначения судьи влияния на работу этого судьи и на те
решения, которые он или она принимает, быть не может. То есть у нас есть
институты, когда последующее влияние просто невозможно, оно должно
пресекаться, это недопустимо.
И здесь мы знаем, насколько важны для развития нашего государства и состояния
общества весь избирательный процесс и избирательная кампания, и поэтому мы
считаем, что выводить ещё какие-то ниточки дополнительного влияния не
следует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Других вопросов нет. Присаживайтесь.
Владимир Вольфович Жириновский настаивает на выступлении, и Решульский. Мы
договорились - по одному выступлению от фракции. Другие фракции не
настаивают. Два выступления.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не можем согласиться с заключением комитета и с теми
доводами, которые здесь приводят. Мы много раз этот вопрос поднимали на
встречах с руководством страны, там подобных доводов нам не приводили, и даже
в какой-то степени мы уже услышали согласие, что, возможно, будет такой закон
принят, чтобы один раз за весь срок полномочий члена ЦИК имел право субъект,
который направил его, отозвать. И здесь нельзя говорить о том, чтобы
прекращалось какое-либо влияние со стороны тех, кто формирует комиссию. Если
какой-то парламент назначает мировых судей, то это орган власти назначил
судей, и здесь действительно на судейский корпус не должно быть влияния, как
всегда и везде. Но в данном случае формирование идёт именно от политической
партии. И ни одна политическая партия хорошего своего представителя, члена
избиркома, никогда не отзовёт, она отзывает только в случае предательства,
давайте говорить прямо. Они все работоспособные, все они хорошие, но
определённые силы запугивают, шантажируют, подкупают - и член комиссии
перестаёт вообще работать. Доходит до абсурда, Александр Петрович. В одном
регионе идёт регистрация нашего кандидата на пост мэра города, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" голосует за регистрацию, наш - против, его так обработали, что он
даже не знает, он решил, что надо против голосовать, раз его уговорили не
поддерживать ЛДПР. Его, конечно, зарегистрировали, большинство от "ЕДИНОЙ
РОССИИ", но он-то в дураках оказался. Вы его подкупили, запугали - и он
голосует против ЛДПР, но, естественно, регистрируется, потому что везде
большинство в комиссии - это "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Ну разве это не абсурд? Человек
нами делегирован, чтобы наши интересы представлять. Вы абсолютно правильно
говорите, он должен быть независим от вашего влияния, от влияния любой
партии. В соответствии с законом его обязаны регистрировать, и вся комиссия в
составе "ЕДИНОЙ РОССИИ" регистрирует, но вы его так запугали, что он нарушает
закон - вы понимаете? По закону вы не имеете права отказать представителю
парламентской партии, там подписи не нужны, документы в порядке. Какие
основания отказывать? Никаких! За! А он, запуганный, говорит: нет, а я
против. Это что такое?! Вот такой член комиссии вам нужен, который даже вас
не слушает, что нужно голосовать за, а уже науськанный, запуганный голосует
против? Это совершенно не довод - что якобы если будет право отзывать, то мы
с вами можем воспользоваться и это может привести к блокаде работы. Это может
быть один случай в одной комиссии один раз за пять лет, и партия тогда
немедленно направит другого, будет просто замена: мы даём кандидатуру
Сидорова, отзывая Петрова. На одном заседании комиссии будет принято решение:
отозвать Петрова из комиссии по представлению ЛДПР или другой партии и ввести
в комиссию такого-то. Никакой остановки работы комиссии нету.
Мы много раз говорили: давайте дадим партии... предлагали прекратить
перебежки из фракции в фракцию. Вы пошли навстречу, "ЕДИНАЯ РОССИЯ": теперь в
случае добровольного выхода из состава фракции он сдаёт мандат. Мы вам
говорим: давайте дальше пойдём - пусть и в случае решения фракции об
исключении из фракции он тоже сдаёт мандат и уходит, потому что ни одна
фракция хорошего депутата никогда не исключит из своих рядов. Дайте
возможность освободиться от тех депутатов, которые не удовлетворяют
требованиям закона и воле избирателей: он не работает, он не ходит, его нет.
Вы говорите: нет, будет нарушена воля избирателей, которые за него
проголосовали. Вот добровольно - это как бы мы его наказываем, он сдаёт
мандат, а если вы - то это ваше давление. Слушайте, какое же давление? Он же
шёл под знамёнами партии. Что вы сами себе готовите худшее? Вот сейчас к вам
на шестой созыв придёт много беспартийных. Вы знаете, что они будут здесь
устраивать? Они не будут голосовать, как вы. Никакая ваша Раиса уже не
скомандует, они будут сидеть от профсоюзов, от других организаций, скажут: да
пошли вы! (Шум в зале.) А вы будете тут командовать... Он не будет
голосовать, и вот тогда вы срочно примете закон в формулировке ЛДПР: фракция
может исключить этого депутата и он сдаст мандат - и они тут же будут как
шёлковые голосовать. Этот закон не будет действовать, но все будущие
беспартийные члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - все как один - будут голосовать.
Раиса только издалека пикнет "за" - и вся фракция, там двести пятьдесят
человек (больше вы не получите): за, за, за, потому что закон висит -
исключение из партии, из фракции и немедленная сдача мандата. И вы примете
закон с обратным действием, потому что раз депутат шестого созыва, то должен
закон распространятся на депутатов седьмого созыва, но вы обязательно при
принятии закона укажете, что закон распространяется на депутатов шестого
созыва. И мы поддержим вас, поддержим двумя руками. Просто плохо, что вы
действуете тогда, когда вас касается. А ведь мы занимаемся демократией,
страной, экономикой. На чём пострадали коммунисты? Интересы КПСС были превыше
всего, всё - и страна рухнула: экономика, идеология... Миллионы людей погибли
ради интересов партии. Если бы у них были интересы страны выше интересов
партии, у нас с вами была бы великолепная страна.
Поэтому я ещё раз говорю вам: дайте право партии. Этот закон не будет
действовать... все члены избиркомов будут работать хорошо, зная, что в любой
момент партия отзовёт. Неужели вам не нужна хорошая работа членов избиркомов
- честных, последовательных, выполняющих все требования закона? Мы и хотим
заставить их работать! Но когда вы их подкупили, запугали, дали квартиры, они
на заседания ваших избиркомов не ходят, они ничего не делают. И везде
распространяют информацию, какая "ЕДИНАЯ РОССИЯ" плохая. Это вы сами делаете,
не народ вам наклеивает ярлыки. Он приходит домой и говорит: "Вот дали мне
зарплату больше, дали мне премию больше, дали квартиру, ребёнка устроили в
детский сад, но я не должен защищать ЛДПР" - ну и что дальше? Вся страна об
этом знает, весь мир знает! И доходит до абсурда, я вам уже привёл пример,
когда он уже вообще не понимает, что делать, но на всякий случай против ЛДПР.
Поэтому это нужно всем нам, всем нам. Вы понимаете, что ведь из ЛДПР один
человек в комиссии, он всё равно погоды не делает. Не давая такого права
отозвать, мы всё равно не решаем проблему. Голосует он за ЛДПР, не голосует -
у вас большинство. Но мы же хотим чистоты для всей страны! Иначе в этой грязи
мы с вами потонем, если всё и везде будет пропитано коррупцией, шантажом,
интригами. На этом погибла самая мощная партия в мире, КПСС: интриги, всё
решает генеральный, всё решает окружение его, обком - всё они решают в
кабинетах, а народ наплевал на них!
19 августа, кроме ЛДПР, никто не вышел защищать Советский Союз и КПСС, никто!
Даже сама московская организация КПСС, один миллион, - хотя бы один коммунист
вышел, как я вышел, на Манеж! Там стояли две тысячи демократов, я один против
них вышел. Потом поднялся к себе в штаб, на седьмой этаж, вышел посмотреть
сверху, они кричали, вся площадь: "Жириновского под суд!" Меня под суд -
призывали коммунисты - за то, что я выступил в защиту Советского Союза! До
сих пор об этом кадры не показывают, никто не хочет, чтобы знали, что ЛДПР
выступила в защиту СССР. Так это же вот проблема!
Партия благодаря вот таким законам погубила себя и свою страну, сейчас вы
губите себя. Понимаете? Создание фронта - это попытка спасения. Не было бы
проблем, не надо было бы защищать партию - вам не нужен был бы этот фронт.
Это у вас головная боль будет, вы увидите, как они будут вам мешать
формировать руководящие органы, как все они полезут в председатели комитетов,
все захотят быть заместителями председателя палаты. Вы будете формировать
органы три месяца, если вы действительно пропустите сюда половину хотя бы или
четверть этих вот беспартийных. Тогда вы вспомните ЛДПР и сразу примете все
законы.
Дальше, смотрите, Александр Петрович, отсутствие логики. Мы ввели нижний
порог прохождения 7 процентов. Когда ЛДПР предлагает ввести верхний 40
процентов или через Прохорова озвучили другую цифру - 50 процентов, ваши
представители выступают с комментариями и говорят: мы же нарушаем волю
избирателей, если за эту партию проголосовали 60 процентов, а мы им
предоставляем 50, как быть с волей избирателей? А как быть с волей
избирателей, когда нижний порог вы обеспечили: 7 процентов кто не набрал, те
партии не входят в парламент? Это миллионы избирателей, их голоса остаются
без распределения! Когда вам нужно внизу ограничить, вы говорите:
ограничиваем, порог прохождения - 7 процентов. Когда мы это предлагаем сверху
ограничить - нет, это нарушение воли избирателей. Когда переход из фракции во
фракцию добровольно - да, давайте выгонять. Это потому, что от вас стали
уходить. Теперь, когда предлагаем исключать из фракции, вы говорите: нет, это
нарушение. Вот логика здесь должна быть!
Не защищайте вы "ЕДИНУЮ РОССИЮ", как это делала КПСС, вы её сами погубите. И
вы уже видите результат. Вам ЛДПР предлагает закон для всех, если бы вы его
приняли, мы всё равно не смогли бы спасти наших членов комиссии, потому что
они не имеют даже трети голосов, это всего один человек в любой комиссии, а
там ещё много. То же самое и все остальные. Большинство везде у вашей партии,
но это большинство... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, присаживайтесь.
Пожалуйста, Решульский. С места.
Микрофон включите, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо за предоставленное слово.
Вопрос настолько очевиден, что мы, конечно же, все, кто знает выборный
процесс и вообще старается всё-таки своим влиянием как-то способствовать
построению справедливого общества в нашей стране, со всеми доводами, которые
привёл Александр Петрович от имени комитета, должны не просто не соглашаться,
а отбросить их.
Здесь можно сделать только один вывод: все прекрасно понимают, что если
здесь, в этом зале, или в зале у президента говорят о развитии
многопартийности, то, следовательно, надо эту многопартийность и развивать,
иначе получается, что одна партия определяет всё, а все остальные - это так,
придаток, чтобы перед Западом показать, что мы демократическая страна, что у
нас тут демократические выборы проходят и так далее.
Всё в жизни бывает, я никого не осуждаю. В этом зале я вижу даже нескольких
человек, которые уже пять партий поменяли, кое-кто поменял столько, что у
меня даже на одной руке не хватит пальцев. Если хотите, могу перечислить, вы
же знаете, что у нас архивы очень большие, вот на сайт зайдите и посмотрите.
Ну, ошибки бывают в жизни. Так и в кадровом составе, Александр Петрович,
бывают ошибки, единичные или множественные, когда их больше по количеству. Ну
ошиблись, выдвинула партия - скажем, ваша партия или другая, наша партия -
какого-то представителя, а потом, правильно здесь говорил предыдущий оратор,
Владимир Вольфович, купили, власть покупает сейчас всех или старается всех
купить. Так же бывает на самом деле, ну что, мы с вами этого не знаем? Знаем
прекрасно. Туда приходят люди, вы правы, не интересы партии защищать, а
интересы избирателей. Но почему-то так получается, что сегодня то большинство
- для меня оно сомнительное, это большинство, если говорить юридически, могу
примеры приводить по многим нашим районам, городам, республикам, краям и
областям, как там большинство получают и так далее, - так вот, это
большинство вдруг начинает диктовать, вообще-то, все мыслимые и немыслимые
нормы, зачастую даже не зная о действии тех законов, которые уже приняты даже
этим самым большинством.
Поэтому я ещё раз говорю, что вопрос очевиден: выдвинули, человек не
оправдывает доверия избирателей, он переметнулся и творит что-то нехорошее.
Вы хотите сказать, что надо в суд подавать?! Ну какая же комиссия, состоящая
из этого большинства, своего члена направит в суд? Это же абсурд! Ну вы же
взрослый человек, Александр Петрович, тем более профессионал... Извините, что
на вас ссылаюсь всё время, ну на комитет могу ссылаться, и в комитете
профессионалы все сидят. Какой там суд? Единственно возможный вариант - и
правильная, очень хорошая инициатива у нашей фракции ЛДПР, вот сейчас она
вносится, - чтобы собралась партия, определила, что да, вот немножко товарищ
пошатнулся, не интересы избирателей защищает, а защищает какие-то свои
меркантильные интересы, хочет поближе к власти быть, скажем, внесла
предложение и его отозвала. Что, для этого надо большие средства, что ли?
Или, может, финансово-экономическое?.. Не знаю, почему вы ЛДПР не предложили
финансово-экономическое обоснование написать. Это было бы правильно. В своё
время вы меня заставляли писать обоснование, сколько стоит один клочок
бумаги, на котором бланк надо было оформить. Ну, пришлось писать, доказывать,
что тут копейки, а там миллионы уходят и так далее.
Закон очень хорош, закон действительно, если не лукавят пока ещё президент
Медведев и ваша партия, о развитии многопартийности. Закон позволяет нашим
избирателям контролировать поведение каждого члена партии, которого выдвинули
на тот или другой пост. Ведь за нас разные люди голосуют: за Жириновского -
одни, за Зюганова - другие, за... я не знаю, за кого сейчас в "ЕДИНОЙ
РОССИИ", ну, за Грызлова - третьи, за Миронова - четвёртые и так далее. Все
контролировать должны друг друга, тогда и не будет никаких перебежчиков,
никаких смен политической окраски и так далее.
Я делаю только вывод, к авторам обращаюсь: ну не дали команду, сказали, что
нет, вы там сидите, вот когда президент найдёт время, он точно такой
законопроект внесёт и тогда на ура в трёх чтениях все здесь будут нажимать
кнопки. Так нельзя, не построим мы никакого справедливого общества, не
построим общества равных возможностей. Затрат не требуется, никакого срыва не
будет ни в одной комиссии, официально вам заявляю, от избирательных
участковых комиссий до центральных избирательных комиссий республик, в том
числе и России, нигде нет большинства оппозиционных партий, там везде
квалифицированное большинство представителей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Какой
срыв может быть? Абсолютно никакого.
Если действительно болеете за развитие нашей страны, за демократию и
многопартийность, а не просто так с трибуны эти слова произносите, я считаю,
все, кто в зале присутствует, должны проголосовать за этот законопроект, дать
неделю на подготовку ко второму чтению, ко второму чтению, наверное, будут
какие-то поправки, а на следующей неделе после региональной нашей недели
принять этот законопроект, это предложение, в трёх чтениях. А дальше все
будут в каждой избирательной комиссии знать, что, если вдруг начинается
какое-то вибрирование в позвоночнике, соберётся партийная ячейка или партия и
отзовёт его. Это будет честно, и все будут это понимать. Я предлагаю всем
голосовать за этот законопроект, очень хороший законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гартунг, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Постарайтесь
лаконично, иначе у нас времени не хватит на протокольные поручения.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, Олег Викторович. Я буду очень лаконичен.
Наша фракция поддержит этот законопроект по следующим основаниям. Прежде
всего, возможность отзыва не справившегося человека, который был делегирован
той или иной фракцией или партией в избирательную комиссию, - это залог
честности и профессиональной работы избирательных комиссий, и мы все здесь в
этом заинтересованы. Это первое. Поэтому мы поддержим этот законопроект.
Второе. Мы считаем, что нужно идти дальше в этом направлении и формировать
избирательные комиссии из представителей партий, зарегистрированных сейчас в
России. Это было бы более справедливо по сравнению с тем порядком, который
сейчас есть, тогда у нас более демократично были бы представлены партии и
контроль за избирательным процессом был бы гораздо жёстче.
Ну и следующее. Мы считаем, что нужно вообще развивать выборность: дать
возможность отзывать не только членов избирательных комиссий, но и избранных
депутатов. Ошибаются не только партии, которые направляют своих
представителей в избирательные комиссии, бывает, что и избиратели не смогли
рассмотреть в кандидате того или иного человека и приходится его досрочно
отзывать. Вот это тоже нужно развивать. И мы считаем также, что нужно
вернуться к выборности губернаторов, нужно выбирать судей, как это в
советское время было, выбирать начальников муниципальной милиции. Только
таким образом мы поставим заслон коррупции, в которой погрязла вся наша
власть.
Мы считаем, что нужно поддержать этот законопроект и действовать дальше в
этом же направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вы действительно были лаконичны.
Мы практически идём по графику. Заключительное слово - сначала автор.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, квинтэссенцией всего, что сейчас
было сказано, можно считать одну фразу в заключении, которое дал Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству:
"...принцип несменяемости состава избирательной комиссии... имеет
первостепенное значение". Блин, а мы-то в ЛДПР, грешным делом, думали, что
первостепенное значение для избирательной комиссии имеет неукоснительное
соблюдение закона при проведении выборов и подсчёте голосов! Вот как мы
ошиблись-то, а! Что же тогда этот принцип не соблюдается при формировании
законодательной власти - Госдумы?! Вас же тоже поменяли, Александр Петрович,
а вы удивительно легко и с улыбочкой всю эту чушь отстаиваете! Что же вы
Совет Федерации не вспомните, в который элементарно можно назвать своего
представителя?! Вы ссылаетесь на мировых судей - и к чему это приводит? К
тому, что областная Дума может назначить мирового судью и потом этот мерзавец
сидит и штампует приговоры, как ему... кто сколько занёс. Вы этому радуетесь?
Александр Петрович, побойтесь Бога, вы что делаете?! Уже дошли до чего? До
того, что внутрипартийным делом стало формирование избирательных комиссий,
ведь из всего состава комиссий, куда входят люди, которым фиолетово, как
пройдут выборы, они пришли деньги получить, только четыре представителя
реально работают и отстаивают интересы избирателей. Вы даже это не можете
сделать - стыд и позор вам, тем более что это Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что слова "стыд и позор" не относятся
персонально к Александру Петровичу, потому что в противном случае, я думаю, у
него будет право наказать вас.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, и всё-таки данный законопроект - это
образец формирования административного ресурса в руках политической партии,
причём Конституция этого вообще не допускает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства не настаивают
на участии в обсуждении. Ставлю на голосование данный законопроект в рамках
объявленного "часа голосования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 127 чел.28,2 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к протокольным поручениям. Протокольное поручение депутата
Лекаревой Комитету по обороне. Ну, комитет сегодня комментировал это, но тем
не менее, я так понимаю, они не договорились, поэтому у комитета есть
возражения. Есть возражения у комитета? Есть. Тогда Лекаревой слово.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович. Я считала, что мы договорились.
Я хочу обратить внимание депутатов, что началась осенняя призывная кампания:
в два раза меньше наших детей будет призвано в армию - сто тридцать шесть
тысяч человек. Но даже такое количество детей не все жители нашей страны
готовы отдать в армию. Например, в Челябинской области жители решили
реализовать на практике положение Конституции, в которой говорится, что
источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ,
и отказались отправлять своих детей на службу в армию. Я обращаю ваше
внимание, что в 2009 году по чьему-то очень зловредному решению одиннадцать
тысяч уголовников были направлены в армию, и поэтому, видимо, не справляется
наше военное командование с неуставными отношениями. Продолжает идти
"груз-200", продолжают гибнуть наши дети, и счёт идёт уже на десятки. Поэтому
вот такой демарш отдельно взятой территории, которая... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савенко от комитета.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по обороне
протокольное поручение рассмотрено и не поддерживается по следующим мотивам.
Во-первых, вопрос о создании в Комитете по обороне рабочей группы с целью
адресного изучения дедовщины и выработки эффективного законодательного
механизма профилактики неуставных взаимоотношений, по нашему мнению, не может
решаться в рамках протокольного поручения - это часть первая статьи 60
Регламента. Кроме того, вопросы профилактики неуставных отношений ежегодно
рассматриваются на заседаниях комитета как отдельным вопросом, так и в ходе
проведения выездных мероприятий. Депутаты уже участвуют в работе
соответствующих групп совместно с представителями Минобороны, Главной военной
прокуратуры и Аппарата Уполномоченного по правам человека.
Во-вторых, о предложении запросить в правительстве информацию, как оно
намеревается искоренить насилие в Вооружённых Силах. В соответствии с
Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" и
Федеральным законом "Об обороне" организация профилактики неуставных
взаимоотношений не отнесена к компетенции Правительства Российской Федерации.
Комитет предлагает отклонить протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Лекаревой, но напоминаю, что комитет сегодня утром заявил, что он держит под
контролем данную ситуацию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Останина - также Комитету по обороне.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Я сразу хочу проинформировать Комитет по обороне, что
самостоятельно направила депутатский запрос, но просила бы комитет поддержать
меня, потому что понятно, что запрос от одного, отдельно взятого депутата,
как правило, заканчивается отписками. Другое дело, если обращается комитет.
Речь идёт о вполне конкретной ситуации с конкретным адресом. На астраханском
полигоне Ашулук только в течение 2011 года погибли одиннадцать
солдат-срочников. Один солдат подорвался на мине, восемь солдат погибли в
августе, при проведении утилизации боеприпасов, а один рядовой недавно, 24
сентября, умер во сне, и врачи констатировали, что смерть наступила в
результате того, что парень был призван в армию с пороком сердца. В этой
связи я просила бы разобраться в ситуации конкретно в данной воинской части.
Одиннадцать солдат только за один год! Ну, друзья, это какая-то братская
могила! Поэтому просила бы комитет не отмахиваться от этого протокольного
поручения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Савенко, пожалуйста.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемые коллеги, комитет вообще никогда и ни от чего не
отмахивается, и, безусловно, о подобных фактах мы знаем. По факту гибели
военнослужащих Военным следственным отделом по Каспийской флотилии возбуждено
уголовное дело по части третьей статьи 349 УК Российской Федерации. Точно так
же проверяются обстоятельства гибели других военнослужащих. По результатам
указанных следственных действий в комитете будет проходить заслушивание
представителей Главной военной прокуратуры, и мы вас обязательно пригласим.
Что касается улучшения качества проведения диагностики призывников, это
вообще не имеет никакого отношения к Министерству обороны, потому что по
нынешнему нашему законодательству за медицинское освидетельствование при
призыве граждан на военную службу отвечают субъекты Российской Федерации и
муниципальные образования.
Поэтому мы против принятия данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Останиной.
Включите режим голосования.
Нина Александровна, что касается качества медицинского обслуживания,
действительно, может быть, направить протокольное поручение от имени комитета
или от вашего имени прямо в адрес субъекта? Я думаю, что мы можем это
поддержать, чтобы получить соответствующую информацию, как эта служба
работает, какие у них есть проблемы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Нилов - также Комитету по обороне.
Пожалуйста, с места дайте информацию по вашему протокольному поручению.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Просьба к депутатам поддержать протокольное поручение Комитету по обороне
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о том, какие меры
принимаются для восстановления работы санаторно-отборочных комиссий.
Данная просьба вызвана тем, что во фракцию ЛДПР постоянно обращаются военные
пенсионеры, инвалиды и участники Великой Отечественной войны с жалобами на
то, что некоторые реформы имеют негативные последствия и повлекли за собой
определённые неудобства. В связи с этим был направлен депутатский запрос, но
вопрос не был решён. Учитывая всё-таки социальный статус обратившихся,
фракция ЛДПР считает, что нам необходимо всем вместе к решению этого вопроса
подключиться. В связи с этим просим поддержать данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савенко.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемые коллеги, санаторно-отборочные комиссии в поликлиниках
Министерства обороны прекратили свою работу ещё 1 сентября прошлого года. Это
было связано с тем, что в системе Министерства обороны был создан Департамент
по санаторно-курортному обеспечению и изменён порядок получения путёвок. В
настоящее время в системе Минобороны действует новый порядок обеспечения
путёвками, в соответствии с которым путёвку можно заказать по почте, по
телефону, через Интернет, либо обратиться непосредственно в департамент или
санаторий, то есть процедура существенно упрощена. Вся информация по этому
вопросу размещена на официальном сайте Минобороны, в том числе
соответствующий приказ министра обороны от 15 марта 2011 года № 333. Поэтому
мы не видим никакого смысла в данном протокольном поручении. Комитет не
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Нилова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Шлегель - Комитету по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками. Есть возражения? Нет, принимается.
Депутаты Разворотнев, Рябов, Эдель, Федоткин - Комитету по бюджету и налогам.
Есть возражения у комитета? Есть. Докладывать Разворотнев будет, да?
Пожалуйста, включите микрофон Разворотневу Николаю Васильевичу.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В феврале сего года от имени
ряда депутатов я выступил на заседании Думы по вопросу резкого повышения
тарифов на услуги ЖКХ в различных регионах страны. Ректоры вузов и директора
учреждений СПО сообщают, что в смете затрат на 2011 год денежные средства на
подобное повышение тарифов не были предусмотрены. В настоящее время многие
учебные заведения уже имеют задолженность по коммунальным платежам от 3 до 15
миллионов рублей.
В связи с этим мы просим дать протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по бюджету и налогам запросить информацию в Правительстве Российской
Федерации о перспективах выделения средств в полном объёме до конца текущего
года на оплату услуг ЖКХ для бюджетных учреждений высшего и среднего
профессионального образования федерального подчинения и информацию довести до
сведения депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета по бюджету - Максимова Надежда Сергеевна.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действительно, вопрос актуальный, и поэтому он постоянно
находится в поле зрения и Комитета по бюджету и налогам, и Комитета по
образованию. По сведениям из Министерства финансов, средства на оплату
коммунальных услуг для бюджетных учреждений Министерства образования и науки
перечислены в полном объёме и в настоящее время Министерство образования и
науки работает по этому вопросу по заявкам, которые учреждения подают туда по
оплате коммунальных платежей, и сверяет сведения о наличии задолженности. В
случае её наличия задолженность будет ликвидирована. Министерство финансов,
министерство образования считают, что до конца года такой кредиторки быть не
должно и не будет.
Кстати говоря, если есть по конкретным учреждениям у вас такие сведения, то
нужно сделать депутатский запрос, и я думаю, что Министерство образования и
науки вам ответит по конкретному объекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, настаиваете на голосовании тем не
менее? Настаивает.
Ставлю на голосование данное протокольное поручение. Позицию комитета вы
слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Без карточки депутат Иванов, он - за.
Отклоняется.
Депутаты Обухов, Корниенко, Андреев - протокольное поручение Комитету по
обороне. Кто будет докладывать?
Корниенко, пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
В очередной раз поругана наша советская история. С 27 сентября сего года в
городе Владивостоке на мемориальном комплексе "Боевая слава Тихоокеанского
флота" не горит Вечный огонь из-за задолженности Тихоокеанского флота, на
балансе которого находится мемориал, 87 тысяч рублей газоснабжающей компании.
Причина задолженности - расходы на газ для мемориала не предусмотрены
Министерством обороны. Совет ветеранов войны, труда, вооружённых сил и
правоохранительных органов города Владивостока неоднократно обращался к
министру обороны Сердюкову с просьбой передать мемориальный комплекс на
баланс города, однако и это министерством не делается.
Просим поручить Комитету по обороне запросить в Минобороны России информацию
о том, как собирается министерство решать вопрос о дальнейшем существовании
мемориального комплекса "Боевая слава Тихоокеанского флота" в городе
Владивостоке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савенко - от комитета, у комитета есть своя
точка зрения.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемые коллеги, мы тоже знаем об этой ситуации и разделяем
возмущение и всех присутствующих здесь, в зале, и ветеранов. Мы прояснили для
себя эту ситуацию, связанную с задолженностью 86,5 тысячи рублей. Сегодня
было совещание в мэрии города Владивостока, на котором этот вопрос был
урегулирован. И я, и мои коллеги убеждены, что этот вопрос входит в
компетенцию прежде всего, конечно, местных властей. Вопрос о передаче
мемориала непосредственно на баланс городских властей принципиально в
Министерстве обороны решён, поэтому мы не видим смысла в таком протокольном
поручении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, тогда не надо голосовать, коллеги, если, по
информации комитета, ситуация урегулирована и объект передан на баланс
города? Я так понимаю, город газ туда подключит. Давайте мы просто поручим
комитету довести до конца, отследить эту ситуацию и проинформировать палату,
когда огонь появится, да? Голосовать не будем протокольное поручение, но
комитет примет к сведению наше поручение. Не возражаете, коллеги? Возражений
нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, этот вопрос нельзя решать паллиативно. 86
тысяч-то мы найдём, но дело не в этом. Надо, чтобы действительно город принял
на баланс мемориал и постоянно снабжал его газом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у вас будет возможность сейчас
отличиться. Комитету по безопасности протокольное поручение. У нас
представитель комитета на месте - Водолацкий. Пожалуйста, докладывайте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вот вы не включили в списки двух добросовестных депутатов, я не вижу
Ненашева, он всегда ходил, и Игорь Константинович вон там сидел. Они бы
подтвердили, что у нас весь атомный ледокольный флот стоит и ржавеет из-за
бесхозяйственного отношения правительства и вообще государства к своей прямой
обязанности - через Северный морской путь родину Александра Петровича
обеспечивать, так сказать, северным завозом и другие территории. Если вы
знаете, вчера правительство приняло решение о том, чтобы его приватизировать.
Ну неужели вы не понимаете?.. Был Чернобыль, сейчас "Фукусима", была масса
других аварий на объектах, которые приватизированы: на железной дороге в
Челябинске отравили кучу людей... Нельзя допускать такой бесхозяйственности!
Ни один частник не сможет атомный ледокол содержать, даже профилактику
добросовестно проводить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, комитет против принятие данного протокольного
поручения. Комитет полагает, что депутат Коломейцев вправе сам обратиться в
Генпрокуратуру для установления законности решений Правительства Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данное протокольное поручение.
Для сведения Коломейцева: Игорь Константинович Чернышенко находится в
официальной командировке, поэтому отсутствует в зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Решульский по ведению, а потом я два слова скажу о повестке.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я действительно по ведению: я предлагаю вопросы 42, 43, 44,
45 и 46-й включить в порядок работы Государственной Думы на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сейчас как раз по этому вопросу посоветуемся.
Смотрите, что у нас на среду и пятницу запланировано. У нас на среду
запланировано сорок вопросов плюс "правительственный час", на пятницу - сорок
вопросов плюс "правительственный час"... Мне подсказывают, что на пятницу уже
пятьдесят, и плюс к этому мы договорились, что мы тридцать пять
законопроектов, которые должны рассматриваться по сокращённой процедуре,
также выносим на пятницу - итого восемьдесят пять вопросов на пятницу.
Коллеги, ну, мы физически не сможем это сделать. Поэтому есть единственный
вариант, Сергей Николаевич: поскольку у нас на 18 октября, на вторник, пока
запланировано только девятнадцать вопросов, я предлагаю все не рассмотренные
сегодня законопроекты, в том числе и те, что вы назвали, рассмотреть во
вторник, 18 октября. Другого варианта у нас просто нет. Иначе нам надо всю
пятничную повестку перекраивать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, сегодня таких предложений не было, поэтому, с
вашего позволения, я вношу это предложение. Для протокола будем считать, что
оно прошло. Всем до свидания, спасибо за работу!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
17 час. 03 мин. 52 сек.:
Залиханов М. Ч. - за *
Манаров М. Х. - за *
17 час. 06 мин. 21 сек.:
Аршба О. И. - за *
Борцов Н. И. - за *
Бурыкина Н. В. - за *
Валенчук О. Д. - за *
Воробьёв А. Ю. - за *
Голиков Г. Г. - за *
Гончар Н. Н. - за *
Губайдуллин Р. Ш. - за *
Гуляев Р. А. - за *
Гуров А. И. - за *
Езубов А. П. - за *
Журова С. С. - за *
Затулин К. Ф. - за *
Захарьящев В. И. - за *
Ивлиев Г. П. - за *
Изотова Г. С. - за *
Исаев А. К. - за *
Кармазина Р. В. - за *
Колесников С. И. - за *
Лахова Е. Ф. - за *
Лисицын А. И. - за *
Медведев Е. Н. - за *
Михалёв Б. В. - за *
Морозов О. В. - за *
Назаров А. Г. - за *
Нюдюрбегов А. Н. - за *
Острягин А. И. - за *
Попов С. А. - за *
Рыжак Н. В. - за *
Самойлов Е. А. - за *
Семёнова Е. Ю. - за *
Серебров Л. Б. - за *
Сибагатуллин Ф. С. - за *
Хоркина С. В. - за *
Шаврин С. И. - за *
Шиманов А. А. - за *
Шишкарёв С. Н. - за *
Школкина Н. В. - за *
Шуба В. Б. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 09 мин. 15 сек.:
Амирилаев А. Б. - за *
17 час. 10 мин. 14 сек.:
Лапшина Е. Н. - за *
17 час. 13 мин. 37 сек.:
Игнатова М. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 16, 41, 59, 60, 63
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 43, 53, 70
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 43, 44, 52
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56, 77
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44
Жириновский В. В., заместитель Председателя 13, 17, 24, 25, 30, 32, 45,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 74
Заварзин В. М., председатель Комитета 18
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 34, 40, 66, 72, 78
Кашин Б. С., фракция КПРФ 21
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 58, 59, 60, 61
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 17
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 17, 27, 55, 82
Корниенко А. В., фракция КПРФ 81
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 41, 64, 74
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 20, 78
Локоть А. Е., фракция КПРФ 18, 23, 29, 32, 57, 59
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 49, 53
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 34, 35, 63-66, 72, 73,
74, 78
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 36, 63, 70, 71
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР 80
Останина Н. А., фракция КПРФ 17, 42, 47, 72, 79
Островский А. В., председатель Комитета 22, 28
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 22, 29, 53, 55
Плигин В. Н., председатель Комитета 64, 66
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 80
Резник В. М., председатель Комитета 20
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 73, 76, 82
Романов В. С., фракция КПРФ 23
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 12, 42
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79, 80, 81
Сарычев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 16, 35, 36, 37, 54
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 24, 30
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 17, 23, 29, 65
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 69
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., полномочный представитель 19
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Лысков А. Г., член Совета Федерации 62
Манылов И. Е., статс-секретарь - заместитель 56, 58
министра экономического развития Российской
Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 38, 40-44, 51, 52
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Слепнёв А. А., заместитель министра 21, 23, 24
экономического развития Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 28, 29, 30, 54, 55, 56
министра финансов Российской Федерации