Заседание № 250
21.09.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 сентября 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 сентября 2011 года.
I. Законопроекты об исполнении федерального бюджета и бюджетов
государственных внебюджетных фондов
2. О проекте федерального закона № 576596-5 "Об исполнении федерального
бюджета за 2010 год".
II. "Правительственный час"
3. Информация министра юстиции Российской Федерации А. В. Коновалова.
III. Законопроекты об исполнении федерального бюджета и бюджетов
государственных внебюджетных фондов (продолжение)
4. О проекте федерального закона № 576687-5 "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 год".
5. О проекте федерального закона № 576710-5 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2010 год".
6. О проекте федерального закона № 576603-5 "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2010 год".
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
7. О проекте федерального закона № 405325-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и статью 45
Федерального закона "О связи" (в части регулирования мобильных платежей;
принят в первом чтении 6 октября 2010 года).
8. О проекте федерального закона № 209069-3 "О внесении изменений и
дополнения в статьи 31 и 32 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации" (в части регулирования лицензирования вещания; принят в первом
чтении 15 ноября 2002 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 556585-5 "О внесении изменений в статьи
40-1, 41-5 и 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в
части наделения Правительства Российской Федерации полномочиями по
определению порядка выдачи медицинского заключения о наличии (отсутствии)
заболевания, препятствующего прохождению службы в органах прокуратуры).
10. О проекте федерального закона № 571686-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (в части, касающейся социальных гарантий
для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы).
11. О проекте федерального закона № 571703-5 "О внесении изменений в статью
173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка досрочного освобождения осуждённых от отбывания наказания).
12. О проекте федерального закона № 556482-5 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части, касающейся ответственности за нарушение валютного
законодательства).
13. О проекте федерального закона № 556576-5 "О внесении изменений в статью
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части дифференциации ответственности за несоблюдение установленного порядка и
(или) сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям,
подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций).
14. О проекте федерального закона № 574772-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания
мобилизационного людского резерва".
15. О проекте федерального закона № 513011-5 "О внесении изменения в статью
35 Федерального закона "О кредитной кооперации" (в части, касающейся условий
создания саморегулируемых организаций кредитных кооперативов).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: В.
Н. Федоткин (фракция КПРФ), С. В. Иванов (фракция ЛДПР), Г. П. Ивлиев
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Г. П. Хованская (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
О проекте федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2010
год" (пункт 2 повестки дня) доложили официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин и Председатель
Счётной палаты Российской Федерации С. В. Степашин. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В.
Васильев. Докладчики и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили
С. И. Штогрин (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), О. Г.
Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
изложил в заключительном слове Ю. В. Васильев. Также с заключительным словом
выступил А. Л. Кудрин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем были рассмотрены и вынесены на "час голосования" законопроекты,
принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению. С докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и
банковской деятельности" и статью 45 Федерального закона "О связи" (пункт 7
повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку В. М. Резник. Заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Б. Л. Резник сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнения в статьи 31 и 32 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации" (пункт 8 повестки дня).
В назначенное время состоялся "правительственный час" (пункт 3 повестки дня).
С информацией выступил министр юстиции Российской Федерации А. В. Коновалов,
который также ответил на вопросы. Затем выступили представители фракций: В.
Г. Соловьёв (фракция КПРФ), С. Н. Абельцев (фракция ЛДПР), А. Г. Назаров
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. В. Гудков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Министру было предоставлено слово для заключительного выступления.
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания
мобилизационного людского резерва" (пункт 14 повестки дня) доложил член
Комитета Государственной Думы по обороне И. Е. Пузанов. В прениях выступил Н.
В. Коломейцев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 35 Федерального
закона "О кредитной кооперации" (пункт 15 повестки дня) рассматривался без
участия представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект. С докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. А. Губкин. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Далее были рассмотрены законопроекты, поставленные на фиксированное время.
Депутаты заслушали доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации А. В.
Дроздова о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного
фонда Российской Федерации за 2010 год" (пункт 4 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар.
О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2010 год" (пункт 5 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования А. В.
Юрин. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. С. Максимова. Официальный представитель Правительства Российской
Федерации председатель Фонда социального страхования Российской Федерации С.
А. Афанасьев сделал доклад о проекте федерального закона "Об исполнении
бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2010 год"
(пункт 6 повестки дня). Заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. Н. Карелова выступила с содокладом. После
ответов А. В. Дроздова и С. А. Афанасьева на вопросы состоялись прения, в
которых приняли участие Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров
(от фракции ЛДПР), И. Н. Габдрахманов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. Г.
Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроекты были вынесены на
"час голосования".
Затем депутаты вернулись к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Палата заслушала доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронина о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 40-1, 41-5 и 43
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по безопасности В. И. Колесников. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (пункт 10 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В. Костенников.
Позицию Комитета Государственной Думы по безопасности изложил член комитета
А. М. Розуван. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 173
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня)
также доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В.
Костенников. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
безопасности А. М. Розуван. В прениях принял участие С. В. Иванов.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов сделал
доклад о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статьи 3.5 и
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 12 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13 повестки
дня). С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты федеральные законы:
"Об исполнении федерального бюджета за 2010 год" (пункт 2 повестки дня; "за"
- 305 чел. (67,8%), "против" - 93 чел. (20,7%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%);
"Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 год"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 307 чел. (68,2%), "против" - 92 чел. (20,4%),
"воздержалось" - 0);
"Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования за 2010 год" (пункт 5 повестки дня; "за" - 307 чел. (68,2%),
"против" - 94 чел. (20,9%), "воздержалось" - 0);
"Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за
2010 год" (пункт 6 повестки дня; "за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 92 чел.
(20,4%), "воздержалось" - 0).
Отклонены принятые ранее в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и
статью 45 Федерального закона "О связи" (пункт 7 повестки дня; "за" - 303
чел. (67,3%) и "О внесении изменений и дополнения в статьи 31 и 32 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 8 повестки дня;
"за" - 308 чел. (68,4%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 40-1, 41-5 и 43 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 435 чел.
(96,7%);
"О внесении изменения в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункт 10 повестки
дня; "за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 173 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня; "за" - 436 чел.
(96,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня; "за" - 406 чел.
(90,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам создания мобилизационного людского резерва" (пункт 14 повестки
дня; "за" - 404 чел. (89,8%).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 35 Федерального закона "О кредитной кооперации"
(пункт 15 повестки дня; "за" - 36 чел. (8,0%), "против" - 15 чел. (3,3%),
"воздержалось" - 0).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 сентября 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 21 сентября.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принято.
Выступающие. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Скоро мы будем рассматривать
законопроект о бюджете на следующий год и на период до 2014 года, сегодня
будем рассматривать итоги исполнения бюджета за прошлый год. Можно ли как-то
попытаться предугадать, о чём будут говорить при обсуждении этих вопросов с
этой трибуны в этом зале, так, забегая вперёд? Оказывается, можно.
Я внимательно посмотрел стенограммы, как мы обсуждали в последние годы эти
вопросы, и оказалось, что вы, уважаемые депутаты, из года в год говорите,
вынуждены говорить практически об одном и том же, указывать на одни и те же
недостатки, вносить во многом одни и те же предложения. И Счётная палата из
года в год вынуждена указывать на одни и те же недостатки и во многом
повторять свои прежние предложения. И мы, и Счётная палата правы. Но
просматривается и другая тенденция: что бы ни говорили в этом зале, из года в
год правительство уходит с тем бюджетом из этого зала, который ему нужен.
Я насчитал примерно тридцать семь системных вопросов, которые повторяются при
обсуждении бюджета из года в год в этом зале. Прежде всего будет говориться,
что правительство сознательно занизило цены на нефть, создавая себе тем самым
льготные условия на очередной финансовый год. Правда! Вчера мы рассматривали
нефтегазовые и ненефтегазовые доходы и ещё раз в этом зале убедились: да,
правительство по-прежнему привязано к нефтегазовой трубе.
Безусловно, будет говориться, что зря 1 триллион рублей загоняют ежегодно в
Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, - а как сейчас жить, вот
в этом году, когда денег на всё не хватает?
Долги, неизменно каждый год раздуваются долги, причём, если взять сегодня
каждого жителя взрослого, только взрослого человека в России, то он благодаря
нынешнему правительству должен российским и зарубежным банкам 50 тысяч
рублей, а через три года будет должен 80 тысяч рублей. Конечно, правительство
исправно соберёт эти налоги, эти деньги с населения, а народ ничего не
получит взамен, потому что это долги. Кстати, по примеру правительства и
региональные власти сегодня залезают в сумасшедшие долги, я подчёркиваю: не в
большие, а в сумасшедшие долги. Конечно, будут говорить о том, что велики,
очень велики, огромны просто бюджетные деньги, направляемые на обслуживание
долга.
Постоянно, каждое полугодие мы твердим в этом зале о том, что в первом
полугодии многие архиважные социальные задачи просто не финансируются, и
снова это точно прозвучит с этой трибуны. Я вчера говорил о том, что даже
лечение очень важных заболеваний в первом полугодии вообще не
финансировалось, ноль выделялось денег, а по некоторым - копейки. Пока
туда-сюда, пока чиновники из правительства спорят, в это время люди, не имея
денег на лечение, просто умирают. И главное, никого нет виновного, никого не
накажут - и снова придётся об этом говорить.
А коррупция? По-моему, о ней столько говорят, что перестали её замечать. В
августе прошлого года президент Медведев возмущался, что при покупке
томографов цену увеличили в два-три раза, то есть кто-то погрел руки, 200-300
процентов прибыли себе получил. Повозмущался - и всё. В октябре прошлого года
и Медведев, и Путин возмущались, что при размещении наших госзаказов 1
триллион рублей ежегодно воруют, именно воруют, такое слово они использовали,
- и снова ничего. В марте этого года и Медведев, и Путин говорили, что в
Центральном федеральном округе украли 23 миллиарда рублей, перевели за рубеж
деньги, которые нужны на финансирование ЖКХ, на реформирование ЖКХ. Два дня
назад Медведев возмущался, что управляющие компании плохие услуги оказывают,
деньги воруют, но я убеждён, что и в этом случае до выборов поговорят, после
выборов снова забудут. Вот вам колоссальные резервы!
Или льготы социальные: да, правительство будет жаловаться, что очень много
льготников в стране и что они героически изыскивают средства для того, чтобы
льготникам проплатить необходимые деньги, но давайте спросим, а почему в
стране так много льготников? Да потому, что нет работы, нет зарплаты, пенсии
и стипендии! Пенсия у нас в двенадцать раз меньше, чем в западных странах.
Так создавайте рабочие места, коллеги, и в том числе из правительства,
платите нормальную пенсию, стипендию, зарплату - тогда не нужны будут эти
льготные средства и охать не надо будет. То же самое можно сказать и о том,
что социальные стандарты у нас уже девять лет не принимаются, а поэтому
нельзя оценить, сколько денег выделяется.
Вы знаете, в своё время банкир Ротшильд сказал: меня не интересует, какие
политики управляют страной, если я влияю на финансовую систему, я управляю и
этими политиками. Я убеждён, что-то подобное сегодня происходит в стране:
нашими финансами и нашим правительством управляют извне. И мы сегодня, к
сожалению, в этом в очередной раз убедимся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Как обычно, пятиминутка посвящена у нас
злободневным вопросам, но для начала фракция ЛДПР поздравляет всех
православных с их праздником - Рождеством Пресвятой Богородицы! Замечательный
праздник, и основная масса населения с удовольствием сегодня его отмечает.
Вы знаете, уважаемые коллеги, пренебрежение к истории страны у нас уже вошло
в привычку. Я не знаю, Борис Вячеславович, кто закупает календари, которые в
Государственной Думе распространяются, но вот сегодня читаю: "День воинской
славы России, День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием
Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве". И дата в
календаре стоит - 1320 год. Я вот чуть с ума не сошёл: то ли я дурак, то ли
тот, кто это делает? 1380 год! Элементарных вещей у нас не знают.
Между прочим, ваше образование, ваша система образования приводит к тому, что
дети уже на вопрос: "Кто такой был Василий Иванович Чапаев?" - отвечают: "Он
был предводителем команчей". - "Почему?" - "Потому что воевал за красных
против белых". Ваша система образования!
Вы никак не можете понять, что наш народ может простить многое нашему
правительству - и неудачи во внутренней политике, и свою скудную жизнь, и
даже то, что олигархов становится с каждым годом всё больше и больше, - но он
не может простить того, что наше государство втаптывают в грязь. Им не
плевать на величие России!
Вот, пожалуйста, уважаемые коллеги, уже несколько лет наш соотечественник
Виктор Бут томится в американской тюрьме - Госдума никаких действий не
предпринимает. Буквально недавно нашему лётчику Константину Ярошенко дали
двадцать лет. За что? За то, что он якобы из Либерии хотел - якобы, то есть
не доказано! - отвезти наркотики в другую страну и от этого могли пострадать
граждане США. Кстати, такие же самые претензии предъявляются и Виктору Буту.
Что сделало наше государство? Что сделало Министерство иностранных дел?
Выразило недоумение в связи с тем, что, смотрите-ка, дали двадцать лет. Вы
знаете, я, с одной стороны, могу выказать восхищение американским
правительством, которое, заботясь о благосостоянии своих граждан, по всему
миру ловит людей, которые могут причинить вред американскому государству.
Погодите, а мы тогда что сидим? Давайте вспомним о тысячах американских
советников Бориса Николаевича Ельцина, которые разваливали наше государство,
разваливали! За это у нас по советскому кодексу была предусмотрена смертная
казнь, за расчленение страны! Сам Клинтон в октябре 95-го года признался: мы
хорошо поработали с кремлёвскими товарищами, наши предшественники истратили
триллионы долларов, а мы поработали с кремлёвскими товарищами и получили без
всякой ядерной бомбы прекрасный сырьевой придаток - с заводами, фабриками и
населением. Почему наши специальные службы не занимаются подобными вещами?
Давайте поручим им эту задачу! И между прочим, известны их фамилии, адреса,
где они живут. Ведь это под их чутким руководством в октябре - скоро будем
отмечать юбилей - были расстреляны тысячи людей, которые пришли на защиту
российского парламента - Белого дома. Это под их чутким руководством были
организованы дефолт и прочие гадости. Это из-за их чуткого руководства
миллионы наших граждан ушли из жизни раньше, покончили жизнь самоубийством в
результате их "прекрасной" политики по наведению рыночного порядка в нашей
стране. Уважаемые коллеги, почему мы не делаем этого? Ведь тогда наше
государство будут уважать!
Когда нашего знаменитого яхтсмена, который, к сожалению, уже погиб, захватили
сомалийские пираты в 90-м году, его освободили французы и спросили: а что
ваше государство планирует сделать в связи с нападением на вашу территорию?
Судно, яхта считаются территорией государства. Он сказал: мне было стыдно,
потому что наше государство в лице консула мне даже копейки не дало на еду,
когда сомалийские пираты забрали всё - и воду, и припасы съестные, и даже
старые паруса. Вот о чём это говорит?
На величие государства не плевать нашим гражданам. Я ещё раз говорю: вам
могут всё простить и даже посчитать, что 20 процентов, которые вы получите на
предстоящих выборах, будут справедливы, если мы что-то сделаем.
А пока фракция ЛДПР предлагает обменять Константина Ярошенко и Виктора Бута,
например, на Анатолия Борисовича Чубайса. Он столько гадостей сделал нашей
стране и столько хорошего американцам, что, я думаю, они пойдут на этот
обмен. И можно даже ещё кого-нибудь из наших в кредит предоставить. Им туда -
Чубайса, нам обратно - всех наших российских граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивлиев Григорий Петрович.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Будущее национальной
культуры каждой страны во многом зависит от закрепившегося в обществе
отношения к человеку и его возможностям творческого участия в преобразовании
социальной среды. Важность роли культурных традиций и обновления
ценностно-смысловых оснований жизнедеятельности россиян - вот на чём
выстраивается стратегическая концепция культурной политики партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Вся работа в этой сфере ориентирована на решение масштабных
социокультурных задач, таких как улучшение качества жизни людей, социальная
интеграция, упрочение социального согласия, достижение солидарности и
межкультурного диалога.
Для нас забота о культурном воспитании и образовании детей остаётся
приоритетом государственной и партийной политики. Напомню, что детская тема
стала ключевой в Послании Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию, и президент говорил о необходимости вовлечения в культуру детей и
создания для них новых, современных произведений. Летом премьер-министр,
лидер партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Владимир Путин встречался с деятелями
отечественной мультипликации, на этой встрече было принято решение о
финансировании этой сферы. В ходе нулевого чтения по бюджету фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" удалось обеспечить финансирование содержания мультипликационных
учреждений нашей страны. В ходе этих дискуссий было принято решение об
увеличении финансирования кинематографа для производства фильмов для детей на
1,5 миллиарда рублей.
Весной этого года были подписаны наши законы, закрепляющие статус
традиционного для России художественного образования, это очень важно.
Детские школы искусств получили возможность говорить о своей специфике,
надеяться на получение современных музыкальных инструментов и оборудования,
на поддержку не только отдельных энтузиастов, но и регионального и
федерального центров. Балетные и цирковые училища, воспитывающие, бесспорно,
лучшие кадры для современной сцены, долгое время оставались вне закона - мы
исправили эту ситуацию. Такие вроде бы понятные вещи действительно долгое
время находились вне нашего законодательства. Сколько ещё таких правовых
лакун остаётся в сфере культуры?
Мы сейчас работаем над проектом нового федерального закона о культуре. Вы
знаете, что общественная дискуссия на эту тему уже началась. Новый закон
позволит кардинально изменить отношение к культуре, перевести его от так
называемого оперно-музейного понимания, когда государство только финансирует
учреждения культуры, а дальше хоть трава не расти, к мировоззренческому,
когда подразумевается, что культура - это весь образ жизни человека, а
следовательно, культурная политика должна быть в конечном счёте направлена на
самого человека, а не на учреждения культуры. Если, к примеру, в небольшом
городе есть пять кинозалов, но в них нет разнообразного контента, а идут
только голливудские боевики, то такие учреждения нам не нужны.
Сейчас, к счастью, у некоторых региональных и местных властей уже возникло
понимание того, что нужны новые формы развития культурной среды своей
республики, области, края. Мы видим, что новые, самобытные способы вовлечения
жителей в культурный контекст имеются у нас в Республике Мордовия, в
Белгороде, в других регионах. Таким образом, возникает тесная связь между
культурными традициями и инновациями, без которых невозможно продвигаться
вперёд.
Важную роль в воспитании молодого поколения, в формировании культурной среды
играет историческое наследие нашей страны. Памятники истории и культуры,
уникальные музеи-заповедники и музеи-усадьбы - всё это вековое богатство
должно быть сохранено для будущих поколений. Незаконный снос уникальных
объектов, рейдерские захваты знаменитых заповедных земель - это явления, с
которыми надо бороться всеми силами. В прошлую сессию мы приняли закон о
статусе музеев-заповедников и музеев-усадеб, закон, который должен был решить
проблемы учреждений, в том числе и земельные, но всё это лето мы наблюдали
прямо противоположную ситуацию. Бородино, Ясная Поляна, Константиново,
Архангельское - это вопиющие случаи! Эти уникальные земли должны
использоваться только музеями-заповедниками, и мы должны все лазейки в
законодательстве закрыть. У нас есть соответствующие предложения.
Уважаемые депутаты, культура всегда была и будет сутью нашей российской
жизни, и реализовать право нашего народа на участие в культурной жизни - это
наша обязанность, и мы должны сделать всё, чтобы люди жили культурной жизнью.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - Хованская Галина Петровна. Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, я хочу задать вам очень простой вопрос: должна ли власть
выполнять свои обязательства? Ответ-то, казалось бы, очевидный - должна.
Вопрос номер два: должна ли власть исполнять судебные решения, вступившие в
законную силу? Ответ тоже очевидный - должна.
А вот теперь давайте посмотрим, что происходит на самом деле. По опросам
россиян, жилищная проблема вышла на одно из первых мест по значимости для
каждой семьи. Так, 60 процентов жилищного фонда нуждается в капитальном
ремонте, остро нуждается в капитальном ремонте. Есть и решение Пленума
Верховного Суда о том, что, оказывается, у нас статья 16 Закона "О
приватизации...", об обязанности бывшего наймодателя, действует и должна
исполняться. Начались судебные иски от граждан, граждане стали выигрывать
иски по капитальному ремонту в части обязанности властей отремонтировать их
дом, старый дом - старые обязательства. Приняли закон о фонде - обложили
таким рядом условий, что честно их выполнить нельзя, но это только 10
процентов от того минимума в 3,5 триллиона, который необходим для того, чтобы
решить эту проблему с капитальным ремонтом. Что будет, как только эти деньги
кончатся и перестанут помогать из федерального бюджета регионам? Начнутся
иски в суды. Я вас об этом предупреждаю.
Ещё хуже ситуация с аварийным жильём. Если в неотремонтированном доме просто
некомфортно жить, то в аварийном доме жить опасно - опасно для здоровья,
опасно для самой жизни. Теперь давайте посмотрим, что нам рекомендует
президент. Рекомендует правильно: обращайтесь в суд, граждане. Граждане
обращаются - сто судебных решений в одном городе Петрозаводске, очередь из
судебных решений! Вы когда-нибудь об этом слышали? Слышали и видели. Так что
ж это такое?!
Дальше. Была выбрана в качестве стратегического направления улучшения
жилищных условий якобы 30 процентов россиян ипотека, были закачаны десятки
миллиардов рублей в Агентство ипотечного жилищного кредитования, вместо того
чтобы три с половиной миллиона россиян всё-таки не лишать последней надежды
получить социальное жильё! Да, надежда умирает последней - вместе с последним
вздохом этого россиянина. Вот чем кончается сейчас ситуация. Но у так
называемого среднего класса даже этой надежды нет, потому что после принятия
Жилищного кодекса им отказали в признании их малоимущими: у них на тысячу
рублей больше семейный доход - и всё. А справа - рынок, только рынок, а на
рынке нужны деньги, которые отсутствуют у этой семьи, для того чтобы снять
нормальное жильё. Я считаю, что огромной ошибкой была вот такая стратегия,
такая ипотека.
Нам понадобилось семь лет, чтобы доказать, что надо вводить некоммерческое
жильё (сейчас это неправильно называют арендой), только через семь лет
заговорили о том, что необходимо принять поправки в законодательство и ввести
этот способ улучшения жилищных условий. Что делается для того, чтобы решить
проблему социального жилья? Не делается ничего! Происходит, правда, что?
Некое действо по снятию граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных
условий. Вот это очень активно сейчас осуществляется местными властями, такие
примеры я вам могу привести в огромном количестве. Несмотря на решение
Конституционного Суда, - не исполняется решение Конституционного Суда! -
власти на местах снимают граждан с учёта нуждающихся либо по причине того,
что они не малоимущие, либо по каким-то другим, придуманным ими поводам.
Дети-сироты. Ну это вообще позор! Сейчас мы будем рассматривать законопроект,
внесённый правительством, о том, что дети-сироты лишаются права на получение
жилья вне очереди. У нас исполнительная власть уже встала и над
законодательной, и над судебной! Эту ситуацию нам надо срочно менять, иначе у
России не будет будущего! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим записи на вопросы по проекту порядка
работы.
Покажите список записавшихся.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! Сегодня юбилей у нашего
товарища - координатора фракции КПРФ Сергея Николаевича Решульского,
человека, очень уважаемого всеми депутатами. Думаю, будет правильно, если мы
от всей палаты поздравим его с юбилеем, пожелаем ему здоровья и долгих лет
работы в парламенте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С удовольствием! (Аплодисменты.)
Точно такой же юбилей у Шаккума Мартина Люциановича. Давайте тоже поздравим!
(Аплодисменты.)
Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня в порядке работы у нас стоит
законопроект "Об исполнении федерального бюджета за 2010 год". Отказ
большинства Госдумы пригласить на рассмотрение этого вопроса генерального
прокурора в соответствии со статьёй 264 Бюджетного кодекса - учитывая, что
Счётной палатой установлены нарушения в ходе исполнения бюджета у шестидесяти
девяти главных администраторов и получателей бюджетных средств на сумму 145
миллиардов рублей, - показывает реальное отношение власти к борьбе с
коррупцией в бюджетной сфере. А эта проблема приобретает всё большее
общественное звучание. Предлагаю дать депутатам хотя бы письменную информацию
о том, сколько всё-таки лиц было привлечено к ответственности за бюджетные
нарушения в 2010 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, существует проблема доверия к отраслевым министрам. В
связи с тем что на 2 ноября у нас приглашена министр здравоохранения и
социального развития Голикова Татьяна Алексеевна, я предлагаю пригласить на
это же заседание ещё министра образования Фурсенко Андрея Александровича с
информацией о том, что происходит со школьным питанием. Я напомню, уважаемые
депутаты, что в средствах массовой информации появилась информация о том, что
в дошкольные и школьные учреждения Белгородской области поставляли мясо,
вообще-то, мёртвых животных, выдавая его за высококачественную пищу.
Повсеместно в школах родители и ученики отказываются употреблять продукты
питания, которые туда привозят. От директоров школ ничего не зависит,
заключением договоров занимаются чиновники от образования. Ну кто-нибудь
наведёт здесь порядок?! Дети у нас голодные целыми днями в школе, мало того,
им скармливают некачественные продукты. Я прошу поддержать... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич просит дать письменную
информацию. Ну, это можно сделать протокольным поручением. Пожалуйста, можно
подготовить протокольное поручение, мы его сегодня рассмотрим после 17 часов.
Лекарева Вера Александровна. Я так понимаю, у вас тоже протокольное
поручение. Готовьте, мы его сегодня рассмотрим, потому что приглашение
Фурсенко по какому-то конкретному одному вопросу... Я думаю, что это можно
решить депутатским запросом или протокольным поручением, до 2 ноября уж точно
ответ будет. Давайте в таком направлении пойдём.
По ведению - Мизулина Елена Борисовна. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я не успела записаться. Я просто хотела
проинформировать депутатов о том, что мною подготовлены процессуальные
документы по уголовному делу № 142120, возбуждённому по факту действий
Жириновского 11 марта 1998 года. Они будут размещены в электронной системе
Госдумы, вы можете с ними ознакомиться в Интранете.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с принятием Советом Думы решения вместе
рассматривать 4, 5, 6-й вопросы, я всё же предлагаю, чтобы по каждому пункту
можно было задать хотя бы по паре вопросов. Это же об исполнении бюджетов
фондов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, так оно и будет.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Выступление, мне сказали, одно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции одно, а вопросы да, можно по
каждому задавать.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович по ведению. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я считаю нарушением выступления не по повестке дня, в том числе даже
поздравления. У нас много депутатов, которым 80 лет, 70 лет, и, наверное,
лучше поздравлять в индивидуальном порядке.
И то, что депутат Мизулина сообщает, к повестке дня не имеет отношения, но к
повестке дня имеет отношение бюджет, который мы сегодня обсуждаем. Вот
огромный ущерб бюджету страны за все двадцать лет нанесла фракция "ЯБЛОКО", в
которой долгое время работала Мизулина, голосованием здесь за закон "О
соглашениях о разделе продукции", поэтому её впереди ещё ждёт судебное
преследование. Я надеюсь, она с 5 декабря будет пенсионеркой, пожилой
женщиной в Ярославле. И мы добьёмся обязательно судебного преследования всех
членов фракции "ЯБЛОКО", нанёсших огромный материальный ущерб всей нашей
стране. Из-за этого погибли миллионы людей! Американцы качают и качают и
нефть, и газ, всё, что нужно, вывозят в Америку, а фракция "ЯБЛОКО" здесь
танцевала, когда они проголосовали, потому что они все тогда получили
огромные деньги. По 500 тысяч долларов взятку получили все члены фракции...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу проголосовать по порядку
работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принято.
2-й вопрос. О проекте федерального закона "Об исполнении федерального бюджета
за 2010 год". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя Председателя Правительства Российской Федерации -
министра финансов Российской Федерации Алексея Леонидовича Кудрина.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации.
Здравствуйте, уважаемые депутаты! Я находился в коридоре, слушал, как вы
начинали сегодняшнее заседание, какие вопросы рассматриваете, и сегодня я
хочу отчитаться об исполнении федерального бюджета за 2010 год.
2010 год - особый год в истории нашей экономики, потому что российская
экономика показала, насколько быстро она может выходить из кризиса, из очень
глубокого кризиса, который случился как в мире, так и в России. И темпы роста
мировой экономики снизились в 2010 году на 0,6 процента... точнее, в 2009
году состоялось сокращение мировой экономики на 0,6 процента, а в 2010 году
мировая экономика выросла на 5 процентов. В Российской Федерации объём
экономики снизился на 5,9 процента в 2009 году, а в 2010 году вырос на 4
процента. Таким образом, мы показали, что российская экономика имеет
необходимые инструменты для борьбы с кризисом.
Значительную поддержку экономике оказала бюджетная политика, согласно которой
в рамках антикризисной программы в 2009-м и в 2010 годах осуществлялась
борьба с кризисом. При этом в 2010 году завершилась работа правительства в
рамках антикризисных мер и завершились полномочия правительства по особому
порядку распределения бюджетных средств в целях оперативной борьбы с
кризисом.
На фоне роста мирового спроса вырос и экспорт России. Напомню, что если в
2009 году наш экспорт упал на 35 процентов, то в 2010 году он вырос на 32
процента, восстановился почти на докризисном уровне. И рост экспорта
дополнительно дал росту российской экономики примерно 1 процент ВВП.
Цена на нефть составила в 2010 году 78 долларов за баррель, хотя в предыдущем
году она была всего 61,1 доллара за баррель. Укреплялся эффективный курс
рубля и вышел на докризисный уровень, то есть девальвация была временной,
рубль восстановил свою силу, что, конечно, способствовало дальше некоторому
приросту импорта в Российской Федерации, он увеличился, что облегчило нашим
российским предприятиям завоз технологий, оборудования, комплектующих для
сложной высокотехнологичной продукции.
Несмотря на сохраняющийся отток, международные резервы приросли на 36
миллиардов долларов. Денежная масса выросла на 31 процент, хочу обратить на
это внимание. У нас денежная масса каждый год и до кризиса росла, но темпами
существенно более высокими. 31 процент - это примерно столько, сколько
необходимо для нашей экономики. При росте 4-7 процентов нам нужно, чтобы
денежная масса не прирастала больше чем на 30 процентов. Тем самым именно это
обстоятельство способствовало мягкому и последовательному снижению инфляции в
нашей стране. Когда мы иногда тратили избыточные нефтяные резервы внутри
России, это приводило к более высокой инфляции.
Именно вот эта умеренная политика 2010 года показала, что мы можем жить в
этом нормальном режиме и инфляция будет снижаться. Инфляция составила 8,8
процента. В этом году Центральный банк, также проводя очень взвешенную
политику, сумеет вместе с правительством обеспечить инфляцию около 7
процентов или даже ниже.
Тем не менее 2010 год был годом и тяжёлым: у нас была засуха, объём
сельскохозяйственного производства снизился больше чем на 11 процентов, что,
конечно, повлияло на общие темпы роста, они могли бы быть не 4 процента, а
существенно выше.
Тем не менее восстановился прирост инвестиций, он составил 6 процентов, а
объём инвестиций к ВВП составил 20,4 процента - это практически на
докризисном уровне.
Продолжали расти (как и в период кризиса, мы, как вы помните, не допустили
снижения реальных доходов населения) реальная заработная плата, она выросла
на 5,2 процента, и реальные располагаемые доходы, они выросли на 4,1
процента.
Об основных параметрах бюджета. По доходам он был исполнен на 105,5 процента
к прогнозу, что составило 18,5 процента к объёму ВВП, по расходам - 22,5
процента к ВВП, или 98,2 процента сводной бюджетной росписи.
Дефицит составил 4 процента, но нам нужно также считать и ненефтегазовый
дефицит, то есть ту часть бюджета, которая покрывается за счёт нефтяных
денег, в том числе резервных фондов, и заимствований. Ненефтегазовый дефицит
составил достаточно высокую величину - 12,6 процента. Я ещё раз напомню, что
Россию в основном меряют не по общему дефициту, по которому мы привыкли
оценивать другие страны. Россию, как страну, которая наиболее зависима от
нефти, более правильно оценивать по ненефтегазовому дефициту, и он
сохраняется на очень высоком уровне. Я сказал бы, что этот ненефтегазовый
дефицит, составивший 12,6 процента в 2010 году, примерно на 4-5 процентов
выше такого нормального, умеренного, который должен был бы быть для нашей
страны. Напомню, что ненефтегазовый дефицит в 2008 году был всего 6,5
процента. Таким образом, он вырос к 2010 году в два раза от докризисного,
2008 года, и это является по-прежнему предметом беспокойства в нашей
политике.
Сравнивая по объёму структуру доходов и расходов, могу сказать, что возросли
как налоговые, так и неналоговые доходы больше чем на 13 процентов к
предыдущему году. В основном это были, конечно, доходы, связанные с более
высокой ценой на нефть, но кроме этого и с дополнительным ростом экономики, а
также объёмом импорта, дополнительным перечислением прибыли Центрального
банка. Но если сравнить с 2008 годом, докризисным, доходы по-прежнему были
ниже - на 270 миллиардов рублей. Это связано с тем, что мы в период кризиса
снижали налог на прибыль на 4 процента, мы перенесли страховые взносы из
федерального бюджета в Фонд социального страхования и в Пенсионный фонд.
Кроме того, нефтегазовые доходы в среднем были на 2 процента к ВВП меньше,
чем в докризисный период.
Среди основных показателей, обратите внимание, по сравнению с 2009 годом по
мере уменьшения антикризисной программы уменьшились расходы на национальную
экономику - на 25 процентов, тем не менее они были выше, чем в 2008 году. То
есть антикризисная программа свою задачу выполнила, мы поддержали
предприятия, уменьшили расходы на поддержку экономики, тем не менее они
остались выше, чем в докризисном, 2008 году.
Расходы на образование росли и в кризисном, 2009 году - на 17 процентов, и в
2010 году - на 5,9 процента, соответственно росли расходы и по другим
статьям. В целом в реальном выражении в 2010 году расходы были выше, чем в
2008 году, на 12,9 процента.
Напомню, что это был год серьёзного повышения пенсий, которое мы осуществили.
Несмотря на то что экономика ещё не вышла из кризиса, общий объём пенсий
вырос на 45 процентов. Мы сохраняли поддержку всех ведущих, ключевых
отраслей, как я сказал, их расходы росли. Тем не менее бюджет Пенсионного
фонда имел дефицит, и мы направили из федерального бюджета на покрытие
дефицита Пенсионного фонда 1 триллион 316 миллиардов рублей.
Были предоставлены гарантии для поддержки инвестиций на сумму 299 миллиардов
рублей. Резервный фонд не пополнялся в этот год, мы в основном, как вы
помните, тратили, и потратили суммарно из Резервного фонда и Фонда
национального благосостояния 996 миллиардов рублей. Напомню, что в 2009 году
использование Резервного фонда составило 3,1 триллиона. Часто спрашивают:
почему у нас средства Резервного фонда не размещаются внутри России? Это
означало бы, что, как только нам эти средства из фонда потребовались бы, мы
все эти ценные бумаги на сумму 3 триллиона, которые обращались бы на
российском рынке, должны были бы продать. Это означало бы, что до кризиса,
когда мы их покупали, мы создали бы пузырь, а в период кризиса, когда денег
предприятиям не хватает, мы эти ценные бумаги продали бы, и падение нашего
фондового рынка в момент, когда государство продало бы ценные бумаги, чтобы
потратить на расходы бюджета, означало бы просто коллапс нашего фондового
рынка. Поэтому, ещё раз повторяю, Россия и не может в таком объёме
накопленные резервы размещать на внутреннем рынке. Он с точки зрения и
количества эмитентов, и тем более количества надёжных предприятий существенно
уступает, по ёмкости не соответствует возможностям даже нашего Резервного
фонда.
Должен сказать, что мы тем не менее, когда использовали Резервный фонд, -
напомню, что в 2009 году мы продали на 3 триллиона рублей ценных бумаг
западных государств, ведущих государств с самым высоким рейтингом, -
мобилизовали 97 миллиардов долларов и потратили их на свои нужды. Так вот, мы
их продали без ущерба, с прибылью, тем самым в данном случае мы не только
сохранили свой рынок, но мы поддержали свой рынок, переведя соответствующие
инвестиции внутрь. Вот это и была антикризисная политика, это соответствует
лучшим стандартам такой политики в мире. Как вы знаете, наша антикризисная
политика была признана одной из лучших в мире, она отмечена в соответствующих
рейтингах.
Также хочу напомнить, что мы существенно помогли субъектам Российской
Федерации в 2010 году. Мы передали субъектам всевозможных дотаций, субвенций
и субсидий на сумму 1 триллион 398 миллиардов, из них на дотации - 523
миллиарда, на субсидии по разным федеральным целевым программам - 415
миллиардов, на субвенции - 379 миллиардов, на другие межбюджетные трансферты
- 72 миллиарда. Мы, как вы помните, в 2009 году ввели и реализовали
специальную антикризисную программу кредитов: когда субъектам было трудно
получать деньги на рынке, мы дали субъектам кредиты на 170 миллиардов.
Кстати, уже в этом году и в следующем году необходимо некоторые из них
возвращать. Мы вырабатываем сейчас политику... Мы не сможем всем продлить,
это было бы неправильно, тем более что у предприятий, у субъектов растут
доходы, но примерно 50 процентов этих кредитов мы сможем рефинансировать на
более длительный срок. Остальная часть кредитов должна рефинансироваться на
рынке, который сейчас является очень благоприятным.
Завершаю своё выступление. Я слышал, прозвучали реплики, связанные с
замечанием Счётной палаты о том, что обнаружены нарушения на сумму 145
миллиардов рублей при исполнении бюджета. Хочу сказать, что они не носят
характера хищений или какого-либо другого уголовного деяния, это должно
исправляться в рамках административных мер. Ну, например, имеется в виду, что
нарушены процедуры госзакупок, но это не значит, что госзакупки неверно
проведены, что неправильно ушли деньги, просто нарушена процедура госзакупки.
Если нарушена процедура отчётности по министерствам и ведомствам, мы тоже
будем принимать меры в отношении отчётности. То есть тут требуется
административное воздействие, и мы такие решения примем, соответствующие
решения правительства на этот счёт по министерствам состоятся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Доклад Председателя Счётной палаты Российской Федерации Сергея Вадимовича
Степашина.
Пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прежде всего
хотел бы сказать, что Счётная палата подтверждает отчёт правительства об
исполнении федерального бюджета за 2010 год. Кстати, я хочу отметить, что это
такой акт математический: можно не любить, так сказать, бюджет, не голосовать
за него, но мы либо подтверждаем отчёт, либо нет, хороший был бюджет или
плохой, но отчёт мы подтверждаем. Я просто хотел бы напомнить это тем
депутатам, кто голосует против.
Мы распространили среди депутатов материалы заключения, поэтому я остановлюсь
очень коротко на основных моментах нашего заключения.
В прошлом году при росте валового внутреннего продукта на 4 процента объём
промышленного производства увеличился более чем на 8 процентов, в
обрабатывающих отраслях - на 12 процентов, Алексей Леонидович подробно об
этом говорил. Сей результат был обусловлен не только улучшением
внешнеэкономической конъюнктуры, но и положительным эффектом от реализации
антикризисных мер.
Также удалось обеспечить улучшение основных показателей социального развития.
Реальные, я ещё раз хочу подчеркнуть, реальные доходы увеличились более чем
на 4 процента, при этом размер начисленных пенсий - более чем на треть, а
общая численность безработных сократилась более чем на 10 процентов в прошлом
году. Безусловно, социальный эффект приносят и приоритетные национальные
проекты, они продолжаются. Продолжительность жизни достигла шестидесяти
девяти лет, увеличилась рождаемость, улучшились другие демографические
показатели.
Но, чтобы быть объективным, безусловно, нужно учесть и динамику падения
экономики нашей страны в период кризиса 2008 года, - оно оказалось одним из
самых глубоких, в том числе и в Восточной Европе, - и то, что страны БРИКС, с
которыми мы себя в последнее время постоянно сравниваем, успешнее развивались
в 2010 году. Так, рост ВВП Бразилии составил 7,5 процента, Индии - 10
процентов, Китая - 10 процентов, у нас 4 процента, я уже говорил.
Учитывая активно ведущуюся сегодня работу над проектом бюджета на следующий
трёхлетний цикл, хотел бы, анализируя исполнение бюджета в 2010 году,
уважаемые товарищи, обратить ваше внимание на ряд системных рисков, которые
могут осложнить использование бюджета в качестве инструмента
социально-экономического развития страны.
К сожалению, в условиях кризиса ещё более увеличилась зависимость бюджетной
системы от внешнеэкономической конъюнктуры. По итогам 2010 года доля
нефтегазовых доходов в доходах федерального бюджета увеличилась с 41 процента
до 46 процентов, хотя, вы знаете, и президент, и председатель правительства
постоянно ставят задачу ухода от этой внешнеэкономической конъюнктуры в
развитии нашей экономики и промышленности. В связи с этим, учитывая
возрастающую нестабильность мирового финансового рынка, о чём неоднократно
говорил и министр финансов, хотел бы в очередной раз указать на такую до сих
пор нерешённую проблему, как продолжающийся консолидированный рост внешней
задолженности. Если по итогам прошлого года данный показатель составлял 489
миллиардов долларов, то, к сожалению, на 1 июля текущего года он составил уже
532 миллиарда долларов. Если вы помните, такая же примерно цифра, разница не
очень большая, была в преддверии кризиса 2008 года. Кстати, как показал
недавний опыт, в кризисной ситуации наши крупнейшие компании нередко
стремятся переложить свои обязательства перед внешними кредиторами на
государство, а это значит, на налогоплательщиков.
В связи с этим, по мнению Счётной палаты, было бы целесообразно установить
механизм оперативного государственного влияния на заёмную политику
корпоративного сектора. Насколько я знаю, внешнеэкономический блок
правительства сегодня этой темой озабочен и готовит конкретные предложения.
В долгосрочной перспективе значительные риски для обеспечения
сбалансированности бюджетной системы представляет финансирование дефицита
бюджета Пенсионного фонда, вы сегодня отдельно будете рассматривать этот
вопрос. По итогам 2010 года, не могу об этом не сказать на пленарном
заседании, на данные цели было израсходовано более 1,3 триллиона рублей, что
почти в семь раз выше уровня 2008 года. С учётом принятого политического
решения, я ещё раз хочу подчеркнуть, о снижении уровня тарифов страховых
взносов в Пенсионный фонд Счётная палата выражает большую озабоченность
возможностью мобилизации бюджетных ресурсов на данные цели.
Вместе с тем до сих пор не приняты законы об обязательных профессиональных
пенсионных системах, которые направлены на усиление ответственности
работодателей за пенсионное обеспечение льготной категории граждан, поэтому,
уважаемые коллеги, просьба ещё раз вернуться к этому вопросу в осеннюю
сессию.
Необходимость сокращения дефицита бюджета делает необходимым более активное
использование имеющихся резервов. К таковым можно отнести, например,
совершенствование законодательства в сфере регистрации юридических лиц с
целью пресечения уклонения от уплаты налогов с помощью так называемых
фирм-однодневок. Совсем недавно этот вопрос рассматривал на своём совещании
глава государства. Так, по состоянию на 1 января текущего года в нашей стране
прекратили свою деятельность около двух миллионов юридических лиц. Только в
Москве зарегистрировано более сорока тысяч организаций по адресам так
называемой массовой регистрации. Наблюдается тенденция активной
перерегистрации в других регионах организаций, которые имеют высокую
налоговую задолженность.
В связи с этим было бы целесообразно, на наш взгляд, внести ряд изменений в
законодательство с целью чёткого определения критериев отнесения юридических
лиц к фирмам-однодневкам и наделения регистрирующих органов дополнительными
полномочиями. Я к Павлу Владимировичу Крашенинникову обращаюсь, чтобы он на
этот вопрос обратил внимание в своём комитете.
Также нельзя, уважаемые коллеги, считать нормальной ситуацию, когда
крупнейшие налогоплательщики, которые имеют стратегическое значение для
экономики страны, зарегистрированы в оффшорах, - двадцать лет мы об этом
говорим. Например, как показала недавняя проверка Счётной палаты,
собственником трёхсот двадцати двух объектов недвижимости аэропорта
Домодедово является компания, которая зарегистрирована на Кипре, а функции по
организации воздушных перевозок в этом аэропорту исполняет компания, которая
зарегистрирована на острове Мэн. И по сей день даже прокуратура и
Следственный комитет с чекистами не могут выяснить, кто же на самом деле
владеет Домодедово.
Как вы знаете, важнейшим источником пополнения доходной базы бюджета на
ближайшие годы должна стать приватизация госпредприятий - вопрос
дискуссионный. Между тем, удельный вес доходов от использования имущества,
находящегося в госсобственности уже сейчас, в общих доходах федерального
бюджета составляет всего-навсего 5 процентов, при этом задолженность
предприятий с государственным участием по уплате дивидендов по итогам
прошлого года составила 3,2 миллиарда рублей. Во многом это обусловлено тем,
что до сих пор не определена правовая и методологическая база по реализации
принципов дивидендной политики и определению позиции государства как
акционера по вопросам выплаты дивидендов. Если вы обратили внимание, Счётная
палата из года в год ставит эти вопросы перед правительством и
Государственной Думой.
В условиях ограниченности бюджетных ресурсов важнейшим направлением бюджетной
политики становится повышение эффективности расходов, о чём Алексей
Леонидович сегодня достаточно чётко говорил. Для решения данной задачи, как
вы знаете, в ближайшие годы должен быть осуществлён переход на
программно-целевые принципы исполнения бюджета, а также на федеральную
контрактную систему, спор вокруг которой сегодня приобрёл едва ли не
личностный характер. На наш взгляд, исполнение бюджета 2010 года показывает,
что данные меры действительно назрели.
Так, по итогам реализации ФЦП и ФАИП, в минувшем году был полностью выполнен
только 71 процент целевых индикаторов эффективности. При этом было сдано в
эксплуатацию чуть более трети предусмотренных к вводу объектов, а объём
незавершённого строительства увеличился на 17 процентов и составил ни много
ни мало, уважаемые товарищи, 329 миллиардов рублей. Особенно тяжёлая ситуация
в сфере ЖКХ, о чём недавно прокурор докладывал президенту страны, и
результаты нашей проверки 30-го числа, после проведения коллегии в Счётной
палате, будут озвучены. В целом мы можем констатировать, что наиболее сложной
является ситуация с исполнением ФЦП регионального назначения. Так, например,
за семь месяцев текущего года - в прошлом году тенденция была примерно такой
же - финансирование программ развития Курильских островов составило 6
процентов, развития Республики Ингушетия - 21 процент, Юга России - 14
процентов. Чрезвычайно серьёзные нарушения в этой сфере были выявлены Счётной
палатой и в Тульской области.
Следует отметить, что в минувшем году инвестиционная составляющая
межбюджетных трансфертов сократилась с 17 до 13 процентов. В то же время в
течение шести месяцев текущего года задолженность регионов по бюджетным
кредитам увеличилась более чем на 78 миллиардов рублей и составила почти 400
миллиардов. Всё это, уважаемые коллеги, безусловно осложняет структурную
перестройку экономики регионов и реализацию мероприятий по развитию их
собственного налогового потенциала.
Также не всегда эффективно используются инструменты бюджетной политики,
направленные на модернизацию российской экономики, о которой сегодня так
много говорится. Например, в минувшем году было выдано только четыре
госгарантии для оказания поддержки экспорта промышленной продукции на сумму
всего-навсего 98 миллионов долларов, это 5 процентов от объёма
запланированных гарантий. Вместе с тем в рамках реализации льгот по уплате
НДС, обращаю ваше внимание, при импорте технологического оборудования,
аналоги которого в нашей стране не производятся, в страну ввозилось бывшее в
употреблении оборудование, а также для отраслей экономики, которые в этом не
должны нуждаться: розничная торговля, производство пива, табачных изделий, ну
и ещё кое-чего. В связи с этим целесообразно, на наш взгляд, я обращаюсь к
депутатам, внести изменения в нормативно-правовую базу и установить данную
льготу лишь на новое оборудование для высокотехнологичных предприятий.
Важнейшим условием повышения эффективности бюджетных расходов является
создание в стране соответствующей международным стандартам единой системы
внутреннего госфинконтроля. Тенденция изменилась в положительную сторону, но,
увы, пока ещё - и Алексей Леонидович со мной согласен - обособленные
структурные подразделения внутреннего контроля созданы лишь в двадцати шести
из ста девяти главных администраторов бюджетных средств.
На наш взгляд, на данном этапе одним из главных резервов роста эффективности
бюджетных расходов является укрепление бюджетной дисциплины министерств,
агентств и служб, о чём сегодня говорили депутаты в преддверии нашего
обсуждения, в том числе и о введении персональной административной и
уголовной ответственности. К этой работе, на наш взгляд, можно было бы более
активно подключиться и Государственной Думе. Например, недавно, когда мы
рассматривали бюджет, Комитет по бюджету и налогам выступил с предложением, с
которым я полностью согласен: обязать профильные комитеты на системной основе
рассматривать отчёты руководителей министерств и ведомств о текущем
исполнении бюджета и спрашивать с них. Это и есть парламентский контроль на
самом деле. Тем более, что правительство, я должен отметить, в последнее
время весьма конструктивно относится к предложениям Госдумы и Счётной палаты,
которые направлены на повышение качества управления бюджетным процессом. Так,
например, решён вопрос об идентификации бюджетных расходов на подготовку и
проведение Олимпиады в Сочи (помните, я об этом вам докладывал); введён в
действие ряд норм, которые направлены на совершенствование порядка
предоставления госгарантий для оказания поддержки экспорта; утверждён порядок
списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, которые признаны
безнадёжными к взысканию.
Посему полагаю, что сегодня, уважаемые товарищи, мы должны не только подвести
итоги бюджетного года, но и создать предпосылки для более эффективного
влияния бюджетного процесса на социально-экономическое развитие страны. Тем
более, что ровно через месяц мы с вами встретимся здесь, когда будем
рассматривать бюджет уже следующего года, поэтому давайте обратим внимание,
как наши с вами предложения будут реализованы в новом бюджете.
Ну и, пользуясь случаем, я также хотел бы поздравить Сергея Решульского и
Мартина Шаккума с юбилеем, надеясь, что юбилей даст им дополнительных сил в
будущей Госдуме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам
Юрия Викторовича Васильева.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Разрешите в своём
выступлении об отчёте за 2010 год высказать позицию не только Комитета по
бюджету и налогам, но и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В ходе рассмотрения проекта федерального закона "Об исполнении федерального
бюджета за 2010 год" комитет провёл детальный анализ заключений наших
комитетов, то есть комитетов Государственной Думы, и, естественно, Счётной
палаты и подготовил своё заключение, которое находится у вас на руках.
В предыдущих выступлениях были достаточно подробно отражены параметры,
особенности исполнения федерального бюджета, поэтому разрешите напомнить, что
Дума второй раз рассматривает отчёт об исполнении бюджета текущего года до
того, как правительством будет внесён проект бюджета на следующую трёхлетку.
Действительно, опыт работы прошлого года показывает, что такой порядок
рассмотрения позволяет обеспечить принятие взвешенных решений по
проектировкам на следующий год, учесть недостатки и опереться на достижения
отчётного года. Такая процедура рассмотрения отчёта об исполнении бюджета не
только позволяет Думе осуществлять парламентский контроль за целевым
использованием средств, но и выработать предложения по формированию нового
бюджета и улучшению организации бюджетного процесса, о чём только что говорил
Сергей Вадимович в своём выступлении в связи с нашими предложениями. Таким
образом, значимость и практическая роль утверждения отчёта об исполнении
федерального бюджета существенно возрастает.
В качестве позитивных моментов комитет отмечает, что в 2010 году были
полностью исполнены все принятые государством социальные обязательства. На 40
процентов сокращён первоначальный дефицит бюджета, а он был 1,8 триллиона
рублей. Впервые начиная с 2006 года расходы исполнения бюджета поднялись до
уровня 98,6 процента. До начала финансового года правительством были приняты
практически все нормативные акты, необходимые для реализации бюджета, что
дало возможность министерствам и ведомствам приступить к активному освоению
бюджетных средств. Поступление дополнительных доходов позволило не
увеличивать госдолг и отказаться от использования средств Резервного фонда.
В условиях выхода из кризиса и направления значительных средств на поддержку
реального сектора экономики главным приоритетом бюджета на 2010 год была его
социальная направленность. Действительно, в это непростое время люди
почувствовали реальную заботу, опеку государства, о чём говорят вот такие
социальные проекты.
Была поддержана пенсионная реформа, которая привела к самому значительному
увеличению пенсионных выплат за последние десять лет. На эти цели было
направлено 502 миллиарда рублей. Да, можно говорить, что пока трудовая
пенсия, социальная, не очень высокая, но по крайней мере эти средства
довольно значимые.
Удалось стабилизировать ситуацию на рынке труда. 120 миллиардов рублей было
выделено на эти цели. Были организованы оплачиваемые общественные работы,
предоставлены временные рабочие места безработным гражданам. Почти
полмиллиона человек смогли повысить свою квалификацию и пройти
профессиональную переподготовку. На постоянную работу устроены более пяти
тысяч инвалидов. Эти и другие мероприятия позволили сократить численность
безработных граждан на конец 2010 года на шестьсот тысяч человек.
Приоритетным направлением расходов в 2010 году было улучшение жилищных
условий участников Великой Отечественной войны. На эти цели в 2010 году
выделено 117 миллиардов рублей, то есть более ста двадцати тысяч участников
Великой Отечественной войны были обеспечены новым жильём.
Также улучшили свои жилищные условия двадцать тысяч семей военнослужащих, три
тысячи семей граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера, восемьсот
пятьдесят семей вынужденных переселенцев. На эти цели в 2010 году выделялось
более 50 миллиардов рублей.
В целях поддержки семей с детьми в 2010 году были расширены возможности
использования материнского капитала, размер которого составил 343 тысячи 400
рублей. Для справки: когда мы его вводили, принимали, он составлял 250 тысяч
рублей. То есть он всё время индексировался на инфляцию. На эти цели из
федерального бюджета перечислено порядка 98 миллиардов рублей. Около ста
восьмидесяти тысяч семей смогли направить эти средства на погашение долга по
кредитам, на приобретение жилья, в том числе и по ипотеке. Более одного
миллиона семей в 2010 году, в посткризисном году, получили единовременную
выплату наличными в сумме 12 тысяч рублей на текущие нужды своих семей.
В целях пропаганды здорового образа жизни, обеспечения доступности спорта для
каждой семьи по программам "ЕДИНОЙ РОССИИ" было выделено 1,7 миллиарда рублей
для строительства физкультурно-оздоровительных комплексов. Хочу напомнить,
что в этом проекте принимают участие семьдесят шесть субъектов Российской
Федерации. На сегодняшний день открыто более двухсот шестидесяти спортивных
комплексов и продолжается строительство ещё ста двадцати. В 2010 году взяла
старт программа "500 бассейнов...", на которую было выделено сначала 300
миллионов рублей, потом ещё 700 миллионов, итого 1 миллиард рублей.
Под особым контролем "ЕДИНОЙ РОССИИ" последние четыре года находилось
строительство дорог в административных центрах регионов. На эти цели было
выделено 16 миллиардов рублей, и впервые не только на строительство дорог, но
и на улучшение внутридворовых территорий. Порядка 50 миллиардов рублей
составили кредиты на строительство региональных дорог.
В заключение хочу остановиться на проблеме так называемого навеса расходов на
конец года, об этом тоже сегодня говорили. Мы считаем, что это связано не
только с объективными причинами, а именно с внесением изменений в закон о
бюджете в октябре, но и, главное, с несвоевременной подготовкой ведомственных
нормативных актов отраслевыми министерствами. И это положение сохраняется,
несмотря на заблаговременное формирование правительством нормативной базы и
доведение Минфином лимитов бюджетных обязательств до министерств и ведомств.
Тем более, что сейчас мы с вами уже принимаем бюджет на трёхлетку, в принципе
министерства и ведомства уже знают, какие лимиты, какие финансовые ресурсы
они будут получать и в 2013 году, и в 2014 году, и могут заключать договоры,
проводить тендеры, конкурсы на закупку или строительство тех или иных
объектов. Эта проблема, на наш взгляд, существует не на уровне организации
бюджетного процесса, а в большей степени зависит от работы отраслевых
министерств.
По результатам рассмотрения отчёта об исполнении федерального бюджета комитет
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона "Об
исполнении федерального бюджета за 2010 год". Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание на то, что на гостевом балконе
находится делегация Алтайского края, возглавляемая губернатором Алтайского
края Карлиным Александром Богдановичем и председателем Алтайского краевого
Законодательного Собрания Лоором Иваном Ивановичем. Давайте их
поприветствуем! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, мы приступаем к процедуре вопросов и ответов. По
предложению Совета Государственной Думы будет по два вопроса от каждой
фракции, но, если мы оперативно с этим справимся, будет возможность задать и
по третьему вопросу.
От КПРФ - Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста. Первый вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к министру: почему в декабре 2010 года освоено 1,7
триллиона рублей, или 17 процентов годового бюджета, из них 600 миллиардов -
в последнюю неделю декабря? Почему не использовано за год 184 миллиарда
рублей? Налицо крайне неудовлетворительный финансовый менеджмент главных
распорядителей бюджетных средств. Ничего не изменилось и в текущем году:
освоение расходной части бюджета за семь месяцев - менее 50 процентов. Почему
из ста десяти главных распорядителей бюджетных средств только у двадцати
шести есть внутренний финансовый контроль? Это ставит под сомнение
достоверность представленного отчёта.
И вопрос к Юрию Викторовичу: сколько профильных комитетов Думы рассматривало
в 2010 году ход исполнения бюджета по своим направлениям с приглашением
представителей министерств?
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я готов ответить на этот вопрос. У нас
исполнение федерального бюджета, как правило, сдвигается к концу года, и не
всё, что к концу года исполняется, могло быть исполнено раньше. Примерно 500
миллиардов рублей, вернее, значительная часть этой суммы идёт на зарплату и
пенсии, которые начисляются в декабре для выплат в первых числах января, и
это значительная, почти месячная норма платежей. Поэтому всё из этого объёма
относить к тому, что мы должны были исполнить в предыдущие месяцы,
неправильно. Значительная часть, примерно половина этой суммы, идёт на
плановые выплаты заработной платы и пенсий, денежного довольствия в конце
декабря - в начале января. Значительная часть этих выплат связана с оплатой
выполненных объёмов работ сверх тех авансов, которые выплачивались в течение
года. У нас всё-таки отчётный период, финансовый год заканчивается 31
декабря, соответственно работы выполняются, акты принимаются в конце года.
Поэтому не важно то, что они в конце года, важно то, чтобы они своевременно
прошли тендеры в течение года, чтобы были выплачены авансы, а оплачиваться
они могут в конце декабря. В этом как раз нет ничего плохого. Это обычное
кассовое исполнение в интересах заказчика, нормальный опыт оплаты объектов.
Другое дело, когда у нас текущие или какие-то другие вопросы, которые могли
осуществляться раньше, решаются позже, на это мы тоже обращаем внимание, но
это меньшая, незначительная часть этой суммы.
В отношении 184,2 миллиарда рублей, которые не исполнены... Кстати, хочу
сказать, что в 2010 году самый высокий процент исполнения бюджета. Что это за
расходы? Перечисляю расходы. 60 миллиардов из 184 - это наш взнос в
антикризисный фонд, который мы планировали внести, если бы у наших друзей по
ЕврАзЭС была более острая критическая ситуация, то есть это наш взнос через
фонд ЕврАзЭС на поддержку экономик других стран, но таких ситуаций не было,
мы осуществляли это в плановом порядке. Как вы знаете, предоставлялись
кредиты Армении, затем предоставлялись кредиты Беларуси и так далее. Но это
осуществлялось, как правило, уже не в 2010-м, а в 2011 году. То есть это
просто резерв, который не был востребован... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа.
У нас три минуты на ответ.
КУДРИН А. Л. Да, буду отвечать короче, но было два вопроса.
25 миллиардов рублей - экономия по обслуживанию государственного долга. В
связи с тем что цена на нефть была выше, мы меньше заняли, соответственно,
была экономия по обслуживанию.
Среди других подобных моментов, например, численность контингента,
обратившегося за материнским капиталом. Сколько обратилось, стольким и
выплатили, но резерв тем не менее у нас был больше, потому что мы ожидали,
что может к концу года обратиться большее число граждан. Это около 3
миллиардов рублей.
Мы должны были начать реализацию совместных проектов с рядом стран, например
с Индией, - ещё 3 миллиарда рублей, но эти проекты не начаты, они отложены по
вине не российской стороны, а наших партнёров из других стран. Они не внесли
свою долю в капитал, мы, соответственно, свою тоже не внесли.
Таким образом, значительная часть этих средств связана с существующими
резервами на выполнение определённых функций, которые не были выполнены по
объективным причинам. Ну, конечно, среди этих 180 миллиардов есть и те, по
которым просто не успели сдать акты или акты не были приняты, и,
соответственно, мы их не оплатили, но таких расходов немного, где-то 15-20
миллиардов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Васильев.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, заключения по данному законопроекту
представили все профильные комитеты. Кроме того, я ещё хочу напомнить, что мы
с вами в этом году вносили изменения в бюджет по итогам первого квартала,
которые тоже рассматривались в профильных комитетах. Ну а то, о чём вы
говорите и о чём говорил Сергей Вадимович, о чём мы говорили на заседании
комитета, на котором вы присутствовали, - это проблема будущего, и, я думаю,
её надо решать и вносить изменения в Регламент Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Леонидович, в отчёте Счётной палаты сказано, что общий
объём дебиторской задолженности составляет 869,4 миллиарда рублей, причём
просроченной задолженности - 31,5 миллиарда рублей. Можно пояснить, как
возникла данная задолженность, достаточно весомая для бюджета, особенно
просроченная, и что делается Министерством финансов для того, чтобы
ликвидировать эту задолженность?
КУДРИН А. Л. В основном дебиторская задолженность - это задолженность перед
Российской Федерацией, в данном случае это касается и бюджетов субъектов
Российской Федерации, и ранее выданных кредитов, ещё в предыдущие годы, когда
у нас была практика выдачи кредитов из бюджета. Сейчас, как вы знаете, у нас
такой практики нет. К такой практике прошлых лет относились выдача кредитов
сельскому хозяйству, выдача связанных кредитов в рамках международных
кредитных линий, выдача кредитов, связанных с энергетикой. У нас много такого
рода просроченных кредитов ещё с 90-х годов. По ним наняты соответствующие
агенты, в большей степени эти кредиты обслуживает с точки зрения учёта и
взыскания Внешэкономбанк как агент Российской Федерации. Существует большая
судебная практика - мы взыскиваем эти кредиты. Эта работа ведётся много лет,
и все эти случаи находятся под контролем в рамках обслуживания
соответствующими адвокатами и специалистами Внешэкономбанка. Субъекты
Российской Федерации, как правило, возвращают своевременно. Многие
предприятия, которые брали связанные кредиты, в том числе в сельском
хозяйстве, в других отраслях, в рамках международных кредитных линий
(помните, были "Гермес", САЧЕ, КОФАС в трудные годы России), не вышли на
окупаемость и не смогли, соответственно, погашать кредиты. Российская
Федерация по этим кредитным линиям осуществила платежи, а теперь взыскивает с
этих предприятий. Иногда приходится доводить дело до банкротства или
перепродавать эти предприятия за долги. Такая работа ведётся непрерывно.
Соответствующий отчёт можем специально предоставить, он у нас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимова Надежда Сергеевна от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Алексей Леонидович, в целом оценивая положительно ту работу по
исполнению бюджета, которую ведёт правительство, депутаты тем не менее
ежегодно (и этот год не исключение, и Юрий Викторович об этом сказал в своём
выступлении) обращают внимание на то, что бюджет мог бы исполняться более
равномерно и в более полном объёме, если бы своевременно федеральными
министерствами и ведомствами разрабатывались нормативные правовые акты. И
этот год не исключение, и Счётная палата в своём оперативном отчёте об
исполнении федерального бюджета за первое полугодие как раз обращает внимание
на то, что одна из основных причин неисполнения расходных обязательств по
отдельным направлениям состоит в том, что не разработаны вот такие правовые
акты, порядки и механизмы.
Алексей Леонидович, вот просьба всё-таки сказать, какие меры применяются к
федеральным органам, которые не соблюдают установленные сроки по разработке
таких нормативных правовых актов? И как сейчас ситуация изменилась по
сравнению с первым полугодием?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, сначала скажу по 2010 году. Во исполнение
закона о бюджете с целью своевременного начала финансирования в 2010 году
должно было быть принято сто десять актов правительства, из них девяносто два
нужно было принять до 1 января, остальные - после 1 января. Девяносто два
акта было принято своевременно, до 1 января. 2010 год был первым годом, когда
мы смогли существенно улучшить эту работу, результаты этой работы. Двадцать
актов принято с нарушением сроков, поставленных нами, то есть сроки были
нарушены в рамках тех девяноста двух актов, допустим, надо было в феврале, а
приняли в марте. Таких актов двадцать.
Вместе с тем это не повлияло на выполнение бюджета, на те цифры, которые я
назвал. Но сейчас у нас проводится работа по ещё более жёсткому контролю за
принятием таких актов. Соответствующая работа была проведена и к началу 2011
года. Примерно такие же показатели: все акты были приняты своевременно, это
те, которые должны быть приняты до начала года. Но есть акты, которые должны
приниматься в течение года, и они иногда идут с запозданием. На заседании
правительства такие случаи были рассмотрены, соответствующие замечания даны
премьер-министром по всем таким министерствам, примерно шесть министерств
попало в чёрный список по принятию таких актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов, пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Алексей Леонидович, 2010 год был объявлен президентом Годом
учителя, и, конечно, работники образования очень ждали, что в 2010 году будет
существенное улучшение их материального положения. Однако это так и не
произошло, хотя в отрасли десятки миллиардов рублей были израсходованы
нерационально. Вопрос: почему не нашлось денег на повышение заработной платы
учителям в 2010 году? И хорошо, что вспомнили об учителях хотя бы перед
выборами, хотя в целом за эти годы инфляционные процессы уже съели ту
тридцатипроцентную надбавку.
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, 2010 год, напомню, был годом, когда ресурсов
нам ещё не хватало, мы на 900 миллиардов использовали Резервный фонд. Общий
дефицит нашего бюджета составил 4 процента к ВВП, то есть он оставался на
достаточно высоком уровне. Вместе с тем повышались зарплаты, увеличивались
фонды оплаты труда и в этой сфере. Но основные меры по поддержке учителей
осуществляются в 2011 году, когда мы, конечно, себя чувствуем получше и наш
бюджет будет сведён без дефицита. Всем учителям нашей страны в этом году
повышается заработная плата или до уровня средней по экономике в регионе, или
не менее чем на 30 процентов, если пока не удаётся выйти на этот уровень.
Таким образом, повышение в этом году как минимум до уровня средней по
экономике или тридцатипроцентное, а в следующем году - завершение для тех
регионов, где не вышли ещё на уровень средней по экономике.
Я вам хочу сказать: в практике разных стран повышение зарплаты учителям до
средней по экономике - это достаточно нечастый случай, не все страны решаются
на такое повышение, такое поддержание по заработной плате. Это стратегический
выбор, который сделан правительством, президентом, парламентом, теми, кто нас
поддержал, поскольку это достаточно серьёзное обязательство, которое мы
должны поддерживать и в будущие годы.
Можно сказать, что такое решение существенно улучшит материальное положение
учителей, привлечёт в эту сферу квалифицированных специалистов и в конце
концов скажется на качестве образования. Это непростое решение принято,
выверено в 2011 году, когда мы можем говорить о наших возможностях и
способностях выполнять эти обязательства на долгий срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Второй вопрос от фракции КПРФ депутат Локоть задаёт. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Алексей Леонидович, уважаемый Сергей Вадимович! Мой
вопрос вам обоим, он касается использования бюджетных средств для выполнения
государственного оборонного заказа. Пользуюсь открытыми данными из открытых
источников. 12 ноября 2009 года Президент Российской Федерации, верховный
главнокомандующий говорил, что в следующем году необходимо поставить в войска
более тридцати баллистических ракет, пять ракетных комплексов "Искандер",
около трёхсот единиц бронетехники, тридцать вертолётов, одиннадцать
космических аппаратов и так далее. Март 2011 года, на коллегии Министерства
обороны он же заключает: государственный оборонный заказ провален в 2010
году. Вопрос: как использовались бюджетные средства, если государственный
оборонный заказ провален? Куда они пошли? Какие выводы сделаны? Кто несёт
ответственность за эти провалы, каким образом наказаны?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Данный вопрос находится на контроле у президента. Уполномоченные
органы принимают соответствующие решения, в том числе о взысканиях. Поэтому,
не отвечая полностью на этот вопрос, могу сказать, что были применены меры
прежде всего по исполнительской дисциплине и замене ряда руководителей
предприятий. Были приняты меры в отношении тех заказчиков, кто некачественно
и несвоевременно доводил заказы, были обновлены кадры. Тем не менее по
деньгам, по срокам исполнения бюджета здесь минимальное количество замечаний,
мы своевременно доводили все средства. Повторяю: больше замечаний по
доведению заказчиками этих средств.
Тем не менее не в этом основная проблема, а в качестве исполнения, в сроках
сдачи объектов. То есть, как правило, все деньги использованы по назначению,
но срок сдачи отодвигается, выходит за рамки планового года. Ну а подробнее
об этом всё-таки должны говорить специалисты, которые занимаются военной
приёмкой или контролем. Это Военно-промышленная комиссия при Правительстве
Российской Федерации и Контрольное управление президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат...
А, извините, Сергей Вадимович Степашин.
СТЕПАШИН С. В. Что касается оборонного заказа, мы совсем недавно закончили
проверку, материалы, как вы понимаете, с соответствующим грифом. Все
материалы были мною лично доложены президенту страны. Диагноз вы поставили
правильный, а причины... Я вот с Алексеем Леонидовичем согласен, дело здесь
не в Министерстве финансов, к этому ведомству претензий-то меньше всего.
Вопрос к военному ведомству, вопрос к заказчикам, поскольку постоянно растут
цены. И вот предложение, о котором Счётная палата говорила год назад и с
которым, я надеюсь, и Министерство финансов согласится: в первую очередь
нужно переходить на контрактную систему в гособоронзаказе, иначе мы никогда
армию не перевооружим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Леонидович, в своём недавнем интервью, по-моему, агентству
Рейтер вы сказали, что готовы на любых позициях проводить реформирование
российской экономики, причём вы являетесь проводником, так скажем, жёсткой
экономии бюджетных средств. Пока вот данная экономия сводится к тому, что всё
не вовремя финансируется. А как вы думаете, может быть, вместо того, чтобы
экономить на малообеспеченных слоях населения, принять законопроект об
увеличении налога на богатых, который уже давно лежит в Думе? Ведь весь мир
практически сейчас идёт по этому пути.
И, Сергей Вадимович, вы рассказали про ситуацию в Домодедове, вернее с
Домодедовом. У нас, у фракции ЛДПР, тоже готов законопроект. Знаете, в
российском законодательстве есть такое понятие - "бесхозяйная вещь", хотя нам
больше нравится термин "бесхозная". Может быть, всё-таки сделать так, чтобы
эту бесхозную вещь, в частности предприятие бесхозное, чего у нас пока в
практике нет, если мы не можем собственника найти, обратить в доход
государства?
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я отвечу на этот вопрос. Несколько неверно,
некорректно представлена моя позиция и моя работа в части того, что она
сведена к экономии бюджетных средств. Должен сказать, что мы строго планируем
обязательства с целью достижения максимального эффекта. Бюджетирование,
ориентированное на результат, - это сейчас наш основной инструмент. И мы не
можем говорить, что экономия, непроведение этих расходов является нашей
целью, это совершенно не так, и поэтому прежде всего ваш посыл неверен.
Мы всегда стремимся к тому, чтобы принятые обязательства соответствовали
нашим возможностям, чтобы мы эти обязательства могли исполнять даже в
сложные, кризисные периоды, тогда эти обязательства действительно влекут за
собой результаты, социальную защиту. Если мы будем брать обязательства,
которые не сможем исполнять в период кризиса, то, значит, тем самым мы в
трудный момент как раз создадим дополнительные проблемы. Прежде всего об этом
мы говорим.
Если же говорить о налогах, о которых вы вот сейчас говорите, о том, что
налоги надо повышать, и прежде всего на бедных, то есть, прошу прощения,
налоги на богатых, то мы рассматриваем различные варианты. В частности, когда
мы обсуждаем социальные страховые платежи, мы обсуждаем разную нагрузку на
разные размеры зарплат, в том числе на высокие зарплаты более высокую, но в
целом мы не планируем в ближайшее время повышать налоги.
Кстати сказать, недавно я, отвечая на вопросы агентства Рейтер, сказал, что
если мы не сможем те обязательства, которые приняты по оборонному заказу,
социальные обязательства в ближайшие годы привести в соответствие с
возможностями, то нам придётся или сокращать обязательства, или повышать
налоги. Я не сказал, что мы собираемся повышать налоги. Кстати, я против
повышения налогов. Что имеется в виду? Имеется в виду, что мы когда-то не
стали менять пенсионный возраст. Сейчас, только в последние два года примерно
десять стран, включая Украину (две недели назад), изменили пенсионный
возраст. Это альтернатива повышению налогов: если мы отказываемся от
повышения пенсионного возраста, значит, мы должны будем повышать налоги. Я об
этом говорил. Но этот выбор ещё не сделан, этот выбор будет делаться на
основе анализа, стратегического планирования и оценки, что для Российской
Федерации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУДРИН А. Л. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончите, пожалуйста. Я добавил вам время.
КУДРИН А. Л. Нет, я завершил. Решение будет приниматься взвешенно на основе
анализа и приоритетов социально-экономической политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Карелова, пожалуйста...
А, извините, Степашин Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.
Такой риторический вопрос... Я думаю, надо на юридическом уровне нам
наконец-то принимать решение и о выводе наших активов из оффшоров. Вы
говорите, вернуть в собственность Домодедово... Ну, во-первых, мы
собственников-то не можем найти, по всей видимости, это иностранные компании,
а это значит, международные суды, поэтому, действительно, нужно
законодательно принимать решение о выводе наших крупных активов из оффшоров.
Хватит этим заниматься, время прошло уже, лихие 90-е закончились.
Кстати, Жириновский задавал здесь вопрос по СРП. Он мне запрос официальный
сделал, я ему сейчас справку написал, почитайте её внимательно. Только 15
процентов от СРП получаем в бюджет нашей страны, всё остальное идёт на Запад.
Кабальный закон был принят, кабальные условия, но разорвать их мы тоже сейчас
не можем, вопрос упирается в юридическую плоскость. Так что это вопрос скорее
политико-юридический, чем чисто экономический. И вопрос этот, опять же, не к
Алексею Леонидовичу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Галина Николаевна Карелова.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Алексей Леонидович, в 2010 году прошёл переход от единого
социального налога к страховым взносам. Пенсионный фонд и Фонд социального
страхования стали администраторами их сбора. Как вы оцениваете, насколько
эффективно для федерального бюджета было такое изменение? И в целом в цифрах,
если это можно сказать, выиграл или проиграл федеральный бюджет?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Сейчас, в середине 2011 года, очень сложно сказать, потому что,
когда мы перевели эти сборы на администрирование в Пенсионный фонд и в фонды
соцстраха, ОМС в 2010 году, это были одни ставки налогов, а сейчас, вы
знаете, в этом году они существенно повышены, в следующем году они снова
снижаются, но не до того уровня, на котором они были первоначально. Я
напомню, что первоначально общая ставка была 26 процентов во все эти фонды, в
этом году - 34 процента, а в следующем году будет 30 процентов и 26 процентов
- пониженная ставка для малого бизнеса. В условиях, когда существенно
меняется база сбора, очень трудно окончательный сделать вывод.
Здесь есть плюсы и минусы, на которые обращают внимание предприниматели. Для
предпринимателей теперь стало две проверяющие организации: Федеральная
налоговая служба, которая раньше администрировала, и соответствующие фонды.
Здесь немножко с административной точки зрения увеличилась нагрузка на
бизнес, они на это обращают внимание. С точки зрения Федеральной налоговой
службы, работа уменьшилась, но ненамного, потому что они всё равно помогают
осуществлять это администрирование. С точки зрения полноты сбора, как я
сказал, нам сейчас трудно оценить, но пока о каких-то существенных нареканиях
в части собираемости я не могу сказать. В данном случае это примерно в тех же
рамках или с некоторыми отклонениями от обычного порядка.
И, отвечая на предыдущий вопрос, я ещё, Олег Викторович, хотел также
добавить, что мы сегодня улучшаем администрирование налогов. Сегодня на
заседании правительства будет рассмотрен проект соглашения со Швейцарией,
который уже подготовлен и парафирован Швейцарией, о дополнительной информации
о счетах наших российских граждан в швейцарских банках. Такую работу уже
провели соответственно, вы знаете, США, Англия, Франция в отношении своих
граждан. Мы также по запросам будем получать информацию в отношении счетов
уклоняющихся от налогообложения, если у нас здесь, на территории Российской
Федерации, будут в установленном порядке инициированы процедуры по поиску
уклонения или отмывания. В этом смысле при признаках этого у нас будет
возможность получить соответствующую информацию в банках Швейцарии, как это
теперь делает и ряд стран, которые чуть раньше инициировали этот процесс.
Сегодня мы на заседании правительства одобрим это соглашение, а в конце
недели я его подпишу вместе со Швейцарией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
У меня два коротких вопроса. Первое. Я хотела бы уточнить, под каким
процентом размещён внешний облигационный займ в двух траншах в 2010 году?
И второе. 133 миллиарда списано с Фонда национального благосостояния со счёта
Банка России во Внешэкономбанк, и это показано в источниках покрытия
дефицита. Во-первых, почему по этим средствам не отчитываются? И во-вторых,
коли нет в отчётности данных о том, во что эти средства реально были вложены,
прошу дать информацию, на что они были потрачены.
КУДРИН А. Л. В прошлом году Россия вышла на мировые рынки займов и для
покрытия дефицита впервые с 2008 года разместила облигационные займы,
разместила на выгодных условиях. Пятилетний займ, который... точнее,
трёхлетний займ, который мы осуществляли, был размещён по ставке примерно
3,65, насколько я помню, пятилетний займ - по ставке 5,1, то есть это
достаточно выгодные на мировых рынках ставки с учётом того, что в этот момент
мировые рынки ещё не были такими благоприятными. Это произошло, кстати, за
несколько дней до плохих событий с Грецией, и через несколько дней после
нашего размещения рынки существенно ухудшились, в том числе и для таких стран
с развивающимися рынками, как Россия. И многие мои коллеги - министры других
стран с развивающимися рынками посчитали, что это одно из самых лучших
размещений 2010 года. Мы разместили выгодно.
Теперь о той сумме, которая размещена во Внешэкономбанке. Это размещение
российских резервов, средств Фонда национального благосостояния. Мы размещаем
наши резервы в основном за рубежом, где ёмкость рынков, их надёжность и
ликвидность очень высоки, однако в отношении части средств Фонда
национального благосостояния таким инструментом является и внутренний
российский рынок. В этой связи мы размещаем часть средств на внутреннем рынке
в депозиты Внешэкономбанка, цель - надёжное размещение ресурсов под выгодный
процент: около 4,5 процента нам платит Внешэкономбанк по этим ресурсам в
валюте. Соответственно, цели, на которые использует эти средства
Внешэкономбанк, это цели, которые определяются стратегией и финансовой
декларацией Внешэкономбанка. Мы не обусловливаем размещение этих средств во
Внешэкономбанке конкретными целями, наоборот, нас интересуют только
надёжность и процентная ставка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Две фракции настаивают на третьем вопросе, коллеги. Дадим такую возможность?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Леонидович, президент страны Медведев, до этого президент
страны Владимир Владимирович Путин много раз говорили о том, что необходимо
диверсифицировать структуру ВВП и уделять больше внимания производящим
отраслям. Вы лучше всех знаете, что 53 процента ВВП, как и бюджета,
формируется за счёт ТЭКа. При этом российских тракторов за прошлый год
сделано тысяча сто, что меньше, чем в 2009-м, самолётов - аж восемь, а раньше
было шестнадцать. В то же время вы продолжаете вывозить ресурсы за рубеж и
увеличивать внутренний долг страны. Людей чрезвычайно удивляет, как можно и
корпоративный внешний долг, и внутренний увеличивать при росте цен на нефть!
Скажите, пожалуйста, какова роль бюджета в изменении структуры ВВП страны,
если производство 4 процента занимает?
КУДРИН А. Л. Прежде всего есть основополагающие законы макроэкономики, на
которые мы ориентируемся в части объёма расходов государственного бюджета,
объёма доходов в части налоговых поступлений, объёма дефицита и объёма
займов, с которыми может выходить Российская Федерация на рынки, как на
внутренний, так и на внешние. Также очень серьёзно мы зависим от того объёма
доходов от нефтегазовых ресурсов, которые мы можем направлять в нашу
экономику и которые нам приходится сохранять, сберегать. Эти пропорции
определены развитием России, ёмкостью наших рынков, ёмкостью нашего ВВП и
наших расходов. Те средства, которые мы выводим, - это средства, которые
нанесли бы вред российской экономике: они подняли бы инфляцию, подняли бы
процентные ставки для всех предприятий. В таких условиях инвестиции
сокращаются. Ну, я вам, например, скажу: объём инвестиций в Российской
Федерации ежегодно составляет 20 процентов ВВП, из этих инвестиций только 20
процентов являются государственными, а 80 процентов - частными.
Возможности экономического роста Российской Федерации зависят от способности
частных инвесторов брать кредиты на выгодных условиях и направлять на
модернизацию своих предприятий. Если государство, как слон в посудной лавке,
выходит на рынки и бросает деньги и инфляция возрастает с 7 процентов, как в
этом году будет, до восьми, десяти или тринадцати, то процентная ставка для
всех частных инвесторов в России увеличивается соответственно до тринадцати -
пятнадцати, то есть удваивается, и, таким образом, частных инвестиций будет
существенно меньше. Такая политика приводит к уменьшению инвестиций и к
уменьшению экономического роста. То есть это законы экономики, это не
арифметическая проблема - взять деньги и направить.
Кроме того, часто путают, когда говорят: давайте доллары, которые мы
заработали от продажи нефти, инвестируем во внутренний рынок. На внутреннем
рынке доллары не обращаются, они должны быть обменены в Центральном банке на
рубли. Но Центральный банк выпускает рубли по мере необходимости для оборота
рублей внутри России, и это никак не должно зависеть от того объёма долларов,
которые мы заработали. Центральный банк и правительство регулируют количество
денег в обращении аккуратно, чтобы не повысить инфляцию на наших рынках. И я
сказал, что в 2010 году, о котором мы сегодня говорим, количество денег в
экономике увеличилось на 31 процент, что необходимо именно для оборота
товаров, для инвестиций. В 2010 году инфляция снижалась и ставка для частных
инвесторов снижалась тоже.
Вот это основные, базовые принципы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ненашев - последний вопрос, и приступаем к обсуждению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо, Николай Васильевич.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня в первую очередь вопросы к заместителю председателя правительства и к
Председателю Счётной палаты России.
Как мы знаем, из-за неудовлетворительного финансирования гособоронзаказа -
стоит отметить: не по вине правительства, не по вине Минфина, а в основном в
результате работы Минобороны - на сегодняшний день сложилась критически
нижайшая доля наличия современного вооружения и техники в Вооружённых Силах
России. Машиностроительный и оборонно-промышленный комплексы работают
неритмично, в том числе из-за неудовлетворительных взаимоотношений Минобороны
и промышленности, об этом в Думе неоднократно говорилось. Нет уже смысла
цифры приводить, сколько денег на обеспечение гособоронзаказа выделяется в
первом квартале, сколько в четвёртом - все давно проинформированы. У меня
вопрос по наступающему завтра: не боимся ли мы, что и в 2012 году
гособоронзаказ будет также провален? Какие значимые и системные меры
собираются принимать правительство, Счётная палата в этом плане? Задаю этот
вопрос, поскольку просто рассказать депутатам, народу в конце 2012-го, что
гособоронзаказ в очередной раз провален, - это уже никого не устроит. Хотя
определённым госорганизациям живётся хорошо и при невыполнении
гособоронзаказа. Есть, к примеру, подведомственная Министерству обороны
структура, которая, по имеющейся информации, порядка 76 процентов фонда
заработной платы тратит себе на премии. (Микрофон отключён.)
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, 2011 год - год перелома ситуации в оборонном
комплексе. Связано это с тем, что 31 декабря 2010 года, то есть накануне
этого года, президентом была утверждена новая государственная программа
развития вооружений. Она как раз исходит из потребностей армии в современных
видах оружия и в их объёме для модернизации армии (я не буду комментировать
структуру потребностей нашей армии в отдельных видах вооружения). Это первое.
Второе. Для выполнения этой государственной программы к концу этого года,
2011-го, будет принята новая федеральная целевая программа "Развитие
оборонно-промышленного комплекса...", в которой существенно увеличены расходы
на создание и поддержку новых технологий и промышленных линий по производству
новых вооружений на наших предприятиях. Это существенное, в разы, увеличение
поддержки отечественной промышленности в части оборонного комплекса.
Я тоже не буду комментировать будущую результативность, цели, поскольку
профильные комитеты, которые имеют к этому доступ, могут с этим ознакомиться
и провести обсуждение этих вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович, есть необходимость что-то добавить?
СТЕПАШИН С. В. Я коротко.
Мы будем скоро принимать бюджет на 2012 год, и вы увидите, насколько серьёзно
увеличены бюджетные ассигнования в том числе на гособоронзаказ. Это, поверьте
мне, даже вспоминая Верховный Совет РСФСР, за двадцать лет будут самые
серьёзные ассигнования. И Счётная палата в рамках своих конституционных
полномочий, безусловно, проверит реализацию ФЦП, и мы вам доложим. А
прохвосты и неудели, которые будут разворовывать деньги, я надеюсь,
отправятся в те места, где им положено находиться, и мы вам доложим
обязательно об этом тоже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция КПРФ. Штогрин, пожалуйста, на трибуну.
Сразу хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" свою позицию изложит в
заключительном слове от комитета.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемые представители правительства! Начну своё
выступление с постулата о том, что много доходов не бывает, и любое
правительство должно в максимальной степени мобилизовывать все возможности
для того, чтобы казна была полна.
О дивидендах и доходах от собственности государства в этом зале уже
говорилось не раз, и сегодня тоже, но, на мой взгляд, воз и ныне там.
Получается, что самый большой доход государство получило не от компаний и
банков с государственным участием, - видимо, там всё-таки не такой уж
эффективный менеджмент, говоря современным языком. А самые эффективные
менеджеры у нас в Банке России: по итогам 2009 года поступления от прибыли
Банка России (доля прибыли - 75 процентов) составили 188 миллиардов рублей.
Вот где эффективный менеджмент! А от всех остальных - всего 45 процентов.
Сравните эти цифры.
Европа и США в посткризисный период находят нетрадиционные источники своих
бюджетных доходов, и так совпало, что и Сергей Вадимович, и Алексей
Леонидович уже об этом говорили. О чём идёт речь? Например, Германия, купив у
работников банка Лихтенштейна LGT базу данных о вкладах своих граждан,
вернула в свой бюджет 500 миллионов евро, потратив на взятку в сто раз
меньше. Испания вернула из оффшоров 10 миллиардов евро, Великобритания - 7
миллиардов фунтов стерлингов. США говорят о том, что возвращены уже несколько
сотен миллиардов долларов. А что же Россия? У нас что, с полулегальной и
нелегальной утечкой капиталов всё нормально?
По самым скромным подсчётам, отток капитала из страны составил в прошлом году
35,3 миллиарда долларов, а за полгода этого года - уже 31,2 миллиарда
долларов, и темп роста оттока в два раза выше, чем в прошлом году. Что же
правительство в этой ситуации - бездействовало? Нет, и Алексей Леонидович уже
об этом говорил. Россия стала готовить соглашение с Кипром, где обитало
большинство российских компаний, минимизирующих свои налоги, и договорилась о
раскрытии информации об их счетах и банковских операциях. И что вы думаете?
Пока готовилось соглашение, по экспертным оценкам, порядка сорока тысяч
компаний из оффшора Кипра ушли в другие юрисдикции, но тоже в оффшоры,
поэтому мы ничего не получили. В связи с этим у меня вот такая просьба,
Алексей Леонидович: проследить за тем, чтобы то соглашение со Швейцарией,
которое сейчас готовится и будет подписано на днях, не повторило этот
печальный опыт, когда мы действуем уже, так сказать, по хвостам и результата
никакого не получаем.
С другой стороны, я хочу сказать, что совсем недавно мы с Сергеем Решульским
подготовили проект закона о повышении ставки на дивиденды физических лиц - с
9 до 13 процентов, с тем чтобы всё-таки тот, кто получает не зарплату, а
дивиденды... Ведь у нас учитель, врач платит 13 процентов подоходного налога
со своей зарплаты, ещё вот сейчас 34 процента - это страховые взносы, а тот
же самый олигарх, получая дивиденды, платит 9 процентов с дивидендов и 20
процентов - налог на прибыль. Какая разница большая! Конечно, зачем зарплату
получать и платить социальные взносы, когда легче получить дивиденды и
вывезти их за рубеж? В своё время наш проект закона отклонили усилиями
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но я думаю, что надо бы к этому вопросу вернуться и
каналы утечки капитала из страны всё-таки максимально перекрывать.
Если говорить об эффективном использовании поступивших в распоряжение
правительства денег налогоплательщиков, то тут есть и некоторые традиционные
претензии, и новые. Мы много говорили о нерасторопности и волоките при
принятии подзаконных актов - вроде дело сдвинулось. Но я думаю - сегодня уже
речь шла об этом, и на заседании комитета мы говорили об этом, - что наши
отраслевые комитеты должны заниматься контролем за исполнением бюджета не в
октябре - ноябре, а, может быть, начиная с самого первого квартала,
приглашать на свои заседания представителей соответствующих отраслевых
министерств и спрашивать: а что вы подготовили, какие акты есть, каких нет,
может быть, какая-то помощь нужна депутатская? То есть смотреть за бюджетом
не в конце года, а, как я говорю, поквартально. Может быть, тогда ситуация
будет иная.
Кроме того, продолжается распыление вложений, капитальных вложений, и, как
следствие, рост незавершённого строительства. К концу 2010 года его объём
составил 328,8 миллиарда рублей. Это почти в три раза больше, чем было четыре
года назад, на 1 января 2006 года. Видимо, правительство таким образом
работает, что, раздавая деньги, не требует с тех, кто их получает, особенно
это касается субъектов Федерации и муниципальных образований, чтобы они
нормально с ними обращались, нормально с ними работали.
Кроме того, очень большой объём возврата различного рода субсидий, в
результате чего деньги замораживаются, исключаются из оборота, гоняются
туда-сюда и не работают на экономику. Вот приведу только некоторые цифры: в
прошлом году восстановлено остатков межбюджетных трансфертов прошлых лет 817
миллиардов рублей, возвращено неиспользованных остатков прошлых лет в
федеральный бюджет бюджетополучателями 50,2 миллиарда рублей, возвращено из
федерального бюджета бюджетам субъектов Федерации в объёме потребности в
расходах 25 миллиардов рублей. Вот тут тоже, я думаю, надо наводить порядок,
с тем чтобы всё-таки эти деньги работали, а не гонялись туда-сюда.
Далее, традиционно большие остатки средств на счетах федерального бюджета и
бюджетополучателей, с этим тоже надо бороться. Но появились и новые проблемы
с "разумным" использованием правительством страны имеющихся финансовых
ресурсов. За прошлый год трёхсторонняя комиссия по межбюджетным отношениям
выделяла деньги субъектам Федерации по поручениям президента и председателя
правительства, по-моему, два раза в сумме 9 миллиардов рублей. В общем,
получается так: пригласит губернатор к себе одного из лидеров нашей страны,
примет хорошо - получит деньги. Помнится мне, Алексей Леонидович, вы
говорили, что намерены с этой порочной практикой покончить. Но не получается.
Два дня назад, 19 сентября, трёхсторонняя комиссия вновь одобрила подарки
субъектам Федерации в размере 6,5 миллиарда рублей. Я думаю, было бы хорошо,
если бы Счётная палата взяла и проверила, насколько эффективно именно эти
деньги используют бюджетополучатели, которые просили, выклянчивали их, и
подготовила специальный доклад по этому вопросу. Тогда, наверное, лидеры
страны сами покончили бы с этой практикой.
Практика заслушивания отчётов, которую мы проводим сейчас, - я уже об этом
говорил - требует кардинального изменения. Я думаю, что если будет принято
предложение, выработанное на заседании комитета по бюджету, которое я
огласил, - чтобы наши отраслевые комитеты работали с министерствами в течение
всего года, - то руководству страны не будет необходимости всё больше
прибегать к ручному управлению финансами, поскольку и Бюджетный кодекс,
который мы постоянно правим, и законы не исполняются, а деньги
расталкиваются, особенно в конце года.
Вот одна интересная цифра. Когда мы рассматривали расходы по закрытым
статьям, есть такая открытая цифра: Министерство обороны потратило средства
на приобретение для военных жилья, стоимость которого возросла на 32 процента
против планируемой. Разные причины есть, но я думаю, что одна из причин в
том, что это приобретается в конце года, а не так, как надо было бы - в
течение всего года. При этом практически неприкосновенным, как священная
корова, остаётся 94-й закон. И вроде у нас контролёров достаточно: и Счётная
палата есть, и КРУ Минфина, и уже почти в половине бюджетополучателей созданы
собственные контрольные органы, хотя я думаю, что надо было бы Министерству
финансов додавить, чтобы уже в следующем году во всех были собственные органы
и проводили в жизнь нормальные контрольные функции.
Кроме того, я думаю, есть вопрос в том, как мы рассматриваем отчёт об
исполнении федерального бюджета. Ведь если бы мы смотрели сегодня не чисто
финансовый отчёт, то есть цифры, а немножко шире, в целом, как исполняет
правительство законы в федеральном бюджете, то пользы от этого было бы
больше.
Вывод какой из сегодняшнего обсуждения? Мой вывод таков: исполнение бюджета
2010 года не внесло каких-либо заметных изменений в экономическую политику
правительственной элиты, которая по-прежнему довольствуется ролью поставщика
сырья на мировые рынки, и серьёзных улучшений в материальном и социальном
положении граждан не произошло.
Исходя из этого наша фракция не поддержит проект закона и будет голосовать
против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Рохмистров, ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, не совсем понятно из всех докладов,
которые здесь прозвучали, зачем, собственно говоря, мы собрались здесь, в
этом зале. Единственный доклад, в котором хоть как-то проанализировано
исполнение бюджета и сделаны выводы о том, что нам надо учесть при принятии
следующего бюджета, это доклад председателя Счётной палаты, причём мне
понравилась фраза, что мы уже двадцать лет этими проблемами занимаемся, но
решить их никак не можем.
В частности это касается оффшорных компаний. До сих пор не только с
Домодедово не можем разобраться, а не можем разобраться и с так называемыми
проектами "Сахалин-1"... Там у нас основным оператором тоже является
оффшорная компания с Багамских островов. Хотелось бы обратиться к бывшим
депутатам из "ЯБЛОКА", может быть, Елена Борисовна раскроет: кто там
бенефициар у нас? Суммы там недетские, и до сих пор непонятно, куда они
деваются. Если мы посмотрим, то, по прогнозу на 2010 год, доход государства
составит 89,5 миллиарда рублей, а доход инвестора - от 178 до 222 миллиардов
рублей. Нормально так попилили страну, да? А воз и ныне там.
У нас сегодня тоже оффшорные компании, даже государственные банки у нас в
оффшорных зонах нормально работают и сделки проводят. И обсуждать-то мы
здесь, наверное, должны те проблемы, которые возникают по формированию
доходной части бюджета, смотреть, что у нас тут неправильно:
фирмы-однодневки, проблемы с НДС. Вот Сергей Вадимович остановился на одной
проблеме, но ведь проблемы с НДС, которые есть, они другие, они более
глубокие. И все знают про коррупционность, про прозрачность НДС тоже все
понимают, все знают, но воз и ныне там. Почему? Потому что можно из пальца
насосать НДС сколько нужно, да? Поэтому и насасывают, насасывают в основном
из предприятий реального сектора экономики. В отношении 80 процентов всех
предприятий реального сектора экономики, которые находятся на стадии
банкротства либо уже обанкрочены, инициатором является Федеральная налоговая
служба. Поэтому эффективность нашей налоговой службы, которая собирает налоги
и формирует так называемую ненефтегазовую составляющую бюджета... Наши
налоговики похожи на людей, которые эффективно собирают яблоки в яблоневом
саду при помощи бензопилы: подошли, яблоню спилили и ободрали, а что дальше
будет, пока непонятно. А у нас дальше всё понятно, всё хорошо - возьмём в
качестве примера сельское хозяйство, о падении которого в этом году,
наверное, все в отчёте Счётной палаты прочитали.
Теперь - к самому бюджету. Ну, наверное, основная задача исполнения бюджета у
нас одна - исполнить его полно и своевременно. Принципами исполнения бюджета
являются прозрачность, контроль и целевое использование. Исходя из заключения
Счётной палаты мы не получили ни того и ни другого - за что мы будем
голосовать?
Наверное, была ошибка по Фрейду у министра, когда он отвечал на мой вопрос,
немножко перепутав кредиторскую задолженность с дебиторской, поэтому на тот
свой вопрос я хотел бы зачитать ответ. Основными причинами образования
дебиторской задолженности являются нарушения поставщиками сроков выполнения
договорных обязательств, неоправданно высокая доля авансовых платежей по
заключённым договорам и контрактам, предоставление федеральным
государственным гражданским служащим единовременной субсидии и так далее, и
так далее, и так далее. Значит, чтобы было понятно: по сравнению с уровнем
предыдущего года дебиторская задолженность увеличилась на 214,9 миллиарда
рублей. Что это такое? Примеров можно привести очень много. Все слышали слова
президента по поводу того, как у нас закупается оборудование и заключаются
контракты. Могу привести ещё один пример, совсем свеженький. У нас такая
госкорпорация есть... Вообще, все госкорпорации - это какой-то суррогат, они
созданы для того, чтобы более эффективно отмывать бюджетные средства. Так
вот, Ленинградская атомная электростанция недавно провела тендер, где
победителем стала компания, которая уже имеет контракт на поставку
оборудования, но до сих пор его не выполнила, хотя аванс получила, - она
опять выиграла, может, что-то и поставит... То есть производитель уникального
оборудования проиграл конкурс, а контора Пупкина, который дружит с директором
атомной станции, его выиграла и, наверное, что-то поставит, ну хорошо, если
они где-то как-то стащат какое-нибудь бэушное оборудование, а вот если это
оборудование на коленке сделают, то в скором времени у нас появится в любимом
городе Санкт-Петербурге и в Ленинградской области огромное количество
льготников, а нам, наверное, придётся закон о льготах "чернобыльцам" как-то
расширять. Деньги обязательно стащат.
Обсуждая вопрос об исполнении бюджета, хотелось бы говорить о том, что у нас
отсутствует целевое использование по многим пунктам, а прозрачность и
контроль у нас отсутствуют полностью. Поэтому в доходной части бюджета у нас
провал: госимущества, было сказано, всего 5 процентов. Слушайте, и в этом
случае мы говорим о его приватизации?! Что это, повторный распил, да? У нас
были залоговые аукционы, сейчас распилим по-новому госимущество, да?
Эффективность его использования - ну посмотрите, как оно у нас эффективно
используется, какие у нас составляющие бюджета! Ну а по поводу оффшорных
компаний я уже тоже говорил.
Поэтому говорить о том, что у нас эффективно поработало Министерство финансов
и правительство, наверное, не стоит. Бюджет у нас, конечно, хороший, но
уходит он куда-то не туда. Я думаю, что, пока в этом зале мы не научимся
обсуждать те ошибки, которые были допущены при формировании доходной и
расходной части бюджета, и анализировать, куда, собственно говоря, средства
пошли, у нас количество людей в списке "Форбс" будет постоянно увеличиваться,
яхты у них будут длиннее, дома богаче, а жить наши люди будут, к сожалению,
всё хуже и хуже.
И отдельно хотелось бы всё-таки остановиться на кредитно-финансовой политике.
Мы много в последнее время говорим о модернизации, о деньгах. У нас
эффективно борются с инфляцией путём сжимания денежной массы. А хотелось бы
спросить: как другие страны борются с этим, как оборот денег, которые есть в
бюджете, регулируют, как регулируют процессы, чтобы деньги шли по так
называемому длинному кругу? Это такой начальный курс экономики, два способа
оборота денег: деньги - товар - деньги либо деньги - производство - товар -
деньги. К сожалению, у нас пока деньги двигаются по маленькому кругу. Тогда,
действительно, единственным способом регулирования инфляции остаётся сжимание
денежной массы на рынке, чтобы денег было меньше, чтобы деньги медленнее
ходили по так называемому малому кругу. Но производство от этого не
выигрывает. И в соответствии с тем, что сегодня происходит, у нас созданы
исключительные преференции для торгового и банковского капитала. К сожалению,
реальный сектор экономики у нас находится... я ищу парламентское выражение,
обозначающее, где находится у нас реальный сектор экономики, к сожалению, не
нашёл, все слова, которые определяют местоположение нашего реального сектора
экономики, - они все непарламентские, я думаю, вы догадались...
Износ основных фондов, доставшихся по наследству во всех отраслях, в том
числе и в ЖКХ, находится на критическом уровне. И поэтому, если мы сегодня не
примем каких-то реальных мер, кроме разговоров о модернизации, которая
превращается в очередной отмыв денег, сокрытие их от налогов, создание опять
каких-то непонятных компаний по производству пива, табака и так далее, ну,
наверное, осуществится тот план Соединённых Штатов, когда они мечтали, что в
России будут все работать на добычу полезных ископаемых и на создание доходов
для ритейлеров.
Когда у нас появится нормальная, вменяемая кредитная политика государства,
когда наконец-то появятся хотя бы среднесрочные кредиты для реального сектора
экономики - а для этого надо организовать работу регуляторов так, чтобы было
невыгодно играть на фондовой бирже и запускать деньги в торговый капитал, а
было выгодно банкам вкладывать деньги в реальный сектор экономики... Пока, к
сожалению, у нас делается всё наоборот.
Поэтому фракция ЛДПР не может поддержать отчёт об исполнении бюджета. Мало
того что по нему слишком много вопросов, так ещё и выводов по неэффективному
использованию бюджетных средств и по неэффективному формированию доходной
части бюджета не сделали ни министр, ни правительство. И мы ожидаем, что и
при формировании нового проекта бюджета эти выводы не будут сделаны. К
сожалению, для нашей страны это очень большая проблема.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"?
Пожалуйста, Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, я полностью согласна с Сергеем
Вадимовичем Степашиным и с моим товарищем Сергеем Штогриным в том, что мы
многие годы говорим примерно одно и то же. Сегодняшнее обсуждение
подтверждает эту позицию, за исключением нескольких оговорок по Фрейду,
которые допустил коллега Кудрин, с которых я хочу начать.
Первая оговорка по Фрейду. Действительно, Министерство финансов при
планировании налоговой системы, планировании изменений всегда думает, как бы
увеличить налоговый пресс на бедных и средних и как бы наковырять налоговые
дырки для богатых. Это действительно так.
Второй вопрос, он более сложный. Я очень удовлетворена, что вы, отвечая,
по-моему, на вопрос коллег из ЛДПР, наконец сказали, что для того, чтобы
финансировать расходы внутри страны, в том числе инвестиционные, совсем не
нужно продавать доллары и использовать средства, которые реально хранятся в
Резервном фонде и в Фонде национального благосостояния, что всё
финансирование расходов внутри страны осуществляется через эмиссию
Центрального банка. Но тогда зачем вы в течение многих-многих лет и сейчас,
объясняя, как мы хорошо прошли кризис, говорите о том, что якобы это
благодаря тому, что вы использовали средства Резервного фонда? На самом деле
физически вы их совершенно не использовали, вы просто перезачли их со счёта
бюджета на счёт Центрального банка. И на самом деле, что они были, что их не
было, всё равно финансирование шло за счёт эмиссии ЦБ. Поэтому, в общем,
хорошо, что это зафиксировано у нас под стенограмму и теперь наконец то, что
я твердила все эти годы, вы впрямую подтвердили.
Теперь я хотела бы продолжить нашу с вами постоянную дискуссию по поводу
профессионализма, популизма и ответственности. Мы можем оценить итоги 2010
года. Вот наш альтернативный бюджет, который мы представили одновременно с
вашим и рассматривали в октябре 2009 года. Сравним наши октябрьские прогнозы
2009 года: правительство планировало, давало прогноз по нефти - 58 долларов
за баррель, наш прогноз был - 70 долларов за баррель, факт - 78. Кто
профессионально смог более близко предсказать цену на нефть? Я думаю, факт
совершенно очевидный.
А теперь посмотрим прогноз по доходам. Вы планировали в октябре 2009 года
доходы в размере 6 триллионов 950 миллиардов, по нашему альтернативному
бюджету, вот здесь зафиксировано, - 8 триллионов 206 миллиардов, факт - 8
триллионов 305 миллиардов. Поэтому, насколько я понимаю, мы были абсолютно
точны в нашем прогнозе по доходам. С вашей точки зрения, считать точно - это
не профессионально, это популизм, а ошибаться в расчётах на 1 триллион 355
миллиардов - это профессионально и, по-видимому, очень ответственно, и вы это
называете консервативной стратегией.
Теперь давайте рассмотрим, для кого и что такая стратегия с ошибкой в 1
триллион 355 миллиардов консервирует? Я призываю внимательно проанализировать
по факту, как были использованы эти дополнительные, реально полученные доходы
в размере 1 триллиона 355 миллиардов рублей. На увеличение расходов из 1
триллиона 350 миллиардов было использовано 230 миллиардов, то есть 20
процентов, лишь каждый пятый рубль, доллар или фунт стерлингов, это как вам
будет угодно.
Куда ушли остальные деньги? На уменьшение дефицита ушло 1 триллион 100
миллиардов рублей. Казалось бы, раз принято решение уменьшить дефицит
бюджета, то мы должны уменьшить заимствования, мы не должны занимать, мы не
должны наращивать государственный долг, мы не должны увеличивать расходы на
обслуживание долга. Но не тут-то было! Чистый прирост внутренних
заимствований увеличился, чистый прирост - это разница между привлечением и
погашением, увеличился практически в два с половиной раза. По внешним
заимствованиям - уменьшилось, но в целом чистое заимствование не уменьшилось,
а даже несколько увеличилось.
Куда же пошли реальные деньги? Во-первых, они пошли на сохранение Резервного
фонда. Резервный фонд был сохранён, он на 740 миллиардов стал больше, чем
ранее планировалось. Теперь мы можем сопоставить наши потери по процентам.
Значит, одновременно мы занимали и сохраняли Резервный фонд. Смотрим
проценты, которые мы получили от размещения средств Резервного фонда и Фонда
национального благосостояния, это есть в отчёте Счётной палаты: 1,4-1,23
процента в зависимости от валюты. При этом на внутреннем рынке средства
размещались под 7,5-7,8 процента годовых (это тоже есть в отчёте Счётной
палаты), на международном рынке капитала - я не случайно вам задала этот
вопрос, вы ответили сами - 3,65 процента и 5,1, притом что при размещении мы
получаем 1,4-1,23. Таким образом, из-за разницы процентов только по остаткам
наши потери - 50 миллиардов рублей. Далее - курсовая разница. По курсовой
разнице из-за роскоши хранить деньги в Фонде национального благосостояния и в
Резервном фонде потери составят 130 миллиардов рублей. Это то, куда ушли вот
эти дополнительные доходы.
Далее. Около 400 миллиардов рублей постоянно держали на депозитах в банках.
Вы помните, у нас была бурная дискуссия по поводу того, что 250 миллиардов
было заложено на поддержку банковской системы. Вся оппозиция, и "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", и наши коллеги, здесь возражала, была против. Для того чтобы не
дразнить гусей, эти деньги из основного тела бюджета были убраны, их нет в
статьях по расходам. Но есть такой раздел бюджета, как "источники покрытия
дефицита", и там на самом деле тоже расписываются различные расходы, но они
идут не впрямую, как по основному балансу бюджета, поступления идут с плюсом,
а расходы - с минусом. Так вот, это всё очень хорошо описывается на 2980-й
странице отчёта об исполнении бюджета.
Я сомневаюсь, что многие коллеги в этом зале дошли при изучении закона об
отчёте исполнения бюджета до 2980-й страницы. Так вот, для всех я разъясню,
что там написано, на 2980-й странице. Значит, 100 миллиардов - это чистые,
то, что оставалось в банках на конец года, это тоже минус из того, на что
пошли дополнительные доходы. Далее - 133 миллиарда рублей пошло из Фонда
национального благосостояния во Внешэкономбанк. Это тоже идёт как вычет, как
расход. Это уже ушло как погашение, это дано в источниках покрытия дефицита с
минусом, и больше мы этих средств уже не видим. Вот так были реально
распределены деньги, 1 триллион 355 миллиардов, которые как доходы были
получены. Из них реальные расходы составляют только 230 миллиардов рублей.
Деньги никуда не деваются, если их нет в расходах, значит, они где-то есть в
другом месте. Закон сохранения энергии действует по отношению к деньгам точно
так же, как и по отношению к энергии.
Таким образом, деньги были, и реально было все те задачи выполнить, и
расходы, которые были в альтернативном бюджете, была возможность
профинансировать. Но мы расходимся с правительством по приоритетам. Вы 20
процентов из того, что реально было получено, отдали банкам и на поддержку
неких, непонятно каких, структур через Внешэкономбанк. Мы примерно те же
самые деньги предлагали дать на налоговые льготы малому инновационному
бизнесу. Вы посчитали, что вложение в чужую экономику гораздо важнее, чем
индексация зарплаты бюджетников, дороги и стипендии.
И в заключение хочу сказать. Мы опять же спорим с вами по поводу
профессионализма. И у профессионалов бывают ошибки, но разница между
профессионалом и непрофессионалом в том, что профессионал ошибается иногда, а
непрофессионал ошибается всегда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Васильев, пожалуйста, позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы ещё раз
отметить, что 2010 год был очень сложным годом, это год после кризиса. И,
учитывая эти сложности, всё-таки нужно отдать дань уважения правительству и
Министерству финансов в том, что все социальные обязательства они взяли на
себя. Конечно, принимая бюджет, мы видели, что в связи с этим дефицит
составляет колоссальную сумму - 1,8 триллиона рублей. И опять же, отдавая
должное правительству, хотел бы сказать, что в ходе исполнения бюджета
дефицит бюджета был сокращён на 40 процентов, а расходная часть бюджета была
выполнена беспрецедентно - почти на 99 процентов, 98,9 процента. И это опять
же благодаря тому, что и Министерством финансов, и правительством была
проделана большая работа по подготовке нормативных правовых актов, и
благодаря контролю со стороны Минфина профильных министерств.
Поэтому, когда мы рассматривали этот вопрос на заседании комитета, были
высказаны предложения, чтобы наши профильные комитеты всё-таки более активно
участвовали в работе по контролю за бюджетными средствами, чтобы контроль
выражался не просто в подготовке заключений, которые они передают нашему
комитету, а чтобы с приглашением министров, заместителей, ведущих
специалистов каждый комитет по своему направлению рассматривал бы, например,
ежеквартально, за полугодие исполнение бюджета. Мы думаем, что необходимо
внести в наш Регламент вот эту норму, которая стала бы обязательной для наших
комитетов.
По результатам рассмотрения отчёта об исполнении федерального бюджета за 2010
год и фракция, и, естественно, Комитет по бюджету и налогам рекомендуют
Государственной Думе принять проект данного закона на сегодняшнем заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
Сергей Вадимович, есть нужда в заключительном слове? Нет.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я, когда сегодня выступал, не поздравил двух
юбиляров, которые сегодня есть среди депутатов, - Решульского Сергея
Николаевича и Шаккума Мартина Люциановича. Я хочу их поздравить, потому что с
этими депутатами мы работаем очень много лет. С тех пор как я работаю с
Государственной Думой, с 1997 года, я их очень хорошо знаю, и они как раз
одни из самых профессиональных людей или, по крайней мере, самых активных,
которые всегда нас тормошат. Спасибо им большое!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУДРИН А. Л. И подарки будут.
Второе. Я хотел бы согласиться с предложением Штогрина по поводу того, что
лучше работать с министерствами, с основными заказчиками и исполнителями в
течение года. Мы это поддерживаем, это более правильная система, чем один раз
встречаться и здесь всё сразу друг другу высказывать. И мне кажется,
эффективность нашей работы по контролю будет соответственно больше, я с этим
согласен.
По выступлению Рохмистрова я хотел бы сказать, что, вообще-то, сегодня мы
утверждаем отчёт. Отчёт - это достоверность всех представленных данных в
рамках классификации, отчётных данных, таблиц, его развёртывания. Этот отчёт
за последние, скажем, пять лет с точки зрения открытости изменился
кардинально. Поэтому когда говорят: вот мы двадцать лет встречаемся и ничего
не происходит... Ну, вы вспомните, что было двадцать лет назад, десять лет
назад, пять лет назад, три года назад, и вы убедитесь, что ситуация
кардинально в части отчётности изменилась. Россия сейчас в международном
рейтинге вышла по открытости своего бюджета на 22-е место в мире, что, в
общем-то, существенно лучше, чем по многим другим нашим показателям в
международных рейтингах. Это как раз работает на улучшение имиджа России и,
кстати сказать, на развитие прозрачности дискуссии в обществе в отношении
того, куда направлять средства.
В этой части вы не стали ничего говорить - вы сказали, что вам что-то
непонятно, что ничего за двадцать лет не изменилось, то есть вы, в общем-то,
погрешили против истины, - а стали рассказывать про оффшоры, про... Да,
кстати, про дебиторскую задолженность. Дебиторская задолженность - это когда
нам должны. Это может быть в разных формах. Вот когда мы выдали кредиты
сельскому хозяйству и связанные кредиты, а их не вернули, то теперь нам
должны, вот здесь самая главная часть - просроченная задолженность, чтобы вы
понимали. Есть просроченная задолженность в части налоговой задолженности
перед бюджетом, есть задолженность по выданным авансам, по которым не
поставлена ещё продукция, то есть перед нами не отвечено ни в виде возврата
средств, ни в виде возврата продукции. Вы, кстати, сказали, что у нас такого
рода задолженность увеличилась. Так вот, я вам хочу сказать: когда мы
сказали, что бюджет будет трёхлетним, когда мы разрешили оборонным
предприятиям заключать контракты на три года и больше, когда мы разрешили
оборонным предприятиям на 80 процентов авансировать продукцию в этом году, а
поставку нам продукции осуществить в следующем, мы улучшили состояние
контрактирования по обороне, улучшили состояние оборонных предприятий. Они не
берут кредиты в это время, а работают с авансом, продукцию же поставят в
следующем году.
Так вот, эта дебиторская задолженность - правильная, мы это сделали
сознательно, спланировали, и теперь считаем, что наши предприятия, которые
осуществляют заказ, получили... Это не только оборонных предприятий касается,
а и ряда инвестиционных проектов с долгим циклом. Мы считаем, что это
правильная дебиторская задолженность, которую мы создали в условиях нашего
планирования - более долгосрочного бюджетного планирования, - тем самым мы
улучшили состояние предприятий реального сектора, которые с нами, с
государственным заказом работают. Это в отношении того, что кто-то там что-то
перепутал, дебет с кредитом, я вам разъясняю.
Хотел бы сказать, что вы не ответили по сути отчёта и представленных
материалов. Если Счётная палата говорит, что отчёт достоверен, все
представленные цифры правильны, то в данном случае вам нужно за него
голосовать. А вы так и не сказали, что вы считаете там недостоверным. Вы свою
функцию не выполняете.
Теперь в отношении выступления Оксаны Генриховны. Оксана Генриховна, я очень
рад был сегодня услышать ваше выступление: наконец-то вы признали, что
получение доходов от нефти на российском рынке переходит в то, что
Центральный банк выкупает их и осуществляет эмиссию, и что теперь в отношении
этих средств... Может быть, их действительно не стоит там размещать, на
внутреннем рынке, а просто теперь нужно регулировать эмиссию Центрального
банка, для того чтобы поддерживать экономику и инвестиции? Может быть, это
наконец-то какой-то новый шаг в вашем понимании макроэкономики.
А вот то, что дальше вы говорите... Получается, что во время кризиса мы взяли
резервы, потратили их путём того, что взяли со счёта Центрального банка
валюту, поменяли в Центральном банке на рубли и помогли нашей экономике в
виде расходов и кредитов реальному сектору. Тем самым, вы говорите, что,
оказывается-то, не нужно было эти резервы брать, можно было просто выпустить
дополнительную эмиссию рублей. А в данном случае эта операция осуществлялась:
Центральный банк просто забрал у нас с нашего счёта и положил на свой счёт
доллары, а выпустил рубли. Да, только здесь есть одна принципиальная разница,
которая является причиной всех кризисов: дело в том, что, когда правительство
берёт свои резервы, меняет их на рубли и тратит, государственный долг не
увеличивается и платежи по этому долгу не увеличиваются, а если бы
Центральный банк дал кредит правительству в виде рублей для поддержки
экономики, то увеличился бы государственный долг и правительство платило бы
по этому долгу процент. Все страны мира, которые имеют свои печатные станки,
но заимствуют у своих центральных банков соответственно под рыночный процент,
сегодня оказались в долговом кризисе. И в этом принципиальное отличие нашей
экономики - в том, что мы имели резервы и не имеем этого долга, не имеем
долгового кризиса и можем заимствовать как на внутреннем, так и на внешнем
рынке. Вот эта принципиальная вещь, которой кризис этот вас так и не научил,
является, ну, следующим уроком в нашем совместном образовании, и я готов по
мере ваших вопросов разъяснять и дальше те вопросы, которые с точки зрения
макроэкономики вам ещё непонятны.
Например, ещё один такой же вопрос, который вы в своём докладе затронули. Вы
говорите, что вот смотрите, лежат у нас деньги в виде валюты на счёте
Центрального банка и курсовое изменение в виде прироста курсовой разницы на
счёте составило - не помню точно цифру, которую вы назвали, - больше 300
миллиардов, и вы спрашиваете, куда же они их потратили. Вот эта курсовая
разница в рублёвом выражении на счёте бюджета увеличила наши доходы, а потом
в какой-то мере, когда курс стал меняться, уменьшила. Так вот, вы-то
понимаете, я надеюсь, этот вопрос, но для всех объясню: когда доллары лежат
на счёте в Центральном банке, то сколько их было, долларов, столько их там и
осталось, а когда происходит изменение курса, когда он становится 28 рублей
за доллар или возвращается на уровень 30 рублей за доллар, у нас курсовая
разница то растёт на счёте, то уменьшается, но тратить её не стоит, потому
что она виртуальная. А вы сейчас с нами обсуждаете, как хорошо бы мы эту
курсовую разницу потратили. Поэтому я в этой связи очень удивлён, что вы
предлагаете так поступать с виртуальными средствами, которые отражаются в
учёте, но в данном случае не являются реальными доходами, а являются,
конечно, той зоной рисков, с которой мы постоянно соприкасаемся, когда
меняется курс. Я сейчас не буду другие ваши позиции комментировать, я мог бы
существенно подробнее говорить по каждому пункту вашего выступления.
Хочу поблагодарить депутатов за работу по данному отчёту. Это последний
отчёт, который мы рассматриваем в этом составе. Хочу поблагодарить за работу
и по бюджету 2010 года, и по отчёту, но тем не менее мы с вами ещё встретимся
при обсуждении бюджета на ближайшие три года и, конечно, ещё поработаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, заканчиваем рассмотрение данного вопроса, выносим его на
"час голосования".
По 7-му вопросу, если Резник Владислав Матусович уложится в одну минуту, мы
дадим ему слово. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и статью 45
Федерального закона "О связи".
Резник, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, данный законопроект комитет предлагает отклонить, в связи с тем что
он утратил свою актуальность. Все вопросы, связанные с возможностью уплаты
мобильных платежей, платежей с мобильных телефонов, со средств мобильной
связи, решены в законе "О национальной платёжной системе", поэтому этот
законопроект предлагаем отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет замечаний у фракций? Нет.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Борис Львович, минута вам для доклада по 8-му вопросу - та же ситуация.
Законопроект "О внесении изменений и дополнения в статьи 31 и 32 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Резник Борис Львович, пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Этому законопроекту девять лет, он был внесён в 2002 году. За это время Закон
"О средствах массовой информации" претерпел двадцать два изменения. Недавно
мы приняли закон, внесли поправки в эти же две статьи - статьи 31 и 32, о
лицензировании и о лишении лицензий, - и там всё прописано, поэтому этот
законопроект утратил актуальность свою. Комитет предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы у фракций? Нет.
Также выносим данный вопрос на "час голосования".
Объявляется перерыв до 13.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 13.00. Прошу занять рабочие
места и приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7 %
Отсутствует 42 чел.9,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Мы можем приступить к работе.
У нас сейчас по графику "правительственный час". Мы пригласили министра
юстиции Российской Федерации. У нас не обозначена тема "правительственного
часа", это информация министра, но заранее все фракции направляли в адрес
министерства вопросы, и, видимо, какая-то часть ответов на них прозвучит в
его выступлении. Я приглашаю на трибуну министра юстиции Российской Федерации
Александра Владимировича Коновалова.
КОНОВАЛОВ А. В., министр юстиции Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Темой моего выступления, и об этом мы
пытались вас уведомить, является ход пенитенциарной реформы. Разумеется, я в
дальнейшем буду готов ответить на любые вопросы - как уже поступившие в
письменном виде в министерство, так и те, которые прозвучат непосредственно в
зале заседаний.
Если позволите, я хотел бы в общих чертах рассказать об одной из самых, на
мой взгляд, масштабных и амбициозных реформ, которые сегодня Министерство
юстиции частично ведёт напрямую, частично курирует, по крайней мере во многом
её инициировало, - это реформа системы исполнения уголовных наказаний.
Предпосылками для этой реформы являлись совершенно очевидные явления, которые
нельзя было ни в коем случае, на наш взгляд, больше игнорировать и с которыми
обязательно нужно было что-то делать.
Первый блок проблем - это негибкое уголовное законодательство, в первую
очередь в части линейки санкций за совершённое нарушение закона. Как
следствие - неадекватность мер наказания, долгое время людей наказывали либо
слишком строго, либо вообще никак. В итоге запредельно высокое количество
осуждённых к лишению свободы, находящихся в местах лишения свободы и,
соответственно, претерпевающих воздействие всей этой среды.
Второй блок проблем - это собственно пенитенциарная проблематика, чудовищно
архаичная пенитенциарная система, которая несёт в себе многие черты
реминисценции ещё времён ГУЛАГа, а может быть, даже и дореволюционной
каторги, и оказывающая, на наш взгляд и на взгляд специалистов, безусловно,
калечащее воздействие на психику человека, который оказался там пускай по
делу, пускай заслуженно, но тем не менее остаётся гражданином, остаётся
членом общества, в которое он рано или поздно возвращается. Как следствие,
это постоянный рост асоциально настроенного населения, населения, которое
либо уже прочно попало в среду криминалитета, и это проявляется в том числе в
рецидиве преступлений, либо является постоянно распространителем криминальной
культуры вокруг себя. Я особо хочу это подчеркнуть, потому что далее сделаю
ряд важных, на мой взгляд, оговорок.
Наконец, третье, третий блок проблем - это исключительно неэффективная
система ресоциализации тех, кто отбыл уголовное наказание. В итоге, как общее
следствие, мы имеем громоздкую, дорогостоящую, допускающую постоянную
репродукцию преступности систему исполнения уголовных наказаний, несущую в
себе системные риски для безопасности страны.
Теперь ряд тех самых оговорок важных, о которых я хотел сказать. Первое -
количество людей, содержащихся в местах лишения свободы, хотя и было
запредельным (оно приближалось к миллиону в 2008 году), но само по себе не
самоцель. Я сразу хочу сказать, что нам это, безусловно, видится огромной
проблемой. В результате многих мер, которые Минюст инициировал и которые
сообща, в том числе и с депутатами Государственной Думы, и с представителями
других ведомств, были реализованы, количество спецконтингента сегодня
сократилось до шестисот пятидесяти тысяч человек. На мой взгляд, это очень
большой шаг, и самое главное, это шаг, который никак не повлиял негативно на
криминологическую политику государства.
Так вот, мы ни в коей мере не ставим единственной задачей, исключительной
задачей освобождение наших тюрем, мест лишения свободы. Более того, мы отдаём
себе отчёт в том, что это количество людей, находящихся в местах лишения
свободы, может увеличиваться в том случае, если мы действительно устраним
серьёзные недостатки, проблемы в борьбе с преступностью. Напомню, что у нас
сейчас преступность латентная, то есть нераскрытая, просто огромными цифрами
исчисляется, и адекватность наказания тоже пока не до конца вызывает полную
уверенность. Но мы убеждены в том, что, несмотря на то что сидят далеко не
все, кому нужно сидеть, если просто говорить, коротко, далеко не все из тех,
кто сегодня находится за колючей проволокой, там должны находиться - их можно
наказать иным способом, менее вредным и для них, и для общества.
Вторая оговорка состоит в том, что цель реформы, её основной мотив, её
основная окраска - это не либерализм, не популизм, даже не милосердие при
всех как бы высоких параметрах этих терминов, это исключительно
реалистическая, голопрагматичная позиция: мы обязаны своё общество защитить
от тех, кого мы просто вот так тупо отправляем в места лишения свободы на
два, на три, на пять, на десять лет, но которые рано или поздно возвращаются
и становятся угрожающим фактором для нормальных граждан. Я уже не говорю о
том, что сами они уже более не представляют пригодного для осуществления
каких-либо перспективных в стране тенденций материала.
Третья оговорка состоит в том, что мы исходим из необходимости реалистичных
подходов, в том числе понимаем, что реформа очень дорогостоящая, если её
доводить до конца, именно так, как она задумана и предложена: переоснащение,
переоборудование мест лишения свободы, перевод основного режима. Всё это
вместе, в совокупности стоит довольно больших денег. Понимая особенности
текущего экономического периода в стране, мы специально разложили мероприятия
реформы, представленные в концепции реформирования системы исполнения
уголовных наказаний до 2020 года, на этапы, которые позволят максимально
безболезненно эту реформу провести.
Ещё одна оговорка, которую нужно иметь в виду, - это исключительно
специфическая среда. Всё, что мы имеем в местах лишения свободы,
формировалось десятилетиями. Люди, которые туда попадают, исключительно
сложны в общении. Это значит, что любые шаги в ходе реформ должны быть
осторожными, взвешенными, гораздо более взвешенными, чем даже при реформе
полиции.
Ну и наконец, о чём ещё нужно обязательно сказать? О том, что популярность
службы в пенитенциарной системе исключительно низкая. Зарплаты, которые
получает там персонал, исключительно низкие. Всё это в совокупности даёт
чрезвычайно высокий уровень коррупции. Это тоже фактор, который сопровождает
все наши сегодняшние преобразования.
Как я уже сказал, министерством подготовлена концепция развития
пенитенциарной службы страны до 2020 года, она утверждена постановлением
Правительства России уже без малого год назад, в октябре 2010 года. Эта
реформа предполагает несколько этапов, как я опять-таки уже говорил, и
сегодня мы можем говорить в общих чертах о том, каким был первый этап этой
реформы, как она развивается, как она идёт.
Я позволю себе продолжить ту логику, которую начал использовать в первой
части своего выступления, - по блокам проблем. В части адекватности
уголовного законодательства России. Вы лучше меня знаете о том, что довольно
большая, масштабная работа была проведена как органами, готовящими
законопроекты, так и собственно Государственной Думой и Советом Федерации по
подготовке так называемых пакетов новелл в уголовное,
уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное
законодательство страны. Сейчас завершается прохождение так называемого
третьего пакета поправок в Уголовный кодекс. Всего за прошедший период
министерством было подготовлено двадцать проектов законов и пять проектов
подзаконных актов в этом блоке вопросов.
Я не буду, разумеется, вдаваться в детали всех этих новелл, вы о них не хуже
меня знаете, напомню только основные, ключевые позиции. Это существенное
расширение линейки альтернативных наказаний, не связанных с изоляцией от
общества. Это отказ от нижних пределов санкций в виде лишения свободы, что
позволяет судам более гибко назначать наказание в зависимости от его тяжести
и опасности преступника. Это декриминализация ряда деяний с переводом их в
состав так называемых административно наказуемых деликтов. Это, наконец,
изменение практики арестов и избрание залога в виде меры пресечения.
Медленно, постепенно, но эта практика тоже набирает обороты. О том, как это
повлияло на цифры, количество пребывающих в местах лишения свободы, я уже
сказал.
Что теперь необходимо делать на следующих этапах реформы? Это закрепление,
стабилизация судебной практики по этим новым составам, по новым нормам закона
и, что не менее важно, обеспечение исполнения тех альтернативных наказаний,
которые мы вместе с вами хотим включить в уголовный закон. В первую очередь
речь идёт, конечно, о таких наказаниях, как обязательные работы,
исправительные работы и принудительные работы, естественно, если норма о
принудительных работах пройдёт все этапы рассмотрения в парламенте и окажется
в конечном счёте в Уголовном кодексе. Об этом я ещё несколько слов скажу
позднее, пока же я хочу перейти ко второму блоку вопросов.
Итак, оптимизация собственно пенитенциарной системы, собственно мест лишения
свободы. Здесь я тоже не стану перечислять все проблемы и все вопросы,
которые мы пытаемся решать, потому что это огромный пласт, который новое
руководство службы сегодня, в общем, достаточно динамично пытается
регулировать и рассматривать. Напомню лишь о том, что за прошедшее время,
всего лишь за последние два года, произошло рассредоточение осуждённых к
лишению свободы людей на тех, кто впервые осуждён к лишению свободы, и на
тех, кто уже является рецидивистом. Это была огромная, сложная задача, в ходе
её решения было перемещено по разным учреждениям сто восемьдесят тысяч
заключённых. И в целом нужно сказать, что работа, хотя и с какими-то
шероховатостями, тем не менее прошла без сбоев, без серьёзных нарушений прав
людей и, самое главное, без паралича уголовно-исполнительной системы в целом.
Может быть, частность, но достаточно яркая и, на мой взгляд, очень важная -
ликвидирована так называемая секция дисциплины и порядка, по сути некая
структура, достаточно зловещая, которая позволяла системно нарушать права
людей и вообще создавать исключительно тягостную обстановку в местах лишения
свободы. Я далёк от мысли, что везде это явление искоренено, что оно нигде не
существует больше под другими названиями, но по крайней мере акцент сделан, и
мы обязательно эту ситуацию дожмём и исключим случаи, когда одним заключённым
предоставляются определённые права в отношении других и тем самым создаётся
рычаг для влияния на ситуацию противозаконными способами.
Довольно большая работа была проведена в связи с печальными событиями -
смертями заключённых или находящихся под арестом людей, - которые получили,
так скажем, очень большой пиар и общественный резонанс. Каждый человек ценен
перед Богом и перед обществом, но в данном случае получилось так, что именно
по поводу этих смертей развернулась наибольшая полемика, дискуссия, и это
вызвало к жизни очень серьёзные преобразования.
Конечно же, не скажу с полной уверенностью, что сегодня тюремная медицина
преобразована, что она безупречна - до этого ещё очень и очень далеко, - но
по крайней мере целый ряд важных шагов мы сделали. В частности, появилась
норма закона, в соответствии с которой можно освобождать как от наказания в
виде лишения свободы, так и от пребывания под арестом людей, которые страдают
тяжкими заболеваниями, включёнными в определённый нормативно утверждённый
список. Установлена норма, в соответствии с которой нельзя подвергать
дисциплинарным санкциям некоторого рода, например в виде заключения в камеры,
в карцер, больных людей без заключения врача. Проведён эксперимент в виде
переподчинения медицинских служб мест лишения свободы вертикали управлений
Федеральной службы исполнения наказаний по регионам, а не собственно
начальникам этих учреждений. На наш взгляд, эксперимент удался, нужно его
развивать.
К сожалению, приходится признать, что пока не встречает горячего энтузиазма
наше предложение об определённом аутсорсинге - хотя бы частичной передаче
медицинских сервисов в местах лишения свободы, в особенности в следственных
изоляторах, гражданской медицине. Всем понятно, что это очень тяжёлая,
неприятная среда, с которой возиться никому не хочется, но, я думаю, рано или
поздно к такому частичному аутсорсингу всё-таки придётся прийти. И мы
надеемся, что встретим всё-таки взаимопонимание у коллег из других ведомств.
Наконец, о чём ещё нужно сказать? О том, что была апробирована система так
называемых социальных лифтов - принципа, который должен будет впоследствии
лежать в основе пребывания людей в местах лишения свободы. Тот, кто хочет
вернуться в общество, тот, кто ведёт себя адекватно, соблюдает закон,
соблюдает правила внутреннего распорядка, участвует в реабилитирующих
программах, которые инициирует государство, может и должен получать
постоянные поэтапные в прозрачном порядке, справедливом порядке варианты
облегчения своего положения. И наоборот, тот, кто продолжает нарушать закон,
продолжает быть криминально ориентированным, должен иметь в виду, что его
положение будет ухудшаться как по видам наказания, так и по режимам отбывания
этого наказания.
Несколько слов о том, какими должны стать тюрьмы в Российской Федерации. Мы
об этом уже говорили, и в концепции, которая доступна для ознакомления, эти
положения, эти проекты есть. Убеждены в том, что от системы лагерей,
исправительно-трудовых колоний необходимо отказаться и что в стране должны
быть учреждения двух видов: достаточно близкая к спецкомендатурам структура
под названием "колония-поселение" - для тех, кто нарушил закон не слишком
тяжко и не слишком опасен для общества; наоборот, для тех, кто действительно
опасен, - тюрьмы в их привычном понимании, как это существует во всём
цивилизованном мире, с пребыванием в камерах пускай не в течение всего
суточного круга, но по крайней мере значительную часть суток, с большим
контролем, с большей изоляцией, с большим акцентированным воздействием на
спецконтингент.
Именно эта часть реформы является, безусловно, наиболее дорогой. Пока мы
стремимся использовать тот этап времени, который нам отведён, который сейчас
не позволяет больших трат на переоснащение тюрем, для решения проблем
более-менее локальных: разработаны проекты этих тюрем, произведены все
необходимые исчисления потребностей в них, определена примерная их география,
ряд существующих учреждений сегодня силами ФСИН в рамках выделенных бюджетных
средств переоснащаются в экспериментальном порядке под новые форматы. Таким
образом, когда мы сможем снова тратить больше средств на пенитенциарную
систему, мы будем полностью готовы к этой ситуации и сможем уже внятно и
чётко сказать, на что нам нужны эти средства.
Наконец, последний, третий блок - это ресоциализация. Вот здесь главный
акцент необходимо сделать на проблематике, которая затронута как раз в одном
из вопросов, поступивших в письменном виде от депутатов, - это вопрос о
трудовой занятости и о получении определённых профессиональных навыков теми,
кто оказался в местах лишения свободы. Убеждён в том, что сегодня ни
социальные льготы, ни центры социальной адаптации и обустройства, ни
психологические реабилитационные центры, хотя всё это тоже нужно, не помогут.
Основным инструментом ресоциализации спецконтингента является кусок хлеба,
возможность зарабатывать собственным честным трудом на жизнь, платить и за
жильё, и за другие необходимые социальные блага, иметь семью, стать
нормальным членом общества. Вот то, что на самом деле нужно людям. И проекты
наших изысканий, и эксперименты, которые мы провели, подтверждают полностью
эту истину.
К сожалению, нужно сказать о том, что система квотирования рабочих мест,
которая, в общем, применялась в последние, может быть, лет десять -
пятнадцать с большей или меньшей степенью интенсивности, вряд ли имеет
перспективы на серьёзный успех. Навязанное решение никогда не станет
эффективным, и если там и будут позитивные примеры этой практики, то вряд ли
они будут иметь массовый, масштабный характер.
Убеждены в том, что вовлечение в пенитенциарную систему бизнеса, в том числе
крупного бизнеса, для реализации довольно больших инвестиционных проектов -
это вполне реалистичная задача. Для этого нужны будут, безусловно,
определённые решения, на мой взгляд, они должны лежать в парадигме налоговых
льгот и в парадигме предоставления государственных заказов. В этом случае
бизнес будет заинтересован не только в дешёвой рабочей силе, но и в
реализации совместно с Федеральной службой исполнения наказаний таких
проектов при безусловном соблюдении норм о безопасности труда, о
добровольности труда, ну, естественно, и с учётом участия в этих проектах по
трудовой занятости, в проектах по повышению квалификации, по обучению
профессии заключённых. В этих проектах элементом оценки обязательно должен
быть настрой этих людей на ресоциализацию, это в том числе должно учитываться
при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и о помиловании.
Сегодня в экспериментальном порядке, насколько это позволяет текущая
экономическая ситуация, такие попытки делаются. В том числе в Перми был очень
интересный опыт, когда группа осуждённых женщин изготавливала
мультипликационные фильмы. Вот вроде бы экзотика, но оказалось, что это не
такая уж фантастическая задача. Если это поставить на поток, обучить людей,
создать необходимую производственную базу, это оказывается совершенно
реальным для бизнеса, более выгодным, чем размещать производство в Китае. Это
пример, может быть, пока исключительный, единичный, но я уверен в том, что в
дальнейшем целый ряд секторов экономики сможет использовать труд осуждённых к
лишению свободы, труд людей, которые осуждены к принудительным работам, но
при этом будут более мобильными в силу более мягкого режима их содержания. И
всё это вместе при правильной постановке дела позволит задействовать
спецконтингент в экономике, позволит людям по сути возвращаться к нормальной
жизни.
Реформа рассчитана, как я уже говорил, до 2020 года. Уверен в том, что при
поступательном её развитии мы способны сообща серьёзнейшим образом изменить
ситуацию к лучшему, повысить эффективность уголовно-судебной и пенитенциарной
системы страны и в целом оздоровить обстановку в нашем обществе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы буквально секунда в секунду уложились. Вам
удобнее, наверное, будет отвечать из ложи. Ваши коллеги могут принимать
участие в ответах на вопросы.
Уважаемые депутаты, по три вопроса можем задать. У меня пока нет желающих
задать вопросы от ЛДПР и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", поэтому Рябов, КПРФ,
пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Владимирович, я не по вашему докладу, а по вашей
профессиональной деятельности задам вопрос. Летом этого года в ряде
федеральных газет, в "Известиях", "Коммерсанте", "Независимой газете" и
других, была опубликована информация о том, что якобы на проведение праймериз
для своих кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "ЕДИНАЯ РОССИЯ" израсходовала около 30 миллионов рублей
из так называемого фонда поддержки "ЕДИНОЙ РОССИИ". В марте, когда проходили
региональные выборы, в частности, в Нижегородской области был тоже создан
фонд поддержки "ЕДИНОЙ РОССИИ", так называемый фонд "Благочестие". Выпускали
фальшивые лотерейные билеты, обманные, и тем самым зазывали голосовать за
"ЕДИНУЮ РОССИЮ". Так вот, имеет ли право парламентская партия тратить на свою
деятельность какие-либо средства помимо своего партийного банковского счёта?
Спасибо за ответ.
КОНОВАЛОВ А. В. Спасибо за вопрос.
Я не думаю, что он в полной мере по адресу, потому что Минюст обладает вполне
определённой компетенцией в части сопровождения выборного процесса, в том
числе деятельности парламентских партий и так далее. То, о чём вы спросили,
или, по сути, то, что вы констатировали, безусловно, относится к компетенции
Счётной палаты, Генеральной прокуратуры, и я думаю, что они должны этими
данными располагать. Вы им можете направить эти данные, если у них нет, и
они, наверное, должны каким-то образом отреагировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Александр Владимирович, скажите, пожалуйста... Вот насколько мне известно,
заключённые, или осуждённые, так скажем, должны отбывать наказание в колонии
того региона, где они проживали. Насколько соблюдается это условие? У нас
есть некоторое количество обращений, где написано, что данная норма не
соблюдается и лица отправляются в места не столь отдалённые, не
соответствующие их месту жительства.
КОНОВАЛОВ А. В. Спасибо за вопрос.
Они должны находиться максимально близко к месту, где зарегистрированы, или
проживают, или, по крайней мере, осуждены за совершённое преступление, если у
них нет постоянного места проживания.
Проблема, о которой вы говорите, действительно есть. Действительно, бывают
такие случаи, когда людей отправляют достаточно далеко, это связано с двумя
факторами, которые действуют одновременно: во-первых, с определённым
количеством колоний соответствующего профиля, которые имеют определённую
географию и не в каждом субъекте находятся; во-вторых, с переполненностью
этих самых мест лишения свободы. То есть если, например, в субъекте, в
котором осуждён или проживал ранее человек, осуждённый к лишению свободы,
есть такая колония, но она битком набита, то его туда не направят. Есть
определённые планы прикрепления, которые опять-таки должны соблюдать
определённую логику и разумность при направлении людей в те или иные места -
с учётом географического, транспортного плеча. Вот эта норма, правило
выдерживается.
То, о чём я говорил, - о том, чтобы оптимизировать как количество людей,
находящихся в колониях, так и профили колоний, профили, скажем правильно, уже
по-новому, тюрем и колоний-поселений, - должно, безусловно, отвечать
потребностям всех субъектов и гарантировать исполнение закона в полной мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гончаров, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГОНЧАРОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Владимирович, мне известна ваша позиция по снятию
некоторых жёстких препон при проведении оперативно-розыскных мероприятий в
отношении судей. Для этого много не надо - немножко дополнить
законодательство возможностью для территориальных судов принятия решений в
рамках ОРД на других территориях. Это даст оперативным работникам реальную
возможность работать в отношении судей-коррупционеров. На какой стадии
находится рассмотрение этого вопроса и рассматривается ли он в Минюсте? И
каковы сроки его вынесения на обсуждение?
КОНОВАЛОВ А. В. Сроков нет, идея эта обсуждается, в том числе в формате
рабочей группы по совершенствованию нашего российского правосудия. Отдельные
как бы элементы упрощения порядка согласований оперативно-розыскных
мероприятий в отношении представителей судебной власти уже сейчас попадают в
проекты законов, которые проходят обычную процедуру согласований, отзывов и
так далее. Может быть, вот эти фрагментарные решения могут показаться...
могут даже быстрее оказаться в том числе в портфеле Государственной Думы,
нежели радикальные концептуальные решения о полной смене согласований ОРД,
что в принципе, я ещё раз подчеркну, на мой взгляд, было бы правильно не
только в отношении судей - в отношении гораздо большего круга, категорий
чиновников, должностных лиц. Сказать, когда это произойдёт, я не могу, потому
что вопрос этот не очень простой, но то, что тот же председатель Высшего
Арбитражного Суда за это активно ратует уже довольно давно, на мой взгляд,
внушает оптимизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
У меня к вам, уважаемый господин министр, следующий вопрос. В соответствии с
действующим антикоррупционным законодательством Минюст обязан давать
заключения на законопроекты о возможном наличии в них коррупционных норм.
Сколько таких заключений вами дано за последний год и почему ни одно из них
не дошло до депутатов Государственной Думы?
Наша фракция в начале этого года внесла поправки в 94-й закон, о госзакупках.
Антикоррупционная комиссия Госдумы дала заключение о том, что многие нормы
этого закона действительно способствуют коррупции, но вы, как всегда, молчок.
Чем всё это объясняется?
КОНОВАЛОВ А. В. Спасибо за вопрос.
Точную цифру я сейчас вам не скажу, потому что она постоянно меняется,
особенно если речь идёт о заключениях в отношении муниципальных и
региональных актов - там эти заключения исчисляются, я думаю, десятками
тысяч. По федеральным актам, я думаю, за последний год примерно около
полутора тысяч таких заключений было подготовлено.
Вы задали прямой вопрос, в критическом, так сказать, тоне, да и подоплёка
вопроса тоже понятна. Я соглашусь с вами в том, что методика, по которой
Минюст сегодня проводит экспертизу, далеко не безупречна, и она вряд ли
позволяет гарантировать абсолютно чистое, прозрачное, некоррупционное
применение того или иного акта. Методика, которая утверждена постановлением
Правительства Российской Федерации и применяется и Минюстом, и
Генпрокуратурой в работе по оценке проектов законов, подзаконных актов разных
уровней, во многом основана на такой, знаете, лингвистике антикоррупционной:
исключить двоякое толкование терминов, исключить слишком широко или плохо
определённую компетенцию должностного лица, исключить какие-то альтернативы в
решении вопросов. Я думаю, что это тоже нужно делать, несмотря на то что
механизм антикоррупционной экспертизы, который сегодня есть, повторюсь,
далеко не безупречен. Вот в той части, по поводу этих заключений, которые мы
сделали, я спокоен.
Что касается второй части... Условно говоря, мы худо-бедно научились
исключать, вычищать из законов то, чего в них не должно быть, хотя, может
быть, есть отдельные сбои. Если вы уверены, что они есть, пожалуйста,
представьте нам эту информацию, и мы перепроверим свои суждения и то, что
можно будет сделать... Если проект закона ещё не прошёл весь путь до конца,
если он в парламенте и не лёг на стол президента, то, естественно, мы его
попытаемся поправить. Но мы плохо пока умеем вносить в законы то, что в них
точно должно быть, чтобы исключить их коррупционное применение, - это гораздо
сложнее, потому что здесь появляется много субъективизма. В одном из своих
запросов депутаты назвали конкретные акты, вы сейчас упомянули конкретный
акт, который вы считаете коррупционноёмким, а другой эксперт скажет, что он
некоррупционноёмкий. То есть здесь возможна полемика, причём довольно бурная,
жёсткая полемика. В рамках законотворческого процесса для неё пока не нашли
адекватных форм, вот с этим я согласен. Давайте вместе разбирать эти
ситуации, давайте вместе готовить соответствующие механизмы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Соловьёв, фракция КПРФ.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Владимирович, согласно информации, регулярно публикуемой
в федеральных СМИ, в местах лишения свободы в последнее время резко
увеличилось количество заболевших среди заключённых такими тяжкими болезнями,
как туберкулёз, СПИД, гепатит С, и другими. Какие дополнительные меры, по
вашему мнению, должны быть предприняты Государственной Думой,
Минздравсоцразвития и Министерством юстиции для ликвидации этого опасного
явления?
Спасибо.
КОНОВАЛОВ А. В. Спасибо за вопрос, но я рискну не согласиться с тем, что вы
озвучили. Может быть, вы имеете в виду то обстоятельство, что в последнее
время в средствах массовой информации прошла серия публикаций о том, что
очень много больных СПИДом, очень много больных туберкулёзом, что с ними
обращаются абсолютно бесчеловечно, что их практически не лечат, отправляют
умирать в какие-то грязные подвалы или ямы. В общем, я на совести авторов
этих публикаций оставлю эти утверждения. Статистика, которой мы располагаем,
говорит о том, что за последний отчётный период, за год, снижение по
заболеваемости туберкулёзом - 10 процентов. Финансирование лечения этих
заболеваний не снижалось. Необходимыми препаратами, необходимой
инфраструктурой для изоляции больных, для их лечения ФСИН тоже располагает.
Другой вопрос - достаточно ли этого, вот здесь, конечно, можно очень много
говорить, дискутировать. Абсолютно точно, что недостаточно, абсолютно точно,
что медицина ФСИН сегодня просто не справляется с тем валом, с тем потоком -
если позволите мне этот термин - человеческого материала, который попадает в
места лишения свободы. Всем известно, что очень многие заболевания - я не
скажу с точностью до процента, но я думаю, что процентов 70, - выявляются
вообще впервые при осмотрах в местах лишения свободы: в тюрьмах, в
следственных изоляторах и в колониях. До этого люди даже не знали, что у них
есть туберкулёз или СПИД. То, что у них напрочь отсутствует культура заботы о
своём здоровье, общеизвестно, также общеизвестно, что это люди асоциально
настроенные и что от них исходит вполне определённая агрессия и опасность, -
со всем этим нужно считаться, - но, вы правы, это, естественно, не исключает
необходимости их лечить.
Я попытался рассказать о проблеме медицинского сервиса в системе ФСИН. Это
очень большая проблема, копившаяся годами, десятилетиями. Мы сейчас пытаемся
переподчинить систему медицины внутри хотя бы самой системы ФСИН, чтобы врачи
не были зависимы от начальников колоний, пытаемся разбавить медицинский
сервис гражданским персоналом, ну и, безусловно, решить главный вопрос - по
финансированию, потому что до последнего времени окончательно не решён вопрос
о социальном страховании тех, кто осуждён к лишению свободы. Эти люди, по
сути, вычёркиваются из жизни, и их практически лечат только за счёт средств
бюджета ФСИН, который абсолютно недостаточен для этих целей. Вот это
системная проблема, которую обязательно нужно решить. Мы, конечно, не можем
гарантировать, что дальше всё будет абсолютно безоблачно, но то, что станет
существенно лучше, в этом я уверен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня два небольших вопроса. Первый вопрос касается анализа
нормативных правовых актов. Например, у нас до сих пор действует 528-е
постановление правительства о расчёте арендной платы за землю. По нему очень
много замечаний, все против него, все обещают его отменить, но до сих пор оно
действует. По нему в тридцать семь раз выше арендная плата для высших учебных
заведений, которые расположены на федеральной земле, для тех учебных
заведений, которые расположены, например, на территории субъектов Российской
Федерации, в частности в городе Москве. Вот до сих пор это постановление
действует.
Ну и второй вопрос. Вы слышали, что у нас Государственная Дума от криминала
мощными шагами очищается и в Государственной Думе следующего созыва не будет
ни одного представителя криминалитета. Можете ли вы то же самое сказать про
министерства? Есть ли, например, в окружении министров и замминистров, в
ближайшем окружении, люди с уголовным прошлым, а особенно?.. (Микрофон
отключён.)
КОНОВАЛОВ А. В. На самом интересном месте оборвали ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, он всё сказал. Если я ему включу микрофон, он
будет говорить минут пятнадцать, я по опыту знаю, поэтому...
КОНОВАЛОВ А. В. Просто, может быть, есть какие-то факты про людей, в том
числе здесь сидящих, с криминальным прошлым.
Нет, в моём ближайшем окружении таких людей нет, в этом я уверен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он имел в виду во всех министерствах.
КОНОВАЛОВ А. В. Во всех министерствах... В Министерстве юстиции есть люди,
может быть, с небезупречным прошлым. Буквально всех я знать не могу, но когда
они нам попадаются на глаза, мы от них избавляемся немедленно. Ну, если есть
конкретные факты, вы их нам представьте, мы вам будем благодарны и примем
решение в соответствии с законом.
Что касается нормативных актов, которые продолжают действовать при своей
неадекватности, неэффективности или несоответствии закону, в мае нынешнего
года указом Президента России Минюст наделён и правом, и обязанностью
мониторинга федерального и регионального законодательства. Сейчас система
мониторинга выстраивается. Я уверен в том, что участвовать в нём должны не
только представители так называемого истеблишмента юридического, хотя,
конечно, депутаты Государственной Думы со своими аппаратами, со своими
избирателями не только могут, но, я считаю, и должны принимать участие в этой
работе. Но кроме них, кроме чиновников, судей, правоохранителей, может быть,
даже важнейшими участниками такого мониторинга должны быть представители
гражданского общества, представители практикующих юридических профессий,
представители научной школы, представители общественных организаций, в том
числе и правозащитных, представители средств массовой информации. Но, только
подчеркну, должны быть не истеричные, абстрактные заявления о том, что у нас
всё плохо и что ни один закон толком не работает, а конкретные предложения,
конкретная аналитика: почему этот закон не применяется, какова практика его
применения, почему она не соответствует подходам высших судов, или
Конституции, или федеральным законам. Всё это вместе мы обязаны очень хорошо
проанализировать и провести капитальную чистку нашего законодательства.
Актов, подобных тому, о котором вы говорили, я думаю, достаточно много, но их
нужно суметь найти, свести воедино всю эту проблематику и показать, почему
этим актам не место в нашем законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Залиханов Михаил Чоккаевич, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЗАЛИХАНОВ М. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Владимирович, в течение шести лет в местном СИЗО
находятся пятьдесят восемь участников нападения в Нальчике 13 октября 2005
года. Безусловно, всем подследственным инкриминируется тяжёлое преступление.
Некоторые из них уже скончались, некоторые покончили с собой, не выдержав
условий и длительности содержания. Общественная палата располагает множеством
обращений, согласно которым к обитателям СИЗО применяются чудовищные пытки.
Как это соотносится с нашими законами? Может ли следствие вестись бессрочно?
Как вы можете объяснить эту правовую коллизию и какие меры в связи с этим
должно предпринимать государство?
И второе. За период руководства в Кабардино-Балкарии Каноковым погибших в
терактах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
Не слышат вас, заканчивайте.
ЗАЛИХАНОВ М. Ч. ...количество пропавших в нашей маленькой республике тоже уже
достигло пятисот человек - и это в мирное время! Многие из исчезнувших - это
бизнесмены, чей бизнес оказался в других руках. Всё это списывается на ...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста.
КОНОВАЛОВ А. В. Спасибо за вопрос.
К сожалению, он опять не совсем по адресу, по крайней мере второй - точно.
Это компетенция следственных органов, Генпрокуратуры, органов полиции. Я
думаю, что вам стоит уведомить их о тех фактах, которыми вы располагаете,
чтобы они проверили, насколько это соответствует действительности и,
естественно, приняли меры, если факты подтвердятся.
Что касается первого вопроса. Там, насколько я знаю, идёт всё-таки не
следствие, а судебное следствие. Это во-первых.
Во-вторых, что касается обеспечения условий содержания подсудимых в
следственном изоляторе, эти условия близки к идеальным по нашим меркам,
потому что процесс слишком видный и слишком значимый, и там очень хорошо
нужно обеспечивать безопасность. Проблема была с перемещением людей, и
судебные приставы с этим очень долго мыкались и боролись за обеспечение
логистики в этом процессе, безопасной логистики, но, в общем, сейчас,
насколько я знаю, решения найдены, и в общем и целом они работают.
Что касается сроков, что касается самого факта пребывания под стражей,
опять-таки вы должны знать, что решение этих вопросов относится к компетенции
либо предварительного следствия, пока идёт следствие, либо суда, пока идёт
судебный процесс. Служба исполнения наказаний, в ведении которой находятся
следственные изоляторы, эти решения принимать не может категорически. Что за
пытки там к ним применяются, я не знаю, пришлите данные, которые у вас есть,
перепроверим сами и дадим проверить другим правоохранителям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, Елена Григорьевна. Извините.
Драпеко, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
После последнего "правительственного часа", который у нас тут был, я провела
на территории, подведомственной мне как депутату, обследование исправительных
учреждений, провела депутатский приём и, как мне кажется, выявила ряд
системных проблем. Я подтверждаю ваши слова, что лечение, бытовые условия,
питание, обучение осуждённых и подследственных сегодня вполне
удовлетворительные. Более того, бытовые условия проживания подследственных и
заключённых намного лучше, чем бытовые условия работников ФСИН, которые их
охраняют. У нас катастрофическая ситуация с жильём для работников ФСИН.
Компенсация на аренду жилья в размере 3 тысячи 500 рублей, низкая заработная
плата и отсутствие общежитий приводят к тому, что у нас бомжуют, даже
руководство УФСИН. Поэтому я обратила бы ваше внимание, что, допустим, в
наших знаменитых петербургских "Крестах", в камерах, условия гораздо лучше,
чем в общежитии, которое находится на их же территории.
Вторая проблема, которую я бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот тому, кто будет у вас третий вопрос задавать,
дайте часть вашего вопроса.
Пожалуйста.
КОНОВАЛОВ А. В. Спасибо за это напоминание. Это, конечно, наша боль, очень
большая боль. Я краем затронул эту проблему, тем более что она является
системной проблемой и, безусловно, сопровождает любые начинания, которые мы
пытаемся реализовать в этой сфере.
Люди, которые получают крохотные деньги за такой тяжелейший труд, работая в
удалённых местах, малонаселённых местах, не имея элементарного комфорта, а
подчас, и не так уж редко, не имея, как вы правильно заметили, и нормальных
человеческих условий для обитания, - это, безусловно, очень большая проблема
и очень большая угроза для существования системы в целом. Это значит, что
человек будет либо работать плохо и стремиться поскорее убежать из этой
системы в лучшее место, либо, что тоже не очень, наверное, хорошо и, к
сожалению, часто происходит, просто будут добирать свой доход другими
способами, о которых мы с вами тоже хорошо знаем.
Политика по улучшению социальных условий работы сотрудников службы, конечно,
проводится и собственно службой, и Минюстом, в том числе это касается
обеспечения их жильём, строятся здания, ремонтируются общежития, ранее
принадлежавшие ФСИН объекты. Этого, конечно, недостаточно, я абсолютно
уверен, что этого недостаточно.
Но, к сожалению, в общем и целом эта проблема носит комплексный характер, в
том числе и в связи со вступлением в силу закона "О полиции". Раньше целый
ряд правоохранительных или тяготеющих к правоохранительным структур, таких
как ФСКН, МЧС и, в частности, наша служба, ФСИН, были приравнены к
милиционерам по социальным пакетам. Сейчас полиция, наверное, совершенно
правильно поступила, от всех открестившись, закон свой посвятила только себе.
При этом нового нормативного акта, который восстановил бы эти льготы, сделал
их хотя бы такими же, которые были, пока что нет. Есть активные попытки
государства это изменить. И вот в данном случае я просто к депутатам
обращаюсь с просьбой, когда этот проект появится, помочь нам его провести
максимально быстро, иначе люди у нас просто разбегутся, кто хоть каплю
честности имеет, работая в погонах и не имея коррупционной добавки к своей
зарплате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. Благодарю.
Александр Владимирович, у меня к вам вопрос. Ну, во-первых, в качестве
реплики: трудно согласиться с вашим одобрением либерализации уголовного
законодательства, тем более когда мы констатируем сегодня тотальную
криминализацию России и коррумпированность чиновников органов власти и
управления. Это выводы не политиков, это выводы российских
учёных-криминологов.
Вопрос у меня вот какой. ООН предложила достаточно эффективный механизм
противодействия коррупции - криминализировать незаконное обогащение публичных
должностных лиц и госчиновников. Имеется в виду статья 20 Конвенции ООН
против коррупции, которой ставится вопрос, вообще говоря, о необходимости
уголовного воздействия в этой сфере. Российская Федерация 20-ю статью не
ратифицировала - в отзыве правительства со ссылкой на Минюст говорится о том,
что нет необходимости эту статью сегодня ратифицировать. Ваша позиция, как
министра юстиции, о необходимости ратификации этой статьи 20 и внесения в
Уголовный кодекс соответствующей поправки.
КОНОВАЛОВ А. В. Спасибо за вопрос.
Что касается либерализации, ещё раз подчеркну, я так не считаю, я считаю это
прагматизацией закона, с тем чтобы наказывать каждого по заслугам. Опасных
преступников наказывать всерьёз, очень жёстко, в том числе коррупционеров, в
том числе, я считаю, максимальные сроки наказания могут быть существенно
увеличены - до сорока, до пятидесяти лет, - пускай сидят те, кто
действительно опасен для общества. И наоборот, те, кто опасен для общества в
меньшей степени, не должны гнить за колючей проволокой и становиться опасными
людьми для окружающих. Ну, это полемичная позиция, я согласен. Единственное,
что хочу сказать, что во всех странах, без исключения, вы не хуже меня это
знаете, любые тенденции к смягчению в какой-либо форме, в каком-либо виде
участи преступников исключительно непопулярны - везде, где мы это ни возьмём,
одинаковый подход. Другое дело, что, когда речь идёт о конкретном преступнике
- брате, сыне, муже, - ситуация резко меняется и взгляды резко меняются: нет,
закон свиреп, закон несправедлив, зачем так строго наказали и так далее. Вы
тоже это знаете, как опытный человек, не хуже меня.
Что касается второй части вашего вопроса. Да, я понимаю, я сторонник того,
что мы, безусловно, должны двигаться в сторону интеграции мировых систем,
мировой практики борьбы с коррупцией, без как бы ураганных решений,
необоснованных и неподкреплённых сегодняшней ситуацией. В том числе убеждён в
том, что рано или поздно мы должны обсуждать так называемую конфискацию "in
rem", когда даже без связи с уголовным процессом отбирается имущество, в
отношении которого есть подозрение, что оно нажито незаконным, коррупционным
путём, кому бы оно ни принадлежало - родственникам, друзьям, знакомым лица,
которое даже не признано судом виновным. Эта радикальная мера, которую нам
навязывает или, по крайней мере, активно советует Совет Европы, активно
применяется в США, в других странах мира.
Что касается криминализации доходов, убеждён в том, что к этому вопросу
обязательно нужно будет рано или поздно вернуться. Что касается какой-то
перлюстрации доходов, их полной прозрачности, в том числе с ограничением
использования наличных средств, - тоже убеждён, что это нужно делать. Но всё
это нужно делать умно, своевременно и пошагово. Вот сейчас Минюст проводит
довольно большую работу по юридическому сопровождению вступления России в
ОЭСР, Организацию экономического сотрудничества и развития. Обязательным
условием такого вступления является присоединение к антикоррупционной
конвенции ОЭСР. Там есть не скажу что радикальные, но довольно серьёзные
отличия от нашей уголовно-правовой системы, от нашего Уголовного кодекса, но
мы, зная, что это обязательное условие вступления в ОЭСР, такие изменения
готовим, они сейчас в Государственной Думе. Я думаю, что они уже вот-вот
должны выйти из-под пера президента. Это значит, что мы всё-таки развиваемся
в этом направлении. Я убеждён в том, что эти меры, о которых вы говорите,
рано или поздно у нас могут оказаться востребованными.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович хочет уточнить свой вопрос,
который он уже задал.
ИВАНОВ С. В. Больше спасибо, Олег Викторович.
Александр Владимирович, во-первых, вы уж извините, но крайне неудачное
прилагательное вы применили к слову "материал", надеюсь, к людям не будут
относиться так на деле, на практике. Это первое.
Второе. Вы знаете, у нас сейчас пресса так пишет, что не поймёшь, то ли он
украл, то ли у него украли. Вот недавний вал публикаций по поводу отказа на
право условно-досрочного освобождения из-за того, что кто-то офицера назвал
на "ты", варежки потерял или ещё что-то. Вы понимаете, о чём я говорю. Как
вот это вы можете прокомментировать? Что на самом деле имело место? Как
вообще с этим обстоит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вы не поняли, он про Ходорковского.
КОНОВАЛОВ А. В. Да, я пораскинул мозгами и тоже принял решение, что, видимо,
так.
Я доверяю решению суда - вот всё, что я могу сказать. Я привык, как юрист,
как гражданин, доверять решениям суда. Пускай те, кто с ним не согласен, его
обжалуют, пускай доказывают неправоту администрации учреждения. Вот всё, что
я могу вам сказать по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степанова Зоя Михайловна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
пожалуйста, вопрос.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Владимирович, такой вопрос: когда будут внесены изменения
в федеральную целевую программу "Развитие уголовно-исполнительной системы
(2007-2016 годы)", касающиеся строительства новой исправительной колонии
общего режима на тысячу мест в Азовском районе Ростовской области? И когда
начнётся финансирование этого строительства? Вы понимаете, о чём я говорю: в
Ростове, в черте миллионного города расположена тюрьма, которая находится в
аварийном состоянии, и вот хотелось бы, чтобы ускорили процесс строительства.
Спасибо.
КОНОВАЛОВ А. В. По моим сведениям, это финансирование открыто, значит,
работы, соответственно, либо уже начались, либо начнутся в ближайшее время,
но, скорее всего, уже в новом финансовом году. Нам, конечно, тоже очень
хотелось бы ускорить многие проекты по строительству, по реконструкции
изоляторов и других учреждений системы ФСИН. Все возможные усилия к этому
прилагаем, в том числе и по тюрьме, которую вы упомянули, будем их прилагать
дальше. К сожалению, бюджет не всегда нам позволяет это делать, но будем
стараться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Четвериков.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Владимирович, вот есть известная организация "Народный
фронт", каков её юридический статус? Она является зарегистрированной
организацией?
Следующий вопрос. Более шестисот тысяч заключённых - это огромный трудовой
потенциал, насколько эффективно он используется, есть какие-то данные?
И ещё. Пенитенциарная система известна своей коррупционностью - УДО, отпуска,
условия содержания. Как ведётся борьба с коррупцией в системе?
Спасибо.
КОНОВАЛОВ А. В. Спасибо за вопросы.
Отвечу на первые два, и то очень коротко.
По поводу первого вопроса. "Общероссийский народный фронт" в Министерстве
юстиции не регистрировался, такие заявки не поступали. Он действует как
объединение граждан, как я понял, изначально декларированное как не
преследующее цели регистрации и получения статуса юридического лица.
Второй вопрос - я на него пытался отвечать в ходе своего выступления. Считаю,
что этот потенциал используется неэффективно, хотя надо понимать, что
проценты, данные, которыми мы сегодня располагаем, касающиеся лиц,
задействованных в трудовой деятельности... Ну, нужно учитывать в числе
спецконтингента большую часть больных, а также криминально, асоциально
настроенных и просто не желающих работать. Надо понимать, что такая доля
людей всегда будет. Но согласен, безусловно, с тем - я сам об этом сказал, -
что далеко не все, кто хотел бы работать, повысить квалификацию, получить
новую профессию, получить шансы на ресоциализацию, этими возможностями
обеспечены. В том числе во многом из-за того, что сегодня производственная
база устарела, не отвечает потребностям рынка, её нужно развивать. Но её
нужно развивать и можно развивать, уверен, только с участием бизнеса. Как
бизнес в это вовлечь? Я попытался предложить, давайте вместе подумаем - если
будут другие идеи, другие предложения, мы их с удовольствием рассмотрим.
Что касается коррупции в рядах ФСИН. Я думаю, что так или иначе до вас
доходят сведения о том, что то там, то здесь какая-то голова слетает. Я
вынужден признать, что эта борьба, безусловно, не соответствует той массовой
коррупции, которая есть сегодня в рядах ФСИН, она ей не адекватна. Лишь новый
директор службы исполнения наказаний, который вот уже около двух лет назад
встал во главе ведомства, создал службу собственной безопасности, которая
работает пока, может быть, не на полную мощность, не на полную катушку, но
тем не менее работает, приносит плоды.
Я сказал уже о том, что эта система исключительно специфична и очень
взрывоопасна, вы понимаете меня. То есть, безусловно, нужно искоренять
коррупцию там всеми возможными методами, но при этом нужно понимать, кто
придёт на смену этим людям. Нужно бороться с коррупцией в этой сфере двумя
путями, с двух сторон: с одной стороны, нужно огнём и мечом, калёным железом
выжигать всё, что там есть в сфере коррупции, но, с другой стороны, нужно
создавать нормальные, адекватные условия для людей, которые готовы честно
работать. Вот это очень важная задача, она, к сожалению, пока у нас решается
тоже не очень адекватно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ выступает Соловьёв Вадим Георгиевич.
СОЛОВЬЁВ В. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Владимирович! Депутаты
фракции КПРФ внимательно прослушали вашу информацию о деятельности
Министерства юстиции и отмечают большую плодотворную работу по
совершенствованию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Кроме
того, особую симпатию у нашей фракции вызывает последовательная и настойчивая
работа Министерства юстиции по созданию системы бесплатной юридической помощи
для социально незащищённых граждан, нуждающихся в правовой защите.
Вместе с тем, являясь активным участником политико-правовой жизни российского
общества, наша фракция хотела бы обратить ваше внимание на ряд вопросов,
связанных с деятельностью политических партий, отнесённых действующим
законодательством к компетенции возглавляемого вами министерства. Так, в
соответствии со статьёй 3 Конституции носителем суверенитета и единственным
источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ,
высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы,
никто не может присваивать власть в Российской Федерации, захват власти или
присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону. В апреле
2010 года в городе Бийске Алтайского края состоялись выборы мэра. Согласно
копиям протоколов, полученных наблюдателями, победу на выборах одержал
представитель КПРФ Андрей Нагайцев, согласно официальным данным -
представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" господин Мосиевский, который якобы опередил
кандидата КПРФ с минимальным отрывом в семьдесят голосов.
Учитывая серьёзные приписки голосов в пользу кандидата от "ЕДИНОЙ РОССИИ",
содержащиеся в официальных протоколах, Андрей Нагайцев обжаловал итоги
фальсифицированных выборов в судебном порядке. В ходе состоявшихся судебных
заседаний факт фальсификации выборов полностью подтвердился. Так, на
избирательном участке № 352 имели место не только приписки в пользу
представителя партии власти - сто тридцать голосов, но и фальсификация самого
протокола, в котором председателем и секретарём избирательной комиссии было
подделано пять из восьми подписей.
10 августа 2011 года Верховный Суд Российской Федерации подтвердил
фальсификацию итогов выборов мэра города Бийска. 15 августа копии определения
Верховного Суда были направлены Андреем Нагайцевым во все правоохранительные
органы Алтайского края, включая службу судебных приставов, а также в
городскую и краевую избирательные комиссии, однако судебное постановление,
точнее, определение Верховного Суда до настоящего времени не выполнено, так
как жёстко блокируется администрацией Алтайского края, краевой прокуратурой и
краевым судом.
Понимая особую общественную опасность сложившейся ситуации, фракция КПРФ
просит вас, уважаемый Александр Владимирович, взять на особый контроль
исполнительное производство по данному делу, а также в случае дальнейшего
игнорирования решения Верховного Суда инициировать возбуждение уголовного
дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации о неисполнении
решения суда против должностных лиц краевой администрации, избирательной
комиссии, так как дальнейшее игнорирование судебного решения может вызвать
массовые акции протеста жителей города Бийска, возмущённых до крайности
правовым беспределом, исходящим от партии власти, в защиту своих
избирательных прав.
Кроме того, уважаемый Александр Владимирович, я хочу обратить ваше внимание
на тот факт, что летом этого года в ряде федеральных СМИ, таких как
"Коммерсантъ", "Независимая газета", "Московский комсомолец", "Известия" и
другие, была опубликована информация о том, что проведение праймериз
кандидатов в депутаты партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" обошлось в 30 миллионов рублей.
При этом средства на эти партийные мероприятия выделил так называемый фонд
поддержки "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Учитывая, что согласно статьям 29, 30 Федерального закона "О политических
партиях" партия для проведения партийных мероприятий может использовать
только средства, находящиеся на единственном банковском счёте, вышеуказанные
действия "единороссов", по моему мнению, грубо нарушают действующее
законодательство и свидетельствуют о полном правовом нигилизме, поразившем
партию власти. Поэтому прошу вас, уважаемый Александр Владимирович, поручить
сотрудникам центрального аппарата Министерства юстиции провести тщательную
проверку финансово-экономической деятельности так называемого фонда поддержки
"ЕДИНОЙ РОССИИ" и в случае подтверждения опубликованной в СМИ информации
принять меры для его ликвидации.
И в завершение своего выступления мне хочется обратить ваше внимание на тот
факт, что по инициативе Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича
Медведева Государственная Дума приняла федеральный закон о равном доступе к
СМИ политических партий, представленных в Государственной Думе. Аналогичные
законы также были приняты практически во всех субъектах Российской Федерации.
Однако если федеральный закон при всех его недостатках в целом позволяет
политическим партиям донести свою позицию до избирателя, то региональные
законы в ряде субъектов, таких как Тверская, Рязанская, Новосибирская,
Нижегородская области и другие, практически полностью выхолащивают...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас закончилось время.
Абельцев Сергей Николаевич.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, уважаемый товарищ
министр! В последнее время от вас только и слышно о пресловутой реформе, но
реальных дел не видно. В СМИ ни разу не прозвучало о построенном или хотя бы
одном перепрофилированном учреждении нового типа. Нет также данных о
профилактике и лечении заключённых, зато значительно увеличилась
заболеваемость туберкулёзом и ВИЧ. Почти каждый день мы читаем публикации по
этой теме в различных источниках, а также о том, что руководством ФСИН не
предпринимается никаких усилий в этом направлении.
За прошедшие два года так называемых реформ уволено более половины
специалистов из числа руководящего состава. На генеральские должности
назначаются сотрудники, не только не имеющие опыта руководящей работы в
уголовно-исполнительной системе, но даже и не служившие в ней. Около 90
процентов руководства центрального аппарата службы укомплектовано бывшими
сотрудниками МВД, возможно, не прошедшими переаттестацию. Зачастую
назначаются или восстанавливаются в своих должностях руководители,
отстранённые прежним руководством за серьёзные упущения в работе. Личности
таких руководителей должным образом не изучаются.
С момента начала реформ под предлогом перевода в места отбывания наказания с
соответствующим видом режима более половины осуждённых были лишены
возможности посещения родственниками из-за этапирования в другие регионы.
Впустую потрачены многомиллионные суммы: разрекламированные видеосвидания не
используются вовсе, так как с фирмами, обслуживающими эти аппараты, контракты
разорваны, на руках у осуждённых остались неиспользованные карточки для
видеосвиданий на миллионы рублей.
Поступают жалобы о фактах коррупции и мздоимства руководства ведомства при
организации тендеров и аукционов: вымогаются откаты, а в случае неуплаты
поступают угрозы о создании проблем. По всей видимости, это и послужило
основанием для включения заместителя директора ФСИН Криволапова в чёрный
список чиновников, препятствующих модернизации и срывающих гособоронзаказ.
Фракция ЛДПР в Государственной Думе требует проверить целесообразность
создания многочисленных ФГУПов, цены в которых на продукты питания и услуги,
предоставляемые ими, в разы выше рыночных. Огурцы, например, в 2009 году
покупали по 15 рублей - почему в 2011 году они стоят почти 90? Электронные
браслеты покупали по 12 тысяч рублей - почему в 2011 году они стоят почти 100
тысяч рублей?
Общий результат модернизации уголовно-исполнительной системы таков: бунты в
колониях, групповые голодовки, членовредительство, рост заболеваемости СПИДом
и туберкулёзом. На 6 процентов выросла смертность в местах заключения за
последний год. За последнее время произошли бунты в колониях в Краснокаменске
и Белозёрске. Не далее как 11 сентября взбунтовались заключённые колонии
города Алексина Тульской области: разнесли и сожгли штаб и документы.
Начальник управления воспитательной работы главка, бывший гаишник из Самары,
а ныне с вашей подачи генерал Трофимов не удосужился даже появиться в этой
колонии - берёт пример со своего начальника.
Многочисленные зарубежные поездки директора ФСИН стали притчей во языцех. И
сейчас он находится не рядом с вами, среди высокого собрания, а в Норвегии, а
несколько дней назад пролётом из Сингапура им в одночасье были сняты со своих
постов семь из шестнадцати начальников колоний Приморского края. Такого не
было даже во времена Лаврентия Берии. Своих трамбовать проще всего, но у
меня, как у депутата Государственной Думы, члена Комитета по безопасности,
возникает вопрос: почему уголовнику Ходорковскому было дозволено передавать
средствам массовой информации подстрекательские обращения к населению и даже
требовать вызвать на допрос премьер-министра России? На этот вопрос я до сих
пор не получил ответа.
Кстати, вы, Александр Владимирович, первым озвучили идею проведения
общественной экспертизы дела Ходорковского. Такое новшество может нас далеко
завести. Позволю себе напомнить, что трагические события в Киргизии начались
с дестабилизации обстановки в местах лишения свободы, а сегодня у нас
уголовник даёт интервью агентству Рейтер.
И последнее. Недавно ваше министерство продемонстрировало
этноконфессиональную бдительность, предложив включить девиз "Православие или
смерть!" в перечень экстремистских материалов. Девятнадцатилетний русский
солдат Женя Родионов принял героическую смерть, отказавшись от предложения
бандитов сохранить ему жизнь, если он снимет нательный православный крест.
Представьте себе: один среди врагов, перед тобой топор и плаха и, для того
чтобы сохранить жизнь, достаточно только снять нательный крест. Он не снял и
шагнул в бессмертие, а если следовать логике вашего министерства, то Родионов
экстремист. Хотелось бы посмотреть на вас в такой ситуации.
С высокой парламентской трибуны фракция ЛДПР в Государственной Думе
предлагает вам уйти в отставку из-за упущений в работе вверенной вам службы,
а мы вас в этом поддержим.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Назаров от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Александр
Владимирович! Президентом страны Дмитрием Анатольевичем Медведевым на текущий
год обозначен ряд задач по совершенствованию действующего уголовного
законодательства. Да, на самом деле уголовное законодательство, на наш
взгляд, должно быть современным и гуманным, санкции за нетяжкие,
малозначительные преступления должны быть по возможности не связаны с
лишением свободы. Предложения Министерства юстиции Российской Федерации о
необходимости реформирования уголовно-исполнительной системы, в частности о
введении альтернативных лишению свободы видов наказания, на наш взгляд,
являются логичными и своевременными.
Да, к сожалению, сегодня Российская Федерация стоит в числе лидеров по
количеству так называемого тюремного населения. По данным Федеральной службы
исполнения наказания, которые они нам предоставили, на 1 июля 2011 года в
местах лишения свободы находилось чуть более семисот девяноста трёх тысяч
человек, по данным министра - шестьсот пятьдесят. Ну, в общем, мы согласны
больше верить словам министра, чем официальным данным, предоставленным ФСИН,
да это и не суть важно. Главной задачей является создание условий, при
которых человек, совершивший нетяжкое преступление, не должен быть изолирован
от общества. В этом и заключается суть индивидуального подхода, который
обеспечит сокращение тюремного населения как раз исходя из тяжести
совершённого деяния.
И поэтому главной целью, как подчеркнул министр, является ни в коем случае не
уменьшение количества людей, находящихся в местах лишения свободы, а именно
качество тех людей, которые... То есть в местах лишения свободы, на наш
взгляд, должны находиться только люди, осуждённые за тяжкие преступления.
Поэтому важно поддержать предложение Министерства юстиции по введению
принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Такие нововведения
предусмотрены президентским законопроектом и нами, Государственной Думой, уже
приняты в первом чтении.
Необходимо отметить, что на самом деле Министерство юстиции выступает одним
из основных инициаторов новых системных подходов к действующему уголовному
закону, среди которых основные: ликвидация нижних порогов санкций в виде
лишения свободы и ареста по ряду преступлений, декриминализация ряда статей
Уголовного кодекса путём перевода их в административные правонарушения,
введение принципа кратности штрафа применительно к статьям коррупционной
направленности, причём последнее продиктовано необходимостью решения остро
обозначенной задачи борьбы с коррупцией и направлено именно на решение этой
концептуальной проблемы.
Статистика подтверждает, что за 2010 год по коррупционным статьям осуждены
пять тысяч семьсот пятьдесят семь человек. Много это или мало? Если общее
количество за этот период осуждённых составляет восемьсот сорок пять тысяч
человек, то получается, что только по четырём статьям коррупционной
направленности осуждены почти 1 процент от общего числа. На наш взгляд, это
уже немало. Поэтому федеральный закон, закрепивший в санкциях статей
коррупционной направленности принцип кратности штрафов, на наш взгляд, даёт
уже свои положительные плоды.
Нашей стране необходимо более совершенное законодательство, в связи с чем
наша фракция, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поддерживает политику, направленную на
создание уголовного законодательства, соответствующего сегодняшним реалиям.
Данная работа должна быть продолжена как раз в сотрудничестве с Министерством
юстиции Российской Федерации, администрацией президента и должна касаться
многих важных вопросов, начиная от декриминализации статей экономического
блока, преступлений, не представляющих большой общественной опасности. В то
же время необходимо продолжать ужесточать наказания за преступления,
создающие реальную угрозу для общества, такие, например, как преступления
против несовершеннолетних, терроризм, экстремизм и, конечно же, коррупция.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Гудков, если я правильно понимаю.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Во-первых, спасибо всем, кого
ещё интересует разговор с министерством справедливости - так переводится
слово "юстиция" на русский язык. Жалко, что к нашей компании не примкнули,
как всегда, средства массовой информации, видимо, у них свои планы,
завизированные соответствующими инстанциями.
Уважаемый Александр Владимирович, ну, на самом деле мы ждали от вашего
выступления, по крайней мере фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", несколько
большего, потому что вы молодой министр, амбициозный, более того, вы как бы
ставленник президента, его единомышленник. И честно говоря, с вашим приходом
в Минюст мы ждали, что Минюст наконец-таки станет таким вот органом
позитивных реформ, которые будут направлены не только на пенитенциарную
систему, но и на другие аспекты нашей жизни. Здесь вы выступили как
руководитель Федеральной службы исполнения наказаний в основном, хотя на
самом деле, вот я посмотрел ваш сайт и убедился, Минюст - это в общем
достаточно серьёзная структура. Ваши функции: и противодействие коррупции, и
регистрация всех нормативных актов, и конституционное законодательство, и
международное законодательство о сотрудничестве, законодательство о
неправительственных организациях, международное право, гражданское и
социальное законодательство, права и помощь. У вас департамент мониторинга
правоприменения, судебные приставы, ну, ФСИН, понятно, Росрегистрация,
академия и даже судебная экспертиза и так далее.
Давайте мы рассмотрим всё-таки роль Минюста. Мы, честно говоря, ждём от вас,
пока ещё ждём каких-то всё-таки реальных шагов. Вот вы говорите: коррупция.
Минюст как бы занимается, вернее, играет роль обычного ведомства, которое
какие-то методики разрабатывает, то ли по ключевым словам, то ли по размеру
откатов, так сказать, анализирует некоторые нормативные акты. Коррупция -
главное зло, а мы будем пошагово... и рано или поздно до чего-то дойдём. Вы
правильно сказали: давайте мы поставим под контроль не только доходы, но и
расходы, давайте мы будем блокировать то имущество, правомочность
приобретения которого люди не могут доказать. Чего мы ждём-то? Нас коррупция
скоро уничтожит, страна развалится, а мы будем всё ждать и пошагово, так
сказать, двигаться.
Мониторинг правоприменения. Александр Владимирович, ну, мы вас приглашаем в
нашу фракцию, давайте поговорим серьёзно. Наше российское право непубличное,
70 процентов подзаконных актов министерств и ведомств пишут чиновники, через
ваше замечательное ведомство протаскивается юридический чёрт с рогами,
извините. Помните, когда указ по СРО чуть не остановил всю строительную
индустрию? Потому что чиновники к этому указу, распоряжению приделали такие
инструкции, что вся отрасль встала. Значит, привлекать нужно общественные
организации, палаты торгово-промышленные, предпринимательские союзы. Не может
быть келейной, по ключевым словам экспертиза. Давайте по-другому работать!
Гражданское общество. Александр Владимирович, Министерство юстиции,
справедливости, и президент призывают развивать гражданское общество. Я
встречался совсем недавно с руководителями, они мне говорят, что 85 процентов
документов общественных организаций Минюст заворачивает. Я спрашиваю: "А у
вас есть консалтинговый пункт, эксперты, которые подсказывали бы людям,
решившим защищать, например, свои садовые интересы?" Нет.
Я уже не говорю о двойных стандартах. Александр Владимирович, Росрегистрация
- это структура Минюста или она напрямую подчиняется Департаменту внутренней
политики и другим структурам? Почему у нас одни общественные организации не
могут?.. Вот мы не могли зарегистрировать "Россия, вперёд!", потом узнали,
что там задним числом зарегистрировано другое движение.
Если вы ПАРНАС и другие партии не регистрируете, ну скажите, что не
регистрируете! Либо в суде разбейте, так сказать, тех, кто неправильные
документы подал, либо скажите, что регистрация общественных организаций,
политических партий и формирование гражданского общества отложены на
неопределённый срок. Вы же министр юстиции, вы соратник президента. Мы за
модернизацию, мы за реформы или мы против?
Дальше, про тюрьмы. Действительно, забываем иногда про сотрудников ФСИН.
Бились мы здесь с коллегами-депутатами разных фракций за то, чтобы их по
довольствию включили, а сейчас опять ваших сотрудников забыли в законе о
прохождении службы в МВД. Ведь вы же лишаетесь, таким образом, права на жильё
и медицину - и опять Минюст молчит. Слава богу, что мы по крайней мере
работаем со ФСИНом, как бы, так сказать, отслеживаем вот эти ляпы.
Безусловно, тюрьмы надо менять, они меняются. Но опять-таки, если мы не будем
бороться с коррупцией, наши тюрьмы превращаются в ужас для одних и
развлечение и лёгкую прогулку для других.
Наконец, судебные приставы. Александр Владимирович, у нас в стране дикая,
варварская ситуация с исполнением судебных решений, которые ничуть не хуже,
ничуть не слабее, чем решения президента и правительства. Давайте мы всё-таки
наведём здесь порядок, чтобы у нас решения суда исполнялись. Просто внаглую,
цинично не исполняются, и мы ничего сделать не можем.
Я хотел бы сказать, Александр Владимирович, что мы на самом деле ожидаем от
вашей личной деятельности, от министерства совершенно иной роли и иных
функций. Приглашаем вас во фракцию, у нас есть очень много предложений. Мы
считаем, что разговор должен быть значительно шире, чем то, что сегодня здесь
состоялось.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Александр Владимирович, у вас есть возможность выступить с заключительным
словом. Пожалуйста.
КОНОВАЛОВ А. В. Благодарю всех, кто меня выслушал, кто проявил
заинтересованность в работе министерства, дал комментарии по поводу нашей
работы. В тех случаях, когда эти комментарии носят характер
квалифицированный, корректной критики, безусловно, мы их примем к сведению и
будем использовать в нашей дальнейшей работе.
По порядку выступления от фракций. Выступление представителя фракции КПРФ.
Безусловно, в пределах нашей компетенции мы ваш запрос исполним в части,
касающейся деятельности общественных организаций, деятельности судебных
приставов, но подчеркну: в том пределе, который нам предоставлен законом. В
остальном, как я уже сказал, отвечая на ваш вопрос, во многом это компетенция
правоохранительных органов и Генеральной прокуратуры. К нашей компетенции,
безусловно, относится сопоставление региональных и федеральных законов - в
этой части мы тоже дадим поручение нашим подразделениям на местах проверить
эти законы о средствах массовой информации.
В выступлении представителя фракции ЛДПР мне особо комментировать нечего,
потому что, прошу простить меня за прямоту, это такая довольно редкая смесь
безграмотности, несоответствия фактов действительности и какого-то такого
кликушества, если позволите. Не можете вы не знать, что Министерство юстиции
не инициирует признание тех или иных материалов экстремистскими. Оно только,
по сути, как почтальон, аккумулирует решения судов, как бы складирует их у
себя на сайте. Это первое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я буду вас лишать слова за выкрики с мест.
КОНОВАЛОВ А. В. Много чего там прозвучало, я это не хочу комментировать. В
общем, мне было немножко странно это всё слышать. Если во фракции и в партии
эти кадры являются лучшими и председатель партии рекомендует их на
руководящую должность, то это довольно грустная картина, и, наверное, с нашим
сотрудничеством придётся немножко подождать.
Выступление "ЕДИНОЙ РОССИИ" мы принимаем, естественно, к сведению, и то, что
говорилось в контексте развития политики, уголовно-судебной,
уголовно-процессуальной, - всё это соответствует нашему пониманию, и я думаю,
что далее... Я, кстати, хочу подчеркнуть - я об этом не успел сказать в
выступлении, хотя это, в общем, также общеизвестно, - что все эти пакеты по
уголовно-судебной реформе, реформе уголовной политики, готовятся не Минюстом
или по крайней мере не только Минюстом. Большая группа специалистов из разных
ведомств, которая действует при Государственно-правовом управлении
президента, в которую входят и учёные, и практики, месяцами всё это готовит,
они обсуждают, предлагают для обсуждения, всё это проходит через парламент.
Поэтому, безусловно, это не келейность, не кулуарность в принятии решения,
это достаточно взвешенная, разумная политика.
В выступлении от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", в общем, было больше критики,
соответствующей действительности, по крайней мере подлежащей обсуждению,
меньше было фактов откровенного несоответствия действительности, хотя, должен
признать, наши цифры расходятся, по крайней мере по количеству отказов в
регистрации общественных организаций.
Ну, для начала поймите, что Росрегистрация - это вообще другой орган, который
к Минюсту теперь вообще не относится. Это подразделение Росимущества, которое
регистрирует сделки с недвижимостью и, значит, объекты недвижимости. Указом
президента от 2008 года регистрация некоммерческих организаций возложена на
Минюст, но с Росрегистрацией там уже ничего общего нет давно. Вы это должны
гораздо лучше меня знать. Это первое.
Второе, по цифрам. Всё-таки у нас такая цифра: 6 процентов обращений
заканчивается отказом в регистрации, за год. Ну, давайте сопоставим, сравним
их.
По ПАРНАСу: разбили в суде 22 августа, ну, конечно, не могу сказать
окончательно, но пусть вступит в законную силу решение, тогда уже
окончательно расставим все точки над "i".
По вопросам компетенции нашей, по моему выступлению. Ну, я вам очень
благодарен за то, что вы так внимательно ознакомились с нашим сайтом,
проявили сочувствие и понимание широты нашей компетенции. Если бы я по всем
вопросам компетенции выступал сегодня, мы с вами до вечера не разошлись бы, я
бы завтра сюда вернулся, и через неделю, и через две. Я всегда готов
рассказывать вам о нашей работе по другим направлениям и, безусловно, ценю
ваше внимание и готовность сотрудничать, это самое главное.
По социальным льготам. Поверьте, никто, кроме Минюста и ФСИН, этим не
занимается, вот в чём беда. Но вот вам тоже спасибо, вы занимаетесь. Вот
только мы трое, больше никто. Если говорить серьёзно, то как может
министерство не ведать делами подведомственной службы? Ну кто, кроме нас,
стирая ноги, бегает, заставляя хоть как-то расшевелиться все эти жернова.
Тем не менее спасибо вам большое за пожелания и критику, я обязательно
использую. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, считаем, что завершился "правительственный час".
Сергей Николаевич, у вас высветилось "по ведению". Если вы по ведению, я вам
дам слово, если вы хотите ответить Александру Владимировичу, то не надо этого
делать, поскольку у вас было пять минут, вы даже гораздо больше времени
имели, чтобы высказать свою позицию, чем было у министра для ответа. Вы по
ведению, настаиваете, Сергей Николаевич? Не настаиваете. Спасибо.
Коллеги, осталось десять минут до перерыва. У нас есть два вопроса, которые
мы можем рассмотреть. Я вижу, что докладчики в зале, депутат Пузанов и
депутат Губкин могут доложить о своих вопросах, соответственно пункты 14 и
15. Правильно я понимаю?
14-й вопрос, законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам создания мобилизационного людского
резерва". Игорь Евгеньевич Пузанов, просьба доложить очень коротко, поскольку
у нас до перерыва десять минут, это на два законопроекта.
ПУЗАНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
реализацию утверждённой президентом в мае 2007 года Концепции создания новой
системы подготовки и накопления мобилизационных людских ресурсов.
Кратко остановлюсь на некоторых его основных положениях. Предлагаемые
изменения в системе подготовки и накопления мобилизационных ресурсов
заключаются в том, что в составе запаса Вооружённых Сил Российской Федерации,
Службы внешней разведки Российской Федерации и Федеральной службы
безопасности выделяется мобилизационный резерв. Его назначение обеспечит
гарантированное доукомплектование Вооружённых Сил и других войск наиболее
подготовленными специалистами как в период мобилизации, так и в период
разрешения кризисных ситуаций.
Включение граждан в состав резерва будет осуществляться на добровольной
основе путём заключения с ними контракта. Такой контракт будет заключаться с
гражданами, пребывающими в запасе, ранее проходившими военную службу,
соответствующими требованиям, предъявляемым к тем, кто поступает на военную
службу по контракту. Подготовку резервистов предполагается осуществлять на
регулярных военных сборах.
Законопроектом также определяются порядок включения граждан в состав резерва,
пребывания в нём и исключения из него, права и обязанности, ответственность
резервистов, их правовые и социальные гарантии.
Комитетом по обороне законопроект рассмотрен и рекомендован к принятию. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть - депутат Плетнёва. Других рук я не вижу,
подводим черту.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, скажите, пожалуйста, что всё-таки дешевле -
нормальную армию содержать или потом вот резервистов по контракту? И вообще,
сколько стоит этот законопроект?
ПУЗАНОВ И. Е. Эти вещи нельзя даже сравнивать. Ни одна армия в мире не решает
сегодня каких бы то ни было задач только наличным кадровым составом. Даже
американцы при ведении любых военных действий - или в Ираке, или в
Афганистане, или где-либо ещё - в обязательном порядке используют резервы.
Ровно в таком же положении находимся и мы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, исчерпывающий ответ.
Настаивает ли кто-то на выступлении, коллеги? Представители президента,
правительства? Нет.
Включите микрофон на центральной трибуне для уточнения.
ПУЗАНОВ И. Е. О четырёх тысячах человек.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУЗАНОВ И. Е. Ну я и говорю, что речь идёт о четырёх тысячах трёхстах человек
на первом этапе переходного периода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хочет тем не менее выступить Коломейцев.
Пожалуйста. С места, Николай Васильевич, да?
Пожалуйста, включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Игорь Евгеньевич - человек
искренний, уважаемый человек, профессиональный военный - докладывает вот этот
законопроект о поправке... Ну, его надо поддержать, этот законопроект. Но мы
с вами должны учитывать вопрос какой? В стране фактически разгромлена система
мобилизационных ресурсов и военкоматов. Там сегодня... Ну, скажем, в
Ростовской области на шестьдесят два города и района осталось двадцать
небольших военкоматов, в которых всего двадцать профессиональных военных.
Подавляющее большинство военнообязанных не знает, куда им обращаться в случае
возникновения каких-то ситуаций, и вот эта ситуация меня очень беспокоит и
настораживает. И непонятна позиция комитетов по обороне и безопасности,
которые или в принципе не видят этой системы, или она их устраивает. С моей
точки зрения, сегодня вот эта система... Ну, в общем-то, Сердюков все системы
довёл до такой ситуации, но вот эта меня чрезвычайно тревожит, потому что
раньше каждый призывник через военкомат мог узнать, где его автомат, где его
противогаз, где его башмаки лежат и какого размера - сегодня этого не знает
никто ни в Министерстве обороны, ни на уровне региона, ни тем более на уровне
района.
Поэтому, поддерживая этот законопроект, я всё же обращаюсь и к председателю
Комитета по обороне, и к вам, уважаемые коллеги, с просьбой задуматься над
этой серьёзной проблемой, которая сегодня, ну, ком образует, и её будет
нелегко решить в ближайшее время, даже если принять закон, восстанавливающий
систему военкоматов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Я уже обращался к представителям
президента и правительства - они на выступлении не настаивают, поэтому
выносим данный вопрос на "час голосования".
Есть возможность, если очень краткий будет доклад, рассмотреть 15-й вопрос. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 35 Федерального
закона "О кредитной кооперации". Поскольку докладчик доверил нам
рассматривать вопрос без своего участия, Анатолий Алексеевич Губкин делает
содоклад.
Пожалуйста. Пять минут до перерыва.
ГУБКИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект несложный. Дело в
том, что в соответствии с базовым законом № 190-ФЗ "О кредитной кооперации"
всем кредитным кооперативам необходимо было объединиться в саморегулируемые
организации до 1 августа, для этого было два года. Причём норма была такая:
не менее ста кредитных кооперативов должны были объединиться в
саморегулируемые организации или не менее пяти, но с количеством пайщиков,
которое превышает сто тысяч человек.
Авторы законопроекта отмечают, что в настоящее время в Ленинградской области
осуществляют свою деятельность всего двадцать кредитных кооперативов, в том
числе восемь сельскохозяйственных, с совокупным числом пайщиков три тысячи
человек. Соответственно, они не могут создать саморегулируемую организацию,
поэтому просят уменьшить, соответственно, под себя эту квоту.
Комитет возражает, и правительство тоже. Отзыв отрицательный по той причине,
что это значительно усугубит, во-первых, экономическое положение, потому что
кредитные кооперативы и саморегулируемые организации создают фонд
соответствующий, компенсационный фонд, и размер выплат из этого фонда - не
более 5 процентов каждому кредитному кооперативу в случае его неустойчивости
какой-то, и это не подойдёт. А во-вторых, ничто не мешает кооперативам
Ленинградской области объединиться с кооперативами Санкт-Петербурга - в
Санкт-Петербурге такая саморегулируемая организация есть, - и территориально
они не так далеко друг от друга находятся.
Поэтому комитет, исходя из изложенного, возражает против принятия данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Есть один вопрос, у депутата Коломейцева.
Подводим черту.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
А, два, Иванов ещё.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как?..
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А вы не озвучили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал в самом начале, вы что? Я с этого начал.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Анатолий Алексеевич, не знаю, как у вас, а у меня есть жалобы на
саморегулируемые организации, где собираются бешеные взносы, потом снимаются
в самых дорогих местах самые дорогие офисные помещения, наполняются самыми
дорогими диванами кожаными и покупаются самые дорогие автомобили, но никакой
реальной помощи от саморегулирования, о которой здесь нам рассказывал
Плескачевский, нет. Не считаете ли вы, что в принципе предложение нашего
коллеги Петрова, которое он отказался озвучивать, как раз заключается в том,
чтобы хотя бы уменьшить поборы? Потому что сегодня законодательство сделано
таким образом, что вы без саморегулирования, даже зарегистрировавшись, не
сможете работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Алексеевич, отвечайте.
ГУБКИН А. А. Николай Васильевич, неудобно мне говорить о том, что я говорил
одно, а вы говорите о другом. Я как раз говорил о том, что уменьшение квоты
вхождения в саморегулируемые организации влечёт за собой увеличение этих
отчислений, потому что тогда не будет хватать средств на компенсационные
фонды. Как раз, наоборот, эта сумма вся просчитана, это минимальное
количество кооперативов - сто либо пять с количеством пайщиков не менее ста
тысяч, - которое могло бы сформировать компенсационные фонды. Никуда, кроме
как на устойчивость кооперативов, эти фонды не направляются. Саморегулируемые
организации на собственном содержании, никаких денег для этой части... там
мизерные средства используются. Это первое.
Второе. У нас на сегодняшний день только восемь саморегулируемых организаций,
которые до 1 августа зарегистрировались и попали в реестр. И говорить, что
они сейчас начнут использовать... Это не саморегулируемые организации в
строительстве или в каких-то других областях, это совсем другая тема. Здесь
нищие кредитные кооперативы, которые имеют небольшие отчисления, и, кстати, в
соответствии с новым законом мы их обязали страховать риски на сумму не менее
700 тысяч, так же как в банках, чего не было до принятия этого закона.
Поэтому всё это ложится на эти структуры.
И последнее. Сейчас уже внесён законопроект, вчера мы, как
комитет-соисполнитель, вместе с Комитетом по собственности рассматривали
вопрос о возможном банкротстве кооперативов, чего сегодня в законе нет,
вносили специальный раздел в закон о банкротстве и поправки в базовый 190-й
закон. Там прописана роль саморегулируемой организации, которая будет
определять и временного управляющего, так же как в законе о банкротстве, и
другие вещи... Она будет в помощь, для того чтобы уполномоченный орган, в
данном случае Минфин, по всей стране самостоятельно и как-то там не занимался
коррупцией, а можно было бы территориально этим заниматься. Я считаю, что это
дело очень позитивное, а коллеги... ну, у них было два года, чтобы с
Санкт-Петербургом договориться и совместную организацию создать. Ничего
страшного, в Томской области, которую я представляю, до сих пор нет СРО
арбитражных управляющих, и ничего - с Новосибирском работают, никто не умер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Время - 14.30. Коллеги, настаивает кто-то ещё на вопросах? Нет. А на
выступлениях? Нет.
Тогда выносим данный законопроект на голосование.
Объявляется перерыв на один час, обращаю ваше внимание, мы встречаемся в
15.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 15.30. Согласно нашему
регламенту, нашей предварительной договорённости мы начинаем работу. Прошу
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 30 мин. 14 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1 %
Отсутствует 22 чел.4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Мы можем продолжить нашу работу.
У нас на фиксированное время поставлены три законопроекта: "Об исполнении
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 год", "Об исполнении
бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2010
год" и "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской
Федерации за 2010 год". Приступаем к обсуждению.
Я приглашаю Антона Викторовича Дроздова на трибуну для доклада по пункту 4
повестки дня - о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 год".
ДРОЗДОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2010 год". Я хотел бы доложить об исполнении бюджета
фонда за прошлый год и вначале привести следующие цифры.
Доходы исполнены в сумме 4,6 триллиона рублей, или на 99,2 процента от
назначений, расходы - 4,2 триллиона рублей, или 97,2 процента от назначений.
По отношению к ВВП доходы составили 10,3 процента, расходы - 9,5 процента.
Общий профицит бюджета фонда за 2010 год с учётом накопительной составляющей
составил 360 миллиардов рублей, без накопительной составляющей с учётом
трансферта из федерального бюджета в размере 1,3 триллиона рублей профицит
составил почти 70 миллиардов рублей.
Особенностью исполнения бюджета Пенсионного фонда в 2010 году являлось
введение с 1 января 2010 года новых законодательных норм в отношении
следующих вопросов: реализация изменений норм пенсионного законодательства в
части переоценки приобретённых пенсионных прав граждан - так называемая
валоризация; установление федеральной социальной доплаты к трудовым и
социальным пенсиям, размер которых ниже прожиточного минимума пенсионера,
установленного в субъекте Российской Федерации; переход от уплаты единого
социального налога к страховым взносам и возложение функции администрирования
на Пенсионный фонд; переход на разнесение сведений индивидуального
персонифицированного учёта по застрахованным лицам на полугодие (а с 2011
года мы переходим на квартальное разнесение).
Я хотел бы сказать, что все обязательства по повышению уровня пенсионного
обеспечения наших граждан, - а в 2010 году у нас было 39,7 миллиона
пенсионеров - выполнены фондом в полном объёме. Так, трудовые пенсии в 2010
году повышались дважды: с 1 января была проведена валоризация пенсионных
накоплений и в среднем увеличение было на 1 тысячу 60 рублей, с 1 апреля была
осуществлена плановая индексация страховых пенсий на 6,3 процента. В
результате среднегодовой размер трудовой пенсии повысился почти на 45
процентов в сравнении с уровнем 2009 года, а среднегодовой размер трудовой
пенсии по старости превысил 8 тысяч рублей и составил 178,2 процента к
прожиточному минимуму пенсионера в Российской Федерации и 38,4 процента к
заработной плате в среднем по Российской Федерации.
Социальные пенсии и соответствующие пенсии по государственному пенсионному
обеспечению проиндексированы в 2010 году на 12,5 процента, при этом средний
размер социальной пенсии на конец 2010 года составил 4 тысячи 731 рубль. На
пенсионное обеспечение граждан в 2010 году было направлено 3,7 триллиона
рублей, что на 1,1 триллиона больше, чем в 2009 году.
В 2010 году размеры ежемесячных денежных выплат для 17 миллионов наших
граждан увеличились на 10 процентов при уровне инфляции за 2010 год 8,8
процента. На эти цели было направлено около 300 миллиардов рублей. Кроме
того, Пенсионным фондом осуществлена выплата к 60-летию Победы в Великой
Отечественной войне почти 5 миллионам человек, на эти цели было направлено
почти 11,5 миллиарда рублей.
С 1 января 2010 года минимальный уровень пенсионного обеспечения почти 5
миллионов пенсионеров поддерживался на уровне прожиточного минимума за счёт
реализации нормы о введении региональных и федеральных доплат. За счёт
средств Пенсионного фонда осуществлялись федеральные социальные доплаты в
шестидесяти шести субъектах Российской Федерации, и на эти цели было
направлено более 31 миллиарда рублей.
С 1 января 2010 года в связи с отменой единого социального налога и переходом
на страховые взносы Пенсионным фондом осуществлялось администрирование этих
выплат. Было собрано 1,9 триллиона рублей, что в полтора раза больше, чем в
2009 году. План по администрированию страховых взносов, по сбору страховых
взносов в целом был выполнен, и это позволило выполнить все социальные
обязательства.
Кроме того, мы реализовывали программу софинансирования пенсионных
накоплений, и в прошлом году было собрано 3,6 миллиарда рублей, что на
миллиард больше, чем в 2009 году. В программу на конец прошлого года вступили
почти 4 миллиона человек. Для справки я хотел бы сказать, что по состоянию на
1 сентября этого года число вступивших в программу составило почти 5,6
миллиона человек.
Мы выплачивали средства материнского (семейного) капитала: на эти цели было
направлено 98,6 миллиарда рублей, основная сумма, 70 процентов, - на
улучшение жилищных условий, почти 20 процентов - для осуществления
единовременной выплаты.
За счёт пеней и штрафов была реализована программа по укреплению
материально-технической базы и строительству учреждений социального
обслуживания населения и адресной помощи неработающим пенсионерам. На эти
цели было направлено 560 миллионов рублей.
Сумма превышения доходов над расходами по накопительной составляющей
направляется на увеличение пенсионных накоплений наших граждан. С учётом
итогов деятельности за 2010 год объём пенсионных накоплений по состоянию на 1
января 2011 года составил 1 триллион 270 миллиардов рублей, из них более 300
миллиардов находилось во временном размещении в Пенсионном фонде, средства в
размере 631 миллиарда - в управляющих компаниях и остаток в сумме 325
миллиардов рублей в 2011 году был направлен негосударственным пенсионным
фондам и управляющим компаниям.
В целом я ещё раз хотел бы отметить, что исполнение бюджета Пенсионного фонда
за 2010 год позволило нам реализовать все программы и выполнить все
социальные обязательства. И с учётом этого я просил бы депутатов утвердить
наш отчёт и принять проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Мы договорились, что сейчас выслушаем все три доклада, потом будем задавать
вопросы и затем - по одному выступлению от фракции. Правильно?
Пункт 5. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования за 2010 год". Андрей
Владимирович Юрин докладывает, председатель соответствующего фонда.
Ой, я увидел Николая Николаевича Гончара. Я прошу прощения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, никто меня не поправил, я подумал, что вас не
хотят слушать. Извините, Николай Николаевич, прошу вас на трибуну.
Я прошу прощения и у докладчика.
Николай Николаевич, пожалуйста, содоклад по пункту 4.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Исполнение бюджета Пенсионного
фонда в 2010 году осуществлялось, как уже было сказано, в условиях реализации
масштабной модернизации пенсионной системы. Пенсионный фонд в 2010 году
осуществлял возложенные на него новые функции по администрированию страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование и на медицинское страхование.
Проведённые в 2010 году фондом мероприятия по повышению уровня пенсионного
обеспечения граждан в полном объёме создали условия для решения задач,
поставленных в Бюджетном послании Президента Российской Федерации. Проведена
валоризация, к тем пенсиям, размер которых оказался меньше прожиточного
минимума в субъектах Российской Федерации, введены специальные социальные
доплаты. К концу 2010 года средний размер трудовой пенсии по старости
превысил 8 тысяч рублей в месяц. В полной мере начала функционировать система
добровольного пенсионного страхования. Я не буду повторять все тезисы и
цифры, которые были в докладе председателя правления Пенсионного фонда.
На заседании Комитета по бюджету и налогам, когда рассматривался этот вопрос,
Счётная палата Российской Федерации подтвердила исполнение показателей
бюджета фонда и особенно отметила работу, проведённую фондом в сложных и
временых, и политических условиях по администрированию страховых взносов.
Вместе с тем приходится отмечать - и это замечание, может быть, даже не
столько в адрес Пенсионного фонда, сколько в наш адрес, - что исполнение в
2010 году закона о бюджете Пенсионного фонда осуществлялось в отсутствие ряда
законодательных актов, которые должны обеспечивать полное и эффективное
исполнение бюджета фонда и в 2010 году, и в дальнейшем. До настоящего
времени, к сожалению, не принят федеральный закон, определяющий правовой
статус фонда. Отсутствие федеральных законов "О порядке финансирования выплат
за счёт средств пенсионных накоплений" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О порядке
финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений" не позволило
Пенсионному фонду в 2010 году осуществлять выплаты накопительной части
трудовой пенсии. Данные законопроекты приняты Государственной Думой в первом
чтении 6 июля этого года, и мы обязательно должны принять эти законы в эту
сессию, до конца текущего года.
Также требуется внести изменения и в закон об инвестировании средств для
финансирования накопительной части трудовой пенсии, которые регулировали бы
порядок и сроки передачи фондом в государственную управляющую компанию
средств пенсионных накоплений в связи с прекращением договора доверительного
управления и прекращением действий лицензий негосударственных пенсионных
фондов. Вы помните, что в 2010 году были прекращены договоры с тремя
управляющими компаниями и двумя негосударственными пенсионными фондами. Кроме
того, имеются не урегулированные законодательством вопросы, препятствующие
эффективной работе фонда по размещению средств страховых взносов в депозиты в
рублях в российских кредитных организациях и по администрированию страховых
взносов.
Отдельно хочу отметить, на заседании комитета об этом говорил представитель
Счётной палаты, что те замечания, которые были сделаны год тому назад Счётной
палатой, были очень внимательно проанализированы руководством Пенсионного
фонда, по всем замечаниям были сделаны соответствующие выводы и приняты
достаточно эффективные шаги по устранению отмеченных недостатков.
Профильный комитет - Комитет по труду и социальной политике поддерживает
принятие данного законопроекта. Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе утвердить отчёт об исполнении бюджета Пенсионного фонда
за 2010 год и принять проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 год".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Ну, теперь я уже с очередными извинениями приглашаю Андрея Владимировича
Юрина на трибуну.
ЮРИН А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Уважаемые депутаты, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского
страхования за 2010 год был исполнен в объёме 101,8 миллиарда рублей по
доходам, по расходам исполнение составило 109,1 миллиарда рублей. Таким
образом, как вы видите, расходы несколько превышали доходы, и эти расходы
были осуществлены за счёт того объёма остатка средств, который образовался в
бюджете фонда на 1 января.
Доходы фонда были сформированы из страховых взносов на обязательное
медицинское страхование, которые зачисляются в бюджет фонда, это 97,1
миллиарда рублей, и 4,7 миллиарда рублей составили трансферты из федерального
бюджета - это целевые средства, которые обеспечивали проведение
диспансеризации работающих граждан и детей, находящихся в трудной жизненной
ситуации.
Основное направление деятельности фонда - это обеспечение финансовых гарантий
предоставления гражданам бесплатной медицинской помощи. Именно на эти цели
направляются основные средства.
На выравнивание финансовых условий деятельности территориальных фондов было
направлено 85,7 миллиарда рублей, это на 100 процентов соответствует
бюджетным назначениям на 2010 год. И плюс ещё дополнительно были распределены
средства нормированного страхового запаса, что тоже позволило увеличить
финансовое обеспечение территориальных фондов.
Исполнено на 100 процентов бюджетное назначение, связанное с предоставлением
родовых сертификатов женщинам, это 17,5 миллиарда рублей.
И в рамках приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения была
осуществлена дополнительная диспансеризация работающих граждан - на эти цели
направлено 4,1 миллиарда рублей, это превышает даже бюджетное назначение 2010
года опять-таки за счёт остатков, образовавшихся на 1 января, - и 800
миллионов было направлено на диспансеризацию детей-сирот, это тоже несколько
превышает бюджетное назначение за счёт образовавшихся остатков.
В целом расходы федерального фонда обеспечили выполнение тех расходных
обязательств, которые предусмотрены были в бюджете фонда на 2010 год. Счётной
палатой Российской Федерации отчёт об исполнении бюджета был проверен, и
Счётная палата подтвердила отчёт об исполнении бюджета фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Надежда Сергеевна Максимова делает содоклад от комитета.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам отмечает, что финансовая деятельность Федерального фонда
обязательного медицинского страхования осуществлялась в 2010 году в
соответствии с целями, которые были установлены Федеральным законом "О
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2010 год
и плановый период 2011 и 2012 годов". Ну, о том, как исполнялся этот закон,
подробно доложил председатель фонда Юрин Андрей Владимирович, поэтому на
цифрах второй раз я останавливаться не буду.
Отчёт фонда проверен Счётной палатой Российской Федерации. Она в своём
заключении подтвердила показатели бюджета фонда, которые представлены в
законопроекте, и отметила, что принцип исполнения действующих расходных
обязательств, установленный в Бюджетном послании Президента Российской
Федерации от апреля 2009 года, Федеральным фондом обязательного медицинского
страхования соблюдён полностью и нецелевого использования средств при
исполнении бюджета допущено не было.
Профильный комитет - Комитет по охране здоровья в своём заключении также
поддерживает проект федерального закона, и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы к проекту указанного закона замечаний не имеет. Комитет
по бюджету и налогам предметно рассмотрел отчёт фонда и рекомендует
Государственной Думе принять проект закона № 576710-5 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2010 год".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
6-й пункт, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2010 год". Доклад
официального представителя правительства председателя фонда Сергея
Анатольевича Афанасьева.
АФАНАСЬЕВ С. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Правительством внесён
законопроект "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования...",
который предусматривает утвердить исполнение по доходам за 2010 год в сумме
463,8 миллиарда рублей, по расходам - 491,2 миллиарда рублей с дефицитом в
размере 27,4 миллиарда рублей. По доходам и по расходам это 109 процентов к
утверждённому законом бюджету.
Особенностью исполнения бюджета Фонда социального страхования в 2010 году был
переход к администрированию уплаты страховых взносов, эта функция возвращена
фонду. И вторая особенность - это то, что у нас изменилось законодательство
об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи
с материнством, были, в частности, отменены прямые ограничения размеров
пособий максимумом, введён расчёт пособий непосредственно из заработка, на
который начисляются страховые взносы. Помимо этого вида страхования фонд
выполнял также страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний, выполнял возложенные на него государственные
функции в части выплаты пособий неработающим гражданам.
По обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством бюджет исполнен по доходам в
сумме 319,4 миллиарда рублей, по расходам - 353,6 миллиарда рублей с
дефицитом в 34,2 миллиарда рублей. На покрытие дефицита использовались
средства федерального бюджета - 29,5 миллиарда рублей, средства резерва по
страхованию от несчастных случаев - в размере 30,5 миллиарда рублей, были
привлечены средства работодателей в части превышения расходов на выплату
пособий над страховыми взносами - 34,4 миллиарда рублей, которые подлежат
возврату в 2011 году.
Расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности в 2010 году
возросли на 22,4 процента против прошлого года и составили 182,5 миллиарда
рублей, средний размер пособий вырос более чем на 24 процента. Расходы на
выплату пособий по материнству и детству в общей сложности составили 160,5
миллиарда рублей по работающим и неработающим гражданам, или 46,7 процента
расходов бюджета на выполнение публичных обязательств.
В части обязательного социального страхования от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний по доходам бюджет исполнен в
сумме 62 миллиарда рублей, по расходам - 54,9 миллиарда рублей с профицитом в
сумме 7,9 миллиарда рублей. В рамках этого вида страхования производились
выплаты четырёмстам девяноста тысячам пострадавших на производстве. Размер
выплат возрос на 10 процентов, достиг средней величины 6 тысяч рублей.
Также осуществлялись расходы на социальную, профессиональную, медицинскую
реабилитацию пострадавших на производстве и финансирование предупредительных
мероприятий по сокращению производственного травматизма. Эти расходы
составили 10,1 миллиарда рублей - 99,8 процента к плану.
Коэффициент сбора фондом страховых взносов в 2010 году превысил плановые
назначения и составил 98,9 процента от начисленных взносов.
На выполнение государственных функций за счёт средств федерального бюджета
направлено 65,7 миллиарда рублей. Основная часть расходов - на выплату
неработающим женщинам пособий по уходу за ребёнком до достижения им возраста
полутора лет, 42,7 миллиарда рублей, и пособия выплачены 1,6 миллиона
граждан.
На оказание отдельным гражданам государственной социальной помощи в форме
санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугороднем транспорте к
месту лечения и обратно расходы составили 5 миллиардов рублей, и этим видом
лечения обеспечено 243,8 тысячи граждан. Также 887 тысяч инвалидов обеспечено
техническими средствами реабилитации на сумму 10,8 миллиарда рублей.
По программе "Родовой сертификат" учреждениям здравоохранения, оказывающим
медицинскую помощь женщинам в период беременности, родов и в период
диспансерного наблюдения ребёнка в течение первого года жизни, перечислено
16,9 миллиарда рублей.
В 2010 году фонд в полном объёме обеспечивал выполнение возложенных на него
обязательств по социальному страхованию и государственных функций,
делегированных фонду.
Просим поддержать отчёт об исполнении этого бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Галина Николаевна Карелова сделает содоклад от комитета.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по
бюджету и налогам рассмотрел весьма подробно представленный законопроект,
отчёт об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской
Федерации за 2010 год.
В целом Комитет по бюджету и налогам отмечает, что бюджет выполнен в
соответствии с принятым законом и все цифры, все показатели об исполнении
бюджета практически подтверждены Счётной палатой. Такое заключение в Комитете
по бюджету и налогам также подробно было рассмотрено.
Также в адрес Комитета по бюджету и налогам поступили заключения
соответствующих комитетов, функциональных комитетов Государственной Думы и
Совета Федерации. Практически во всех заключениях дана положительная оценка
по исполнению бюджета, за исключением одной позиции, а именно: бюджет Фонда
социального страхования был ориентирован на выполнение двадцати одного
публичного нормативного обязательства... Кстати, количество публичных
обязательств фонда, которые он выполняет, с каждым годом растёт. В частности,
в 2009 году таких обязательств было шестнадцать. Так вот, из двадцати одного
публичного обязательства одно обязательство сводится к тому, что Фонд
социального страхования обеспечивает предоставление санаторно-курортного
лечения гражданам льготных категорий. Эта позиция выполнена в полном объёме
по расходам, однако что касается заявок, заявлений на санаторно-курортное
лечение граждан льготных категорий, то выполнение составляет 42 процента. Я
знаю, что и в каждом регионе, и на федеральном уровне эта позиция является
очень острой. И в этой связи, учитывая, что мы рассматриваем исполнение
бюджета фонда за 2010 год в преддверии принятия нового федерального бюджета
на 2012 год, хотелось бы высказать пожелание всех комитетов, и прежде всего
Комитета по бюджету и налогам, Правительству Российской Федерации, самому
фонду рассмотреть пути решения этой проблемы и в этом году, и в 2012 году.
Нужны определённые регламентные нормы, если, допустим, трудно ограничиться
только теми средствами, которые на решение этой задачи идут по социальному
пакету.
Все остальные позиции, функции, обязанности, которые были возложены на Фонд
социального страхования, выполнены в полном объёме. Более того, хотелось бы
подчеркнуть, что Фонд социального страхования блестяще, на мой взгляд, - и
позиция членов Комитета по бюджету и налогам здесь едина - выполнил
обязательства, став в новых условиях администратором по сбору страховых
взносов. Всё-таки эта функция ранее была утрачена, и необходимо было в
кратчайшие сроки это восстановить.
Учитывая сказанное, прошу поддержать позицию Комитета по бюджету и налогам,
принять данный федеральный закон, утвердив отчёт об исполнении бюджета Фонда
социального страхования за 2010 год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Галина Николаевна.
Предлагается задавать вопросы от фракций. Давайте так: давайте четыре круга
сделаем, а вы уже сами формулируйте вопрос.
Пожалуйста, депутат Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я задам сразу несколько вопросов, чтобы потом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И исчерпаете тем самым все фракционные вопросы.
АПАРИНА А. В. Нет, я не все...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как же, у вас минута, задайте один вопрос.
АПАРИНА А. В. Да я быстренько сейчас задам вопрос.
Я прошу уточнить: какой размер страховых взносов всё-таки для среднего и
малого бизнеса сейчас установлен, если будут изменения, то с какого времени?
И следующий вопрос: ходят слухи о том, что будут отменены государственные
пенсии, это так?
И рассматривается ли всё-таки вопрос в правительстве о повышении пенсионного
возраста, потому что опять об этом много говорят?
Я не знаю, кто ответит. Прошу ответить на данные вопросы.
Спасибо.
ДРОЗДОВ А. В. Спасибо, Алевтина Викторовна.
По поводу страховых взносов. В этом году ставка страховых взносов в
Пенсионный фонд составляет 26 процентов, в целом на три фонда - 34 процента.
Для организаций малого бизнеса установлены льготы, эти ставки снижены вплоть
до 8 процентов. В следующем году общая ставка страховых взносов снижается на
четыре процентных пункта - до 30 процентов, из них в Пенсионный фонд - 22
процента, а для организаций малого бизнеса общая ставка 20 процентов, а все
льготы для организаций малого бизнеса, которые ниже этой ставки, также
остаются. Подробную информацию мы можем вам сейчас предоставить, если вы
подойдёте.
Что касается пенсионного возраста - повышаться он не будет.
И что касается отмены госпенсий - тоже не ожидается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ЛДПР? Не настаивает.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", пожалуйста, Иванов.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Афанасьеву Сергею Анатольевичу. Уважаемый Сергей Анатольевич,
как известно, инвалиды техническими средствами реабилитации обеспечиваются
по-разному: часть из них обеспечивается социальными службами регионов за счёт
федерального бюджета, а часть - подразделениями Фонда социального
страхования, но из средств этого фонда. Вот, например, в Самарской области,
которая обеспечивается социальными службами региона, процент обеспеченности
по прошлому году составил всего 50 процентов, ну, мало поступает средств из
федерального бюджета. Поэтому хотелось бы узнать, каков процент
обеспеченности инвалидов, которые обеспечиваются из средств Фонда социального
страхования?
Спасибо.
АФАНАСЬЕВ С. А. Спасибо, Анатолий Семёнович, за вопрос.
В 2010 году у нас средний уровень обеспеченности инвалидов техническими
средствами реабилитации был на уровне 80 процентов. Действительно, происходит
постепенная передача полномочий субъектам Российской Федерации, которые
высказали желание принять эти полномочия. В этом году двадцать один субъект
Российской Федерации исполнял эти полномочия, на следующий год десять
субъектов принимают полномочия по обеспечению техническими средствами
реабилитации.
Уровень обеспеченности действительно дифференцируется и по регионам, которые
находятся в ведении фонда. Вопрос о достаточности или недостаточности
финансирования мы в последний год ставим перед нашими региональными
отделениями несколько по-другому: насколько эффективно осуществляются закупки
на эти средства. И там, где эффективность высокая, там и уровень
обеспеченности высокий - 80-90 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста, кто задаёт
вопрос? Нет, не настаивают.
Фракция КПРФ. Пожалуйста, Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
У меня первый вопрос, наверное, к представителю Фонда социального
страхования. Скажите, пожалуйста, почему участники Великой Отечественной
войны и инвалиды стоят в одной очереди на приобретение путёвок? Много раз
приходилось в это дело вмешиваться, ответ такой: таково было решение
правительства. Я считаю, что оно неверное.
И второй вопрос: почему Пенсионный фонд выдаёт только половину материнского
капитала, который сегодня должен выдаваться особенно на приобретение жилья, и
ссылается на то, что это тоже решение правительства, что всю сумму они не
могут выдать даже многодетным семьям, которые своё жильё именно на эти
копейки строят или ремонтируют? Объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
АФАНАСЬЕВ С. А. Тамара Васильевна, отвечу на первый вопрос, второй - к
Пенсионному фонду. У нас действительно с 2010 года приоритет в обеспечении
путёвками на санаторно-курортное лечение отдаётся детям-инвалидам и ветеранам
Великой Отечественной войны, такая установка есть. Нормативно это
действительно не закреплено. Анализ прошлого года по тем субъектам, где была
наименьшая обеспеченность ветеранов войны этими путёвками, показал, что
всё-таки ветераны уже отказываются от путёвок, в силу того что далеко ехать и
по другим причинам. Возможно, это надо нормативно урегулировать -
приоритетность получения путёвок в условиях ограниченности ресурсов на эти
цели, но над этим вопросом, я думаю, мы поработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По материнскому капиталу.
ДРОЗДОВ А. В. По материнскому капиталу. Ограничений по доле суммы
материнского капитала нет. Если у вас есть такие случаи, обращайтесь к нам,
мы будем разбираться. Есть общие ограничения: маткапитал может направляться
на улучшение жилищных условий, то есть на покупку жилья; на погашение
кредитов, взятых на приобретение жилья; на образование детей; на
накопительную часть пенсии матери. А вот какую долю и как - это в законе не
установлено, и ни в каких нормативных актах этого нет, это творчество местных
властей. Направляйте к нам запрос, мы будем разбираться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "ЕДИНОЙ РОССИИ" нет желающих задать вопрос?
Нет.
Тогда ещё один вопрос можно задать от фракции КПРФ. Пожалуйста, Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Я, наверное, Сергею Анатольевичу Афанасьеву вопрос сформулирую.
Хочу продолжить тему, которую затронула в своём выступлении Галина
Николаевна. Когда она возглавляла фонд, функции по финансированию
санаторно-курортного лечения, ну, так называемого долечивания, - это всё
действительно было у фонда. Также у фонда была функция выделения льготных
путёвок для детского отдыха. Сегодня ни того, ни другого у фонда нет. Ко мне
вот, как к депутату, поступает очень много, масса обращений, в том числе от
областного фонда социального страхования, от всех курортных заведений,
которые есть в Новосибирской области, которые ну просто кричат о том, что
после того, как изменилась форма финансирования, произошло резкое падение
количества людей, которые могут проходить долечивание. А о детском отдыхе я
вообще молчу, это отдельная тема. И тоже все крайне недовольны сегодняшним
порядком. Есть ли возможность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВ С. А. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, решения эти принимались с
учётом того, что долечивание работающих граждан - действительно, такое
долечивание финансировалось фондом - у нас осуществляется в рамках другого
вида страхования: обязательного медицинского страхования, и возврат тут,
видимо, в ближайшее время не предвидится.
Что касается финансирования детского оздоровительного отдыха, то такая
выплата давно обсуждалась как выплата нестраховая, не имеющая целью
возмещение утраченного заработка, и поэтому она исключена из расходных
обязательств Фонда социального страхования, осуществляется по другой линии
финансирования. Нам представляется, возврат её сейчас на повестке дня также
не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто-то ещё настаивает на вопросе? Я сказал
"четыре", поэтому если есть ещё один вопрос... И на этом завершим.
Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к представителю Пенсионного фонда. Антон Викторович,
в 2010 году не выплачивалась накопительная часть трудовой пенсии в связи с
отсутствием законодательства. А какое количество граждан было затронуто этим?
И в этом году не выплачивается, так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДРОЗДОВ А. В. Спасибо.
Законопроект о выплате накопительной части пенсии принят Государственной
Думой в первом чтении, и мы надеемся, что с 1 января 2012 года мы будем её
выплачивать, если вы примете этот закон с учётом поправок во втором и третьем
чтениях.
Что касается количества граждан, то массовые выплаты накопительной части у
нас будут начиная с 2022, 2023 года, а пока на эту часть претендуют
льготники, льготные категории, которые выходят на пенсию раньше срока.
Кроме того, хотел бы отметить, что для негосударственных пенсионных фондов
нет никаких препятствий для того, чтобы выплачивать накопительную часть
пенсии сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто выступает от фракции КПРФ? Коломейцев? До семи минут, так как мы
договорились.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так решил Совет, Николай Васильевич, я не могу оспорить
решение Совета.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, я знаю вас как одного из
разработчиков Регламента Государственной Думы, и в нашем Регламенте вы не
найдёте ни одной статьи, где говорится, что три вопроса могут рассматриваться
одновременно, а если вы посмотрите заключение Счётной палаты, то на каждый
фонд там примерно по сто страниц, поэтому... Ну, я не буду с вами спорить.
Уважаемые коллеги, чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...чтобы уберечь вас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просит десять минут Николай Васильевич в соответствии с
тем, что у нас есть в Регламенте. Я напоминаю, что Совет принял решение - до
семи. Но вы просите десять, Николай Васильевич?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы же моё время забираете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам верну его. Никто не возражает? Хорошо.
Включите... Ну, девять минут теперь поставьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, для того чтобы уберечь вас от фанфар,
которые присущи нашему залу необоснованно, я вас хочу ненадолго на грешную
землю вернуть, не своими словами, словами официального заключения Счётной
палаты - ну, естественно, выдержками из заключений по всем трём фондам.
Слушайте внимательно.
В 2010 году расходы федерального бюджета на предоставление трансфертов
бюджетам государственных внебюджетных фондов по сравнению с 2009 годом
увеличились на 25,4 процента (в 2009 году - на 33,7, в 2008 году - на 51,3) и
составили 27,3 процента расходной части федерального бюджета (в 2009-м это
было 21,9 процента, в 2008-м - 20). В бюджет Пенсионного фонда перечислено
бюджетных средств на 36 процентов больше, чем в 2009 году, в 2009-м было на
34,4 процента больше, чем в 2008-м, что свидетельствует о дальнейшем росте
зависимости бюджета Пенсионного фонда от бюджетных ассигнований из
федерального бюджета. В 2010 году средства федерального бюджета на покрытие
дефицита ПФР по сравнению с 2009 годом увеличились в 3,3 раза, а в сравнении
с 2008-м - в 6,7 раза. Расходы федерального бюджета на валоризацию величины
расчётного пенсионного капитала составили 502,2 миллиарда рублей, или 19
процентов общей суммы межбюджетных трансфертов бюджета Пенсионного фонда.
Расходы федерального бюджета на предоставление бюджету Фонда социального
страхования дополнительных средств на покрытие дефицита в 2010 году составили
45,1 миллиарда рублей.
Я вам зачитал всего один абзац, но если вы внимательно посмотрите, то... К
сожалению, несмотря на заявления в средствах массовой информации, заявления с
этой трибуны, с той трибуны, до настоящего времени вообще отсутствует даже
внесённый в Государственную Думу проект о Пенсионном фонде Российской
Федерации, что является аномалией в условиях провала страховой пенсионной
системы.
Если вы посмотрите заключение Счётной палаты дальше, - я не буду зачитывать,
- то там ровно на страницу список законодательных актов, поправок в законы и
постановления правительства, в отсутствие которых исполнялся бюджет
Пенсионного фонда. У меня нет вопросов и претензий к Пенсионному фонду. Ему
всё, что добавляют... Это единственный фонд, бюджет которого исполнен с
профицитом в данной ситуации, но он не повысил заработную плату своим
несчастным сотрудникам, которых в массовом порядке на многих территориях
будут привлекать к работе на выборах - незаконно.
Второй момент. Если вы посмотрите фонд медицинского страхования... Я вам
напомню, что у нас, к сожалению, сегодня один из заместителей министров, ну,
сидит ждёт разборки, да? Помните, сколько ещё руководителей региональных
фондов было задержано, арестовано? Кто-то осуждён, кто-то отпущен. Но если вы
почитали заключение Счётной палаты - в Федеральном фонде обязательного
медицинского страхования даже постановление правительства по простому вопросу
- раз в три месяца собирать правление и слушать - не исполняется. Вы
понимаете, в чём проблема? Если такие элементарные вопросы, как тот, что
любой руководитель обязан систематически проводить совещание, не исполняются,
то ясно, почему у нас по плану предусмотрена диспансеризация всего 3,9
миллиона человек, притом что по официальной статистике у нас 75 миллионов
активного трудоспособного населения, правда, всего 25 миллионов числится в
списках занятых. Если посмотрите дальше, то увидите, что по этому фонду не
исполнены межбюджетные трансферты как раз на диспансеризацию, понимаете, в
чём проблема? Всем до фонаря, какой у нас народ, вымирает он быстрее, чем
рождается, - ну и пусть вымирает! Президент кричит: демографию давайте
исправлять! - а там даже совещание раз в три месяца провести не могут.
Перехожу к Фонду социального страхования. Милые, хорошие люди, мы вам при
утверждении бюджета на 2010, на 2011 год криком кричали: люди добрые, детишки
- это наше с вами будущее! Зачем же вы переводите финансирование летнего
отдыха детей на региональный, а те - на местный уровень, муниципального
образования, дотационный на 90 процентов?
Второе, вот здесь говорили, что всего 247 тысяч получили льготные путёвки на
оздоровление. Вот представьте: 25 миллионов работающих в списках числятся, а
всего 247 тысяч получили, это 42 процента от обратившихся. Всего
обратилось-то полмиллиона человек, у всех остальных просто денег нет даже на
льготное! С нашей точки зрения, мы вообще-то должны с вами смотреть на это
несколько по-другому: ведь это фонды, которые как раз и работают на
демографию! Вот если эти три фонда будут достаточно обеспечены и будут
правильно сформулированы их доходная и расходная части, то демография будет
улучшаться. Если бюджеты этих фондов будут и дальше составляться и
исполняться таким образом... Вот прочитайте первую страницу - ну хочется в
ладоши хлопать и песни петь, какие молодцы ребята! И они действительно
молодцы. Почему? Потому что когда тебе, как вьетнамскому космонавту, меняют
маршрут и не разрешают ни на одну кнопку нажимать, то очень трудно исполнять
даже то, что есть.
Надо отметить, что Счётная палата у нас, с моей точки зрения, один из самых
эффективных государственных органов. Почему? Потому что они, даже если
задерживают немного проверку, всегда фундаментальное дают заключение, на
которое нет никакой реакции. Мы считаем, что Минздравсоцразвития просто
обязано реагировать на эти вопросы. И вот смотрите, сегодня с гордостью
господин Кудрин заявлял, что у него только одно постановление вовремя не
выпущено, но ещё год назад у него было составлено всего 15 процентов
необходимых документов. Может, нам и с Минздравсоцразвития такой же разговор
повести, потому что нельзя исполнять бюджет, если нет руководящих документов.
В противном случае ещё кого-то посадят, может, но невиновного человека,
потому что нужно же выполнять свои обязательства перед страной.
Ещё один момент. С моей точки зрения, недопустимо, что в таких высоких
органах федерального уровня не проводятся... ну, не знают, не составляется
регламент проведения совещаний - ведь это же первое условие для любого, даже
средней руки, руководителя. Ну напиши себе: каждую третью среду квартала
проводить по уставу, который утверждён постановлением правительства,
совещание правления фонда и составлять протокол. Ну какая проблема?! То есть
получается, возникает подозрение, что бюджет фонда исполняется так: сам пью,
сам гуляю, сам стелюсь и сам лягаю. Почему? Потому что, если вы почитаете,
там есть пункт, что там незаконно вносятся изменения в роспись. А что такое
незаконно? Это уже предтеча любого финансового преступления, потому что, если
положено до такого-то числа, а вы после сделали, уже следователь может
приходить и вести допрос.
Поэтому мы, вообще-то, хотели бы попросить, чтобы... Здесь, по-моему, Андрей
Викторович Воронин, я видел, присутствует? Андрей Викторович, потом
побеседуете. Вот надо всё-таки Министерству здравоохранения и социального
развития более ответственно подходить к разработке нормативной документации,
потому что вы же подставляете коллег и своих подчинённых. Вы прекрасный
человек, но надо всё-таки дисциплинку подтянуть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, мы рассматриваем три фонда, которые
имеют прямое отношение к большинству наших граждан, являются жизненно
важными, наверное, для самых обделённых слоёв нашего общества -
малообеспеченных, пенсионеров, людей, которые страдают заболеваниями.
Наверное, символично, что мы все три фонда рассматриваем одним вопросом. Мы
тем самым говорим: господа жители России, есть одна таблетка, помочь она
может только одному, но мы её будем делить на троих. И эти трое и умереть не
умрут, но и вылечиться не вылечатся.
Сегодня основные проблемы Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и
Федерального фонда медицинского страхования, наверное, в том, что мы с вами в
этом зале и правительство не можем сделать нормальную доходную часть бюджета,
чтобы было чего делить. Это, наверное, основная проблема, с которой мы тут
сталкиваемся.
Второе. То, что мы с вами делим, наверное, не совсем правильно как-то
делится. У нас очень любят показать достижения народного хозяйства. Россия -
это единственная страна, где третий раз наступают на одни и те же грабли,
получают по лбу и смеются, это наша национальная особенность. Вот мы опять с
нашими фондами, с нашим бюджетом наступаем на те же самые грабли уже на
протяжении последних двадцати лет и весело обсуждаем в зале, как у нас всё
прошло. Ничего весёлого и радостного нет, и то, что происходит в фондах,
наверное, не вызывает радости у населения.
С одной стороны, наши граждане видят по телевизору, как открываются
крупнейшие, современнейшие перинатальные центры, как у нас хорошо относятся к
людям, которые получают квартиры из рук губернатора за то, что у них два
ребёнка в семье, каким современным оборудованием оснащаются больницы, как
правильно и хорошо распределяются путёвки. Я думаю, что каждый депутат...
представительная власть тем и хороша, что каждый из нас выезжает в регионы,
чуть подальше, на 100 километров, иногда и не надо на 100 километров
отъезжать, чтобы увидеть, что на самом деле происходит.
Давайте начнём с медицины: что происходит в медицине? Вот есть Речицкая
участковая больница, она совсем недалеко, это Раменский район Московской
области. Я съездил посмотреть, что там происходит. Когда-то, когда мне было
пять лет, я, как дачник, попал в эту больницу, и меня там полечили. Я помню,
это была нормальная больница, ничем не хуже, чем больница четвёртого
управления в городе Москве. Что сейчас там? А сейчас там рентгеновский
аппарат одного со мной возраста, то есть 68-го года выпуска, один на двадцать
с лишним тысяч людей, которые обслуживаются в этой больнице. Стационар:
койки, по-моему, 47-го года выпуска; во всей больнице нет ни одного принтера,
ни одного факса. Перед этим я как раз смотрел передачу о том, какие у нас
отличные больницы, которые оснащены компьютерной техникой, и узнал, что у нас
уже везде есть электронные карты больного. Там есть пара компьютеров, ну,
чуть помоложе меня, но, во всяком случае, старше большинства тех пациентов,
которые обращаются. Есть даже одна стоматологическая установка, она, правда,
работает раз в месяц, всего два дня, в связи с уровнем износа в принципе в
нормальной стране на свалку её сдали бы, и то за деньги, за утилизацию бы ещё
деньги взяли. И так на самом деле, наверное, в большинстве регионов. Поэтому,
если где-то построили две хорошие больницы и всем об этом рассказали,
наверное, на этом основании не надо утверждать, что в нашей стране всё
хорошо.
Историю с закупкой медицинского оборудования тоже все слышали, когда за один
аппарат заплатили в четыре-пять раз больше его цены. Что произошло дальше? Мы
видим, что кого-то посадили? Нет. Мы узнаём, что там происходит, как
расходуются средства? Основной принцип, который прописан в Бюджетном кодексе,
- это целевое использование, прозрачность, контроль. Ни контроля, ни
прозрачности мы не видим. Куда идут деньги и как они идут - ну, наверное, об
этом говорить не надо.
Что касается поддержки молодых семей, тоже можно привести достаточно большое
количество примеров того, как на наше пособие можно жить. Вы посмотрите, на
ток-шоу у нас в последнее время любят вытаскивать всякие случаи не очень
приятные, рассказывать о том, как в какой-то семье кого-то убили, как
женщина, имея двух детей, вынуждена жить в семье и подвергать угрозе жизни
своих детей, потому что она с двумя детьми, если уйдёт от плохого мужа, не в
состоянии будет прожить. И государство этому, мягко говоря, никакого внимания
не уделяет.
Что касается получения квартир и улучшения демографической ситуации. Ну вот я
где-то месяц назад, не только я, но и некоторые депутаты из других фракций,
мы обращались в различные инстанции, чтобы помочь одному священнику, который
живёт в Московской области, в Люберцах. У него восемь детей, а живёт он на 18
метрах. Честно говоря, я думаю, вы догадываетесь, какие мы ответы получили.
Оказывается, по закону - это мы с вами виноваты! - дать ему ничего нельзя. А
уже устно ему говорили: "А зачем ты столько нарожал?" А у нас президент
призывает, у нас все кричат: давайте больше рожать! И вот так везде. Я уже не
говорю про Пенсионный фонд и про то, как существуют наши пенсионеры.
Поэтому фракция ЛДПР не может признать отчёты фондов положительными, мы
считаем, что всё отрицательно. И основная беда, наверное, всё-таки в том, что
мы с вами в этом зале не хотим ничего сделать для того, чтобы помочь и
пенсионерам, и малоимущим, и остальным нашим гражданам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габдрахманов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Особенность исполнения бюджетов
Пенсионного фонда, фондов социального и медицинского страхования в 2010 году
заключалась в том, что оно происходило в условиях существенного изменения
законодательства. Я напомню, что в 2009 году, когда мы принимали эти
изменения, немало наших коллег скептически относились к ним, а ряд фракций
выступали категорически против. Но тем не менее сегодня у нас есть
возможность оценить, насколько эффективно были исполнены те решения, которые
были приняты благодаря фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я назову только некоторые из
них.
Первое. Была произведена так называемая валоризация, проще говоря,
существенно проиндексирована пенсия тех пенсионеров, которые свой основной
трудовой стаж заработали ещё в советский период. Вы знаете, что средняя
прибавка составила около полутора тысяч рублей в месяц, а с учётом
дополнительных индексаций, которые были произведены в 2010 году,
среднегодовой рост пенсий составил 45 процентов. Это было довольно-таки
сложное решение для государства, поскольку потребовало существенных вливаний
из федерального бюджета, но тем не менее это было реализовано и сбоев с
выплатой этих пенсий не происходило.
Второе. Я напомню, что мы впервые в 2010 году ввели так называемые социальные
доплаты для неработающих пенсионеров, имея в виду, что доход таких
пенсионеров не может быть ниже прожиточного минимума в регионе их проживания.
И в 2010 году почти пять миллионов человек получили эти социальные доплаты.
При этом я обращаю ваше внимание, что этим людям не пришлось бегать по
различным инстанциям, собирать справки, для того чтобы доказать своё право на
эту социальную доплату, потому что Пенсионный фонд совместно с социальными
службами в регионах в рамках межведомственного обмена постарался максимально
снять эту проблему и самостоятельно собрать необходимые данные. И до этого мы
приняли подобное решение, тоже облегчающее жизнь работающим пенсионерам, а их
около тринадцати миллионов человек: им не нужно ежегодно ходить в отделения
Пенсионного фонда за корректировкой пенсии, сейчас это в автоматическом
режиме делается. В 2010 году такое решение тоже было реализовано.
Третье очень важное новшество заключается в том, что мы упразднили единый
социальный налог и ввели так называемые самостоятельные страховые взносы во
внебюджетные фонды. При этом осуществлять сбор страховых взносов и,
соответственно, выплаты мы предоставили непосредственно Пенсионному фонду и
Фонду социального страхования. Тоже многие скептически относились к этой
идее, говорили о том, что произойдёт падение по сбору страховых взносов. Тем
не менее исполнение бюджетов показывает, что никакого провала со сборами
страховых взносов не произошло, всё, что запланировано, собрали.
При этом я обращаю ваше внимание, что решение о передаче функций по сбору
страховых взносов Пенсионному фонду, по ведению персонифицированного учёта,
связанного с разносом средств по счетам граждан, то есть решение о том, что
это делает один орган - Пенсионный фонд, позволило снять ещё ряд важных
проблем. Вы знаете, что до этого у нас была очень существенная проблема так
называемых неопознанных платежей, это ситуация, когда работодатели
неправильно уплачивали страховые взносы, потом закрывались, а в конечном
счёте Пенсионному фонду не было понятно, за кого были уплачены эти страховые
взносы. Сегодня, когда один орган - Пенсионный фонд - занимается сбором
страховых взносов и персонифицированным учётом, такой проблемы не стало.
Одновременно была разрешена проблема по своевременной передаче на
инвестирование пенсионных накоплений. В силу того что раньше налоговые органы
передавали эту информацию только по истечении года и, пока Пенсионный фонд
разносил эти средства по счетам граждан, эти средства до полутора-двух лет
практически лежали мёртвым грузом, проще говоря, не приносили доход нашим
гражданам. Сегодня эта проблема также решена.
Оценивая в целом исполнение бюджетов внебюджетных фондов, я считаю, что
основные задачи, которые мы ставили, исполнены. Но это не означает, что нет
никаких проблем, исполнение бюджетов внебюджетных фондов и показало, что,
безусловно, есть проблемы. У нас до сих пор не принят закон о статусе
внебюджетных фондов, у нас до сих пор не принят закон о выплатах пенсионных
накоплений, о чём уже говорилось, - соответственно, в следующем году это
коснётся более четырёх миллионов граждан. У нас есть проблемы по тарифам
страховых взносов. Но мы над этими проблемами работаем и в ближайшее время
постараемся их решить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Кто выступает от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, когда мы рассматривали отчёт об исполнении
федерального бюджета, министру финансов задали вопрос о том, каковы
поступления по социальным взносам, но министр финансов не смог ответить, а у
меня не было времени в моём выступлении. Я хочу сказать, что та реформа
социальных взносов, изменение закона привело к падению поступлений социальных
взносов относительно плана. Планировалось, что страховых взносов и
фиксированных платежей поступит на сумму 1 триллион 982 миллиарда. На самом
деле поступило примерно на 200 миллиардов меньше. Это и потребовало дать
дополнительное покрытие из федерального бюджета на дефицит Пенсионного фонда.
Но покрытие было вызвано не тем, что предложили дополнительно увеличить
средства на индексацию пенсий в бюджете на 2010 год, а тем, что та
регрессивная шкала социальных взносов, которая была предложена в законе, и
тогда ещё действовали старые ставки, на самом деле не принесла и не могла
принести увеличения поступлений по социальным взносам.
Примерно аналогичная картина наблюдается и в текущем году: есть провал в
части поступления социальных взносов по той регрессивной шкале социальных
взносов, которая существует, то есть когда платится с заработка до 400 тысяч,
ну, сейчас с 67 тысяч рублей в год, а всё, что свыше, не облагается налогом.
Это означает, что, по разным оценкам, порядка 30-40 процентов фонда оплаты
труда вообще выходит из-под налогообложения. Тут могут быть разные оценки, но
есть данные российской экономической школы о том, что на доходы физических
лиц (это не только заработок, но в целом доходы физических лиц) свыше 3
миллионов рублей в год приходится 30-40 процентов совокупных доходов
физических лиц. Это разные немножко измерения, но тем не менее вот такие
данные есть. При этом по страховой части пенсии не поступило 145 миллиардов,
по накопительной части пенсии недопоступления по сравнению с планом - 40
миллиардов.
Теперь посмотрим, каков реальный размер дефицита Пенсионного фонда. Реально
его нужно смотреть не по тому, что считается в качестве дефицита Пенсионного
фонда, а по тому, что отдельно считают компенсацию по страховым взносам на
неповышение тарифа, отдельно деньги на валоризацию. Давайте посмотрим,
сколько по совокупности платится страховой части трудовой пенсии, сколько
собирается взносов, включая фиксированный платёж. Фактически часть страховой
трудовой пенсии покрывается взносами в размере порядка 1 триллиона 698
миллиардов рублей, а фактический дефицит не покрываемой страховыми взносами
выплаты трудовой пенсии составляет 1 триллион 671 миллиард. То есть это и
есть фактически дефицит Пенсионного фонда по страховой части пенсии - то, что
в идеале должно покрываться взносами. Фактически это 50 процентов. При том
что есть вот такой большой дефицит именно в части выплаты страховой пенсии,
325 миллиардов идёт на накопительную часть пенсии, то есть якобы на
накопления будущим пенсионерам. На самом деле это идёт на прокрутку теми или
иными финансовыми посредниками, управляющими компаниями и негосударственными
пенсионными фондами, и уже по этим деньгам у нас есть факты, данные об их
обесценении.
Семь лет, с 2004 года, включая 2010 год, происходило инвестирование средств,
и мы имеем следующие данные. Средневзвешенная доходность по пенсионным
накоплениям в негосударственных пенсионных фондах - там нет консолидированных
данных - составляет от 2,6 процента до 7,4 процента, это средневзвешенная
доходность за семь лет. Доходность управляющих компаний за семь лет - 7,4
процента, в ВЭБе - 6,8 процента, при этом инфляция составляет 10,6. То есть
практически доходность не покрывает инфляцию и существенно меньше, чем темп
роста заработной платы, который составлял 21 процент. При этом хочу сказать,
что среднегодовая индексация страховой части пенсии составляла 22 процента.
Вот и сравните: индексация страховой части пенсии - 22 процента, то есть это
то, как прирастает страховая часть пенсии, страховой условный капитал, а
накопительная пенсия прирастает, ну, на 7,4, на 6,8 процента, то есть в три
раза меньше, чем страховая часть пенсии. Поэтому те, кто имеет накопительный
элемент, более молодое поколение, будут иметь пенсию при тех же самых
условиях - при той же самой зарплате, при тех же самых отчислениях -
существенно меньше, то есть это просто выброшенные деньги. С одной стороны,
мы 325 миллиардов выбрасываем непонятно куда, с другой стороны, мы говорим,
что денег нет, и восполняем дефицит пенсионного фонда из федерального
бюджета. И это просто подарок наш из федерального бюджета в конечном счёте
даже не пенсионерам, потому что у них-то 325 миллиардов забрали, а финансовым
структурам.
Нам представляется, что мы будем обречены на подобные отчёты об исполнении
бюджета Пенсионного фонда, если не сделаем две вещи: первое - мы должны
отказаться от накопительного элемента в качестве обязательного, второе - мы
должны отказаться от регрессивной шкалы социальных взносов, снизить ставку,
вернуться к старой и брать их со всего фонда оплаты труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить у полномочных представителей президента и
правительства? Нет. Настаивает ли кто-то из докладчиков и содокладчиков на
заключительном слове? Также нет.
Выносим эти три рассмотренных вопроса на "час голосования".
Переходим к пункту 9 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 40-1, 41-5 и 43 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя министра здравоохранения и социального развития
Юрия Викторовича Воронина.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Подготовка и вынесение на ваше рассмотрение названного законопроекта вызваны
необходимостью устранения пробела в правовом регулировании, выявленного в
процессе применения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Суть этого пробела, носящего, так скажем, медицинский характер, состоит в
следующем.
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в его действующей
редакции предусматривает, что гражданин не может быть принят на службу в
органы и учреждения прокуратуры, не может исполнять служебные обязанности
прокурорского работника, если он имеет заболевание, которое согласно
медицинскому заключению препятствует исполнению им служебных обязанностей.
Однако в таком виде данная норма на практике применяться не может, поскольку
закон не устанавливает орган, уполномоченный определять порядок проведения
медицинского освидетельствования гражданина на предмет наличия (отсутствия)
заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы и учреждения
прокуратуры и исполнению обязанностей прокурорского работника, утверждать
перечень заболеваний, препятствующих поступлению на службу и исполнению
обязанностей, и утверждать форму медицинского заключения о наличии
(отсутствии) таких заболеваний. Вместе с тем в статье 43 закона "О
прокуратуре..." в настоящее время предусматривается, что не допускается
продление срока нахождения на службе прокурорского работника при наличии у
него заболевания, препятствующего исполнению им служебных обязанностей,
подтверждённого медицинским заключением, данным в порядке, определяемом
Правительством Российской Федерации.
Таким образом, правоприменительная практика выявила коллизию правового
регулирования, потому что в одной статье закона "О прокуратуре..." говорится
о том, кто определяет порядок выдачи медицинского заключения - правительство,
хотя это и сформулировано, так сказать, не в целостном виде, а в других
статьях закона в аналогичных случаях указание на уполномоченный орган
отсутствует. Вот всё это и потребовало внесения необходимых редакционных
уточнений в статьи 40-1, 41-5 и 43 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации".
Представленный на ваше рассмотрение законопроект полностью устраняет
выявленный пробел правового регулирования и устанавливает единообразный
подход к определению полномочий Правительства Российской Федерации по
утверждению порядка проведения медицинского освидетельствования, перечня
соответствующих заболеваний и формы медицинского заключения о наличии
(отсутствии) заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы и
учреждения прокуратуры и исполнению прокурорским работником своих служебных
обязанностей.
Естественно, что принятие данного уточняющего законопроекта не повлечёт за
собой расходов из федерального бюджета. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ильич Колесников делает содоклад от комитета.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Юрий Викторович Воронин
подробно рассказал о концепции законопроекта. Законопроект направлен на
устранение пробелов в правовом регулировании вопросов прохождения службы
прокурорскими работниками. В частности, законопроектом предусматривается
внесение в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" изменений,
наделяющих Правительство Российской Федерации полномочиями утверждать
перечень заболеваний и иными полномочиями, о чём только что сказал коллега
Воронин.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера по тексту законопроекта не имеется. Замечания
юридико-технического характера будут учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению. В Комитет по безопасности поступил отзыв на законопроект из
Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам - замечаний
концептуального характера не имеется. Комитет Государственной Думы по
безопасности законопроект поддерживает и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет, всё понятно. Есть ли
желающие выступить? Нет желающих выступить. Я так понимаю, что это относится
и к представителям президента и правительства.
Следовательно, мы выносим данный вопрос на "час голосования", который
наступит через пятнадцать минут. Обращаю внимание тех депутатов, которые
сейчас находятся в холле, пьют кофе: заканчивайте и заходите в зал.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы". Дмитрий Вячеславович Костенников,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации,
докладывает о данном вопросе.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы". Законопроект направлен на устранение пробелов в законодательстве,
которые возникли в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона
"О полиции", в соответствии с которым утратил силу Закон Российской Федерации
"О милиции", предусматривавший ряд социальных гарантий для сотрудников
уголовно-исполнительной системы. Подготовленный проект федерального закона
направлен на сохранение имевшихся социальных гарантий и предусматривает
выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы, членам их семей и лицам,
находившимся на иждивении сотрудников, в целях возмещения вреда, причинённого
их жизни, здоровью и имуществу в связи с выполнением служебных обязанностей.
Реализация закона не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета, поскольку они уже предусмотрены Федеральным законом "О федеральном
бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".
На законопроект имеются положительные заключения Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации и Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Вячеславович, присаживайтесь.
Алексей Михайлович Розуван докладывает о позиции комитета.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Дмитрий Вячеславович Костенников, заместитель министра,
подробно изложил концепцию законопроекта. Законопроект внесён Правительством
Российской Федерации и направлен на сохранение установленных ранее, до
вступления в силу Федерального закона "О полиции", для сотрудников учреждений
уголовно-исполнительной системы социальных гарантий в целях создания условий
для стабильного функционирования уголовно-исполнительной системы.
Хочу добавить, что Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам
замечаний по концепции законопроекта не имеет. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы правовых замечаний концептуального характера также по
законопроекту не имеет.
Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, задержитесь. Я задам вопрос депутатам: есть ли
желающие задать вопросы? Нет. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 173
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Также Дмитрий
Вячеславович Костенников докладывает.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Уважаемые депутаты, проект федерального закона разработан в
целях устранения неопределённости при толковании положений части пятой статьи
173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Данной статьёй
предусматривается, что досрочное освобождение осуждённого от отбывания
наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если
документы получены после окончания рабочего дня, то утром следующего дня. При
этом не указано, подлежит ли исполнению соответствующее решение суда, если
оно не вступило в законную силу на момент поступления его в учреждение,
исполняющее наказание. На практике имеют место случаи, когда в исправительное
учреждение поступает решение суда, не вступившее в законную силу. При
буквальном понимании положений действующей редакции части пятой статьи 173
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации такое решение как бы
подлежит исполнению. В связи с этим возникают определённые конфликты и
неопределённость в правоприменительной практике. Вместе с тем досрочное
освобождение от отбывания наказания на основании постановления суда, не
вступившего в законную силу, противоречит положениям Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
В целях исключения возможности незаконного досрочного освобождения от
отбывания наказания законопроектом предлагается закрепить, что досрочное
освобождение от отбывания наказания производится в день поступления
соответствующего постановления или определения суда, акта о помиловании либо
утверждённого в установленном порядке решения о применении к осуждённому акта
об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания
рабочего дня - утром следующего дня. При этом, если поступившее постановление
не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания
наказания производится утром дня, следующего за днём истечения срока его
обжалования в кассационном порядке.
Кроме того, законопроектом предусматривается внесение изменения в статью 388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего,
что копия кассационного определения или выписка из резолютивной части
кассационного определения, в соответствии с которым осуждённый подлежит
освобождению от отбывания наказания, незамедлительно направляются
администрации места отбывания наказания для исполнения в соответствии со
статьёй 173 Уголовно-исполнительного кодекса.
Кроме того, предусмотрено внесение изменения в статью 401, в соответствии с
которым прокурор также обязан незамедлительно сообщить в место отбывания
наказания о том, что им внесено представление на соответствующее
постановление суда. Таким образом, необходимые гарантии для своевременного
поступления необходимых документов законом будут предусмотрены.
Законопроект согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Имеются положительные заключения ГПУ Президента Российской Федерации и
Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации.
Прошу законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Алексей Михайлович Розуван докладывает о позиции комитета.
РОЗУВАН А. М. Уважаемые коллеги, буду предельно кратким. Дмитрий Вячеславович
Костенников, заместитель министра, подробно изложил концепцию законопроекта.
Напомню, что законопроект внесён Правительством Российской Федерации и
направлен на совершенствование порядка досрочного освобождения осуждённых от
отбывания наказания.
Комитет по безопасности поддерживает концепцию законопроекта. Комитет Совета
Федерации по правовым и судебным вопросам замечаний по концепции
законопроекта не имеет. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
имеет по законопроекту замечания, которые предполагается учесть в процессе
подготовки законопроекта ко второму чтению.
Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович. Задержитесь.
Есть вопрос - депутат Иванов Сергей Владимирович. Других рук я не вижу. К
кому вопрос?
ИВАНОВ С. В. Вопрос к Дмитрию Вячеславовичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, Алексей Михайлович, присаживайтесь.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Дмитрий Вячеславович, поскольку законопроект внесён
Правительством Российской Федерации, хотелось бы всё-таки узнать: сколько
было на практике таких случаев, когда решение суда, не вступившее в законную
силу, поступило в место лишения свободы, человек был освобождён, потом
решение суда было опротестовано, обжаловано, вернее, и человека приходилось
снова задерживать? В пояснительной записке говорится, что при буквальном
понимании действующей редакции такое возможно. По-моему, не при буквальном
понимании, а просто при отсутствии элементарной юридической грамотности
сотрудники могут так поступить. Были ли такие факты или нет?
КОСТЕННИКОВ Д. В. На самом деле таких фактов, связанных с освобождением и
невозможностью впоследствии найти такого досрочно освобождённого, не было, но
тем не менее конфликты и споры в связи с применением этой нормы на практике
возникают постоянно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Да, депутат Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста. С места, да?
Включите микрофон на рабочем месте.
ИВАНОВ С. В. Я очень коротко, уважаемые коллеги. Дело вот в чём, ещё раз
говорю: элементарная юридическая безграмотность, конечно, может приводить к
спорам. В любом решении суда указано, что либо обжалованию оно не подлежит,
либо решение суда может быть обжаловано в течение какого-то времени, и
указывается срок, в течение которого можно обжаловать.
Мы, фракция ЛДПР, конечно, поддержим данное предложение, хотя по большому
счёту оно техническое... Но нам непонятно другое: почему правительство,
заботясь, так скажем, о чистоте эксперимента и о соблюдении всех этих норм,
не предусмотрело, что осуждённый освобождается в этот же день? Почему
человек, который уже признан досрочно освобождённым, который отбыл свой срок
наказания, должен ещё ночь ночевать, находясь в положении заключённого,
почему он не может в этот же день или вечер покинуть место лишения свободы?
Вот что нужно будет внести, наверное, ко второму чтению, это будет совершенно
справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у докладчика и содокладчика необходимость выступить с заключительным
словом? Нет.
Примем к сведению то, что предложил депутат Иванов. Комитет при подготовке
законопроекта ко второму чтению, наверное, мог бы этот вопрос рассмотреть.
У нас осталось шесть минут. Хватит для доклада? Давайте тогда доклад
заслушаем.
Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации Сергей
Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я представляю сегодня два
законопроекта, очень близких по духу, это поправки в одну и ту же статью
Кодекса об административных правонарушениях. Если вы позволите, я сделаю
общий доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, никто не возражает против того, чтобы Сергей
Дмитриевич выступил сразу по двум обсуждаемым законопроектам? Нет возражений.
Голосовать не надо?
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Оба законопроекта касаются поправок в Кодекс об административных
правонарушениях, связанных с нарушением валютного законодательства.
Первая тема. При совершении трансграничных операций российские резиденты
обязаны в установленный срок обеспечить поступление валютной выручки на свои
счета в уполномоченных банках. Неисполнение этой обязанности, в том числе
нарушение сроков, влечёт наложение административного штрафа в размере от трёх
четвёртых суммы, не поступившей своевременно на счета, до полной суммы, не
поступившей на счета в уполномоченном банке. Такое наказание в некоторых
случаях выглядит чрезмерно жёстким, особенно в том случае, когда речь идёт о
коротком сроке - одном-двух-трёх днях. Поэтому предлагается первым
законопроектом внести изменения, которые предусматривают наказание,
аналогичное пени по ставке в размере одной стопятидесятой от ставки
рефинансирования Центробанка в таких случаях.
Вторая тема - это нарушение сроков представления информации о валютных
операциях. Сегодня такое нарушение сроков приводит к наказанию физических лиц
в виде штрафа в размере от 4 до 5 тысяч рублей, юридических лиц - от 40 до 50
тысяч рублей. Предлагается установить градацию сроков правонарушения и,
соответственно, снизить ответственность за небольшие сроки нарушения. При
нарушении установленных сроков представления на срок до десяти дней
предусматриваются штрафы для физических лиц от 500 рублей до 1 тысячи рублей
и для юридических лиц - от 5 до 15 тысяч. При нарушении на срок от десяти до
тридцати дней штрафы для физлиц - от 2 до 3 тысяч рублей, для юридических лиц
- от 20 до 30 тысяч рублей. И только в том случае, если нарушение сроков
превышает тридцать дней, будут применяться те нормы, которые действуют
сегодня, то есть штраф от 4 до 5 тысяч рублей для физических лиц и от 40 до
50 тысяч рублей для юридических лиц.
Мы просим поддержать эти два законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад тоже по двум законопроектам сделает Александр Петрович Москалец.
Я предлагаю всё-таки завершить обсуждение этих вопросов, а потом приступить к
"часу голосования", чтобы не прерываться. Никто не возражает?
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Поддерживая данное
законодательное предложение, мы в комитете рассчитываем на то, что в будущем
это позволит дифференцировать санкции и учитывать степень тяжести нарушений,
допускаемых резидентами при выполнении своих обязанностей в связи с
получением валюты на свои счета. Ясно, что наводить порядок здесь нужно, и мы
поддерживаем данные законопроекты.
Мы также считаем, что этой инициативой дифференцируется подход при
определении наказания в зависимости от длительности правонарушений, и в связи
с этим отмечаем, что изменения как раз направлены на формирование соразмерных
санкций в зависимости от тяжести нарушений. Таким образом, концептуально
законопроекты являются обоснованными. Тем более, что такое качество закона,
как справедливость, - это то, к чему всегда мы с вами стремимся.
У нас имеются замечания не по содержанию, а по тексту данных законопроектов,
но мы относим их к юридико-техническим замечаниям, которые могут быть учтены
ко второму чтению. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству и первый, и второй законопроекты предлагает
принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить
по обсуждаемым вопросам? Нет.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Выносим пункты 12 и 13 на "час голосования".
Я объявляю "час голосования".
Уважаемые коллеги, прошу занять свои рабочие места.
Пункт 2, проект федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за
2010 год".
Включите режим голосования.
Голосуем. Будьте внимательными, прошу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2010 год". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2010 год". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 94 чел.20,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации за 2010 год". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принято.
Теперь внимание, пункт 7. Я ставлю на голосование вопрос в редакции,
предложенной комитетом. Кто за то, чтобы поддержать позицию комитета и
отклонить принятый в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и статью
45 Федерального закона "О связи"?
Включите режим голосования.
Отклоняем, да, поддерживаем комитет. Ну, те, кто голосует за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принято, закон отклонён.
В этой же редакции: кто за то, чтобы поддержать позицию комитета и отклонить
принятый в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в статьи 31 и 32 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации"?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 40-1, 41-5
и 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", первое чтение.
Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 173
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания
мобилизационного людского резерва". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 35
Федерального закона "О кредитной кооперации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
У нас есть одно протокольное поручение.
Депутат Нилов в зале? Есть ли возражения? Да, поэтому он обосновывает своё
протокольное поручение.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Всем депутатам была роздана копия протокольного поручения. Очередной случай в
нашей армии: в Свердловской области в танковых войсках был, по нашему мнению,
убит солдат-срочник, а Министерство обороны выдало его смерть за
самоубийство, сообщив о том, что он повесился на ремне в лесу.
В связи с тем что такие случаи не единичны и комментарии пользователей
Интернета к подобной информации сплошь и рядом насыщены недовольством тем
обстоятельством, что власть молчит, власть не реагирует на подобные случаи, я
считаю, что наш долг, депутатов Государственной Думы, привлечь к этому
вопросу внимание и запросить информацию в Главной военной прокуратуре. Таким
образом мы сможем хоть как-то повлиять на ход рассмотрения данного дела.
Фракция ЛДПР просит поддержать данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета. Колесников Владимир Ильич
излагает позицию комитета.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Комитет по безопасности ознакомился с данным протокольным
поручением и согласен с тем, что любое преступление должно полностью,
всесторонне расследоваться и лица, совершившие его, должны понести
заслуженное наказание. В данном случае мы предлагаем уважаемому депутату
Нилову сделать запрос по этому конкретному случаю. У меня нет сомнений, что
он получит объективную информацию от главного военного прокурора Фридинского
Сергея Николаевича. Мнение комитета - отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Нилова, которому комитет предлагает сделать депутатский запрос по этому
вопросу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 120 чел.26,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы исчерпали повестку дня, но это не значит, что мы сегодня раньше
времени закончили - мы же перерыв сокращали на один час.
По ведению - депутат Горячева Раиса Вениаминовна.
ГОРЯЧЕВА Р. В., фракция КПРФ.
Для стенограммы: по 6-му вопросу Коломейцев Николай Васильевич и Горячева
голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Гудков Геннадий Владимирович по ведению.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Для стенограммы хочу сказать, что не все в Комитете по безопасности согласны
с такой точкой зрения, которая была озвучена от имени Комитета
Государственной Думы по безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть уполномоченные, которые имеют право
выступать от комитета по такого рода вопросам, поэтому от вас и выступал
Владимир Ильич Колесников.
Уважаемые депутаты, до свидания, до завтра!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пленарка начинается завтра в 11.30, а что касается
Совета, он в 10 часов. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 15 сек.:
Демченко И. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 00 мин. 59 сек.:
Демченко И. И. - за *
17 час. 01 мин. 55 сек.:
Белоконев С. Ю. - за *
Кулик Г. В. - за *
Уварова О. Е. - за *
17 час. 04 мин. 27 сек.:
Руденский И. Н. - за *
17 час. 05 мин. 25 сек.:
Нефёдов В. Л. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 53
Апарина А. В., фракция КПРФ 67
Васильев Ю. В., председатель Комитета 19, 22, 36
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Гончаров Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Горячева Р. В., фракция КПРФ 83
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45
Губкин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55, 83
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27, 34, 74
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Жириновский В. В., заместитель Председателя 13
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Залиханов М. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Иванов С. В., фракция ЛДПР 8, 25, 44, 50, 79
Ивлиев Г. П., председатель Комитета 10
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 66
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76, 83
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 12, 21, 69
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 13, 28, 59, 60, 70
Куликов А. Д., фракция КПРФ 48, 49
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 12
Локоть А. Е., фракция КПРФ 12, 24, 69
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 65
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 13
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР 83
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 59, 68
Пузанов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Резник В. М., председатель Комитета 38
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77, 79
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 23, 32, 47, 72
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 44
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ 46, 52
Степанова З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 7
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 11
Четвериков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51
Штогрин С. И., фракция КПРФ 30
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Афанасьев С. А., председатель Фонда социального 65, 68, 69
страхования Российской Федерации
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель 76
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Дроздов А. В., председатель правления 61, 67, 69
Пенсионного фонда Российской Федерации
Коновалов А. В., министр юстиции Российской 39, 44-51, 57
Федерации
Костенников Д. В., статс-секретарь - 77, 78, 79
заместитель министра юстиции Российской
Федерации
Кудрин А. Л., заместитель Председателя 13, 21-29, 36
Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты 16, 25, 26, 29
Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 80
министра финансов Российской Федерации
Юрин А. В., председатель Федерального фонда 64
обязательного медицинского страхования