Заседание № 246
06.09.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 сентября 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие осенней (2011 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 сентября 2011 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 597963-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Соловьёва Александра Александровича" (на основании
письменного заявления о сложении депутатских полномочий).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 597953-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Груздева Владимира Сергеевича" (в связи с переходом на
другую работу).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 597971-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Стальмахова Владимира Александровича" (в связи с его
смертью).
6. О проекте постановления Государственной Думы № 599067-5 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по промышленности" (о депутате Я. Е.
Нилове).
7. О проекте постановления Государственной Думы № 599070-5 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности" (о депутате Я.
Е. Нилове).
8. О проекте постановления Государственной Думы № 599075-5 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате Л. И.
Тяне).
9. О проекте постановления Государственной Думы № 599078-5 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и
религиозных организаций" (о депутате О. В. Бобровской).
10. О проекте постановления Государственной Думы № 599043-5 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период осенней сессии 2011 года".
11. О проекте постановления Государственной Думы № 574394-5 "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период осенней сессии 2011 года".
12. О проекте постановления Государственной Думы № 574371-5 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 сентября 2011 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
13. О проекте федерального закона № 559740-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения понятия преступления небольшой
тяжести и наделение в связи с этим судов дополнительными полномочиями).
14. О проекте федерального закона № 566817-5 "О бесплатной юридической помощи
в Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона № 566836-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
16. О проекте федерального закона № 382713-5 "О внесении изменений в часть 6
статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (о снятии
существующего требования об обязательном согласии иностранного родителя на
приобретение российского гражданства его ребёнком, находящимся за пределами
Российской Федерации, в случае подачи заявления о приёме этого ребёнка в
российское гражданство в упрощённом порядке другим его родителем -
гражданином Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 223127-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение избирательных прав и права на
участие в референдумах граждан).
18. О проекте федерального закона № 461283-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
оснований для исключения кандидатов в депутаты органов государственной власти
и органов местного самоуправления из заверенного списка кандидатов
соответствующими избирательными комиссиями).
19. О проекте федерального закона № 493959-5 "О внесении изменения в статью
35 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
о возмещении расходов, связанных с деятельностью депутатов Государственной
Думы).
Блок "Экономическая политика"
20. О проекте федерального закона № 297858-5 "О внесении изменений в статью 7
Земельного кодекса Российской Федерации и статью 37 Градостроительного
кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка изменения вида
разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственного
назначения; внесён депутатом Государственной Думы Н. Ф. Рябовым, а также В.
А. Корниловым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
21. О проекте федерального закона № 398959-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения отдельных положений порядка размещения заказов; внесён депутатами
Государственной Думы Н. Ф. Рябовым, А. Е. Хинштейном, а также В. А.
Корниловым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
22. О проекте федерального закона № 489165-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения отдельных положений закона и установления особенностей размещения
заказов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и
технологических работ, поставки новой продукции).
23. О проекте федерального закона № 425868-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
создания условий для привлечения студенческих отрядов к выполнению работ и
оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд).
24. О проекте федерального закона № 507435-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
предоставления заказчику права на установление дополнительных требований по
составу работников у участников размещения заказов).
25. О проекте федерального закона № 513450-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения требований к средствам обеспечения пользования официальным сайтом).
26. О проекте федерального закона № 501948-5 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в
части уточнения требований, предъявляемых к составу совета директоров
общества).
27. О проекте федерального закона № 503374-5 "О внесении изменения в статью
66 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части уточнения
требований, предъявляемых к составу совета директоров общества).
Законопроекты, предлагаемые комитетами для рассмотрения по сокращённой
процедуре
28. О проекте федерального закона № 157002-5 "О внесении изменений в
отдельные федеральные законы в связи с установлением института
саморегулируемых организаций перевозчиков" (внесён А. П. Ковалем в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
29. О проекте федерального закона № 299792-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" (в
части установления института саморегулируемых организаций страховщиков;
внесён А. П. Ковалем, А. В. Шевелёвым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
30. О проекте федерального закона № 6135-5 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в части введения понятия принципа федерализма
бюджетной системы Российской Федерации).
31. О проекте федерального закона № 121826-5 "О внесении изменений в статью
142-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (об установлении
дополнительных условий перечисления в бюджет субъекта Российской Федерации
субсидий из бюджетов поселений или муниципальных районов (городских округов).
32. О проекте федерального закона № 94081-5 "О внесении изменений в пункт 164
статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в
соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных
законодательных актов Российской Федерации" (в части закрепления полномочий
по разработке, формированию, утверждению и реализации долгосрочных целевых
программ (подпрограмм) за законодательными (представительными) органами,
представительными органами муниципальных образований).
33. О проекте федерального закона № 89123-5 "О внесении изменения в статью 46
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
зачисления штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации).
34. О проекте федерального закона № 45133-5 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в части отнесения к налоговым доходам субъектов
Российской Федерации государственной пошлины за совершение юридически
значимых действий органами, осуществляющими государственный надзор за
техническим состоянием самоходных машин и других видов техники).
35. О проекте федерального закона № 194785-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся осуществления
расходов, не предусмотренных бюджетом; внесён Р. В. Шияновым в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
36. О проекте федерального закона № 280249-5 "О внесении изменения в статью
185 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части наделения высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)
правом вносить на рассмотрение законодательного (представительного) органа
проект закона (решения) о бюджете; внесён Г. И. Сергеевой в период исполнения
ею полномочий депутата Государственной Думы).
37. О проекте федерального закона № 440020-5 "О внесении изменения в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о порядке возмещения сумм
излишне уплаченного налога).
38. О проекте федерального закона № 474995-5 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 59 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (о
предоставлении высшему исполнительному органу государственной власти субъекта
Российской Федерации и представительному органу муниципального образования
права утверждать перечень документов, необходимых для признания недоимки и
задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию).
39. О проекте федерального закона № 430648-5 "О внесении изменения в статью
21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части дополнения
перечня прав налогоплательщиков правом на участие в рассмотрении жалобы;
внесён Е. Н. Трофимовым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
40. О проекте федерального закона № 446611-5 "О внесении изменений в статьи
139 и 140 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления налогоплательщику права на участие в рассмотрении
апелляционных жалоб в вышестоящем налоговом органе; внесён Е. Н. Трофимовым в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
III. "Час голосования"
Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов открыл осеннюю сессию.
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Г.
А. Зюганов (фракция КПРФ), С. Н. Абельцев (фракция ЛДПР), И. А. Яровая
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. М. Миронов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы в повестку дня
заседания дополнительно включён вопрос о проекте федерального закона №
508879-5 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации от 14 июля 1992
года № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (в
части уточнения порядка создания закрытых административно-территориальных
образований и установления особого режима функционирования организаций и
(или) объектов, расположенных на их территории). Утвердив повестку дня
заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики А. И. Гуров доложил о проектах постановлений
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Соловьёва
Александра Александровича" (пункт 3 повестки дня), "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Груздева Владимира Сергеевича" (пункт 4 повестки дня) и "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Стальмахова Владимира Александровича" (пункт 5
повестки дня). Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
О проектах постановлений Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по промышленности" (о депутате Я. Е. Нилове;
пункт 6 повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по промышленности" (о депутате Я. Е. Нилове; пункт 7 повестки дня), "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по безопасности" (о
депутате Л. И. Тяне; пункт 8 повестки дня), "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций" (о депутате О. В. Бобровской; пункт 9 повестки дня) и "Об
изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период осенней сессии 2011 года" (пункт 10 повестки
дня) доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы В. М. Асеев. Проекты
постановлений были вынесены на "час голосования".
Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов выступил с
докладом о проекте примерной программы законопроектной работы Государственной
Думы в период осенней сессии 2011 года (пункт 11 повестки дня) и о проекте
календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 сентября 2011
года (пункт 12 повестки дня). После ответов докладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие Н. В. Коломейцев, В. В. Жириновский и М. В.
Емельянов. Проекты постановлений по данным вопросам были вынесены на "час
голосования".
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на первое чтение,
депутаты заслушали доклад полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минха о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А.
Г. Назаров. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы были открыты
прения, в которых выступили А. Е. Локоть, М. С. Рохмистров, Д. Ф. Вяткин, Т.
Н. Москалькова и В. Н. Федоткин. Докладчику и содокладчику было предоставлено
слово для заключительного выступления, после чего законопроект был вынесен на
"час голосования".
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх представил также проекты федеральных законов "О бесплатной
юридической помощи в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня). С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Следующим был рассмотрен включённый в повестку дня дополнительно проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации от 14
июля 1992 года № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном
образовании". Доклад сделал депутат Государственной Думы Г. Г. Лазарев,
содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям Ю. В. Свердлов. После ответов докладчика
и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие Б. С.
Кашин и В. С. Селезнёв. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Ф. С. Тумусов доложил о проектах федеральных
законов "О внесении изменения в статью 32 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" (пункт 26 повестки дня) и "О внесении
изменения в статью 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт
27 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Е. И. Богомольный. Законопроекты были
вынесены на "час голосования".
Затем депутаты рассмотрели и вынесли на "час голосования" проекты федеральных
законов "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 17 повестки дня) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня), о которых доложил депутат Государственной Думы С. В. Иванов.
Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству изложил первый заместитель председателя
комитета А. П. Москалец. В прениях по законопроекту, обозначенному в пункте
17 повестки дня, выступили А. Е. Локоть и Т. Н. Москалькова.
Депутат Государственной Думы М. С. Рохмистров представил проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 35 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Рассмотрение вопроса было прервано в связи с проведением в
назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Соловьёва Александра
Александровича" (пункт 3 повестки дня; "за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Груздева Владимира Сергеевича"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Стальмахова Владимира
Александровича" (пункт 5 повестки дня; "за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по промышленности" (о
депутате Я. Е. Нилове; пункт 6 повестки дня; "за" - 410 чел. (91,1%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по промышленности"
(о депутате Я. Е. Нилове; пункт 7 повестки дня; "за" - 405 чел. (90,0%);
"Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по безопасности" (о
депутате Л. И. Тяне; пункт 8 повестки дня; "за" - 325 чел. (72,2%);
"Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций" (о депутате О. В. Бобровской; пункт 9
повестки дня; "за" - 370 чел. (82,2%);
"Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период осенней сессии 2011 года" (пункт 10 повестки
дня; "за" - 369 чел. (82,0%);
"О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2011 года"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 сентября
2011 года" (пункт 12 повестки дня; "за" - 318 чел. (70,7%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 389
чел. (86,4%), "против" - 48 чел. (10,7%), "воздержалось" - 0);
"О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (пункт 14 повестки
дня; "за" - 427 чел. (94,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года №
3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (вопрос
включён в повестку дня дополнительно; "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 17 повестки дня; "за" - 153 чел. (34,0%), "против" -
33 чел. (7,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 70 чел. (15,6%), "против" - 6 чел.
(1,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 32 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" (пункт 26 повестки дня; "за" - 88 чел.
(19,6%);
"О внесении изменения в статью 66 Федерального закона "Об акционерных
обществах" (пункт 27 повестки дня; "за" - 83 чел. (18,4%).
По окончании "часа голосования" депутаты вернулись к рассмотрению в первом
чтении проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 35
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня). После ответов содокладчика на вопросы мнение о законопроекте
высказал Н. В. Коломейцев. С заключительным словом выступили А. П. Москалец и
М. С. Рохмистров. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 39 чел. (8,7%), "против" - 29
чел. (6,4%), "воздержалось" - 0.
Палата не поддержала в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в отдельные федеральные законы в связи с установлением института
саморегулируемых организаций перевозчиков" (пункт 28 повестки дня) и "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня), о которых доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.
Богомольный. Результаты голосования по пунктам 28 и 29 повестки дня: "за" -
0.
Не получили поддержки депутатов в первом чтении также проекты федеральных
законов, которые рассматривались без участия представителей субъектов права
законодательной инициативы, внёсших законопроекты, и о которых доложил член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. В. Толстопятов:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 30
повестки дня; "за" - 30 чел. (6,7%);
"О внесении изменений в статью 142-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня; "за" - 29 чел. (6,4%);
"О внесении изменений в пункт 164 статьи 1 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования
бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством
Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации"
(пункт 32 повестки дня; "за" - 52 чел. (11,6%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 35
повестки дня; "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 36 повестки дня; "за" - 0, "против" - 33 чел. (7,3%), "воздержалось" -
0).
По проектам федеральных законов "О внесении изменения в статью 46 Бюджетного
кодекса Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня) и "О внесении изменений
в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня) с докладами
выступил представитель Курской областной Думы депутат Государственной Думы А.
Н. Волков, с содокладами - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам В. В. Толстопятов. Законопроекты отклонены. Результаты голосования по
вопросу о принятии проектов законов в первом чтении по пункту 33 повестки
дня: "за" - 31 чел. (6,9%); по пункту 34 повестки дня: "за" - 32 чел. (7,1%).
В заключение член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Е. А.
Самойлов доложил о проектах федеральных законов "О внесении изменения в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня), "О
внесении изменения в пункт 3 статьи 59 части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня), "О внесении изменения в статью
21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 39 повестки
дня) и "О внесении изменений в статьи 139 и 140 части первой Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 40 повестки дня), которые
рассматривались без участия представителей субъектов права законодательной
инициативы, внёсших законопроекты. Палата не поддержала законопроекты в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 37 повестки дня: "за" - 0,
"против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 0; по пункту 38 повестки дня:
"за" - 0; по пункту 39 повестки дня: "за" - 87 чел. (19,3%); по пункту 40
повестки дня: "за" - 85 чел. (18,9%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 сентября 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, в период осенней сессии Государственной Думы нам нужно
многое сделать, многое успеть. Собственно, для законодательной деятельности
остаётся меньше трёх месяцев. Это достаточный срок, если рабочее время
использовать рационально, поэтому я призываю руководителей комитетов,
фракций, сотрудников Аппарата Государственной Думы работать с максимальной
отдачей. Каждое пленарное заседание, каждое заседание комитета, комиссии или
рабочей группы, парламентские слушания и "круглые столы", все мероприятия,
которые мы с вами проводим, должны давать конкретный практический эффект,
давать результаты для парламента в целом, для страны, для граждан России -
для этого нас с вами и избирали.
Безусловно, для всех политических партий наступает важный этап - мы боремся
за голоса избирателей, чтобы в следующей Государственной Думе, которая будет
избираться уже на пять лет, реализовать свои предвыборные программы. Четыре
партии представлены здесь уже сейчас. И парламентское большинство, и нынешняя
оппозиция должны дорожить возможностями, которые даёт депутатский мандат,
дорожить и чувствовать свою ответственность перед людьми. Мы не имеем права
разменивать доверие граждан на популистские инициативы, тем более когда речь
идёт о бюджетных обязательствах государства.
Ситуация в экономике остаётся сложной, и федеральный бюджет на следующий год
и на плановый период 2013-2014 годов должен решать целый ряд неотложных
задач, и прежде всего обеспечить строгое выполнение социальных обязательств,
безопасность граждан, стимулировать инновационный рост, устойчивое развитие
российских регионов - это безусловные приоритеты в работе над новым бюджетом,
который должен быть принят в эту сессию. Образование и здравоохранение -
безусловно, это ключевые сферы, и там, и там множество проблем, вызывающих
обоснованное недовольство в обществе, модернизация жизненно необходима. Не
нужно напоминать, что многое здесь зависит от качества законодательного
регулирования. За прошедшие три с половиной года депутаты приняли немало
решений, направленных на обновление правовой базы здравоохранения и
образования. Мы продолжим эту работу. Законопроект "Об основах охраны
здоровья граждан..." ждёт второго чтения. Мы специально взяли паузу до
осенней сессии, чтобы ещё раз внимательно проанализировать и учесть
поступающие предложения.
В числе приоритетов сессии законопроекты, создающие новые механизмы для
инвестиций, для разработки и внедрения современных технологий, для более
успешной работы малых инновационных предприятий при вузах.
Одновременно мы будем уделять особое внимание вопросам экологии. Только
рациональное отношение к природным ресурсам, постоянный контроль и
стратегический подход обеспечат России устойчивое развитие. У нас на
рассмотрении уже есть несколько законодательных инициатив в этой сфере, на
которые я прошу обратить особое внимание. Например, нам предстоит
законодательно закрепить создание единой государственной системы
экологического мониторинга, это особенно актуально с учётом тех погодных,
климатических сюрпризов, с которыми весь мир сталкивается в последнее время.
Уважаемые коллеги, последняя сессия созыва - это всегда дополнительная
нагрузка. Несмотря на это я убеждён, что наша общая работа будет не только
интенсивной, но и профессиональной.
Осеннюю сессию 2011 года Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации объявляю открытой.
(Все встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)
Уважаемые коллеги, ряд депутатов Государственной Думы сложили свои полномочия
по разным причинам, и поэтому я хочу представить трёх новых депутатов
Государственной Думы, которые сегодня принимают участие в работе палаты. Это
Нилов Ярослав Евгеньевич, региональная группа, Липецкая область
(аплодисменты), Бобровская Ольга Владимировна, региональная группа, Курская
область (аплодисменты) и Данилова Нина Петровна, региональная группа,
Алтайский край (аплодисменты).
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 6 сентября.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принято.
Есть возможность выступить представителям фракций.
КПРФ. Зюганов Геннадий Андреевич, пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, на мартовских выборах самая худшая ситуация у нас
сложилась в Саратове, там, где руководит этим процессом господин Володин,
которого "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выдвинула в правительство. Из двухсот пятидесяти
участков на девяноста шести участках комиссия, состоявшая из представителей
всех парламентских партий, поймала за руку при массовом вбросе голосов...
заведена целая серия уголовных дел, которые прикрываются и милицией, и
полицией, и прокуратурой.
Потом вдруг возник так называемый фронт народный - его в народе назвали
рублёвским фронтом, - который должен был предложить что-то новое. Открываю
Бюджетное послание, которое этот фронт во главе с Путиным предложил
Государственной Думе: безопасность и правоохранительные органы - плюс 37,2
процента; преобразование милиции в полицию - 300 миллиардов рублей; оборона -
плюс 20 процентов. Что же урезали? ЖКХ - минус 57 процентов, и это в стране,
где 40 процентов граждан живут в домах хрущёвской эпохи; регионы, полунищие
регионы, которые не сводят концы с концами, - минус 13,5 процента;
физкультура и спорт, подготовка на местах к Олимпиаде - минус 9,5 процента;
то же самое с культурой.
Чтобы посмотреть, как реализуется главная идея президента - модернизация, а
завтра будет уже третий форум, уже пора отчитываться. Специально выехал в
целый ряд регионов посмотреть, что происходит реально на местах. Лучшее
объединение авиационное "Сокол" в Нижнем, которое изготовило каждый третий
самолёт, воевавший в небе и защищавший нашу страну - фактически нет никаких
заказов. "МиГ-31", лучший истребитель в мире - десять лет ни одного заказа,
простаивают все инженеры и рабочие. Сегодня грохнулся "МиГ-31", который
пролетал, по-моему, тридцать лет, и уже он выходит из строя.
Воронеж, куда слил господин Сердюков пять лучших военных школ и академию
имени Жуковского, которую заканчивал Гагарин. В эту академию четырнадцать
человек приняли, из них девять - из братской Белоруссии, они готовят себе
специалистов, и несколько эмчээсников. Для своей родной армии ни одного
человека! Разгромлены все кафедры, уничтожена вся экспериментальная база.
Новосибирск, Академгородок. Встречаюсь с академиками, они говорят: если бы
нам дали хотя бы треть льгот, которые есть у "Сколково", и треть средств,
которые ассигнованы на "Сколково", мы завалили бы модернизированными
проектами практически не только страну, но и мир. Там двадцать с лишним
институтов мирового уровня.
Посещаем МАКС: двести сорок единиц ракетно-космической техники выставлено,
фактически наши гордятся истребителем "Т-50" - сбой при полётах, разбираются,
кажется, что в ближайшие пять лет не будет поставлен на поток и наша авиация
ничего не получит. Смотрю беспилотники: молодые ребята гениальное изобретение
сделали. У нас в этом году от Дальнего Востока до Урала сгорело леса в три
раза больше, чем в прошлом году, но эти беспилотники никому не нужны. Где же
господин Сердюков и Макаров? Оба были, говорят, в Ле Бурже, разъезжают по
всему миру, но на нашем авиасалоне МАКС так и не появились, не появился даже
и тот, кто закупает наше вооружение. Спрашиваю инженеров-конструкторов - они
говорят: да мы к чёрту никому не нужны, ни одного не видели, кто должен
отвечать за это дело и размещать заказы.
Мы все наблюдали трагическую ситуацию с "Булгарией". Разбирались: сто
кораблей речного флота, но только два корабля моложе двадцати лет. Куст
заводов в Питере, откуда наши премьер и президент, мог изготавливать
пятьдесят кораблей в год разного типа, для себя - практически ничего.
Мой родной Орёл: "Орлэкс", лучший завод в стране по производству холодильной,
регулирующей аппаратуры на атомные станции и подводные лодки. Подписал у
президента, звонил Христенко - обанкротили единственное предприятие, будут
покупать за рубежом, по сути дела, остановив все наши объекты.
Мы провели референдум, на нашем референдуме собрали семь миллионов подписей.
Мы настаиваем на внесении в первую очередь нашего закона о национализации,
нашего закона об образовании и нашего закона, связанного с честными и
достойными выборами. И я хочу, чтобы был конкурс наших команд, и приглашаю
"ЕДИНУЮ РОССИЮ" для рассмотрения этих законов на ближайший эфир.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абельцев Сергей Николаевич от ЛДПР. Пожалуйста.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые
коллеги! В последнее время в международных отношениях стали проявляться
настораживающие тенденции. Главной отличительной чертой процесса становится
милитаризация мировой политики на глобальном и региональном уровнях.
Классические геополитические константы перестают действовать. Нашим так
называемым партнёром США насаждается управляемый хаос, модель глобальной
стабилизации на базе региональных конфликтов.
Военно-демократическая прививка, сделанная Ливии, в очередной раз показала,
что с ликвидацией СССР для Запада перестали существовать международные
стандарты. Не секрет, что на эту операцию страны НАТО подтолкнул Вашингтон. И
все последующие события продемонстрировали стремление США максимально
выдавить Россию из большой политики. Это и трактовка резолюции 1973 Совбеза
ООН, и издевательское предложение к России направить представителя на уговоры
Каддафи, и фактическое отстранение российской стороны от участия в работе
международной контактной группы так называемых друзей Ливии.
Недавно Барак Обама продлил действие закона, признающего Россию страной,
опасной для торговли. Буквально вчера США заявили, что на территории Турции
будет развёрнута станция обнаружения пунктов пусков ракет, фактически элемент
европейской ПРО. На очереди наш действительно многолетний партнёр Сирия. И,
как заявил сенатор Маккейн, события в Ливии должны стать хорошим уроком для
Сирии и России. Комментарий считаю излишним.
Хочу напомнить, что по конфиденциальному соглашению между Генсеком ООН и
генсеком НАТО от 2008 года альянс получил мандат на проведение так называемых
гуманитарных интервенций, аналогичных проведённым в Югославии и Афганистане,
без особых бюрократических процедур. Вялый протест российского МИДа оба
подписанта проигнорировали. Официальная позиция США в отношении России
состоит в том, что договариваться стороны могут исключительно по вопросам
контроля над ядерными вооружениями. В других областях нас разделяют
фундаментальные противоречия - от проблемы ПРО и Южных Курил до прав
человека.
Считая весь мир сферой своих национальных интересов, США противодействуют нам
практически на всех направлениях - от шельмования "Южного потока" до
поощрения подрывной деятельности отечественных маргинальных политических
групп, вплоть до открытого вмешательства в наши внутренние дела, имею в виду
процессы над Ходорковским, Бутом, дело Магнитского.
Неприятные тенденции обнаруживаются в отношениях с Европой. Из России уходят
иностранные банки, европейские страны отказываются от закупок российских
самолётов, требуют пересмотра цен на российский газ и под давлением США
переходят на поставки из других добывающих стран. ЕС использует программу
"Восточное партнёрство", чтобы оторвать от России Украину и Белоруссию.
Европарламент принимает жёсткие антироссийские резолюции. Мы не находим
справедливости в европейских судах.
К чему я это всё говорю? Налицо результаты непоследовательной политики нашего
МИДа. Запад готовит мировое общественное мнение к переводу России в категорию
стран-изгоев. И кто будет уважать страну-самоеда, в которой, например,
академик Российской академии наук бывший посол во Франции некто Рыжов
заявляет (цитирую): "Деградация интеллектуальная, экономическая. Страна
неуправляема. И рассуждать о психологии идиотов, которые возглавляют страну,
малоинтересно". Конец цитаты.
Надо признать, Россия сегодня занимает в интересах Запада довольно скромное
место. В последнем издании Стратегии национальной безопасности США
отсутствует хоть какое-либо упоминание о партнёрстве с Россией. В сотню самых
влиятельных людей планеты по версии журнала "Тайм" впервые не попали ни
Дмитрий Медведев, ни Владимир Путин. Судя по всему, выбиваться в пятёрку
экономически процветающих держав России придётся в одиночку, но нам не
привыкать. Сегодня для нас важнее всего безопасность и устойчивость
экономики, это гораздо важнее, чем внешние амбиции и реализация колоссальных
инфраструктурных объектов. И исключение нас из списка БРИК нас смущать не
должно.
С высокой парламентской трибуны фракция ЛДПР в Государственной Думе заявляет,
что перезагрузка, так же как и перестройка, полностью провалилась,
возвращаются принципы холодной войны, и формат отношений России и Запада
должен быть пересмотрен в пользу российских национальных интересов.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "ЕДИНОЙ РОССИИ" - Яровая Ирина Анатольевна.
Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, прежде всего нужно сказать о том, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
выполнила своё обещание и в летний период продолжила свою работу с
избирателями. Во всех регионах страны мы провели тысячи встреч. На площадках
Общероссийского народного фронта, который создан по инициативе нашего лидера
Владимира Путина, мы проводили такое обсуждение проблем, которое полезно,
важно и интересно людям. Мы работали вместе с общественными организациями над
созданием народной программы развития страны, народного бюджета.
Конечно, может быть, кому-то сегодня не нравится народный бюджет. В 90-е
годы, когда именно вы сидели в этом зале и принимали бюджет страны, заведомо
невыполнимый, когда социальные обязательства превышали в два раза
консолидированный бюджет страны, что это было, если не политическое
мошенничество? Что это было, если не набирание очков перед выборами? Сегодня
такая политика нежизнеспособна. Неоднократно мы обращались к нашим оппонентам
с предложением: откажитесь от голословной критики, может быть, она вам
кажется смелой, оригинальной и остроумной, но на самом деле она ничего общего
не имеет с реальной жизнью и остаётся политической демагогией.
Что мы имеем сегодня? Сегодня мы имеем ситуацию, когда с 1 сентября благодаря
проекту модернизации образования зарплата наших педагогов в регионах будет
реально доведена до средней в экономике. Сегодня мы имеем реально ситуацию...
Вчера буквально на форуме в Северо-Западном регионе, который проводила
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", Владимир Путин выступил с инициативой о дополнительной
поддержке, социальной поддержке медиков на селе, молодых педагогов. Это те
реальные дела, которые сегодня действительно необходимы стране и людям.
В летний период "ЕДИНАЯ РОССИЯ" провела праймериз. Действительно, для партии
- это испытание, потому что нужно быть готовыми и открытыми новым идеям,
приходу новых людей. Конечно, далеко не каждая партия готова именно к такому
формату работы и именно к такому диалогу. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готова к такому
диалогу. И сегодня в общественных организациях мы видим очень много честных,
инициативных, открытых людей, которые пришли к "ЕДИНОЙ РОССИИ" и вместе с
нами на площадке Общероссийского народного фронта ведут работу. О чём это
говорит? Это говорит о том, что сегодня стране нужна созидательная энергия -
энергия развития и энергия объединения, которую предлагает "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
которая реализуется на площадке Общероссийского народного фронта.
Вы знаете, уже совершенно неинтересно и смешно слышать одну и ту же песню по
поводу нарушений на выборах. Нужно раз и навсегда запомнить: если вы не
работаете в течение избирательного цикла с избирателями, не думайте, что в
день голосования вам повезёт, этого не будет. И не нужно обманывать людей.
Сегодня каждый человек, приходя на выборы, сам для себя решает, за какую
партию он будет голосовать. Сегодня избиратель доверяет только реальным
делам. Вы не готовы пойти к людям - вам нечем отчитываться. Прийти туда с
лозунгами невозможно, вас просто засвистают, и вы это прекрасно знаете. Если
вы ездите... (Шум в зале.)
Ну что, неужели это не так? Это будет именно так! И то, что вы хохочете в
этом зале, свидетельствует только об одном: ваша политика сегодня - это
политика вчерашнего дня. Но, наверное, очень важно другое. Сегодня важно то,
что в стране появилась реальная сила, которая готова работать, сегодня очень
важно, что программы, которые мы реализуем и принимаем в том числе в этом
зале, они понятны людям.
Мы договорились о том, что общественные организации будут принимать активное
участие и в период работы Государственной Думы в обсуждении наших
законодательных инициатив и законопроектов. Это очень важный формат работы,
потому что он обеспечит реальное обсуждение вопросов на стадии до принятия
законов, на стадии, когда возможно внесение конкретных предложений, когда
можно говорить о выработке новых решений.
В заключение хотелось бы сказать только одно. Конечно, движение вперёд для
страны сегодня жизненно необходимо, но важно понимать, что только патриотизм
действий и созидательная энергия могут обеспечить это движение. Конечно,
можно призывать страну погрязнуть в конфликтах и противоречиях, но это
совершенно не тот путь, который позволит модернизировать страну, развивать
экономику, а самое главное - обеспечить качество жизни людей. "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
будет работать по созидательному сценарию и готова к диалогу с людьми и с
общественными организациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - Миронов Сергей Михайлович.
Пожалуйста.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня мы с вами открыли осеннюю, завершающую сессию
Государственной Думы пятого созыва, но сегодня, к сожалению, российский
парламентаризм, похоже, застыл в своём развитии - этакий
второгодник-переросток, который всё никак не сдаст экзамен на аттестат
зрелости. И кстати, предыдущее выступление очень красноречиво это
демонстрирует.
Уважаемые коллеги-депутаты, неужели вам не кажется, что все мы являемся
некими матросами потешной флотилии? И вроде бы кораблики плавают, да только
всё по кругу, и вроде бы вода есть, только это маленький прудик, а не океан,
и даже ветер не настоящий, который, похоже, возникает только из-за того, что
кто-то очень сильно надувает щёки. Какая же Государственная Дума нужна нашей
стране? Я уверен, что Россия, великая держава, имеющая такие богатства и
самое главное богатство - интеллект и трудолюбие нашего талантливого народа,
Россия, которая имеет такие возможности, сегодня живёт совершенно не в
соответствии с этими возможностями. Вдумайтесь в эти цифры: треть россиян
получает заработную плату меньше полутора прожиточного минимума, а одна пятая
- это 20 процентов - и даже этого пресловутого минимума не достигает. И мы,
партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", уверены, что нашей стране нужна совершенно
другая Государственная Дума. Нынешняя, к сожалению, фактически утратила
доверие избирателей, и виной этому та самая фракция большинства, партия,
которая гордо себя именует партией власти, а на самом деле это та фракция,
которая давным-давно заслужила памятный эпитет "агрессивно-послушное
большинство".
Почему же так происходит? Сегодня монополизм "ЕДИНОЙ РОССИИ", полное
пренебрежение к любому мнению оппозиции фактически сделало из одной из палат
парламента - Государственной Думы филиал правительства, филиал, в котором
штампуются те решения, которые принимаются вне стен парламента. И в итоге -
фатальная глухота к самым насущным запросам наших избирателей. Где вы видели
сегодня настоящие парламентские расследования? Где вы видели острые,
требующие внимательного, не минутного рассмотрения вопросы повестки дня? К
сожалению, мы видим, что ни депутатские запросы, ни даже инициативы регионов
не проходят, они блокируются фракцией большинства. И наши граждане, видя это,
всё больше и больше выражают недоверие институтам власти, и в том числе, к
сожалению, Государственной Думе, - статистику вы знаете, не буду повторять.
Так какая же Государственная Дума, на наш взгляд, нужна России и российскому
народу? Такая, которая будет использовать в своей работе самые современные
парламентские механизмы, и прежде всего действительно конструктивный диалог,
которая научится слышать мнение каждого депутата Государственной Думы. Такая,
у которой есть своя позиция, выработанная с учётом многоголосицы всего нашего
общества, и чтобы мы обязательно слышали эту разноголосицу. Такая, которая
выстраивает конструктивные отношения с нашим правительством, и которая чётко
заявляет свою позицию, и для которой заключение правительства не Библия, а
всего лишь мнение одного из участников диалога, и вместе с Советом Федерации
Государственная Дума должна быть и партнёром, и оппонентом, и противовесом
правительству, иначе это будет несамостоятельная ветвь власти. Такая, которую
можно назвать открытой, доступной и прозрачной для наших избирателей, и чтобы
они понимали, что Государственная Дума чутка к их запросам и проблемам.
Такая, чтобы у депутатов не было никаких привилегий, в том числе так
называемого депутатского иммунитета, неприкосновенности. И наконец, конечно
же, Государственная Дума не должна быть зазнайкой, ведь сегодня членов
партий, всех партий, не более 4-5 процентов в нашей стране, и Государственная
Дума должна это помнить и представлять интересы всех россиян, всех без
исключения.
Уважаемые коллеги, в конце этой сессии состоятся выборы и наши избиратели
будут избирать новую Думу, шестого созыва. Я надеюсь, что новой Думе будет
что сказать своим избирателям, но она не будет болтливой, я уверен, что мы
выстроим конструктивные отношения с правительством, но мы будем равноправными
партнёрами, и в конце концов Дума станет местом не только для дискуссий, но и
для принятия верных и нужных для России решений. Уверен, так и будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите режим записи на вопросы по проекту
порядка работы.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, у кого будут вопросы по проекту порядка
работы?
Покажите список записавшихся.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, у нас есть предложение пригласить на
"правительственный час" представителя Роскосмоса в связи с последними
событиями, связанными с неполадками в этой отрасли, с падением "Прогресса", а
до этого спутников ГЛОНАСС. Стране нанесён многомиллиардный ущерб, и мы
убеждены, что это не случайное явление, и думаю, будет очень полезным, если
мы на один из "правительственных часов" пригласим сюда Роскосмос и Иванова, с
тем чтобы внимательно рассмотреть эти проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
В своём выступлении Геннадий Андреевич акцентировал ваше внимание, что в три
раза больше сгорело. Это по заявлению МЧС. У нас всё-таки есть предложение,
перед тем как утверждать календарь: трёх министров пригласить в начале
сессии. Что же происходит и почему не принимаются меры по предупреждению? У
нас есть меры по пиару на катастрофах, но нет мер по предупреждению. Поэтому
мы предлагаем пригласить Шойгу, Нургалиева, генерального прокурора и Трутнева
(это четвёртый будет человек), чтобы они отчитались, в чём причина: почему
триллион спалили в прошлом году, а в этом - в три раза больше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаккум Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу включить в проект порядка работы
Государственной Думы проект федерального закона № 508879-5 "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 "О
закрытом административно-территориальном образовании". Внесён депутатами
Государственной Думы Лазаревым и Козерадским, первое чтение, доложит депутат
Свердлов Юрий Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, началось официальное рассмотрение проекта
федерального бюджета на следующий год, однако в электронной базе Думы до
настоящего времени нет оперативной информации Счётной палаты о ходе
исполнения бюджета за первое полугодие текущего года. Это не позволяет
глубоко анализировать представленный проект бюджета. При этом за семь месяцев
расходная часть бюджета исполнена всего на 50 процентов. Серьёзное отставание
допущено по многим социальным статьям. Прошу принять меры для своевременного
представления Аппаратом Госдумы информации, необходимой для качественной
работы депутатов над бюджетом. При такой неинформированности самих депутатов
предвыборная болтовня о контроле и участии населения в формировании бюджета
выглядит просто смешно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Практика показывает, что мы
в среднем рассматриваем за одно заседание двадцать три - двадцать пять
вопросов. И в связи с этим: вот у нас сегодня, считайте, где-то тридцать один
вопрос... тридцать семь вопросов, из них чуть ли не половина пройдёт без
обсуждения, по сорок секунд на один законопроект. Меня интересует, на Совете
Государственной Думы обсуждалось, сколько нужно рассматривать законопроектов
на каждом заседании, чтобы следующей Думе не оставлять двести - триста
законопроектов, которые мы начали и бросили? Уложимся мы с такой повесткой
дня по тем законопроектам, которые находятся в Государственной Думе, или
многие так и останутся без нашего рассмотрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва. Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, хотелось бы в конце сессии провести встречу с
премьер-министром, может быть, в рамках "правительственного часа", может
быть, в рамках неформальной встречи. У меня очень болит душа за то, что
происходит сегодня в селе. Когда мы принимали Земельный кодекс, то понимали,
что купля-продажа земли - это только перспектива. Сегодня уплывает земля,
просто уплывает за бесценок, люди остаются без денег и без земли. Она за
копейки уплывает к дельцам, и уплывает самая лучшая земля, на которой они
сажают в основном технические культуры, чтобы быстро-быстро наворачивать
деньги. А мы, те, кто вырос на земле, понимаем, что такое земля и как её
нужно обихаживать, поэтому хотелось бы... Вопросов много, но для меня,
например, вот это первое: хотелось бы такую встречу в завершение нашей сессии
провести... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллега Шаккум предложил включить в повестку
ещё один законопроект. Я поддержал бы его инициативу и предложил бы включить
в повестку в том числе и антиалкогольные законопроекты, которые внесены
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ". Примерно в течение двух лет уважаемые члены
президиума заверяют, и их поддерживает комитет, что антиалкогольные
инициативы "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" наконец-то будут рассмотрены, в частности
инициатива об увеличении возраста тех, кому разрешена продажа алкоголя, до
двадцати одного года, которая, кстати, недавно была поддержана некоторыми
институтами правительства. Мне, так же как и всем остальным, понятно, что
антиалкогольная кампания после длительной шумихи в правительстве и
администрации президента, к сожалению, не закончилась ничем. А инициативы,
которые могли бы дать эффективный результат, - только что коллега Плетнёва
говорила о селе, в том числе, кстати, там спиваются, то есть проблемы на селе
у нас есть, - инициативы "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", при этом пылятся. Я...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я вношу предложение по
изменению организации нашей работы с протокольными поручениями хотя бы в
оставшееся время. Обсуждение протокольных поручений спустя две-три недели
после их внесения теряет всякий смысл, поскольку утрачивается актуальность
вопросов, которые в них поднимаются, ведь иногда адресаты реагируют на эти
протокольные поручения, стоит им прозвучать в стенах Государственной Думы.
И второе - по времени обсуждения протокольных поручений. Целесообразно было
бы это сделать сразу после проведения "часа голосования" в 17 часов, потому
что, к примеру, нельзя откладывать на более поздний срок обсуждение
варварского способа введения новой системы горячего питания в школах города
Москвы. Бортовое питание, которое мы имеем уже шестнадцать лет, когда летаем
в самолётах, может сказаться самым непосредственным образом на состоянии
здоровья школьников. 7 миллиардов рублей - понятно, что вопрос не в защите
здоровья школьников, а в том, чтобы завладеть теми деньгами, которые...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я относительно двух законопроектов, которые
включены в повестку дня, это проекты федеральных законов "О внесении
изменения в статью 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью" и "О внесении изменения в статью 66 Федерального закона "Об
акционерных обществах", пункты 26 и 27. Дело в том, что они вносятся уже
шестой раз, и всё время они стоят в конце повестки и мы не успеваем их
рассмотреть. Поэтому просьба, уважаемые коллеги, поставить их впереди, чтобы
мы сегодня наконец-то рассмотрели эти два очень важных для субъектов
экономической деятельности законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я как раз возражаю против предложения депутата Шаккума о включении
дополнительного вопроса в сегодняшнюю повестку дня. Вчера на Совете Думы,
если мне не изменяет память, мы не обсуждали эту тему, сегодня для галочки
вносим предложения. Я усматриваю здесь нарушение Регламента. Палата, конечно,
может принять любое решение, но я думаю, для галочки принимать подобные
решения не стоит. Если есть необходимость обсудить данный вопрос - он вполне
может быть очень важным, - перенести его хотя бы на пятницу, чтобы была
возможность сориентироваться и выработать у фракции позицию по данному
законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в порядке поступления предложений.
Кашин Владимир Иванович предлагает пригласить на "правительственный час"
руководство Роскосмоса и вице-премьера Иванова Сергея Борисовича. У нас,
естественно, есть уже программа "правительственных часов", есть резервные
дни. Я прошу вас к четвергу в Совет Государственной Думы оформить
соответствующее предложение, а к этому моменту мы с полномочным
представителем правительства рассмотрим возможность обсудить эту тему, тема
важная.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает обсудить вопрос о пожарах. Ну, у
меня другая позиция по данному предложению, но мы, естественно, можем
рассмотреть возможность приглашения. Также, пожалуйста, в рабочем порядке в
Совет Государственной Думы вносите предложение.
Пожалуйста, Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Борис Вячеславович, я трижды письменно это предложение передавал в Совет
Государственной Думы, в комитет по Регламенту. Вот сгорело в Обливском районе
полторы тысячи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.
Николай Васильевич, всё понятно. Значит, у меня такая просьба. У вас есть
представитель в Совете Государственной Думы, вчера это был Локоть Анатолий
Евгеньевич. Пожалуйста, в четверг на Совете Государственной Думы мы обсудим
предложение, конкретные даты назовите: вместо какого-то другого
"правительственного часа" или в свободный день. Пожалуйста, это вопрос для
обсуждения. Пленарное заседание может утвердить то, что Совет Государственной
Думы предложит.
Шаккум Мартин Люцианович предложил включить проект федерального закона по
ЗАТО сегодня в повестку дня, первое чтение.
Мартин Люцианович, эти материалы находятся в базе данных, была возможность
ознакомиться с ними?
Пожалуйста, включите микрофон.
ШАККУМ М. Л. Да, совершенно верно. Материалы находятся в базе данных, и весь
комплект документов, необходимых для принятия, готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было мнение Анатолия Евгеньевича Локотя, что не надо
рассматривать данный законопроект, поэтому есть необходимость проголосовать.
Ставится на голосование предложение Шаккума о включении сегодня данного
проекта федерального закона в повестку дня. Определитесь, уважаемые коллеги.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принято, будем рассматривать данный вопрос сегодня.
Коломейцев Виктор Андреевич, вы в своём выступлении сказали, что бюджет на
будущий год внесён в Государственную Думу. Это не так. Это не так, бюджет на
2012 год и на период 2013 и 2014 годов должен быть внесён до 1 октября
текущего года, и тогда мы начнём его обсуждать.
Пожалуйста, включите микрофон Коломейцеву Виктору Андреевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Борис Вячеславович, я упомянул проект бюджета в том
контексте, что нулевое, так сказать, рассмотрение идёт, что мы не имеем
информации о текущем исполнении бюджета этого года. Ежеквартально Счётная
палата обязана в соответствии с регламентом взаимоотношений Думы и Счётной
палаты представлять оперативный отчёт об исполнении бюджета текущего года.
Вероятно... Я не думаю, что Счётная палата не дала за полугодие такой
документ, но его нет в электронной базе на сегодня, только за первый квартал.
Это просто позор! Где электронное правительство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно. Тогда принимается эта информация к
сведению. Аппарат отреагирует соответствующим образом.
Федоткин Владимир Николаевич потратил минуту нашего драгоценного времени в
который раз! Сегодня у нас сорок вопросов в порядке работы, мы все эти
вопросы и пройдём.
Что касается законопроектов, которые рассматриваются по сокращённой
процедуре, прошу вас обратить внимание на то, что это единогласное решение
Совета Государственной Думы, в том числе и представителя вашей фракции. Так
что с вашим руководителем и обсуждайте эту тему.
Плетнёва Тамара Васильевна, ну, мы выслушали ваше предложение, каких-то
процедурных шагов предложено не было.
Беляков Антон Владимирович, вы поставили себя как бы на место председателя
комитета в своём выступлении: председатель комитета от имени комитета может
внести предложение о рассмотрении какого-либо законопроекта, если он готов,
если он уже находится в базе. В данной ситуации вы не представляете комитет,
поэтому не можете вносить такое предложение, для того чтобы мы включили его в
порядок работы, это практически нереально.
Что касается законопроекта, о котором вы говорили, то на вчерашнем заседании
Совета Государственной Думы принято решение данный законопроект возвратить
субъекту права законодательной инициативы, есть такое решение, если вы
говорите о законопроекте об изменении возраста, с которого допускается
продажа пива, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Он возвращён автору,
там не соблюдены условия, необходимые для рассмотрения.
Останина Нина Александровна - по протокольным поручениям. Мы, как
председательствующие на заседании, ещё раз берём на себя обязанность сразу
после голосования по законопроектам на "часе голосования" рассматривать
поступившие на этот момент протокольные поручения, то есть примерно после
пяти будем рассматривать на каждом заседании.
Тумусов Федот Семёнович, 26-й и 27-й вопросы мы рассмотрим. Если в процессе
работы каким-то образом наша повестка задержится, то эти вопросы мы
обязательно рассмотрим в конце заседания.
Уважаемые коллеги, есть ещё желающий выступить по ведению Кашин Борис
Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, просьба повторить номер законопроекта, который предлагает
депутат Шаккум, а то это в обычном стиле его, даже невозможно уловить, о чём
идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмме есть, я могу повторить, я записал: это
проект федерального закона № 508879-5.
Уважаемые коллеги, прошу принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принято.
Проекты постановлений Государственной Думы. 3-й вопрос. О проекте
постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Соловьёва Александра Александровича". Доклад председателя Комиссии по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Александра Ивановича Гурова.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комиссия по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики вносит на рассмотрение палаты проект
постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Соловьёва Александра Александровича" на основании его письменного заявления о
сложении депутатских полномочий от 3 августа 2011 года. Проект постановления
и материалы к нему размещены в Автоматизированной системе обеспечения
законодательной деятельности 31 августа 2011 года. У Правового управления по
проекту постановления замечаний нет. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Вопрос есть.
Пожалуйста, Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Борис Вячеславович, пусть мандатная комиссия хоть фотографии
в завершение вывешивает, никто не знает такого депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, оставляем без ответа. Посмотрите в базе данных.
Уважаемые коллеги, выносим 3-й вопрос на "час голосования".
4-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Груздева Владимира Сергеевича". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ГУРОВ А. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комиссия по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики вносит на рассмотрение палаты
проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Груздева Владимира Сергеевича" на основании его письменного заявления о
сложении депутатских полномочий 18 августа 2011 года. Проект постановления и
материалы к нему размещены в автоматизированной системе обеспечения
законодательной деятельности 31 августа 2011 года. У Правового управления по
проекту постановления замечаний нет. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет. Выносим 4-й вопрос на "час голосования".
5-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Стальмахова Владимира Александровича".
Пожалуйста, Гуров Александр Иванович.
ГУРОВ А. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комиссия по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики вносит на рассмотрение палаты
проект постановления Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Стальмахова Владимира Александровича с 9 июля 2011 года в связи с его
смертью. Проект постановления и материалы к нему размещены в
автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности 31
августа 2011 года. У Правового управления по проекту постановления замечаний
нет. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний? Нет. Выносим 5-й вопрос на "час
голосования".
Далее. 6-й и 7-й вопросы, о депутате Нилове: 6-й вопрос - о проекте
постановления Государственной Думы "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по промышленности" и 7-й вопрос - о проекте
постановления Государственной Думы "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Владимира Михайловича Асеева.
Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагаются
четыре проекта постановлений Государственной Думы по кадровым вопросам: о
введении депутата Государственной Думы Нилова Ярослава Евгеньевича в состав
Комитета Государственной Думы по промышленности, о представлении его
кандидатуры для избрания на должность заместителя председателя этого
комитета, а также два проекта постановлений...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, Владимир Михайлович! Давайте мы определимся
сначала по 6-му и 7-му вопросам.
Нет замечаний, уважаемые коллеги? Вопрос есть.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Скажите, вот у нас комитет... Это, наверное, один из основных
комитетов, там очень много депутатов работают достойных. Почему мы не из тех,
кто уже отработал три с лишним года, выбираем заместителя председателя, а как
бы со стороны вводим человека и сразу его ставим заместителем? Это что,
недоверие к тем депутатам, которые там работали, в комитете? Или они все
плохо работают, буквально все? Почему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Асееву Владимиру
Михайловичу для ответа.
АСЕЕВ В. М. Вы знаете Регламент, это право фракции - определять, кто будет
заместителем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим 6-й и 7-й вопросы на "час голосования".
Пожалуйста, 8-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по безопасности". Докладчик
тот же.
АСЕЕВ В. М. Предлагается ввести Любомира Индековича Тяна в состав Комитета по
безопасности. Все необходимые документы имеются. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет. Выносим 8-й вопрос на "час голосования".
9-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и
религиозных организаций".
Пожалуйста, Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Предлагается ввести Ольгу Владимировну Бобровскую в состав
Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. Все
необходимые для этого решения есть. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по этому вопросу? Нет. Выносим 9-й вопрос на "час голосования".
10-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период осенней сессии 2011 года". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с
поручением Совета Государственной Думы комитетом по Регламенту подготовлен
проект постановления о переносе заседания Государственной Думы с пятницы 23
сентября на четверг 22 сентября. Заседание предлагается провести с 11 часов
30 минут. Проект постановления подготовлен и внесён в соответствии со статьёй
94 Регламента, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
правового характера не имеется. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по данному вопросу? Нет. Выносим 10-й вопрос на "час
голосования".
11-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период осенней сессии 2011 года". Доклад Первого
заместителя Председателя Государственной Думы Олега Викторовича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В период последней сессии
Государственной Думы пятого созыва нам предстоит продолжить работу по
созданию правовых условий для решения задач развития страны, улучшения жизни
граждан России. Об основных итогах весенней сессии в день её закрытия говорил
Борис Вячеславович Грызлов, я напомню лишь некоторые количественные данные.
Было проведено 42 заседания. Одобрено и подписано Президентом Российской
Федерации 3 федеральных конституционных закона и 263 федеральных закона, в их
числе 59 - о международных договорах и соглашениях. Из общего числа принятых
законов 42 внесены Президентом Российской Федерации, 108 - правительством, 7
- членами Совета Федерации, 21 закон - это инициативы органов госвласти
субъектов Российской Федерации, 3 внесены Верховным Судом, 86 - депутатами
Государственной Думы. В программу осенней сессии перешло 82 законопроекта,
рассмотренных весной в первом и втором чтениях. 208 законопроектов палата
отклонила.
Уважаемые депутаты, хочу обратить ваше внимание на изменения в распорядке
работы палаты на осеннюю сессию 2011 года. Для работы с избирателями
предназначаются две недели каждого месяца, работа депутатов на пленарных
заседаниях Государственной Думы, в комитетах, комиссиях и во фракциях будет
чередоваться с работой с избирателями в регионах. В ноябре намечено провести
два дополнительных заседания - 17 и 21 ноября. Это решение было принято по
согласованию со всеми фракциями. Завершить сессию, тем самым работу пятого
созыва Государственной Думы, планируется 23 ноября.
Вашему вниманию предложен проект примерной программы законопроектной работы
Государственной Думы в период осенней сессии 2011 года в части
законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению. Их 84, в том числе 9
- это законодательные инициативы Президента Российской Федерации, 66
законопроектов внесены Правительством Российской Федерации, 9 - депутатами
Государственной Думы, 6 внесено членами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", 3 -
депутатами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и ЛДПР совместно.
В связи с многочисленными вопросами информирую палату о том, как отражены в
проекте примерной программы законодательные инициативы депутатов различных
фракций. Следующие цифры хочу вам представить. Из 420 законодательных
инициатив депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесены на рассмотрение
Государственной Думы на осеннюю сессию по состоянию на 2 сентября 156, это 37
процентов законодательных инициатив. У фракции КПРФ 122 законодательные
инициативы, осенью будет рассмотрено 35, это 29 процентов. У фракции ЛДПР 147
законодательных инициатив, 48 попали в примерную программу, это 33 процента.
У фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 262 законодательные инициативы, 80 мы будем
рассматривать осенью, это 31 процент законопроектов. Как видите, эта
статистика показывает, что все законодательные инициативы депутатских фракций
примерно равномерно представлены в программе на осень.
Каковы приоритеты в осеннюю сессию? Прежде всего это вопросы государственного
строительства и обеспечения конституционных прав граждан. В этой области
комитетами предложено 13 законопроектов, которые мы будем рассматривать в
приоритетном порядке. В целях совершенствования государственного управления в
области противодействия коррупции будет завершена работа по обеспечению
унифицированного подхода при установлении прав, обязанностей, ограничений и
запретов для государственных и муниципальных служащих, а также для лиц,
замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные
должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности.
Предложенные президентом изменения законодательства позволят повысить
эффективность в деятельности по проверке достоверности и полноты сведений о
доходах и имуществе вышеуказанных лиц, а также лиц, претендующих на замещение
руководящих должностей в государственной корпорации, фонде или иной
организации. В этих же целях предусматривается урегулировать условия и
порядок предоставления бесплатной юридической помощи в Российской Федерации.
Предусмотрено внесение изменений в уголовное законодательство в части
дальнейшей его гуманизации.
Во втором чтении будет рассматриваться законопроект, внесённый
правительством, основной целью которого является совершенствование правового
регулирования в части информирования граждан и организаций о состоянии
окружающей среды и повышении эффективности организации государственного
экологического мониторинга.
В блоке "Экономическая политика" представлено 34 законопроекта. Для
проведения модернизации экономики страны необходимы современные
законодательные механизмы, поэтому в центре внимания палаты будут
правительственные инициативы, которые мы рассмотрим во втором чтении,
касающиеся регламентации коллективных инвестиций при реализации
инвестиционных проектов, модернизации производства и внедрении инноваций.
Речь идёт о пакете законопроектов об инвестиционном товариществе, о
хозяйственных партнёрствах. Будут рассмотрены вопросы совершенствования
механизмов реализации прав участников хозяйственных обществ на информацию.
Отмечу также правительственный проект федерального закона, вносящий изменения
в законодательство в связи с принятием федерального закона "Об обеспечении
единства измерений". Данный законопроект позволит повысить общий уровень
работ по обеспечению единства измерений в стране в защиту экономики
Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов
измерений, а также улучшить работу и повысить ответственность органов
государственного контроля и надзора.
В сентябре мы приступим к рассмотрению третьего пакета законодательных
инициатив правительства в части совершенствования антимонопольного
регулирования и развития конкуренции.
Блок "Социальная политика" включает 11 законопроектов, 10 из них внесено
правительством. Они касаются обеспечения социальных гарантий граждан России,
обучающихся по программам послевузовского профессионального образования, а
также изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и направлены на решение
вопросов о распространении статуса ветеранов боевых действий на
военнослужащих, выполняющих задачи по установлению мира и поддержанию
правопорядка в зонах вооружённых конфликтов.
Кроме того, обращаю ваше внимание на поступившие на рассмотрение в летний
период правительственные законопроекты, разработанные в целях обеспечения
прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, передаваемых на воспитание в семьи, а также законопроект о
поддержке безработных граждан при переезде и переселении в другую местность
для трудоустройства.
Наконец, в осеннюю сессию нам предстоит завершить работу над весьма
резонансным законопроектом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Он обсуждается буквально в беспрецедентном режиме. На сегодняшний
день проведены десятки различных экспертных совещаний, "круглых столов",
парламентских слушаний, эта работа продолжается и сейчас. И я думаю, что мы
будем принимать этот закон в варианте, который безоговорочно будет одобрен
подавляющим большинством граждан Российской Федерации.
По сложившейся традиции в осеннюю сессию значительных усилий палаты,
депутатов потребует рассмотрение федерального бюджета и бюджетов
государственных внебюджетных фондов на 2012 год и на период 2013 и 2014
годов. Кроме того, мы рассмотрим сопутствующие этому процессу законопроекты,
которые касаются налогов, акцизов и так далее. Рассмотрение бюджета в нулевом
чтении продолжается, и до 1 октября он в установленном порядке будет внесён в
Государственную Думу. Всего в финансово-экономический блок комитетами
предложено 12 законопроектов, в числе которых отмечу законопроект второго
чтения, уточняющий размер стандартных налоговых вычетов для отдельных
категорий налогоплательщиков, который разработан Правительством Российской
Федерации во исполнение Послания Президента России.
Семь законопроектов, основная часть которых посвящена реформе денежного
довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц, составляют блок "Оборона
и безопасность". Кроме того, мы рассмотрим законопроект о ежемесячных
выплатах военнослужащим и членам их семей в счёт возмещения вреда жизни и
здоровью военнослужащих, который разработан в целях усиления социальной
защиты военнослужащих и членов их семей и во исполнение определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года.
Обращаю внимание комитетов на то, что в период парламентских каникул в
Государственную Думу поступило письмо Конституционного Суда Российской
Федерации по вопросу обеспечения исполнения решения Конституционного Суда в
законодательной деятельности Государственной Думы. Я прошу комитеты обратить
на это особое внимание и по мере поступления в Государственную Думу
законопроектов, разработанных в связи с этим определением, выносить их на
рассмотрение Государственной Думы в первоочередном порядке.
В проекте примерной программы на осеннюю сессию также семь законопроектов по
вопросу о ратификации международных договоров и соглашений.
Уважаемые коллеги, после утверждения приоритетной части примерной программы в
соответствии с установленным порядком комитетам предлагается в недельный срок
утвердить свои программы. Сейчас проект программы законопроектной работы всех
комитетов в период осенней сессии 2011 года включает 479 законопроектов, из
которых 244 - это законодательные инициативы депутатов Государственной Думы.
Напоминаю, что программа законопроектной работы является примерной и в
течение сессии может дополняться новыми законопроектами по мере их
поступления и в соответствии с решением Совета Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, буквально несколько слов о проекте календаря на сентябрь.
В этот период планируется подготовить к рассмотрению 121 законопроект, 25 -
для рассмотрения во втором чтении, 94 - в первом, в их числе два по вопросам
о ратификации международных договоров. 22 законопроекта предлагается
рассмотреть в первоочередном порядке. Кроме того, мы проведём два
"правительственных часа". На одном из них, на первом, 7 сентября, мы
заслушиваем информацию министра связи и массовых коммуникаций Игоря Олеговича
Щёголева, и на 21 сентября приглашён министр юстиции Александр Владимирович
Коновалов.
Уважаемые коллеги, вам роздано два проекта постановлений, прошу их
поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Викторович доложил также и 12-й вопрос. Я озвучу его название для
стенограммы: о проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 сентября 2011 года".
По ведению кто-то хотел?
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста, по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Борис Вячеславович, вы объявили, что Олег Викторович доложит
11-й вопрос, о примерной программе на осеннюю сессию. Он вышел и доложил два
вопроса. Я прошу, чтобы нам дали возможность отдельно каждый обсуждать, а не
в куче, вопросы-то серьёзные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безусловно, мы так всегда и поступаем.
Пожалуйста, по 11-му пункту порядка работы включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я прошу какой-то здесь нам порядок установить. Если записались представители
одной фракции, то ограничить двумя вопросами, потому что три фракции не
должны сидеть и молчать, слушая соло одной фракции. Если все фракции будут
задавать вопросы, пожалуйста, пусть задают, но если одна фракция, то только
два вопроса, потому что мы уже слушали замечания по повестке дня: одна
фракция делала замечания, ни одно не принято, а мы сидели здесь целый час,
слушали одну фракцию. Мы не для этого пришли сюда. Должно быть равенство:
если мы молчим, пусть эта фракция тоже молчит. Будут законы, выступайте по
законам, а в нарушение Регламента делать замечания - не нужно никому. И если
сейчас будут выступать по одним и тем же вопросам... ну, нельзя так!
Предлагаю по два вопроса от одной фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Значит, из тринадцати записавшихся - восемь человек из КПРФ, четыре человека
из ЛДПР и один человек из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Ну давайте мы начнём,
посмотрим, насколько вопросы будут интересны для обсуждения. Ещё по ведению
записались два депутата.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, я просто обращаю ваше внимание, что предложение
ставить право на выступление депутатов одной фракции в зависимость от того,
захотят ли выступать депутаты других фракций, противоречит Регламенту и
Конституции, ограничивает право законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступим к обсуждению.
Свечников Пётр Григорьевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Локоть по карточке Свечникова.
Олег Викторович, мы подавали 19 законопроектов, из них учтено 4. Вот сейчас
(да, среди приоритетных) Олег Николаевич предлагает ещё один рассмотреть,
поправку предлагает. Хотелось бы понять, как формируется данный список,
почему другие отсеялись и что делать с другими законопроектами? Среди
отсеянных, я хочу сказать, наша инициатива, КПРФ, законопроект о
национализации, законопроекты о внесении поправок в 83-й закон, о
прогрессивной шкале налога, о детях войны и так далее, и так далее - значимые
законопроекты, они не включены в порядок работы на эту осеннюю сессию. Что
будет с данными законопроектами и как формировался список?
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые депутаты, я постоянно вас информирую о процедуре
формирования данного перечня. У нас на осеннюю сессию комитеты подготовили
законопроектную программу, которая состоит из 479 законопроектов. Вот в этом
перечне инициатив фракции КПРФ 35. Я не готов сейчас сказать, есть ли там те
законопроекты, которые вы назвали, но 35 законопроектов комитеты включили в
этот перечень и поставили на осеннюю сессию.
В приоритеты, как правило, попадают законопроекты, инициированные
президентом, правительством и отдельные законодательные инициативы депутатов
по предложению комитетов. Вот в эти 84 законопроекта, которые признаны
приоритетными, попало энное число (я могу сейчас повторить, найти)
законопроектных инициатив наших депутатов. А, вот: 9, в этом числе из 84
приоритетных 9 депутатских инициатив. Эту информацию я получаю по
предложению, по решению комитетов, комитеты руководствуются значимостью,
актуальностью этих законопроектов, важностью их в данный момент. Наверное, у
них для этого есть своя мотивация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, ваш вопрос.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, всё-таки скажите, пожалуйста... Последние встречи
с избирателями просто настоятельно свидетельствуют о необходимости
рассмотрения законопроекта, который мы подготовили, я автор этого
законопроекта, - о внесении дополнений в закон "О ветеранах". Те, кто был
опалёнными войной детьми, ушли на пенсию вот в этот период времени, они не
имеют сегодня ни ветеранских, ни других льгот. Детство, опалённое войной, а
сегодня - безденежье. Я думаю, что мы просто не вправе не рассмотреть этот
законопроект. Мы получили отзыв от правительства. Если были там два-три
месяца назад недоразумения по этому вопросу, то сейчас просчитали - это 112
миллиардов рублей. Законопроекты о национализации, об изменениях в Водный
кодекс. Мы настойчиво просим вас всё сделать для того, чтобы на Совете вот
эти базовые наши законопроекты были рассмотрены и включены в повестку на
осеннюю сессию. Убедительно просим вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. По поводу закона о национализации. Насколько у меня есть
информация от Комитета по собственности, там несколько законопроектов и
предполагается, что мы рассмотрим их в нынешнюю сессию. А что касается закона
о ветеранах, я просил бы прокомментировать Николая Дмитриевича Ковалёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста, Ковалёву Николаю
Дмитриевичу.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Олег Викторович! Что касается закона
о детях войны, то все необходимые процедуры, предусмотренные нашим
Регламентом, выполняются, поэтому он в работе. Комитет работает, и, как мне
кажется, достаточно успешно работает и с правительством. Хочу только
напомнить, что цена вопроса действительно 112 миллиардов рублей, поэтому
нужно, естественно, думать о том, откуда эти деньги взять. Идёт эта работа,
хотя должен сказать, что закон имеет и массу недостатков, но мы в рабочем
порядке об этом скажем. Я думаю, что в этом плане работа конструктивная будет
налажена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Олег Викторович! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" очень обеспокоена тем, что пакет законопроектов,
вынесенный на осеннюю сессию, не носит ярко выраженный социальный характер. У
меня в связи с этим следующий вопрос: почему не включён в этот перечень
законопроект № 317973-5 "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона
"О ветеранах", который предоставляет возможность распространить льготы на
участников Великой Отечественной войны, не являющихся гражданами России и
проживающих в прибалтийских государствах и в других? Почему не включён в этот
список законопроект № 210680-5, который предоставляет возможность повысить
ежемесячные доплаты народным артистам СССР и народным художникам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, из 84 законопроектов, которые мы определили,
вернее, своим решением сегодня определим как приоритетные, 11 имеют ярко
выраженную социальную направленность.
Кроме того, я ещё раз хочу сказать, коллеги, что как мы утверждаем
приоритетную программу, так и комитеты в целом готовят свои программы работы
на осень, в которых, вполне возможно, те законопроекты, о которых говорит
коллега Москалькова, предусмотрены и будут рассматриваться. Другое дело, что
попадает законопроект в зону приоритетных по специальному решению комитета и
по решению палаты, другой процедуры у нас нет.
Что касается данных конкретных законопроектов, то я прошу от комитета
прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Николай Дмитриевич, пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д. Спасибо.
Уважаемые коллеги, должен сказать, что тот законопроект, о котором говорит
коллега Москалькова, вообще отозван, поскольку противоречит нормам
международного права. Речь идёт о том, что мы своим российским
законодательством, российским законом пытаемся урегулировать финансовые
вопросы для граждан других стран. Это абсолютно противоречит нормам
международного права. Эти вопросы решаются только путём межправительственных
соглашений. В этом направлении комитет и двигается, в этом направлении и
решаются вопросы защиты ветеранов, находящихся на территориях других стран.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
А, вторая часть вопроса.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вопрос, который был поднят, важный, но мы хотим обратить
внимание на следующие обстоятельства. Прежде всего в самих сообществах
народных артистов, народных художников разноречивое отношение к данному
законопроекту. Мы ведём консультации, у нас есть письма, обращения от ряда
руководителей творческих союзов, ведём с ними консультации. Кроме всего
прочего, мы обращаем внимание, что сегодня законом урегулировано право
президента устанавливать такого рода дополнительные выплаты своим указом. Мы
ведём также дополнительные консультации с администрацией президента, чтобы
урегулировать данный вопрос по существу в тех рамках, которые определил
закон. По данному законопроекту есть отрицательное заключение правительства,
поэтому мы просим дать нам возможность проработать этот вопрос по существу
ещё дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Викторович, вы сказали, что мы планируем рассмотреть 479
законопроектов. В связи с этим возникает вопрос: а сколько всего
законопроектов сегодня в Государственной Думе? То есть какое наследство мы
оставим следующей Думе в плане нерассмотренных законопроектов? Сколько мы
передадим - семьсот, тысячу, полторы тысячи? Итак, 479 вы планируете, а
сколько всего законопроектов находится в Думе?
МОРОЗОВ О. В. Такую статистику я готов вам в течение получаса предоставить.
Эти цифры есть, я просто могу ошибиться, там плюс-минус 10-15 мы такую
статистику учитываем. Более того, именно для того, чтобы не передавать этот
нерассмотренный пакет следующей Думе, Борис Вячеславович предложил, а палата
с этим согласилась, ввести процедуру ускоренного рассмотрения тех
законопроектов, которые утратили актуальность, тех, по которым нет вопросов у
фракций. И поэтому мы стараемся на каждом пленарном заседании, включая
сегодняшнее, - вот сегодня 13 таких законопроектов мы рассматриваем -
уменьшать число тех законопроектов, которые достались нам в наследство ещё от
первой Государственной Думы. Есть законопроекты, которые датированы 94-м
годом. Поэтому мы будем стараться на каждое пленарное заседание выносить
такие законопроекты, и у нас нет другого способа, кроме как рассматривать их
в ускоренном режиме. Поэтому у нас есть некая уверенность, что вот этот пакет
законопроектов, передаваемых следующей Думе, за эту осеннюю сессию мы
существенно уменьшим, а статистику я представлю в течение получаса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, у меня был вопрос, а меня как-то пропустили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, наверное, нажали кнопку с отказом от вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы так не размахивайте руками.
Передо мной есть монитор, на котором остаются фамилии тех, кто записался. Нет
вопросов, у меня есть письменный документ, список тех, кто записался.
Пожалуйста, я предоставляю слово Нилову Ярославу Евгеньевичу. Не надо
записываться по ведению, у меня все эти фамилии есть. Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Олег Викторович, фракция ЛДПР год назад внесла
законопроект о ликвидации оплаты внутрисетевого, внутрироссийского роуминга
для наших граждан. Поэтому у меня вопрос: можем ли мы рассмотреть завтра этот
законопроект в связи с приходом к нам на "правительственный час" министра
связи Щёголева? Это первое.
И второе. Фракция ЛДПР также внесла законопроект о повышении стипендий нашим
студентам, и он включён в порядок работы на ноябрь, но есть опасение, что он
не будет рассмотрен. В связи с этим просьба: можем ли мы его также включить в
число приоритетных для рассмотрения?
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Я со второго вопроса начну. Если вы хотите, чтобы этот
законопроект был внесён в число приоритетных, то это нужно было сделать
поправкой к проекту постановления, как это сделал депутат Смолин. И мы будем
рассматривать сегодня его поправку. Так что это вопрос не ко мне, а к палате.
Если бы вы успели оформить такой проект постановления, мы бы рассмотрели и
проголосовали данную поправку, но поскольку, как вы говорите, законопроект
стоит у нас в плане на эту сессию, то мы вообще исходим из того, что мы
обязаны то, что запланировано, выполнить. Если он попал в число 479, то надо,
чтобы комитет постарался, чтобы он попал в "зелёную зону", и мы его
рассмотрим.
Что касается закона о роуминге. Я знаю, что в комитете несколько таких
законопроектов, комитет активно их рассматривает, но готов ли он их вынести в
эту сессию, я сказать не могу. Я просил бы, чтобы, может быть, коллега
Горбачёв прокомментировал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горбачёв или Железняк, он тоже здесь. Железняк Сергей
Владимирович, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В комитете этот вопрос уже обсуждался, но мы ещё раз будем обсуждать. В
пятницу приглашаю депутатов, по этому вопросу мы обязательно всех выслушаем и
определимся решением комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Вы были
записаны. Раз фракция просит по письменному документу, пожалуйста, вот он.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Поскольку Владимир Вольфович сказал, что мы снимаем, я и снял. Ну, раз уж так
пошло, то, Олег Викторович, вы вот сейчас замечательно нам представили
статистику, сказали, сколько в процентном соотношении законопроектов было
внесено. Ведь вы очень опытный депутат, может быть, вы нам скажете, каково
процентное соотношение, какое количество законопроектов, внесённых
оппозиционными партиями, будет принято? У меня глубокое убеждение, что это
будет ноль. То есть у нас получается как в том анекдоте: "Я имею право?" -
"Имеете." - "А могу?" - "Нет, не можете".
МОРОЗОВ О. В. Насколько мне известно, среди всех так называемых оппозиционных
фракций фракция ЛДПР - лидер по законопроектам, которые поддерживаются
палатой. Это первое.
Второе. Если бы я знал заранее, какой законопроект будет принят обязательно,
а какой будет отклонён, я работал бы не в Государственной Думе, а в другом
месте.
Третье. Коллеги, качество работы над законопроектом отражается в итоговом
результате. Хорошо подготовлен законопроект, качественно, юридически
обоснованно, получил соответствующие заключения положительные
Государственно-правового управления, комитета, нашего Правового управления -
дорога открыта, палата всегда вас поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, во-первых, спасибо за откровенность,
вы честно сказали, что законопроекты принимаются не в Думе, а где-то в другом
месте, вероятно, в правительстве или в администрации президента.
А вопрос мой следующий. Я хотел бы понять, почему в программу законопроектной
работы в очередной раз не попал проект федерального закона № 448981-5 "О
признании утратившим силу Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ..."?
Я хотел бы напомнить, что он был внесён ещё 2 ноября, что Совет Думы
первоначально ставил его на апрель, что против закона номер 83 в России
прошла целая серия акций протеста, что согласно социологическим исследованиям
значительное большинство выступают против закона номер 83 и, наконец, семь
миллионов подписей собрано в рамках народного референдума за отмену этого
закона. Неужели семь миллионов подписей мало для того, чтобы Дума рассмотрела
законопроект?
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Олег Николаевич, мы с вами старожилы Государственной
Думы, и вы, и я здесь работаем уже восемнадцать лет, и мы с вами точно знаем,
где принимаются законы. Поэтому если я что-то такое сказал, то это не больше
чем оговорка, вы это, я думаю, почувствовали. Если это так. Но я посмотрю
стенограмму обязательно.
Что касается вашего предложения. Оно оформлено в виде поправки. Я предлагаю
по процедуре идти: после того как мы завершим обсуждение, данную поправку
надо поставить на голосование, соответственно, надо выслушать мнение
комитета. Руководитель комитета, Васильев, здесь присутствует, он, видимо,
прокомментирует при обсуждении поправки данное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, год назад вот в эти дни вся страна корчилась в
пожарах, мучилась от засухи, задымления, слетел мэр Москвы на этой почве как
бы, так сказать. И мы тогда слышали оценки президента и премьера, мнения о
том, что надо вносить коррективы в Лесной, Водный и Земельный кодексы. Была
сформирована межфракционная группа, и в течение года два или три раза мы
спрашивали: где эта группа, где эти поправки? Я и сейчас не улавливаю, когда
же мы будем рассматривать принципиальные поправки к этим трём кодексам. Сама
жизнь с суровой засухой прошлого года и пожарами показала, что законы требуют
немедленной корректировки.
МОРОЗОВ О. В. Насколько мне известно, группа на самом деле работала, у неё
были какие-то предложения для внесения изменений в действующее
законодательство, но я сейчас не могу ответить, какие это изменения и в какой
стадии рассмотрения они находятся.
Если вы ведёте речь о каких-то конкретных законодательных инициативах,
которые по каким-то причинам не попали ни в перечень приоритетных, ни в общую
программу на осеннюю сессию, я просил бы тогда поработать соответственно с
комитетами. Мы с вами можем в рабочем порядке корректировать данную программу
в части неприоритетных законопроектов и даже список приоритетных можем
корректировать, если будет на то воля палаты. Тогда вносите соответствующий
проект постановления, мы дополнительно что-то включим в этот перечень
приоритетных, такое право у палаты есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, вот президент в двух посланиях упоминал о
необходимости принятия новой редакции закона номер 94, но её почему-то нет.
Поправок там много, но, как известно, тришкин кафтан бесполезно латать.
МОРОЗОВ О. В. Я могу сказать только одно: я знаю, что идёт работа и в
Министерстве экономического развития, и в комитетах Государственной Думы над
совершенствованием закона или над созданием новой редакции 94-го закона, но,
насколько мне известно, такая редакция сейчас не подготовлена и поэтому не
внесена на рассмотрение палаты. Как только будет готова, я думаю, мы
немедленно её рассмотрим в первоочередном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афанасьева Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Олег Викторович, в программу нашей работы не вошёл законопроект о гражданстве
Российской Федерации, внесённый депутатами нашей фракции, ЛДПР. Считаю, что
данный законопроект не просто должен быть рассмотрен в осеннюю сессию, он
должен быть рассмотрен в приоритетном порядке, потому что он касается защиты
интересов детей - граждан Российской Федерации. На сегодняшний день дети,
которые были усыновлены иностранными гражданами или выехали со своими
родителями на постоянное место жительства за границу, лишаются гражданства,
не ведая о том, то есть до совершеннолетия любой родитель или усыновитель
может лишить ребёнка российского гражданства. Поэтому наша задача не просто
защитить гарантированное Конституцией право ребёнка на гражданство, но и дать
ему возможность в восемнадцать лет самому принять гражданство того или иного
государства, при этом оставаясь гражданином Российской Федерации.
Я прошу вас объяснить, почему наш законопроект не вошёл в программу работы на
осеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец даст пояснение?
Москалец Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я абсолютно не возражаю... Я в течение дня разберусь с этим вопросом и дам
ответ в рабочем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Я снял вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста. Тоже снимает.
Мы задали вопросы по 11-му вопросу порядка работы. Есть ли необходимость
задавать вопросы по 12-му? Есть, Федоткин хочет задать вопрос. Пожалуйста,
Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Викторович, к 1 октября мы должны получить проект
федерального бюджета, огромный пакет документов. И я сразу вспоминаю такую
поговорку русскую: не зная броду, не суйся в воду. Это полностью относится к
федеральному бюджету. Сколько лет наша фракция говорит о том, что, не приняв
закона о нормальных, полноценных социальных стандартах, нельзя распределять
деньги, при мне здесь уже четыре года об этом говорим. Все бюджетные
экономические законы без социальных стандартов - это дети-сироты: законы
есть, а жизни у народа нет.
Почему опять до рассмотрения бюджета, до 1 октября, нет законопроекта о
минимальных социальных стандартах? Девять лет он лежит. Опять будем
рассматривать бюджет чисто субъективно: кому-то нравится - давайте принимать,
а что в жизни - это уже никого не интересует. Почему данный законопроект
девять лет не выносится на рассмотрение палаты? Каждый год об этом говорим.
МОРОЗОВ О. В. Это прерогатива комитета. Профильный комитет, который
рассматривает данный законопроект, видимо, не имеет оснований для внесения
его во втором чтении. Я помню, как он принимался в первом: по нему было
огромное количество замечаний, и, я так понимаю, у него судьба непростая
именно в силу того, что он недостаточно качественно подготовлен. Готовьте
другой законопроект, мы его рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, по процедуре возможны выступления. Две руки, три... От
каждой фракции, получается. Коломейцев Николай Васильевич, потом Жириновский
Владимир Вольфович и Емельянов Михаил Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы
настаиваем на том, что календарь рассмотрения вопросов должен отвечать
нескольким критериям.
Первый критерий - послание президента, которое определяет основные, базовые
точки развития страны. И под это, с моей точки зрения, и ГПУ, и представитель
президента и должны вносить законопроекты.
Второе. Хотим не хотим, но по нашей Конституции правительство оперативно
отвечает, реагирует на все катастрофы.
Ну и третье - это, наверное, всё-таки фракции. У нас четыре фракции есть.
Зачем же нас просят формировать план, определять тематику, количество
законопроектов, которые мы хотели бы рассмотреть, если потом их просто
выбрасывают в урну и ничего не рассматривают? Причём, обратите внимание, нам
вот здесь Кудрин счастливо, как соловей, пел о том, как важно иметь
золотовалютные резервы в долларах. Трагедия, фарс, который происходил в США в
связи с увеличением размера долга, показал полную несостоятельность Кудрина,
Игнатьева, Улюкаева, которые в принципе выбросили наши деньги в помойку.
Почему? Потому что сейчас в любой момент США могут отказаться от доллара и
ввести какой-нибудь амеро - и плакали наши денежки! При этом при колоссальной
цене на нефть - более 100 долларов за баррель - сегодня бюджет не исполняется
в должном размере, о чём говорил Виктор Андреевич при обсуждении повестки
дня.
Следующий момент. Ну как же надо не уважать своего президента! Он в двух
посланиях говорит, что 94-й закон - это главный закон по побуждению
коррупции, это главный вопрос по торможению российской экономики. Почему?
Один триллион украли в прошлом году - вот с этой трибуны говорил господин
Степашин. Но что происходит? У нас хвастовски всё разрушивший министр обороны
заявляет: на 1 сентября заключены почти все договора по гособоронзаказу. Я у
вас спрашиваю, у Комитета по собственности, у Комитета по безопасности: можно
ли в рамках ныне действующего 94-го закона за оставшиеся четыре месяца
исполнить заключённые контракты? Я утверждаю, что нет. Почему? Потому что вы
на генеральный подряд должны ещё кучу субподрядов заключить и провести
тендеры, и вам не хватит и четырёх месяцев для этого. Поэтому вывод какой?
Будет украдено не триллион, а два. Почему? Потому что фактически не работает
система, и Кудрин специально это сделал, как ведающий функционально вопросами
минэкономики, для того чтобы канализировать деньги для поддержки американской
тонущей экономики и утопить нашу.
Далее. Вот здесь трое выступавших из четырёх говорили о злободневных
вопросах, которые требуют незамедлительного решения. Госпожа Яровая сейчас
отсутствует, и в её отсутствие неудобно говорить, но она, наверное, не видела
сегодняшнего журнала, который нам раздали, "Российская Федерация сегодня"
называется. Редакционный совет возглавляет Борис Вячеславович Грызлов, в
совет входят Усачёв, Тимченко, Нарусова, Железняк, Киричук и Шаров. Так вот,
почитайте заголовки: "Спасение утопающих...", "Тонем, падаем, горим" и так
далее. Вы вот по заголовкам... Я, вообще, член Союза журналистов, всегда
заголовки в первую очередь читаю. Вот если вы почитаете, то поймёте, что этот
журнал полностью подтверждает правомерность трёх выступлений и полностью
дезавуирует выступление госпожи Яровой.
Вот ваш праймериз - это ваше дело (примерка по-американски, да?), но мне
поступает жалоба о том, что некоторые из ваших участников сидели на праймериз
и их голоса даже не учли. Вы вдумайтесь, ну что же это за праймериз?!
Вдумайтесь: члену КПРФ жалуются ваши люди на то, что вы неправильно отнеслись
к их голосам при утверждении списков. Ну что это за праймериз?! Ну, это ваше
дело, и к закону, может, это не имеет отношения.
Я всё-таки возвращаюсь к законотворческим вопросам. Вы понимаете, в чём
проблема? Мы с вами, не принимая оперативных решений, побуждаем к дальнейшему
произволу и безответственности. У нас за это время фактически опущен ниже
канализации авторитет самой жизнеспособной отрасли - космической. У нас упал
- вдумайтесь! - "Прогресс", у нас упали восемь спутников! Это о чём говорит?
Это жулики уже до того обнаглели, что решили, что им до фонаря прокуратура,
Следственный комитет, президент, премьер, потому что они украли деньги. А
когда спутник... Вот смотрите, "Прогресс" не могут найти месяц - ну что это
такое, до чего мы дошли?!
Поэтому, мы считаем, необходимо принять... Вот мы дали вам девятнадцать
законов, там есть и о том, как бороться с коррупцией, Гарри Владимирович. С
коррупцией не борются, когда жуликов, пойманных за руку, отпускают или
штрафуют их, с коррупцией борются, когда, во-первых, конфискуют имущество,
когда, во-вторых, это становится непрестижным, говоря на модном языке, когда
человек знает, что если он попался, то у него чёрный билет, всё, нет его, а
вы берёте и поощряете коррупцию, потому что только увеличиваете число, сумму
взятки своими предложениями. Мы предлагаем, вообще-то, ужесточить
антикоррупционный закон, и такое предложение внесено.
Второе. Обратите внимание: Обама уговорил своих миллиардеров, и они уже
филантропы, дополнительно платят налоги, а вы защищаете олигархов. Мы вам
второй раз вносим законопроект о том, чтобы ввести дифференцированную шкалу
налогообложения. Ну вы посмотрите, во всех странах "семёрки", во всех странах
"двадцатки" она есть, но Резнику не надо, Шаккуму не надо, и вы в результате
не можете провести. Это ведь неправильно. Вы поймите, когда один бесится с
жиру, покупает "Нью-Джерси...", теперь ему в парламент надо, а, с другой
стороны, десятки миллионов голодают, это неправильно - не принимать этот
закон. И я убеждён, что если бы вы на праймериз спросили, то ваши бы все
сказали, что надо его принять, понимаете?
Следующий вопрос. Вы ведь обратите внимание (здесь вот Абельцев правильно на
этом акцентировал внимание): фактически оккупирована большая часть
территории Ливии с участием британских, французских и американских солдат и
офицеров, с использованием авиации НАТО. А что происходит у нас? У нас вот
здесь сидят, только в этом зале, пять выпускников ростовского высшего
артиллерийского училища (в последнее время назывался институтом ракетных
войск стратегического назначения). Напомню вам: Соловцов закончил это
училище, его начальник штаба и пять командиров дивизии. Что вы сделали? Вы
тут сказки мне рассказывали - я вам писал протокольное поручение, вы взяли и
опозорили публично офицеров, вы поставили их и заставили плакать при сложении
знамени, но вы до этого закрыли краснодарское и пермское. А я вас спрашиваю:
кто будет обслуживать остатки советских ракет? Вы что, этого не понимаете?
Или у вас тяму не хватает, чтобы этого человека отправить в тюрьму, а не в
отставку? Я имею в виду министра обороны. Вы ведь поймите, он уже всё
разрушил, что можно. Продавать можно, но не бесконечно.
Но я ещё на один вопрос хотел бы обратить внимание. Борис Вячеславович, вы
член Совета Безопасности. Сегодня, ко мне по крайней мере, идут массовые
обращения о принуждении муниципалитетов нищих к подготовке к зиме брошенных
военных объектов. По закону обязаны сделать капремонт коммуникаций и передать
- ни одного документа нет, нет ни одного чертежа на канализацию, но начинают
гнуть администрацию области, администрация области - муниципалитеты. Это же
непорядок! Я убеждён, что необходимо пригласить сюда силовые службы, если уж
министра обороны бесполезно слушать: он ничего не знает и знать ничего не
хочет. Но надо не налоговика, а силовика пригласить, чтобы он объяснил нам,
на каком основании передаются колоссальные вдребезги разбитые коммуникации
муниципалитетам, у которых на это нет денег. Обязан и федеральный бюджет
тогда взять на себя.
И самое последнее. Вы понимаете, некоторые, наверное, уже привыкли, что
каждый день бегущая строка на РБК, на РЕН ТВ и на других каналах говорит: в
Хасавюрте, Дербенте, в таком-то районе Кабардино-Балкарии, в таком-то районе
другой национальной республики проводится режим КТО и, как правило, выловлен
очередной выдающийся руководитель бандформирований. Да вы если посмотрите,
сколько под это получили наград... Мне кажется, что это цинично, потому что
надо заниматься лечением проблемы, а не получать награды на беде, потому что
на Кавказе стреляет безработица, на Кавказе стреляет новозеландская баранина
(вместо того чтобы выращивать кавказскую), на Кавказе стреляют кумовство и
взяточничество, которые растут из Москвы, потому что большая часть ресурсов,
которая туда предписывается, разворовывается здесь.
Мы не будем поддерживать такую программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Николай Васильевич, я лишний раз сейчас убедился, почему
вы, коммунисты, проигрываете девяносто лет. Вы ставите вопросы экономические
без решения политических, но вы никогда не решите вопросы экономики, если не
решены политические вопросы.
Вот я возражал...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Помолчите! Я возражал против того, что здесь задавались
вопросы депутату Морозову. Ну зачем вы задаёте вопросы? Я понимаю, министру
задать вопрос: он услышит позицию фракции, но задавать вопросы представителю
фракции большинства... Она уже приняла решение, вы можете сто вопросов
задать, три дня будем сидеть: "А почему это не так, а почему не так?" - "А
потому что так, а потому что..." То есть вам какой-то нужен такой, я не знаю,
законодательный онанизм - сидеть и говорить: "А вот я хочу так, а я хочу..."
- "Ты хочешь так, а мы не будем так". Но так же нельзя издеваться над
парламентом, ведь нельзя же это делать! Я использую демократию и говорю, что
так поступать нельзя. И нужно молчать, когда выступают здесь. Я молчал и
слушал Коломейцева, слушал с ненавистью, но молчал, пока он выступал, а вы
влезаете, потому что вы не можете с 17-го года... Вы всем хотите заткнуть
глотку!
Я вам объясняю, что без решения политических вопросов ни один экономический
вопрос не будет решён в нашей стране, и будут падать космические аппараты, и
корабли будут тонуть, и всё остальное. И пожары будут, которые вам не
нравятся. Поэтому вот мы предлагаем решать политические вопросы. Почему их
нет в примерной программе?
В комитете у Плигина лежит наш законопроект о том, чтобы партия сама
определяла состав депутатского корпуса после выборов, размещение по спискам и
вообще количество списков - такого права нам с вами пока не дано, - лежит, он
был внесён в примерную программу на март 2011 года, но до сих пор не сделано.
То же самое и с законопроектом об обеспечении избирательных участков КОИБами:
до июня вы должны были собрать все замечания - собрали, но не вносите. О
выборах во все представительные органы местного самоуправления по смешанной
системе - об этом и президент просит! Всё лежит в комитете у Плигина! О
предоставлении политическим партиям права вносить на рассмотрение президента
кандидатуры на должность губернатора - лежит в комитете. Простой пример -
Дудка. Два года назад я предложил отправить его в отставку - не отправили,
сейчас отправили. Сколько разворовано в Тульской области за два года?
Посчитайте! Если бы я был не прав - хороший губернатор, всё это, мол, критика
оппозиции, критикуют просто так, - но вы же сами его убрали, значит, были
правы я и фракция ЛДПР! Лужкова вы убрали и Громова уберёте, и ещё двадцать
человек, целый список уберёте. Но медленно убираете. Была бы у нас сильнее
демократия, мы с вами быстрее их убрали бы, а вы их не убираете, потому что
вам нужны результаты на выборах, а выборы постоянно, и из-за выборов вы
держите тех, кто нашу экономику губит. Это вопрос политический, а коммунисты
пытаются решить экономические вопросы без решения политических. Вот в
комитете у Попова это лежит, и второй наш законопроект в комитете у Попова -
о праве политических партий образовывать первичные организации в вузах, в
школах и так далее. А о свободном распределении депутатских мандатов внутри
списка - тоже у Плигина, такую возможность не даёте.
И последнее. Девятый наш проект закона - о праве партии на досрочное
прекращение полномочий членов избиркомов. Здесь почему задержка? Два года
лежит в комитете у Плигина. Все отзывы должны были быть представлены до
октября 2009 года. Всё представлено - два года лежит! Пока комитет будет
тормозить принятие политических законов, экономика никуда не пойдёт. Вы
можете выходить сюда и снова говорить, где и что горит, какая зарплата и так
далее, но сперва нужно добиться чистоты в демократии.
Вот этот последний законопроект... Чем ситуация попахивает? Коррупцией. Наши
члены избиркомов все почти... Их положили под администрацию, запугали, а
сейчас их пытаются задобрить. Заложили схему, Центризбирком: семь миллиардов
- на выборы, пять миллиардов - на зарплаты. Представляете, какие деньги?! В
ноябре они все получат по 70 тысяч рублей - конечно, они не устоят! Или ты
закрываешь глаза на подсчёт голосов и 5 декабря получаешь 70 тысяч рублей,
или ты ничего не получаешь, а результаты будут всё равно такие, как решит
большинство членов комиссии, а большинство известно у кого. А вы будете
выходить сюда ещё двадцать лет и говорить: всё не так, всё не так, всё не
так. Всё не так, потому что сто лет назад убили лучшего премьер-министра,
Столыпина, и сейчас венки носим. У нас хорошо отработаны траурные процедуры:
убили премьер-министра - сейчас венки... Ну, хорошо хоть, что впервые за сто
лет венок будет возложен. Сто лет не возлагала советская власть, для них он
был плохой премьер-министр. Потом у них все были хорошие, которых они сами же
расстреляли или отправили в отставку досрочно.
Поэтому вот эти политические законы нужно принимать, развивать демократию, мы
для этого сюда пришли, а стонать по поводу того, что плохая зарплата или
где-то что-то происходит, - это всё бесполезно. Это будет происходить
постоянно. Мы даже депутата не знаем: какой-то депутат умер... Как бы да,
какой-то депутат умер, а откуда, кто - ничего не можем понять. Сегодня
слышим, что мы какого-то депутата прекращаем полномочия, потому что он умер.
У нас даже нету внутренней процедуры. Что за человек? От какой фракции? А?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да какая разница когда? Мы же пришли сейчас первый раз и
узнаём... Ну правильно, хотя бы сегодня дайте информацию во фракции, что ушёл
из жизни депутат, а то мы слышим фамилию... Я понимаю - досрочно прекратить
полномочия в связи с заявлением по собственному желанию, но если умер
человек, так сообщите нам во фракции, кто он, что, - говорят, молодой, - от
чего, где, как. Это я о чём говорю? О нашем безразличии, о безразличии.
В Дагестане обнаружен очередной завод, на котором принудительно работают
граждане Российской Федерации, и Андрей Попов с трудом вырвался оттуда. У нас
есть же Комитет по безопасности! Ну дайте информацию нам! Ведь парламент
Франции встал бы на дыбы, парламент Израиля потребовал бы ввести войска на ту
территорию, где грубо нарушается Конституция Израиля. Там в рабстве, говорят,
сто человек. В какое время мы живём? XXI век, а русских... Поезд ходит
специальный, и проводники помогают подпоить, клофелинчик подложить и в
Махачкале ссаживают их. Когда их привозят на объект, там приводят в себя. И
все молчат, и прокурор молчит. Зачем вот переназначили генерального
прокурора, если он не обеспечивает надзор за соблюдением законов? Что, мало
законов? Мы приняли закон о прокурорском надзоре, но он ничего не делает,
прокурор! Пока не будет настоящего прокурора, никакая экономика у нас с вами
не заработает!
И по процедуре. Почему я против того, чтобы задавать много вопросов. Они
бесполезны. Ведь ни разу здесь Олег Викторович не сказал: да, давайте
переставим, да, давайте включим. Ну ни разу этого не было!
ИЗ ЗАЛА. Было, было!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну когда было? Один раз, и то, как говорится, это как бы
подарок был. Есть, видимо, работа в комитетах - значит, надо идти в комитет и
заранее ставить вопросы перед председателем. Если отказывают на заседании
комитета, тогда представитель фракции сюда выходит, как я сейчас вышел, - и
доложите, почему до сих пор эти проекты законов не включаются в примерный
план работы. А просто вопрос - ответ ничего нам с вами не даёт. Мы с вами два
часа... Мы ничего не приняли за два часа, ни одного закона, мы не приняли
решений по улучшению положения в стране, мы друг с другом пособачились:
вопрос - ответ, вопрос - ответ. И для чего это всё, кому это нужно?! Два часа
ушло в пустоту, а за это время можно было бы принять какие-то законы или
как-то их обсудить. Вот будет министр, тогда ещё можно вопросы задавать,
чтобы он слышал нашу позицию, и то бесполезно. Задаём вопросы, они дают
ответы, а всё остаётся практически на прежнем месте.
Поэтому вот я прошу Комитет по безопасности в среду, завтра, дать информацию
нам, депутатам, о том, что же происходит в Дагестане на кирпичных заводах,
сколько там русских и с какого времени. И почему Госдума - это вам уже, Олег
Викторович, вопрос... Два депутата от ЛДПР, я и Лисичкин, были авторами
проекта закона о внесении поправки в закон о труде по линии социального
комитета об ответственности за принудительный труд. Если бы тогда мы заложили
ответственность и сейчас наложили бы огромный штраф, в десятки, сотни
миллионов рублей, то ни одного раба-рабочего не было бы ни на одном заводе ни
в Дагестане, ни в другом месте.
И последнее, что опять не понимают коммунисты и Николай Васильевич. Он мне
говорит, что на Кавказе стреляет безработица. Безработица во всём мире!
Почему во всём мире не стреляет? У нас, допустим, Горный Алтай, тоже горы, но
никто в горы из алтайцев не уходит, чтобы стрелять, а ситуация там с
безработицей хуже, чем на Кавказе. Вы до сих пор не можете понять, в чём
причина Кавказа и национального вопроса. Вы всё ещё думаете, что это какое-то
там новозеландское мясо, или что-то мы там не покупаем, или безработица. Она
по всей стране, безработица, но в горы уходят только в одном регионе - это
Дагестан, Чечня, Кабардино-Балкария, Ингушетия - всё. А во всех остальных
горных регионах России никто в горы не уходит, никто оружие в руки не берёт,
никто рабов на своих заводах не держит... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последние годы к программе
законопроектной работы в нашей Думе сложилось отношение как к некоему
техническому документу, к некоему внутреннему документу, который имеет
значение только для нас, как к такому техническому плану работы. Это неверное
отношение, потому что программа законопроектной работы - это политический
документ, который отражает приоритеты работы как Государственной Думы, так и
отдельных фракций. Она должна соответствовать актуальным вызовам, стоящим
перед страной, тем проблемам, которые волнуют людей, должна быть направлена
на решение этих проблем. С этой точки зрения предложенная программа вряд ли
может быть признана удовлетворительной.
Самая главная проблема, которая волнует людей, - это рост коммунальных
тарифов, я думаю, вы со мной в этом согласитесь. На встречах с избирателями,
на приёме личном именно эту проблему чаще всего поднимают избиратели. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предложила давно уже законопроект об ограничении
тарифов естественных монополий, потому что именно рост тарифов естественных
монополий лежит в основе роста коммунальных платежей. Ограничение тарифов
естественных монополий важно и с точки зрения развития нашей экономики. Чтобы
нам ни говорил наш лучший министр финансов Кудрин, но в основе нашей инфляции
не монетарные факторы, а именно рост тарифов, и они не только тяжким бременем
ложатся на население, но и существенным образом тормозят экономическое
развитие, не позволяют развиваться нашим промышленности и сельскому
хозяйству. Только если мы сделаем формирование тарифов прозрачным, только
если мы реально посмотрим составляющую затрат наших естественных монополий и
ограничим их аппетиты, мы сможем и улучшить благосостояние наших граждан, и
содействовать развитию экономики.
Наконец-таки этой проблемой озаботилось правительство. Правда, робкие, но уже
появились утверждения о том, что в следующем году тарифы естественных
монополий должны вырасти на размер инфляции. Это почему-то не
распространяется на "Газпром", но это уже отдельная проблема. То есть
правительство об этом думает - мы в этом зале эту тему даже не хотим
обсуждать! Поэтому первое наше предложение - это обсудить всё-таки наш
законопроект об ограничении тарифов естественных монополий.
Следующая проблема и законопроект, который, мы считаем, необходимо обсудить,
- это законопроект, предложенный "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", но к которому
присоединились депутаты всех фракций, присутствующих в этом зале, о
парламентском контроле в Российской Федерации. Мы не сможем побороть
коррупцию, мы не сможем обуздать произвол чиновников, если наш парламент
будет оставаться бесправным. Мы должны в полной мере использовать
конституционный потенциал разделения властей, сдержек и противовесов,
наполнить Конституцию реальным содержанием для того, чтобы все здесь сидящие
могли реально контролировать исполнительную власть, в том числе и в части
прекращённых уголовных дел, я имею в виду в данном случае уже
правоохранительные органы. Законопроект был внесён 25 марта 2010 года, но мы
его так и не рассмотрели.
Ещё одна важная тема - это социальная политика. Если вы посмотрите раздел о
социальной политике, то увидите, что он очень скуден, в нём либо технические
законопроекты, либо законопроекты, скажем так, сомнительные, которые вряд ли
улучшают жизнь людей, а на самом деле, может быть, где-то её и ухудшают.
У "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" есть несколько законопроектов, которые мы предлагаем
принять в эту сессию, которые реально улучшили бы жизнь людей. Прежде всего
мы предлагаем изменения в статью 389 второй части Налогового кодекса. Это
очень простой законопроект, но очень важный. Мы предлагаем освободить от
уплаты земельного налога собственников тех земельных участков, размеры
которых не превышают 800 квадратных метров, то есть восемь соток, и у которых
он единственный. В этом зале, и не только в этом зале, мы много говорим о
необходимости формирования среднего класса, формирования класса
собственников, которые принимали бы в том числе ответственные решения на
выборах. Вот этот законопроект прямо решает эту задачу. Почему он не попадает
в приоритеты нашей деятельности, непонятно.
Следующий законопроект, который также лежит уже почти два года в
Государственной Думе, - это законопроект, которым предлагается увеличить срок
выплаты пособия по уходу за ребёнком с полутора до двух лет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. У нас - до двух, у вас - до трёх.
Ведь демографическая ситуация продолжает оставаться сложной. Мы определённым
образом стимулировали рождаемость с помощью материнского капитала, но этот
потенциал уже исчерпан и рождаемость вновь затормаживается. Одна из проблем -
женщины озабочены тем, кто будет заботиться об их ребёнке, кто будет с ним
сидеть. До полутора лет - пожалуйста, а дальше? Большинство женщин до трёх
лет сидит. Поэтому мы готовы увеличивать до трёх лет, исходя из бюджетных
возможностей - до двух лет. Но давайте это обсуждать и примем наконец-таки
данный законопроект.
Ещё один вопрос. Когда была предвыборная кампания, практически все обращались
к проблемам инвалидов, в том числе и родителей детей-инвалидов, но эта тема
тоже очень слабо звучит в этом зале. Думаю, что наконец пора уже вернуть
инвалидам право на бесплатное получение транспортного средства. Мы создали
программу стимулирования автопрома и потратили миллиарды рублей на то, чтобы
утилизировать хлам, но на инвалидов мы денег не находим. Это несправедливо.
Уважаемые коллеги, очень давно один умный человек в старой книге написал
хороший призыв: "Спешите делать добро". Вот давайте следовать этому, давайте
принимать законы, которые реально отвечают потребностям людей, которые
улучшают их жизнь, давайте в этом зале спешить делать добро. К этому вас
призывает фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, записавшиеся выступили. У нас по 11-му вопросу есть
поправка, поэтому я сейчас ставлю на голосование: принять за основу.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принято.
Я уточню: мы голосовали - принять за основу... Уважаемые коллеги, я прошу
прощения: к 12-му вопросу поправка. Значит, тогда придётся ещё раз
проголосовать. Нет возражений? Поправка к 12-му вопросу, то есть к
постановлению о календаре на сентябрь.
Ещё раз тогда прошу включить режим голосования.
Принять за основу.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принято.
Нет возражений, если мы поработаем ещё две-три минуты? Нет возражений.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, вам слово, ваша поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Суть поправки в
том, что я прошу включить в календарь в порядок работы на 9 сентября проект
федерального закона № 448981-5 "О признании утратившим силу Федерального
закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ...". Я хочу на примере этого закона,
уважаемые коллеги, обратить ваше внимание на то, как Государственная Дума
очень плохо, на мой взгляд, выполняет функцию народного представительства,
прямо предусмотренную Конституцией.
Мы объявили уже, что с декабря будет возможность обсуждать законопроекты на
нашем сайте. Это прекрасно, но, боюсь, бесполезно. Я вам напомню, что закон №
83-ФЗ был внесён в Государственную Думу 30 декабря, почти в ночь под Новый
год, соответственно 2009 года, подписан президентом 8 мая 2010 года, перед
Днём Победы, и вызвал массу протестов. После этого "Левада-центр" провёл
опрос и выяснил, что по отношению к этому закону оптимистически настроены 7
процентов наших граждан, а ожидают от него ухудшение ситуации 54 процента
наших граждан, остальные этот закон просто-напросто не знают и не читали.
Тогда мы внесли наш законопроект, предусматривающий отмену федерального
закона № 83-ФЗ. Уже после этого, в 2011 году, уважаемые коллеги, портал
"Superjob.ru" провёл опрос граждан, и выяснилось, что у двух третей, по их
мнению, резко выросли в этом году затраты на образование. Опрошенные прямо
связывают это с последствиями действия федерального закона № 83-ФЗ.
Хочу ещё раз сказать, что мы предлагали этот законопроект включить в
календарь на апрель, нас поддержал Совет Государственной Думы. Нам тогда, в
апреле, сказали, что нельзя его ставить, потому что есть отрицательное
заключение правительства. Коллеги, вообще-то, мы не на правительство
работаем. Если мы считаемся только с правительством... Мы даже не филиал
правительства, как сегодня говорили, а какой-то заштатный отдел
правительства. Мы считаем, что семь миллионов подписей, собранных в ходе
народного референдума за отмену федерального закона № 83-ФЗ, не то что дают
нам право - требуют, чтобы мы немедленно включили этот законопроект в
календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой. Прошу вас поставить
поправку на голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! Комитет просит не
поддерживать данную поправку. Дело в том, что данной поправкой отменяется
действие закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения
государственных (муниципальных) учреждений", который начинает действовать
только с 1 января 2012 года, то есть практически все эти теоретические
доводы, как он будет работать, что он будет делать, нравится, не нравится, мы
сегодня не имеем возможности увидеть на практике. Поэтому мы считаем, что
данную поправку поддерживать нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в любом случае я ставлю на голосование данную
поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, таким образом, мы выносим 11-й вопрос на "час голосования"
и 12-й вопрос на "час голосования".
Объявляется перерыв до 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Прошу подготовиться к
регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 16 сек.)
Присутствует 399 чел.88,7 %
Отсутствует 51 чел.11,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел.11,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжить работу.
Мы переходим к законопроектам первого чтения. Блок "Государственное
строительство и конституционные права граждан". Пункт 13 повестки дня. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, внесённый Президентом Российской Федерации, "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Это один из законопроектов наряду с другими,
которые вносились главой государства в Государственную Думу и направлены на
дальнейшее совершенствование уголовного законодательства.
С точки зрения развития уголовного законодательства, безусловно, те новеллы,
которые предлагаются в данном законопроекте, они идут в той же логике, на
которую обращал внимание глава государства и в своих посланиях, и в
выступлениях: что существующее уголовное законодательство не до конца
выполняет те задачи, которые в нём заявлены, продекларированы. С одной
стороны, мы идём на то, чтобы ужесточить наказание по целому ряду составов,
которые являются наиболее общественно опасными, это связано и с защитой
половой неприкосновенности несовершеннолетних, и с целым рядом других
ужесточающих наказание новелл, которые мы уже с вами принимали. Одновременно
с этим всё-таки необходимо сделать наш уголовно-правовой карательный механизм
более гибким, более адекватным, чтобы не превращать его исключительно в такой
примитивный маховик уголовно-правовой репрессии. В связи с этим вашему
вниманию я хочу представить ряд новелл, которые содержатся в данном
законопроекте.
Первый блок изменений направлен на уточнение понятий категорий преступлений.
В настоящее время существуют градации определённые, они изложены в Общей
части Уголовного кодекса, и предлагается уточнённая градация. К категории
преступлений небольшой тяжести предлагается отнести умышленные и неосторожные
деяния, за совершение которых предлагается установить максимальное наказание
в виде лишения свободы на срок не более трёх лет, в настоящее время этот срок
максимальный предусмотрен не более двух лет. К преступлениям средней тяжести
предлагается отнести умышленные деяния, за совершение которых максимальное
наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает пяти лет лишения
свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание,
предусмотренное Уголовным кодексом, превышает три года лишения свободы. В
настоящее время по неосторожным деяниям максимальное наказание превышает два
года лишения свободы. Кроме того, в целях индивидуализации наказания
предлагается наделить суд полномочием при наличии смягчающих обстоятельств и
при отсутствии отягчающих обстоятельств изменять категорию преступления на
менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В настоящее
время такой возможности у суда нет.
Второе - введение дополнительных элементов, альтернативных мер наказания, не
связанных с изоляцией человека от общества. Предлагается новый вид наказания
- принудительные работы. Принудительные работы предлагаются как альтернатива
сегодняшнему лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней
тяжести, а также за совершение некоторых тяжких преступлений впервые. Отбытие
такого вида наказания, как принудительные работы, предлагается в специально
создаваемых исправительных центрах. Принудительные работы предлагается
назначать на срок от двух месяцев до пяти лет. Введение этого нового вида
наказания планируется с 2013 года. Соответственно, и Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации дополняется новой главой, которая так и
называется "Исполнение наказания в виде принудительных работ".
Кроме того, предлагается уточнить механизм применения, вернее, назначения
такого вида наказания, как исправительные работы. В настоящее время
исправительные работы назначаются осуждённым, которые имеют основное место
работы. Предлагается это уточнить, и исправительные работы суд теперь будет
вправе назначать также и осуждённым, которые не имеют основного места работы.
Предлагается, чтобы осуждённые, которые имеют основное место работы, отбывали
наказание в виде исправработ по основному месту работы. Предлагается повысить
более чем в два раза срок отбытия обязательных работ: сейчас - 200 часов,
предлагается эту планку поднять до 480 часов.
Далее. Предлагается дополнить статью 56 Уголовного кодекса Российской
Федерации положением, согласно которому наказание в виде лишения свободы
может быть назначено осуждённому, впервые совершившему преступление небольшой
тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Кроме того,
предлагается и целый ряд изменений, направленных на смягчение уголовной
ответственности. Предлагается установить возможность освобождения от
уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической
направленности. Эта мера применяется только в отношении такого лица, которое
полностью возместило нанесённый ущерб и, кроме того, перечислило в
федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы
причинённого ущерба.
Важной новеллой является возможность отсрочки наказания больным наркоманией.
Эта мера вводится в отношении лиц, которые впервые совершили преступления
небольшой и средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков. В тех
случаях, когда подобного рода лица изъявляют желание добровольно пройти курс
лечения от наркомании, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения
свободы до окончания такого курса лечения, но срок, на который такая отсрочка
может быть предоставлена судом, не должен превышать восьми лет.
Четвёртый блок изменений направлен на декриминализацию целого ряда деяний.
Предлагается такие составы, как клевета (статья 129), клевета в отношении
судьи (статья 298) и оскорбление (статья 130), декриминализировать и
предусмотреть, чтобы ответственность за эти деяния предусматривалась в
Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. На наш
взгляд, степень общественной опасности этих деяний вполне адекватно будет
компенсироваться наказанием в рамках Кодекса об административных
правонарушениях. И вы знаете, что очень часто и отдельные депутаты также
являются субъектами рассмотрения дел подобного рода категорий.
Предлагается также декриминализировать такое деяние, как контрабанда (статья
188). Хочу вам напомнить, что в целом ряде стран с развитыми правовыми
системами контрабанда не является уголовно наказуемым деянием в отношении тех
товаров, которые не запрещены к обороту, потому что основная цель контрабанды
такого рода товаров - это уклонение от уплаты таможенных платежей. И
соответственно предлагается уточнить формулировку статьи 194 Уголовного
кодекса, чтобы предусмотреть ответственность за уклонение от уплаты
таможенных платежей. Контрабанда же товаров, которые ограничены либо вовсе
изъяты и запрещены к обороту, потому что, безусловно, продолжают оставаться,
с нашей точки зрения, общественно опасными, является преступлением. Но в
любом случае это, конечно же, не преступления в сфере экономической
деятельности, а преступления, которые направлены против общественной
безопасности. И с учётом этого корректируется соответствующим образом статья
226-1 Уголовного кодекса.
В некоторых составах предлагается декриминализировать так называемые
неквалифицированные действия, то есть те действия, которые предусмотрены
частями первыми соответствующих норм Уголовного кодекса. Это часть первая
статьи 136 "Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина", часть
первая статьи 165 "Причинение имущественного ущерба путём обмана или
злоупотребления доверием" (при отсутствии признаков хищения), а также часть
первая статьи 191 "Незаконный оборот драгоценных металлов, природных
драгоценных камней или жемчуга". Соответствующие изменения вносятся и в
Уголовно-исполнительный кодекс, в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации, а также в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Предлагаемые новеллы, на наш взгляд, позволят судам более гибко реагировать
на эти правонарушения и избирать ту меру наказания, которая позволит более
эффективно реализовывать цели и задачи уголовного законодательства, для того
чтобы обеспечить перевоспитание лиц, которые осуждаются за соответствующие
уголовно наказуемые деяния, и для того чтобы не создавать дополнительную
нагрузку на наши исправительные учреждения, которые, как вы знаете, и так
достаточно перегружены и в целом, конечно же, не всегда справляются с теми
задачами, которые перед ними стоят.
Уважаемые депутаты, вот основные новеллы. Прошу вас поддержать инициативу
президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Андрея Геннадьевича Назарова.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 8 июня 2011 года в Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
поступил законопроект, инициированный Президентом Российской Федерации
Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Данный законопроект направлен на
дальнейшее совершенствование уголовного законодательства и является по своей
значимости и масштабности, наверное, одним из самых серьёзных за последние
годы: предлагается внести поправки в двести тридцать семь из трёхсот
шестидесяти статей Уголовного кодекса.
В дополнение к сказанному основным докладчиком хочу подчеркнуть основные
моменты. По семи статьям, которые Гарри Владимирович перечислил, снижаются
максимальные сроки лишения свободы, это в основном статьи экономической
направленности, в девяти - увеличиваются, это такие статьи, как, например,
"Неоказание помощи больному", "Нарушение правил охраны труда" и прочие.
Декриминализируется четыре состава Особенной части - это клевета,
оскорбление, контрабанда, клевета в отношении судьи, присяжного заседателя,
прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава,
судебного исполнителя - путём перевода их в Кодекс об административных
правонарушениях.
Существенной новеллой данного законопроекта является изменение статьи 15
Уголовного кодекса "Категории преступлений". К категории преступлений
небольшой тяжести сегодня относятся преступления умышленные и неосторожные, а
к категории преступлений средней тяжести - неосторожные деяния, по ним
сегодня предусматривается до двух лет, предлагается сделать до трёх лет, что,
соответственно, изменит ситуацию и переведёт в КоАП сто двадцать две статьи
Уголовного кодекса, такие преступления станут квалифицироваться как
неосторожные деяния. Это коснётся ста шестидесяти шести составов из категории
средней тяжести. Также предлагается предоставить право суду понизить
категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, если нет
отягчающих обстоятельств и с учётом степени общественной опасности.
Изменения коснулись главы о видах наказаний. По штрафам. В случае злостного
уклонения от уплаты штрафа он заменяется другим наказанием за исключением
лишения свободы, но теперь уже не только в пределах санкций соответствующей
статьи, как сегодня предусмотрено действующим уголовным законодательством. По
обязательным работам верхний предел увеличивается вдвое - с двухсот сорока
часов до четырёхсот восьмидесяти. Исправительные работы предлагается
назначать не только осуждённым, не имеющим основного места работы, но теперь
и тем, у кого такое рабочее место есть.
Принципиальным моментом в данном законопроекте является то, что в сто
восемьдесят восемь статей вводится такое наказание, как принудительные работы
сроком от двух месяцев до пяти лет. Это будет существенной альтернативой
основному виду наказания - лишению свободы. За преступления небольшой или
средней тяжести, а также за некоторые тяжкие преступления могут присуждать
принудительные работы. Осуждённые лица будут отбывать это наказание в
специально созданных исправительных центрах начиная с 1 января 2013 года.
Соответствующий режим применения принудительных работ предусмотрен новой
главой Уголовно-исполнительного кодекса - 8-1.
Вводится запрет назначать наказание в виде лишения свободы лицам, впервые
совершившим преступление небольшой тяжести, если, конечно, нет отягчающих
обстоятельств.
В рамках продолжения гуманизации уголовной политики, начатой президентом,
предлагается дополнить кодекс новой статьёй - 76-1, предусматривающей
возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые
совершившего преступление экономической направленности, если это лицо
полностью возместило ущерб и заплатило в федеральный бюджет штраф в
пятикратном размере.
Также предлагается дополнить кодекс статьёй 82-1, согласно которой лицам,
больным наркоманией, изъявившим желание добровольно пройти курс лечения,
может быть предоставлена отсрочка на время лечения, но не более чем на восемь
лет.
Уважаемые коллеги, на законопроект поступили положительные отзывы
Правительства Российской Федерации, Верховного Суда. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеет.
Комитет-соисполнитель - Комитет по информационной политике, информационным
технологиям и связи - концепцию также поддерживает.
В связи с изложенным Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, задержитесь на трибуне, пожалуйста. Есть
вопросы у депутатов.
Надо записаться - много рук.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Десять вопросов. Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По карточке Зубова - Лекарева Вера Александровна.
Андрей Геннадьевич, у меня к вам вопрос. Скажите, отразится ли это на уже
осуждённых правонарушителях и, если да, будет ли пересмотр дел? И как суды на
это отреагируют?
И у меня вопрос к Гарри Владимировичу. Вот речь идёт о наркотической
зависимости, об отсрочке наказания на восемь лет. Скажите, пожалуйста,
предусматривается ли дополнительный штат? Кто будет осуществлять контроль,
кто будет тратить деньги - региональные, федеральный бюджеты? Какова
эффективность этого закона?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
НАЗАРОВ А. Г. Вера Александровна, спасибо.
На самом деле вопрос, который вы затронули, важный. В действующем Уголовном
кодексе предусмотрены при любом смягчении наказания обратные силы, и,
соответственно, суды должны пересматривать наказание тем, кто по данным
составам был осуждён. Но с учётом того что те изменения в сторону
гуманизации, которые в последние годы мы с вами внесли, добавили достаточно
большую нагрузку на суды и сегодня суды не справляются, до второго чтения мы
планируем провести консультации, нужны ли изменения в действующий Уголовный
кодекс в связи с этим, или всё-таки оставим как есть, и тогда придётся
пересматривать наказание всем тем, кто будет иметь такое желание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Локоть Анатолий... А, Гарри Владимирович, пожалуйста.
Извините.
МИНХ Г. В. Спасибо, Олег Викторович. Было два вопроса, второй был адресован
мне.
Контроль за подобными лицами - осуждёнными, больными наркоманией, - будет
осуществлять уголовно-исполнительная инспекция - это Федеральная служба
исполнения наказаний, подведомственная Минюсту, - по месту проживания этих
лиц. По расчётам, которые были представлены Министерством юстиции,
потребуются дополнительно порядка девяноста сотрудников этих инспекций и
дополнительные расходы в сумме порядка 56 миллионов рублей в год. Эти расходы
будут запланированы, они будут реализовываться через финансирование системы
Министерства юстиции. В тех случаях, когда указанные лица будут уклоняться от
этого лечения или ещё каким-то образом вести себя неадекватно, по
представлению контролирующего органа суд может назначить реализацию реального
отбытия наказания - в виде лишения свободы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Гарри Владимирович, вот хотелось бы понять, под эту
либерализацию подпадает ли категория взяточников, коррупционеров? Ну,
например, человек брал взятки на протяжении скольких-то лет, попался на одной
взятке и возместил её, последнюю, в полном соответствии с требованием закона.
На него распространится вот эта либерализация? Вот это первая часть вопроса.
Вторая. Предполагается, что будут отбывать трудовое наказание в созданных
исправительных центрах. Хотелось бы понять, что это такое, то есть что
предполагается создать? Что за исправительные центры и чем они будут
отличаться от известных ИТУ, ЛТП? Это что-то новое у нас, какое-то новое
направление в исправительной системе. И сколько это будет стоить Российской
Федерации?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович, отвечайте.
МИНХ Г. В. Что касается первой части вопроса. Для того чтобы ответить на этот
вопрос, я ещё раз хочу вернуться к той мысли, которую я высказал в самом
начале своего выступления, о том, что у нас... я бы даже не стал употреблять
так однозначно термин "гуманизация", потому что мы идём одновременно по двум
направлениям: с одной стороны, мы ужесточаем наказание по целому ряду
составов преступлений, с другой стороны, мы стараемся сделать систему
наказания более гибкой, более адекватной, учитываем и степень общественной
опасности, и личность правонарушителя и даём тем самым возможность судам
применять - если использовать медицинскую аналогию - более качественное и
рецептурно более взвешенное лечение (в кавычках, конечно) для исправления
этих лиц. В целом, что касается всех преступлений экономической
направленности, безусловно, в этом отношении вектор данного законопроекта
абсолютно однозначно направлен в эту сторону. Но повторяю, здесь я
рассматривал бы это как соотношение общего и специального: общий вектор - в
отношении всех видов экономических преступлений, а специальный - то, что мы с
вами уже приняли, - это ужесточение наказания в отношении тех лиц, о которых
вы задавали вопрос.
Что касается бюджетных расходов и того, что из себя будут представлять эти
центры, для того чтобы не пересказывать те материалы, которые у вас имеются,
я просто обратил бы внимание на финансово-экономическое обоснование к проекту
данного закона и те расчёты, которые здесь изложены. Напомню, что штатная
численность такого центра - это тридцать единиц, лимит наполнения - до
двухсот человек и затраты на создание одного исправительного центра в
зависимости от территории и ряда других обстоятельств, ну, приблизительно,
если округлить, - около 70 миллионов рублей в год. На первоначальном этапе
планируется тридцать таких центров. Вот таковы количественные параметры тех
расходов и тех дополнительных штатных единиц, которые предполагаются при
реализации данных новелл: тридцать центров, тридцать единиц и порядка 70
миллионов рублей на один центр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Геннадьевич хотел что-то добавить.
НАЗАРОВ А. Г. Анатолий Евгеньевич, добавлю, что в целом на реализацию данного
закона - вот всё, о чём Гарри Владимирович сказал, - в совокупности расходы
составят 8 миллиардов 725 миллионов. На это есть чуть больше года - на
создание таких исправительных центров. Предполагается, что исправительный
центр состоит из общежитий, где есть особый распорядок, но при этом люди,
находящиеся там... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для ответа.
НАЗАРОВ А. Г. ...работают на предприятии любой формы собственности, то есть
они утром выходят, восьмичасовой рабочий день работают и возвращаются сюда, в
это общежитие, для того чтобы проживать. Если человек идёт на исправление, по
решению администрации он может с семьёй жить отдельно и приходить
регистрироваться в исправительный центр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, у меня два вопроса.
Первый. Почему в отличие от инвалидов первой и второй групп, которые согласно
законопроекту не привлекаются к принудительному труду, для инвалидов третьей
группы такая мера не предусмотрена? Я просто хочу обратить ваше внимание, что
инвалиды третьей группы, хотя и имеют физические ограничения меньше, чем
первой и второй, но тем не менее официально признаются государством как лица,
ограниченные по возможностям здоровья. Может быть, стоит рассмотреть этот
вопрос и присовокупить третью группу к этой категории, которая не
привлекается?
И второй вопрос. Не создаём ли мы данным законопроектом некий такой рай для
тех, кто выбрал для себя изначально блатную романтику и как страховку будет
выбирать путь сначала сесть на наркотик, для того чтобы потом восемь лет
лечиться?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Валерий Сергеевич, здесь я хотел бы просто обратить
внимание на логику этого нового вида наказания - принудительных работ. То
есть смысл того вопроса, который вы задаёте, - это обеспечение дополнительной
защиты лиц, которые являются инвалидами третьей группы. Но здесь альтернатива
очень простая: либо лишение свободы, либо принудительные работы, поэтому если
идти по логике того вопроса, который вы задаёте, и той мысли, которую вы
высказываете, то мы инвалидам третьей группы сделаем хуже, если воспользуемся
вашим предложением. Здесь, наоборот, мы исходим из того, что у лиц, которые
являются инвалидами третьей группы, есть возможность трудиться и суд,
учитывая личность осуждённого, может применить такой вид наказания, как
принудительные работы, это лицо будет находиться вот в том режиме, о котором
уже говорил содокладчик, Андрей Геннадьевич, и не будет находиться в местах
лишения свободы. Мне кажется, это гораздо более гуманно по отношению к этим
категориям граждан.
И второй вопрос. Ну, я, честно сказать, не очень понимаю его логику: как
можно выбрать блатную романтику, сесть на иглу, получить до восьми лет
отсрочки от исполнения реального наказания в виде лишения свободы... Ну, мне
действительно трудно понять, потому что я не очень понимаю логику блатной
романтики, по крайней мере в том варианте, как вы мне задали вопрос. Я здесь
не вижу ни блатной романтики, ни какой-либо логики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте, Андрей Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г. Необходимо подчеркнуть, что все вот эти послабления, которые
предусмотрены законопроектом, могут касаться лиц, только впервые совершивших
преступление, поэтому ни о каких рецидивистах речи идти не может. Это первое.
И второе, что касается отсрочки для больных наркоманией. Это только по тем
трём статьям Уголовного кодекса, которые предусмотрены за потребление и сбыт
наркотиков в небольших размерах. Поэтому это касается только бытовых
наркоманов, это никак не может распространяться на другие статьи Уголовного
кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Только что был ответ. Вернее, задавал вопрос Селезнёв, на него был дан ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Гарри Владимирович, вот в финансово-экономическом
обосновании к законопроекту сказано, что для организации исполнения меры
пресечения в виде домашнего ареста потребуется бюджетных денег ни много ни
мало 6 миллиардов рублей и в расчёте на одного подследственного в год 240
тысяч, а в последующие годы - по 84 тысячи рублей ежегодно. Вот
рассматривался ли вопрос, нельзя ли за счёт самих, так сказать,
подследственных, а не за счёт бюджета решать эту проблему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Нет, так вопрос, конечно же, не рассматривался, исходя из очень
простой логики: это те меры, которые применяет государство к лицам,
осуждённым за совершение тех или иных правонарушений. Ну, домашний арест -
это не наказание, это мера пресечения в отношении лиц, подозреваемых в
совершении преступлений, поэтому здесь все меры как обеспечительного, так и
принудительного характера по своей природе могут быть возложены только на
бюджет. Исходя из иной логики мы можем ситуацию довести до абсурда, когда
кто-то будет себе заказывать наручники, условно говорю, фирмы "Версаче",
соответствующие браслеты, кто-то - фабрики "Большевичка" и так далее. Я,
конечно, утрирую, довожу до абсурда, но общий подход такой: это меры,
применяемые государством, это меры, которые государство финансирует за свой
счёт. Кроме того, хотел бы обратить внимание, здесь мы не вводим этот вид -
домашний арест, - мы с вами его уже ввели, мы сейчас просто даём новую
редакцию соответствующей статьи Уголовно-исполнительного кодекса...
Уголовно-процессуального кодекса, извините. И поэтому меры финансового
характера, объём финансирования не в чистом виде вытекает из тех новелл,
которые в данном законопроекте, это подсчитано на круг с учётом уже
действующей редакции законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Будьте добры, ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы.
Законопроектом вводится очень полезная, на мой взгляд, статья об уголовной
ответственности за незаконный оборот специальных средств, предназначенных для
несанкционированной прослушки и наружки. Скажите, пожалуйста, перечень этих
средств кто определяет? Это новая статья 138-1 Уголовного кодекса. Кто
определяет перечень техники, предназначенной для негласного получения
информации? Каким актом это будет определяться?
И второй вопрос: в государственных или в частных клиниках должны лечиться
наркоманы? И на что будут потрачены 8 миллиардов рублей, предусмотренные в
заключении правительства?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, понятно, да? Пожалуйста.
НАЗАРОВ А. Г. Что касается перечня специальных технических средств, которые
предлагается выделить в отдельный состав, то это будет определено
постановлением правительства, таким подзаконным актом будет определён
перечень, ну, в общем, традиционно так это и делается.
Что касается тех средств, которые выделяются на создание условий для такой
меры наказания, как принудительные работы, то это как раз на те тридцать
центров, вот Гарри Владимирович говорил, где штатная численность людей,
находящихся там, не должна превышать двести человек. То есть это по сути
такие общежития, где есть особые условия пребывания. Также это на инспекции
на персонал, который будет, скажем, поддерживать порядок, ну и на прочее. Для
всего этого подсчитано, что в среднем один центр будет обходиться в 70
миллионов рублей, в условиях Севера и приравненных местностях - чуть дороже,
в Центральной России - чуть дешевле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Гарри Владимирович, в этом зале не раз звучали слова
о том, что, для того чтобы получить деньги из бюджета - или бюджетный кредит,
или прямое финансирование, - нередко нужно дать откат, то есть дать
чиновникам определённую сумму из тех бюджетных денег, которые получали. Тем
самым наносится экономический ущерб огромный. В связи с этим вопрос: если это
зафиксировано, то обе стороны будут наказывать - кто давал и кто брал? А если
они захотят откупиться, ну, так решат, тогда в какой степени они будут деньги
возмещать - каждый по 100 процентов или по 50 или как между собой договорятся
и с чиновником? Как этот механизм будет реализовываться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Владимир Николаевич, здесь ответ очень простой, и я об этом
говорил. Те лица, которые совершают преступления экономической направленности
(а тот пример, который вы приводите, подходит под эти категории дел), могут
быть освобождены от отбытия наказания в том случае, во-первых, если они
полностью возместят ущерб, если такой возник. Это первая часть, и она не
самая большая, и здесь уже суд будет определять конкретный размер конкретного
возмещения. А во-вторых, каждый из них - не пополам, не в пропорции, - каждый
из них ещё и в пятикратном размере уплатит в федеральный бюджет сумму того
самого предмета, взятки, о которой вы говорили. В пятикратном размере каждый,
если, конечно, там не было добровольного отказа. И одна из сторон, вы знаете,
освобождается, если сообщила, причём понятно, какая сторона, о том, что с неё
вымогают взятку. А в тех случаях, когда обе стороны являются осуждёнными, мы
получаем десятикратный размер и полное возмещение ущерба. То есть мы получаем
плюс одиннадцатикратный, теряем единичку, а получаем одиннадцатикратный плюс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пономарёв Илья Владимирович.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Гарри Владимирович, у меня вопрос конкретно по статье 146, это о нарушении
авторских прав. Администрация президента, вы, когда были в правительстве, в
общем, сделали довольно много для того, чтобы уровень пиратства у нас в
стране снизился. И результаты вполне конкретные: за пять лет у нас снижение
примерно на 20 процентов. Это один из самых лучших в мире сценариев. И
появились такие компании, как 1С, ABBYY и другие, которые являются уже
международными лидерами. Примерно 65 процентов всех преступлений в этой сфере
идут как уголовные преследования, в то же самое время до реальных сроков
заключения доходит, по статистике Верховного Суда, 1 процент по части второй
статьи 146 и 3 процента по части третьей, и в основном это рецидивы. У нас
есть большое опасение, что если исправительные работы будут заменены
принудительными, то есть пойдёт административный принцип, то все эти
преступления не будут должным образом расследоваться и ... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
МИНХ Г. В. Ну, здесь, Илья Владимирович, я не уверен, что будет очень точным
утверждение, что административный принцип, потому что если сравнивать
исправительные работы, принудительные работы, обязательные работы, то при
всём их разнообразии и различном механизме их реализации это всё уголовные
виды наказания, то есть это всё меры уголовной ответственности. И поэтому в
данном случае мы, в общем-то, ничего радикального не привносим. Просто вы
сами называли цифры реальных сроков лишения свободы, которые, можно сказать,
являются скорее статпогрешностью, чем реально применяемым видом наказания,
поэтому, может быть, принудительные работы, ну, так мягко было сказано, что
это такое своеобразное общежитие, но это будет общежитие с достаточно
серьёзным исправительно-правовым режимом, и, возможно, это будет той самой
мерой, когда суд понимает, что сажать так называемого беловортничкового
преступника в реальные места лишения свободы - это может из него сделать ещё
более опасного преступника в его дальнейшей жизни из-за тех навыков, которые
он может там приобрести. А вот когда он будет в таком режиме, без отрыва от
семьи, то, возможно, это его каким-то образом развернёт лицом в сторону тех
норм, которые государством презюмируются, поддерживаются, в том числе и через
уголовно-правовые механизмы. Поэтому это не административное, а по-прежнему
уголовное мероприятие, уголовное наказание. Ну, мне кажется, что с точки
зрения персонального состава правонарушителей в этой сфере всё-таки это более
такая разумная мера, которая позволит, может быть, обеспечить их
перевоспитание, чем реальное лишение свободы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Гарри Владимирович, у меня вопрос: вот почему в
настоящем законопроекте мы как-то по отдельным статьям вводим лечение для
наркоманов, а по другим статьям, если совершено преступление наркоманами, мы
их лечить не будем? И почему мы так дискриминируем больных с тяжёлой формой
алкоголизма? Ведь это признано и врачи, наверное, подтвердят, если они у нас
тут есть в зале, Белякова, правда, что-то я не вижу, что тяжёлая форма
алкоголизма вполне сопоставима по всем тем процессам и зависимости именно с
наркоманией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков будет отвечать?
РОХМИСТРОВ М. С. Гарри Владимировичу вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Депутат Беляков - детский врач, хоть он и с проблемой алкоголизма
знаком и борется, я думаю, с точки зрения депутатской деятельности. Но логика
тех новелл, о которых мы сегодня говорим, состоит в том - и Андрей
Геннадьевич уже о них упомянул, когда отвечал на вопрос коллеги из фракции
ЛДПР, депутата Селезнёва, - что там речь идёт о тех лицах, которые страдают
наркоманией и совершают преступления в сфере незаконного оборота
наркотических веществ. То есть здесь абсолютно жёсткая привязка: это те лица,
которые употребляют наркотики и, естественно, при себе их имеют. В момент их
задержания с этим наркотическим веществом они являются лицами, подлежащими
уголовному наказанию и подпадают вот под те меры, которые мы предлагаем. Речь
не идёт о том, что наркоман совершил преступление иное - против личности,
против общественного строя или какое-то корыстное, может быть, преступление.
Здесь мы исходим ровно из такой логики: это не имеет причинно-следственной
связи с тем, что он, находясь вот в таком нездоровом состоянии, занимался
поиском, потреблением наркотических веществ, он совершал иные общественно
опасные деяния, уголовно наказуемые, и поэтому будет отвечать за эти уголовно
наказуемые деяния, которые напрямую не связаны с его вот этой болезненной
наркотической зависимостью, с поиском соответствующих наркотических средств.
В отношении иной категории, о которой вы говорили, - лиц, страдающих тяжёлыми
формами алкогольной зависимости, - тоже такие меры мы не предполагаем. Здесь
абсолютно чёткая ориентация на наркотическую зависимость, на нахождение у
лица соответствующих наркотиков. Если у него будет в кармане бутылка водки,
как вы понимаете, это не будет являться уголовно наказуемым деянием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Я вижу двух желающих выступить от фракции КПРФ,
одного от ЛДПР, одного от "ЕДИНОЙ РОССИИ" и одного от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Я думаю, что правильно будет дать возможность выступить по одному
представителю от каждой фракции.
Пожалуйста, кто будет выступать от КПРФ? Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, на мой взгляд, уголовное законодательство -
это достаточно хрупкое законодательство, это тонкая материя, к реформированию
и изменению которой надо относиться весьма осторожно, во всяком случае,
понимать, ради чего это делается, какие цели преследуются, и попробовать
просчитать, что же реально может получиться в результате этих изменений. И уж
вообще нельзя, мне кажется, вносить многофункциональные изменения.
Посмотрите, что пытаются сделать данным законопроектом? Здесь пытаются...
преступления задевают и сферу экономическую, здесь речь идёт и о наркотиках,
и так далее, и так далее. На самом деле очень опасно вот так делать, потому
что могут проскользнуть ошибки, можно не заметить какие-то неточности, и это
может иметь фатальный характер. То есть мы пытаемся создать некую вот такую
конструкцию законодательную, которая, вообще-то говоря, к жизни неизвестно
какое отношение будет иметь, а хотелось бы, чтобы законопроект звучал
конкретно, точно и было понятно, что получится в результате.
Я не зря спросил о том, распространится ли либерализация, заложенная в данном
законопроекте, на взяточников и коррупционеров. Ну, Гарри Владимирович со
свойственной ему деликатностью достаточно пространно отвечал на данный
вопрос, и, как я понял, ответ его следующего характера. С одной стороны, мы
законодательство изменяем - ужесточаем, безусловно, наказание за данные
деяния, опасные деяния. Я хочу напомнить, что Президент Российской Федерации
призвал нещадно выжигать, что называется, калёным железом подобные
преступления, неизбежность наказания должна быть для вот этих взяточников и
коррупционеров. А с другой стороны, мы для них создаём условия, когда эти
ребята... ну, попался первый раз - вроде как погладили тебя по головке и
сказали: мы тебя отпустим. Вы знаете, вот в подобном подходе, мне кажется,
проявляется весь дуализм сегодняшней власти: с одной стороны, ужесточаем, а с
другой стороны, создаём условия, механизмы, как эти ужесточения обойти
стороной. Этот дуализм, он очень опасен. Тогда в чём же смысл этого призыва к
борьбе с коррупцией, с экономическими преступлениями? Тогда не надо
призывать, потому что смысла в этом никакого нет. Это первое.
Второе - экономика данных мероприятий. Предполагается создать сеть
учреждений, тридцать. Речь идёт о том, что тридцать учреждений на всю Россию
за один год предстоит создать. Я понял из экономического обоснования, что 8
миллиардов рублей предполагают затратить на это. Ну, извините, они как-то
должны себя оправдать, эти деньги, они должны как-то вернуться. Речь идёт о
том, что они будут работать. Где они будут работать? Звучит интересный ответ,
вы послушайте, о чём вы говорите: они будут работать на предприятиях любой
формы собственности, которые, я так полагаю, расположены здесь, рядом, в этом
регионе, в этой области, в этом районе. А если безработица? На каких стройках
капитализма они будут работать, если стройки стоят, не работают? А если
кризис опять? Куда мы вот с этой рабочей силой, где они трудовое исправление
будут проходить? Вы будете возить их из европейской части в Сибирь, в
Тюменскую область на нефтегазопромыслы? Ну, я не знаю, что из этого
получится, то есть это, вообще говоря, сомнительное, мне кажется, какое-то
предположение, к жизни опять же не имеющее никакого отношения.
В целом законопроект вызывает двойственное впечатление. Ну, наверное, надо за
какие-то вещи наказание либерализировать, наверное, надо где-то и смягчать,
но надо понимать, что за этим следует, и, безусловно, нельзя одной рукой
ужесточать, а другой это ужесточение полностью нивелировать.
На наш взгляд, голосовать за данный законопроект в данном случае ни в коем
случае нельзя, потому что он приведёт к непредсказуемым последствиям, если
будет принят и начнёт, не дай бог, действовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Гарри Владимирович, уважаемые депутаты! Вынужден
согласиться с мнением фракции КПРФ, что всё сваливать в одну кучу, наверное,
неправильно, тем более что по результатам последних исследований социологов
59 процентов граждан считают главной проблемой нашего общества алкоголизм и
наркоманию. Мне кажется, что эта проблема заслуживает всё-таки отдельного
рассмотрения.
Нужно ли решать все те проблемы, которые в настоящем законопроекте отражены?
Нужно. В чём-то решаются эти проблемы? Да, в чём-то решаются, но как бы
чуть-чуть: чуть-чуть полечим здесь, чуть-чуть полечим это, чуть-чуть полечим
то. Но ведь каждая проблема может быть решена только при комплексном подходе
и рассмотрении со всех сторон, потому что нельзя рассматривать отдельно
алкоголизм, нельзя рассматривать отдельно наркоманию, нельзя отдельно
смотреть на наркомана, который просто попался с героином в кармане, и на
наркомана, который попался при совершении преступления.
Ведь, так или иначе, у нас большинство преступлений в обществе совершается
либо в состоянии наркотического, либо в состоянии алкогольного опьянения. И
самое страшное, что при этом гибнут дети. Вспомните это лето: отец убивает
ребёнка, мать убивает, ещё что-то происходит - тяжелейшие преступления
совершаются и в том, и в другом случае, и это действительно волнует общество.
Почему мы вот так, по ходу, где-то, говорим: "А вот здесь давайте будем
лечить"? Ведь есть же и мировая практика, и заявления, наверное, большинства
научного сообщества, что и алкоголизм, и наркомания лечатся исключительно
методом принудительного лечения. У нас в законопроекте этого нет, мы
занимаемся тем, что где-то либерализируем, устанавливаем нормы чуть-чуть
помягче, где-то чуть-чуть построже, но ведь не решаем проблему в корне.
Наверное, было бы правильнее взять проблему наркомании и рассматривать её со
всех сторон вместе с проблемой алкоголизма, начинать решать её комплексно:
ввести направление, создать какие-то специализированные центры, где будут
проходить лечение (не дома под присмотром, присмотр тоже бывает разный, а
действительно в специализированных учреждениях) те, кто нуждается в данном
лечении. Потому что сегодня огромное количество методик и в любой газете
можно прочитать, что за пятнадцать минут доктор приедет и навсегда избавит
вас хоть от табакокурения, хоть от алкоголизма - от чего угодно. Тоже своего
рода лечение, прошёл курс за пятнадцать минут, а справку нарисуют, что ты
полгода лечился.
Эту проблему надо, конечно, рассматривать, в любом случае мы вернёмся к этому
вопросу и будем рассматривать проблему комплексно, поэтому, наверное, надо
сразу подходить так, чтобы не в кучу всё сваливать, а решать.
Ещё одна проблема, которая здесь была поднята, - это клевета. Ну,
действительно надо провести либерализацию в том числе и в отношении клеветы,
и в отношении оскорбления, но, с другой стороны, есть же некоторые составы
этих вроде бы не самых тяжких преступлений, когда это превращается
действительно в серьёзное преступление: если это спланированная травля
(неважно кого - человека, организации), когда существует чёткий план, как,
где и кого оболгать с целью получения в том числе и коммерческой выгоды, что
мы наблюдали неоднократно. Эта кампания зачастую является первой фазой так
называемого рейдерского захвата, и в этом зачастую участвуют в том числе и
государственные служащие. И есть факты (были ещё сотрудники милиции, не
полиции пока, видимо, ещё не дошло до прессы, до средств массовой информации,
хотя, может быть, уже есть факты), когда как первая фаза рейдерского захвата,
то есть тяжелейшего преступления, используется именно клевета с привлечением,
например, средств массовой информации. Может быть, в этой части и не надо
было бы декриминализировать подобный состав, а нужно было сохранить его в
каком-то таком качестве.
Что касается взяток, это действительно проблема, коррупция - это вторая
проблема после наркомании и алкоголизма. И есть же хороший опыт, когда мы
рассматривали пакетные законопроекты в части коррупции. Сегодня можно
констатировать, что в этой части успехов нет. И наверное, нам с вами надо
проработать совместно, всем вместе какое-то заключение, провести исследование
в части того, как работает законопроект, и также комплексно, пакетным
соглашением вносить изменения, потому что, если у человека и насморк, и
пневмония, и при этом ещё и ноги сломаны, то, если мы всё по очереди будем
лечить, больной умрёт. Надо лечить сразу все заболевания, одновременно, а не
ждать, когда насморк вылечим, потом пневмонию, а потом будем ноги заново
ломать и снова их собирать. Вот это, к сожалению, проблема нашей
законотворческой деятельности. Мне кажется, что необходимо подобные
законопроекты всё-таки не валить в одну кучу, а пытаться найти комплексные,
пакетные решения. То есть необходимо решать проблему, анализировать, как
работает нынешнее законодательство, и предлагать комплексное решение этой
проблемы. Пока успехов нет, мы чуть-чуть где-то что-то подправляем, где-то
что-то ужесточаем, что-то либерализируем, но пока успехов нет, поэтому
говорить о том, что настоящий законопроект сделает какой-то революционный
прорыв в этой области, наверное, не стоит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вяткин, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, в данном законопроекте не
идёт речь о либерализации, о смягчении, речь идёт о гуманизации, это всё-таки
несколько разные вещи. И вот те выступления, которые сейчас прозвучали...
создаётся такое впечатление, что просто придраться не к чему. Кому-то не
нравится декриминализация клеветы и оскорбления, хотя наши коллеги, допустим,
из фракции ЛДПР, наоборот, выступали за то, чтобы исключить всяческую
ответственность за подобные деяния, в том числе и гражданско-правовую, для
отдельных категорий наших граждан. Нашим товарищам из КПРФ не нравится то,
что закон касается большого количества статей, хотя это естественно, потому
что такие вещи, как гуманизация, касаются целого ряда деяний, которые
являются преступлениями небольшой или средней тяжести.
Наша фракция, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", будет поддерживать данный законопроект
по следующим основаниям. Прежде всего, рассматривая данный законопроект,
данную президентскую инициативу, мы говорим о том, что сейчас формируется
внятная, обоснованная и чётко направленная уголовно-правовая политика, это
выражается, как справедливо отметил Гарри Владимирович в своём докладе, в
двух направлениях. С одной стороны, происходит ужесточение наказаний за
тяжкие и особо тяжкие преступления, особо опасные преступления, которые имеют
большой общественный резонанс. И это осуществляется, мы уже приняли закон,
который ужесточил ответственность за коррупционные преступления, поддержали
президентскую законодательную инициативу, которая усиливает ответственность
за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, и ещё
будем такой законопроект рассматривать. С другой стороны, для тех граждан,
которые совершили преступление небольшой или средней тяжести, совершили
впервые, либо если имеются смягчающие обстоятельства, естественно, мы должны
определить специальный или особый правовой режим. Главная цель гуманизации -
это перестать плодить новых преступников. Какими средствами это достигается?
Первое: более широко применяются наказания, которые не связаны с реальным
лишением свободы, но тем не менее связаны, как предлагается в данном
законопроекте, с контролем со стороны органов, исполняющих наказание, за
теми, к кому это наказание применяется, путём создания специальных центров.
Второе: расширяются пределы судейского усмотрения при назначении наказаний.
Всех под одну гребёнку стричь, естественно, невозможно. Есть люди, которые
раскаиваются, они совершили преступление впервые, у них есть шанс.
Декриминализируется ряд деяний, одновременно вводится уголовная
ответственность за те деяния, которые ранее не были уголовно наказуемыми.
Кроме того, введено новое наказание - принудительные работы, на это надо
обратить особое внимание. Действительно, труд перевоспитывает, с этим трудно
спорить, труд применялся для исправления, для возвращения людей оступившихся
к нормальной жизни в течение многих-многих лет, и эта практика должна быть
продолжена, вернее, возобновлена.
За всеми этими сухими юридическими терминами, которые есть в законопроекте и
которые, наверное, непонятны большинству наших сограждан, стоят судьбы наших
же сограждан, которые совершили преступление впервые, оступились, раскаялись.
У них должен быть шанс на возвращение к нормальной жизни, у них должен быть
шанс на получение работы. Очень многие безработные совершают преступления, и
даже если они получают условное наказание, то работу не находят, не встают на
путь исправления, не получают шанс в жизни. Вне всякого сомнения, мы должны
дать шанс, чтобы отказались от употребления наркотиков на максимально
длительный срок те, кто хотел бы это сделать. Поэтому я призываю коллег
поддержать указанный законопроект, принять его в первом чтении и не отбирать
у наших сограждан, которые могут вернуться в нормальную жизнь, вот этот самый
шанс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект в первом чтении, потому что
мы поддерживаем курс на либерализацию и гуманизацию уголовной политики
Российской Федерации. В нашей стране до сих пор работает, так сказать,
прижилась пословица "от тюрьмы да сумы не зарекайся", потому что человек не
чувствует себя вполне защищённым от возможной расправы, в том числе и с
помощью уголовно-исполнительной системы. Президент этим очередным пакетом
законопроектов не просто вводит новый подход к уголовной политике, но
пытается изменить вообще облик России, которая до сих пор изобилует тюрьмами
и колониями, переполненными СИЗО, отличается ужасными условиями этапирования,
незащищённостью или неполной защищённостью осуждённых, изолированных от
общества.
Я не соглашусь здесь с коллегами Локотем и Рохмистровым в отношении
ненужности дифференциации уголовного законодательства. Напротив,
дифференцировать наказание и подходы в зависимости от содержания преступления
и личности преступника очень важно, это суть современного уголовного
законодательства, к которому мы стремимся. И введение альтернативных
наказаний, и снижение по ряду преступлений предела наказания - очень важный
плюс, позитив данного законопроекта, который ставит барьер перед процессами
десоциализации людей, совершивших преступление в экономической сфере. Они
отличаются от тех, кто совершает преступления против личности, и подход к ним
должен быть другой. Но в этом законопроекте мы как раз не видим в полной мере
той дифференциации, которую ожидаем. Посмотрите на цифры: на каждые сто тысяч
населения в России совершается шестнадцать убийств, в Соединённых Штатах
Америки девять, на Западе одно. Эти цифры заставляют нас задуматься о том,
что наша уголовная политика не в полной мере адекватна реалиям сегодняшнего
дня, и мы ожидаем в этой части ужесточения наказаний.
Помимо позитивных положений этого законопроекта, которые здесь были
достаточно подробно освещены докладчиками, два момента очень сильно
обеспокоили депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Первый - это подходы к
преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, и вот такой как бы
change, обмен: понуждение лечиться через освобождение от уголовной
ответственности за ряд преступлений. При этом непонятно, где будет это
лечение, скорее всего, в коммерческих структурах, и мы знаем, что нет
гарантий того, что справки о том, что человек вылечился, не будут куплены.
Это очень большой подарок наркодельцам, которые вовлекают нашу молодёжь в
преступления, именно освобождение от уголовной ответственности в таком виде
будет создавать ещё больше условий, детерминировать вовлечение молодёжи в
преступления: мол, тебе всё равно ничего не будет, ты не сядешь, совершай. А
что это? Это распространение, сбыт наркотиков. Очень важно было бы сочетать
принудительное лечение с наказанием, но с последующим послаблением и
возможностью освобождения от наказания.
И наконец, второй момент - это изменения в статью 146, где говорится о
контрафакте. Вся общественность, связанная с производством в сфере
компьютерных технологий, крайне обеспокоена этими изменениями. Сегодня для
того, чтобы привлечь к уголовной ответственности за компьютерное пиратство,
достаточно изъять диски, компьютерную продукцию на 50 тысяч рублей. Мы
понимаем, что всю партию никогда невозможно изъять, изымается только часть
её, - и предлагается поднять эту сумму, сумму ущерба до 250 тысяч! Случаев
изъятия такой крупной партии практически нет, и мы можем сделать шаг назад,
отказаться от тех успехов, которых добились в области борьбы с компьютерным
пиратством и защиты авторских прав. Вот такой подход, внесение таких
изменений в статью 146 существенно изменяет возможности сбора доказательной
базы, в том числе с использованием оперативно-розыскных средств, методов.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит в первом чтении этот законопроект,
сформулирует поправки и оставляет за собой право воздержаться от голосования
во втором чтении, если они не будут учтены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Викторович, при обсуждении этих двух очень важных
законопроектов упущено два важных экономических момента. Я поднимал руку,
когда записывались. Просил бы дать мне три минуты, чтобы эти два момента
огласить коллегам до голосования, хотя бы три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите трёхминутный режим для депутата Федоткина.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я не случайно спросил Гарри Владимировича,
кто будет отвечать, когда дают взятку, берут взятку и наносят экономический
ущерб. Представьте: малый бизнес, бизнесмен пришёл, чтобы получить кредит в 1
миллион рублей. Ему говорят: 20 процентов откат. Он говорит: ну куда мне
деться, что делать, ладно, я отдам. Отдал 20 процентов, 800 тысяч осталось на
развитие. Их поймали. Чиновник платит 5 миллионов, и бизнесмен (малый бизнес)
платит 5 миллионов, но у него таких денег нет, потому он и пришёл просить.
Ну, после этого случая на нём, на этом малом бизнесе можно поставить крест,
он прекращает существование. Поэтому я считаю, в законе - Гарри Владимирович,
отвлекают вас - было бы правильно записать, что штраф в пяти-, десяти-,
пятнадцатикратном размере должен платить тот, кто требует эту взятку, а не
тот, кто вынужден её давать, потому что он без этих денег вообще не может
развиваться.
Теперь о крупном бизнесе. Воруют, скажем, 100 миллионов, 200 миллионов.
Десять раз украл - не попался, на одиннадцатый раз попался. Ну что для него
пять раз отдать? Он пять раз отдаст, а ещё пять раз то, что он украл, как
говорится, у него в кармане останется. Не случайно поэтому наша фракция всё
время говорит: надо не штрафом в пятикратном размере наказывать тех, кто
ворует по-крупному, а конфискацией имущества, иначе этот закон не будет
работать.
И последнее. Я, когда готовился к этому выступлению - у меня оно было больше,
- в журнале "Финансовый контроль" нашёл комментарии одного известного
человека к этому законопроекту, и вот что он сказал, я цитирую: "Досрочное
освобождение осуждённых за экономические преступления позволит разгрузить
тюрьмы и снизить затраты на их содержание". Вот, наверное, в этом и есть
главный смысл данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, есть необходимость в заключительном слове? Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Спасибо большое, Олег Викторович.
Я хотел поблагодарить за обсуждение, оно показало, что все без исключения
политические партии, представленные в парламенте, действительно
заинтересованы и болеют за ситуацию в нашей стране, но здесь - конечно, я
понимаю: в силу политической логики, политических же процессов - вынуждены
говорить многие вещи, которые с точки зрения обычного здравого смысла и
логики с трудом могут быть поддержаны. Конечно, можно, как коллега Рохмистров
говорит, взять да придумать одну законодательную таблетку от всех социальных
и иных болезней. Конечно, это, наверное, хорошее предложение, но оно немножко
попахивает теми самыми вещами, о которых он же и говорил, когда люди, не
очень этически корректные, предлагают лечение всех болезней за десять -
пятнадцать минут. Не надо нам тоже идти по этому пути.
Хочу вас проинформировать, что, безусловно, все институты государственной
власти, и Дума в том числе, работают последовательно, чётко анализируя,
постепенно решая те проблемы, которые возникают перед нашим обществом, перед
государством, перед нашими гражданами. И естественно, что всё это делается на
основе тщательного анализа. И то, что мы сегодня предлагаем корректировку
уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного
законодательства, это только один из шагов наряду с иными мерами комплексного
характера. Поэтому здесь не надо ждать чуда, здесь не надо ждать революции,
здесь надо строго, последовательно, постепенно решать, повторю, те проблемы,
лечить те болячки, которые возникают в нашем обществе.
Ещё раз всем спасибо. И я думаю, что мы будем так же сообща двигаться дальше,
несмотря на политические перипетии, которые нас всех не должны лишать ни
логики, ни объективности, ни здравого смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет настаивает на...
Включите микрофон Назарову.
НАЗАРОВ А. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, от имени комитета спасибо всем за активное участие.
Хотелось бы сказать о том, что данный законопроект очень важный и
своевременный, тщательно проработанный, он составляет сто восемьдесят три
страницы. Очень жаль, что фракция критикует нас за то, что там что-то не
соответствует... Например, я хотел сказать о таком очень важном направлении,
как коррупция. В данном случае законопроект не предусматривает прекращение
уголовных дел против коррупционеров, перечисляются только те статьи, которые
касаются преступлений экономической направленности, составы которых
предусматривают, например, незаконное предпринимательство, незаконную
банковскую деятельность. Ничего другого, каких-то взяток и прочего, здесь
нет. Ранее мы с вами приняли уже закон, который сегодня действует, и там
очень большие, кратные штрафы для тех людей, которые попадаются на получении
взяток.
Уважаемые коллеги, до второго чтения ещё есть время, присоединяйтесь, но
давайте договоримся, чтобы вы всё-таки, прежде чем так говорить и
критиковать, законопроект почитали, ознакомились с ним.
Спасибо всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выносим 13-й пункт повестки дня на "час голосования" и
переходим к 14-му и 15-му, потому что у нас есть решение Совета о том, что мы
рассматриваем эти два законопроекта с одним докладом. Я приглашаю на трибуну
Гарри Владимировича Минха. Проект федерального закона "О бесплатной
юридической помощи в Российской Федерации" и сопутствующий ему проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О бесплатной
юридической помощи в Российской Федерации".
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, сейчас я предлагаю перейти к
рассмотрению проекта федерального закона "О бесплатной юридической помощи в
Российской Федерации" и производного от него законопроекта "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской
Федерации", которые внесены Президентом Российской Федерации.
Прежде всего хотел бы обратить внимание на то, что речь идёт о создании
правовых механизмов, которые должны обеспечить реализацию конституционного
права граждан Российской Федерации на получение квалифицированной юридической
помощи. С другой стороны, формирование и развитие государственной системы
бесплатной юридической помощи будет сопровождаться также и содействием,
которое будет оказываться со стороны негосударственной системы бесплатной
юридической помощи, и поддержкой этой негосударственной системы со стороны
государства.
Кроме того, указанные законопроекты направлены на то, чтобы обеспечить защиту
законных прав и интересов граждан, на то, чтобы повысить уровень правовой
информированности и правовой культуры населения, прежде всего тех слоёв
населения, назовём их малоимущими, которые в силу вот этой специфики не могут
на рыночных началах получить соответствующую поддержку со стороны
квалифицированных юристов. Я думаю, это позволит наладить взаимоотношения
граждан и институтов власти в рамках тех юридических конструкций, юридических
механизмов, которые закрепляются государством.
Законопроектом устанавливаются три вида бесплатной юридической помощи,
которую могут оказывать юридические и физические лица, являющиеся участниками
системы бесплатной юридической помощи, а также иные лица, имеющие право
оказывать бесплатную юридическую помощь. Во-первых, это правовое
консультирование в устной и письменной форме, во-вторых, составление
заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, и
в-третьих, представление интересов граждан в судах и иных государственных и
муниципальных органах, организациях.
В законопроекте устанавливаются определённые квалификационные требования к
лицам, которые оказывают бесплатную юридическую помощь. Все три вида такой
бесплатной помощи могут оказывать лица, которые имеют высшее юридическое
образование, если нет каких-то иных дополнительных требований, установленных
федеральным законом. Бесплатную юридическую помощь первого вида в виде
правового консультирования в устной форме могут оказывать лица, имеющие
среднее профессиональное образование юридического профиля, либо лица, которые
имеют так называемое незаконченное высшее образование, то есть лица, которые
получают юридическое высшее профессиональное образование и окончили третий
курс таких высших учебных заведений. Проектом закона предусмотрены
дополнительные квалификационные требования к лицам, оказывающим бесплатную
помощь в виде представления интересов граждан в судах, если это определено в
федеральном законодательстве.
Разграничиваются полномочия между федеральными органами государственной
власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и
органами местного самоуправления в области обеспечения граждан бесплатной
юридической помощью. Определяются полномочия Президента Российской Федерации
в указанной области, Правительства Российской Федерации, Министерства
юстиции, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
органов местного самоуправления, органов прокуратуры Российской Федерации и
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Законопроектом предусматривается государственная система бесплатной
юридической помощи, а также четыре основных категории участников этой
государственной системы, к которым относятся федеральные органы
исполнительной власти и подведомственные им учреждения, органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения,
государственные внебюджетные фонды, а также государственные юридические бюро,
которые будут создаваться органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации. Эти государственные юридические бюро могут оказывать услуги
самостоятельно или привлекать к оказанию бесплатной юридической помощи
адвокатов.
Помимо государственной системы, о которой я уже сказал, устанавливается
негосударственная система бесплатной юридической помощи. Эту систему
составляют юридические клиники, которые создаются образовательными
учреждениями высшего профессионального образования и в которых как раз будут
проходить практику студенты, кроме того, эти юридические клиники будут
оказывать правовое просвещение населения, а также негосударственные центры
бесплатной юридической помощи, которые будут создаваться некоммерческими
организациями, адвокатскими структурами и нотариальными структурами.
Определяются категории граждан, которые имеют право на получение бесплатной
юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической
помощи. Это малоимущие граждане, инвалиды первой и второй групп, ветераны
Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского
Союза и Герои Социалистического Труда, также это дети-инвалиды, дети,
оставшиеся без попечения родителей, несовершеннолетние, которые содержатся в
учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних, кроме того, это граждане, которые имеют право на
бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом "О
социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", а также те
граждане, которые имеют такое же право на бесплатную юридическую помощь в
соответствии с Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при её оказании", граждане, которые признаны судом
недееспособными, и граждане, имеющие право на получение бесплатной
юридической помощи в соответствии с иными федеральными законами и законами
субъектов Российской Федерации.
Законопроект определяет случаи оказания бесплатной юридической помощи,
категории споров, по которым такая помощь может быть оказана, а также случаи,
когда гражданину может быть отказано в предоставлении бесплатной юридической
помощи. Законопроект предусматривает информационное обеспечение деятельности
по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи и регулирует отношения
финансового обеспечения государственных гарантий и прав граждан на получение
бесплатной юридической помощи.
Принятие федерального закона "О бесплатной юридической помощи..." требует
внесения изменений в ряд законодательных актов. Предлагается внести изменения
в следующие законы: в Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при её оказании", в федеральные законы "О социальном
обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании", "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации", "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд".
Устанавливается, что в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации
государственного юридического бюро оплата труда и компенсация расходов
адвокатов в случае их привлечения для оказания юридической помощи гражданам
бесплатно в рамках государственной системы является расходным обязательством
субъектов Российской Федерации. Предполагается, что указанные федеральные
законы будут вступать в силу с 1 января 2012 года.
Таким образом, законопроект создаёт стройную систему государственных и
негосударственных механизмов оказания бесплатной юридической помощи, что
позволит обеспечить правовую защиту прежде всего социально незащищённым слоям
населения и позволит более полно реализовать гражданам конституционное право
на получение квалифицированной юридической помощи. Уважаемые депутаты, прошу
вас поддержать инициативу президента и проголосовать за принятие данного
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, не будете возражать, если мы и процедуру обсуждения
сделаем совмещённой по двум законопроектам? Никто не возражает. Коллеги,
пожалуйста, какие будут вопросы? А, прошу прощения. Александр Петрович
смотрит на меня укоризненно и думает: что же это такое?..
Александр Петрович, содоклад сразу по двум законам. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Нет сомнений,
что законопроект расширяет гарантии статьи 48 Конституции Российской
Федерации о праве на получение юридической помощи. И хотя Конституция, как мы
с вами знаем, различает права человека и права гражданина, но в
рассматриваемом случае мы исходим из универсальности этого права и
распространения конституционной обязанности по его соблюдению - заметьте,
конституционной обязанности - на все органы публичной власти и должностных
лиц, то есть исходим из приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Из содержательной части внесённого президентом законопроекта следует, что
категория прав человека стала выступать в качестве основного звена идеологии
как демократического переустройства общества, так и формирования гражданского
общества. В законопроекте верно соблюдена линия кодекса поведения юристов,
который подчёркивает особое назначение юристов в цивилизованных обществах,
основанное на уважении закона и службе интересам правосудия. Важно и то, что
право каждого на получение квалифицированной юридической помощи служит
гарантией осуществления и других прав и свобод, а это ни много ни мало сорок
семь статей главы 2 Конституции Российской Федерации, а также целого ряда
требований международного права.
И я полагаю, уважаемые коллеги, мы вполне можем представить себе, что
внесение рассматриваемого сегодня проекта закона обусловлено как
международно-правовыми обязательствами, так и социальным состоянием нашего
государства, ибо статья 7 нашей с вами Конституции прямо устанавливает, что
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена
на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие
человека. Отсюда и сам законопроект правильно, мы полагаем, акцентирует
внимание на предоставлении юридической помощи лицам, находящимся или в
бедственном, или в затруднительном положении. И рассматриваемый сегодня
вопрос хотя и представляет собой лишь одну из форм практической реализации
идеи социального государства, но при этом идёт, по сути, выравнивание уровня
правовой защиты социально уязвимого населения с общим уровнем как прав, так и
возможностей. И то, что автор законопроекта, Президент Российской Федерации,
предлагает путь создания и законодательных, и организационных, и финансовых
гарантий оказания бесплатной юридической помощи наиболее уязвимым слоям
населения, заслуживает полной поддержки.
Да, сегодня некоторые элементы оказания такой помощи, о которой мы сейчас с
вами говорим, уже имеются, но всё-таки она ещё носит несистемный характер и
не позволяет в полной мере заняться укреплением правовой основы государства.
И поэтому с удовлетворением мы отмечаем, что в законопроекте самое серьёзное
внимание уделено организации системы государственного регулирования в этом
вопросе (и статья 72 Конституции защиту прав и свобод человека и гражданина
относит к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов), а также и
то, что законопроект допускает возможность расширения круга лиц, имеющих
право на бесплатную юридическую помощь.
И вот в связи с тем что и законопроект "О бесплатной юридической помощи...",
и законопроект "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О бесплатной юридической
помощи..." формируют новый объём гарантий соблюдения прав человека и
гражданина, мы предлагаем оба их принять в первом чтении.
Для сведения сообщаю, что и Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, и
Комитет по вопросам местного самоуправления, и Верховный Суд Российской
Федерации рассматриваемый законопроект поддерживают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, задержитесь.
Есть ли вопросы? Есть. Раз, два, три. Три вопроса. Подводим черту: Останина,
Федоткин и Селезнёв. Никого я не забыл? А, Емельянов. Четыре вопроса -
подвели черту.
Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Гарри Владимировичу.
Уважаемый Гарри Владимирович, не сомневаюсь в необходимости принятия этого
закона. Правда, возникают серьёзные опасения в части того, что адресная
группа, которая указана в этом законе, будет значительно расширена. Сам
Александр Петрович сказал, что в основном это люди, которые находятся в
бедственном или затруднительном положении. Сегодня практически 90 процентов
населения России находится в бедственном или затруднительном положении. Но
вопрос следующего характера. В статье 11 предполагается создание некоего
уполномоченного федерального органа. Речь идёт о создании нового
уполномоченного органа на федеральном уровне или о наделении специальными
полномочиями какой-либо из существующих структур? Это первое.
Статья 5 предполагает установление принципа равенства, или доступности вот
этой бесплатной юридической помощи, но при этом отсутствует принцип
территориальной близости. Не считаете ли нужным этот принцип обозначить в
этом законе сегодня?
И последнее. Это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло время для формулировки вопроса.
Пожалуйста, Гарри Владимирович, вы поняли вопрос, я так понимаю.
МИНХ Г. В. Уважаемая Нина Александровна, единственное, не расслышал последнюю
часть вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Финансирование.
МИНХ Г. В. Первое. Я называл те категории граждан, которым бесплатная
юридическая помощь будет оказываться через механизмы государственной системы.
Это не только малоимущие, там порядка десяти категорий граждан. Это по первой
части того, о чём вы сказали.
Вторая часть. Просто дам информацию для сведения: например, для формулировки
уровня доходов в Нидерландах используется два критерия - анализируется
годовой доход за два года и те объекты недвижимости и иные активы
материального характера, которыми располагает та или иная категория граждан.
Вот исходя из этих критериев на бесплатную юридическую помощь в Нидерландах
из порядка 17 миллионов населения могут претендовать до 40 процентов.
Поэтому, как вы понимаете, даже то, о чём я сказал, позволяет говорить о
достаточно широком охвате населения.
Далее. Когда мы говорим о специально уполномоченном органе, то речь идёт о
Министерстве юстиции Российской Федерации. В настоящее время Минюст является
федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится
десять созданных начиная с 2005 года государственных юридических бюро. И
через Министерство юстиции в настоящее время осуществляется финансирование
этих государственных юридических бюро.
Теперь о территориальности. Как я уже сказал, создано десять юридических
бюро, предполагается, что эти юридические бюро будут переданы в ведение
органов государственной власти тех субъектов Российской Федерации, где они
созданы. И там, где эти юридические бюро ещё не созданы, сами органы власти
субъектов Российской Федерации будут принимать решение о создании
соответствующих государственных юридических бюро. И это же ответ на вопрос,
который столь энергично задал Николай Васильевич Коломейцев.
Деньги будут находиться в рамках бюджетов субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Гарри Владимирович, вот два момента, с которыми мне
приходится разбираться. Завод закрылся, человек вынужденно остался без
работы. Как безработного его не поставили на учёт, или просто три месяца
прошло и его сняли с учёта, а он продолжает искать работу, особенно если он
немолодой. Он вынужден временно, полгода быть без работы. Нарастают долги по
ЖКХ, его выгоняют из квартиры, а никто юридической помощи ему оказывать не
может по закону.
И второй момент. Миллион двести учителей в стране, ставка выпускника
пединститута (диплом с отличием) - 3 тысячи рублей, 2 тысячи 972 рубля.
Учитель - нормальный, молодой, крепкий, а денег нет.
Вот эти два случая как-то разрулятся у нас: временно безработные, по полгода,
и люди, которые получают, скажем, 3-4 тысячи всего-навсего? Они вроде бы и
здоровые, а где им заплатят больше? Некуда идти. А за жильё долги - и их
выгоняют. Как быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Здесь я бы ответил следующим образом. Прежде всего...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, можно я на секундочку вас прерву?
Коллеги, я предлагаю завершить вопросы, то есть ещё двум депутатам я дам
возможность задать вопросы, а уже обсуждение отнесём на время после обеда, не
возражаете? Продлеваем тогда время без голосования.
Извините, пожалуйста, Гарри Владимирович, время как раз истекло, 14 часов.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Итак, я уже говорил о том, что те граждане, которые подпадают под
категорию малоимущих, являются субъектами, которые могут рассчитывать на
бесплатную государственную юридическую помощь. Об уровне дохода, который
позволяет им относиться к этой категории, мы с вами уже говорили: так как
этот вопрос прежде всего будет отнесён к ведению субъектов Российской
Федерации, то и величина прожиточного минимума, как вы знаете,
устанавливается в субъекте Российской Федерации. Поэтому здесь будет
анализироваться либо семейный доход, либо доход одиноко проживающего
физического лица, и вот эта вся конкретика уже будет вытекать из тех решений,
которые будут приняты в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Поэтому мы с вами можем приводить разные примеры, но здесь критерий очень
простой: ты либо подпадаешь под категорию малоимущих в соответствии с этими
требованиями, либо под иную категорию из тех, которые здесь перечислены. Все
критерии здесь изложены. Какие-то иные критерии, о которых вы говорите... Ну,
давайте предлагать, но подход очень простой. Я приводил пример Нидерландов,
могу привести примеры стран других, в том числе бывших наших союзных
республик - Молдавия, Грузия, - везде подход такой: определяется, малоимущий
человек или немалоимущий, тогда это как мера дополнительной социальной защиты
со стороны государства. Повторюсь: все рассуждения, ну, пусть остаются именно
рассуждениями, критерии достаточно чёткие и понятные.
И второе. Мы говорим о том, что помимо государственной обязательной
бесплатной юридической помощи создаётся и система негосударственных
институтов поддержки, которая оказывается населению в виде юридической
помощи. И эти институты, о которых я тоже сказал, - это либо так называемые
юридические клиники, либо те же юридические бюро, но не государственные, они
создаются адвокатскими структурами, нотариальными структурами, и здесь они
уже сами определяют, кому они будут оказывать эту помощь, в том числе, может
быть, и на не вполне бесплатной основе, потому что здесь - опять же я
приводил пример Нидерландов - по целому ряду дел граждане доплачивают. То
есть какую-то, львиную часть финансовой нагрузки берёт на себя государство, а
по целому ряду дел граждане доплачивают и сами финансируют эту юридическую
помощь. Потому что, с одной стороны, это заставляет граждан более аккуратно
подходить к тому, участвовать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа.
МИНХ Г. В. Спасибо.
...участвовать ли им в дискуссии, или по каждому пустяку... Вы знаете, у нас
есть, к сожалению, и не только у нас, категория граждан, так называемые
сутяжники профессиональные, и поэтому созданы механизмы защиты от такого
злоупотребления своим правом. Поэтому ещё раз повторю: чётко прописаны
критерии и категории граждан, которым государство обязано оказывать
поддержку, а всё остальное - это уже вопрос усмотрения и конкретной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Гарри Владимирович, ну, я опять про третью группу
инвалидности, в этом законопроекте она не учтена, хотя учтены первая и вторая
группы инвалидности. А также отдельно я бы предложил вынести категории - это
жертвы аварий на ПО "Маяк" и Чернобыльской АЭС. Неужели вы думаете, что у
этих людей нет трудностей в жизни, нет юридических проблем, связанных с теми
сложными жизненными ситуациями, в которых они оказались, и порой не по своей
вине? Может быть, стоит всё-таки эти категории отнести к данному
законопроекту?
И вопрос у меня к Александру Петровичу. Говорили, в какие действующие законы
вносятся изменения, - почему не вносится изменение в закон о соцзащите
инвалидов в Российской Федерации в этой части?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Если говорить об инвалидах, - мы эту тему действительно
затрагивали, когда обсуждали предыдущий вопрос, - то надо сказать, что
логика, по которой указаны инвалиды первой и второй групп, именно такая, о
которой мы говорили. Безусловно, если анализировать все три группы
инвалидности, то инвалиды третьей группы - это лица, которые в принципе могут
участвовать в трудовом процессе, и если это происходит и у них есть доход,
который позволяет им достаточно комфортно жить, опять же исходя из тех
критериев, о которых я говорю, потому что истина всегда конкретна, и здесь мы
тоже исходим из того, что такое хорошо с точки зрения того уровня жизни,
который существует в Российской Федерации и в каждом конкретном субъекте
Российской Федерации... Поэтому либо через этот механизм, либо тогда иным
образом.
При этом если говорить о других категориях, о тех, которые связаны с
произошедшими авариями, катастрофами в области радиационной безопасности, то
здесь нужно вспомнить то, о чём говорил и депутат Рохмистров, - комплексный
подход. У нас есть специальный закон, который посвящён мерам социальной
защиты этих пострадавших категорий граждан, и я думаю, что уровень социальной
защиты, который предложен в рамках тех механизмов, позволяет по сравнению с
иными категориями, которые здесь указаны, всё-таки выглядеть на достаточно
хорошем уровне с точки зрения финансовой защищённости.
Поэтому здесь всё-таки я бы предложил исходить из того баланса, который
предусмотрен в этом законопроекте, потому что брать какие-то категории и так
абстрактно говорить: да, безусловно, люди пострадали, и с этим никто не
спорит, и государство целый ряд мер предприняло для того, чтобы обеспечить их
социальную защищённость, так давайте ещё и таким образом поможем... Но это,
повторюсь, может быть, будет уже воспринято другими социально незащищёнными
категориями как социальная несправедливость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотите добавить? Да, пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Я отвечу, мне задан вопрос.
Должен сказать, что мы в комитете рассматривали закон о социальной защите
населения, и, я вам скажу, закон "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" мы тоже
рассматривали, почему нет бесплатной юридической помощи для лиц, пострадавших
в катастрофах, при наводнениях, техногенных катастрофах и в других ситуациях.
Но, уважаемые коллеги, сразу вам скажу: даже к первому чтению проект закона
обеспечил такое внутреннее взаимодействие заложенных в нём норм, что в
принципе ответы и на эти вопросы в нём уже имеются. Если нужны ко второму
чтению какие-то уточнения, ждём с удовольствием ваших поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Емельянов, пожалуйста, ваш вопрос.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Гарри Владимирович, законопроект, безусловно,
хороший, но мы несколько запоздали, я считаю, затянули с его принятием.
Некоторые субъекты Федерации приняли гораздо раньше свои законы, и уже
сложилась своя система оказания бесплатной юридической помощи, насколько я
знаю. Как сочетаются положения нового законопроекта с практикой субъектов? Не
получится ли так, что, принимая этот закон, мы заставим их разрушить ту
практику хорошую, которая сложилась? Или у них не очень хороший опыт и это
надо менять? Вот ваша оценка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Михаил Васильевич, я думаю, что практика сложилась
достаточно унифицированная, потому что, я уже сказал, функционирует десять
федеральных государственных юридических бюро и на федеральном уровне создана
соответствующая нормативно-правовая база. Она носит подзаконный характер, это
в основном урегулировано постановлениями Правительства Российской Федерации,
где указаны центры, где утверждено положение о Государственном юридическом
бюро, подведомственном Министерству юстиции Российской Федерации, и есть
целый ряд ведомственных приказов, которые регулируют эти отношения более
детально и подробно, в том числе формы договоров и так далее. И субъекты
Российской Федерации во многом свою нормативную базу строили исходя из
федерального подзаконного законодательства. Поэтому повторяю: практика
унифицированная. Вот эти десять федеральных юридических бюро будут переданы в
ведение субъектов Российской Федерации, там, где они созданы территориально.
А те бюро, что существуют в субъектах Российской Федерации, я думаю,
достаточно легко свою нормативную базу скорректируют с учётом тех новелл, о
которых идёт речь: по кругу лиц, прежде всего, потому что здесь категории
очень детально расписаны, по видам юридической помощи и по квалификационным
требованиям. А всё остальное, я думаю, они и так будут применять.
И ещё я Валерия Сергеевича хотел дополнительно проинформировать. Он задавал
вопрос Александру Петровичу о том, почему мы не корректируем законодательство
об инвалидах. Хочу ещё раз напомнить: вносим изменения в Федеральный закон "О
социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", поэтому эта
категория - инвалиды, о которых мы уже говорили, - упоминается, бесплатная
юридическая помощь прописывается в этом законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00, прошу приготовиться к
регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7 %
Отсутствует 42 чел.9,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжать нашу работу.
Я напоминаю, что мы с вами обсуждаем 14-й и 15-й пункты одновременно. И было
согласие палаты задавать вопросы сразу по тому и другому законопроекту.
Вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Не вижу. А, есть, Емельянов. Пока
один, других желающих нет. Значит, никто больше не выступает.
Гарри Владимирович, настаиваете ли вы на заключительном слове?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но были вопросы. Не настаивает. Москалец тоже не
настаивает. Выносим 14-й и 15-й пункты на "час голосования".
У нас внесён в повестку дня дополнительный вопрос - проект федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации от 14 июля 1992
года № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".
Докладывает депутат Государственной Думы Георгий Геннадьевич Лазарев.
ЛАЗАРЕВ Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемые законопроектом
изменения направлены на усовершенствование нормативно-правового регулирования
в сфере функционирования ЗАТО, закрытых территориальных образований, с целью
приведения законодательства в соответствие с нормами Конституции Российской
Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и других, позднее
принятых актов законодательства.
Необходимость принятия указанных мер обусловлена следующими обстоятельствами.
Целью создания закрытых территориальных образований, ЗАТО, является
обеспечение устойчивого и безопасного функционирования организаций или
объектов, являющихся фактически градообразующими для ЗАТО и выполняющих
государственные задачи, обеспечивающие оборону и безопасность. Конституция
Российской Федерации устанавливает, что вопрос обеспечения обороны страны и
безопасности государства относится к компетенции Российской Федерации. Однако
такой федеральный статус ЗАТО как особых территориальных образований, которые
выполняют задачи, связанные с обеспечением обороны и безопасности
государства, не закреплён должным образом на уровне закона, принятого в 1992
году, в период, когда законодательное поле Российской Федерации, включая
Конституцию Российской Федерации, только начало формироваться.
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" определил, что ЗАТО является городским округом, но
особенностей для ЗАТО не установил, приравняв его, по сути, к обычным
муниципальным образованиям, и обусловил, таким образом, зависимость
финансово-экономического положения ЗАТО от органов власти субъекта Российской
Федерации.
Исходя из вышеизложенного законопроектом предлагается уточнить определение
понятия ЗАТО (закон это определяет), предлагается признать организации, по
роду деятельности которых созданы ЗАТО, градообразующими вне зависимости от
численности работающих и проживающих на территории ЗАТО граждан, предлагается
внести изменения, согласно которым к ведению федеральных органов
исполнительной власти относятся вопросы, касающиеся обоснования и подготовки
предложений о необходимости разработки и финансирования программ
инновационного, научно-технического и социально-экономического развития ЗАТО
в случаях, когда объём работ расположенных на их территории организаций
сокращается в связи с мероприятиями по сокращению ядерных вооружений и
реформированию оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации,
осуществление которых является прерогативой федерального уровня. В случаях
изменения государственного заказа и объёмов производства федеральными
структурами решаются в том числе вопросы трудоустройства и переориентации
трудовых ресурсов при полном обеспечении безопасности в закрытых
территориальных образованиях. Законопроектом предлагается унифицировать
подходы в отношении всех видов сделок с недвижимым имуществом, находящимся на
территории ЗАТО.
На указанный проект федерального закона поступило положительное заключение
правительства с рядом замечаний. В целом авторы со всеми замечаниями согласны
и готовы принять активное участие в доработке текста ко второму чтению. С
учётом изложенного прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад делает заместитель председателя Комитета по строительству и
земельным отношениям Юрий Владимирович Свердлов.
СВЕРДЛОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! От комитета, в котором этот
законопроект проходил своё обсуждение, спешу доложить следующее. Законопроект
направлен на приведение Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года "О
закрытом административно-территориальном образовании" в соответствие с
нормами Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской
Федерации и других, позднее принятых актов законодательства.
Законопроект предполагает введение нового определения закрытых
административно-территориальных образований, уточняет правовой статус этих
ЗАТО, их режим, особенности организации местного самоуправления и особенность
порядка осуществления сделок с недвижимым имуществом, находящимся на
территории ЗАТО.
Законопроект в числе прочего предусматривает необходимость установления
Правительством Российской Федерации порядка обеспечения особого режима
безопасного функционирования организаций и объектов в закрытых
административно-территориальных образованиях наряду с принятием решения об
установлении особого режима безопасного функционирования организаций или
объектов в отношении конкретного ЗАТО.
По законопроекту имеется ряд замечаний общего характера, которые не имеют
принципиального значения и могут быть учтены при доработке законопроекта во
втором чтении. Также на законопроект имеется положительное заключение
правительства, его поддерживают комитеты-соисполнители: Комитет
Государственной Думы по местному самоуправлению и Комитет Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству.
От имени комитета прошу коллег поддержать принятие законопроекта в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, задержитесь на трибуне.
Я обращаюсь к залу: есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Я вижу
две руки - Кашин и Локоть. Всё, да? Подводим черту.
Пожалуйста, Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Вот вы говорите об унификации правоотношений при приватизации
имущества ЗАТО. Как с этим соотносятся изменения, по которым теперь органы
региональной власти лишаются какой-то роли в этом процессе, потому что в
статье 8 в новой редакции как раз и говорится, что теперь все эти сделки не
надо согласовывать с региональными властями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Пожалуйста, центральная трибуна.
СВЕРДЛОВ Ю. В. Дело в том, что необходимо унифицировать порядок обращения
объектов капитального строительства в этом отношении с тем, что установлено в
ранее принятых документах, и в связи с этим и существует такая статья.
Избыточный контроль в данной ситуации считаем подлежащим устранению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Ну, тема очень важная на самом деле, поскольку касается
обеспечения безопасности нашей страны и обеспечения социального уровня,
уровня проживания военнослужащих, офицеров, связана с режимными объектами, но
ни один из докладчиков, которые сейчас докладывали этот очень важный вопрос,
не сказал, не объяснил нам, почему сегодня в пожарном порядке, пренебрегая
всеми нормами нашей работы, он был включён в повестку, почему он не
обсуждался на Совете Государственной Думы, почему мы вынуждены сегодня такой
важнейший вопрос рассматривать, что называется, с листа, со слуха. Я не
думаю, что кто-то из депутатов, за исключением Бориса Кашина - он у нас
человек очень въедливый и старается разобраться во всех документах, -
прочитал данный законопроект. Почему мы должны принимать сгоряча данный
законопроект? Что за спешка? Почему нельзя было подождать хотя бы два дня,
хотя бы три дня, до пятницы, с тем чтобы?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, наверное, отреагирует, да? Пожалуйста.
СВЕРДЛОВ Ю. В. Да, комитет ответит. Дело в том, что этот законопроект
обсуждался у нас на заседании комитета, и если вы действительно считаете, что
для вас настолько важно было принять участие в его обсуждении, то вам,
наверное, следовало бы прийти и обсудить его на заседании комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спокойно, спокойно, Анатолий Евгеньевич. Берите
слово и выступайте.
Пожалуйста, Георгий Геннадьевич Лазарев по карточке Панкова.
ЛАЗАРЕВ Г. Г. Я хочу сказать, что законопроект готовился порядка шести лет.
Это первое.
Второе. Была создана группа, в которую входили в том числе депутаты разных
фракций. Также работала ассоциация закрытых городов Российской Федерации -
это практически все мэры закрытых городов. Собственно говоря, и в августе, и
в июне этого года законопроект, так сказать, чистился с учётом замечаний
правительства. Та группа людей, которая занималась этим законопроектом,
участвовала постоянно в его продвижении. Поэтому надо сказать, что это не
спешка, это не какие-то сиюминутные моменты, это достаточно серьёзная
проработка закона. И то, что сегодня Государственная Дума его рассматривает,
достаточно хорошо и даже с подъёмом воспринимается жителями закрытых
территориальных образований, и есть понимание того, что этот закон необходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Депутат Кашин, депутат
Селезнёв. Больше рук я не вижу. Никого не забыл, коллеги? Нет.
Пожалуйста, депутат Кашин Борис Сергеевич. Может быть, до пяти минут? Не
возражаете?
КАШИН Б. С. Хватит мне.
С учётом характера вынесения этого законопроекта на пленарное заседание у нас
есть опасения, что в нём содержатся новые лазейки для недобросовестных
предпринимателей и руководителей, чиновников, лазейки только укрепляются.
Можно кратко суммировать, сформулировать то, что здесь написано: появляется
вместо "реорганизации ЗАТО" "преобразование или упразднение". Вот на слово
"упразднение" я обращаю внимание. В ЗАТО накоплен огромный потенциал,
огромные ценности, материальные ресурсы, и вопрос о том, кто будет, как
говорится, получателем привилегий при упразднении, как раз и решается в этом
законопроекте. Ведь я позвонил председателю комитета Мурманской областной
Думы, потому что представляю Мурманскую область, где эта проблема очень остро
стоит, и поставил перед ним вопрос, как он относится к тому, что региональная
власть уводится от вообще какого-либо контроля и принятия решений при
приватизации, при совершении крупных сделок, в частности с недвижимостью, с
землёй, на территории закрытых административно-территориальных образований. В
ответ - мнение негативное, отношение очень скептическое к этим позициям.
Естественно, я думаю, объяснять не надо почему. И когда говорилось, что
обсуждали руководители ЗАТО... Действительно, руководители ЗАТО будут как-то
задействованы в процессе принятия решений, и федеральные чиновники будут
задействованы, а региональная власть, которая потом будет расхлёбывать все
последствия этой приватизации после ликвидации ЗАТО, - она устранена. Вот вся
суть этого законопроекта.
Поэтому поддерживать его мы не будем. И обращаем внимание тех, кто всё-таки
ещё говорит о необходимости борьбы с коррупцией, на то, что в нём заложено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Собственно говоря, Олег Викторович, я попросил слова по
ведению, но, поскольку вы мне дали возможность выступить, я выскажу своё
отношение к происходящему.
Насколько я понимаю, этот законопроект был вброшен сегодня в экстренном
порядке, на что обратили внимание наши коллеги из другой фракции. Ответ,
комментарий представителя комитета звучал следующим образом: если вас
интересует данный законопроект, то приходите на заседание комитета. Судя по
этой логике, все четыреста пятьдесят депутатов Государственной Думы должны
постоянно ходить не только в свои комитеты, но и на заседания всех комитетов,
существующих в Государственной Думе, или, по этой же логике, голосовать за те
законопроекты, доступ к которым у них, условно говоря, закрыт, потому что они
не являются членами комитета, в данном случае по земельным отношениям, просто
голосовать, а не обсуждать. Вот давайте выберем какую-то логику ведения по
отношению к этому, потому что фракция не в состоянии выразить своё отношение
к этому законопроекту. Единственный человек, который в этом законопроекте
умудрился каким-то образом разобраться (в кавычках), - это, наверное, Кашин
(я не знаю, какие силы его побудили).
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик и представитель комитета настаивают на заключительном слове? Нет.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к пункту... Вот здесь я хочу с вами посоветоваться. Я помню, мы
договорились, что сегодня обязательно рассмотрим пункты 26 и 27 - об этом
просил нас депутат Тумусов, который является докладчиком по данным вопросам.
Чтобы нам действительно выполнить это обещание, я предлагаю сейчас
рассмотреть эти два пункта. Есть возражения, коллеги? Нет. Тогда приглашаю на
трибуну Федота Семёновича Тумусова.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 32
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Евгений Исаакович Богомольный здесь? Здесь, вижу его. Хорошо.
ТУМУСОВ Ф. С. Спасибо.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, многие из вас сталкивались с таким
явлением в новой России, как рейдерство. Рейдерство становится возможным
благодаря не только наглости и алчности людей, но и тем пробелам, которые мы
с вами допускаем в принимаемых законах. Нами на постоянной основе проводится
анализ правоприменительной практики действующего российского законодательства
на предмет его совершенствования и исключения содержащихся в нём правовых
пробелов и коллизий. При этом наличие ряда таких пробелов и коллизий требует
немедленного их законодательного исправления по причине того, что в противном
случае возможно их недобросовестное использование в обход истинного смысла
правовых норм, установленных законодателем, поэтому мы периодически выходим с
законодательными инициативами, направленными на устранение такого рода
ситуаций.
В настоящее время мы предлагаем вам внести соответствующие изменения в
федеральные законы "Об обществах с ограниченной ответственностью" и "Об
акционерных обществах", содержащие аналогичные нормы в части, касающейся
порядка формирования совета директоров или наблюдательного совета. Анализ
показывает, что нормы, связанные с законодательным регулированием вопросов
создания и деятельности совета директоров или наблюдательного совета
общества, постепенно дополняются и уточняются, поскольку указанный орган в
настоящее время создаётся во многих обществах, особенно имеющих крупный и
диверсифицированный бизнес.
В компетенцию советов директоров (наблюдательных советов) в таких обществах
входит решение многих важнейших вопросов хозяйственного планирования и
управления обществом, например таких, как определение основной стратегии
развития, образование исполнительных органов и, наконец, вопросы об одобрении
сделок и тому подобное. В то же время руководство текущей деятельностью
общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или
единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным
органом общества, которые подконтрольны совету директоров.
В настоящее время согласно действующему пункту 2 статьи 32 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статье 66
Федерального закона "Об акционерных обществах" в целях избежания возможного
конфликта интересов законодателем предусмотрено специальное количественное
ограничение на представительство исполнительных органов общества с
ограниченной ответственностью в совете директоров, а именно записано так:
"Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять
более одной четвёртой состава совета директоров (наблюдательного совета)
общества". Учитывая, что исполнительный орган общества - как коллегиальный,
так и единоличный - подотчётен совету директоров, данное ограничение
существенно влияет на качество осуществления хозяйственной деятельности
общества и принятие управленческих решений. Таким образом, законодателем
исключается возможность осуществления давления со стороны исполнительного
органа на совет директоров при принятии решений последним. Вместе с тем при
подготовке соответствующих статей вышеуказанных федеральных законов, "Об
обществах с ограниченной ответственностью" и "Об акционерных обществах",
законодателем не был учтён вариант, когда в обществе вообще отсутствует
коллегиальный исполнительный орган.
Для наглядности рассмотрим такой пример. В обществе есть единоличный
исполнительный орган, например, генеральный директор, также в обществе
создаётся совет директоров из двух или трёх человек, один из которых,
конечно, генеральный директор. В этом случае допускается ситуация, когда
представительство исполнительных органов в совете директоров будет больше
одной четвёртой (одна вторая или одна третья), при этом данный случай не
противоречит действующим редакциям вышеуказанных федеральных законов, так как
законодательно не урегулирован. Вместе с тем генеральный директор может
существенно влиять на принимаемые советом директоров решения.
Для исключения данного правового пробела и предлагаем изложить абзац 2 статьи
66 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах" и
абзац 4 пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 13 марта 2006 года "Об
обществах с ограниченной ответственностью" в следующей редакции: лицо,
осуществляющее функцию единоличного исполнительного органа общества, и члены
коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более
одной четвёртой состава совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по собственности Евгений
Исаакович Богомольный.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В принципе можно было 26-й и
27-й совместить, потому что 26-й касается общества с ограниченной
ответственностью, а 27-й - то же самое, касается акционерного общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Исаакович, никто не предложил, поэтому я был
вынужден...
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Я понял.
Ну, я хочу отметить, что не буду повторять то, что говорил один из соавторов
этого законопроекта, а скажу, что данная норма на сегодняшний день является,
по нашему мнению, мнению комитета, избыточной, поскольку соответствует
положению Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Порядок образования и деятельности совета директоров общества, а также
порядок прекращения полномочий членов совета директоров общества и
компетенции председателя совета директоров общества определяются уставом
общества. Очевидно, что в этих условиях участники общества с ограниченной
ответственностью имеют возможность самостоятельно, своими решениями внести в
устав общества необходимые положения, ограничивающие возможность членства
лиц, занимающих должности в исполнительных органах общества, в том числе
генерального директора, в совете директоров общества.
На сегодняшний день всё это трактуется законодательством, поэтому
предлагаемые законопроектом изменения представляются недостаточно
обоснованными и необходимость принятия законопроекта не является очевидной.
Поскольку имеются сомнения в необходимости и целесообразности внесения
предлагаемого законопроектом изменения в Федеральный закон "Об обществах с
ограниченной ответственностью", такие сомнения комитет толкует в пользу
действующих норм указанного закона и рекомендует Государственной Думе
отклонить рассматриваемый законопроект. Имеется также отрицательное
заключение Правительства Российской Федерации.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, может быть, сразу заслушаем доклад и содоклад по второму
законопроекту или обсуждать будем? Мы ещё должны Федота Семёновича заслушать?
Федот Семёнович, вы по второму вопросу уже сделали доклад? Сделал. Будем
считать, что мы заслушали оба вопроса.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Евгений Исаакович.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства не
настаивают на участии в дискуссии. Выносим вопросы 26 и 27 на "час
голосования".
Возвращаемся к порядку, предусмотренному повесткой дня. Пункт 16, проект
федерального закона "О внесении изменений в часть 6 статьи 14 Федерального
закона "О гражданстве Российской Федерации". Но я не вижу докладчика,
Константина Фёдоровича Затулина. Фиксируем отсутствие докладчика и снимаем
вопрос с повестки дня с формулировкой, что в следующий раз мы можем
рассмотреть данный вопрос без участия докладчика.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как получится.
17-й пункт. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад депутата
Государственной Думы Сергея Владимировича Иванова.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Данным законопроектом фракция
ЛДПР как раз старается убрать различные мелкие и не очень мелкие препоны,
которые мешают нам проводить нормально голосование, которое нам всем
предстоит провести уже в декабре этого года. Поводом для внесения данного
законопроекта послужил один интересный случай. Как вы знаете, у нас в стране,
в субъектах Федерации, весной и осенью проходят выборы в местные парламенты.
Я у себя в Курской области, когда проходили выборы, никак не мог определить,
почему работники одной отрасли, взяв открепительные удостоверения, со всей
области ехали в один район, а работники другой ехали в соответствующий другой
район. Ларчик, как говорится, открывался просто: там по одномандатному округу
баллотировался их руководитель, который заставлял всех своих работников взять
открепительные удостоверения, приехать в этот район и отдать за него свои
голоса. Для чего это делается - это уже, как говорится, дело не наше, но
таким образом ваши коллеги по региональным парламентам друг у друга таскали
избирателей, потому что, чтобы пройти в парламент, нужно получить наибольшее,
максимальное количество голосов.
Подобные вещи, уважаемые коллеги, происходят сплошь и рядом, и это,
разумеется, не красит нашу избирательную систему. Все вы прекрасно знаете
факты принуждения к голосованию, когда главе района вышестоящее лицо говорит:
значит, так, надо обеспечить столько-то процентов - или пиши заявление.
Соответствующее внушение делает глава района всем главам местных организаций,
и пошло-поехало. И вот эта цепочка... то есть они, пускаясь во все тяжкие,
идут на все меры, для того чтобы сохранить свою должность, своё положение, ну
и обеспечить то, что хотел начальник.
Вы прекрасно знаете огромное количество фактов, когда тех же самых студентов
заставляют там брать открепительные удостоверения, приезжать голосовать по
месту, где баллотируется ректор вуза. Вы прекрасно знаете, как издеваются над
курсантами и солдатами, угрожая тем, что не пустят в увольнение или ещё
какие-то меры примут, например, устроят марш-бросок на 40 километров в
противогазах. То есть вариантов, когда начальство издевается над
подчинёнными, огромное количество. Вместе с тем, к сожалению, не
предусмотрено даже административной ответственности за принуждение к участию
в голосовании. Есть административная ответственность... есть уголовная
ответственность за воспрепятствование волеизъявлению, административная
ответственность, допустим, за препятствие ознакомлению со списком
избирателей, различные меры есть, но подобные ситуации у нас остаются
неурегулированными. Поэтому мы и предлагаем: давайте попытаемся хотя бы
ввести административную ответственность, штраф не очень большой, в
материальном плане составляет 5 тысяч, чтобы хотя бы чуть-чуть попытаться
ограничить подобное рвение. Ну а если будет воля большинства, то, может быть,
пойдём и дальше.
Уважаемые коллеги, суть ясна, не буду ваше время тратить, могу сказать, что в
принципе в этом законопроекте заинтересованы абсолютно все. О следующем
законопроекте тоже расскажу. Ну вам зачем самим же попадать в такую нехорошую
ситуацию, когда тот, у кого больше полномочий или административного ресурса,
ведёт с вами нечестную конкуренцию? В конце концов, мы все заинтересованы в
том, чтобы выборы проходили честно, ну а стало быть, формировались вполне
дееспособные парламенты, которые не будут зависеть, не будут подчиняться
кому-то, потому что были избраны не совсем правильно. У меня всё. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович Москалец, пожалуйста, содоклад от комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В связи с тем
что предлагаемая дополнительная статья в Кодекс об административных
правонарушениях представляет собой не что иное, как частичное соединение
диспозиций действующей статьи 5.45 Кодекса об административных
правонарушениях и также действующей статьи 141 Уголовного кодекса Российской
Федерации, мы не поддерживаем данное законодательное предложение. Да и по
последствиям рассматриваемый законопроект приведёт, на наш взгляд, лишь к
тому, что превентивное воздействие действующих норм по этому вопросу как в
административном, так и в уголовном законодательстве будет резко понижено,
вплоть до полного их дезавуирования. Учитывая возможное негативное
воздействие законопроекта на правоприменительную практику, Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Локоть, пожалуйста.
Других рук я не вижу.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Петрович, а какова вообще
правоприменительная практика? Есть данные, что кто-то из чиновников,
соответствующих лиц во власти был уличён, наказан, хотя бы порицание какое-то
ему было вынесено, или необязательно людей во власти, а людей ответственных,
тех, которые руководят руководителями?
Дело в том, что мы - я имею в виду в данном случае не только фракцию КПРФ, но
в целом партии, которые в меньшинстве, в оппозиции, - постоянно испытываем
это давление во время выборов и приводим постоянно очень много примеров,
однако законодательство существующее, действующее весьма неэффективно,
наказать, с нашей точки зрения, соответствующего чиновника практически
невозможно. Ну приведите пример, может быть, у вас другая практика.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Я, к сожалению, вижу, что автор заданного только что вопроса
находится под влиянием той тенденции, которую распространяют, к сожалению, и
фракция, и Компартия в этой части: что после каждых выборов готовятся сотни,
тысячи исков о признании выборов недействительными или о нарушениях. Как
правило, на выходе мы у себя в комитете не имеем такого объёма информации о
том, что суды рассмотрели, что кого-то привлекли к ответственности, потому
что мы понимаем и всю политическую составляющую, и необходимость разговора
именно об этом.
Сегодня я предлагаю всё-таки рассматривать вопрос с правовой точки зрения.
Сегодня действуют соответствующая статья Кодекса об административных
правонарушениях и соответствующая статья Уголовного кодекса. Я и думаю, что в
этом плане мы имеем вполне достаточные гарантии для того, чтобы обеспечить и
свободу выборов, и их честность. А в отношении того, какое законодательство
мы сегодня с вами имеем... Да мы с вами прекрасно понимаем, что более
плотного, чёткого и внятного избирательного законодательства, чем в
Российской Федерации... я не думаю, что кто-то где-то может ещё найти и
привести в пример. А уж среди окружающих нас стран вообще такого нет. Ну вот,
к примеру, даже пусть не рядом с нами находящаяся страна Молдова: ну какое
там избирательное законодательство? Там кодекс вот такого размера, который
регулирует и выборы президента, и муниципальные выборы, и выборы в парламент
- ну и смотрите: до сей поры президента в стране нет.
Я думаю, что мы всё-таки прошли эти вопросы, и комитет считает, что не нужно
сегодня делать сборную какую-то ситуацию в нормативном акте и из двух
действующих норм права делать одну, причём с пониженной схемой воздействия по
наказанию к виновным лицам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович, присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивает. Депутат Локоть, пожалуйста.
С места.
Включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Пару слов буквально, реакция на выступление Александра Петровича о том, у
кого какая тенденция и кто под каким влиянием.
Если вам не знакома практика давления административного и понуждения
избирателей к голосованию, то давайте обратимся к Новосибирской области,
Александр Петрович. Я готов вам показать на опыте не нашей партии, на опыте
вашей партии. Это вы столкнулись с этими проблемами при выборах в
Законодательное Собрание Новосибирской области, потому что была введена новая
система избирательная, смешанная, когда количество по спискам формировалось
по избирательным территориям, а количество избирательных территорий было
равно числу избирательных округов. И эта система привела к тому, что
конкуренция началась внутри партии, между кандидатами прежде всего вашего
избирательного объединения - "ЕДИНАЯ РОССИЯ". И начальники, которые
командуют, руководят отдельными коллективами, они таскали избирателей из
одного района в другой, с тем чтобы прибавить себе, потому что конкуренция, я
подчёркиваю, была внутри партии.
Я полагаю, что в данной законодательной инициативе, несмотря на то что она
исходит от другой фракции, от ЛДПР, заинтересованы прежде всего вы. Эта
конкуренция будет возрастать дальше у вас, и эта проблема актуальна. Если вы
её не видите... Ну, вы в дальнейшем столкнётесь с серьёзными конфликтами
внутри "ЕДИНОЙ РОССИИ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так я понимаю, что больше никто не настаивает на участии в дискуссии.
Представитель президента, представитель правительства?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, извините. Москалькова Татьяна Николаевна,
пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект, несмотря на то что с точки
зрения юридической техники он не лишён погрешностей, но ко второму чтению он
может быть дополнен, и он имеет право на существование. Сегодня действительно
нет достаточных гарантий свободного волеизъявления, и, как правильно сказал
Александр Петрович, большое, обширное, глубокое избирательное право,
урегулированное многими нормативными актами, в том числе и Уголовным
кодексом, и административным кодексом. Само избирательное право и
конституционное всё-таки не в полной мере содержат весь инструментарий
гарантий. И сегодня нет у нас ответственности за нарушение права на равный
доступ партий к СМИ, нет у нас ответственности за использование
административного ресурса на выборах. Вот эту предлагаемую норму можно было
бы вполне расширить, потому что она является ответом на реалии сегодняшнего
дня, на те нарушения, остающиеся безнаказанными в обществе и требующие
урегулирования.
Фракция ЛДПР предложила в качестве главного содержания статьи действие,
принуждающее граждан к участию в голосовании, но мы знаем, что многие
нарушения избирательного права выходят за рамки этого содержания, его можно
было дополнить. И название статьи 5.16.1, оно шире, чем содержание, и
поставлено совершенно правильно. Поэтому мы поддержим этот законопроект и ко
второму чтению готовы принять участие в его доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим данный вопрос на "час голосования" и переходим к пункту 18, "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Докладчик у нас тот же.
ИВАНОВ С. В. Вообще, коллеги, самое слабое место предыдущего законопроекта
было в том... Вот вышел бы Александр Петрович и спросил: а судьи-то кто? Ведь
по этому законопроекту правом налагать взыскания в связи с этими вот
нарушениями обладают те же самые люди, которые и заставляют шельмовать на
выборах, которые заставляют ходить голосовать из-под палки и делать всё,
чтобы угодить начальнику. Вот это было самое слабое место законопроекта.
Александр Петрович начал ссылаться на вот такой тоненький кодекс Молдавии.
Слушайте, ну, я не знаю, какой там кодекс, например, избирательный в
Великобритании, но там до сих пор королева сидит, и ничего. С чего вы решили,
что такой кодекс не позволяет им избрать президента?
То, что у нас кодекс вот такенный, уважаемые коллеги, ещё ни о чём не
говорит. Мы, кстати, хотим сделать его немножко потоньше. Вот, например, ваш
покорный слуга, участвуя в выборах, был снят с выборов почему? Потому что у
меня в паспорте группа крови стояла не на той странице, потому что у меня в
паспорте служба, которая выдаёт паспорта заграничные, поставила не на той
странице отметку о том, что у меня этот заграничный паспорт перестал
действовать. И таких вещей огромное количество.
Вот вы сдали документы, подтверждающие, кто вы и что вы, например паспорт.
Но, к сожалению, на какой-то странице уполномоченный представитель
избирательного объединения взял и забыл заверить его, расписаться. Это
является безусловным основанием для снятия вас с выборов. Вам нужны такие
мелочи, скажите, пожалуйста? Я знаю, кстати, огромное количество примеров,
когда человек говорит: "Да не судим я", а ему говорят: "Нет, судим". Он ходит
получает справку, что нет у него ничего, - откуда-то берутся бумаги, что он,
оказывается, судим. Вот эти все вещи мы предлагаем убрать из оснований для
нерегистрации кандидата. Но это не значит, что человек не должен
предоставлять подобный документ, он должен подтвердить, исправить и так
далее.
Ну, простой пример. Женщинам свойственно менять фамилию после того, как они
вступают в брак. Потом, когда она сдаёт документы, у неё в паспорте одна
фамилия, в дипломе - другая фамилия, в итоге всё, вы в выборах не имеете
основания участвовать. Ну это что, это нормально? А она не успела принести
справку из ЗАГСа, потому что ЗАГС, где она выходила замуж, находится в другом
городе.
Вот таких моментов у нас очень много, и это как раз не говорит о том, что у
нас замечательное избирательное законодательство. Избиратель, в конце концов,
имеет право и должен делать выбор. Вы вспомните, что у нас было раньше, в
самом начале: если забыл указать человек автомобиль, который на него записан,
но уже где-нибудь сгнил давным-давно, - всё, за это снимали с участия в
выборах. Сейчас мы совершенно спокойно от этого ушли. Избирательная комиссия
публикует, что мне, например, администрация города Курска подарила часы. Я
думал, что она подарила, а она, оказывается, деньгами провела всё это дело, и
я 180 рублей не указал в своих доходах. Она вот это публикует, и избиратель
смотрит и думает: какие у нас молодцы, хозяйственники в администрации Курской
области. Та же самая ситуация везде. За это не снимают, а вот за то, что
какую-то бумажку не заверил или не предоставил, ну, забыл человек, ничего
страшного, бывает... Вот такие вещи мы предлагаем исключить. Единственное, с
чем мы, конечно, согласны в заключении комитета, что нельзя допускать до
выборов людей, которые занимаются явным подкупом избирателей, которые
используют своё служебное положение и давят на избирателей, которые превышают
свои избирательные фонды более чем на 5 процентов. Вообще, нужно строго к
этому подходить. Но это, извините, элементарно поправить ко второму чтению.
Все вот эти мелкие казуистические пунктики мы предлагаем убрать, потому что,
в конце концов, судья главный - избиратель. Здесь нет ничего криминального.
Если человек обладает избирательным правом, он может избираться. Мы не
заставляем голосовать за граждан иностранных государств и всё такое прочее.
Но давайте поборемся против бюрократии, уважаемые коллеги. В принципе ничего
крамольного в этом законопроекте нет, кроме одного: надо смотреть, кому это
выгодно. Как и прошлый законопроект, нынешний законопроект, скорее всего, не
будет поддержан по одной простой причине - это возможность манипулировать
своими соперниками. Нашли какую-нибудь закорючку - сняли с выборов, человек
заставляет голосовать - ну и пусть заставляет, мы лишние проценты получим. То
есть, ребята, тут, извините, всё белыми нитками, как говорится, шито. А что
же президент тогда говорит, что давайте всё-таки и парламентский контроль
вернём, и выборы сделаем честными и прозрачными?
Один простой пример. Ну, казалось бы, если вы так уверены, что всё честно,
всё замечательно, дайте пересчитать, я уже сколько раз это говорил. Да
никогда в жизни не дадут пересчитать, потому что совершенно по-другому
посчитано. Когда начинаешь пересчитывать, - а я много раз участвовал ещё на
ранних стадиях голосования в процедуре подсчёта, когда ноздря в ноздрю
кандидаты шли, - огромное количество бюллетеней и испорченных, и не так
посчитанных, и в пачке одного кандидата или партии находились другие. И это
сплошь и рядом. Поэтому не надо говорить, что у нас всё замечательно и ничего
менять не стоит.
Уважаемые коллеги, давайте исключим пункты действительно, которые касаются
судимости и превышения избирательного фонда, а в остальном примем его в
первом чтении, ко второму всё это подчистим, и у нас будет действительно
нормальное более или менее избирательное законодательство хотя бы в этом
плане, в плане оформления документов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович Москалец, пожалуйста, содоклад.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы понимаем, что избирательное
законодательство имеет значительную политическую нагрузку, оно относится к
законодательным системам, связывающим воедино разноотраслевые подходы и
имеющим сложнейшую взаимосвязь внутренних норм. Авторы данного законопроекта
в своей пояснительной записке указали, что действующее избирательное
законодательство (читаю, дословно) ставит множество чрезвычайно мелочных
оснований для отказа в регистрации кандидата или исключения из списка и тем
самым ущемляет право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными
в органы власти, и мы на заседании комитета начали обсуждение именно с
проблемы ущемления конституционных прав граждан, выдвигаемых в качестве
кандидатов в депутаты, однако анализ содержательной части законопроекта
просто объективно заставил нас изменить своё мнение в отношении изложенной
выше позиции на противоположное, так как за рассматриваемым законодательным
предложением стоит явное ущемление и нарушение конституционных прав уже самих
избирателей, а таковых, как мы понимаем, по числу намного больше, чем
кандидатов в депутаты. Дело в том, что законопроект пошёл по пути
механического исключения из трёх статей Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме..." таких
оснований для отказа в заверении списков кандидатов, как отсутствие у
кандидата данных о документе, удостоверяющем его личность, указывающем дату и
место рождения, отсутствие заверенной копии устава партии и решения съезда.
Кроме того, законопроект предлагает не учитывать в качестве основания для
отказа в регистрации кандидата такие факты, как наличие документов,
оформленных с нарушением требований, сокрытие судимости - об этом уже говорил
автор, - использование иных денежных средств, использование преимущества его
должностного положения и другие. Однако, уважаемые коллеги, все эти и другие
подобные им сведения не относятся к государственной тайне и в соответствии со
статьёй 29 Конституции каждый гражданин вправе получать и распространять
такую информацию. И, говоря о праве избирать, надо отметить, что избиратель
вправе иметь значительно более широкую информацию о каждом из кандидатов.
На что ещё мы обратили внимание, рассматривая данный законопроект? А на то,
что, предлагая исключить значительный объём правового регулирования, не
предлагается никакого замещающего регулирования и в результате резко
повышается уязвимость защиты прав самих избирателей, а соответственно, и
всего общества. Вот с этим обстоятельством уже вообще никак нельзя
согласиться, это нельзя допустить, так как органы государственной власти
просто обязаны обеспечить гарантии соблюдения прав и интересов граждан и не
допускать таких фактов, которые хотя и не в прямом виде, но подвергают
сомнению конституционные принципы взаимодействия общества и государства.
Учитывая не только необоснованность, но и нелогичность предлагаемых
изменений, Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует рассматриваемый законопроект отклонить.
Комитет-соисполнитель - Комитет по вопросам местного самоуправления - прямо
отметил несоответствие законопроекта интересам избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Я вижу две руки: депутат
Останина и депутат Черкасов. Подводим черту, да?
Пожалуйста, депутат Останина, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Петрович, соглашаюсь с отдельными вашими
аргументами против того, чтобы исключить основания для отказа в регистрации,
и в то же время не могу не поддержать авторов законопроекта в той части,
положим, чтобы упразднить такое основание для исключения, как неоднократное
использование кандидатом преимуществ своего служебного положения. Совершенно
очевидно, что за все годы действия этого закона никто не пострадал от того,
что неоднократно использовал своё служебное положение. Понятно, кто этим
пользуется, представители какой партии, и какие должности занимают эти люди,
но эта мера просто утратила свой смысл. Поэтому, правда, может быть, лучше от
неё отказаться, как депутат Иванов предлагает, и не лицемерить?
А вот что касается одной позиции - преступлений экстремистской
направленности, Александр Петрович, скажите, пожалуйста, ну, всё более и
более размыт этот термин, хотя ужесточение наказания за преступления
подобного вида появляется у нас в Уголовном кодексе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Услышали вопрос, да?
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли факты отказа в регистрации по основанию
экстремистской деятельности?
МОСКАЛЕЦ А. П. Я о таких фактах не знаю. А что касается первой части вопроса,
то я не думаю, что следует отказываться, как вы говорите, и не лицемерить,
лучше всего всё-таки заставить работать закон и всех действовать по закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов, пожалуйста, ваш вопрос.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Александр Петрович, а можете ответить на конкретный вопрос? Вот вы говорите о
правах избирателей, граждан. А как отсутствие заверенной копии паспорта может
ущемлять права наших избирателей, если мы знаем, кто его должен заверить, и
почему это является основанием для отказа? То есть при чём здесь права
избирателей, вот что касается этого пункта конкретно?
МОСКАЛЕЦ А. П. Права избирателей здесь ущемляются в том, что избиратель
вправе получить - и мы обязаны дать ему - всю информацию, которую он хочет
знать о том лице, за которое он будет голосовать: и сколько ему лет, и целый
ряд других информационных моментов, которые влияют на его выбор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Не настаивает. Представители президента,
правительства? Не настаивают.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Заключительного слова не требуется? Нет, настаивает тем не менее Сергей
Владимирович, хотя у нас не было выступлений, он, видимо, хочет уточнить свою
позицию.
Пожалуйста, Сергей Владимирович. Вы выступали шесть минут, наверное, не
хватило вам времени. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Да нет, просто я обожаю логику Александра Петровича, вот
ей-богу. Понимаете, на простой вопрос, как отсутствие заверенной
уполномоченным представителем избирательного объединения копии паспорта... То
есть предполагается, что копия есть, но вот на ней он забыл расписаться,
уполномоченный представитель избирательного объединения Сидоров, этой подписи
нет, а Александр Петрович говорит, что тогда избиратель не узнает, когда
депутат родился, как его фамилия, имя, отчество. Ну что это такое, Олег
Викторович? Заместитель председателя комитета мог бы как-то поизящнее
выходить из подобных положений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас ему предоставлю слово, потому что он имеет
право в рамках заключительного слова вам ответить.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Я изящно промолчу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он изящно промолчит, Александр Петрович Москалец.
Хорошо, выносим данный вопрос на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к депутатам Государственной Думы, которые
находятся в здании Государственной Думы или торопятся войти в него: через
восемь минут, через семь, точнее, мы приступим к "часу голосования", прошу
вас прибыть в зал.
Коллеги, начнём обсуждать 19-й пункт? Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 35 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад Максима Станиславовича Рохмистрова.
Максим Станиславович, вам хватит шести минут для доклада? Иначе я просто буду
вынужден вас прервать. Хорошо, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, на самом деле законопроект достаточно
короткий. Мы с вами изменили систему выборов в Государственную Думу: сегодня
в Государственную Думу у нас избираются только от политических партий и затем
формируются фракции, но как-то так получилось, что мы немножко забыли, что
прежняя система распределения финансовых ресурсов была заточена под наличие
независимых одномандатников, когда все финансовые ресурсы у нас упирались в
какого-то одного конкретного независимого, одномандатного депутата. Сегодня у
нас ни одномандатных, ни независимых депутатов нет, у нас есть фракции,
которые являются основой Государственной Думы, и фракция ЛДПР предлагает
привести в соответствие финансирование - под ту систему, по которой у нас
происходят сегодня выборы, то есть под систему распределения ресурсов по
обеспечению деятельности депутатов по фракциям, что достаточно логично. И
собственно говоря, уже первый шаг был сделан, он опробован и дал
положительный результат: у нас произошло распределение средств на почтовые
расходы по фракциям, что дало существенную экономию, насколько я понимаю, по
использованию финансовых ресурсов.
Второе, что решается настоящим законопроектом, - это то, в связи с чем мы с
вами говорим, что вот как-то монополию надо ограничивать, потому что на
сегодняшний день существует некая монополия по распределению некоторых
средств. Например, многие депутаты даже не знают, что у нас выделяются
средства на то, чтобы свои труды можно было издавать за счёт Государственной
Думы. К сожалению, как-то вот оппозиционным партиям из этих денег, по-моему,
ничего не даётся. КПРФ удалось что-нибудь издать за счёт Государственной
Думы? Нет, я вижу. ЛДПР - тоже. "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", судя по лицам, тоже не
удалось ничего издать. Поэтому было бы, наверное, справедливо, чтобы
средства, которые выделяются на обеспечение деятельности депутатов,
распределялись по фракциям пропорционально количеству полученных мандатов. В
этом случае фракция, наверное, смогла бы регулировать как командировочные
расходы своих депутатов, так и, собственно говоря, другие формы работы и
определять направления, куда это идёт. Потому что, ну, не секрет, что
какие-то депутаты слишком много летают, и, пока это падает в копилку,
наверное, сложно Совету Государственной Думы да и председателю разобраться с
каждым отдельным депутатом и поставить его на место в связи с тем, что он
слишком часто летает в город Сочи, где у него не так много избирателей, а
избран он от другого региона. Я думаю, что фракция сама в состоянии
определить и взять под контроль каждого депутата и на собрании фракции где-то
поставить на вид, где-то сказать депутату: "Дорогой, а может быть, ты будешь
ездить за свой счёт?", потому что партии необходимо направлять туда, где
ведётся работа с избирателями, потому что, как никто, фракция заинтересована
в том, чтобы средства, которые выделяются государством на депутатскую
деятельность, тратились именно на депутатскую деятельность.
Поэтому фракция ЛДПР предлагает расширить уже имеющийся опыт распределения
средств по фракциям и возложить на фракции контроль за использованием этих
средств. Я думаю, что это было бы логично. Может быть, не все 100 процентов
средств бюджета Государственной Думы, но, во всяком случае, в законопроекте
ко второму чтению можно было бы расширить и распространить опыт распределения
в том числе почтовых расходов на более широкий спектр депутатских расходов,
которые фракции могли бы взять под свой непосредственный контроль.
Уважаемые депутаты, предлагаю поддержать настоящий законопроект, а если
кому-то не очень нравится, что все деньги прямо вот у них отнимут, у "ЕДИНОЙ
РОССИИ", - ну, давайте не все, давайте хотя бы частично какие-то средства
передадим под контроль фракций, чтобы эти деньги использовались в большей
степени для нужд наших избирателей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Две минуты имеет для содоклада Александр Петрович Москалец.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успеем, успеем. Выступайте, продлим на минутку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, выступит сколько надо, я ему продлю немножко время,
пока народ собирается.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, самый главный довод докладчика состоял в
том, что какие-то депутаты слишком много летают. Предлагаемый авторами
законопроект содержит возможность влияния фракций на материальное обеспечение
деятельности депутатов в Государственной Думе, что в принципе мы не
исключаем, и мы рассматривали весьма долго этот законопроект на заседаниях
комитета. Определённая убедительность ведь присутствует и в самой
пояснительной записке, тем более что мы в комитете всегда, вообще-то, хорошо
настроены на неординарные решения. Однако при всём вышеизложенном некоторое
недоумение вызывает тезис, что фракции якобы нередко вынуждены пробивать
выделение дополнительных финансовых средств на определённого депутата в связи
с наличием якобы некой несправедливости их распределения между депутатами
разных фракций. На сегодня в Государственной Думе, мы знаем, четыре фракции,
и фактические расходы на обеспечение деятельности депутатов действительно
очень разнятся, но при этом далеко не всегда больше средств расходует самая
большая фракция в Государственной Думе.
Для примера могу вам показать расходы только одной региональной группы -
новосибирской. Почему я взял новосибирскую группу? Да потому что сам вхожу в
эту группу и не хотел бы приводить примеры, касающиеся кого-то другого. Ну, к
примеру, затраты на автотранспорт за 2010 год некоторых депутатов
Государственной Думы от этой группы в пять - восемь раз (а по отношению к
некоторым депутатам - в десятки раз) превышают затраты других за этот же
период. Почти такое же соотношение наблюдается и по авиаперевозкам, по
услугам связи в субъектах и другому. Так, скажем, на автотранспорт депутат
Бобырев затратил за прошлый год около 92 тысяч рублей, депутат Воложинская -
2 миллиона 730 тысяч рублей, депутат Харитонов - 3 миллиона 820 тысяч рублей.
Это что касается справедливости и пропорциональности. А что касается сути
предлагаемой правовой нормы, то могу отметить, что юридическая конструкция
выстроена в отрыве от всей содержательной части закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." и не учитывает,
что на сегодня этот закон является общим для всего парламента и по ряду
вопросов совмещает подход и к членам Совета Федерации, и к депутатам
Государственной Думы, не учитывает их разный изначально правовой статус, не
учитывает то, что Совет Федерации - это представительная часть парламента, а
Государственная Дума - законодательная.
Полагая, что проект рассматриваемого федерального закона некорректен по
отношению к другим нормам базового закона и имеет недостаточные возможности
для практического применения, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Обсуждение тогда проведём после "часа голосования".
Я прошу депутатов занять свои рабочие места.
Объявляется "час голосования".
Пункт 3 порядка работы, о проекте постановления "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Соловьёва Александра Александровича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4, о проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Груздева Владимира Сергеевича". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5, о проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Стальмахова
Владимира Александровича".
Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 6, о проекте постановления "Об изменениях в составе Комитета
Государственной Думы по промышленности" (о депутате Нилове). Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, о проекте постановления "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности", об этом же депутате. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8, о проекте постановления "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по безопасности" (о депутате Тяне). Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 9, о проекте постановления "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций" (о депутате Бобровской).
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, о проекте постановления "Об изменении порядка работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
осенней сессии 2011 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, о проекте постановления "О примерной программе законопроектной
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период осенней сессии 2011 года". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 12, о проекте постановления "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 6 по 22 сентября 2011 года". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 48 чел.10,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 14, о проекте федерального закона "О бесплатной юридической помощи в
Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 15, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 153 чел.34,0 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.58,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование вопрос, который мы дополнительно включили в повестку
дня, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 "О закрытом
административно-территориальном образовании". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 32
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 66
Федерального закона "Об акционерных обществах". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня есть предложение сегодня
завершить рассмотрение законопроектов по сокращённой процедуре, для того
чтобы облегчить нашу участь в плане завершения рассмотрения нерассмотренных
законопроектов в этом созыве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас тринадцать таких законопроектов. Я
предлагаю сейчас завершить обсуждение пункта 19, которое мы начали. Дальше,
мы договорились ещё утром, что сегодня рассмотрим протокольные поручения. И
депутат Гайнуллина вносит предложение сегодня рассмотреть тринадцать
законопроектов, которые мы договорились рассматривать по сокращённой
процедуре. Ставлю на голосование данное предложение.
Включите режим...
Другой нет...
Отмените режим голосования.
У Коломейцева другая точка зрения. Как нет? Сидит, вот он.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, у нас в среду по Регламенту можно до посинения
работать. Я предлагаю выделить отдельный день, я вам уже дважды предлагал
это, и всё, что вы не хотите рассматривать, вынести и только голосовать. Это
будет и гуманно, и правильно, и время никто не будет тратить. А так сейчас
важное и нужное не рассмотрим, а будем этой ерундой заниматься. Ну не надо
этого делать - насилия над организмом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна точка зрения.
Коллеги, мы неоднократно уже сами себе ставили задачу облегчить работу
депутатов следующего созыва и рассмотреть те законопроекты, которые годами не
рассматриваются. Мы потратим на это немного времени. Если мы успеем до
завершения регламентного времени, мы вернёмся к повестке дня и будем
рассматривать те законопроекты, которые стоят в повестке. Ставлю на
голосование предложение депутата Гайнуллиной. Сейчас мы завершим рассмотрение
пункта 19, потом рассмотрим законопроекты по сокращённой процедуре, потом
протокольные поручения. И если останется время, двинемся дальше по повестке.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так я и сказал! Не волнуйтесь, будут вам протокольные.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Договорились.
Эверстов по ведению.
ЭВЕРСТОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, просто я хотел сказать, чтобы вы поставили на голосование
предложение Коломейцева, потому что за четыре года ни одно ещё ни разу не
прошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если бы не прошло предложение Гайнуллиной, я бы
поставил на голосование предложение Коломейцева в порядке поступления.
Пожалуйста, коллеги, по 19-му пункту есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть вопрос у депутата Иванова. Других рук я пока не вижу. А,
есть, Коломейцев, Иванов и... Подождите, стоп, тогда надо записываться,
что-то, пока эхо от моего голоса идёт, руки подымаются.
Включите запись.
Вопросы пошли неожиданно. Была одна рука, потом сразу пять.
Покажите список записавшихся.
Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Петрович, в своём докладе вы согласились с
нашей позицией, позицией фракции ЛДПР, о том, что расходы на депутатов
Госдумы не всегда эффективны независимо от фракционной принадлежности, вопрос
оптимизации всё-таки очень актуален. Наши предложения вы отвергаете, тогда
какой выход и какое предложение готовы представить вы?
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Пока предлагаю ничего не менять в существующем порядке, потому
что иначе нам придётся признавать фракции юридическими лицами, чтобы они
занимались распределением бюджетных средств, как-то на них влияли, ведь эти
средства-то всё-таки бюджетные. Поэтому в данной ситуации и на данном этапе я
никакого и не буду предлагать выхода. Какие-то контрольные моменты - ну, это
уже чисто политическое решение и отдельный разговор. Я считаю, следующей Думе
давайте предоставим эту возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, не считаете ли вы некорректной приведённую
сумму и не могли бы вы привести данные, сколько стоит спецрейс самолёта из
Москвы во Владивосток?
А Эверстову надо чаще ходить на заседания, тогда бы он знал, что даже
протокольных поручений пять моих принято.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я знаю, сколько стоит спецрейс и вообще
рейс, потому что я около десятка лет всё-таки руководил авиацией МЧС России и
абсолютно представляю и ценовые характеристики, и технические характеристики
каждого типа самолёта и вертолёта.
А что касается авиационных услуг, то я данные могу привести, если говорите,
что они некорретные. Пожалуйста, ну, вот мой коллега Анатолий Евгеньевич
затратил за прошлый год почти 2 миллиона 300 тысяч рублей, скажем, депутат
Пономарёв - 1,5 миллиона рублей, и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Петрович, я полагаю, вы тоже, наверное,
понимаете, чем вызвана эта авторская инициатива по внесению данного
законопроекта. Речь идёт, конечно, о непрозрачности расходования средств,
которые полагаются на нашу депутатскую деятельность. Я сравниваю Думу второго
созыва и нынешнюю Думу - всё более закрытыми становятся отдельные статьи
расходов. В частности, мы не раз задавали вопрос о целесообразности
проведения ремонта в Государственной Думе и всякий раз получали такой
казённый ответ, что это сделать было необходимо, сколько на это потрачено. Но
мы не понимаем вообще механизма выбора тех фирм, которые имеют доступ к
получению заказов на работу здесь, в Государственной Думе. Поэтому, наверное,
вот этого законопроекта не было бы, если бы расходование средств было
прозрачным. Скажите, пожалуйста, вот вы, как заместитель председателя
комитета, действительно видите ли вот эту проблему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Нина Александровна, уважаемые коллеги! Я не могу
согласиться с тем, что здесь существует какая-то непрозрачность. Вот они,
пожалуйста, все данные, касающиеся конкретных депутатов. Проблем никаких нет,
и никто не ставил мне никаких препятствий, вы сами можете ознакомиться с
этими цифрами.
Что касается бюджета и росписи расходов на содержание Государственной Думы.
Да, она открыта, пожалуйста, если кто-то не может её найти, ну придите, я вам
скопирую их сколько угодно, у меня на столе всё это лежит - и на
строительство, и на ремонт, и тому подобное. Проблем здесь никаких нет, для
этого не нужно раскрывать что-то и нарушать закон "О персональных данных".
Это к нам не относится, мы с вами - публичные люди и должны говорить о себе
так, как есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Александр Петрович, ну, поскольку уж вы раскрыли ужасную тайну, что
относитесь к новосибирской группе депутатов, и перечислили всех своих коллег
или не всех, которые сколько-то потратили на транспорт, на авиаперевозки,
скажите, а вы-то сами как часто туда ездили и сколько потратили на
автомобиль, сколько на перелёты? И как вы вообще вывод делаете: если депутат
много средств потратил на автомобили или на перелёт, то, может быть, он там
работает хорошо?..
МОСКАЛЕЦ А. П. Хорошо, я отвечу. Депутат Москалец на транспортные расходы в
прошлом году потратил 360 тысяч рублей, на авиаперевозки - 265 тысяч рублей и
на зал официальных делегаций - 53 тысячи рублей. Некоторые депутаты затратили
и по 300 тысяч рублей на залы официальных делегаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Александр Петрович, уважаемые коллеги! Вы ушли от нашего вопроса, мы же
конкретно вам сказали, что нет другого выхода, как фракционное распределение
вот этих наших финансовых средств. Вы привели некорректное сравнение,
депутат-женщина имеет закреплённую машину, конечно, у неё затрат больше может
быть. А вот вы совершенно не коснулись, не привели пример про
депутатов-"единороссов", которые летают в зарубежные командировки и возят с
собой помощниц и помощников. У нас есть информация именно со свободного...
это всё мы ищем и видим. Поэтому давайте, уважаемые коллеги, Александр
Петрович, всё-таки вернёмся к этому вопросу, давайте закрепим фракционное
распределение вот этих средств. Это будет конкретно и понятно для всех нас и
для вас в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было выступление, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Я уже ответил, почему это сделать невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
По ведению - депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемый коллега, Александр Петрович! Вы от "ЕДИНОЙ РОССИИ" избраны в
Новосибирской области, но вы редкий гость там, а Новосибирская область - это
родина моя. И то, что вы сегодня - конфуз - говорите, что я летаю и на
передвижение потратил деньги... Это моя родина! Я пять раз избирался по
одномандатному...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, так что же...
ХАРИТОНОВ Н. М. Зачем он мне?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он со слезами в голосе от счастья за вас говорил это,
он же радовался... Ну как же он вас конфузит? Он показал, что расходы разные
у депутатов. Вот о чём он говорил, он никого не упрекал. По крайней мере, мы
в "ЕДИНОЙ РОССИИ" восхитились просто тем, что вы так часто бываете в своём
округе.
Пожалуйста, Эверстов по ведению.
ЭВЕРСТОВ М. И. Уважаемые депутаты, я хочу помочь очень уважаемому нашему
депутату Харитонову. Если предложение ЛДПР пройдёт, по фракциям деньги
распределят, то вы, коммунисты, и вы, ЛДПР, вообще ничего не получите - все
деньги достанутся "ЕДИНОЙ РОССИИ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Ильич, спасибо.
Коллеги, я прошу, давайте такими колкостями личного плана не обмениваться, у
нас другой формат сегодня.
Есть ли желающие выступить? Есть одна рука - депутат Коломейцев. Подводим
черту. (Шум в зале.) Я успел сказать "подводим черту" до того, как другие
руки появились.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле,
с моей точки зрения, этот законопроект появился здесь потому, что мы
перестали утверждать смету расходов Государственной Думы. У нас здесь по
нашему Регламенту раньше руководитель Аппарата в начале сессии обязательно
докладывал, какой бюджет предполагается, куда он девается, имели возможность
задать вопросы, уточнить. Сегодня это дело - тайна за десятью печатями. В
результате, смотрите: Дума всё больше платит за транспортное обслуживание, а
водители и диспетчеры, которые на Можайке находятся, и возят, кстати,
депутатов, находятся в скотских условиях: вот сейчас уже скоро будет зима, а
они в вагончиках располагаются и не могут задать ни одного вопроса даже по
собственному квитку, потому что охрана стоит и к начальнику не попадёшь. Это
что касается водителей.
Теперь о депутатах. Я не случайно, Александр Петрович, вам задал вопрос про
спецрейсы. У нас есть особо одарённые депутаты. Вот сегодня еду, как всегда,
на работу, стою в общей этой самой... но есть "одарённые": "ЕКХ", "ЕРЕ",
"АМР" и так далее, которые едут по полосе общественного транспорта, по
центральной полосе, а гаишник стоит как истукан и ничего не делает,
понимаете? Депутаты у нас должны быть равными. Есть те, кому положена
спецмигалка, - ну ладно, тебе надо быстрее... Но я помню, как некоторые
товарищи, в том числе из президиума, раза три снимали эти мигалки публично,
под камеры.
Третий момент. У нас есть ещё более одарённые депутаты, которые за счёт
думских денег издают свои трактаты, которые никакого отношения к думской
деятельности не имеют.
Далее. Есть депутаты, которые регулярно встречаются со своими избирателями, и
поэтому их транспортные расходы, естественно, больше. Но есть депутаты,
которые царствуют в кабинетах и выступают перед избирателями в основном, так
сказать, с телевизора, и, с моей точки зрения, это не с лучшей стороны
характеризует депутата. У нас большая страна, у нас одиннадцать часовых
поясов, как бы вы их там ни сжимали. Например, Якутия, откуда избран депутат,
выступающий сегодня второй раз, - я его раньше не слышал, - больше, чем вся
Европа, и депутату действительно надо ездить из одного конца в другой, ему
надо больше денег, я не спорю и буду только голосовать за то, чтобы ему
добавили денег. Но есть и маленькие республики, горные, там на ишаке только
можно доехать - что же ему теперь совсем не давать денег, что ли? Поэтому мы
считаем, что не надо раздавать по фракциям, надо вернуть в Регламент норму,
чтобы руководитель Аппарата - он же у нас не бог на небесах, он у нас тот,
кто нас обслуживает, - вот здесь раз в сессию, в начале сессии, обязательно
отчитывался, сообщал о том, что запланировано, в конце - где израсходовано.
Тогда мы не будем травиться краской непонятного качества: у нас пятый день
здесь воняет непонятно чем и некоторые падают в обморок, слабые люди.
И я прошу здесь быть более корректными. Посмотрите, кто ездит в заграничные
командировки, - узкий, ограниченный круг людей, а раньше ездили только на
фракционной основе. Если вы посмотрите, кто ездит на форумы и где они живут,
на чём летают, то боюсь, что прозрачность вся сразу пропадёт.
Поэтому я предлагаю этот законопроект не отклонять, а предложить всё-таки
руководителю Аппарата просветить нас, как он расходует наши денежные
средства, которые, кстати, предназначены для обеспечения деятельности
Государственной Думы в лице депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович Минх настаивает на участии в дискуссии? Нет. Андрей
Викторович Логинов тоже не настаивает. Выносим данный вопрос на "час
голосования". А, извините, тридцать секунд просит для заключительного слова
Москалец Александр Петрович. И Максим Станиславович тоже просит? Но ведь не
было выступлений, одно только было.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, Александр Петрович, настаивает на
выступлении Рохмистров.
Включите микрофон Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, вот всё, что здесь рассказывали, имеет
прямое, непосредственное отношение к нашему законопроекту. Действительно,
существует непонятная ситуация, и как, собственно говоря, всё в нашей стране,
почему-то куда-то деньги уходят - понять этого не может никто. И в ответ на
выступление от КПРФ хотелось бы сказать, что в отношении финансов и ресурсов
Аппарат действительно царь и бог у нас, а мы все при этом Аппарате, и как
договоришься, так оно и случится.
Здесь вопрос заключается в том, что есть основа Государственной Думы. Основа
Государственной Думы - это депутаты, которые входят во фракции. Фракция
сегодня - это тот высший орган, который принимает решения в рамках дискуссий
на собраниях фракции и может принять меры в отношении какого-либо депутата,
может командировать его куда-то, направить куда-то. И вот единственный
возможный режим, чтобы фракции работали более интенсивно и имели рычаги
воздействия, в том числе и на депутатов, - наверное, всё-таки передать им,
фракциям, полномочия распределения финансов, хотя бы командировочных
расходов, почтовых расходов, расходов на связь, транспорт и каких-то других
материальных ресурсов. Вот тогда фракция действительно посмотрит и сможет
отрегулировать, куда летает депутат. Если депутат летает, извините меня, пузо
греть на курорты, тогда, наверное, не стоит ему ни зал официальных делегаций
оплачивать, ни транспортные расходы, ни билеты давать. А может быть, те
депутаты, которые недалеко ездят, будут ездить на собственной машине за
собственный счёт, сами оплачивать бензин. Я вот в регионы ездил и ни разу ни
одного билета не предъявил в Государственную Думу. Я согласен экономить для
депутата нашей фракции, который летает на Дальний Восток, но почему я должен
за свой собственный счёт экономить для всех депутатов Государственной Думы, в
том числе из другой фракции? Я не хочу. Тогда давайте я чеки буду собирать,
вы мне бензин будете оплачивать, когда я езжу в регион. Вот в этом случае
фракция сможет правильно отреагировать, появится экономия, поскольку фракция
будет сама определять, летит ли депутат для работы с избирателями либо, может
быть, он летит с какой-то другой целью. Я думаю, что тогда будет понятно
всем, куда и на что идут деньги. Мы же не предлагаем кому-то больше, кому-то
меньше - есть пропорциональный принцип. Дума состоит из фракций, давайте
деньги на обеспечение депутатской деятельности отдадим под контроль фракций.
В каком это виде будет, какие ресурсы... Какие-то деньги, может,
действительно стоит распределять тем способом, который есть, но есть те
средства, которые должны распределяться исключительно через фракцию. Фракция
формирует Государственную Думу, формирует Совет, комитеты и всё остальное. То
есть первично в Государственной Думе депутат и фракция. Поэтому было бы
логично большую часть средств отдать именно фракциям, а они уж сами
разберутся и обеспечат контроль.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Очень коротко. Во-первых, уважаемые коллеги, то, что касается
тезиса, что мы якобы не имеем никакого отношения к бюджету Государственной
Думы, что это тайна за семью печатями, - ничего подобного! Соответствующие
комитеты Государственной Думы рассматривают бюджет Государственной Думы на
каждый год, а в состав этих комитетов, в том числе комитета по бюджету,
кстати, входят представители всех фракций.
И следующее. Если говорить о роли фракций, то, уважаемые коллеги, давайте не
будем забывать о конституционных принципах построения и структурирования
Государственной Думы. Прочитайте, что входит в состав Государственной Думы,
что там формируется и кто какими конституционными полномочиями и чем
обладает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к пунктам 28 и 29, которые рассматриваются по сокращённой
процедуре. Докладчик и там и там - Евгений Исаакович Богомольный. Зачитываю:
пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
федеральные законы в связи с установлением института саморегулируемых
организаций перевозчиков", и второй - пункт 29, проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации".
Пожалуйста, Евгений Исаакович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обещали сегодня рассмотреть протокольные поручения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, секундочку! Да, это правда, я забыл
проголосовать по пункту 19. Надо к нему вернуться, сейчас мы его проголосуем.
А что касается протокольных поручений, мы договорились, что сегодня в рамках
пленарного заседания их рассмотрим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, ну не было такого, что обязательно
после "часа голосования". В рамках этого часа, который после "часа
голосования", после 17 часов. Какая разница-то?
Ставлю на голосование предложение Останиной: сейчас, после голосования по
пункту 19, рассмотреть протокольные поручения, а не наоборот, как мы
договорились, голосуя за предложение Гайнуллиной.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 114 чел.25,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.63,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 35 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Это пункт 19 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 29 чел.6,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, Евгений Исаакович, докладывайте по двум законопроектам, названия
которых я уже зачитал. С места.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Первый
законопроект был внесён Александром Павловичем Ковалем в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы, и он посвящён актуальной теме
обеспечения правовых условий перехода к сочетанию государственного
регулирования экономики с саморегулированием. Принимая во внимание, что после
этого был принят Федеральный закон № 315-ФЗ "О саморегулируемых
организациях", а данный законопроект не учитывает эти базовые принципы, а
также то, что Коваль сейчас не является депутатом Государственной Думы и не
может внести никаких поправок, комитет рекомендует отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект из пункта 28
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Докладывайте по пункту 29.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В принципе та
же самая ситуация: законопроект был внесён до введения в действие в 2007 году
закона "О саморегулируемых организациях" и не в полной мере учитывает
последующие изменения законодательства. Учитывая, что и Коваль, и Шевелёв не
являются депутатами и не могут ничего уже поправить, комитет рекомендует
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект из пункта 29
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 30. Дума Астраханской области просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя. Содоклад делает член Комитета по бюджету и
налогам Василий Васильевич Толстопятов. Это проект федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, у меня один доклад по всем семи законопроектам,
можно по всем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я должен все названия зачитать: пункт 31, проект
федерального закона...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, тогда вначале по пункту 34 выступит Волков,
он докладчик.
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 142.2
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Пункт 32, проект федерального
закона "О внесении изменений в пункт 164 статьи 1 Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным
законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов
Российской Федерации". Здесь также Дума Астраханской области просит
рассмотреть без участия своего представителя.
Пункт 33, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Здесь докладывать будет депутат
Волков Алексей Николаевич.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации". Доклад Алексея Николаевича Волкова.
Пункт 35, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации".
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 185
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Я прошу сейчас Алексея Николаевича Волкова сделать доклады соответственно по
пунктам 33 и 34.
Включите микрофон на рабочем месте.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, целью законопроекта № 45133-5, название которого
председательствующий довёл до вашего сведения, является упорядочение
зачисления государственной пошлины за юридически значимые действия,
совершаемые органами, осуществляющими государственный надзор за техническим
состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.
Одним словом, предлагается из муниципальных органов перенести
налогооблагаемую базу в субъект Российской Федерации.
Профильные комитеты и правительство не поддерживают данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сделайте доклад и по пункту 33, где речь идёт
о статье 46 Бюджетного кодекса.
ВОЛКОВ А. Н. Законопроектом предлагается изложить подпункт 7 пункта 1 статьи
46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в новой редакции, согласно которой
штрафы за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренные
пунктами 1, 2 и 3 указанной статьи, подлежат зачислению в местные бюджеты по
месту совершения административного правонарушения по нормативу 100 процентов.
В пояснительной записке почему это предлагается? Потому что бюджет сельского
поселения очень маленький, и местные органы выявляют и тратят на это деньги.
Профильный комитет, комитет-соисполнитель и правительство не поддерживают
данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь, пожалуйста, включите микрофон депутату Толстопятову, который
соответственно даст комментарии ко всем законопроектам, которые я назвал. Это
семь законопроектов, начиная с 30-го и заканчивая 36-м.
Пожалуйста.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Все семь
законопроектов поступили в Государственную Думу до 1 января 2011 года. Четыре
из рассматриваемых законопроектов (два из них внесены Думой Астраханской
области и два - Курской областной Думой) не поддерживаются комитетом в связи
с тем, что вступают в противоречие с принципами формирования и распределения
межбюджетных трансфертов, определёнными реформой федеративных отношений и
местного самоуправления, и приведут к пересмотру установленного Бюджетным
кодексом баланса доходов и расходных полномочий бюджетов субъектов Российской
Федерации. Изменения, предлагаемые законопроектом, внесённым бывшим членом
Совета Федерации Шияновым, могут привести к возникновению расходных
обязательств различных публично-правовых образований, не обеспеченных
источниками финансирования, и, как следствие, к возникновению оснований для
обращения в суд. Нормы законопроекта № 94081-5, внесённого Думой Астраханской
области, приведут к усложнению процедуры, к увеличению сроков корректировки
долгосрочных целевых программ, а нормы законопроекта, внесённого бывшим
депутатом Государственной Думы Сергеевой, нарушают принцип единства бюджетной
системы Российской Федерации. Предлагаемые в рассматриваемых законопроектах
изменения не поддерживаются комитетом в связи с тем, что они нарушают
принципы концепции реформы федеративных отношений и местного самоуправления.
На все законопроекты получены отрицательные заключения Правительства
Российской Федерации. Комитет предлагает отклонить все семь представленных
законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом я
ставлю на голосование законопроект под пунктом 30 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставлю на голосование законопроект из пункта 31 порядка работы. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование законопроект из пункта 32 порядка работы. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование законопроект из пункта 33 порядка работы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование законопроект из пункта 34 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование законопроект из пункта 35 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - депутат Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, я по пункту 14, по законопроекту
№ 566817-5, голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимаем к сведению.
Коллеги, дальше у нас четыре законопроекта, где от комитета докладчик -
Евгений Александрович Самойлов. Авторы-докладчики доверили ему право
выступать без их присутствия, это касается Когана и Розувана.
Я зачитываю названия четырёх законопроектов, по ним сделает единый доклад
член комитета Самойлов: 37-й пункт - "О внесении изменения в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации", 38-й пункт - "О внесении изменения
в пункт 3 статьи 59 части первой Налогового кодекса Российской Федерации",
39-й пункт - "О внесении изменения в статью 21 части первой Налогового
кодекса Российской Федерации", 40-й пункт - "О внесении изменений в статьи
139 и 140 части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Евгений Александрович Самойлов.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По первому законопроекту
предлагается с месяца до года увеличить срок, в течение которого налоговые
органы возвращают налогоплательщику излишне уплаченные, переплаченные суммы.
Комитет этот законопроект не поддерживает: фактически сводится на нет
механизм возврата такой переплаты, потому что возникают встречные начисления,
что существенно ухудшает права налогоплательщиков. Правительство тоже не
поддерживает.
Во втором законопроекте предлагается дать субъектам и муниципалитетам
дополнительные полномочия устанавливать основания для списания региональных и
местных налогов, а также пени и штрафов. Комитет отмечает, что и по
существующей статье 59 Налогового кодекса такая возможность есть, поэтому
законопроект представляется избыточным. Правительство тоже не поддерживает.
Следующие два законопроекта посвящены предоставлению права налогоплательщику
лично участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы, когда она
рассматривается, собственно, вышестоящим налоговым органом. Данное
предложение комитет тоже не поддерживает, потому что не прописаны автором,
Евгением Никитовичем Трофимовым, ни правовые обязанности налогоплательщика,
ни срок, ни порядок такого участия, плюс тогда существенно удлиняется
процедура рассмотрения итогов налоговой проверки. Комитет считает, что и так
у налогоплательщиков имеется достаточно способов и механизмов, в том числе
обращение в суд, для защиты своих прав. Правительством тоже не
поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом мы не обсуждаем
доклады, а сразу приступаем к голосованию.
Ставится на голосование законопроект из пункта 37 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование законопроект из пункта 38 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование законопроект из пункта 39 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование законопроект из пункта 40 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, для протокола: по пунктам 36 и 37 Шеин и Беляков
голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Переходим к протокольным поручениям.
Протокольное поручение депутатов Останиной Нины Александровны и Андреева
Андрея Анатольевича Комитету по образованию. Есть ли возражения у комитета?
Есть.
Нина Александровна, вы будете докладывать? Пожалуйста, Нина Александровна
Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 1 сентября этого
года в целом ряде школ города Москвы, их около трёхсот, вводится новая форма
организации горячего питания. Вместо нормального горячего питания детям
предлагают так называемое бортовое питание, которое готовится на загородной
фабрике, то есть пища доставляется в охлаждённом виде, затем разогревается в
микроволновках в школах, и дети не имеют полноценного питания. Ввиду того что
какие-либо данные по поводу проведения такого эксперимента отсутствуют на
сегодняшний день... Возмущены и директора школ, поскольку их обязали убрать
всё старое оборудование, на котором готовилось горячее питание, паровое
питание, а новое оборудование где-то ещё не смонтировано. Дети остались
вообще без горячих завтраков, обедов и в итоге вынуждены что-то приносить из
дома.
В этой связи вопрос: вообще, кто проводил эксперимент, каковы результаты
этого эксперимента, как отразится на здоровье?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выслушаем возражения комитета. Пожалуйста, Балыхин Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По информации, имеющейся в
комитете, организация питания обучающихся, воспитанников и студентов в городе
Москве осуществляется в соответствии с приказами Департамента образования
города Москвы ещё от 30 декабря 2010 года, а также приказом от 29 августа
2011 года. По информации, питание осуществляется в соответствии с СанПиН.
Приказом предусматривается контроль как за качеством питания обучающихся, так
и за расходованием средств, выделяемых из бюджета города Москвы, о чём в
своём протокольном поручении говорит Нина Александровна. Указанные приказы,
как и другие распорядительные документы по организации питания департамента
имеются в базе правовых документов "КонсультантПлюс".
Комитет считает нецелесообразным... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование данное протокольное поручение. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Нина Александровна Останина вместе с Андреевым Андреем Анатольевичем
подготовили протокольное поручение комитетам по обороне и по безопасности.
Есть ли возражения у комитетов? Есть у обоих комитетов возражения.
Пожалуйста, Нина Александровна, докладывайте протокольное поручение.
ОСТАНИНА Н. А. Ну, я думаю, что все депутаты уже либо читали, либо смотрели
кадры, которые не один телеканал показал, о шокирующем факте: из воинской
части был похищен военнослужащий Андрей Попов, который был призван на военную
службу в Саратовской области и неизвестными лицами удерживался в течение
одиннадцати лет на территории Республики Дагестан, работал там на подпольном
кирпичном заводе. Трижды пытался бежать, в последний раз ему помогли жители
Дагестана, в итоге он добрался до родственников, пошёл в полицию, сказал о
том, что его насильно удерживали. Вместо того чтобы разобраться в этой
ситуации, сейчас его обвиняют в дезертирстве из воинской части. Парень лишён
возможности видеться с родственниками. Они обратились ко мне как к депутату
Государственной Думы, и я прошу Комитет по безопасности разобраться в этой
ситуации. Одиннадцать лет! Кто-то из командиров понёс за это ответственность,
наказан или нет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот как раз Комитет по безопасности готов вам
откомментировать ситуацию.
Пожалуйста, Колесников Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности
рассмотрел данное протокольное поручение, мы его не поддерживаем. Нина
Александровна, запросить можно и вам информацию, но для справки хочу сказать.
Я беседовал с военным прокурором Фридинским Сергеем Николаевичем, информация
следующая. По данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело, он
осуществляет надзор. О результатах в рабочем порядке я вам сообщу. В процессе
проверки будет всё проверяться, и то, о чём вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Комитета по обороне есть необходимость что-то
добавить?
Пожалуйста, Савенко.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые товарищи! Я хочу напомнить, что уже
прошло более десяти лет с момента исчезновения данного военнослужащего. В
настоящее время - эта часть, кстати, расформирована в 2005 году - в отношении
гражданина Попова повторно возбуждено уголовное дело по соответствующим
статьям: самовольное оставление части. Поэтому Комитет по обороне считает
нецелесообразным по данному случаю автору давать поручение и направлять
запрос в Генеральную прокуратуру. Это можно сделать абсолютно самостоятельно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и плюс к этому Комитет по безопасности дал же
разъяснение, что они консультировались с прокуратурой, соответственно идёт
следствие и по результатам... То есть позицию Думы, обеспокоенность Думы
комитет до Генеральной прокуратуры донёс.
Настаиваете на голосовании, Нина Александровна? Настаивает.
Коллеги, ставлю на голосование протокольное поручение депутата Останиной.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, прокуратура же знает об этом и ведёт надзор.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Уважаемые коллеги, у нас осталось меньше шести минут, если мы сейчас
приступим к пункту 20, мы тогда должны продлить вашим решением время для
обсуждения. Или на этом завершим работу палаты? Никто не настаивает на
обсуждении, завершаем.
Обращаю ваше внимание, что мы не рассмотрели сегодня пункты 20, 21, 22, 23,
24 и 25. С вашего согласия я предлагаю включить их в повестку дня на завтра.
У нас завтра двадцать один вопрос, мы вполне можем их рассмотреть. Нет
возражений, коллеги? Нет.
Спасибо за работу. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 13 сек.:
Эверстов М. И. - присутствует
12 час. 30 мин. 16 сек.:
Клинцевич Ф. А. - присутствует
Медведев Е. Н. - присутствует
Мединский В. Р. - присутствует
Мищенко М. Н. - присутствует
16 час. 00 мин. 11 сек.:
Клименко В. В. - присутствует
Тян Л. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 43 мин. 06 сек.:
Самойлов Е. А. - за *
10 час. 47 мин. 48 сек.:
Изотова Г. С. - за *
17 час. 01 мин. 53 сек.:
Слиска Л. К. - за *
Тян Л. И. - за *
17 час. 02 мин. 21 сек.:
Коробов М. Л. - за *
Тян Л. И. - за *
17 час. 02 мин. 49 сек.:
Тян Л. И. - за *
17 час. 03 мин. 15 сек.:
Тян Л. И. - за *
17 час. 03 мин. 42 сек.:
Тян Л. И. - за *
17 час. 04 мин. 07 сек.:
Тян Л. И. - за *
17 час. 04 мин. 36 сек.:
Тян Л. И. - за *
17 час. 05 мин. 05 сек.:
Тян Л. И. - за *
17 час. 05 мин. 35 сек.:
Тян Л. И. - за *
17 час. 06 мин. 03 сек.:
Тян Л. И. - за *
17 час. 06 мин. 32 сек.:
Тян Л. И. - за *
Черкесова В. В. - за *
17 час. 06 мин. 58 сек.:
Губайдуллин Р. Ш. - за *
Морозов А. А. - за *
Рыжак Н. В. - за *
Чернышенко И. К. - за *
17 час. 07 мин. 29 сек.:
Бурносов А. Л. - за *
Рыжак Н. В. - за *
Тян Л. И. - за *
17 час. 07 мин. 57 сек.:
Балыхин Г. А. - против *
Белоконев С. Ю. - против *
Булаев Н. И. - против *
Гальченко В. В. - против *
Кнорр А. Ф. - против *
Медведев Е. Н. - против *
Мединский В. Р. - против *
Песковская Ю. А. - против *
Семёнов П. В. - против *
Толстопятов В. В. - против *
17 час. 08 мин. 42 сек.:
Тян Л. И. - за *
Яровая И. А. - за *
17 час. 09 мин. 14 сек.:
Клинцевич Ф. А. - против *
Мищенко М. Н. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 12
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 28
Балыхин Г. А., председатель Комитета 81
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 81
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 77
Васильев Ю. В., председатель Комитета 36
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Гуров А. И., председатель Комиссии 19, 20
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33, 35, 56
Железняк С. В., председатель Комитета 27
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 24, 31, 33
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 11
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Иванов С. В., фракция ЛДПР 27, 62, 65, 68, 74
Исаев А. К., председатель Комитета 26
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин Б. С., фракция КПРФ 19, 58, 59
Кашин В. И., фракция КПРФ 15, 25
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 25, 26
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 16, 18, 42
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 15, 18, 19, 28, 29, 72, 73,
74
Лазарев Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 59
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40
Локоть А. Е., фракция КПРФ 17, 24, 40, 45, 59, 63, 64
Миронов С. М., руководитель фракции 14
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 21, 24-29
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 52, 56, 63, 66, 67, 68,
69, 73, 74, 75, 76
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 43, 48, 64, 80
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39-43, 50
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР 26, 27, 73
Останина Н. А., фракция КПРФ 17, 53, 67, 73, 81
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 16
Пономарёв И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43
Романов В. С., фракция КПРФ 28
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 29, 44, 46, 68, 75
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Свердлов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 41, 55, 60
Смолин О. Н., фракция КПРФ 24, 27, 35
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 74
Толстопятов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 60
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 16, 20, 24, 26, 29, 43, 49,
54
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 74
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 67
Шаккум М. Л., председатель Комитета 16, 18
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Эверстов М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73, 74
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Минх Г. В., полномочный представитель 37, 40, 41, 42, 43, 44, 49,
Президента Российской Федерации в 50, 54, 55, 56
Государственной Думе