Заседание № 244
07.07.2011
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
7 июля 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 июля 2011 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы № 573829-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Питкевича Михаила Юрьевича" (на основании письменного
заявления о сложении депутатских полномочий).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 575348-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Носковой Ольги Владимировны" (в связи с назначением на
должность министра социальной политики Нижегородской области).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 518723-5 "О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
5. О проекте федерального закона № 484412-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу
Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления
(распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (в части
совершенствования государственного регулирования производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и
напитков, изготавливаемых на его основе).
6. О проекте федерального закона № 442978-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом регулировании" (в целях ускорения
интеграционных процессов по сближению законодательств государств - членов
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и Европейского союза, снижения технических
барьеров в торговле, создания национального органа по аккредитации).
7. О проекте федерального закона № 443002-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений
Федерального закона "О техническом регулировании".
8. О проекте федерального закона № 442980-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за нарушение требований технических регламентов).
9. О проекте федерального закона № 77518-5 "О внесении изменений в статьи 51
и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся срока
действия разрешения на строительство).
10. О проекте федерального закона № 214194-5 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка выдачи разрешений на
капитальный ремонт объектов капитального строительства и разрешений на
последующий их ввод в эксплуатацию).
11. О проекте федерального закона № 443665-4 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (введение понятия "капитальный ремонт").
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального закона № 305289-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения"
(принят в первом чтении 19 февраля 2010 года с наименованием "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а
также о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской
Федерации" в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей
налогообложения").
13. О проекте федерального закона № 533787-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" (в части
создания жилищных, жилищно-строительных кооперативов, осуществляющих
строительство жилья экономического класса на земельных участках Федерального
фонда содействия развитию жилищного строительства).
14. О проекте федерального закона № 520154-5 "О закупках товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц" (принят в первом чтении 11 мая 2011
года с наименованием "О закупках товаров, работ, услуг государственными
корпорациями (компаниями), субъектами естественных монополий, организациями
коммунального комплекса").
15. О проекте федерального закона № 556399-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о формировании единого
информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых
судей; принят в первом чтении 1 июля 2011 года с наименованием "О внесении
изменений в федеральные законы "О Судебном департаменте при Верховном Суде
Российской Федерации", "О мировых судьях в Российской Федерации", "Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации").
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
16. О проекте постановления Государственной Думы № 575410-5 "Об информации
Министра спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации В. Л.
Мутко".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
17. О проекте федерального закона № 260768-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по
предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции и пива".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 549734-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в
части деятельности попечительских советов образовательных учреждений высшего
профессионального образования)".
19. О проекте федерального закона № 558025-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" в части обеспечения территориальной
доступности муниципальных образовательных учреждений".
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Н.
А. Останина (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), Н. Н. Гончар
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. В. Гудков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Питкевича Михаила Юрьевича" (пункт 2 повестки
дня) и "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Носковой Ольги Владимировны"
(пункт 3 повестки дня), о которых доложил заместитель председателя Комиссии
Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики И. Ю.
Фахритдинов, были вынесены на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по безопасности А. М. Розуван);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и
потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (пункт
5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. Ф. Звагельский);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании" и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом
регулировании" (пункты 6 и 7 повестки дня соответственно; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству В. А. Головнёв);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец);
"О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня), "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня) и "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня), о которых доложил председатель Комитета Государственной Думы
по строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккум.
Перейдя к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макарова о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения"
(пункт 12 повестки дня). В обсуждении поправок принял участие статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум выступил с докладами о проектах федеральных законов
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" (пункт 13 повестки дня) и "О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц" (пункт 14 повестки дня). После обсуждения
поправок законопроекты были вынесены на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня).
С учётом поправок законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте постановления Государственной Думы "Об информации
Министра спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации В. Л.
Мутко" (пункт 16 повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной
Думы по физической культуре и спорту А. Т. Сихарулидзе, который также ответил
на вопросы. Своё мнение высказали И. В. Лебедев и Т. В. Плетнёва, после чего
проект постановления был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время палата приступила к рассмотрению законопроектов в
первом чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части деятельности
попечительских советов образовательных учреждений высшего профессионального
образования)" (пункт 18 повестки дня) выступил с докладом и ответил на
вопросы заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию
Г. К. Сафаралиев. В прениях участвовали Н. А. Останина, О. Н. Смолин, В. Е.
Шудегов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Т. В. Плетнёва и В. Н. Федоткин.
Докладчику было предоставлено слово для заключительного выступления, после
чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"Об образовании" в части обеспечения территориальной доступности
муниципальных образовательных учреждений" (пункт 19 повестки дня) представила
член Комитета Государственной Думы по образованию Е. И. Кузьмичёва. После
ответов докладчика на вопросы в прениях выступили О. Н. Смолин (от фракции
КПРФ) и В. Е. Шудегов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
После перерыва депутаты рассмотрели во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним
алкогольной продукции и пива" (пункт 17 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев) и
вынесли его на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления по организационным вопросам "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Питкевича Михаила Юрьевича" (пункт 2 повестки дня; "за" - 402 чел.
(89,3%) и "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Носковой Ольги Владимировны"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 394 чел. (87,6%).
Приняты федеральные законы:
"О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; по мотивам голосования выступил С. В.
Иванов; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации Российской
Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях
розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых
на его основе" (пункт 5 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 312 чел. (69,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом
регулировании" (пункт 7 повестки дня; "за" - 317 чел. (70,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; "за" - 406 чел. (90,2%);
"О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; "за" - 316 чел. (70,2%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня;
по мотивам голосования выступил М. С. Рохмистров; "за" - 314 чел. (69,8%),
"против" - 25 чел. (5,6%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня;
"за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием принципов определения цен для целей
налогообложения" (пункт 12 повестки дня; "за" - 315 чел. (70,0%), "против" -
51 чел. (11,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" (пункт 13 повестки дня; "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 53
чел. (11,8%), "воздержалось" - 0);
"О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (пункт
14 повестки дня; "за" - 322 чел. (71,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной
продукции и пива" (пункт 17 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%).
Принят во втором чтении, а затем и в третьем проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%).
Принято постановление "Об информации Министра спорта, туризма и молодёжной
политики Российской Федерации В. Л. Мутко" (пункт 16 повестки дня; "за" - 314
чел. (69,8%).
В заключение в первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части деятельности попечительских советов образовательных
учреждений высшего профессионального образования)" (пункт 18 повестки дня;
"за" - 315 чел. (69,8%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0) и "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" в части
обеспечения территориальной доступности муниципальных образовательных
учреждений" (пункт 19 повестки дня; "за" - 407 чел. (90,4%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 июля 2011 года. 12 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 12.00. Как мы и договаривались, давайте начнём
нашу работу. Я прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 00 мин. 17 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8 %
Отсутствует 28 чел.6,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем приступить к работе.
У вас на руках имеется проект порядка работы на сегодняшний день, я предлагаю
принять его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принято.
Есть ли желание у представителей фракций выступить в рамках пятиминутки?
Пожалуйста, Останина Нина Александровна, фракция КПРФ.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, завершение нынешней сессии совпадает с окончанием первой
смены в детских загородных учреждениях, а поскольку уже состоялся заезд и на
второй сезон, то у каждого из нас есть счастливая возможность выполнить
прошлогоднее пожелание Бориса Вячеславовича Грызлова, адресованное депутатам
всех фракций, тогда ещё не разделённых политической прифронтовой полосой,
обязательно посетить детские загородные учреждения, по возможности оказать
поддержку и помощь, а там, где нужно, дать сигнал региональной или местной
власти, правоохранительным органам о неблагополучии в детском загородном
учреждении.
Я хочу вам помочь и назвать адреса этого неблагополучия, причём это
официальные адреса, которые получены в ответ на мой депутатский запрос в
Генеральную прокуратуру, в Роспотребнадзор и в две общественные организации,
которые из-за отсутствия единой структуры, института государственной власти
сегодня взяли на себя функции организации координации летнего загородного
отдыха. Это ассоциация "Взрослые и дети" из города Санкт-Петербурга, которая
объединяет более двухсот руководителей детских загородных лагерей, и
общественная организация - ассоциация руководителей детского отдыха, в
составе которой представители более пятидесяти российских регионов.
К великому сожалению, вот эта информация совпадает с прогнозами, которые
звучали с нашей стороны, когда мы говорили о необходимости внести коррективы
в организацию летнего отдыха. И к ещё большему сожалению, сбылись наши
предсказания о том, что ни одно из поручений президента, которые прозвучали 3
мая на совещании, посвящённом организации летнего отдыха детей, в присутствии
вице-премьера Александра Дмитриевича Жукова, курирующего эту сферу, не будет
выполнено. Первое - остановить перепрофилирование детских загородных
учреждений; второе - особое внимание уделить безопасности детей, которые
находятся в этих учреждениях; третье - это внимание к качеству питания и
четвёртое - кадры. Так вот информирую вас, что ни одно из этих поручений, к
сожалению, до сегодняшнего дня не выполнено.
Самое главное, президент сказал о том, что, конечно, более качественный отдых
- да и мы все это понимаем - дети получают в загородных учреждениях.
Худо-бедно после 90-го года у нас осталось две тысячи сто таких загородных
учреждений. Так вот на сегодня буквально за первую смену перестали
функционировать, уже закрыли восемьдесят три загородных учреждения. Из
пятнадцати миллионов детей, которые нуждаются в оздоровлении, за первую
смену, по данным Роспотребнадзора, отдохнули за городом только два миллиона
шестьсот сорок четыре тысячи детей, это 0,2 процента всех детей. Шестеро
детей утонули, они погибли в первую смену. В прошлом году погибли двадцать
шесть детей за летнюю оздоровительную кампанию, восемнадцать детей утонули.
Сейчас только за первую смену шестеро детей! Две девочки погибли в Липецкой
области, в том числе двадцатидвухлетняя вожатая, которая кинулась спасать
девочку, только что приехавшую на отдых из сиротского детского дома, две
девочки из коррекционного интерната утонули в Тыве, четверо детей погибли в
Челябинской области и один ребёнок погиб в Словении, находясь в составе
организованной детской группы из ста пятидесяти детей, которая выехала туда
на отдых.
По вопросам перепрофилирования я уже говорила. Пятьдесят шесть лагерей было
закрыто в этом году только потому, что они начали капитальный ремонт и не
завершили его, на это не хватило средств. Двадцать один лагерь не работает по
той причине, что путёвки не были выкуплены. Ведь в отношении детских путёвок
действует тот же 94-й закон, и муниципалитеты, и родители исходят из одного:
чем дешевле путёвка, тем больше возможностей у семьи эту путёвку купить.
Совершенно очевидно, что если мы не откажемся от этого закона в части
организации детского отдыха, то мы просто приравняем детей к товару.
Дешевизна услуг означает, с одной стороны, отсутствие возможностей нанять
охранника у руководителя детского лагеря, а с другой стороны, это определяет
качество питания. Двести пятьдесят детей отравились. В каких же территориях
это произошло? Краснодарский край, Ставропольский край, Новгородская область
и Тверская область. Во Владимирской области другая ситуация. Там, по данным
Онищенко, буквально цитирую, первые блюда в течение всей первой смены
готовились без использования мяса и мясных продуктов, не было фруктов,
овощей, не было детских соков. Разве это питание летнее? Разве это летний
отдых?
Поэтому сегодня звучат наши предложения. Первое: ну надо уже всё-таки
вернуться к понимаю того, что индустрия детского отдыха - это самостоятельная
сфера, которая требует не просто координации, но и руководства, поэтому
необходимо создание централизованного органа по организации отдыха и охране
здоровья детей. Второе: незамедлительно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Владимир Вольфович Жириновский, фракция ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Когда-то КПСС у нас была учитель - теперь мы их учим. Я вот рекомендую
коммунистам эти пять минут использовать для озвучивания всех актуальных
политических проблем. Мы прекрасно понимаем, что такое отдых детей, но сейчас
вы пять минут испортили - использовали на отдых детей, а теперь будете делать
политические заявления, хитрить, так сказать, вместо того чтобы обсуждать
повестку дня. Вы лучше на собрании фракции решайте, какие вопросы озвучить.
Вот у меня двадцать пять вопросов, сколько успею - сейчас озвучу, не успею -
в пятницу, а вы - один и тот же вопрос. Чего мы, не знаем, что плохое
питание, что тонут? И вот одно и то же каждый день будем говорить всё время,
говорить, говорить... Вы новое озвучивайте! Вот бойня на Урале - чего вы про
неё молчите, коммунисты? У вас же там есть, наверное, свои ячейки? Это же
наглость, когда заявляют, что вырежут все село, тысячу человек, сожгут всех!
И где власть? Бездействует власть! И она так же бездействовала и в советское
время. Сейчас один плюс -мы хотя бы узнаём об этом, а тогда и не узнавали.
Все эти столкновения были - на межэтнической, на бытовой основе, убийства, но
мы тогда не знали ничего, зато сейчас знаем.
Вот, для коммунистов: "Таджикистан. В городе Ходженте, бывший Ленинабад,
демонтирован самый высокий в Центральной Азии памятник Ленину, 22 метра." -
чего не выступаете в защиту, а? Вот я выступаю, говорю: "Оставьте памятник
Ленину на месте", а коммунисты - молчат. А зачем мне выступать - он ваш
вождь, для нас он враг номер один: это он погубил Россию - и империю, и
Советский Союз! И Сталин ваш, и Брежнев ваш, и Ельцин ваш! Вот опубликовали
мемуары Вешнякова, бывшего председателя ЦИК, - оказывается, Ельцин ему
позвонил, когда ЛДПР незаконно отстранили от выборов. Президент страны звонит
и благодарит председателя ЦИК за незаконное решение об отстранении
политической партии от выборов и ещё просит его: "Александр Альбертович, а
нельзя ли и коммунистов также?", а он говорит: "Ну, у коммунистов вроде бы
меньше оснований..." Какие основания? Не указал машину. Все партии так: не
смогли люди указать все машины, потому что забыли про эти машины уже - угнали
много лет назад, поэтому потом Конституционный Суд признал незаконным это
решение. Вот президент страны, первый президент, пусть и покойный, но я как
Ленина и Сталина критикую, так и Ельцина. Это был очень плохой президент, и
мы, слава богу, узнаём десятилетие спустя, что это был за человек. Он был
членом ЦК, он был коммунистом, коммунистом был ваш Ельцин, поэтому не только
Ленин, Сталин, Брежнев виноваты, но и Ельцин. И сегодняшняя власть везде...
на Урале, где бойня, и в Кущёвке, Краснодарский край, и в Кондопоге, это
Север, - по всей стране бывшие коммунисты у власти, везде они, поэтому ничего
не получается у вас и ничего не получится. Вот Кущёвка - уже отпускают,
видите? Цеповяз: как же так, он же депутат - надо выпустить. Начальника
милиции оставили, главу администрации оставили, прокурора оставили в районе,
теперь ещё депутата выпустить и дело закрыть - снова насилуйте, убивайте. Вот
так закончилась Кущёвка. И пока будет однопартийный режим, толку не будет,
это мы должны знать.
Воислав Шешель, православный серб, уже восемь лет сидит в Гааге -
международный трибунал почему не предъявляет ему обвинение? Ни один пункт
обвинения не доказан - нет, ждут, когда выборы пройдут в Сербии: на будущий
год там выборы, он сто процентов побеждает, и надо, чтобы он оставался в
тюрьме, - так легче его изолировать. Вот вам правосудие европейское! Там
такие же коммунисты сидят (Карл Маркс оттуда): всех обмануть, оболванить.
Бандитское Косово они признают и поддерживают, а сербов умерщвляют там - уже
несколько сербов погибли в гаагской тюрьме, но не погиб ни один хорват, ни
один мусульманин. Мы должны защищать Воислава Шешеля, а этот суд нужно
прекратить - он там не нужен совсем! И поддержать требования Шешеля об
освобождении и о выплате ему 10 миллионов евро за нанесение ущерба.
Коммунисты русские не спасли Милошевича, а мы защищаем Воислава Шешеля: у нас
с Сербской радикальной партией соглашение о межпартийном сотрудничестве, и
вчера они в очередной раз были у нас.
Ну, пожары продолжаются - это всё чудовищно! Сгорело уже в три раза больше,
чем в прошлом году, - и все молчат!
"Стрижи" и "Русские витязи" - мы эти эскадрильи можем потерять, ибо частная
грязная рука захватила аэропорт в Кубинке. Так или иначе, они выкинут оттуда
лучшие эскадрильи наши, а в других местах им базироваться не нужно - они
нужны для Москвы. И опять парламент наш молчит, комитеты профильные молчат,
министры профильные молчат - говорит только ЛДПР. И коммунисты молчат! У них
памятники сносят каждый день... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. Я вам напоминаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, спокойно, в другом месте напомните.
Пожалуйста, депутат Гончар, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Оппозиция составляет важнейшую
часть нашей политической системы, и поэтому мы очень внимательно, если хотите
- иногда пристрастно оцениваем то, что делают, ну, чаще то, что говорят
оппозиционные партии. Прямо хочу сказать: выступление Оксаны Генриховны
Дмитриевой на прошлом заседании нас очень огорчило - оппозиционер, выступая,
должен вызывать сочувствие, сострадание, гнев, а не смех и иронию своим
выступлением. Я вот взял специально стенограмму, мы её вчера послали в
Министерство финансов, попросили дать комментарий к тому, что было сказано.
Вот цитата: "Многие из вас думают, наверное, что инновации - это то, что
изобрели Алфёров, Эдисон и Зворыкин". Да отнюдь, большинство присутствующих
имеют дома энциклопедический словарь и знают, что инновации - это не то, что
изобрели, а те средства, которые направили на внедрение изобретённого, это
немножко другое. Понимаете, создаётся впечатление... невозможно поверить, что
доктор экономических наук, профессор, бывший министр этого не знает.
Создаётся впечатление, что вы нам подыгрываете. Не нужно этого делать, мы
справимся сами!
Опять Владимир Вольфович будет стебаться по поводу того, что казачки-то
засланные, и многого-многого другого. Этого делать не нужно. Повторяю ещё
раз: нужно думать над выступлением, для оппозиционера это особенно важно.
Ещё одно: ну вот зачем-то помянула Чубайса. Слушайте, сейчас нам придётся
ехать к Чубайсу и упрашивать его не вспоминать, как в своё время он убеждал
Бориса Николаевича Ельцина включить в состав правительства Кириенко двух
видных демократов-экономистов из состава фракции "ЯБЛОКО". И Борис Николаевич
сомневался: да наверное, не пойдут, ведь оппозиционеры же. А господин Чубайс
знал, что говорил: и пошли, и отработали, ну, пока Примаков не пришёл.
Поэтому убедительная просьба: готовиться. И если вам нужна какая-то помощь -
советоваться с нами, мы готовы вам помогать, с тем чтобы вы выглядели как
настоящая, убедительная и знающая оппозиция. Есть же примеры: ну
действительно, вот коллега Коломейцев - ну почти как настоящий оппозиционер,
это серьёзно. У вас есть господин Гудков, который запросто и с лёту
выговаривает слова "права человека", "демократия" и многое, и многое другое.
Мы готовы вам помогать, мы готовы вас слушать внимательно, но, когда мы
получаем из Министерства финансов заключения на такого рода выступления, где
самыми мягкими словами являются слова "профессиональная некомпетентность"
(дальше читать не буду), это обижает, в том числе и нас.
Политическая система и мы не можем хромать на одну ногу, нужно идти вперёд
последовательно. Повторяю ещё раз: понимая важность оппозиции, мы готовы вам
и в этом помогать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"?
Гудков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, Гончар вас похвалил, а вы
ругаетесь. Он вас любит! (Шум в зале.)
Всё, спокойно, коллеги, уже Гудков на трибуне.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ну, я прошу тогда продлить мне время из-за перепалки.
Я так и не понял, Николай Николаевич, то ли вы нас так высоко оценили, то ли
подкололи, но в любом случае спасибо за упоминание: кроме некролога всё
остальное - реклама.
Мы, наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", сегодня будем говорить о коррупции. Я
не буду долго говорить о том, что это такое. Это враг. Так вот, если у нас
коррупция - враг, то я хочу сказать, что, может быть, "Общероссийскому
народному фронту", который создала "ЕДИНАЯ РОССИЯ", пора уже окопы рыть,
потому что враг уже на подступах к Москве? И говорить я буду от имени фракции
о коррупции в Подмосковье, которая сегодня имеет беспрецедентный размах, и
абсолютно не воспринимается, вернее, воспринимается населением с
непониманием, что делают Дума, профильные комитеты и вообще политики. И
говорить об этом надо, и надо принимать меры.
Ну, я напомню о самом громком скандале в России: первый заместитель
губернатора Громова министр финансов Кузнецов, по версии следствия, украл 1
миллиард, практически полтора миллиарда долларов и спокойно проживает за
рубежом. Я не поленился выписать из открытых источников, это уже есть в СМИ,
сколько он приобрёл за рубежом после долгих трудов... недолгих трудов в
Подмосковье: особняк в Лондоне - 30 миллионов фунтов, в Нью-Йорке такой же
особняк - 20 миллионов долларов (там, видимо, подешевле недвижимость),
квартирка в Сан-Тропе - 10 миллионов евро, в Париже такая же квартира - 10
миллионов евро и так далее. То есть миллиард, дорогие товарищи... Вы
прекрасно понимаете, это сто с лишним миллионов долларов, это только из
открытых источников, а сколько счетов!
И конечно, миллиард нельзя заработать, миллиард можно только украсть. Откуда
украсть? Источник известен. Московская область в это же время покупает
"мерседесы" за 15 миллионов рублей, вместо того чтобы 6-8 платить, как все
нормальные покупатели, лифты за 2,5 миллиона по огромной программе, когда они
стоят 1 миллион 50 тысяч от завода, и так далее. И таких примеров просто
десятки. И мы с вами всё это терпим. Я уж не говорю о земельных дольщиках,
которые сегодня обмануты, - там десятки тысяч, и никто не реагирует.
Счётная палата выявляет финансовых нарушений на 92 миллиарда. Я специально
взял высказывание Рябухина. "Мы на самом деле, - сказал он, - столкнулись с
беспрецедентным, циничным вариантом разворовывания в крупномасштабных
размерах бюджетных средств".
Что творится у нас на более низком уровне? Мэры, чиновники сидят либо ожидают
судов. Только в моём избирательном округе, который я считаю своим
традиционно, в Озёрах два мэра уже посажены за взятки, в Зарайске мэр
арестован за крупную взятку, правда присяжные его оправдали с сомнительным
счётом 7:5. Я считаю, 7:5 в пользу коррупции. Арестован глава Воскресенского
района Слепцов и ожидает суда за взятку. Глава посёлка Белоозёрский сидит за
взятку, глава Щербинки отстранён - тоже взятка, коррупция.
У нас сегодня идут антикоррупционные дела, я уж просто вынужден список писать
районов, потому что их очень много: Люберецкий, Серпуховской, Подольский, в
городах Сергиеве Посаде, Королёве, Старой Купавне, далее, как говорится,
везде, то есть география расширяется. Практически всё Подмосковье охвачено
коррупционной лихорадкой, и эта лихорадка перекидывается от муниципальных и
региональных структур на федеральные и государственные, которые работают в
Московской области. Вы сами знаете громкое дело прокуроров, по которому
арестовывают уже пачками и предпринимателей, и прокуроров, и сотрудников ГУВД
различного уровня, и так далее.
И что же в этих условиях делают высшие должностные лица области, включая
уважаемого, безусловно, боевого генерала и Героя Советского Союза губернатора
Громова? А заявляют, что нет ничего, никаких хищений нет, всё хорошо, всё
нормально, всё правильно. И естественно, вместо того чтобы сейчас бросить все
усилия на борьбу с коррупцией, бросают все усилия на борьбу с инакомыслием,
запрещают всю оппозицию, запрещают выступления в газетах, в СМИ, которые
контролируют и которые оплачивают из бюджета, - вот политика сегодня
Московской области.
И, дорогие товарищи, используя думскую трибуну, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
обращается к Президенту России с просьбой осуществить комплексную проверку
Московской области. Наконец-таки мы должны узнать, кто там виноват, почему,
так сказать, у нас там никто не снят, почему у нас там никто не ушёл в
отставку. Пусть президент проверяет, и пусть президент решает вопрос о
доверии: можно ли доверять такому правительству, можно ли доверять таким
руководителям? Это очень важно. Мы ждём, что будет справедливое решение, в
том числе и по кадровой политике, ибо сегодня в Подмосковье уже будут строить
город-спутник, по крайней мере так заявил президент. Как мы будем строить?
Сколько украдут? Сколько кузнецовых образуется ещё на этом месте? И как
пойдёт "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на выборы в Московской области, если сегодня в
Подмосковье каждый возмущён масштабами воровства? Никогда так не воровали. Я
коренной житель Подмосковья, всю жизнь здесь живу, знаю историю Московской
губернии - ну никогда такого не было позора, никогда так не воровали! Сколько
можно ещё терпеть? Давайте мы рассмотрим и в профильных комитетах, давайте мы
рассмотрим здесь, на парламентских слушаниях - ну надо принимать меры! И мы
ждём решения от Президента России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Предвыборная кампания
началась.
Давайте сначала запишемся по порядку работы, потом дам слово по ведению.
Покажите список.
Четыре депутата.
Сначала по ведению. Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Нам, сидящим в зале на
заседаниях, наверное, никому не нужно политическое опекунство ни в лице
Гончара, ни Жириновского. Как Арина Родионовна для Пушкина... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, коллеги. У нас есть пятиминутка, вот
в рамках пятиминутки высказывайте друг другу всё, что считаете нужным
сказать, а повестка дня - это совсем другое.
Егоров Сергей Николаевич, пожалуйста.
ЕГОРОВ С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня в 15 часов в Малом зале состоится заседание Совета
по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы. В повестке
дня вопрос осуществления полномочий органов местного самоуправления по
дошкольному и начальному школьному образованию и воспитанию. Приглашаю всех
принять участие в работе Совета.
И ещё одно объявление, если не возражаете. 11 июля в Москве состоится VI
съезд Общероссийской общественной организации "Всероссийский Совет местного
самоуправления". Будут обсуждаться основные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, это не совсем по повестке. Будем
считать, что вы сделали объявление.
Пожалуйста, Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Олег Викторович, я прошу оказать содействие, чтобы один из вопросов всё-таки
когда-то оказался в повестке нашего обсуждения. Я вчера поднимала вопрос о
том, что проект закона о детях войны не находит места в повестке нашего
заседания - пояснили, разъяснили, но правительство уже около двух месяцев не
даёт заключения на этот законопроект. Я прошу руководство Государственной
Думы помочь нам получить заключение. Будет отрицательное или какое, но пусть
заключение будет, его нет, заключения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера давал разъяснение комитет. Хорошо, я понял вас.
Извините.
Добавьте время, пожалуйста, Апариной.
АПАРИНА А. В. Олег Викторович, я по этому вопросу выступила.
И обращаюсь к коллеге Гончару. Пусть он разъяснит, что это за слово
"стебаться"? Насколько оно нам подходит? Что это за слово и зачем его тут
упоминать? Ну, я, правда, не пойму, что он имел в виду, пусть разъяснит смысл
этого слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы к нему подойдите в кулуарах, он вам объяснит.
Пожалуйста, Ковалёв.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Честно говоря, я испытываю
чувство неловкости за то, что приходится выслушивать абсолютную неправду.
Несколько дней всего прошло, как документы все направлены в правительство. Ну
нельзя так вольно обращаться с информацией...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть сроки соблюдены? Документы находятся на
заключении в правительстве.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, вот полтора часа назад я посмотрел в компьютере
повестку сегодняшнего заседания: в первом чтении был только один вопрос, не
было вопроса об образовании в части обеспечения территориальной доступности
муниципальных образовательных учреждений. Очень важный вопрос, очень много
жалоб. Ну почему он возникает у нас, только когда мы входим в зал? Ведь к
таким вопросам надо хоть немного заранее готовиться. По какому критерию
размещают в сети повестку и по какому критерию составляют повестку, которую
нам дают при входе в зал? Они разные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, видимо, отреагирует, но я могу частично
ответить на ваш вопрос. Этот законопроект у нас стоял на пятницу, на 8-е
число, я предложил сегодня на Совете перенести его на сегодняшнее заседание,
с тем чтобы повестку пятницы не загружать законопроектами первого чтения.
Комитет сказал, что законопроект полностью готов к рассмотрению и согласился
с вынесением его на сегодняшнее заседание.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Под пунктом 18
повестки дня у нас стоит законопроект, который касается внесения изменений в
Закон "Об образовании". Я хотела бы просить представителей не этого комитета,
а Комитета по обороне проинформировать в формате обсуждения этого
законопроекта о следующей ситуации. Мы ведь приняли поправки, президент
подписал 1 июля закон об отсрочках от армии, а Министерство обороны направило
во все призывные пункты и в военкоматы информацию о том, что отсрочку
получают только те выпускники, которые сдали четыре ЕГЭ, а если три ЕГЭ - они
отсрочку от армии не получают. И в Томской области уже четыре выпускника,
хотя они имеют право на эту отсрочку, такой отсрочки не получили. Такая вот
вольная трактовка. Может быть, тогда представители Комитета по обороне внесут
ясность в эту ситуацию, чтобы мы могли защитить этим законом наших
выпускников?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, слышит вас Виктор Михайлович Заварзин...
Вы можете прямо сейчас комментарий дать, да?
Пожалуйста, включите микрофон.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, мы с вами приняли закон. Я, кстати, замечу, когда мы ещё не приняли
законопроект в третьем чтении, я пошёл, честно говоря, на нарушение -
позвонил и подготовил письмо министру обороны и сказал, чтобы не призывали
выпускников школ в этом году, потому что вот-вот выйдет закон. Естественно,
мы, как законодатели, понимаем, что всё равно было нарушение, потому что
закон ещё не принят, они исполняли действующий закон. Хотя устное
распоряжение, ещё раз подчёркиваю (письменное распоряжение не может быть
отдано в нарушение закона), было циркулярно во все военкоматы отдано, я лично
проверял это, на местах, конечно, где-то был перегиб, я не скрою это,
некоторые были призваны. Ну, призваны по закону, потому что не вышел закон
новый. Что касается периода после принятия и подписания закона президентом,
никакие другие нормы, кроме закона, на эти случаи не распространяются, я это
гарантирую. Если есть, Нина Александровна, такие нарушения, сообщайте в
комитет, мы будем эти случаи рассматривать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснение.
Коллеги, ну, мы по ходу выступлений, собственно, уже и рассмотрели все
вопросы...
По ведению - Апарина.
АПАРИНА А. В. Олег Викторович, я прошу прощения, но, поскольку сказали
неправду, я даю пояснение: руководство фракции в лице Кашина Владимира
Ивановича уже получило письмо о продлении срока, в течение которого
правительство должно дать заключение. Кашин ответил, что мы не согласны с
этим. Я просто даю пояснение, потому что уважаю Ковалёва и, извините, хотя бы
потому, что это истина. Просьба всё-таки помочь нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ковалёв слышит вас, и в рабочем порядке вы с
ним разберитесь, действительно, каким числом датировано направление вашего
законопроекта на заключение в правительство, с тем чтобы найти истину.
Коллеги, ставится на голосование порядок работы в целом с учётом прозвучавших
предложений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принято.
Федоткин по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Викторович, завтра последнее заседание. Понятно, что его
будет завершать председатель палаты. Остаётся нерассмотренным целый ряд
протокольных поручений. Сегодня мы их рассмотрим? Ну, не на осень же
оставлять!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня, я думаю, мы должны рассмотреть все
протокольные поручения. Давайте договоримся, что мы сегодня обязательно их
рассмотрим. Я не думаю, что их там много, потому что мы позавчера
рассматривали протокольные поручения - семь штук, если я не ошибаюсь.
Переходим к обсуждению повестки дня. Пункт 2. О проекте постановления "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Питкевича Михаила Юрьевича". Иршат Юнирович
Фахритдинов докладывает от Комиссии по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комиссия по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики выносит на рассмотрение палаты проект
постановления Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий
депутата Госдумы Питкевича Михаила Юрьевича на основании его письменного
заявления о сложении депутатских полномочий 30 июня 2011 года. Проект
постановления и материалы к нему размещены в Автоматизированной системе
обеспечения законодательной деятельности 5 июля 2011 года. У Правового
управления по проекту постановления замечаний нет. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, вопросов не будет. Нет, есть вопрос у
депутата Шудегова.
Пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поскольку я являюсь депутатом Государственной Думы от Удмуртской Республики и
Михаил Юрьевич Питкевич также является депутатом от Удмуртской Республики, но
от партии ЛДПР, у меня следующий вопрос: а в связи с чем досрочно
прекращаются его полномочия? Потому что нас будут спрашивать избиратели.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евграфович, у нас есть письменное заявление
депутата. Комиссия рассматривает письменное заявление, не вникая в мотивы,
поэтому я не знаю, готов ли кто-то ответить на этот вопрос.
Пожалуйста, Иршат Юнирович, дайте ещё раз разъяснение.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю. Заявление от Питкевича есть, причина там не указана. Я могу
прочитать текст его заявления...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да есть же текст у всех!
Есть ещё вопросы?
По ведению - Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто отвечу депутату, задавшему вопрос.
Любой гражданин Российской Федерации в любой момент может сложить с себя
любые полномочия, включая Президента Российской Федерации: от участкового
полицейского в сибирском селе, на которое напали бандиты, до главного нашего
- кремлёвского... Какие могут быть вопросы? Человек не хочет, не может...
Есть у него причины!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это ваша старая формулировка: причина развода партбюро
известна. Вы из-за этого власть потеряли - из-за того, что в кровать
залезаете... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Коллеги, я думаю, уже достаточно, мы обсудили эту тему. Выносим на "час
голосования".
Переходим к следующему вопросу. Иршат Юнирович докладывает о проекте
постановления о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Носковой Ольги Владимировны.
Пожалуйста.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю. Уважаемые коллеги, Комиссия по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики вносит на рассмотрение палаты проект постановления
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Носковой
Ольги Владимировны" на основании её письменного заявления о сложении
депутатских полномочий от 24 июня 2011 года. Проект постановления и материалы
к нему размещены в системе обеспечения законодательной деятельности 6 июля
2011 года. У Правового управления по проекту постановления замечаний нет.
Просим поддержать.
Если есть необходимость узнать, в связи с чем подано заявление, я могу
доложить: в связи с назначением на должность министра социальной политики
Нижегородской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будем обсуждать? Я думаю, всё понятно.
Выносим на "час голосования".
Переходим к законопроектам третьего чтения. О проекте федерального закона "О
социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Алексей Михайлович Розуван.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
внесён Президентом Российской Федерации и принят Государственной Думой во
втором чтении 6 июля текущего года. К третьему чтению Правовое управление
Аппарата Государственной Думы претензий по законопроекту не имеет. Комитет
Государственной Думы по безопасности предлагает Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по
мотивам? Куликов от фракции КПРФ, Гудков от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
Иванов от фракции ЛДПР. Три выступления, да? Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к пункту 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу
Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления
(распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе". Докладывает
Виктор Фридрихович Звагельский. С места.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект прошёл все
необходимые процедуры, проведены юридическая и лингвистическая экспертизы.
Материалы вчера были размещены. Замечаний Правового управления Аппарата
Госдумы по законопроекту не имеется. Законопроект полностью готов к
рассмотрению в третьем чтении. Прошу вынести его на "час голосования".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Коломейцев,
Рохмистров - два выступления, подводим черту.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к пункту 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом регулировании". Владимир Александрович
Головнёв докладывает. С места.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Имеется положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по
экономической политике и предпринимательству предлагает принять данный
законопроект в третьем чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Есть ли желающие
выступить по мотивам? Нет. Выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к пункту 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией
положений Федерального закона "О техническом регулировании". Докладывает
также Владимир Александрович Головнёв.
Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А. С места можно, Олег Викторович?
Уважаемые коллеги, проект прошёл правовую, юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы. Имеется положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по экономической политике и
предпринимательству предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по докладу? Есть ли желающие
выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Переходим к пункту 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Материалы размещены в системе обеспечения
законодательной деятельности. У Правового управления замечаний нет. Просим
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам по данному
вопросу? Нет. Выносим данный законопроект на "час голосования".
Пункт 9-й. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 51 и
56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Мартин Люцианович
Шаккум.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект в полном объёме
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового
управления нет. Комитет рекомендует принять данный законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Есть ли желающие
выступить по мотивам? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к пункту 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Также докладывает Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект в
полном объёме прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у
Правового управления нет. Комитет рекомендует палате принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Рохмистров. Одно
выступление, да?
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к пункту 11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект в
полном объёме прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у
Правового управления нет. Комитет рекомендует принять данный законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по
мотивам? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 12. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей
налогообложения". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам Андрея Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре второго чтения.
Сообщу сразу, что поступило двести сорок пять поправок, из них предлагается
семь принять, а двести тридцать восемь отклонить. Одновременно, перед тем как
мы перейдём к таблицам поправок, мне хотелось бы сообщить о том, что в тексте
законопроекта, который размещён в базе и с которым все могли ознакомиться,
есть две опечатки. (Я делаю это специально сейчас, чтобы у нас потом не
возникало никаких вопросов.) Это опечатка на странице 3, где ошибочно
указано, что статья 40 исключена, и на странице 117 - вопросы, связанные со
статьёй 123. Естественно, этого нет в поправках, поэтому просто говорим: мы
принимаем поправки. Эти две опечатки будут устранены при подготовке
законопроекта к третьему чтению. А теперь я предложил бы перейти к поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас две таблицы. Таблица 1 включает семь
поправок, которые комитет поддержал. Есть ли желающие обсуждать отдельные
поправки из этой таблицы? Да.
Депутат Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Поправка 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Также поправка 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну кто-то один из вас будет обосновывать.
РОХМИСТРОВ М. С. Нет, вот у меня горит кнопка "по ведению". В связи с тем что
данная поправка занимает сто три страницы, в рамках одной минуты даже
рассказать о том, что содержится в этой поправке, в принципе невозможно.
Поэтому, я думаю, надо дать возможность каждому задать свои вопросы.
Фактически это новый текст законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, я не могу в связи с вашей
аргументацией произвольно реформировать Регламент. У нас есть правила: вот
записался Штогрин, назвал поправку 2, вот он и будет её обосновывать. У вас
есть какая-то другая поправка или только эта?
Включите микрофон депутату Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. Поправка 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 5, хорошо.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Олег Викторович, я по ведению.
Тут особый случай. Сто три страницы... Сама подготовка этого законопроекта
вызывает подозрение. Дайте им высказаться по три минуты, при ста трёх
страницах это логично. Палата вполне может принять такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас будет такой формат: по этой поправке выступит
Штогрин, у него есть три минуты, а потом десять минут будет отвечать Макаров.
У вас нет поправок на отдельное голосование? Нет.
Коллеги, ставится на голосование таблица 1 без поправок 2 и 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Штогрину.
ШТОГРИН С. И. Я вынес поправку по двум соображениям.
Первое. Прошу, чтобы мне объяснил Макаров. Когда мы принимали проект закона в
первом чтении, то комитет по бюджету подготовил такое объёмистое, больше чем
на десять страниц, заключение, в котором был высказан целый ряд замечаний,
которые следовало бы комитету при подготовке ко второму чтению учесть. Я
заключение прочитал, сегодня я ещё раз перечитал текст, который мы получили,
и не нашёл сколько-нибудь веских доводов в пользу того, что замечания были
учтены в поправке 2. А раз этого нет, то я считаю, что принимать её нельзя.
И есть второй момент, связан он вот с чем, и это моё обращение к Сергею
Дмитриевичу Шаталову. Когда мы принимали этот законопроект в первом чтении,
то была такая договорённость - по-моему, даже в постановлении была запись, -
что мы будем принимать одним пакетом этот проект закона и проект закона, где
речь идёт о консолидированной группе налогоплательщиков. В этой поправке 2
есть ссылка на этот закон. Получается нонсенс: мы принимаем законопроект, в
котором есть ссылка на несуществующий закон. Да, есть проект закона, прошло
первое чтение, но где гарантия, что мы примем его до вступления в силу этого
закона с 1 января и они начнут действовать одновременно? И где гарантия, что
мы примем этот закон о консолидированной группе в такой редакции, на которую
есть ссылка вот в этом проекте закона?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Макаров, а потом мы дадим возможность
высказаться представителю правительства Шаталову Сергею Дмитриевичу.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Сергей Иванович, спасибо, что напомнили о заключении комитета к
первому чтению.
Сразу хочу сказать, что целый ряд замечаний, который был указан в заключении,
учтён в тексте законопроекта. Если есть необходимость, я могу, конечно,
подробно рассказать о том, что учтено, но у меня десяти минут нет, у меня по
Регламенту - три минуты, а за три минуты, к сожалению, боюсь, рассказать это
не смогу.
Есть вопросы, которые не нашли отражения в законопроекте, вы абсолютно правы,
когда говорите об этом. Поскольку я не могу опять же говорить обо всех, я
скажу о некоторых из них.
Прежде всего это вопрос о консолидированной группе, вы только что его сами
задали. Да, действительно, нам не удалось синхронизировать законы, принятие
закона о трансфертном ценообразовании с законом о консолидированной группе
налогоплательщиков, хотя мы ставили об этом вопрос в заключении. Вы знаете
прекрасно, почему это произошло: когда мы стали рассматривать законопроект о
консолидированной группе, неожиданно выяснилось, что ни одно российское
предприятие реально не сможет им воспользоваться. Что мы должны были сделать
в этой ситуации: принимать плохой закон в соответствии с заключением комитета
или отказаться от вопросов, связанных с трансфертным ценообразованием? Выбор
был именно такой. В данном случае комитет счёл возможным принимать проект
закона в той редакции, в которой он сегодня вынесен на заседание палаты, имея
в виду, что, если потребуются какие-то правки, осенью мы закон о
консолидированном налогоплательщике примем, и, поскольку закон о трансфертном
ценообразовании вступит в силу 1 января 2012 года, мы их синхронизируем.
Одновременно мы синхронизировали очень многие вопросы, связанные, например,
как вы знаете, и с возможностью заключения соглашения между
налогоплательщиком и налоговым органом, и это привязано именно к этой дате. Я
полагаю, что решение вопроса, который вы задали, в значительной степени
зависит и от нашей с вами работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаталов Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации.
Я хочу подтвердить, что закон о трансфертном ценообразовании, если вы его
одобрите, вступит в силу с 1 января следующего года. К этому же времени мы,
надеюсь, в сентябре, примем закон о консолидированной группе и синхронизируем
их вступление в силу с одной и той же даты.
Что касается юридической техники, то в этом законопроекте, который сегодня
рассматривается, нет ссылки на закон, есть ссылка на институт
"консолидированная группа". Если такой институт существует - правила
применяются, если института нет, то и правила не применяются. Но я ещё раз
выражаю уверенность в том, что мы вместе с вами сделаем всё для того, чтобы с
1 января необходимая часть, касающаяся консолидированной группы
налогоплательщиков, в Налоговом кодексе появилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы принятых. Комитет её
поддерживает. Депутат Штогрин вынес её на отдельное голосование, он её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Рохмистров, поправка 5.
РОХМИСТРОВ М. С. Вопрос комитету. Ну, данной поправкой вы производите
уточнение, детализирование, кто в каком виде может эти сведения подавать:
кто-то на бумажных, кто-то на электронных носителях. И тем не менее,
насколько я понимаю, в качестве одной из основных целей комитет при
рассмотрении в первом чтении ставил вопрос о том, чтобы не усложнялось,
вообще, администрирование по нашему налоговому законодательству. Слишком
много субъективных решений принимается именно из-за того, что полагаются на
мнение какого-то компетентного органа в отсутствие каких-то инструктивных
положений, нам их не показывают до сегодняшнего дня, и неизвестно, какими они
будут. Вот эти вопросы в части упрощения администрирования решены ли в этом
законопроекте во втором чтении этими принятыми поправками? Либо всё это
приведёт к тому, что возрастёт нагрузка на наш реальный сектор экономики в
первую очередь и вырастут цены по основной группе товаров на территории
России в результате применения этого закона? Каков ваш прогноз?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Максим Станиславович, за вопрос.
В первую очередь скажу по поправке 5. Она, откровенно говоря, не имеет
никакого отношения к трансфертному ценообразованию, и поэтому в принципе
можно было бы её в этот закон не вставлять. О чём идёт речь? Когда мы с вами
устанавливали нормы, связанные с электронным оборотом, мы сделали общую
норму, и вот эти самые маленькие предприятия, где работает менее десяти
человек, налоговые агенты, которые с ними работают, вынуждены тоже передавать
это в соответствии с нашим решением в электронном виде. Для того чтобы
облегчить этим людям жизнь, без всякой связи с трансфертным ценообразованием,
я повторяю, просто для маленьких предприятий вносится норма: мы как бы
возвращаем возможность вот этим маленьким предприятиям передавать информацию
в налоговые органы на бумажных носителях. Вот это абсолютно точно упрощение.
Говорить об упрощении применительно к трансфертному ценообразованию вообще,
наверное, нельзя, потому что это, в общем-то, один из самых сложных вопросов
налогового законодательства везде, не только у нас, но и во всём мире.
Я хотел бы остановиться на одном очень важном обстоятельстве, это вот тот
второй момент, на который вы обратили внимание: как будет применяться закон?
Я хотел бы напомнить, что при принятии законопроекта в первом чтении нами
была принята норма, она была в тексте первого чтения, о том, что Министерство
финансов издаёт по вопросам применения закона методические рекомендации.
Более того, мы написали даже там, что методические рекомендации имеют
характер нормативного правового акта. И, стоя здесь, на трибуне,
представитель Министерства финансов Сергей Дмитриевич Шаталов обещал, что до
рассмотрения законопроекта во втором чтении мы эти методические рекомендации
получим, и тогда каждому налогоплательщику станет ясно, каким образом
применять все эти инструменты. Это к вопросу о тех сложностях, о которых
говорит сейчас Максим Станиславович. К сожалению, по каким-то причинам
Министерство финансов не смогло представить нам эти рекомендации. Я не хотел
бы обсуждать причины, я просто сейчас объясняю мотив нашего решения. Мы
пришли к выводу, комитет пришёл к выводу о том, что в этой ситуации указывать
в законе методические рекомендации, которых мы никогда не видели, более того,
придавать им нормативную силу будет абсолютно неправильно. Поэтому эта норма
при втором чтении в поправке исключена, мы лишили Министерство финансов права
издавать такие рекомендации, имеющие нормативную силу.
Таким образом, закон становится законом прямого действия. Он, безусловно,
очень сложный, но я думаю, что вы поддержите в данном случае наше решение.
Придавать нормативную силу документу, которого никто в глаза не видел, только
надеясь на то, что этот документ будет хорошим и так далее или ещё лучше (у
нас же документы бывают только хорошие и ещё лучше), - вот в данном случае
надеяться на это мы не стали, и поэтому данная норма из первого чтения
исключена. Я повторяю: это закон прямого действия, хотя, безусловно, вы
правы, он очень сложный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 5 из таблицы
принятых. Комитет её поддерживает, депутат Рохмистров против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Переходим к таблице отклонённых поправок. Двести тридцать восемь поправок
комитетом отклонены. Будут ли депутаты предлагать выносить какие-то поправки
на отдельное голосования?
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Поправки 9 и 25.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Нет поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете?
Депутат Зиновьев. Я-то слышал, просто чтобы попало в стенограмму.
Микрофон включите.
ЗИНОВЬЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
16-я поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 16.
Других рук нет.
Ставится на голосование таблица 2 без поправок 9, 25, 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Штогрину.
Поправка 9. Обосновывайте, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Поправка связана с тем, в каких случаях производится возврат
или зачёт налога на прибыль налогоплательщику, если цена сделки пересмотрена.
Здесь я предлагаю установить трёхлетний срок - это срок нашей глубинной
проверки, с тем чтобы это было не бесконечно, а с другой стороны, чтобы
налогоплательщик, если ему налоговая по каким-то причинам цену сделки
пересмотрела, имел такое право. Я думаю, что это разумно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МАКАРОВ А. М. Сергей Иванович, на самом деле, наверное, было бы неправильно
говорить о том, что ваша поправка просто отклонена, просто частично принятые
поправки, безусловно, находятся в таблице отклонённых, вы это знаете. На
самом деле та идея, о которой вы говорите, она принята и в тексте закона это
есть, потому что в законе прописан принцип зеркальной корректировки. То есть
если у нас какой-то налогоплательщик недоплатил налог, то другой переплатил.
Возможность вот этой зеркальной корректировки мы в данной ситуации
предусмотрели.
Говорить же о сроке здесь достаточно сложно по одной простой причине - уже
сама по себе проверка ценообразования растянута во времени. Мне кажется,
срок, который вы предлагаете, - три года - слишком короткий, поскольку вообще
возможность возврата может возникнуть позднее, так как эта проверка пройдёт в
определённые сроки. Поэтому, мне кажется, мы здесь только сузили бы права
налогоплательщика, если бы установили срок три года.
Ну, и наконец, последнее. Давайте мы всё-таки будем иметь в виду, что если,
скажем, идёт возврат по налогу на прибыль, то у нас с вами возмещение
происходит в бюджет одного субъекта Федерации, а возвращать деньги придётся
из бюджета другого субъекта Федерации, потому что они находятся в разных
субъектах.
В данном случае сама идея ваша, безусловно, правильная, и она поддержана,
просто она прошла в другой редакции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы
отклонённых. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
25-я поправка.
Включите микрофон депутату Штогрину.
ШТОГРИН С. И. Моя поправка связана с тем, в каких случаях суды могут
принимать решение, например, о признании лиц взаимозависимыми. Дело в том,
что в первом чтении была и из первого чтения перекочевала в поправку 2,
которую подписала группа депутатов, идея, что суд может признать лиц
взаимозависимыми по любым причинам. Вот посчитал так суд - и всё: вы
взаимозависимые, и у вас должна быть сделка контролируемая. Я же предлагаю
уточнить, потому что нельзя, на мой взгляд, те вопросы, которые не удалось
прописать (тем более что работа шла в таком пожарном режиме уже в конце
весенней сессии)... когда вопрос возникает и нельзя прописать какую-то норму,
мы пишем - на суд, а пусть суд решает. В принципе вообще можно было бы
написать тогда одну статью: если налоговая служба посчитала, что ты
недоплатил налоги, - обращается в суд, суд решает - и до свидания, и не нужно
сто четыре страницы поправок.
Поэтому моя поправка о том, что суд принимает решение о признании лиц
взаимозависимыми только в том случае, если это решение основывается на
определённых законодательных актах Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Иванович.
Я думаю, тот вопрос, который вы поднимаете, на самом деле очень важен, мы с
вами должны в принципе определиться, в какой степени и какие обстоятельства
могут быть, вообще, прописаны в законе. Мы прекрасно понимаем, что сделки, о
которых мы говорим, это сделки между взаимозависимыми лицами, то есть
предприятие "А" и предприятие "Б" принадлежат, условно говоря, одному лицу, и
мы прекрасно понимаем, что если это лицо контролирует предприятие на сто
процентов, то ясна тут взаимозависимость - закон применим. А как, например,
решать такие вопросы, когда близкий родственник? Вроде тоже понятно. А если
какая-то другая связь, если, грубо говоря, любовницу свою устроил на своё
предприятие? Никаких связей нет. Так что, будем прописывать любовницу или
будем прописывать всех в законе?
В данном случае возникает вопрос: на какой уровень передать решение тех
вопросов, которые возникают в жизни, которые могут возникать, но которые,
строго говоря, в законе все не пропишешь? Кому отдавать эту возможность? Или
же просто сказать: если придумал способ, который не предусмотрен в законе,
значит, молодец, можешь не платить налоги? Мы исходили из того, что нельзя
отдавать это на усмотрение налогового органа, этот вопрос должен решить суд.
А перечень взаимозависимых лиц, который есть, он достаточно большой, он очень
многое охватывает, но мы, к сожалению, не можем охватить все те случаи,
которые есть в жизни. Именно исходя из этого мы предоставили такую
возможность суду, именно суду. Мы можем относиться как угодно, но, в конце
концов, когда возникает какой-то спор, за разрешением его мы с вами идём в
суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 25 из таблицы
отклонённых. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Зиновьев Василий Васильевич, поправка 16. Обосновывайте.
ЗИНОВЬЕВ В. В. Уважаемые депутаты, комитетом не учтена поправка 16 из таблицы
отклонённых в части положения статьи 1054 - особенности признания цен
рыночными для целей налогообложения при применении регулируемых цен. Авторы
поправки предлагают исключить из статьи 1054 те положения, которые не
позволяют налогоплательщикам применять регулируемые цены или интервалы
рыночных цен, установленные в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Необходимо отметить, что в некоторых отраслях экономики, в частности в
газовой отрасли, законодательством установлено право применять внутренние
расчётные цены. Это обусловлено в том числе тем, что объективно себестоимость
добычи газа, транспортировки газа существенно различается в зависимости от
горно-геологических, экономических, географических факторов, в зависимости от
выработки запасов, различной глубины залегания, различных условий добычи и
транспортировки, страна очень большая. Кроме того, конечная цена на газ для
конечных потребителей, как известно, регулируется государством и не является
рыночной.
Применение внутренних расчётных цен позволяет обеспечить дочерним компаниям
общества нормальные экономические условия их деятельности и рентабельность, а
ОАО "Газпром" имеет возможность обеспечить централизацию прибыли для
финансирования инвестиционных программ, включая газификацию регионов России
за счёт собственных средств, а также финансирование корпоративных нужд. При
этом никаких признаков ухода от налогообложения при применении внутренних
расчётов у "Газпрома" не имеется, поскольку в итоге компания уплачивает
налоги по конечным консолидированным результатам совершаемых сделок.
Данная редакция законопроекта не учитывает эту особенность газовой отрасли,
это приведёт к возникновению двойного налогообложения. В случае с газовой
отраслью сумма доначисленных налогов составляет порядка 195 миллиардов рублей
в год. Это также может привести к снижению кредитного рейтинга, возникновению
репутационных рисков компаний, что в конечном итоге отрицательно скажется на
капитализации компаний и может привести к ущемлению законных прав акционеров.
В связи с этим считаю, что Государственная Дума должна учесть эти особенности
наших крупнейших налогоплательщиков, в частности газовой отрасли, в этом
законопроекте.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета по данной поправке.
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы поблагодарить Василия Васильевича за поднятый
вопрос, это вопрос действительно очень важный. Хотя комитет предлагает эту
поправку отклонить просто по той причине, что данная поправка не решает ту
проблему, о которой сейчас говорил Василий Васильевич, тем не менее эта
проблема действительно существует, и проблемы газовой отрасли, проблемы
газификации страны должны быть решены.
Мне кажется, что уже вот сейчас, принимая этот законопроект, мы, безусловно,
должны ставить вопрос о том, что, когда осенью мы будем рассматривать
законопроект о консолидированной группе налогоплательщиков, тот вопрос,
который сейчас поднимал Василий Васильевич, должен быть решён. Потому что
совершенно очевидно, что, регулируя цены, в том числе на газ, - кстати, это,
наверное, касается не только газа - говорить о том, что... Государство, с
одной стороны, устанавливает эти цены, а с другой стороны, неожиданно
говорит: я тебе устанавливаю эти цены, но налоги я с тебя хочу получить
такие, как будто я тебе эти цены не устанавливало. Ну, строго говоря, просто
не должно быть лицемерия в налоговой политике.
Вы абсолютно правы, но, к сожалению, та поправка, о которой вы говорите, эту
проблему не решает, поэтому комитет предлагает её отклонить, но саму проблему
мы предлагаем осенью, до конца этого года, то есть до вступления в силу
настоящего закона, обязательно поднять, и, если надо будет, если Министерство
финансов не внесёт соответствующих поправок, депутаты комитета эту поправку
внесут сами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Кто за то, чтобы принять поправку 16 из таблицы отклонённых поправок? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Спасибо, Андрей Михайлович.
Законопроект выносится на "час голосования".
Андрей Михайлович, вы что-то хотите добавить? Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Для протокола хотел сказать, что, если законопроект будет
проголосован во втором чтении, я просил бы включить его в повестку дня на
завтра, на 8-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если законопроект будет проголосован во втором чтении,
просим технические службы завтра включить данный законопроект в повестку для
рассмотрения в третьем чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства". Доклад председателя
Комитета по строительству и земельным отношениям Шаккума Мартина Люциановича.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 28 июня 2011 года. На законопроект поступило тридцать
шесть поправок, из которых двадцать пять рекомендуются к принятию,
одиннадцать - к отклонению. Законопроект доработан с учётом поступивших
поправок. Также законопроект прошёл в полном объёме правовую и
лингвистическую экспертизы - замечаний правового характера нет. Комитет
рекомендует принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит двадцать пять
поправок. Есть ли возражения по данной таблице? Нет. Прошу проголосовать за
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит одиннадцать отклонённых комитетом поправок. Есть ли
желание вынести какие-то из них на отдельное рассмотрение? Нет. Кто за то,
чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу 2? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принято.
Голосование по законопроекту во втором чтении переносим на "час голосования".
Пункт 14, проект федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц". Докладывает также Мартин Люцианович
Шаккум.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 11 мая 2011 года. Законопроект
доработан с учётом замечаний Президента Российской Федерации и поступивших
поправок. Всего поступило пятьдесят две поправки, пятнадцать из них
рекомендуется к принятию и тридцать семь - к отклонению. Комитет рекомендует
Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Коллеги, есть таблица поправок 1, которую комитет рекомендует принять. Она
состоит из пятнадцати поправок. Кто-нибудь хотел бы проголосовать отдельно
какую-то поправку? Нет. Прошу проголосовать по таблице 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок 2 состоит из тридцати семи отклонённых поправок. Есть ли
желание проголосовать какие-то поправки отдельно? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с комитетом и принять таблицу 2? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принято.
Сегодня в зале была роздана поправка, Мартин Люцианович, прошу вас сказать
что-то по ней. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, сегодня в зале мы раздали поправку, которая
уточняет сроки функционирования обязательного сайта, на котором должна
размещаться вся информация о государственных закупках тех предприятий,
которые подпадают под действие данного закона. Это просто редакционное
уточнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения у депутатов, представителей правительства и президента?
Нет. Кто за то, чтобы согласиться с предложением докладчика и включить данную
поправку в таблицу принятых? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принято.
Голосование по данному законопроекту во втором чтении переносим на "час
голосования".
Включите, пожалуйста, микрофон на трибуне.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
включить данные законопроекты на рассмотрение в третьем чтении на завтра, 8
июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вначале
проинформирую вас о следующем. В данном законопроекте потребовалось
редакционное уточнение на страницах 4 и 5 самого текста законопроекта и в
таблице поправок. Сейчас эти страницы вам розданы, вы их увидели.
А что касается законопроекта, имеется только одна таблица из пяти поправок,
которые рекомендуются к принятию. С учётом этих поправок розданной текст
доработан как ко второму чтению, так и к третьему. Заключение Правового
управления у нас имеется. Просим утвердить таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении, а затем в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Коллеги, таблица поправок состоит из пяти поправок, рекомендованных к
принятию. Есть ли по ней замечания? Нет. Прошу проголосовать по таблице
принятых поправок.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принято.
Голосование по принятию законопроекта во втором чтении переносится на "час
голосования".
Александр Петрович, а по третьему чтению заявляете на завтра рассмотрение
данного законопроекта? Сегодня даже? Хорошо.
Переходим к рассмотрению пункта 16. Проект постановления Государственной Думы
"Об информации Министра спорта, туризма и молодёжной политики Российской
Федерации В. Л. Мутко". Доклад председателя Комитета по физической культуре и
спорту Сихарулидзе Антона Тариэльевича.
Пожалуйста.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 1 июля прошёл
"правительственный час" с участием министра спорта, туризма и молодёжной
политики Виталия Леонтьевича Мутко. По итогам обсуждения по поручению
Государственной Думы Комитетом по физической культуре и спорту и Комитетом по
делам молодёжи подготовлен проект постановления.
На "правительственном часе" всеми фракциями в Государственной Думе было
высказано много нареканий и озвучены проблемы, которые должно решать
министерство спорта. Проект постановления содержит комплекс мер, необходимых
к принятию министерством в кратчайшие сроки. В их числе особо отмечу пункт 2:
обеспечить достижение целевых показателей по реализации Стратегии развития
физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года.
Это те важнейшие цели, которые волнуют всех граждан нашей страны. Среди них:
первое - победа сборной команды России на Олимпийских зимних играх 2014 года
в Сочи, вхождение в тройку призёров на других Олимпийских играх, а также
победа сборной команды России на универсиаде 2013 года в Казани; второе -
успешное выступление сборной команды на летних и зимних Паралимпийских играх;
третье - увеличение доли граждан России, занимающихся спортом, до 30
процентов к 2015 году и до 40 процентов к 2020 году, а обучающихся и
студентов - до 60 процентов к 2015 году и до 80 процентов к 2020 году;
четвёртое - значительное повышение уровня обеспеченности населения
спортивными объектами. Минспорттуризм должен разрабатывать и реализовывать
меры по достижению этих целей как орган исполнительной власти, а
Государственная Дума примет законодательное обеспечение такого развития.
Государственной Думой был принят ряд важнейших поправок в закон о спорте,
направленных на борьбу с допингом в спорте, формирование и ведение реестра
объектов спорта, а также совершенствование правового положения спортивных
федераций, но не все нормативные акты по реализации закона о спорте были
приняты. В кратчайшие сроки министерству спорта необходимо принять
общероссийские антидопинговые правила, порядок формирования и ведения
Всероссийского реестра объектов спорта, изменения в порядок государственной
аккредитации региональных спортивных федераций. Это необходимо для того,
чтобы обеспечить до 30 марта 2012 года государственную аккредитацию
общероссийских спортивных федераций.
Особое внимание в проекте постановления уделено работе со спортивными
федерациями. Из ста тридцати спортивных федераций только несколько федераций
представили в Минспорттуризм свои программы развития. Мы возмущены этим
фактом, поскольку такая программа должна устанавливать цели, задачи,
мероприятия и результаты деятельности спортивной федерации по развитию своего
вида спорта на восемь лет, на два олимпийских цикла. Как можно развивать виды
спорта, не имея программы развития? На наш взгляд, Минспорттуризм должен
обеспечить разработку федерациями этих программ, используя целый ряд
механизмов воздействия, включая приостановление государственной аккредитации.
Также министерству необходимо ускорить внесение в правительство
законопроектов о совершенствовании деятельности спортивных федераций, о
молодёжной политике и проекта федеральной целевой программы "Молодёжь
России".
Кроме того, министерству спорта предлагается провести до 1 октября 2011 года
расширенные совещания с участием депутатов Государственной Думы,
представителей органов исполнительной власти, Олимпийского комитета России и
спортивных федераций в целях определения проблем финансирования подготовки
спортивных команд России к Олимпийским играм. При этом необходимо уделить
особое внимание финансированию строительства федеральных центров спортивной
подготовки и разработке предложений по формированию в рамках федеральной
целевой программы подпрограммы развития олимпийских видов спорта.
Прошу поддержать представленный проект постановления Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Два вопроса: Лебедев и Федоткин.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Во время выступления министра Мутко на пленарном заседании прозвучало очень
много конкретных предложений от каждой фракции, начиная от предложения уйти в
отставку, прозвучали предложения разделить существующее министерство для
более успешной работы и, наконец, прозвучала оценка, данная представителем
"ЕДИНОЙ РОССИИ", который оценил работу министра и министерства как
неудовлетворительную. Ни одно из этих конкретных предложений в вашем проекте
постановления не нашло своего отражения. Почему?
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т. Если говорить о предложениях уйти в отставку, то мы это не
обсуждали во фракции, а также не обсуждали наше мнение о работе министерства,
и в частности Виталия Леонтьевича. А в проект постановления мы внесли свои
предложения, которые реально помогут сегодня создать условия для активного
развития спорта и для достижения тех целей, которые мы ставим на Олимпийских
играх, прежде всего в Сочи в 2014 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Антон Тариэльевич, я думаю, всем понятно, вы согласитесь, что
корнями олимпийских рекордов и чемпионов являются детские спортивные школы и
спортивные площадки во дворах - вот там, из этих ребят и вырастают будущие
чемпионы. В Центральном федеральном округе по сравнению с советским периодом
число спортплощадок во дворах сократилось в десять - двенадцать раз. Почему
вот этой проблеме совершенно, по-моему, не уделено внимание в данном
постановлении? Вот с чего начинать надо, тогда и пить не будут, и наркотики
употреблять не будут. Это база будущих рекордов, не будет её - провалим
сочинскую Олимпиаду, тут даже можно не гадать.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т. Как я и сказал, я попросил обратить ваше внимание на пункт
2, это реализация целей Стратегии развития физической культуры и спорта на
период до 2020 года. И как раз таки в этой стратегии говорится и о дворовом
спорте, и о детско-юношеском спорте, и об увеличении количества детей и
учащихся, вовлечённых в занятия спортом, и о всех тех проблемах, о которых вы
сейчас сказали. Но в постановлении мы это выделили просто одним пунктом 2 и
не стали полностью переписывать стратегию развития спорта до 2020 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все вопросы закончились, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Лебедев Игорь Владимирович и Плетнёва Тамара
Васильевна.
Включите микрофон депутату Лебедеву.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР не сможет поддержать данный проект
постановления, мы считаем его крайне неподготовленным, он фактически ни о
чём. Что нам предлагается принять? Буквально две строчки из постановления:
ускорить принятие нормативных правовых актов, обеспечить достижение целевых
показателей, усилить контроль, ускорить разработку, внести предложения в
правительство - ни одного конкретного предложения в данном проекте
постановления не содержится, только набор лозунгов.
У нас сложилась катастрофическая ситуация по линии данного министерства,
поскольку ни в молодёжной политике, ни в туризме, ни в спорте нет никаких
достижений. Молодёжной политики на сегодняшний день в стране практически нет,
не ведётся, и сам господин министр на "правительственном часе" с этим
фактически согласился, сославшись на то, что недостаточно средств. В области
туризма у нас очень большие проблемы. Наши туристы гибнут каждый год
десятками, сотнями на курортах за рубежом, и министерство не предпринимает
никаких мер для того, чтобы остановить этот процесс. Про спорт мы уже очень
много говорили, здесь просто катастрофическая ситуация. Трудно назвать хотя
бы один вид спорта на сегодняшний день... Кроме, наверное, победы не так
давно, буквально на днях нашей женской сборной по баскетболу на чемпионате
Европы, трудно вспомнить какое-либо ещё достижение в спорте за последние
несколько лет. И все наши выдающиеся спортсмены, в том числе которые
присутствуют в этом зале, наверняка с этим готовы согласиться, просто им
стыдно сказать об этом вслух, но они это прекрасно знают.
Мы считаем, что необходимо предпринимать какие-то серьёзные меры. Да, у нас
есть цель - зимняя Олимпиада 2014 года в Сочи, которую просто стыдно будет
проиграть, поскольку она проводится на территории России. Для достижения
каких-то результатов на этой Олимпиаде есть два способа. Первый способ - это
вкладывать средства в детские и юношеские спортивные школы, для того чтобы
вырастить молодых спортсменов, которые смогут достичь определённых
результатов. К сожалению, на это просто уже нет времени, этот фактор упущен,
и если сейчас мы начнём развивать детский и юношеский спорт, к 2014 году
спортсменов подготовить мы не успеем. Второй способ достижения цели - это
вложить огромные средства в существующих спортсменов, для того чтобы они
выиграли Олимпиаду. Но что нас ждёт после этого? Да, спортсмены, может быть,
смогут достичь каких-то результатов, выиграют Олимпиаду, но после 2014 года у
нас не будет ни детского спорта, ни юношеского спорта, да и те спортсмены,
которые достигнут результата на Олимпиаде, тоже уйдут на пенсию. А нужно
думать уже о завтрашнем дне.
Мы считаем, что в данном проекте постановления не нашла отражения ни одна из
предлагаемых мер. Тот же представитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", который
сейчас предлагает данный проект, назвал работу министерства и самого министра
неудовлетворительной. Мы считаем, что если подобная оценка звучит из уст
партии власти, к которой относится господин министр, то это как минимум
сигнал министру для того, чтобы уйти в отставку самостоятельно. Но и этого не
будет сделано.
Мы считаем, что проект постановления фактически ни о чём, и фракция ЛДПР
поддержать его, к сожалению, не сможет. Хотя большая, очень большая
обеспокоенность ситуацией, особенно в нашем спорте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я не буду долго говорить,
потому что в принципе со всем, о чём сказал сейчас депутат Лебедев, я
согласна. Я просто хочу обратиться к председателю комитета, на мой взгляд,
очень важного комитета. Ну почему мы вот так относимся к правительству? Что
они, неприкасаемые, почему нельзя их критиковать? Ну ясно же было сказано и
на "правительственном часе", особенно оппозиционными партиями, что молодёжная
политика, по сути дела, в загоне. Может быть, на неё выделяется мало средств?
В бюджете у нас вообще даже нет отдельной строки. Нет у нас сейчас и
молодёжного жилищного строительства, нет спорта нормального. И мы видим по
результатам олимпиад и всему прочему, что всё в провале. Почему же в
постановлении - ну ни одного слова? Скажете: вот вы - оппозиция, вам лишь бы
критиковать. Но если бы сейчас, например, рассматривался вопрос по МЧС, ну,
что я могла бы в принципе сказать про Шойгу? Ничего плохого, потому что
человек действительно работает, старается, у него получается. А в данном
случае ну хотя бы отметили конкретно что-то: вот здесь плохо, вот здесь
плохо. Если это зависит от нас, депутатов, что мы мало выделяем средств,
пусть он скажет открыто.
Я считаю, что постановление беззубое абсолютно. Я не удивляюсь этому, потому
что от "ЕДИНОЙ РОССИИ" всегда такие постановления: вопрос ставится важный, но
в итоге никаким образом не даётся понять правительству, что депутаты
недовольны, возмущены. Я считаю, что такое постановление, конечно, не
принесёт желаемых результатов, тех результатов, которые мы хотели бы видеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить с заключительным словом? Нет. Выносим проект
постановления на "час голосования".
Уважаемые коллеги, пункт 17 у нас с вами зафиксирован на 16.00, поэтому мы
переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части
деятельности попечительских советов образовательных учреждений высшего
профессионального образования)". Доклад заместителя председателя Комитета по
образованию Гаджимета Керимовича Сафаралиева.
Пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части
деятельности попечительских советов образовательных учреждений высшего
профессионального образования)".
Что касается попечительских советов, они в принципе были во многих вузах, но
определялось это всё уставом вуза, желанием ректора иметь попечительский
совет или не иметь. В данном случае концепция законопроекта предусматривает
следующие позиции. Если раньше была норма о возможности создания, то сейчас
норма об обязательности создания попечительских советов закреплена только для
федеральных университетов. Я думаю, что законопроект ко второму чтению
распространит эту норму на все высшие учебные заведения.
В этом же пункте определены цели для создания попечительских советов и их
полномочия. Во-первых, это содействие решению текущих и перспективных задач
вузов, во-вторых, привлечение дополнительных финансовых ресурсов для
обеспечения их деятельности по приоритетным направлениям развития вузов и
осуществления контроля за их использованием.
Расширяются полномочия попечительского совета и введены положения о
содействии совершенствованию материально-технической базы вуза, об участии в
разработке образовательных программ, которые реализуются высшим учебным
заведением. Введена норма о формировании состава попечительского совета вуза,
что очень важно, . Предполагается, что он может включать работников и
обучающихся этого вуза, представителей учредителя, представителей
работодателей, представителей исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, представителей органов местного
самоуправления и иных лиц. Это очень важная норма, "и иных лиц", потому что
здесь возможны какие-то дополнительные моменты: могут быть меценаты и так
далее.
Следует отметить, что законопроект прошёл официальную рассылку, на него
поступили положительные отзывы от двадцати законодательных (представительных)
органов госвласти субъектов Российской Федерации и двадцати трёх высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законопроект поддержали десять субъектов Российской Федерации. В заключении
Правового управления есть замечания, но они могут быть учтены ко второму
чтению. Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве
поддерживает законопроект без замечаний.
Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по образованию
рекомендует Думе принять рассматриваемый законопроект в первом чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гаджимет Керимович.
Есть ли вопросы? Есть, у Селезнёва, Федоткина, Останиной и Шудегова.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Гаджимет Керимович, очень внимательно слушала ваш
доклад и попрошу вас прокомментировать одну позицию. Вы, как-то скороговоркой
рассказав о полномочиях попечительского совета, не стали подробно
останавливаться на той позиции, где говорится об участии членов
попечительского совета, в частности работодателей, в разработке
образовательных программ, реализуемых высшим учебным заведением для
обеспечения учёта требований потенциальных работодателей. Вы мне объясните,
пожалуйста: у нас что, теперь собственники будут диктовать, в каком
направлении развиваться нашим вузам и нашей науке? Вообще, во всём
цивилизованном мире во все времена у всех народов наука диктовала, как
развиваться экономике и остальным сферам, а у нас почему телега впереди
лошади?
Вот я вам приведу пример, положим, из угольной сферы. Если гинеколог является
работодателем на шахте, он что, будет поэтому в угольном вузе определять,
сочинять образовательные программы?
САФАРАЛИЕВ Г. К. Ну, дело в том, что это не совсем так, как вы говорите.
Участие работодателей позволяет адаптировать программы, которые
разрабатываются вузом, для дальнейшей работы. Это гораздо удобнее и полезнее
студентам, которые по этой адаптированной программе проходят определённые
курсы, им впоследствии легче адаптироваться и работать на определённых
производствах. В этом ничего плохого нет, в конце концов всегда существует
определённое взаимодействие между работодателем и тем, кого он на работу
берёт. И если сейчас это делается в виде корпоративного образования - многие
крупные корпорации создают свои некие подобия программ в целях доработки,
доведения до того уровня, который требуется для них, и проводят это
дополнительное обучение после окончания вуза, - то в этом случае
попечительский совет... Это не значит, что диктовать будет работодатель,
ничего подобного! Я же говорю, туда входят и представители органов госвласти,
и представители муниципалитетов, если это муниципальные вузы, и представители
вузов, вплоть до студентов и преподавателей, так что один работодатель не
будет решать. Это первый момент.
Второй момент. Вы говорите: нигде в мире этого нет. Ничего подобного! Вот
простой пример, Соединённые Штаты. Я в своё время очень подробно знакомился с
системой вот этих попечительских советов. У них наблюдательный совет там...
по-разному они называются. Там работодатели играют определённую роль
обязательно, потому что иначе вуз не сможет реализовать своих выпускников,
они не смогут устроиться на работу. Они влияют на курсы обучения, потому
что... Вы говорите: наука. Да, наука развивается, но наука развивает отрасль,
промышленность, которая, может, где-то идёт с опережением по сравнению с
обучением. В этом ничего такого нет, это, наоборот, я считаю, положительное
явление - включение туда именно представителей промышленности и вообще
работодателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Гаджимет Керимович, вот статистика. В том году двести тридцать
тысяч выпускников российских школ уехали учиться за рубеж, в этом году уже
триста тысяч изъявили желание уехать за рубеж. Не кажется ли вам, что дело не
в попечительских советах, а в том, что государство отвернулось от
образования, качество резко упало и все, кто может, уезжают? Скажите, кто
войдёт в попечительский совет?
Вот в Рязани: завод химического волокна - закрыт, электронных приборов -
закрыт, комбайновый - закрыт, "Центролит" - закрыт, домостроительный -
закрыт, танкостроительный - закрывается, строятся только магазины. Да кто же
войдёт в этот попечительский совет? Директора магазинов? У нас
промышленности-то не осталось! Какой смысл тогда создавать совет, если нет
промышленности, если нет строительства? Я вам привёл пример только по Рязани,
но любую область можно назвать - пять, десять, двадцать, тридцать заводов
исчезли вообще!
САФАРАЛИЕВ Г. К. Ну, вы знаете, на одном частном примере невозможно закон
основывать. Что касается попечительских советов, ну, если где-то предприятия
не работают, - это экономические проблемы региона, проблемы области, края, и
они будут решаться так или иначе. Другое дело, если специальности эти не
востребованы там, тогда надо пересматривать специальности вуза. А
попечительский совет здесь ни при чём, он, наоборот, как раз поможет и
пересмотреть специальности, и разработать программу. В любом случае людей
надо адаптировать как-то к жизни после окончания вуза, а то получается так:
мы обучаем, мы тратим определённую сумму денег на обучение, на зарплаты,
стипендии и так далее, а многие заканчивают вуз, выходят и не знают, куда
идти. Почему? Потому что нет вот такой системы, которая раньше была, -
распределение, система распределения очень эффективной была. Сейчас вот это
поможет неким образом связать учебную, научную, образовательную работу и,
соответственно, работу в экономике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич, ваш вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый докладчик, ну, то, что вы хотите окончательно добить таким
законопроектом наше высшее профессиональное образование, если будут сочинять
местные, региональные власти образовательные программы, - это нам понятно. Но
вот объясните, пожалуйста, какую цель вы преследуете, когда такие
формулировки допускаете, я читаю: в попечительский совет учреждения высшего
профессионального образования - чиновников, бизнесменов и иных лиц,
заинтересованных в совершенствовании деятельности высшего учебного заведения?
Вот что это за "иные лица"? Или всё это делается лишь для того, чтобы
привлечь дополнительные инвестиции, внебюджетные средства в учебные
заведения? И как эти "иные лица" потом будут руководить финансовыми
программами высшего учебного заведения?
Спасибо.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Дело в том, что здесь нет такого. Здесь написано: "В состав
попечительского совета входят работники и обучающиеся высшего учебного
заведения, представители учредителя, иные лица, заинтересованные в
совершенствовании деятельности высшего учебного заведения, в том числе
представители работодателя и органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления".
Вполне понятно, если вуз находится на территории определённого региона, то,
естественно, он должен работать для развития этого региона, а не готовить
специалистов просто так. Понятно, что есть конституционное право получать
высшее образование, но в данном случае мы повышаем эффективность работы вуза
в плане более точечной подготовки специалистов для конкретных отраслей
экономики, и присутствие работодателей в этом случае только способствует
этому. Я не знаю, почему вы так беспокоитесь из-за этого, они и раньше
присутствовали в этих попечительских советах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович. Пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо.
Уважаемый Гаджимет Керимович, вот в Соединённых Штатах Америки, на которые вы
ссылались, например, в штате Иллинойс попечительский совет обладает верховной
исполнительной и законодательной властью. У нас же, я бы сказал,
декларативный, рекомендательный характер носят попечительские советы, тем
более что вы их в обязательном порядке заставляете сейчас создавать во всех
вузах. Неужели вы думаете, что за счёт рекомендательного характера решений,
вынесенных попечительскими советами, у нас улучшится ситуация в высшем
образовании?
САФАРАЛИЕВ Г. К. Что касается попечительских советов, они у них там чаще
называются не попечительскими, а наблюдательными советами и верховной властью
они не обладают. Там есть совет, учёный совет вуза, есть ректор, есть
исполнительные органы, которые всё это делают. А наблюдательные советы
занимаются как раз таки привлечением финансов для развития вуза,
позиционированием вуза, некие, будем так говорить, пиар-кампании проводят,
для того чтобы об этом вузе побольше знали, побольше туда людей поступали, а
верховной властью не обладает.
Что касается данного законопроекта, я думаю, ко второму чтению мы можем
внести поправки, которые позволят кристаллизовать как бы отношения между
учёным советом и попечительским советом, вот теми работодателями. Давайте
будем дорабатывать. А попечительские советы и до 17-го года существовали,
были попечители, и это считалось одной из почётнейших должностей - быть
представителем, допустим, какой-то отрасли промышленности, быть попечителем
определённого вуза, определённого региона, где находится учебное заведение.
Это, в общем-то, старая русская традиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы закончились, присаживайтесь, пожалуйста, Гаджимет Керимович.
Есть ли желающие выступить? Я прошу записаться, и мы потом определимся, по
сколько человек будет выступать.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пять человек.
Какие предложения? Всем до пяти минут? Два предложения поступило: по одному
от фракции и до пяти минут, но каждому. Давайте компромиссное решение: пять
минут каждому.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, когда мы обсуждали этот законопроект во
фракции, то отношение к нему было достаточно равнодушное, потому что
попечительский совет - это действительно никакая не новелла в
законодательстве. Очевидно, инициатор внесения этих поправок в закон "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" - я не стану его
называть, это высокопоставленное, высокое должностное лицо в нашем
государстве - не знал о том, что попечительские советы уже есть и закон о них
тоже существует. Но вот сегодняшнее выступление Гаджимета Керимовича,
собственно, заставило усомниться в том, что этот закон носит такой
нейтральный характер. Чрезвычайно политизированный закон, который с точки
зрения образовательной вообще не будет способствовать росту и качественному
улучшению профессионального образования, потому что действительно во всём
цивилизованном мире, повторю ещё раз, не работодатели определяют, в каком
направлении развиваться науке, а работодатели, подчиняясь, наверное, тем
научным открытиям, которые сделаны, затем уже выстраивают в том числе и свою
производственную деятельность. В этой связи, конечно, весьма сомнительно, что
люди, которые будут входить в состав попечительских советов, что называется,
проплачивая, не станут заказывать музыку.
И прав здесь Гаджимет Керимович, когда сказал, что в каждом регионе будет
своя образовательная политика, а, следовательно, никакой единой России в
смысле единого образовательного пространства в нашей стране никогда не будет.
И это страшно, потому что будут отсутствовать единые образовательные
стандарты и качество образования также будет определяться тем, кто входит в
состав попечительского совета - Абрамович, Прохоров или олигархи местного
разлива.
Поэтому, безусловно, с точки зрения образовательной закон, повторяю, не будет
способствовать улучшению качества образования, с точки зрения политической он
чрезвычайно опасен, ибо будет способствовать разрыву единого политического
пространства, а с точки зрения юридической это есть нарушение нашей
Конституции, потому что согласно Конституции Россия - это не восемьдесят три
субъекта, где своя политика, Россия - это единое федеративное государство с
единой политикой, в том числе образовательной.
Мы не станем голосовать за этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, при всём моём уважении к коллегам из комитета, внёсшим
этот законопроект, я тоже не вижу смысла в его принятии. И дело даже не в
том, что здесь есть мелкие забавные ошибки, например, в попечительский совет
предлагают включать обучающихся. На мой взгляд, студентам, конечно, место в
учёном совете или на конференции трудового коллектива, но вряд ли из
студентов могут получиться попечители. Если только считать, что попечителем
является каждый, кто заплатил деньги за обучение в данном вузе, ну, тогда,
может быть, и они попечители. На самом деле проблемы другие.
Первое. В действующем законодательстве об образовании уже предусмотрены
попечительские советы, и этот законопроект в данном случае ничего не
прибавляет, но зато пытается увеличить регламентацию путём определения
состава и функций попечительского совета. До сих пор это делал сам вуз своим
уставом.
Я хотел бы напомнить, уважаемые коллеги, что в последнее время, вообще,
бюрократизация очень сильна в нашей образовательной политике. Знакомый ректор
крупнейшего вуза, одного из крупнейших, говорил мне о том, что в 90-е годы
они работали вообще без юриста по закону об образовании 92-го года, теперь же
целое юридическое управление не справляется с теми задачами, которые без
конца ставят Рособрнадзор, министерство, правоохранительные органы и так
далее, и так далее. Мы, на мой взгляд, вводим излишние нормы законодательного
регулирования.
Второе. На мой взгляд, если задача попечительского совета в том, чтобы
собирать деньги, то не с этого надо начинать. Повторю, во многих вузах они
уже созданы. Принят закон об эндаументах, и там, где создаются эндаументы,
попечительские советы обязательны, но начинать надо с другой налоговой
политики.
Я приведу короткий пример. Вот Джордж Буш-младший в своё время пытался
уменьшить в Соединённых Штатах налог на наследство. Кончилось это тем, что
Билл Гейтс написал письмо Джорджу Бушу-младшему, собрав подписи десятка
американских олигархов. Смысл письма предельно простой: не развращайте наших
детей, им и так много достанется, а если вы, соответственно, отмените или
уменьшите налог на наследство, они перестанут работать. Для сравнения: в
России налог на наследство отменён полностью. Отменён он под предлогом того,
что это делается для бабушек и мам, передающих квартиры детям, а на самом
деле - для абрамовичей, вексельбергов... кто там ещё в "Народном фронте"? И
наверное, фридманов. Поэтому, если мы хотим, чтобы собирались деньги для
вузов, нужно начинать с налоговой политики, а не с регламентации деятельности
попечительских советов.
И последнее. Совершенно прав мой коллега Владимир Федоткин. Да, в
профессиональном образовании масса проблем, но его ключевые проблемы лежат
вне системы профессионального образования.
У нас, если учитель не идёт в школу, говорят: педобразование реформировать.
Если инженеру негде трудоустроиться, говорят: надо образование реформировать.
На самом деле там, где есть промышленная политика, и попечительские советы
создаются, и деньги у образования появляются. И действительно, попечительские
советы существовали и до 1917 года, и в другое время под другими названиями.
В советское время железные дороги, пароходства, крупные заводы помогали своим
вузам. Это нормальная практика, но не с этого нужно начинать.
Мы не видим смысла в принятии этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, с начала 90-х годов ваш покорный слуга как
раз работал проректором Удмуртского государственного университета, и в начале
90-х годов мы получали деньги только на заработную плату, стипендии и даже
налоги проходили не всегда. Конечно, в этот период повсеместно создавались
попечительские советы, в том числе и у нас, в Удмуртском государственном
университете. Возглавлял попечительский совет сам президент Удмуртской
Республики Александр Александрович Волков, и, конечно, входили туда и другие
представители органов исполнительной власти, а также крупные бизнесмены.
Задача, не скрою, состояла прежде всего в том, чтобы подтянуть финансовые
средства для завершения строительства у нас факультета искусств. Мы построили
переход, который по длине, наверное, как раз и равняется расстоянию между
зданием Государственной Думы и гостиницей "Москва", которую построил депутат
от ЛДПР Егиазарян. Сейчас мы строим факультет нефти и газа. Это всё
попечительский совет нам помогает.
Одновременно с попечительскими советами создавались ассоциации выпускников
университетов. Я сам лично создал ассоциацию выпускников Удмуртского
государственного университета, сам лично писал устав этой организации. Задача
ассоциации выпускников была примерно такая же, но в основном нужно было
привлекать политический капитал в вуз. Не было никакой правовой документации,
мы всё создавали сами. Ну, в отличие, может быть, от попечительских советов,
которые не создавались как юрлица, я ассоциацию создавал как юридическое
лицо.
И хотел бы отметить, что сегодня - я уже приводил пример - в Соединённых
Штатах Америки и в западных странах, безусловно, попечительские советы играют
очень важную роль. И не прав здесь Гаджимет Керимович, который сказал, что
они там не обладают верховной властью, - наоборот. Я взял эти данные с сайта
университета штата Иллинойс, где чётко сказано, что там попечительский совет
играет чрезвычайно важную роль: назначение ректора, назначение на все
руководящие посты, проректорские, решение вопросов формирования бюджета,
расходования бюджета, открытие новых факультетов, открытие новых
специальностей, естественно, ремонт, обновление материальной базы - все эти
вопросы решает попечительский совет. Безусловно, там это очень важная
структура, которая оказывает конкретную помощь университету, вузам. И
конечно, нам бы хотелось, чтобы, если уж мы создаём попечительские советы,
тем более в обязательном порядке в каждом вузе, они также обладали
определённой властью. Сегодня мы отошли фактически от выборности ректоров,
они у нас назначаются в вузах с особым статусом президентом, в федеральных -
председателем правительства, а попечительские советы к этому не имеют
никакого отношения.
Поэтому я считаю, что законопроект требует серьёзной доработки. Наша фракция
будет поддерживать этот законопроект только в том случае, если будут учтены
наши поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я прежде всего хотела бы обратиться к партии власти,
которая определяет голосование в Государственной Думе и название хорошее
имеет - "ЕДИНАЯ РОССИЯ". И что делает эта партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" для того,
чтобы действительно наша Россия была единой?
Посмотрите, за все эти годы межбюджетные отношения выстраиваются как угодно,
налоговая политика по отношению к различным регионам и особенно национальным
республикам - то же самое, национальной политики как таковой нет в России.
Что касается образовательного пространства сегодня - то же самое. Это всё
позволяет нам сказать, что мы, в общем-то, разваливаем Россию. И началось это
уже очень давно. Это началось сначала со среднего образования, когда в школах
появились совершенно разные учебники, в результате ученик, закончивший,
допустим, в Тамбове школу, не может поступить в вуз в какой-то другой
области, потому что там другие требования, другие учебники и так далее. ПТУ
мы тоже передали на региональное финансирование, для того чтобы они там
готовили себе специалистов по рабочим профессиям, которые только там, в этой
области, будут нужны. То же самое мы сейчас делаем с вузами.
Профессионал, стоящий на трибуне, всё это прекрасно понимает. Я не верю, что
Гаджимет Керимович не понимает того, о чём мы говорим. Да, раньше, при
советской власти, тоже были шефы, те же попечительские советы, - шефами их
называли. Они помогали и в школах, и в вузах, они в основном оказывали помощь
в финансировании, облегчали создание материально-технической базы в вузе, в
школе, но они никогда не вмешивались в образовательный процесс, никогда. Вот
в этом большое отличие.
Да, мы согласны с тем, что попечительский совет существует для того, чтобы
улучшить материально-техническую базу, для того, чтобы осуществлять
финансовый контроль, - с этим ещё можно согласиться, но дальше-то идёт,
посмотрите, какое требование: разработка образовательных программ и учёт
требований работодателей. То есть мы будем создавать тот вуз в области,
который необходим существующим работодателям, которые будут... так сказать,
кто платит, тот и заказывает музыку. Понимаете? Это просто настоящее
безобразие! И вы даже не скрываете, говорите: да, мы вот для региона... Да у
нас одна страна, единая Россия! Или она у нас уже на королевства раздроблена?
Я вспоминаю, как мы здесь, в прошлой Думе по-моему, горячо спорили,
отстаивали позицию, что нельзя заочное образование переводить в такую форму,
когда работодатель может согласиться с учёбой своего наёмного работника в
каком-либо в вузе по профилю или нет, предоставлять ему в связи с этим
определённые льготы, которые всегда были, а может и не согласиться, и всё.
Это была уже подготовка к тому, что у нас скоро те, кто имеет огромные
средства, те, кто владеет собственностью, действительно будут определять,
кому учиться, где учиться и за какие средства.
Вот вы ссылаетесь на то, что в Соединённых Штатах, мол, попечительские советы
давно. Я была свидетелем того... когда работала в комитете по образованию, мы
ездили в Соединённые Штаты, и когда мы попросили там преподавателей
рассказать нам об их образовательном процессе, нам с улыбкой они ответили:
"Что же нам рассказывать, лучше вы нам расскажите, потому что мы всегда
завидовали тому, как у вас выпускники вузов обеспечиваются работой, у вас
после вузов приходят настоящие специалисты, несмотря на то что, конечно,
практики мало. А у нас вообще вот эти университеты, которые позволяют потом
прийти на производство... Эти выпускники ничего не понимают". Это открытым
текстом говорили, я никогда не говорю то, с чем не согласна, поэтому я вам
искренне вот это рассказываю. Так что не нужно здесь лукавить и говорить о
том, как это позволит нам улучшить вузовское образование, - всё это, конечно,
неправда! Это нужно сегодня именно вот этой власти для того, чтобы ещё раз
показать, что у нас государственного быть ничего не должно, кроме полиции,
которая с дубинками будет стоять и всех неугодных бить. Мне уже сказали - я
не знаю, правда это или нет, - что есть постановление о полиции о том, что,
если кто не согласен с действиями, которые их будут заставлять совершать, их
просто будут увольнять... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, четыре причины, по которым нельзя
поддерживать данный документ.
Первое. Зачем нужны попечительские советы? Чтобы поправить положение дел в
вузах. А чем больны сами вузы? Посмотрите нашу долю расходов в валовом
внутреннем продукте: Россия находится сегодня на 109-м месте из ста
восьмидесяти шести стран - значительно ниже середины, рядом с нами Мозамбик,
Зимбабве, Нигерия - вот где оказалась Россия в важнейшем вопросе -
образования. Сможет ли какой-то попечительский совет эту проблему решить? Да
никогда в жизни! Когда полетел Юрий Алексеевич Гагарин, наш советский
космонавт, в космос, американцы спохватились, стали искать причины того,
почему они проиграли нам в этой сфере, и, проанализировав, в десять раз
увеличили расходы на образование. Заметьте, они не бумажки писали, не
попечительские советы новые создавали, они в десять раз увеличили расходы на
образование - и сделали рывок вперёд! Мы же не с того конца заходим.
Второе. Два года назад под Рязанью собрались ректоры практически всех
оборонных вузов страны, пятидесяти трёх вузов - самое мощное, что у нас ещё
осталось от советского периода, - и у них у всех был один вопрос: для кого
готовим? Пусть скажет государство, куда пойдут наши специалисты? У нас ещё
база есть, у нас ещё старые преподаватели есть, у нас школа есть, у нас
учебники есть. Но у нас невостребованность. Да, за границу охотно берут наших
выпускников оборонных вузов - так что же, будем теперь за границу направлять,
попечительский совет будет для заграницы работать, получается? То есть вопрос
до сих пор остаётся открытым. Действительно, у нас умы в России не
востребованы, а умы востребовать может только экономика. Так у нас нет этой
экономики, и нет программы её оздоровления!
Я приводил пример: гигантские заводы, которые ковали экономическую мощь СССР,
сегодня разрушены, и заводы электронных приборов, и химического волокна, и
цветмет, и комбайновые. Не может торговля поглотить всех выпускников с высшим
образованием, да там и не нужно образование: принял товар, расставил на
полки, снял с полки, продал. Зачем тогда вузы нужны?
Третье. Даже если где-то удастся что-то сохранить в разваливающемся вузе,
придут ли туда учиться ребята, если сегодня надо заплатить за учёбу в год от
70 до 300 тысяч рублей? Скажите, много у вас таких знакомых, которые могли бы
заплатить за учёбу своего ребёнка 300 тысяч рублей, чтобы он получил в
институте, который, может быть, рядом с домом находится, высшее образование?
Да таких буквально единицы! А остальные что будут делать? А для остальных -
пожалуйста, панель, или рэкет, или, на худой конец, рынок. Вот и все их
мозги, вот и весь интеллект, который сегодня требует Россия. Не с того конца
мы подходим к решению этого вопроса.
Четвёртое. Вот тут сказал с трибуны уважаемый наш докладчик о том, что вузы
должны иметь региональное значение, должны готовить для потребностей того или
иного региона. ПТУ - может быть, да, но вузы - это в корне неправильно. У нас
есть Рязанский государственный радиотехнический университет: во всём мире его
выпускники работают, высочайшая школа, высочайшая потребность! Ну давайте мы
ограничим этот наш радиоинститут только потребностями Рязанской области, где
два завода, наверное, осталось ключевых, которые могут взять его
специалистов, других просто нет, - тогда институт этот, естественно, через
два-три года просто погибнет. С другой стороны, в других областях, где тоже
ещё осталось по два-три завода оборонного значения, ну нет такого
радиотехнического института. Где они возьмут миллиарды рублей, чтобы его у
себя создать? Не найдут! Значит, эти два-три завода без кадров тоже
задохнутся. То есть в итоге мы погубим и оборонную науку, и оборонные
предприятия.
Хотелось бы поддержать саму идею этого законопроекта, но, с какой стороны к
ней ни подходи, кроме беды, она России ничего не несёт. Поэтому нельзя его
сегодня поддерживать. Мы отчитаемся, что вопрос обсудили, а на местах получим
дальнейшее разорение. Надо его в корне переделывать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить с заключительным словом? С места.
Включите микрофон депутату Сафаралиеву.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Уважаемые коллеги, в целом, как я понял, вы все, судя по
вашим выступлениям, как следует из ваших выступлений, поддерживаете идею, но
какие-то моменты, может, не нравятся.
Я просто хотел бы обратить ваше внимание, потому что, когда говорим, надо
быть точными до конца: речь идёт об участии в разработке образовательных
программ. Что же в этом плохого, если работодатель участвует в этом, для того
чтобы обеспечить учёт потенциальных требований, будущих трудовых функций? Это
нормальное явление, это и сейчас так делается, но вне учёбы, после вуза всё
равно этой доводкой занимаются. Это один момент.
Второй момент. Никто не говорит, что эти программы будут отличаться. У нас
сейчас программы могут разрабатывать самостоятельно только два высших учебных
заведения - Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты, вы
законом дали им такую функцию. Остальные вузы имеют право адаптировать к
своим условиям, полное право, потому что и предприятия разные, и экономика в
регионах разная, но никто не говорит, что единое образовательное пространство
при этом нарушается, ни в коем случае оно не нарушается.
Что касается большого знатока американских вузов, то я советовал бы вам
посмотреть сайты других университетов. У них нет такого закона, каждый вуз
сам вырабатывает, какие функции выполняет у них наблюдательный совет: в
Иллинойском университете они одни, а в Калифорнийском университете -
совершенно другие. Вот посмотрите, потом мы с вами можем на эту тему
подискутировать.
А в целом я призываю всех, я об этом и говорил с трибуны: давайте ко второму
чтению конструктивно поработаем, внесём такие поправки, чтобы
усовершенствовать этот законопроект, а идея, она всё равно правильная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы закончили рассмотрение данного законопроекта. Выносим на "час
голосования".
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" в части обеспечения территориальной доступности
муниципальных образовательных учреждений". Доклад члена Комитета по
образованию Кузьмичёвой Екатерины Ивановны.
Пожалуйста, Екатерина Ивановна.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется для рассмотрения в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" в части
обеспечения территориальной доступности муниципальных образовательных
учреждений", внесённый группой депутатов Государственной Думы. Я выступаю и
как один из авторов этого законопроекта, и от Комитета Государственной Думы
по образованию.
Законопроект направлен на установление полномочий органов местного
самоуправления по определению территории, которая закрепляется за
образовательными учреждениями в целях их территориальной доступности для всех
граждан. Кроме того, законопроектом предлагается закрепить обязанность
органов местного самоуправления осуществлять учёт детей, подлежащих обучению
по общеобразовательным программам не только начального общего, основного
общего и среднего (полного) общего образования, но и дошкольного образования.
Это положение является на сегодня очень важным и актуальным.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации и
пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об образовании" государство
гарантирует гражданам общедоступность дошкольного, начального общего,
основного общего, среднего (полного) общего образования. При этом граждане
вправе выбирать любое образовательное учреждение, реализующее соответствующие
общеобразовательные программы, в том числе независимо от своего места
жительства.
Вместе с тем необходимо обеспечить территориальную доступность
образовательного учреждения для всех граждан, которые проживают на
близлежащей территории и имеют право на получение такого образования. Именно
на решение этой проблемы и направлен предлагаемый законопроект. Наш комитет
считает возможным концепцию законопроекта поддержать.
Кроме того, в законопроекте предлагается устранить противоречия, имеющие
место в действующем Законе Российской Федерации "Об образовании", а именно
несоответствие нормы, изложенной в пункте 1 статьи 16, где дан ограниченный
перечень типов образовательных учреждений, для которых порядок приёма
устанавливает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, пункту
11.3 статьи 28, где к полномочиям федеральных органов государственной власти
в сфере образования относится установление порядка приёма во все
образовательные учреждения. Законопроект приводит пункт 1 статьи 16 в
соответствие с пунктом 11.3 статьи 28.
В официальном отзыве Правительства Российской Федерации, поддержавшего проект
закона, содержится замечание, касающееся наделения органов местного
самоуправления полномочием по учёту детей дошкольного возраста. В связи с
этим можно отметить, что обязанность органов местного самоуправления
предоставлять территориальным органам Росстата информацию о численности детей
дошкольного возраста уже установлена в соответствии с приказом Росстата от 22
ноября 2010 года № 407 "Об утверждении статистического инструментария для
организации федерального статистического наблюдения за состоянием экономики и
социальной сферы муниципального образования".
Комитет-соисполнитель - Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления считает возможным поддержать концепцию законопроекта. Его
предложение об уточнении понятия "территориальная доступность" может быть
рассмотрено при подготовке законопроекта ко второму чтению. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний на
законопроект не имеет. В комитет поступило тринадцать отзывов от
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и пятнадцать отзывов от органов исполнительной власти
субъектов. Субъектов Российской Федерации, не поддержавших законопроект, нет.
Комитет Государственной Думы по образованию предлагает принять законопроект в
первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Прошу записаться.
Покажите список записавшихся.
Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Екатерина Ивановна, я недавно послал письмо Владимиру
Владимировичу Путину с массой примеров не вообще о губернаторах, а прямо о
районах, населённых пунктах, где хаотично закрываются школы и дети вынуждены
идти в интернаты, больше некуда идти - отрывают ребёнка из семьи, со всеми
последствиями. Так вот в связи с этим, поскольку у законопроекта всё-таки
слова "территориальная доступность" в заголовке, второго чтения ждать не
надо, объясните, что это такое. Пешком 5 километров утром туда, после обеда
назад? Или автобусом 30 километров утром в одну сторону, после обеда назад?
Или электричкой три остановки в одну сторону, вечером три остановки в другую?
Сегодня всё чаще приходится ездить, а не ходить, а автобусов стало меньше, а
электрички ходят хуже - вот и нет образования. Скажите чётко, что такое
территориальная доступность? Пешком, на электричке, на автобусе... (Микрофон
отключён.)
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемый Владимир Николаевич, я, кстати, по этому поводу
говорила, что есть на сегодняшний день такое предложение, в том числе от
комитета-соисполнителя. Вот ко второму чтению мы с вами и определим, что это
такое - территориальная доступность. И вот то, что вы сказали...
Предоставление места в образовательном учреждении, может быть, там, куда
нужно ехать автобусом - школьным! - это тоже организация территориальной
доступности для ребёнка.
У нас с вами есть время. Пожалуйста, в течение тридцати дней свои предложения
присылайте в комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Екатерина Ивановна, короткий вопрос: если мы примем этот
закон, позволит ли он остановить закрытие сельских школ?
И второй вопрос, по территории. Детские сады, которые существуют, уже не
говорю в селе, там их нет, но в городах хотя бы... Очень хорошо, что в законе
прописано, что территориальная доступность должна быть, но вдруг детский сад
переполнен и есть там представители другого района, а из этого не берут -
тогда как? Вот как это всё будет? Это же в законопроекте не прописано, это
благие пожелания, а как это будет в жизни? Это очень сложно.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Глубокоуважаемая Тамара Васильевна, законопроект касается
начального общего образования, обеспечения территориальной доступности
учреждений начального общего, основного общего и полного общего образования.
Дошкольные учреждения есть в этом законопроекте в отредактированной статье
16, пункт 1.1, Закона "Об образовании", если вы обратили внимание, где
определяют... Мы же с вами не сможем решить проблему обеспеченности всех
детей дошкольными учреждениями, если нет таких мест, понимаете? Мы сейчас
пытаемся решить проблему территориальной доступности для школьников, а по
дошкольным учреждениям предлагаем включить в полномочия органов местного
самоуправления учёт детей дошкольного возраста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович, ваш вопрос.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо.
Екатерина Ивановна, есть СанПиН, там указан максимальный радиус доступности
для учащихся. Скажите, пожалуйста, то, о чём вы сегодня говорите, это разные
вещи или это одно и то же?
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Виктор Евграфович, вы в принципе присутствовали на
обсуждении вот этого законопроекта, и я думаю, что этот вопрос у вас
наверняка родился после обсуждения.
Санитарные нормы и правила - это не закон, это нормативный акт, это правила,
которые устанавливаются. Я ещё раз хочу сказать, что вопросы территориальной
доступности, определения территории, закрепления за образовательными
учреждениями мы с вами сейчас определим, чтобы не было никаких вопросов. Раз
они возникли, мы должны чётко определить их вот в этом законопроекте. СанПиН
и вот этот законопроект - это, естественно, две разные вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Екатерина Ивановна, во-первых, у меня рекомендация.
Большинству депутатов, которые, наверное, не в теме, не в материале,
неизвестно, какие дискуссии были по поводу приёма в последнее время, в
особенности в городе Москве. Если вы об этом расскажете, может быть, многим
станет понятнее, для чего этот законопроект.
Теперь вопрос. Мы в своё время рассматривали предложенный нами законопроект о
запрете конкурсного отбора в дошкольные учреждения и школы, за исключением
школ с программами повышенной сложности. Тогда правительство нам написало в
заключении, что законопроект не поддерживается, потому что он полностью
соответствует Конституции. Готовы ли авторы законопроекта рассмотреть нашу
поправку о запрете конкурсного отбора в дошкольные учреждения и школы?
Спасибо.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Ну, вы знаете, Олег Николаевич, во-первых, вы правильно
сослались на ту ситуацию, которая сложилась особенно весной этого года при
устройстве детей в образовательные и общеобразовательные учреждения, и в
какой-то мере, наверное, и это стало одним из толчков, для того чтобы
создать, сформировать такой законопроект.
Что касается вашей поправки, я не могу отвечать за всех авторов этого
законопроекта, у вас есть право направить поправку в период между первым и
вторым чтениями, мы её рассмотрим вместе с вами же на заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Екатерина Ивановна, анализировал ли Комитет по образованию при
подготовке этого законопроекта, сколько школ было закрыто в стране с начала
этого года? Конкретная цифра просто, без воды.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемый Виктор Андреевич, положения этого законопроекта
никоим образом не соотносятся с тем вопросом, который вы сейчас задали. Вот
сложилась ситуация весной этого года, которая показала, что очень сложно было
устроить детей в образовательные учреждения общего образования. На
сегодняшний день мы решили этот вопрос урегулировать. Сколько закрыто школ,
не закрыто - вы эту информацию можете вполне получить в Министерстве
образования и науки. Если вы хотите, чтобы мы запросили, мы тоже это сможем
сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемая Екатерина Ивановна, ну, вот часть моего вопроса уже задали. Я тоже
хотела спросить: сколько же вы закрыли школ? Потому что в Приморском крае
прямо поголовно и повально закрывают школы в сельской местности уже без
всякого стеснения.
Но у меня вот какой вопрос. Пунктом 1.1 вы фактически предоставляете
возможность образовательным учреждениям определять самостоятельно вот эти
самые правила. Вам не кажется в этой ситуации, что не следует писать закон,
для того чтобы вообще это опустить на самый-самый низовой уровень? Может
быть, в законе нужно было всё это прописать, чтобы не было произвола на
местах, чтобы не было произвола со стороны краевых органов власти, со стороны
других муниципальных образований?
Спасибо.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемая Светлана Петровна, вот то, что размещено в пункте
1.1, касается и муниципальных образовательных учреждений, о которых мы
говорили, что муниципальное образовательное учреждение обеспечивает
территориальный доступ для граждан, которые хотят получить образование в
общей школе. Что касается других типов образовательных учреждений, то
образовательные учреждения самостоятельно определяют порядок приёма граждан в
свои учреждения - в соответствии с типовыми положениями, в соответствии с
уставами, в соответствии с установками уполномоченного Правительством
Российской Федерации органа государственной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Екатерина Ивановна, я всё-таки признательна вам за
то, что вы в конечном итоге сказали о причинах принятия этого закона:
сложившаяся ситуация, которая показала... А вот в этой связи: эта сложившаяся
ситуация с приёмом детей, в том числе с записью детей в первый класс, которая
была ведь не только в Москве, но и в регионах, - результатом чего она
явилась? Вы признаете или нет, что ошибочная политика Министерства
образования и науки, которая называлась "оптимизация расходов", привела к
тому, что школы закрылись и в итоге местные власти были поставлены в очень
неудобную ситуацию, как и депутаты Мосгордумы? Но они хоть честнее оказались
- они определили приоритеты, а вы сейчас предлагаете закон ни о чём. Вы даже
понятийный аппарат, что такое "определённая территория", в законе не даёте.
Мы должны понимать, за что сегодня мы голосуем, мы приоритеты каким детям
даём - которые рядом живут или детям из многодетных семей, детям-сиротам? Все
дети имеют равные права. (Микрофон отключён.)
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемая Нина Александровна, на самом деле - то, что вы
говорили, - вот та ситуация, которая сложилась в отдельных территориях
особенно этой весной, заставляла задуматься в том числе, наверное, и
депутатов Государственной Думы, почему так произошло. Понятно, что право
выбора для родителей, куда направить своего ребёнка, остаётся. Естественно,
родители выбирали лучшие образовательные учреждения, образовательные
учреждения, у которых есть имидж в регионе, в районе и так далее, и это
послужило, наверное, одной из причин того ажиотажа, который произошёл весной
этого года. Мы, авторы этого законопроекта, попытались решить эту проблему на
сегодня вот таким образом.
И ещё. Поверьте, у меня тоже немалый опыт работы в системе образования. Мы с
вами понимаем, что всё в природе циклично: вот наступит такой момент, когда
опять будут полупустые детские сады, полупустые образовательные учреждения
общего образования и так далее, поэтому на данном этапе это один из выходов,
разрешение той ситуации, в которой оказалась страна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились, присаживайтесь,
пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Смолин, Плетнёва, Федоткин. По одному от фракции,
предложение есть. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 290 чел.97,6 %
Проголосовало против 6 чел.2,0 %
Воздержалось 1 чел.0,3 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято.
От КПРФ кто выступает? Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, несмотря на то что закон написан таким
образом, что для рядового гражданина нужен переводчик, как и многие законы
наши в последнее время, я считаю возможным поддержать этот законопроект в
первом чтении. Для начала объясняю, в чём суть проблемы.
Дело в том, что законодательство Российской Федерации об образовании
провозглашает право родителей на выбор школы. На практике однако это право
ограничено тем, что не все школы хорошие и фактически приходится выбирать
между разными вариантами ограничений. Как известно, Московская городская Дума
в своё время приняла закон о том, что преимущественным правом пользуются те
дети, которые живут рядом или чьи братья и сёстры уже учатся в данной школе.
Московская прокуратура опротестовала это решение. Дело доходило до обращений
в Верховный Суд. Верховный Суд признал правомерность московского закона.
И действительно, каковы варианты? Либо мы всё-таки даём возможность детям по
территориальному принципу учиться в школах, либо реально отбор производится
исходя из кошелька родителей, связей родителей или знакомых родителей и так
далее, и так далее. Из двух зол, с моей точки зрения, так называемая
территориальная доступность предпочтительнее, почему я и считаю возможным
поддержать этот законопроект. Хотя здесь напрямую этого не написано, но
содержится в виде разрешения органам государственной власти и местного
самоуправления возможность устанавливать эту самую территориальную
доступность.
Второе. Я надеюсь, что независимо от намерений авторов введение в
законодательство понятия "территориальная доступность" даёт нам некоторый
шанс не скажу остановить, но хотя бы как-то повлиять на ситуацию, связанную с
закрытием школ. Девятнадцать тысяч школ закрыто в первое десятилетие XXI
века! Ничего подобного я не знал никогда и думаю, что не узнаю. Если мы,
допустим, пропишем ко второму чтению, что территориальная доступность
предполагает наличие учебного заведения в населённом пункте, - это, вообще,
будет гигантский шаг вперёд.
Третье. Уважаемые коллеги, я уже говорил о том, что, с моей точки зрения, к
предмету законопроекта относится и тот материал, который мы в своё время
обсуждали. Действительно, Правительство Российской Федерации написало мне
парадоксальную фразу (я цитирую близко к тексту), согласно которой закон о
запрете конкурсного отбора в школы и детские сады полностью соответствует
Конституции, и поэтому необходимости в его принятии нет, но мы все прекрасно
знаем, что на практике это положение Конституции не соблюдается, поскольку
оно там не сформулировано в явном виде, там написано: общедоступность и
бесплатность дошкольного и школьного образования. Но не более того. Давайте
попытаемся ещё раз прописать внятно, что приём в детские сады и школы должен
быть без конкурса, за исключением учебных заведений с программами повышенной
сложности или спортивных, музыкальных и так далее школ.
Ну и наконец, уважаемые коллеги, надо иметь в виду, что этот законопроект
нуждается в уточнениях, поскольку надо бы, по-хорошему, прописать, что
происходит, если количество детей на территории больше, чем способна принять
в себя школа, находящаяся на данной территории, как быть с детьми, которые
уже учатся в школе, расположенной не на их территории, как быть с учебными
заведениями, которые опять же реализуют программу повышенной сложности,
например школы с физико-математическим уклоном? Ещё в советский период в
такие школы ездили дети со всего города, а не только живущие в данном
микрорайоне, и это было абсолютно правильно.
То есть законопроект нуждается в очень серьёзной доработке ко второму чтению,
для того чтобы смысл его принятия стал понятным каждому гражданину.
Я думаю, что в первом чтении законопроект можно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, есть желающие выступить? Нет. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Нет.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данный законопроект вскрывает в определённой мере
безответственность в формировании законодательства в области образования со
стороны правящей партии. Судите сами, авторы законопроекта в пояснительной
записке, в своём заключении отмечают, что рассматриваемый законопроект
устраняет противоречия между положениями статей 16 и 28 Закона "Об
образовании", но возникает вопрос: а откуда возникли эти противоречия? Не
депутаты ли предыдущих созывов внесли эти законопроекты? Оказывается, нет. Не
далее как 2 февраля этого года федеральным законом номер 2 внесли их
депутаты, ну, я бы сказал, прежде всего правящей партии. Насколько
законопроект сегодня нужен системе образования? Да, поднимаемая в
законопроекте проблема доступности школы стала весьма актуальной, когда
началось массовое изгнание школ из села. Благие намерения - вот здесь уже
было сказано - привели к тому, что исчезли десятки тысяч школ.
Коллеги, хочу также отметить, что ведь настоящий закон не решает эту проблему
шаговой доступности. Я просто зачитаю фрагмент законопроекта, и вы увидите,
что это абсолютная декларация, цитирую: "Правила приёма граждан в
муниципальные образовательные учреждения для обучения по основным
общеобразовательным программам... должны обеспечить территориальную
доступность муниципального образовательного учреждения для граждан...". Мы
все понимаем, что такая норма не улучшит положение дел, потому что мы не дали
определения, что такое территориальная доступность. Хочу отметить: ведь
законопроект должен обязывать губернаторов, глав муниципалитетов строить
дополнительные школы, дошкольные образовательные учреждения, чтобы
действительно была шаговая доступность.
Коллеги, не надо ничего выдумывать, в СанПиН всё прописано, просто привожу
пример: максимальный радиус доступности для учащихся начальной школы в
сельской местности - не более 2 километров, для старших классов - не более 4
километров. При этом если расстояние до школы превышает 1 километр, то
дошкольников должны подвозить на автобусах. Так давайте прямо пропишем эти
нормы в нашем законе, чтобы действительно обязать субъекты исполнять их. В
противном случае у нас пойдёт дальнейшая реструктуризация школ и будут
исчезать сельские школы. Всё это, я считаю, нужно установить законом, только
в этом случае появляется настоящая гарантия реализации права граждан на
получение общего образования.
Коллеги, здесь уже затрагивали проблему: а почему в одни школы идут
ребятишки, а в другие не идут? Ведь есть же у нас стандарты, и во всех школах
как минимум должны обеспечиваться эти стандарты. К сожалению, большинство
школ по тем или иным причинам, прежде всего из-за низкой заработной платы,
просто не могут обеспечить даже минимальные стандарты, потому что нет
учителей по тем или другим предметам, устаревшее оборудование и так далее.
Поэтому я считаю, что проблему, безусловно, нужно решать в комплексе, и в том
числе с точки зрения обеспечения федеральных государственных образовательных
стандартов.
В заключение хочу отметить, что наша фракция поддержит законопроект только
при условии, если в период второго чтения будут учтены поправки от
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Требуется ли заключительное слово докладчику? Не
требуется. Выносим данный законопроект также на "час голосования".
А сейчас мы с вами можем рассмотреть протокольные поручения, которые
поступили вчера и сегодня.
Лекарева Вера Александровна - поручение Комитету по труду и социальной
политике.
Фарида Исмагиловна Гайнуллина, от комитета прокомментируйте, пожалуйста,
данное протокольное поручение.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я прошу прощения у Веры Александровны, я её уже предупреждала, это не предмет
ведения нашего комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование данное протокольное поручение.
Кто за то, чтобы его принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Вера Александровна, извините: я не предоставила вам слово для обоснования, а
мы уже проголосовали. Если есть что сказать, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Любовь Константиновна. Конечно, есть что сказать.
Если вопрос бедного населения и голодных людей - это не вопрос Комитета по
труду и социальной политике, то я не знаю, кто должен этим заниматься.
Наверное, все депутаты.
Общественная палата в отличие от депутатов вела мониторинг с мая 2010 года по
май 2011-го и сообщает нам, уважаемые депутаты, что на два с половиной
миллиона человек увеличилось количество бедного населения, что на 30
процентов выросли цены на продукты питания. И я говорю не о том, чтобы
Комитет по труду и социальной политике снизил цены, а о том, чтобы мы
накормили голодных и приняли решение (ещё в 2008 году об этом говорили),
чтобы были магазины для пенсионеров и малоимущих категорий населения, - вот
чем я предлагаю заниматься всем депутатам, независимо от партийной
принадлежности. Количество бедного населения у нас увеличивается, а бедное,
неимущее население - это база для возникновения пролетариата. Судите сами,
уважаемые депутаты, чем мы должны заниматься.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонтьев Георгий Карпеевич - протокольное поручение
Комитету по бюджету и налогам. В зале Георгий Карпеевич? Нет. Я прошу Раису
Васильевну Кармазину прокомментировать данное протокольное поручение. Или мы
не будем его рассматривать, потому что нет автора?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будем рассматривать.
Депутаты Таскаев и Селезнёв в зале? Тоже нет. Не рассматриваем.
Протокольные поручения от 7 июля. Протокольное поручение депутатов Сокола,
Разворотнева, Хахичева, Апариной, Останиной, Стародубцева Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству. Кто будет
обосновывать?
Пожалуйста, включите микрофон Святославу Михайловичу Соколу.
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Суть нашего протокольного поручения заключается в следующем. Раскручиваемый
как предвыборная операция партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" так называемый
"Общероссийский народный фронт" продолжает усилиями исполнительной власти
страны и регионов обрастать всё большим числом своих "сторонников" (в
кавычках, конечно), при этом, очевидно, используются и бюджетные средства. В
комментариях представителей Правительства России Общероссийский народный
фронт заявляется как некая общественная инициатива. Эта так называемая
инициатива, как всем известно, объявлена Председателем Правительства
Российской Федерации. Оно же, Правительство Российской Федерации, этой
общественной инициативой усиленно занимается вопреки должностным обязанностям
членов правительства, которые законом, кстати, определены.
Просим поддержать протокольное поручение Комитету по конституционному
законодательству... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время истекло.
Пожалуйста, Москалец Александр Петрович от комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, к сожалению, в проекте поручения
искусственно изменён порядок фактических действий и необоснованно делается
предположение о незаконности этих самых действий. Да и из самого текста
поручения мы с вами видим, что обоснования звучат с долей элементов сомнения.
Ну а что касается разъяснения по поводу правового статуса, то тут нет
необходимости в привлечении ни Генеральной прокуратуры, ни Министерства
юстиции, так как это вполне по силам и самому депутатскому корпусу.
Предлагаем данное протокольное поручение не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу проголосовать данное протокольное поручение.
Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам от депутатов
Разворотнева, Федоткина, Эделя, Хахичева, Плетнёвой, Апариной. Кто будет
комментировать? Разворотнев Николай Васильевич.
Включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в феврале текущего года я выступал на заседании Госдумы по
вопросу резкого повышения тарифов на услуги ЖКХ в различных регионах страны.
Ректоры вузов, руководители учреждений среднего профессионального образования
сообщали, что в смете затрат на 2011 год денежные средства на подобное
повышение тарифов не были предусмотрены. По истечении полугодия ситуация не
улучшилась. Многие учебные заведения имеют уже задолженность по коммунальным
платежам от 3 до 15 миллионов рублей. В связи с этим мы просим дать
протокольное поручение Комитету Госдумы по бюджету и налогам запросить
информацию в Правительстве России о выделении дополнительных средств в 2011
году на оплату услуг ЖКХ для бюджетных организаций федерального подчинения.
Информацию просим довести до сведения депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по бюджету и налогам - Пугачёва Наталья
Васильевна.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Финансирование из
федерального бюджета всех федеральных учреждений образования осуществляется в
полном объёме и своевременно. По сообщениям Минобрнауки России, средств,
заложенных в бюджете на оплату ЖКХ, достаточно. В настоящее время ещё не все
учреждения представили свои заявки на увеличение финансирования. После
получения заявок Минобрнауки планирует распределить средства дополнительно. И
депутат сам в соответствии с нашим Регламентом, статьёй 47, может направить
запрос. Так что необходимости в протокольном поручении нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Решульского Комитету по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками. Никаких возражений ни у
кого нет, поэтому протокольное поручение принимается.
И только что в зале мне передали протокольное поручение депутатов Корниенко,
Останиной, Хахичева, Разворотнева, Федоткина. Есть ли у депутатов данное
протокольное поручение? Есть.
Наталья Васильевна Пугачёва, пожалуйста, прокомментируйте от комитета.
ПУГАЧЁВА Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Через
газету "Аргументы недели" от 6 июля текущего года экс-зампред ЦБ Сергей
Алексашенко обвинил главу банка ВТБ в разворовывании бюджетных средств. В
начале кризиса, в конце 2008 - в начале 2009 года, этому банку был выделен
кредит в размере 600 миллиардов рублей на льготных условиях - 0,51 процента
годовых. В сентябре 2009 года этот банк получил из госбюджета дополнительный
взнос в уставный капитал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем вы озвучиваете протокольное поручение?
ПУГАЧЁВА Н. В. Я поняла. В связи с изложенным просит всё-таки дать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас спросила: вы готовы сказать?
Уважаемые коллеги, я думаю, что это протокольное поручение мы перенесём на
другой день, потому что так вот, в спешке, не надо ничего делать.
Кулик Геннадий Васильевич по ведению. Нет его в зале?
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, я, к сожалению, должен констатировать, что
заявление представителя бюджетного комитета не соответствует
действительности. Вы можете выйти на сайт Казначейства, там написано, что не
в полном объёме осуществляется бюджетное финансирование, предусмотренное
законом о бюджете, а нам представитель комитета говорит, что в полном.
Давайте всё-таки более квалифицированно давать ответы, извините, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Жириновского Владимира Вольфовича - Иванов
Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, мы всегда с удовольствием поддерживаем все протокольные
поручения, но хочется сказать, что газета "Аргументы недели" - это жёлтая
пресса. Не надо по каждой статье, которая там написана, давать необдуманные
протокольные поручения, вот и всё. Уже надоело, по большому счёту. Там такую
ахинею пишут, а вы всё это на парламентский уровень поднимаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы рассмотрели все протокольные поручения и
вопросы, которые были у нас запланированы на эту часть работы нашего
пленарного заседания.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 398 чел.88,4 %
Отсутствует 52 чел.11,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 52 чел.11,6 %
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Владимир Сергеевич, вы готовы доложить о законопроекте?
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по
предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции и пива".
Доклад Владимира Сергеевича Груздева.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, по законопроекту "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по
предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции" поступило
четырнадцать поправок, они содержатся в двух таблицах. В первой таблице
поправок, рекомендованных комитетом к принятию, содержится восемь поправок, и
я попросил бы перейти к рассмотрению данных поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А можно задать вопрос? В тех документах, что сегодня
раздали в зале, в наименовании законопроекта написано "алкогольной
продукции", на этом заканчивается наименование, а в проекте постановления
наименование заканчивается словами "продукции и пива".
ГРУЗДЕВ В. С. Любовь Константиновна, это связано с тем, что после принятия
основного, базового законопроекта, который мы с вами проголосуем в "час
голосования", пиво будет приравнено к алкогольной продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, тогда "продукции" - и ставим точку.
ГРУЗДЕВ В. С. Да, "алкогольной продукции", и точка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это просто для стенограммы, для точности формулировок.
ГРУЗДЕВ В. С. Совершенно верно, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перед вами две таблицы поправок, по
восемь поправок в каждой таблице.
ГРУЗДЕВ В. С. Нет, восемь и шесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Восемь и шесть? У меня по восемь почему-то, вот только
сейчас раздали. Шесть отклонённых? Сейчас посчитаю. Нет, восемь, Владимир
Сергеевич, по восемь.
Есть ли возражения у депутатов по таблице поправок 1, которые комитет
рекомендует принять? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять
таблицу 1?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 состоит из восьми отклонённых поправок. Есть ли желание вынести
какую-то из них на отдельное голосование? Нет. Кто за то, чтобы принять
таблицу 2? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект выносится на "час голосования" во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ГРУЗДЕВ В. С. С учётом того что завтра уже не будет заседания Совета
Государственной Думы, а законопроект важный, я просил бы включить его в
завтрашнюю повестку дня для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляю "час голосования".
На голосование ставится проект постановления "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Питкевича Михаила Юрьевича". Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
Проект постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Носковой
Ольги Владимировны". Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принято.
Перед голосованием по пункту 4 выступления по мотивам.
Депутат Куликов Александр Дмитриевич в зале? Нет.
Гудков Геннадий Владимирович в зале? Тоже нет.
Иванов Сергей Владимирович в зале? Пожалуйста, по мотивам.
ИВАНОВ С. В. Очень жаль, что нет выступающих, которые хотели высказать свои
замечания по данному законопроекту. Наверняка они согласились бы со многими
положениями, с какими-то не согласились, потому что не вошли...
В целом, коллеги, мы как бы завершаем этап реформирования нашей милиции в
полицию. Закон о названии мы приняли, теперь все можете с удовольствием
называть сотрудника милиции сотрудником полиции. Не знаю, какое название
придумает наш народ, раньше это было ёмкое сокращение из четырёх букв, а
сейчас не знаю, какое будет. Ну, это к делу не относится, уважаемые коллеги.
А к делу относится следующее. Конечно, может быть, и хорошо, что мы, сокращая
численность сотрудников органов внутренних дел, как их сейчас называют,
полицейских, увеличиваем им зарплату, это замечательно. Вот буквально на
прошлой неделе, в выходные, мы были в Воронеже: сержант патрульно-постовой
службы - получает 10 тысяч рублей, на вопрос о том, прошёл ли он аттестацию и
будет ли дальше служить, отвечает, что аттестацию-то прошёл, но служить,
наверное, дальше не будет, сам уволится. Сейчас в соответствии с новым
законом, который мы с вами принимаем, они будут получать 20 тысяч, может
быть, даже чуть больше. Вы прекрасно знаете все технические детали, которые
мы с вами обсуждали и при первом, и при втором чтениях, но вопрос, уважаемые
коллеги, остаётся открытым. В своё время, когда люди боролись с пьянством (я
не буду называть фамилию первого Президента Советского Союза), был такой
случай, когда этот президент пришёл на производство и спрашивает у токаря,
который болванку точит: "Будешь ли ты пить, если бутылка водки будет стоить
20 рублей?" Он говорит: "Буду". - "А если 40 рублей, будешь?" - "Тоже буду".
- "Ну а если 100 рублей, будешь?" - "Буду". - "А почему?" - "А потому что
деталь, которую я точу, она бутылку стоила и будет стоить". Это я к вопросу о
том, перестанут ли они брать взятки, получая такое высокое вознаграждение? К
сожалению, история говорит об обратном.
Если мы с вами, уважаемые коллеги, хотим добиться того, чтобы в полиции
служили люди принципиальные и честные, то не нужно их соблазнять. И в
нынешней ситуации они всё равно будут зависеть от тех "отпускных", то есть в
смысле от того, кого отпустишь. Если раньше, в советское время - мы говорим:
ЛДПР не разрушала Советский Союз - у нас у всех были одинаковые условия, и,
зная свою зарплату, довольно высокую, социальные пособия, сотрудник милиции
знал, сколько он получит, когда он получит квартиру, какую машину он сможет
купить и в какой, допустим, санаторий поехать, то теперь, извините, при всех
прочих равных он будет знать, что квартплата повышается регулярно, цена на
бензин растёт регулярно, продукты дорожают точно так же регулярно, и через
какое-то время, уважаемые коллеги, несмотря на все субсидии, ему зарплаты
перестанет хватать. И тогда мы придём к тому, что наше население снова станет
называть их ментами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять проект
федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации"? Прошу проголосовать. Законопроект третьего
чтения.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об
ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе".
Перед голосованием по мотивам - Рохмистров. Нет?.. Коломейцев Николай
Васильевич?.. Отказывается.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О техническом регулировании". Кто за принятие законопроекта в третьем
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений
Федерального закона "О техническом регулировании". Кто за принятие
законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Кто за то, чтобы принять
законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 51 и 56
Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Кто за принятие данного законопроекта в третьем
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято.
Перед голосованием по пункту 10 по мотивам - депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, здесь у нас несколько законопроектов,
которые затрагивают тему капитального строительства, капитального ремонта и
вообще систему прохождения, как у нас всё это дело проходит по документации.
К сожалению, те вопросы, которые у нас регулярно поднимаются что при
капитальном ремонте, что при жилищном строительстве, вопросы, связанные
именно с подготовительным этапом, занимают, наверное, первое место в мире по
сравнению с другими странами по срокам и по затратам, и это отражается на
конечной стоимости для всех наших граждан в отношении тех объектов, которые у
нас либо ремонтируются, либо строятся заново. К сожалению, данные
законопроекты этой проблемы не решают. Поэтому хотелось бы обратить внимание
комитета на то, что неоднократно поднимались вопросы о том, что если
строительство жилого дома в среднем у нас занимает полтора-два года, то
подготовка документации длится иногда от двух до семи-восьми лет. Это период
прохождения, согласования документов. Мы с этим сталкивались, потому что
контролировали некоторые вопросы. Например, по некоторым инвестиционным
проектам в Москве до сих пор не утверждена проектная документация с 92-го
года. И судом установлено, что все данные факты исключительно из-за
несовершенной административной структуры, которая у нас есть, к сожалению, в
части утверждения проектной документации, выделения земельных участков, и
из-за того, что до сих пор у нас земля существует отдельно от объекта -
строительного, не строительного, неважно. Поэтому на сегодняшний день
неурегулированность этих вопросов сказывается в том числе и на стоимости
того, что мы с вами пытаемся построить в нашей стране.
Тем не менее важность строительной отрасли заключается в том, что даже в
период кризиса приоритетными программами у всех стран было инвестирование
именно в строительную отрасль, потому что, наверное, это единственная отрасль
в стране, которая на одного работающего в ней даёт двадцать рабочих мест в
смежных отраслях, и это самый долгий путь денег, который только можно
предвидеть, что, в свою очередь, сказывается на инфляции. Поэтому ещё раз
фракция ЛДПР обращает внимание комитета, что те задачи, которые стоят, по
улучшению администрирования, наверное, в первую очередь должны касаться
земельных отношений и отношений, связанных с этапом проектирования,
согласования и подготовки документации, а текущие законопроекты, к сожалению,
эти проблемы не решают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за принятие
законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Прошу проголосовать за принятие законопроекта в
третьем чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
У Кашина Бориса Сергеевича горит кнопка "по ведению".
Переходим к голосованию по законопроектам второго чтения.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения
цен для целей налогообложения". Кто за то, чтобы принять данный законопроект
во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства". Законопроект второго
чтения. Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 14, проект федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц". Кто за принятие законопроекта во втором
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Кто за принятие во втором чтении?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято.
И докладчик сообщил о том, что законопроект готов к принятию в третьем
чтении. Прошу также проголосовать за данный законопроект, но уже за принятие
его в третьем чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Проект постановления "Об информации Министра спорта, туризма и молодёжной
политики Российской Федерации В. Л. Мутко". Кто за принятие данного
постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по
предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции и пива". Кто
за принятие данного законопроекта во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 18, законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части деятельности
попечительских советов образовательных учреждений высшего профессионального
образования)". Законопроект первого чтения. Кто за принятие данного
законопроекта? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принято.
И также законопроект первого чтения, "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" в части обеспечения территориальной доступности
муниципальных образовательных учреждений". Кто за принятие законопроекта?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Пугачёва Наталья Васильевна.
ПУГАЧЁВА Н. В. Любовь Константиновна, я готова доложить по протокольному
поручению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы закончили рассмотрение протокольных поручений, всё
переносится на завтра.
Уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение вопросов повестки дня. Спасибо
за работу, всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 00 мин. 17 сек.:
Головнёв В. А. - присутствует
Иванов М. П. - присутствует
Камалов Х. И. - присутствует
Пузанов И. Е. - присутствует
Шипунов К. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
16 час. 09 мин. 54 сек.:
Дубровин В. А. - за *
Сихарулидзе А. Т. - за *
Школкина Н. В. - за *
16 час. 10 мин. 26 сек.:
Острягин А. И. - за *
16 час. 15 мин. 01 сек.:
Мещерякова Т. Г. - за *
16 час. 15 мин. 33 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Карелин А. А. - за *
Косачёв К. И. - за *
Яровая И. А. - за *
16 час. 16 мин. 45 сек.:
Берестов А. П. - за *
16 час. 18 мин. 43 сек.:
Пузанов И. Е. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 13, 15
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 11
Егоров С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 16
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета 14
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Зиновьев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 23
Иванов С. В., фракция ЛДПР 45, 47
Кашин Б. С., фракция КПРФ 19
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 14
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 40
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 45
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37-40
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 27, 28
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18-20, 22-24
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 26, 44
Останина Н. А., фракция КПРФ 8, 14, 30, 32, 40
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 29, 35, 39
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 45, 51
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 44
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 18-21, 48
Сафаралиев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29-32, 37
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 31
Сихарулидзе А. Т., председатель Комитета 26-28
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ 33, 39, 41
Сокол С. М., фракция КПРФ 43
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 16
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 14, 15, 28, 31, 36, 38
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 13
Шаккум М. Л., председатель Комитета 17, 18, 24-26
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Штогрин С. И., фракция КПРФ 18, 19, 21, 22
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15, 32, 34, 39, 42
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 20
министра финансов Российской Федерации