Заседание № 243
06.07.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 июля 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 июля 2011 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 574121-5 "О проведении
дополнительного заседания Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации 7 июля 2011 года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 522325-5 "О безопасности объектов
топливно-энергетического комплекса".
4. О проекте федерального закона № 123551-5 "Об искусственных земельных
участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной
собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
5. О проекте федерального закона № 508184-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (по
вопросу о государственной поддержке инновационной деятельности и об оценке её
эффективности).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 522479-5 "О ратификации Восьмого
дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого XXIV
Конгрессом Всемирного почтового союза".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 247390-5 "О внесении изменений в статью
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о применении
налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 0 рублей
при добыче нефти).
8. О проекте федерального закона № 305289-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
принципов определения цен для целей налогообложения" (принят в первом чтении
19 февраля 2010 года с наименованием "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской
Федерации" в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей
налогообложения").
9. О проекте федерального закона № 550032-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
прохождения службы в органах федеральной службы безопасности; принят в первом
чтении 28 июня 2011 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральной службе безопасности", статью 15 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и
статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
10. О проекте федерального закона № 155219-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию".
11. О проекте федерального закона № 77518-5 "О внесении изменений в статьи 51
и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся срока
действия разрешения на строительство; принят в первом чтении 13 февраля 2009
года с наименованием "О внесении изменения в статью 51 Градостроительного
кодекса Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 533787-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" (в части
создания жилищных, жилищно-строительных кооперативов, осуществляющих
строительство жилья экономического класса на земельных участках Федерального
фонда содействия развитию жилищного строительства).
13. О проекте федерального закона № 556064-5 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о составе
суда; принят в первом чтении 29 июня 2011 года с наименованием "О внесении
изменений в статьи 30 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации").
14. О проекте федерального закона № 392449-5 "О внесении изменений в часть
вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о договоре коммерческой
концессии; принят в первом чтении 26 ноября 2010 года с наименованием "О
внесении изменений и дополнений в главу 54 Гражданского кодекса Российской
Федерации").
IV. "Правительственный час"
15. Информация министра культуры Российской Федерации А. А. Авдеева.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
16. О проекте федерального закона № 569197-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи со снижением
минимального процента голосов избирателей, необходимого для допуска к
распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального
Собрания Российской Федерации".
17. О проекте федерального закона № 571288-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период
2012 и 2013 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2011
год).
18. О проекте федерального закона № 547123-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(в части уточнения некоторых понятий и совершенствования государственного
регулирования в сфере туризма).
19. О проекте федерального закона № 477160-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся наружной рекламы).
Блок "Социальная политика"
20. О проекте федерального закона № 572535-5 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды
обязательного медицинского страхования" (в части, касающейся страховых
взносов по выплатам за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде).
21.1. О проекте федерального закона № 503953-5 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка
рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров" (внесён депутатами
Государственной Думы А. К. Исаевым, М. В. Тарасенко, В. В. Кабановой, Н. В.
Герасимовой, Ю. А. Песковской, А. Л. Шхагошевым, К. Н. Новиковой).
21.2. О проекте федерального закона № 518753-5 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров; внесён депутатом
Государственной Думы А. С. Ивановым).
21.3. О проекте федерального закона № 502335-5 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров; внесён депутатами
Государственной Думы А. В. Беляковым, Н. В. Левичевым, О. Л. Михеевым, О. В.
Шеиным).
22. О проекте федерального закона № 549734-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в
части деятельности попечительских советов образовательных учреждений высшего
профессионального образования)".
23. О проекте федерального закона № 380041-5 "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации" (о внесудебном порядке установления
происхождения ребёнка).
VI. "Час голосования"
Вопросы, рассмотренные Государственной Думой 5 июля
Законопроекты, рассмотренные во втором чтении
24. О проекте федерального закона № 532830-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".
25. О проекте федерального закона № 524473-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр, а также
усиления ответственности за преступления экстремистской направленности).
26. О проекте федерального закона № 518723-5 "О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
27. О проекте федерального закона № 510778-5 "О внесении изменений в статьи 4
и 11 Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества" (в части финансирования мероприятий по перезахоронению останков
погибших защитников Отечества, обнаруженных на территориях других
государств).
28. О проекте федерального закона № 523854-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об утверждении
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти классификации
природных лечебных ресурсов, медицинских показаний и противопоказаний к их
лечебно-профилактическому применению).
29. О проекте федерального закона № 442978-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом регулировании" (в целях ускорения
интеграционных процессов по сближению законодательств государств - членов
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и Европейского союза, снижения технических
барьеров в торговле, создания национального органа по аккредитации).
30. О проекте федерального закона № 443002-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией
положений Федерального закона "О техническом регулировании".
31. О проекте федерального закона № 442980-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за нарушение требований технических регламентов).
32. О проекте федерального закона № 462083-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части преобразования
унитарных предприятий в автономные некоммерческие организации).
33. О проекте федерального закона № 362502-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра
способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения
требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного
капитала стоимости чистых активов".
34. О проекте федерального закона № 214194-5 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка выдачи разрешений на
капитальный ремонт объектов капитального строительства и разрешений на
последующий их ввод в эксплуатацию).
35. О проекте федерального закона № 443665-4 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (введение понятия "капитальный ремонт").
36. О проекте федерального закона № 511235-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и статью 8-2 Федерального закона "О введении
в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об изменении
границ участков недр, предоставленных в пользование).
37. О проекте федерального закона № 489583-5 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных
категорий работников организаций угольной промышленности" (об отмене
установленной предельной величины облагаемой базы для начисления взносов на
доплату к пенсии отдельным категориям работников организаций угольной
промышленности).
38. О проекте федерального закона № 523366-5 "О внесении изменения в часть 1
статьи 11 Федерального закона "О транспортной безопасности" (о
государственном заказчике по разработке Единой государственной информационной
системы обеспечения транспортной безопасности).
39. О проекте федерального закона № 498868-5 "О внесении изменения в статью
35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (об уточнении
правового статуса органов технического надзора и классификации судов
Российской Федерации).
Законопроекты, рассмотренные в первом чтении
40. О проекте федерального закона № 544585-5 "О внесении изменений в статьи
17 и 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (об
уточнении механизма предоставления страхователям скидок и надбавок к
страховым тарифам с учётом результатов аттестации рабочих мест по условиям
труда и состояния охраны труда).
41. О проекте федерального закона № 535846-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и некоторые законодательные акты Российской
Федерации" (в части совершенствования государственного правового
регулирования лотерейной деятельности).
42. О проекте федерального закона № 570935-5 "О порядке финансирования выплат
за счёт средств пенсионных накоплений".
43. О проекте федерального закона № 570940-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счёт средств
пенсионных накоплений".
44. О проекте федерального закона № 561367-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией
международных договоров Российской Федерации о реадмиссии".
Законопроекты, рассмотренные по сокращённой процедуре
45. О проекте федерального закона № 467580-5 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" (в части сокращения срока неиспользования земельного участка,
предназначенного для сельскохозяйственного производства).
46. О проекте федерального закона № 500346-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
установления требований к энергосбережению и энергетической эффективности
товаров, работ, услуг при размещении заказов).
47. О проекте федерального закона № 453084-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
установления особого порядка размещения заказов на поставку нефтепродуктов на
товарных биржах).
48. О проекте федерального закона № 482286-5 "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании" (в части уточнения норм обеспечения жильём граждан, уволенных с
военной службы и переезжающих на другое место жительства).
49. О проекте федерального закона № 82410-5 "О внесении изменения в часть 1
статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения
перечня обстоятельств, отягчающих наказание).
50. О проекте федерального закона № 449247-4 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
51. О проекте федерального закона № 404776-4 "О внесении изменений в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
52. О проекте федерального закона № 96700045-2 "О запрещении коммерческой
рекламы на государственных унитарных телевизионных предприятиях".
53. О проекте федерального закона № 96466-3 "Об основах регулирования рынка в
сфере клубного отдыха".
54. О проекте федерального закона № 377260-3 "О туризме и туристской
индустрии в Российской Федерации".
55. О проекте федерального закона № 424739-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации".
Вопросы, рассмотренные Государственной Думой 6 июля
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Н.
В. Коломейцев (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), В. И.
Захарьящев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. Г. Дмитриева (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы было принято решение
включить дополнительно в повестку дня вынесенный на второе чтение проект
федерального закона № 484412-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об
ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе" (в части совершенствования государственного
регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его
основе; принят в первом чтении 22 февраля 2011 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях
розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых
на его основе"). Также было решено перенести рассмотрение проектов
федеральных законов, обозначенных под пунктами 8, 12 и 19 повестки дня, на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления Государственной Думы "О проведении дополнительного
заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 7
июля 2011 года" (пункт 2 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
О. И. Аршба. Проект был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (пункт 3
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
энергетике Ю. А. Липатов);
"Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах,
находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
Е. А. Фёдоров).
Далее официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации А. В. Маслов доложил о проекте федерального закона "О
ратификации Восьмого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового
союза, принятого XXIV Конгрессом Всемирного почтового союза" (пункт 6
повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи В. Л. Горбачёв. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступили Т. В. Плетнёва и В. С. Селезнёв. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе
чтение.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об
ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе" (вопрос включён в повестку дня дополнительно)
доложил член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству В. Ф. Звагельский. После обсуждения поправок законопроект
был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были также рассмотрены и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности М. И. Гришанков);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Е. Б. Мизулина);
"О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккум);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
и "О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункты 13 и 14 повестки дня соответственно; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев).
Далее были рассмотрены проекты федеральных законов в первом чтении.
Депутаты заслушали доклад полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минха о проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи со снижением минимального процента голосов избирателей, необходимого
для допуска к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступили С. П. Обухов, С. В. Иванов и М. В.
Емельянов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации" (пункт 18 повестки
дня) доклад сделал депутат Государственной Думы В. А. Головнёв. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству Х. М. Салихов. Рассмотрение законопроекта было прервано.
После перерыва состоялся "правительственный час" (пункт 15 повестки дня), в
ходе которого выступил с информацией и ответил на вопросы министр культуры
Российской Федерации А. А. Авдеев. Затем слово было предоставлено Д. Г.
Новикову (от фракции КПРФ), В. В. Жириновскому (от фракции ЛДПР), Г. П.
Ивлиеву (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Е. Г. Драпеко (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). А. А. Авдеев выступил с заключительным словом.
Далее депутаты вернулись к рассмотрению в первом чтении проекта федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) и вынесли его на
"час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня) рассматривался без участия представителя
субъекта права законодательной инициативы, внёсшего законопроект. Доклад
сделала председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей Е. Б. Мизулина. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"
(пункт 17 повестки дня) с докладом выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации А. Г. Силуанов, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев. Докладчик ответил
на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы М. Н. Мищенко сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О
страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"
(пункт 20 повестки дня). С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике И.
Н. Габдрахманов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Далее были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов: "О
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части
совершенствования порядка рассмотрения и разрешения коллективных трудовых
споров" (пункт 21.1 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы М.
В. Тарасенко), "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации
(пункт 21.2 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. С.
Иванов) и "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"
(пункт 21.3 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. В.
Беляков). Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина. На вопросы ответили Ф.
И. Гайнуллина и М. В. Тарасенко, после чего рассмотрение законопроектов было
прервано в связи с проведением в назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" сначала состоялось голосование по законопроектам,
рассмотренным 5 июля.
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня; "за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании"
(пункт 29 повестки дня; "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом
регулировании" (пункт 30 повестки дня; "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 31 повестки дня; "за" - 370 чел. (82,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня;
"за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня;
"за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Во втором чтении, а затем и в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса"
(пункт 24 повестки дня; "за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 25 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в статьи 4 и 11 Закона Российской Федерации "Об
увековечении памяти погибших при защите Отечества" (пункт 27 повестки дня;
"за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 28 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 32 повестки дня; "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 88 чел. (19,6%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного
капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае
несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов" (пункт 33
повестки дня; "за" - 313 чел. (69,6%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и статью 8-2
Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской
Федерации" (пункт 36 повестки дня; "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 51
чел. (11,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О дополнительном
социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной
промышленности" (пункт 37 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменения в часть 1 статьи 11 Федерального закона "О транспортной
безопасности" (пункт 38 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%);
"О внесении изменения в статью 35 Кодекса внутреннего водного транспорта
Российской Федерации" (пункт 39 повестки дня; "за" - 311 чел. (69,1%),
"против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 17 и 22 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" (пункт 40 повестки дня; "за" - 435 чел.
(96,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" и некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня; "за" - 312
чел. (69,3%), "против" - 33 чел. (7,3%), "воздержалось" - 0);
"О порядке финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений"
(пункт 42 повестки дня; "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 86 чел. (19,1%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О порядке финансирования выплат за
счёт средств пенсионных накоплений" (пункт 43 повестки дня; "за" - 314 чел.
(69,8%), "против" - 87 чел. (19,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о
реадмиссии" (пункт 44 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Гражданский
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (пункт 45 повестки дня; "за" - 9 чел.
(2,0%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" (пункт 46 повестки дня; "за" - 59 чел. (13,1%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" (пункт 47 повестки дня; "за" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании" (пункт 48 повестки дня; "за" -
95 чел. (21,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в часть 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 49 повестки дня; "за" - 36 чел. (8,0%);
"О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 50 повестки дня; "за" - 36 чел. (8,0%);
"О внесении изменений в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 51 повестки дня; "за" - 31 чел. (6,9%);
"О запрещении коммерческой рекламы на государственных унитарных телевизионных
предприятиях" (пункт 52 повестки дня; "за" - 0);
"Об основах регулирования рынка в сфере клубного отдыха" (пункт 53 повестки
дня; "за" - 53 чел. (11,8%);
"О туризме и туристской индустрии в Российской Федерации" (пункт 54 повестки
дня; "за" - 0);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (пункт 55 повестки дня; "за" - 31
чел. (6,9%).
Затем состоялось голосование по вопросам сегодняшней повестки дня.
Принято постановление "О проведении дополнительного заседания Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации 7 июля 2011 года" (пункт 2
повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%).
Приняты федеральные законы:
"О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (пункт 3
повестки дня; "за" - 411 чел. (91,3%);
"Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах,
находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; по мотивам
голосования выступила В. А. Лекарева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); "за"
- 315 чел. (70,0%), "против" - 87 чел. (19,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" (пункт 5 повестки дня; по мотивам голосования
выступили И. Д. Грачёв (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. Н. Федоткин
(от фракции КПРФ); "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 90 чел. (20,0%),
"воздержалось" - 0);
"О ратификации Восьмого дополнительного протокола к Уставу Всемирного
почтового союза, принятого XXIV Конгрессом Всемирного почтового союза" (пункт
6 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 56 чел.
(12,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и
потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе"
(вопрос включён в повестку дня дополнительно; "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; "за" - 316 чел. (70,2%);
Приняты во втором чтении, а затем и в третьем проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 345 чел. (76,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию" (пункт 10 повестки дня; по мотивам
голосования выступила Н. А. Останина; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; по мотивам голосования выступила Е. Б. Мизулина (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); "за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 34 чел.
(7,6%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 311 чел. (69,1%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи со снижением минимального процента голосов избирателей, необходимого
для допуска к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" -
442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности
в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
Приняты сначала в первом чтении, а затем в целом проекты федеральных законов
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год
и на плановый период 2012 и 2013 годов" (пункт 17 повестки дня; "за" - 315
чел. (70,0%), "против" - 88 чел. (19,6%), "воздержалось" - 0) и "О внесении
изменения в статью 9 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные
фонды обязательного медицинского страхования" (пункт 20 повестки дня; "за" -
441 чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации" (пункт 23 повестки
дня; "за" - 0, "против" - 34 чел. (7,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение депутаты вернулись к обсуждению альтернативных законопроектов "О
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части
совершенствования порядка рассмотрения и разрешения коллективных трудовых
споров" (пункт 21.1 повестки дня), "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации" (пункт 21.2 повестки дня) и "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 21.3 повестки дня). М. В.
Тарасенко и Ф. И. Гайнуллина завершили ответы на вопросы. В прениях выступил
О. В. Шеин. По итогам рейтингового голосования принят в первом чтении проект
федерального закона, обозначенный в пункте 21.1 повестки дня ("за" - 350 чел.
(77,8%). Результаты голосования по пункту 21.2 повестки дня: "за" - 89 чел.
(19,8%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0; по пункту 21.3
повестки дня: "за" - 93 чел. (20,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 июля 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 6 июля. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, выступления.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ*.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Совсем недавно Президент
Российской Федерации обратился к правительству с Бюджетным посланием. В нём
перечислен целый ряд задач, которые предстоит решить с помощью бюджетных
средств, но в нём нет главного: за счёт чего, какой производственной базы
будут решаться эти задачи? Это во-первых. А во-вторых, исполнение бюджета в
России законодательная власть только корректирует, но никак не контролирует.
Рекомендации же Счётной палаты, подготовленные на основе аудиторских
проверок, вовсе не означают, что информация о многомиллиардных аферах (а я
вам напомню: председатель Счётной палаты уверял, что 1 триллион потерян
только на 94-м законе) станет основанием для возбуждения уголовных дел.
Напомню, что в США Конгресс реально следит за исполнением бюджета и таким
образом контролирует власть. У нас этого, к сожалению, нет.
А теперь по существу. Сегодня на высшем уровне самые модные слова -
"инновация", "модернизация", "нанотехнология", "диверсификация экономики".
Судя по всему, наши руководители считают, что если везде вкрутить
энергосберегающие лампочки, то в результате мы войдём в число самых развитых
стран мира. На голом месте инноваций и модернизации экономики не бывает, это
возможно только на основе промышленного производства, обеспечивающего
нормальную жизнь государства, производства товаров и услуг.
В основе экономического роста везде лежало развитие промышленного
производства, станкостроения, машиностроения, транспорта, энергетики,
электронной промышленности и других производящих отраслей. У нас же хотят всё
сделать при помощи нанотехнологий в нанопространстве. Возьмём
сельхозмашиностроение. Прежде всего напомню, что ещё на прошлом петербургском
форуме и вице-премьер Зубков, и министр сельского хозяйства рассказывали
сказки о том, что мы станем самым большим экспортёром сельхозпродукции. Что
получилось после этого форума? Ввели необоснованное эмбарго и фактически
посадили и без того обанкротившееся сельское хозяйство в колоссальную яму, из
которой оно не знаю когда выйдет.
Кроме того, за последние двадцать лет машиностроительный парк в АПК
сократился в два с половиной раза: в 90-м году насчитывалось 1 миллион 365
тысяч тракторов, в 2011-м - всего полмиллиона. Энергообеспеченность гектара
пашни в два раза ниже минимально необходимой. Даже в годы войны (вот я вам
специально принёс сборник, который подготовили к 65-летию Победы), когда надо
было делать танки и орудия, количество тракторов и зерноуборочных комбайнов
увеличилось. Сегодня же, за десять лет правления Владимира Владимировича
Путина, в четыре раза упало производство тракторов, фактически прекратили
существование Онежский, Липецкий, Алтайский тракторные заводы. Кстати,
Алтайский тракторный завод был специально построен под целину, и мы на целине
подняли около 40 миллионов гектаров пашни, для того чтобы обеспечить себя и
хлебом, и мясом, и молоком.
Сегодня, - странное дело - в условиях реорганизации и модернизации, у нас
около 40 миллионов гектаров запущенных площадей, а тракторов - вдумайтесь! -
отечественных сельскохозяйственных за прошлый год выпустили всего девятьсот
штук. Чем же мы будем пахать эту целину? Хотя если бы правители были
разумными, то они бы знали, что одно рабочее место на селе даёт восемь
рабочих мест в пяти других отраслях народного хозяйства, они бы знали, что
надо не банки обогащать... хотя я уверен и доверяю тем специалистам, которые
утверждают, что сегодня в России нет банковской системы, в лучшем случае есть
кассы, которые в принципе занимаются обиранием остатков производства.
Ну подумайте, вот вчера сообщили: 532,2 миллиарда долларов - корпоративный
внешний долг России. Нам рассказывают о том, что всё, что мы здесь принимаем,
направлено на привлечение инвестиций и развитие инноваций, а только за первое
полугодие из страны утекло 31,2 миллиарда долларов. Подумайте, сколько
заводов можно было построить! И надо ещё учесть, что 524 миллиарда долларов
так называемых золотовалютных резервов, средства двух непонятных фондов -
тоже в экономике США и ЕС, и то, что у нас фактически искусственное сжатие
денежной массы не даёт работать экономике. Подумайте над этим, если вы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
К концу весенней сессии мы сравнялись по присутствию на заседаниях:
приблизительно одинаковое отсутствие в каждой фракции. Это говорит о том, что
в каждой фракции есть те, кто попрощался с нами уже и не собирается идти на
выборы.
Сейчас лето, и актуальной снова стала проблема ЕГЭ. Старая система плохая
была - новая тоже барахлит. Но здесь мы с вами проморгали и в новой системе -
ЕГЭ - оставили лазейку для победителей олимпиад. Это вот в чистом виде
коррупционная схема: здесь мы не можем присутствовать, никто не может, и
проверять, и можно через определённые средства и методы добиться, чтобы ваш
сыночек или ваша дочь стали победителями. Олимпиада могла быть полгода назад
или вообще год назад, но документ о победе позволяет поступить в любой вуз,
имея приоритет. Это лазейка, которую мы оставили, и это лишний раз говорит о
том, что иногда у нас с вами бдительность не на должном уровне. Вот сегодня
все победители олимпиад заполнят все места в вузах, а что делать тем, кто
получит даже 80-90 баллов? Им скажут: все заполнено льготниками. Вот пока мы
оставим хоть одного льготника, мы успеха не добьёмся. Ни одного льготника не
должно быть, ни под каким видом - тогда будет движение вперёд. Нам нужны
тысячи Перельманов или Биллов Гейтсов, а если мы будем выпускать то, что
сегодня выпускаем, - ведь ни одного имени, посмотрите! Они уезжают туда, но
они там никому не нужны, абсолютно, пробирки моют - позор! Уехать с родины и
там мыть пробирки, но вернуться стыдно, потому что спросят: "Что ты там
делал?" - "Мыл пробирки". - "Ну позор тебе!"
Событие, мимо которого не должны пройти: на Урале русские люди уже встали в
оборону своего молодого поколения и отбиваются от наркоторговцев. Обычно это
цыгане там у них, и те на помощь позвали представителей азербайджанской
группировки. Ну вот что это такое?! Как это назвать? И что, не называть их
национальности? Но в обороне - русские, в наступлении - цыгане и
азербайджанцы, одни не хотят употреблять наркотики - другие хотят заставить:
"Будем продавать!" И что делает прокурор Свердловской области? Ничего не
делает. А генеральный прокурор, полиция, Следственный комитет, ФСБ? А
депутаты областной Думы? У нас там только два депутата - мы ничего не можем
сделать, а из тех, у кого большинство, кто-нибудь подымает этот вопрос? Кто,
кроме ЛДПР, об этом говорит? Вот я с этой трибуны сегодня подымаю этот вопрос
и прошу Комитет по безопасности заняться этим. И коль скоро я перешёл к
прокурорам... почему молчит прокурор Свердловской области? Потому что молчит
генеральный прокурор. А его лучшие прокуроры стреляются в своих кабинетах.
Вот цепочка и замкнулась.
Зачем переназначили Чайку? Спросили у нас, у парламента, точку зрения? У
оппозиционных партий? У прокурорского сообщества? Ведь столько безобразий за
эти пять лет было - и снова переназначение. Что это означает? Значит, мы
закрываем глаза на всё, что случилось, значит, всё, что случилось по линии
плохого прокурорского надзора, - это положительно, раз товарища
переназначают, значит, он работает правильно, работает хорошо. Тогда зачем мы
здесь сердце своё рвём и душу, вскрывая недостатки в следствии, в
прокуратуре, в борьбе с преступностью? Если прокурор хороший, так давайте
хлопать ему, и всё: "Юрий Яковлевич, давай оставайся с нами на вечные
времена..." Вместе похороним Россию с такими прокурорами! Правильно Сизов
застрелился, пускай они все то же самое сделают! Или напишут рапорты и уйдут
из Генеральной прокуратуры, как правильно сделали несколько молодых
генералов. Их, конечно, заставили в прессу сообщить, что по состоянию
здоровья... Нормальное здоровье - раз дошёл до генеральских погон, здоровье
нормальное! Это проблема честности, и это в чём-то... здесь можно даже
отметить положительное. Вот Сизов, а в начале 2008 года застрелился в
Министерстве обороны высокопоставленный генерал... Значит, есть совесть у
русских генералов! Хотелось бы, чтобы эта совесть проснулась у русских
чиновников, которые так работают, что заставляют людей, у которых есть честь
и совесть, пускать себе пулю в лоб. Это как бы и наша вина - в том, что мы до
сих пор не хотим принять закон, который ограничивает пребывание на любом
руководящем посту: десять лет. Если вы этот законопроект отклоните, мы внесём
другой - ограничение пять лет, чтобы ни один человек больше не мог...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Захарьящев Василий Иванович.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Олег Викторович, уважаемый Владимир
Вольфович! Уважаемые товарищи депутаты! Непосредственным поводом для моего
выступления явился весьма примечательный факт, а именно: совсем недавно
партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" провела популистский съезд так называемый
садоводов в Сокольниках, где в основном присутствовали делегаты - активисты и
функционеры партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Некоторые политические деятели
вкупе с сомнительными личностями (а эти личности - дети лейтенанта Шмидта во
главе со старшим лейтенантом господином Тумановым), видя, что дефицит доверия
народа исчерпывается и наступает политическая импотенция, примкнули к этому
съезду. В связи с этим я уполномочен заявить следующее. Уважаемые друзья,
несколько недель назад Общероссийский народный фронт укрепился мощным
пополнением: в его ряды влилось Российское аграрное движение - одна из самых
крупных общественных организаций страны. В составе аграрного движения уже
много лет работает Союз садоводов России, объединяющий двадцать один миллион
семей. Ни у кого не может быть сомнений в том, что Союз садоводов России был
и будет в составе Российского аграрного движения и, соответственно, в составе
Общероссийского народного фронта.
Мы заранее предупреждали Сергея Михайловича Миронова: это авантюра, вас
подставят новоявленные герои "Золотого ключика". И они это сделали блестяще,
установив, в частности, расценки за участие в съезде этих так называемых
садоводов (не постеснялись даже опубликовать это в Интернете): за право
участия одного представителя - 5 тысяч рублей, за возможность выступить - 15
тысяч рублей, за размещение рекламы - 7 тысяч рублей и, конечно, банкет - 10
тысяч рублей. Но самое страшное, что на съезде прозвучали в полном смысле
слова экстремистские заявления: выйти всем на Манежную площадь! Это
новоявленные попы гапоны, которые зовут на баррикады.
Мне хотелось бы привести пословицу одного древнего народа (извините, это
грубо звучит, но очень справедливо): сопливых вовремя целуют. Опоздали,
господа из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ": партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" посредством
партийной социальной программы "Дом садовода - опора семьи" открывает сегодня
огромные резервы социальной активности народа, комплексно решает проблемы
наших ветеранов, ведь они в садоводческих товариществах сегодня составляют 65
процентов. А самое главное наше национальное богатство - дети. Побывав по
поручению Бориса Вячеславовича Грызлова в местах отдыха детей, мы ещё раз
убедились, что почти половина детей страны в летний период активно отдыхает
именно в садоводческих товариществах - вот где наше национальное богатство,
где они набираются сил и здоровья, где куётся самое настоящее человеческое
счастье.
Наш Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций
провёл презентацию, выставку партийной программы "Дом садовода - опора
семьи", а также ряд встреч с губернаторами, объявлен Год садовода в
Ульяновской области, в бюджетах многих субъектов Федерации появились прямые
статьи по поддержке садоводов - работа продолжается. И правильно было бы
взять программу "Дом садовода - опора семьи" на вооружение всем депутатам
Государственной Думы.
Владимир Владимирович Путин, выступая недавно в Ростове, обозначил основные
трудности, которые нас с вами ожидают, о них предупреждал и Борис
Вячеславович Грызлов, когда принимали эту партийную программу. Посмотрите:
госпожа Голикова готовит закон о здравоохранении - вообще не упоминаются
садоводы, а только одних их объединений восемьдесят три тысячи на территории
страны. Овощи подорожали за последние три месяца на 18 процентов, а ведь мы
сегодня имеем мощный резерв, так сказать, поддержки нашего населения в лице
садоводческих товариществ.
Революционный шаг сделал Конституционный Суд, когда разрешил прописку в
садоводческих товариществах. Мы ещё увидим социальные последствия этого
решения. Это шаг вперёд к созданию именно поселений на базе садоводческих
товариществ.
Вот они составные части программы народного фронта. Владимир Владимирович
Путин, выступая на съезде аграрного движения в Ростове, сказал: "В России
национальная аграрная политика - это всегда больше, чем просто чистая
экономика. Во все времена она имела особое общественное и, без преувеличения,
социальное значение и во многом определяла перспективы страны в целом".
Именно поэтому успех программы "Дом садовода - опора семьи" есть успех
общероссийской аграрной политики. Каждый депутат "ЕДИНОЙ РОССИИ" от Кремля до
Владивостока и Калининграда станет подлинным бойцом народного фронта. Да
здравствует народный фронт "ЕДИНОЙ РОССИИ"!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я думаю, что в последние дни сессии каждый будет подводить
итоги работы. Будет подводить итоги работы господин Грызлов и говорить о
количестве принятых законопроектов. Я тоже хочу подвести итоги сессии - по
количеству финансовых афер, которые были оформлены законами.
Итак, первая афера, самая грандиозная - предусмотренная законом о бюджете.
Причём грандиозность аферы возрастает от бюджета к бюджету. Если раньше в
бюджетах осуществлялись займы и при этом свои средства хранились в Резервном
фонде, Стабилизационном, то есть займы делались, а свои деньги не тратились,
то теперь при корректировке бюджета пошли дальше: притом что доходы
увеличились на 1,5 триллиона рублей, осуществляются займы, чистые займы на 1
триллион 340 миллиардов. При этом Резервный фонд пополняется практически на
700 миллиардов рублей. То есть берутся займы под 5-7 процентов, чтобы потом
их вложить в Резервный фонд под 1-1,5 процента. Если бы такую сделку
осуществил менеджмент предприятия, то этих менеджеров судили бы за
мошенничество, а вы, уважаемые господа, за всё это проголосовали.
Следующая схема, она проводится уже рядом законов, у которых примерно один
авторский коллектив депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ". Законопроект "Об
инвестиционном товариществе" принят в первом чтении, там есть неуправляющие
товарищи, которые входят только деньгами, и есть управляющие товарищи,
которые могут входить в том числе и инновациями. Казалось бы, прекрасно -
интеллект у нас стоит дороже денег, но далее через поправку в закон господин
Фёдоров вносит определение, что такое инновации. Так вот я вам скажу: многие
из вас, наверное, думают, что инновации - это то, что изобрели Алфёров,
Эдисон и Зворыкин, на самом деле нет, инновации - это то, что изобретает
Чубайс, поскольку инновацией является улучшенный метод продаж или "новый
организационный метод в деловой практике... или во внешних связях" - вот
такое определение сейчас пойдёт на третье чтение.
Далее принят закон об акционировании "Роснано", далее будет принято решение о
продаже акций "Роснано" и госбанков. А далее создаётся инвестиционное
товарищество, куда входят физические лица - менеджеры госпредприятий, входят
своим финансовым ноу-хау (может быть, именно таким, которое я сейчас
описала), а акционированные госструктуры, накачанные бюджетными деньгами,
будут простыми товарищами и будут давать столько денег, сколько потребуют
управляющие товарищи, то есть физические лица. Я уже сказала, что авторский
коллектив законов тот же самый, и на месте товарищей из "ЕДИНОЙ РОССИИ" я бы
поинтересовалась у своих коллег по партии: они в доле или их используют
втёмную?
Третья схема - урожай текущей сессии. Мы знаем, что индивидуальное
покровительство коммерческим структурам - это нарушение закона и Конституции.
Но теперь, чтобы не нарушался закон, он сам подстраивается под определённую
схему и можно раздавать индивидуальные налоговые и таможенные льготы через
механизм свободных экономических зон, которые плодятся: уже есть
технико-внедренческие, туристские кластеры, промышленно-производственные и
так далее. При этом допуск в зону оформляется чиновником индивидуально,
персонально той или иной коммерческой структуре. Три закона принято.
Новая афера с пенсионными накоплениями, которую мы обсуждали вчера, суть
предельно проста: 34 процента соцвзносов вносят все и обязательно, передача
денег в НПФы и управляющие компании - обязательно, а выплаты пенсий -
необязательно, как получится.
И в заключение я хочу сказать, почему всё это возможно. Комбинируя
высказывания классиков, можно утверждать следующее: любая монополия
развращает, а абсолютная монополия развращает абсолютно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим записи на вопросы по проекту
порядка работы.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В контексте вопроса из
пункта 17 порядка работы Государственной Думы. В последнее время участились
случаи обращения ректоров вузов и директоров учреждений среднего
профессионального образования по поводу нехватки денежных средств на оплату
коммунальных услуг. Финансовых средств, выделенных по этой статье в первом
полугодии этого года, недостаточно, в связи с тем что с начала года резко
повысились тарифы на электроэнергию, тепло и другие виды услуг. В феврале
текущего года я уже выступал по этой проблеме. В связи с этим, Борис
Вячеславович, у меня вопрос: будут ли увеличены финансовые средства на оплату
коммунальных услуг для учреждений среднего и высшего профессионального
образования в текущем году, чтобы профинансировать в полном объёме и до конца
года?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсуждаем проект порядка работы.
Если и далее будут выступления, которые обычно мы должны делать во время
пятиминутных выступлений, я буду отключать микрофон.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Пристальное внимание,
которое проявляют к законопроекту об охране здоровья наши граждане, невзирая
на то что Совет Думы перенёс его с 5-го числа на 8-е, не просто не
ослабевает, оно из тиши кабинетов выходит на улицы. И в наш адрес пришло
много обращений...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Борис Вячеславович, я настаиваю, чтобы у нас в повестке появился законопроект
о социальных льготах детям войны. Умышленно срывают обсуждение этого
законопроекта. Фракция КПРФ подготовила его - Совет Думы по неизвестным
причинам снимает, правительство не даёт заключения, хотя двойные стандарты к
законопроектам у нас проявляются: не было заключения правительства - вчера
принимали. А здесь? Специально тормозят, не дают заключения - ни за, ни
против, - Совет Думы необоснованно снимает, не даёт зелёную улицу этому
законопроекту. Я прошу, чтобы этот законопроект получил прописку в нашей
повестке. Прошу учесть это и поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эдель Игорь Олегович, пожалуйста.
ЭДЕЛЬ И. О., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
В плане проекта порядка работы, хочу отметить, не видно постановления по
Мутко. Очень не хотелось бы, чтобы это постановление затерялось и не
появилось на свет. Этот человек, продемонстрировав напыщенность, кичливость,
всякое отрицание критики, просто опасен для нашего спорта, для будущего
нашего спорта. Прошу обратить на это внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Внимательно ознакомился с повестками на сегодня, на завтра, предварительной,
даже на 8-е: я не нахожу здесь законопроекта № 484412-5, "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта...". Мы 4-го числа, позавчера, договорились
перенести его рассмотрение со вчерашнего числа на чуть более поздний срок. Мы
семь раз переносим этот законопроект, уже капитально проработанный. В чём
дело? Какое тут пивное лобби? Какое тут спиртовое лобби? Куда девается этот
законопроект?
Кстати, хочу напомнить, Борис Вячеславович, посмотрите в базе, в Комитете по
экономической политике и предпринимательству примерно сто пятьдесят - сто
пятьдесят семь законопроектов, из них, должен сказать, пятьдесят с лишним -
только по этой проблеме... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, так получилось, что следующим будет
выступать Фёдоров Евгений Алексеевич, как раз он и будет предлагать включить
этот вопрос сегодня в повестку дня.
Пожалуйста, Фёдоров. Реакция - быстрее не бывает.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Сергей Николаевич, такое же было предложение от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Действительно, законопроект был поставлен Советом,
Совет его направил для дополнительных консультаций, консультации проведены.
Просим, учитывая социальную значимость закона, рассмотреть его сегодня,
включить сегодня в повестку дня и рассмотреть первым среди законопроектов
второго чтения. Законопроект полностью готов.
И ещё один вопрос у меня, просьба: пункт 19 снять для дальнейших
консультаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Беляков по карточке Шеина.
Уважаемые коллеги, вы знаете, у нас сегодня в очередной раз огромная повестка
дня - пятьдесят пять вопросов. Я понимаю, что надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чем меньше вы будете об этом говорить, тем больше
вопросов мы рассмотрим. Спасибо.
Шаккум Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу перенести вопрос 12 на 7 июля, на
завтра. Вчера прошло заседание комитета, мы приняли новые поправки, и
депутатам необходимо лучше ознакомиться с текстом законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, по вашему совету две недели назад я здесь
предлагал пригласить трёх министров по вопросу усиления пожарной опасности в
стране. Вы посмотрите бегущую строку МЧС: у нас каждый день увеличиваются
площади пожаров и в Сибири, и в Северо-Западном округе, и в Центральной
России. Я хотел бы, может быть, в пункт 2 включить: пригласить министров,
чтобы оперативно проинформировали, что же происходит, почему меры не
принимаются, а пожаров всё больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров. Пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! У нас в повестке сегодня
под пунктом 8 стоит сложнейший законопроект. Вчера на 18.30 документов в базе
не было. Там более ста листов. Кроме того, у комитета при рассмотрении в
первом чтении было достаточно большое количество серьёзных замечаний,
по-моему двенадцать. Более ста страниц текста - даже ознакомиться, прочитать
не можем. Кроме того, опять есть опасения... По предварительной информации,
там в таблице принятых (я, правда, не видел ещё, сейчас печатают) одна
поправка - новый текст законопроекта. Надо хотя бы ознакомиться, что из себя
будет этот законопроект представлять и что мы с вами будем принимать. Закон
сложнейший, о трансфертном ценообразовании, об этом говорилось в послании
президента, о подобных законопроектах. И серьёзные замечания должны были быть
учтены. Поэтому предлагаю его перенести на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Борис Вячеславович, вот у нас "час голосования" с семнадцати до восемнадцати,
а вчера мы не успели проголосовать законопроекты во втором чтении. Их очень
много. И я этот вопрос вчера поднимал. Мне хотелось бы знать, какие из них
будут потом предложены на третье чтение, чтобы выступить по мотивам как
представителю фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, в конце мая коллегия Счётной палаты, рассмотрев
отчёт о результатах проверки исполнения закона о федеральном бюджете за 2010
год, приняла решение о направлении представления министру финансов Кудрину и
палатам Федерального Собрания, однако до настоящего времени ни самого отчёта,
ни представления в электронной базе Государственной Думы нет. Вопрос: почему?
Ведь нарушения в исполнении федерального бюджета продолжаются те же, что были
и в прошлом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, к сожалению, это не по порядку работы. Это
вопросы, которые можно обсуждать на Совете Государственной Думы. У вас есть
представители полномочные. Завтра будет заседание, пожалуйста, пусть они
ставят этот вопрос.
Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, я предлагаю на ближайшее пленарное заседание
Государственной Думы пригласить министра иностранных дел Лаврова. Вот сейчас
прошло в средствах массовой информации сообщение о том, что наше рыболовецкое
судно задержано в районе Шпицбергена. Мы с вами недавно ратифицировали
соответствующий договор с Норвегией, который разграничивал водную акваторию,
и нас убеждали в том, что подобные проблемы с рыболовецкими судами будут
решены.
Всё-таки нам необходимо пояснение, не произошло ли действительно в результате
этого договора ущемление национально-государственных интересов страны и
почему продолжаются подобные действия со стороны Норвегии. Какие действия
наше Министерство иностранных дел собирается в связи с этим предпринять в
будущем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я прошу перенести
рассмотрение 13-го вопроса в связи с тем, что было нарушено моё право
законодательной инициативы. Я внесла поправку к этому законопроекту в
понедельник в первой половине дня. Ни в таблице отклонённых, ни в таблице
принятых её нет, нет и в таблице поправок, по которым комитет не принял
решение. При этом обращаю внимание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: какой пункт?
МИЗУЛИНА Е. Б. 13-й. Законопроект был в 18 часов в прошлую среду принят в
первом чтении. Три дня даётся для внесения поправок, и я внесла в
понедельник, в рабочий день, с утра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, я хочу поддержать предложение депутата Рохмистрова и
предлагаю перенести законопроект, обозначенный под пунктом 8 повестки дня, не
на 8-е число, а на завтрашнее заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, вот только что коллега Фёдоров предложил среди
законопроектов второго чтения первым рассмотреть законопроект о
спиртосодержащей продукции, о котором говорил Решульский Сергей Николаевич.
Это значит, что минут через пятнадцать будем голосовать. Но там огромное
количество поправок, принимаемых и не принимаемых - нам хотя бы дадут
возможность с ними ознакомиться или вот так: с голоса предложили, с голоса
проголосуем, а потом будем читать? Ну так нельзя же!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.
Итак, сегодня пятьдесят пять вопросов в повестке дня. Я просто опасаюсь, что
в конце может быть принято решение палатой: давайте без обсуждения, давайте
без выступлений, давайте быстро голосовать! Я попрошу по этому поводу
определиться, чтобы мы все вопросы рассмотрели в порядке нормального
обсуждения, чтобы все могли задать вопросы и все желающие выступили. Давайте,
если нужно, задержимся. Есть принципиальные вопросы, касающиеся целых
отраслей, скажем, законопроект о туризме, который сегодня стоит в конце
повестки дня. Давайте всё рассмотрим тщательно, хорошо, без спешки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хочу обратить внимание уважаемых коллег, что все
вопросы, начиная с 24-го сегодняшней повестки, - это вопросы, вынесенные на
"час голосования", которые уже обсуждены. Прошу вас, Антон Владимирович,
внимательно читать порядок работы, прежде чем тратить две минуты нашего
ценного времени.
Уважаемые коллеги, в порядке поступления вопросов.
Апарина Алевтина Викторовна подняла вопрос о законопроекте. Ковалёв Николай
Дмитриевич, пожалуйста, прокомментируйте.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект в
соответствии с действующим Регламентом требует, безусловно, заключения
правительства, потому что он предусматривает значительную сумму средств из
федерального бюджета. Поэтому ещё раз подчеркну: как только заключение
правительства будет получено, мы решим вопрос о вынесении законопроекта.
Замечу в скобках, что, честно говоря, я не видел столь небрежного оформления
законодательной инициативы. Огромное количество депутатов, которые якобы
являются авторами, но ни одной подписи нет, стоит только подпись лидера КПРФ
Геннадия Андреевича Зюганова, и всё. Поэтому я попросил бы внести коррективы
и в оформление, так нельзя оформлять законодательные инициативы - полное
неуважение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эдель Игорь Олегович - по поводу постановления по
"правительственному часу", где мы заслушивали министра спорта Мутко.
Поручение о таком постановлении дано Комитету по физической культуре и
спорту. Хочу обратить внимание, что задерживается проект постановления,
поэтому вчера я попросил Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы подключиться к этой работе и по готовности данный проект
постановления внести, то есть мы его рассмотрим.
Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Борис Вячеславович, сегодня Комитет по физической культуре и спорту
рассматривает проект постановления, и мы представим документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо этот вопрос внести на завтрашнее заседание Совета
Государственной Думы, чтобы мы завтра его и рассмотрели.
Было предложение Решульского Сергея Николаевича и потом Фёдорова Евгения
Алексеевича сегодня дополнительно рассмотреть вопрос, связанный с алкогольной
и спиртосодержащей продукцией, и рассмотреть этот проект федерального закона
первым среди законопроектов второго чтения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое-то дополнение? Решульский Сергей Николаевич,
пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Учитывая, что, как Евгений Алексеевич сказал, прошли
какие-то дополнительные согласования, я просил бы, чтобы во время
рассмотрения этого законопроекта Евгений Алексеевич дал информацию, что
согласовали. А то нам придётся из зала сейчас бежать и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, конечно, он слышит, но он просит, чтобы прямо
сейчас слово дали.
Пожалуйста, Фёдоров Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо.
Обязательно такие разъяснения будут даны. Но хочу сказать, что законопроект -
предыдущий был вопрос - в базе с 24 июня. Вчера он был подготовлен в
окончательной редакции, имеются только небольшие уточнения в сторону
сокращения. То есть ничего нового в тексте по отношению к тому, что было
24.06, не появилось. Естественно, докладчик даст все подробные пояснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть необходимость голосовать о включении данного вопроса?
Нет. Единая позиция - включить его в порядок работы. Включаем.
Шаккум Мартин Люцианович предлагает 12-й вопрос перенести в случае принятия
решения на завтрашнее заседание. Нет возражений? Нет.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает ещё один "правительственный час" нам
организовать, соответственно, он предлагает, я так понимаю, в пятницу. Я
ставлю на голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 251 чел.55,8 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Фёдоров Евгений Алексеевич предлагает 19-й вопрос сегодня не рассматривать.
Нет возражений? Снимаем с повестки 19-й вопрос.
Есть предложение перенести обсуждение 8-го вопроса на завтрашнее заседание,
уважаемые коллеги. Это предложение прозвучало от Рохмистрова Максима
Станиславовича и Морозова Олега Викторовича. Нет возражений? Нет. Переносим
8-й вопрос.
Иванов Сергей Владимирович задал вопрос по поводу того, что у нас есть
законопроекты второго чтения, которые будут потом комитетом предлагаться для
принятия и в третьем чтении. Как раз есть возможность у председательствующего
после принятия во втором спросить, кто хочет выступить по мотивам перед
третьим чтением. Это будет в режиме "часа голосования". В повестке те
законопроекты, которые будут предлагаться, указаны.
Улас Владимир Дмитриевич также предлагает провести дополнительный
"правительственный час" в пятницу с приглашением министра иностранных дел.
Надо определиться голосованием. Ставлю на голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 268 чел.59,6 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Мизулина Елена Борисовна подняла вопрос по поводу 13-го пункта порядка работы
в связи с тем, что не рассмотрены её поправки. От комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству кто присутствует?
Кто возьмёт на себя инициативу объяснить ситуацию? Значит, без объяснения
ситуации. Ставлю предложение Елены Борисовны Мизулиной на голосование. Она
предлагает перенести, снять сегодня с рассмотрения 13-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Не принято. Ну, данный вопрос мы обсудим при рассмотрении самого пункта
порядка работы.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принято.
2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "О проведении
дополнительного заседания Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации 7 июля 2011 года". Докладывает председатель Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста, включите микрофон.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с поручением
палаты вашему вниманию представлен проект постановления о проведении завтра с
12 часов дополнительного заседания палаты. Правовая и лингвистическая
экспертизы проведены, замечаний нет. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, замечания? Нет. Выносим 2-й вопрос на "час голосования".
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. 3-й вопрос. О проекте
федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического
комплекса". Доклад председателя Комитета по энергетике Юрия Александровича
Липатова. Пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
Комитетом по энергетике и Правовым управлением Аппарата Государственной Думы
подготовлен к третьему чтению, просим проголосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам выступить нет необходимости? Есть. Коломейцев Николай Васильевич.
Записываю. Выносим 3-й вопрос на "час голосования".
4-й вопрос. О проекте федерального закона "Об искусственных земельных
участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной
собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по строительству и
земельным отношениям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект в
полном объёме прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний у
Правового управления нет. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам? По мотивам - Лекарева Вера Александровна. Выносим 4-й вопрос на
"час голосования".
5-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике". Доклад
председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству Евгения
Алексеевича Фёдорова.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые коллеги, комитет подготовил к третьему чтению
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике". Законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового
управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту не имеется. Комитет
рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
И коротко я хотел бы сказать, что не надо путать инновации с новациями.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость кому-то записаться по мотивам? Грачёв Иван Дмитриевич.
Выносим 5-й вопрос на "час голосования".
6-й вопрос. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О ратификации Восьмого дополнительного
протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого XXIV Конгрессом
Всемирного почтового союза". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации Александра Васильевича Маслова.
Пожалуйста.
МАСЛОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О ратификации Восьмого дополнительного протокола
к Уставу Всемирного почтового союза, принятого XXIV Конгрессом Всемирного
почтового союза". Протокол подписан 12 августа 2008 года в Женеве в
соответствии с решением Правительства Российской Федерации. Протокол содержит
поправки, внесённые в Устав Всемирного почтового союза. Основные поправки
касаются замены термина "почтовая администрация" на термин "страна-член", а
также введения и определения термина "назначенный оператор". Указанные
поправки были внесены Всемирным почтовым союзом из-за того, что в последние
десятилетия в целом ряде стран произошла приватизация почтовых операторов.
Если раньше почта всегда была государственным учреждением и фактически
совпадала с почтовой администрацией, то в настоящее время произошла
демонополизация почтовой связи, произошла приватизация, как я сказал, в ряде
стран, и теперь не всегда почтовые организации являются государственными,
работают под непосредственным руководством соответствующих почтовых
администраций. В связи с этим и возникла необходимость внести соответствующие
поправки в Устав Всемирного почтового союза. При этом один из почтовых
операторов в соответствии с международными правилами теперь получает статус
назначенного оператора, который представляет страну в международном почтовом
обмене. Также в Устав ВПС внесена обязанность почтовых администраций
государств-членов следить за выполнением назначенными операторами
обязательств, которые вытекают из Устава Всемирного почтового союза, внесено
определение термина "оговорка", разрешено назначенным операторам создавать
региональные союзы.
Протокол отвечает интересам Российской Федерации, составлен с учётом
предложений, которые были внесены в организацию от имени Российской
Федерации. Дополнительных затрат из федерального бюджета его ратификация не
потребует. Что касается изменений в российское законодательство, то все
необходимые изменения, вытекающие из этого документа, предусмотрены в новой
редакции закона "О почтовой связи", которую предполагается внести на
рассмотрение Государственной Думы осенью этого года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по информационной политике,
информационным технологиям и связи Владимира Лукича Горбачёва. Пожалуйста.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Названный протокол
предусматривает внесение изменений в Устав Всемирного почтового союза,
которые направлены на упорядочение используемой терминологии, повышение
прозрачности системы управления и совершенствование методов работы Всемирного
почтового союза.
Протокол отвечает интересам Российской Федерации, составлен с учётом
предложений, которые внесены от имени Российской Федерации. На законопроект
получено заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет-соисполнитель - Комитет по международным делам в своём заключении
отмечает, что ратификация протокола в полной мере отвечает интересам
Российской Федерации, и рекомендует Государственной Думе ратифицировать
протокол. Комитет Совета Федерации по промышленной политике поддерживает
данный законопроект.
В связи со сказанным Комитет Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи рекомендует ратифицировать данный
протокол.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие будут вопросы к докладчику и содокладчику? Четыре руки.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо. У меня вопрос к представителю правительства.
Судя по всему, здесь не говорится об этом, но, по всей видимости, будет
назначенным оператором в России "Почта России". Но ведь только ленивый не
знает, как отвратительно работает "Почта России". Вот ратификация этого
протокола скажется ли положительно на скорости прохождения почтовых
переводов, бандеролей, транзитов по нашей стране через "Почту России"? Что
народ получит положительного от ратификации данного протокола? Очень
сомнительные есть пункты там, в этом документе сказано, что назначенный
оператор, то есть "Почта России", сможет обрабатывать транзитные письма таким
же образом, как и внутренние отправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Васильевич.
МАСЛОВ А. В. Спасибо за вопрос.
К сожалению, решение о ратификации само по себе не может оказать ни
позитивного, ни негативного влияния на работу "Почты России", это в
достаточной степени технический документ. Тем не менее я хочу воспользоваться
случаем и сказать, что в настоящее время реализуется большая инвестиционная
программа национального почтового оператора, и мы полагаем, что в обозримом
будущем произойдут существенные улучшения в его работе.
Что касается почты, которая идёт транзитом через территорию Российской
Федерации, то мы занимались этим вопросом совместно с национальными почтовыми
операторами других стран. По транзиту к "Почте России" существенных вопросов
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Александр Васильевич, у меня к вам несколько коротеньких вопросов. Всё-таки у
нас государственная или негосударственная почта? Кто будет почтовым
оператором? Кто будет назначать этих почтовых операторов? Какие будут
создаваться региональные союзы, под эгидой кого, кто будет ими руководить?
МАСЛОВ А. В. В настоящее время "Почта России" существует в статусе
федерального государственного унитарного предприятия, то есть это
государственное предприятие. Скорее всего, назначенным оператором будет
"Почта России", поскольку она, безусловно, является не просто крупнейшим, но
и абсолютно доминирующим игроком на рынке почтовых услуг.
Что касается возможных ассоциаций и региональных союзов, то пока этот вопрос
не обсуждается, хотя в настоящее время в рамках Регионального содружества в
области связи (это организация, действующая на постсоветском пространстве)
"Почта России" имеет очень хорошие позиции, осуществляет весьма широкое
международное сотрудничество со своими коллегами по СНГ, и мы полагаем, что в
случае, если будет принято решение о создании региональной ассоциации, "Почта
России", безусловно, будет иметь там очень крепкие позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Владимиру Лукичу и к Александру Васильевичу Маслову. Скажите,
пожалуйста, а чем вызван столь долгий срок ратификации дополнительного
протокола - с 12 августа 2008 года? Насколько мне известно, должно пройти не
более шести месяцев со дня обсуждения дополнительного протокола. Чем это
вызвано? Это первое.
И второе. Скажите, пожалуйста, содержит ли этот восьмой дополнительный
протокол требования к профессионализму работников почты? Потому что очень
много у депутатов обращений от населения, жалующегося на грубость,
невнимательность, равнодушие к людям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Горбачёву Владимиру
Лукичу, а потом представителю правительства.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Были некоторые технические нюансы, проблемы, которые несколько
затянули принятие данного протокола, но в процессе работы они были устранены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Васильевич.
МАСЛОВ А. В. Действительно, у нас были некоторые технические проблемы с
получением заверенного текста из администрации Всемирного почтового союза и
были вопросы в связи с оформлением документа здесь, в Государственной Думе.
Как только мы их разрешили, соответственно, сразу же представили проект на
ратификацию.
Что касается вопроса о профессионализме, то это действительно сложный вопрос.
Поскольку ФГУП "Почта России" является одним из крупнейших российских
работодателей, более трёхсот тысяч человек работают в этой системе. Этому
вопросу, безусловно, уделяют большое внимание и руководство "Почты России", и
Федеральное агентство связи, и министерство. Будем надеяться, что ситуация
будет исправляться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Васильевич, я предвижу, что вы скажете, что это не
совсем по теме, но тем не менее.
За время, прошедшее с момента подписания данного протокола, за два года, в
стране были уволены тысяча семьсот почтальонов (эта цифра звучала в
Государственной Думе). Людям приходится ехать, чтобы телеграмму отправить,
пенсию получить, за 30 километров. Мы сохраняем лицо на международном уровне,
но ведь вам скоро нечем будет управлять. Вот мы тут записали: прозрачность
системы управления. Так ведь почт нет, и причина не только в том, что мы
закрываем почты, - люди и сами уходят. Ну поясните, пожалуйста, коль вы
здесь, сколько получает почтальон в деревне - я вот точно знаю - и сколько
через пять лет останется почт в деревне, если мы позицию у себя в доме не
изменим? Я боюсь, там никакой вообще почты не будет! Международное лицо у нас
будет красивое, а людям-то что от этого?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МАСЛОВ А. В. К сожалению, у нас действительно есть проблемы, в том числе с
оплатой труда почтовых работников. Средняя заработная плата в "Почте России"
ниже, чем средняя заработная плата в целом по регионам, - ну, она разная по
каждому региону, поскольку привязана, естественно, к... Но мы возлагаем
достаточно большие надежды на автоматизацию сортировки. Сейчас идёт
строительство региональных сортировочных центров, которые, во-первых, снизят
нагрузку на почтальонов и на сотрудников почтовых отделений, а во-вторых,
позволят более эффективно работать и сэкономленные средства направить на
оплату труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Вопрос к заместителю министра.
Александр Васильевич, можно ли факт ратификации этого протокола рассматривать
как старт приватизации "Почты России"?
МАСЛОВ А. В. Строго говоря, прямой связи нет. Вопрос об акционировании "Почты
России" в настоящее время рассматривается, но предполагается, что в любом
случае в обозримый период времени 100 процентов акционерного капитала
останется в собственности государства. Но повторяю: окончательного решения на
этот счёт нет и его принятие в этом году представляется лично мне
маловероятным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить? Две руки, желают
выступить Плетнёва и Селезнёв. Всех я увидел?
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Васильевич, вы меня сразу извините за то, что я, может
быть, не буду говорить конкретно об этом протоколе. Он действительно
технический. И правильно говорилось, что мы хотели бы красиво выглядеть перед
заграницей, что мы идём в ногу со временем, ратифицируя все эти договора, но
дело в том, что мы ратифицируем сегодня то, чего у нас нет.
Вы правильно отметили, что у нас, в общем-то, "Почта России" - федеральное
государственное унитарное предприятие, а за рубежом это не везде унитарные,
будем так говорить, а это в основном частные предприятия, и в то же время мы
ратифицируем... Поэтому я бы хотела, пользуясь случаем... Ну так много
обращений, поверьте, а сказать о них в этом зале не всегда возможно: то мы
хоть утром что-то говорили, а сейчас только по повестке. Ко мне обращается
очень много почтальонов. Руководители почт, вы знаете, помалкивают, но на
самом-то деле, я понимаю, им тоже очень тяжело работать, потому как они
отвечают за всё, что происходит в их учреждении, и в том числе за эти вот
заработные платы. Посмотрите, как много закрыто у нас почтовых отделений,
причём имущество - обращаю ваше внимание! - не продаётся, особенно здания,
здания просто закрыты, стоят и разрушаются. Может, это у нас уже такая
практика? У нас так разрушились сельскохозяйственные предприятия, у нас
разрушился военно-промышленный комплекс, и вот это разрушается. Только я
никак не пойму: уже сегодня находятся люди, которые хотели бы где-то,
особенно в районных центрах, в сёлах, купить эти помещения, что-то там
сделать, но они не продаются. Не продаются и в то же время разваливаются -
обратите, пожалуйста, на это внимание!
Село прекрасно у нас развивается. Развиваются информационные технологии, и
сегодня многие из нас обслуживаются по карточкам и так далее, что, кстати,
навязывается пенсионерам - тоже просили вам передать, - просто навязывается
силой. Человек, который вырос в другом обществе, учился совсем по-другому, в
этом не понимает ничего, и сегодня он должен вот с этой карточкой ходить. Он
не знает, как ею пользоваться, зачастую средства не перечисляются вовремя, он
без конца мучается. Многие не могут дойти до этих банкоматов, во многих
местах этих банкоматов вообще нет. Нет, их заставляют брать вот эти карточки!
Функция почты сегодня, особенно на селе, - обращаю ваше внимание! - это
основная связь, и это почтальон. Вы знаете, они носят не только письма, они
носят ещё целые сумки печенья, конфет - всего, чего хотите, потому что они
таким образом зарабатывают себе, знаете, 1,5 тысячи, которые им платят в
селе, - это просто смехотворная сумма. Почту разваливают, я повторяю,
разваливают, выделяют на это очень мало средств, я не говорю уже о том, что
мы сегодня стали мало, конечно, писем писать. Вы говорите о сортировке. Это
не улучшит положение, даже если это будет автоматическая сортировка,
положение улучшится, если государство будет выделять туда средства для того,
чтобы там люди работали грамотные, чтобы люди шли туда, особенно те, кто
хочет служить почтальоном, так сказать, связным.
Очень-очень много просьб, и об основных из них я вам попыталась рассказать
ещё раз, извините, потому что ратификация, которую мы сегодня будем
обсуждать, не улучшит абсолютно никак положение, не изменит. И вы сами
говорите, что до сих пор правительство не определилось, что вообще с почтой
делать. Оператором-то её назначат, а средств на исполнение всех функций у
неё, по сути дела, нет.
Поэтому, пожалуйста, передайте в правительство вот эти все наши депутатские
просьбы, если хотите улучшить положение людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое.
Ну, меня искренне удивили и порадовали коммунисты в лице Плетнёвой, которые
выступают наконец-то в открытую за приватизацию того, что принадлежит всему
народу и обслуживает весь народ, потому что прозвучала озабоченность в
выступлении Плетнёвой насчёт того, что стоят здания брошенные, которые хотят
где-то, в сёлах отдельных, видимо, бизнесмены купить. Но фракция ЛДПР такого
мнения точно не разделяет, мы считаем, что "Почта России" должна оставаться в
руках государства.
И в докладе, и в ответах прозвучало, что большие инвестиции делаются в "Почту
России". Это вызывает озабоченность, потому что для чего делаются эти большие
инвестиции (там, по-моему, порядка 140 миллиардов, я могу ошибиться в цифрах,
но порядок примерно такой)? 140 миллиардов вкладывается в "Почту России" для
того, чтобы залатать те дыры, которые есть как раз таки, судя по капитальному
состоянию "Почты России", и потом превратить её через акционирование и
дальнейшую приватизацию в почту-банк. Так вот, что будет после того, как
произойдёт это акционирование, пройдёт приватизация и появится некий
почта-банк? На сегодняшний день "Почта России" представляет собой примерно
сорок тысяч почтовых отделений, которые расположены как в центре Москвы, так
и в самых отдалённых уголках страны. Через "Почту России" идут основные
платежи по социальным обязательствам, получают пенсии, пособия по
инвалидности, по безработице, по чему угодно. То есть пользователи "Почты
России" - это наиболее уязвимые категории нашего населения: пенсионеры,
инвалиды, матери-одиночки и прочие, и прочие. Так вот, что произойдёт, если
"Почту России" приватизируют? Как только её приватизируют, банкиры закроют те
предприятия почты-банка, которые невыгодно содержать с точки зрения
банкирской экономики. Поэтому мы выступаем категорически против того, чтобы
превращать "Почту России", национального оператора по перемещению тех писем,
которые не могут себе позволить граждане отправить дорогими альтернативными
видами связи, на сегодняшний день уже существующими... Ещё один важный
момент. Я в своём выступлении поставил такой вопрос: собственно, а что
приобретает население и что приобретает национальный оператор в части
улучшения осуществления услуг, которые сегодня мы имеем в очень плохом
качестве от "Почты России" как будущего национального оператора, если мы
ратифицируем этот протокол? В ответ прозвучало, что ничего хорошего мы от
этого не получим. Правильно, мы ничего хорошего от этого не получим, потому
что нам предлагается ратифицировать протокол, который действует с 1874 года.
Это настолько устаревшая конструкция, настолько несовершенная (я её немножко
знаю), что, может быть, вообще не стоит присоединяться к этим старым
механизмам, а действительно разрабатывать новые механизмы, о которых косвенно
упомянул докладчик. Это не формальная ратификация, это ратификация, которая
действительно даёт нам предпосылки для создания региональных операторов. Так,
может быть, мы смело скажем, что необходимо создать регионального оператора -
"Почту России", распространить, экспортировать в рамках единого таможенного
пространства, Единого экономического пространства ЕврАзЭС и занять на этом
пространстве лидирующие позиции? Но "Почта России" должна остаться
обязательно в руках государства. Вот в этом случае мы будем голосовать за
ратификацию данного протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Васильевич, заключительное слово нужно? Нет.
Мы обсудили 6-й вопрос, выносим его на "час голосования".
По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Я хотела бы для стенограммы. Я часто наблюдаю, как глупости говорят здесь, в
зале, вот это ещё одну, очередную глупость услышала от депутата Селезнёва.
Никогда коммунисты за приватизацию не выступали, тем более государственного
имущества. Я говорю о том имуществе, которое рядом, например, здание
нормальное...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Железняк Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хочу обратить внимание, что
выступления по 6-му вопросу никак не были связаны с текстом ратифицируемого
дополнительного протокола. Также хочу сообщить, что 7 сентября у нас
состоится "правительственный час" с приглашением министра Щёголева, где можно
будет депутатам задать все вопросы, которые касаются в том числе "Почты
России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, я вас прошу делать замечания,
когда дают критические оценки. Плетнёва дала критическую оценку моему
выступлению, а я лишь сослался на текст её выступления, в котором - вы можете
поднять стенограмму, уважаемая депутат Плетнёва, и тогда вы убедитесь - вы
призывали к приватизации отдельных предприятий "Почты России". Мы не даём
оценки глупости или неглупости ваших выступлений, лишь ссылаемся на элементы
выступлений представителей отдельных фракций.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, для протокола. Сейчас пришла распечатка. Вчера в 17.06
рассмотрели протокольное поручение Коломейцева по вкладам, депутаты Обухов и
Юрчик голосовали за. Прошу внести в протокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Первым
рассматривается дополнительный вопрос. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и
потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".
Доклад члена Комитета по экономической политике и предпринимательству Виктора
Фридриховича Звагельского.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В первом чтении
законопроект был принят Госдумой 22 февраля 2011 года. При подготовке ко
второму чтению в законопроекте сохранены основные положения принятого в
первом чтении варианта. Ко второму чтению поступила сто пятьдесят одна
поправка, из них тридцать три рекомендуется к принятию, сто восемнадцать - к
отклонению. Учтены все замечания Президента Российской Федерации (последние -
двухмесячной давности), были учтены положения ряда законопроектов,
находящихся на рассмотрении Государственной Думы. В законопроект включены все
основные меры ужесточения контроля за алкогольным рынком и меры по снижению
потребления алкоголя, особенно несовершеннолетними.
Относительно вопроса, который задавал Сергей Николаевич утром, о том, какие
были внесены уточнения по замечаниям. Они касались юридико-технических
вопросов, там определялся закрытый перечень оснований для лишения лицензии,
там определялись меры правительства по уведомлению о начале производства
алкогольной продукции, уточнены понятия алкогольных напитков и пива. Вот это
всё, что было внесено, никаких новых существенных изменений не было.
Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в таблице 1 тридцать три поправки.
Нужно ли их обсуждать? Нужно.
Прозоровский, пожалуйста.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Просьба вынести поправку 17.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 17.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию, без 17-й поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Валерий Владимирович Прозоровский - по 17-й поправке.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Целиком поддерживая концепцию этого законопроекта, хотел бы обратить внимание
на нецелесообразность запрета продажи спиртного на автозаправочных станциях,
потому что, ну, мы сразу этим малый и средний бизнес на корню рубим, так как
большая часть доходов поступает именно от продажи пива и другой алкогольной
продукции на автозаправках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ комитета.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Что касается запрета продажи на АЗС, мы учитывали замечание
президента: нам, так сказать, чёрным по белому данный запрет рекомендовался,
и он совершенно оправдан. При этом мы сделали послабление в виде того, что на
автозаправочных станциях в случае получения ими разрешения на работу в сфере
общепита продажа алкогольных напитков и пива будет разрешена. Совершенно
понятно, что это будет происходить далеко не везде, и сам принцип продажи на
АЗС нам кажется не совсем правильным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 17-я поправка из таблицы
принятых. Прошу определиться.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 сто восемнадцать поправок. Есть ли необходимость их обсуждать?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принято.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Пункт 7 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются две таблицы поправок. В
таблице поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию, всего три поправки.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в таблице 1 три поправки. Есть ли
необходимость их обсуждать? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 семь поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 7-й вопрос на "час голосования".
Пункт 8 у нас перенесён.
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по безопасности Михаила Игнатьевича Гришанкова.
Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором чтении с новым наименованием - "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". По законопроекту
поступило пять поправок от депутатов Гришанкова и Ковалёва, они включены в
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы учтены при
подготовке проекта закона ко второму чтению. Комитет по безопасности
рекомендует Госдуме утвердить таблицу поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В первой таблице пять поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 9-й вопрос на "час голосования".
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и
развитию". Доклад председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей
Елены Борисовны Мизулиной.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!
Законопроект, который предлагается вашему вниманию, был принят в первом
чтении 12 мая 2009 года. Это законопроект пакетный, он идёт вместе с законом,
который уже сегодня принят, это Федеральный закон № 436-ФЗ "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
При первом чтении в этом законопроекте, который мы сегодня рассматриваем,
содержалось четыре поправки в четыре закона: в Федеральный закон "Об основных
гарантиях прав ребёнка...", Кодекс об административных правонарушениях,
Федеральный закон "О рекламе" и Федеральный закон "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации".
С 2009 года при комитете работала межведомственная рабочая группа с участием
представителей всех министерств. После окончательного принятия базового
закона мы получили возможность доработать и данный законопроект. Поступило
двадцать девять поправок, из них двадцать четыре включены в таблицу поправок
1, рекомендованных комитетом к принятию, пять - в таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению.
Какие основные изменения претерпел законопроект ко второму чтению? Во-первых,
появилась новая статья, это поправки в Закон "О средствах массовой
информации", безусловно, связанные с базовым законом. Предусматривается
введение правил распространения периодических печатных изданий, если
нарушаются требования федерального закона о защите детей от вредной
информации. Если имеют место такие факты, может быть прекращено
распространение на основании заявления федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего надзор за соблюдением данного законодательства. Кроме
того, предусматривается, что теперь в выходных данных периодического издания,
если оно касается детей, будет указываться возрастной знак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к поправкам, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит двадцать четыре
поправки. Есть ли замечания по ним? Есть ли необходимость обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит пять поправок. Есть ли необходимость их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица 2 - поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принято.
И дополнительно розданная поправка депутата Карпович Натальи Николаевны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, скажите.
МИЗУЛИНА Е. Б. Это не дополнительная поправка, Борис Вячеславович, это 24-я
поправка из таблицы 1, таблицы принятых. Там просто техническая...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, то есть та поправка, которая дополнительно
роздана, она уже вошла в перечень таблицы 1.
Елена Борисовна, после принятия во втором чтении вы нам предложите принять
его и в третьем.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели законопроект, выносим 10-й вопрос на "час
голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ещё во втором чтении не приняли, Нина Александровна.
Присаживайтесь.
11-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 51
и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
строительству и земельным отношениям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
принят Государственной Думой в первом чтении 13 февраля 2009 года.
Законопроект доработан с учётом поступивших поправок. Всего поступило девять
поправок, семь из них рекомендуются к принятию и две к отклонению. В
законопроекте определяются органы, уполномоченные на выдачу разрешения на
строительство в отношении отдельных видов объектов. Ко второму чтению
уточняются случаи и порядок досрочного прекращения действия разрешения на
строительство.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 семь поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 1, это поправки, рекомендованные комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 две поправки. Нужно ли обсуждать? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок 2, поправки, рекомендованные комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 11-й вопрос на "час голосования".
12-й вопрос мы перенесли.
13-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, к указанному законопроекту поступило четыре поправки, они
находятся в таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Также по
истечении срока подачи поправок, то есть 4 июля 2011 года в 13.30 поступили
поправки коллеги Мизулиной. Они не были рассмотрены комитетом, так как данные
поправки поступили по истечении срока, который был отведён на подачу
поправок, три дня, а также уже после включения Советом Государственной Думы
законопроекта в повестку дня на 6 июля. Я просил бы перейти к рассмотрению
поправок, находящихся в таблице.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице четыре поправки, нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, других поправок нет, 13-й вопрос выносим на "час
голосования".
14-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменений в часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации" подготовлен комитетом ко второму
чтению. Ко второму чтению поступило девять поправок, все они рекомендованы
комитетом к принятию. Прошу перейти к рассмотрению данных поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице девять поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 14-й вопрос на "час голосования".
Мы можем перейти к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
16-й вопрос у нас был на фиксированное время, но он уже готов. Нет возражений
против того, чтобы начать его обсуждать? Нет. 16-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи со снижением минимального процента голосов
избирателей, необходимого для допуска к распределению депутатских мандатов в
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается внесённый президентом законопроект, название которого Борис
Вячеславович уже указал. Содержание этого законопроекта достаточно простое и
понятное. Так называемый заградительный барьер, который сегодня равен 7
процентам, то есть тот минимальный процент голосов избирателей, который
необходим для допуска к распределению депутатских мандатов, предлагается
снизить до 5 процентов. Единственное очень важное уточнение, которое я бы
хотел сделать: данные новеллы могут быть применены в отношении выборов
депутатов Государственной Думы не шестого, а седьмого и последующих созывов.
И соответствующие корреспондирующие изменения вносятся в целый ряд
федеральных законов, прежде всего в так называемые избирательные федеральные
законы: "Об основных гарантиях избирательных прав...", "О выборах депутатов
Государственной Думы...", "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...", "О политических партиях" и "О гарантиях
равенства парламентских партий при освещении их деятельности...". Вот
основное содержание этой президентской инициативы.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу президента и
проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Некоторое время назад мы в
этом зале достаточно подробно анализировали проблемы, связанные с
заградительным барьером, поэтому нет необходимости на этих проблемах
останавливаться. Собственно говоря, Гарри Владимирович очень подробно изложил
текст законопроекта. Мы полагаем, что законопроект готов к принятию в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы есть? Я вижу две руки, правильно я говорю? Решульский,
Иванов, Шудегов...
Так, пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Сначала было две руки, потом надумали. Сейчас посмотрим. Пять - это не так
много.
Покажите список записавшихся.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Гарри Владимирович, этот законопроект предполагает
внесение изменений в том числе и в закон о равном доступе к средствам
массовой информации. Мы уже говорили о том, что региональные парламенты
должны взять на себя обязательство принять подобного рода законы. Но вот я
привожу в пример отдельно взятый регион - Кемеровскую область, где как не
было, так и вряд ли когда будет принят такой закон. Скажите, какие
существуют, с вашей точки зрения, возможности для того, чтобы в отдельно
взятом регионе действовали федеральные законы и распространялись на депутатов
Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МИНХ Г. В. Уважаемая Нина Александровна, если обратиться к тексту
законопроекта, о котором я говорил, то мы увидим, что там из закона, о
котором вы задаёте вопрос, предлагается исключить положение о том, что такими
же гарантиями равенства пользуются так называемые малые партии, которые в
соответствии с теми правилами, которые будут применены на выборах депутатов
шестого созыва, получат более 5, но менее 7 процентов голосов. Всё, что
касается проблематики, связанной с Кемеровской и другими областями Российской
Федерации, я думаю, к законопроекту отношения не имеет, федеральное
законодательство действует на территории всей Российской Федерации, это
прямое требование Конституции России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, а какую цель преследовали, когда повышали
проходной барьер до 7 процентов, и какую теперь преследуют цель, когда
возвращаются к исходным 5 процентам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МИНХ Г. В. Цели, которые заявлялись при изменении цифры "5" на цифру "7",
были довольно чётко обозначены в тот момент, когда соответствующие инициативы
проходили через парламент, Федеральное Собрание. И причина была достаточно
очевидна: на тот момент, как вы помните, наш политический небосклон был усеян
более чем полутора сотнями политических звёзд и звёздочек, и было принято
решение о том, чтобы установить соответствующие заградительные барьеры на
первоначальном этапе. Затем, когда был соответствующий заградительный барьер
введён, произошло укрупнение и структурирование политических партий, которые
действуют на нашем политическом поле, и эти цели были достигнуты.
Соответствующая инициатива президента по вопросу о том, чтобы допустить к
работе в парламенте политические партии, которые наберут более 5, но менее 7
процентов, сейчас уже является действующим законодательством. А та новелла,
которая сегодня предлагается, направлена на то, чтобы сделать допуск к
распределению депутатских мандатов более лёгким, облегчённым, но в то же
время сохранить цифру "5 процентов" как заградительный барьер для того, чтобы
в парламенте, Федеральном Собрании как в действительно в представительном
органе были представлены укрупнённые политические партии, которые пользуются
достаточно серьёзной поддержкой избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Перефразирую де Сент-Экзюпери, Гарри Владимирович: если кто-то тушит звёзды,
кому-то это надо. Гарри Владимирович, до 2016 года далеко достаточно, и в
этой связи возникает вопрос: зачем мы сейчас принимаем этот законопроект? И
из него вытекает логично другой вопрос: если закон нужен и принимать его
необходимо сейчас, может быть, тогда есть смысл распространить его не на
выборы 2016 года, а на выборы 2011-го?
Спасибо.
МИНХ Г. В. Ну, если вернуться к Экзюпери, то всё-таки мы не тушим звёздочки,
а наоборот, создаём возможность для того, чтобы зажглись на нашем небосклоне
новые политические звёзды. Это во-первых.
Во-вторых, как я уже сказал, в настоящее время действующее законодательство
исходит из той логики, что помимо 7 процентов как заградительного барьера
действуют ещё две цифры: более 5, но менее 6 процентов. И тогда политическая
партия, набравшая это количество голосов избирателей, получает право на один
депутатский мандат. Более 6, но менее 7 процентов - это два депутатских
мандата. И так как, повторюсь, это действующее сейчас законодательство, то,
естественно, логично посмотреть, как в рамках предстоящих парламентских
выборов эти новеллы будут реализованы на практике, а затем уже с учётом тех
новелл, которые, как я надеюсь, мы с вами примем, в соответствующей процедуре
будем работать и двигаться дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Владимир Николаевич правильно говорил, что мы не так давно обсуждали данную
проблему, правда, забыл упомянуть, что инициатором были, как обычно, члены
фракции ЛДПР.
Гарри Владимирович, вот смотрите, у нас примерно сто миллионов избирателей,
как правило, на выборы приходят процентов шестьдесят, то есть если от этих
шестьдесяти миллионов избирателей партия получила 5 процентов - это три
миллиона голосов. А если она получила не три миллиона, а два миллиона
девятьсот девяносто девять тысяч девяносто девять голосов? Неужели вы
считаете, что вот этого количества избирателей недостаточно для того, чтобы
партия была представлена в парламенте? Почему 5 процентов? Почему не
вернуться опять же к нашей идее вообще убрать проходной барьер? Если партия
получила количество голосов хотя бы на один мандат, легко читается, что она
имеет право представлять интересы тех, кто за неё проголосовал.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, прежде всего хочу обратить ваше
внимание на то, что право - это вообще формализованная логика. Можно взять
примеры из другой сферы: лицо, совершившее не очень правильное поведенческое
действие и достигшее возраста, например, тринадцати лет и трёхсот шестидесяти
трёх дней, не подлежит уголовной ответственности, она наступает с
четырнадцатилетнего возраста, и если ему, этому лицу, исполнилось
четырнадцать лет и один день... Разница, как вы понимаете, в зависимости от
високосности - два-три дня, вроде бы с точки зрения объективных параметров
никакой разницы, но она существенная: во втором случае лицо будет привлечено
к уголовной ответственности. И здесь никакие доводы о том, что, мол, давайте
мы его освободим, или, наоборот, давайте это лицо привлечём к уголовной
ответственности, не работают. Поэтому 5 процентов, три часа, девяносто суток
и так далее - это вещи, повторюсь, достаточно формализованные, но такова
логика законодательства.
Теперь по сути. Как я уже сказал, для того чтобы осуществить реальную
представительную функцию, парламент должен представлять достаточно
укрупнённые интересы. И для того чтобы этот интерес укрупнённо был обозначен,
и устанавливаются - и это не только логика нашего законодательства, в очень
многих странах, в том числе и таких, которые мы определяем как
демократические, развитые, цивилизованные, как угодно можно назвать, - эти
цифры. Это может быть 3, это может быть 4, это может быть 5 процентов и так
далее. Поэтому, повторюсь, такой подход, на мой взгляд, представляется
достаточно логичным. А чуть-чуть менее 5 и чуть-чуть более 5 процентов - это
я в первой части своего ответа вам уже попытался объяснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Может быть, повторяясь, я хотел бы ещё раз задать вопрос
Гарри Владимировичу. Уважаемый Гарри Владимирович, можем ли мы рассчитывать,
что с принятием данного закона мы нормы, заложенные в нём, распространим и на
выборы в субъектах Российской Федерации, что там будет точно такая же норма
или такой же барьер установлен?
Спасибо.
МИНХ Г. В. В данном законопроекте мы с вами рассматриваем вопросы, которые
касаются исключительно федеральных выборов, это вопросы федерального ведения,
ведения Российской Федерации. Поэтому я ответил бы следующим образом: поживём
- увидим. Потому что мы с вами наработаем практику в рамках выборов в
Государственную Думу и шестого созыва (у нас там тоже есть цифры "5" и "6
процентов", о которых мы уже говорили сегодня) и во время выборов седьмого
созыва. И с учётом той практики, которая у нас сложится, я думаю, эти вопросы
можно будет обсуждать в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Есть ли необходимость выступить? Три руки, представителей разных фракций я
увидел: Обухова, Иванова и Емельянова.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. Уважаемые коллеги, президентская инициатива о снижении
проходного, заградительного барьера до 5 процентов нас удовлетворяет. Мы
считаем, что это тот порог, который позволяет в определённой степени и
консолидировать определённые политические силы, и предоставить им возможность
представительствовать в парламенте.
Что касается конкретно данного законопроекта. В своё время президент назвал
создание народного фронта политической технологией, по сути дела,
политтехнологической уловкой, и сейчас от нас не скрывают, с какой целью
понижают барьер, объявляют, что необходимо пропустить правых либералов во
власть, а они у нас не пользуются народной поддержкой, поэтому нужно снизить
барьер. Ну, тоже политтехнологическая цель, мы её, как говорится, не признаём
и считаем, что она вредная, но в данном случае она идёт в контексте
общедемократических требований. Да, 5 процентов, на наш взгляд, это
оптимально.
По поводу возможности снижения барьера. У нашего соседа Украины
заградительный барьер 3 процента. Вполне возможно применять и нынешнюю
технологию - от 3-х до 4-х, от 4-х до 5-ти, - по той же схеме предоставить
возможности политическим силам... Мы видим, что зачистка политического
пространства завершена. Возникают новые политические субъекты, и они должны
иметь шанс быть представленными в парламенте - это правильно, иначе наша
политическая система и дальше будет оставаться декларативной, не выполнять
свою представительную роль.
Что мы хотели бы подчеркнуть в связи с данным законопроектом? За 5 процентов
мы боролись принципиально в последнее десятилетие, с тех пор как они были
отменены. В нашей программе ремонта политсистемы этот заградительный барьер
отмечался, и мы требовали его снижения. Напомню: в ходе народного
референдума, который мы проводили в середине 2000-х, эта тема также нами
поднималась, поэтому в данном случае мы удовлетворены.
Что касается другой проблемы, которая связана с этой, регистрации новых
партий. Министр юстиции Коновалов заявлял, что вообще не должно быть никаких
барьеров при регистрации новых партий, и тогда, собственно, эта норма получит
возможность реализовываться. Но мы видим, что практически за время, как
говорится, погашения определённых звёзд и звёздочек новые звёзды на нашем
политическом небосклоне так и не зажглись. Партия "ПАТРИОТЫ РОССИИ" - мы
сейчас видим проблемы её лидера со всякими залоговыми вещами и исполнительным
производством. Партия "ЯБЛОКО" - в нескольких региональных центрах участвует,
не больше. Ну а "ПРАВОЕ ДЕЛО" сейчас нам пытаются искусственно надуть. То
есть необходимо открыть поры в политсистеме, дать возможность гражданам
консолидироваться, объединяться и регистрироваться, чего нынешняя
политическая практика не предусматривает.
Будет ли реализован наш законопроект в 2016 году? Вы знаете, вот лично у меня
возникает большая тревога, когда я наблюдаю вал публикаций о том, что
необходимо приступить к расчленению Российской Федерации. То политолог
Белковский объявляет, что необходимо отделить Кавказ... Я только за последнюю
неделю насчитал четыре публикации, четыре мнения, в том числе есть и мнения,
звучавшие в стенах Государственной Думы, о необходимости расчленения
Российской Федерации. Поэтому, конечно, хорошо, что мы заглядываем так
далеко, в 2016 год, но ситуация актуальная такова, и политическая
действительность такова, что работают силы на разрушение нашей
государственности, и это не может не тревожить. Поэтому мы, конечно, считали
бы целесообразным, чтобы эта новация вступила в действие уже с нынешнего
электорального цикла. Хотя, с другой стороны, давайте мы хотя бы два срока,
две легислатуры поработаем по одному избирательному закону. Вообще, мы -
уникальная страна, у нас выборы в Думу не проходили хотя бы два раза по
одному и тому же закону. Может быть, мы нарушим это прискорбное правило,
вернее, исключение, которое представляем в мировой политической практике, и
выборы в 2011 году пройдут по тем же правилам, что и в 2007-м?
У нас есть вот эти замечания, дополнения, но в целом мы считаем, что
реализованы наши давнишние требования, их надо было бы реализовать пораньше,
и это определённый демократический шаг и удовлетворение тех
общедемократических требований, с которыми выступает Компартия Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вы знаете, вчера пришло сообщение, что украинский
парламент, Верховная Рада отменила технический осмотр для тех автомобилей,
которые не используются в коммерческих целях. Почему? Потому что у них в
принципе больше прав, чем у нашего парламента. Вот данный законопроект, к
сожалению, из разряда или из серии, как говорится, "танки летают". Когда
солдат у прапорщика спрашивает, тот говорит: "Ты что, с ума сошёл? Это
генерал летает". Примерно то же самое происходит у нас.
Вот сейчас, например, уважаемые коллеги, как вы знаете, в городе Ломоносове
Ленинградской области будут проходить выборы. Почему? Потому что Совет
Федерации уже решил, кто будет его спикером. А что же мы избирателей-то тогда
держим, извините, за недалёких людей? Вот вы сейчас за неё проголосуйте, она
уйдёт в Совет Федерации, а потом вы ещё раз пойдёте на выборы голосовать.
Разве так можно делать? Почему мы своих избирателей так не уважаем?
Я понимаю, Гарри Владимирович, конечно, есть какой-то элемент формализации,
когда там с четырнадцати лет наступает определённая уголовная
ответственность, до четырнадцати не наступает, но здесь не уголовное право.
Если мы, извините, политические партии создаём на базе пятидесяти тысяч
человек и считаем, что теперь они вполне состоялись как политические
организации, получили энное количество сторонников и могут свои идеи
продвигать в массы, то тут мы им полностью отказываем. Нет, вы вдумайтесь,
коллеги: три миллиона проголосовало! Да ни за одного из нас три миллиона -
это я примерную цифру говорю - не проголосовало! И мы эту партию лишаем
абсолютно представительства в парламенте - разве это нормальный подход? Разве
после этого будут люди ходить на выборы? Да никогда в жизни! Они прекрасно
понимают, что это профанация. Это только тема выборов, я уже не поднимаю тему
присутствия.
Неужели вы, Гарри Владимирович, думаете, что эти звёздочки, звездищи,
звездульки будут набирать больше голосов, чем любая из парламентских фракций?
Что за союз сантехников, который у нас был в 99-м, по-моему, году, будет
голосовать больше людей? Да никогда в жизни такого не будет! У нас не такие
дурные избиратели, чтобы не отличить нормальные политические партии от тех,
которые созданы под влиянием какой-то политической конъюнктуры.
Ещё раз говорю, уважаемые коллеги: сейчас мы будем, наверное, следующий закон
принимать, о том, чтобы изменить порядок назначения людей в Совет Федерации,
а то вдруг кому-то какая-нибудь идея придёт - ну так нельзя делать! Мы, в
конце концов, парламент, мы законодательная власть, мы ни от кого не зависим!
И мы сейчас таким макаром нарушаем принцип разделения властей на
законодательную, судебную и исполнительную! Вот нам что спустят, то мы и
принимаем, потому что уже договорённость произошла, - ну так нельзя делать,
это просто неуважение и к своим избирателям, и к своей стране.
Сейчас, кстати, будет та же самая ситуация по поводу вопроса о том, чтобы
уголовную ответственность за клевету и оскорбление перевести в
административный кодекс, о чём тоже говорила фракция ЛДПР. Как, интересно,
сейчас будем обосновывать? Всё почему? Потому что первое лицо государства
сказало.
Мы, конечно, за то, чтобы либерализовать вот эти проходные барьеры, но не
потому это надо делать, что глава государства сказал. В конце концов, за что
нам избиратели платят зарплату? Четыреста пятьдесят человек не могли
додуматься до таких элементарных вещей? Могли. А таким макаром мы
демонстрируем, что мы независимый парламент в кавычках.
Мы, конечно, ещё раз говорю, уважаемые коллеги, такую практику должны
просто-напросто исключить и сделать так, как мы предлагаем. В конце концов,
никакой гарантии, что президент, который будет у нас в следующем году избран,
не предложит именно такую альтернативу, и это действительно будет уважение к
избирателям: тогда они будут знать, что они на выборы ходят не зря и их
голоса не отойдут никакой другой партии. Вот это будет честно.
Спасибо, коллеги.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Емельянов. С места. Осталось шесть минут. Уложитесь?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы, конечно же, поддержим этот
законопроект, поддержим уже хотя бы потому, что требование снижения
проходного барьера до 5 процентов изначально присутствовало в программе
партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Есть, конечно, и содержательные аргументы в
пользу этого решения.
Действительно, можно согласиться с докладчиком в том, что несколько лет
назад, может быть, и был оправданным барьер 7 процентов, потому что было
много партий и это мешало рациональному выбору избирателя, но сегодня
политическая система структурирована, есть небольшое количество политических
партий, и вряд ли ещё нужен дополнительный фильтр в виде такого высокого
барьера. А он у нас беспрецедентен, больше только в Турции, где 10 процентов,
но не думаю, что турецкая демократия может быть для нас образцом, в
большинстве же стран это 5 процентов, в некоторых странах - 4, а в некоторых
- даже и 2 процента. Естественно, совершенно неправильно, когда многие
миллионы избирателей, которые голосуют за партию, набравшую 5 и даже более
процентов, не представлены в парламенте. Это нонсенс.
Поэтому законопроект имеет право на существование. Мы за него будем
голосовать. Другое дело, какое имеет практическое значение вот этот
законопроект, если данная норма начнёт реализовываться в 2016 году. Ну,
практическое значение может быть пока только одно - Дмитрий Анатольевич
Медведев демонстрирует, что у него демократические политические взгляды. Это,
конечно, очень приятно, мы эти взгляды разделяем, мы читаем и его блог, и
"Твиттер", но свои политические взгляды можно реализовывать и не через
законодательную инициативу, а законодательная инициатива должна иметь
практическое значение, она должна реализовываться. И вот эта инициатива может
иметь практическое значение, только если она будет реализована уже на
ближайших выборах, которые начнутся осенью.
Поэтому, во-первых, мы сделаем соответствующие поправки и представим их
должным образом, а во-вторых, мы готовы собраться на дополнительное заседание
Государственной Думы, чтобы своевременно принять этот законопроект в трёх
чтениях с нашими поправками о том, что данная норма будет применяться уже в
2011 году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Тогда
выносим данный вопрос на "час голосования".
Коллеги, у нас ещё шесть минут, мы можем успеть выслушать доклад по
вопросу... Ну, по 18-му вопросу тут два доклада, может быть, тогда 22-й?
Гаджимет Керимович, можете сделать доклад по вашему вопросу? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому?
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", первое
чтение. Доклад депутата Государственной Думы Владимира Александровича
Головнёва.
Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование государственного регулирования туристской деятельности.
Буквально в двух словах я расскажу вам об основных новеллах.
Туристская деятельность у нас бывает трёх видов: это выездной туризм,
въездной и внутренний. Так вот что касается въездного туризма в Российской
Федерации, мы здесь упрощаем процедуру, потому что чаще всего въездной туризм
- это небольшие семейные предприятия, и поэтому авторы законопроекта
предлагают сократить фингарантии с 10 миллионов до 500 тысяч. Также приведены
ещё и другие способы некой либерализации рынка внутреннего туризма, для того
чтобы привлечь большее количество зарубежных граждан, чтобы больше люди здесь
отдыхали, в России. Что же касается выездного туризма, то, конечно, идёт
ужесточение требований, потому что всё то, что мы с вами слышим с телеэкрана
и о "Капитал туре", и о многих других организациях, говорит о том, что мы,
депутаты, не должны быть в стороне.
Самой главной новеллой является то, что мы предлагаем привязать турагентов,
которые продают путёвки сегодня в 90-95 процентах случаев, к туроператорам.
Напомню вам, что туроператоры на сегодняшний день регистрируются, у нас есть
чёткий реестр, насчитывающий несколько тысяч туроператоров. Все турагенты
сегодня продают путёвки абсолютно бесконтрольно, любое предприятие, которое
продаёт ширпотреб, продукты, всё, что угодно, может поставить стол, создать
рабочее место и продавать спокойно путёвки от любых туроператоров. А
стоимость путёвки, если семья из четырёх человек выезжает за границу,
исчисляется десятками, а то и сотнями тысяч рублей, и то, что постоянно
происходят аферы, для нас с вами не секрет, поэтому авторы законопроекта
предлагают привязать всех турагентов к туроператорам, для того чтобы мы чётко
понимали, кто непосредственно продаёт те или иные путёвки для выезда наших с
вами соотечественников за рубеж.
Ещё одна важная норма - мы хотели бы, чтобы каждый год те туроператоры,
которые занимаются выездным туризмом и оборот которых превышает 100
миллионов, проводили аудит своей деятельности, чтобы мы видели, какая
обстановка, что происходит. Что касается того же "Капитал тура", ситуация не
мгновенно взорвалась, проблема существовала больше года, но, к сожалению, мы
не сумели оперативно отреагировать.
Таким образом, предлагаемые изменения позволят нам с вами защитить права и
законные интересы потребителей туристических услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хватит ли трёх минут для содоклада, Хафиз Миргазямович? У нас осталось меньше
трёх минут до перерыва. Салихов Хафиз Миргазямович сделает содоклад по
данному вопросу. Пожалуйста.
САЛИХОВ Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В дополнение к тому, что сказал
Владимир Александрович, можно было бы отметить, что есть преференции и для
въездного туризма, это одно из самых главных направлений для нашей страны.
Здесь предлагается уменьшить финансовое обеспечение с 10 миллионов до 500
тысяч рублей. Надо сказать также, что закон не потребует изменения
существующих и принятия иных актов федерального законодательства, а также не
предусматривает расходы, покрываемые за счёт федерального бюджета.
С учётом вышеизложенного Комитет по экономической политике и
предпринимательству рекомендует принять указанный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поскольку есть вопросы, я вижу, переносим обсуждение, видимо, уже на время
после 16.00.
Сейчас объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Прошу приготовиться к
регистрации. Есть готовность, я вижу.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 26 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем приступить к работе.
Напоминаю, что сейчас у нас в соответствии с порядком работы
"правительственный час". Информация министра культуры Российской Федерации
Александра Алексеевича Авдеева.
Александр Алексеевич, пожалуйста, на трибуну. У вас двадцать минут для
доклада.
АВДЕЕВ А. А., министр культуры Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Министерство заранее, как это и практикуется в Думе, получило вопросы
депутатов. На некоторые из них я постараюсь ответить с трибуны, ответы на
другие в письменном виде направлены в комитеты и фракции.
Позвольте начать своё выступление с упоминания о самых крупных событиях,
произошедших недавно в российской культуре. Это события интересные, ими можно
гордиться, поэтому я о них хотел бы сказать.
Прежде всего, только что закончился XIV Международный конкурс имени
Чайковского. Провели его по новой формуле и с современным медийным
обеспечением. Новая формула - это то, что он проводился в двух городах: в
лучших залах Санкт-Петербурга и Москвы. Соревновались молодые музыканты из
многих стран: скрипка, фортепьяно, виолончель, вокал. И звёздный состав жюри,
в жюри были приглашены лучшие музыканты мира. В таком масштабе мы впервые и
опробовали прямую трансляцию всего конкурса через Интернет. Успех превзошёл
все ожидания: в России и за рубежом за проведением конкурса через Интернет в
течение недели следили более одного миллиона человек. Такого ни разу не было
в нашей музыкальной культуре. Мы проверили, так сказать, на прочность и
авторитетность не только репутацию конкурса имени Чайковского, проводимого по
новой схеме, но и возможность и степень востребованности постоянных
интернет-трансляций классической музыки. Успех, повторяю, и востребованность
таких трансляций налицо, и я не сомневаюсь, что некоторые депутаты
Государственной Думы следили за конкурсом и слушали через Интернет
классическую музыку.
По оценкам экспертов, нам действительно удалось возродить из небытия конкурс
имени Чайковского, обеспечить ему ведущее место в мире. Конкурс у нас захирел
за последние пятнадцать лет, превратился в конкурс российских участников,
места в котором определяют преподаватели и борются между собой за статус
преподавательских школ. Он потерял то своё значение, тот свой звёздный ореол,
который ему сопутствовал во времена Вана Клиберна и других выдающихся
музыкантов. И вот сейчас благодаря новой формуле, благодаря тому, что
оргкомитет возглавил Валерий Абисалович Гергиев, успех конкурса был
фантастический, и некоторые члены международного жюри конкурса нам сказали,
что у нас получился, может быть, и лучший молодёжный музыкальный конкурс
мира. Главное сейчас - не опустить планку и снова сделать Москву
притягательной для всей способной мировой молодёжи.
В конце октября состоится другое крупное событие - открытие
отреставрированного исторического здания Большого театра. Уже в августе в
Большой театр въедут и начнут репетиции, освоение сцены артисты, инженеры и
техники. Подобных по масштабу и сложности реставрации работ, наверное, не
было в России и в мире: уникальный объект с совершенно фантастической по
сложности реставрацией и ещё с подземным залом, который расположен под самой
площадью с фонтаном.
В преддверии конкурса имени Чайковского были завершены реконструкция и
реставрация Большого зала Московской консерватории. Это один из лучших в мире
музыкальных залов с уникальной акустикой. Он был отреставрирован в рекордные
сроки - за год. Уникальная акустика не ухудшилась: электроника показывает,
что она стала даже ещё лучше, потому что освободили подземные помещения и
резонанс стен только улучшил эту уникальную акустику.
Приближается открытие концертного зала в Ярославле (я помню, что в прошлом
году депутат из Ярославля задавал на этот счёт вопрос).
Полным ходом идёт сооружение нового здания Мариинского театра. Новая Мариинка
будет открыта в 2012 году, скорее всего в середине года. Поскольку речь идёт
о строительстве в центре города, там, где имеются сложные коммуникации,
строительство задержалось из-за плавунов, которые удалось побороть, мы сейчас
не устанавливаем для себя рекордных графиков и считаем, что главное - сделать
хороший, добротный театр и сдать его в 2012 году.
Завершение упомянутых проектов создаёт новые возможности для развития
огромного творческого потенциала, заложенного в нашей культуре.
Коль речь зашла о зданиях, отмечу, что организаторам Московского
международного кинофестиваля пришлось проявить максимум управленческого
мастерства, чтобы сохранить высокий уровень этого крупного международного
события, но одного авторитета Никиты Михалкова и управленцев мало для того,
чтобы удержать на должном уровне авторитет кинофестиваля. Проблема в том, что
в Москве до сих пор нет дворца кинофестивалей, без которого сохранить
притягательность столицы для мирового киноискусства будет крайне сложно.
Фестиваль проходил в трёх-четырёх кинотеатрах. Это душный кинотеатр
"Пушкинский", в котором нет фойе, но проходят все основные мероприятия.
Остальные мероприятия были, так сказать, разбросаны по другим кинотеатрам.
Это снижает авторитет нашего фестиваля в мире. Напомню, что это единственный
наш фестиваль, который входит в высшую категорию мировых кинофестивалей.
Строить такой дворец кинофестивалей надо обязательно. На этот счёт есть и
распоряжение правительства, и понимание в Мосгордуме, но реализация проекта
никак не начнётся, потому что нужен землеотвод, нужны деньги и так далее.
История тяжёлая, на много лет, но начинать её надо сейчас, и, на мой взгляд,
её должны начинать люди, которые работают сегодня, - и нынешнее
правительство, и нынешние депутаты Думы, и нынешнее руководство Москвы.
Хотел бы поблагодарить вас, уважаемые депутаты, за решительную позицию в
пользу сохранения системы художественного образования в России. Вы приняли
законы, и мы признательны вам за формулировки этих законов - благодаря им
удалось сохранить и закрепить статусы более пяти тысяч детских школ искусств,
специализированных средних музыкальных и балетных учреждений и творческих
вузов. Воссоздана творческая аспирантура, чрезвычайно важная, её не было лет
пятнадцать, она воссоздана. Выполнены и другие наши пожелания. Отдельная
признательность членам Комитета Государственной Думы по культуре и лично
Григорию Петровичу Ивлиеву и членам Комитета Государственной Думы по
образованию и лично председателю комитета Балыхину.
Остался нерешённым один вопрос - вопрос низкой социальной защищённости
преподавателей детских школ искусств. Их необходимо приравнять по правам к
коллегам из общеобразовательных школ, речь идёт о нагрузке в восемнадцать
часов в неделю и о праве на льготную пенсию. Просил бы оба комитета взять это
под свой авторитетный депутатский контроль.
У нас есть и другие проблемы в детских школах балетных и музыкальных,
особенно в детских музыкальных школах: инструменты очень плохие, инструменты,
как у нас называют, сделаны на табуретке, они устарели либо это, не в обиду
сказано, китайские низкопробные инструменты, а других в музыкальных школах
нет. Отсюда падает и качество образования, и качество дипломов.
Во многих вопросах депутатов, полученных Минкультуры, нас спрашивают: каковы
приоритеты государственной политики в сфере культуры? Материальным выражением
приоритетов является бюджет, его структура. Напомню поручение Путина: прошу
при формировании проекта федерального бюджета на 2012-2014 годы предусмотреть
увеличение финансирования в сфере культуры.
Уже стала аксиомой мысль о том, что без развития культуры и искусства
подлинной модернизации страны не получится. О роли культуры в прогрессе писал
ещё в 1905 году великий русский импресарио Сергей Павлович Дягилев в своей
специальной записке в министерство императорского двора. Мы сейчас тоже
написали по его примеру записку.
Хотел бы сказать о том, что только культура и просвещение формируют интеллект
нации, интеллект каждого человека. Сейчас мы занимаемся, и совершенно
справедливо, экономикой, транспортом, юридической системой, дорогами, но это
всё сферы, в которых живёт человек, а ментальностью, интеллектом человека
занимаются только культура и просвещение. И здесь у нас большие провалы.
Отсюда рождается и бездуховность, отсюда рождается и отсутствие ценностных
категорий, в которых воспитывается человек: мужество, патриотизм, честность,
порядочность, любовь к родителям, уважение к обществу, законопослушность,
инициатива, приверженность к демократии. Всё-всё это воспитывают только
культура и просвещение. С детства. И если у нас поплыло всё это в плохую
сторону, то только потому, что недостаточное финансирование культуры. Я вам
скажу, что финансирование культуры в цивилизованных странах составляет 2
процента бюджета, у нас доля культуры - 0,73 процента. Я понимаю, что на
большее у государства, может быть, денег нет, но надо точно обозначить вектор
движения: не менее 2 процентов, потому что в этом смысле в финансировании
культуры мы, к сожалению, находимся ещё на уровне развивающихся стран.
Сейчас для развития российской культуры нам хотя бы удержать планку прошлого
года, то есть 94 миллиарда рублей. Это нам позволит латать дыры, топтаться на
месте и очень медленно развиваться, отставая в скорости развития от других
процессов, которые идут в стране.
Комплекс мер, разработанных Министерством культуры, направлен на следующие
приоритеты: повышение уровня оплаты труда, модернизация отрасли, сохранение
культурного наследия, продвижение современного искусства, поддержка новых
произведений, дебютных проектов молодёжи, поддержка развития отечественной
кинематографии. Почему нам нужно поддерживать дебютные произведения и
создавать новые произведения? Потому что их мало, мало. Производство фильмов
уменьшилось в силу известных причин, если будут вопросы, я об этом скажу. У
нас мало хорошей драматургии, потому что сегодня драматургу выгоднее писать
сценарии к сериалам на телевидении, чем писать пьесы для театра либо хорошие
пьесы для кино. Экономически выгоднее. Сегодня хорошие писатели ударились в
то, что я называю привокзальной литературой, а серьёзная, большая, глубокая
размышленческая литература, которой всегда гордилась русская, советская
культура, она сегодня исчезает: трудности с книгоизданием, дороговизна, ну и
прибыльность других, более лёгких, писательских жанров. Это же относится и к
произведениям, создаваемым молодёжью. Надо их поощрять.
В этом году мы впервые отстёгиваем, извините за терминологию, часть нашего
небольшого бюджета на кино и будем финансировать фильм, создаваемый
выпускниками ВГИКа. Вот мы не знаем, какой фильм, как они его создадут, мы
даём им денег ровно на один фильм, пусть выпускники - операторы, режиссёры,
актёры - сделают один фильм.
Кроме того, сейчас в стадии решения находится очень важный вопрос - это
вопрос о бесплатном втором высшем образовании для творческих специальностей
вузов. Не может быть дирижёров, руководителей оркестров, режиссёров театров
без второго высшего образования, потому что обычно это актёр либо музыкант,
который переквалифицируется и потом становится руководителем оркестра,
дирижёром, режиссёром, но он должен платить за второе образование деньги, в
год по 5-6 тысяч... Вот с этого года благодаря сотрудничеству с Комитетом по
культуре, Комитетом по образованию и министерством образования - я хочу
отдать должное тому, что мы нашли общий язык в этом вопросе с Фурсенко, -
будет восстановлено через специальный режим магистратуры второе бесплатное
образование для вот таких специальностей.
Низкий уровень оплаты привёл к оттоку из отрасли квалифицированных кадров и
молодых специалистов. Министерство культуры сейчас в приоритетном порядке
ведёт дело к выравниванию зарплаты в сфере культуры с общенациональными
показателями. В 2010 году средняя зарплата по России составляла 22 тысячи 684
рубля, а средняя зарплата в отрасли культуры - 10 тысяч 600 рублей, в два
раза меньше. Почему? Вот так исторически сложилось.
Сегодня надо срочно ремонтировать многие здания, материально-техническую
базу. Капитального ремонта требуют 40 процентов зданий учреждений культуры, в
аварийном состоянии - 6 процентов. Вот цирк в Самаре, мне стыдно перед
самарцами (может быть, здесь есть депутаты из Самары), потому что мы
обещали... Цирк, великолепный когда-то цирк, огородили красной лентой, потому
что может обрушиться потолок, и туда никого не пускают - всё, цирк закрыт,
потому что надо капитальный ремонт проводить. И таких историй много. Мы,
конечно, ремонтируем цирки: в этом году сдаётся ярославский цирк, он уже
сдан, курский цирк и так далее, но это очень мало.
Современными техническими средствами оснащено 23 процента учреждений, к
Интернету подключена только четверть учреждений и 33 процента библиотек. Для
финансирования модернизации только федеральным учреждениям культуры в 2012
году необходимо дополнительно 27 миллиардов рублей. Пилотными стройками в
ближайший год-полтора станут следующие: реконструкция Малого театра в Москве;
строительство музейного комплекса Третьяковской галереи; реконструкция
музея-заповедника "Царское село"; реконструкция и реставрация Московской
консерватории - там зал уже сделан, нужно всю консерваторию доделать;
реконструкция и реставрация питерской консерватории, там юбилей - 100 лет, а
деньги на реставрацию пока не выделены; завершение нового здания Мариинского
театра и Александринки. Но я говорю только о двух столицах, Москве и
Санкт-Петербурге, а очень много объектов, требующих срочной реконструкции, в
других городах: музеи, библиотеки, учебные заведения, цирки - всё это
остаётся большой проблемой.
На территории нашей страны сконцентрировано множество ценных памятников - в
реестре государственных и региональных памятников девяносто тысяч объектов. В
2010 году Министерству культуры было также поручено курирование археологии.
Мы финансировали в прошлом году реставрацию более двухсот пятидесяти
памятников культуры по всей стране. Это крупные памятники, требующие больших
средств. В 2011 году количество объектов несколько увеличилось.
Реставрируются как небольшие памятники, так и храмы РПЦ, большие и маленькие,
такие как Новоиерусалимский монастырь, Новодевичий монастырь, который в
списке ЮНЕСКО, Кронштадтский собор, будет реставрироваться в 2012 году
Иосифо-Волоцкий монастырь, Вознесенский монастырь, собор в Новочеркасске,
объекты культурного наследия в Суздале и Астрахани. Потом реставрация будет
запланирована в связи с празднованиием 700-летия Сергия Радонежского,
1150-летия Смоленска, Изборска, 200-летия Отечественной войны 1812 года.
Среди отреставрированных памятников и в списке будущих проектов находятся и
мечети, и синагоги, и дацаны, то есть те здания, которые считаются
памятниками культуры и требуют ремонта.
Министерство уделяет большое внимание продвижению современного искусства. В
соответствии с прошлогодними пожеланиями Думы мы не намного - денег не так уж
много, - но увеличили средства на гастроли и фестивали. Это было ваше
пожелание в прошлом году. Всего министерство провело за год сто пятьдесят
театральных, музыкальных и фольклорных фестивалей, в том числе такие крупные
и известные, как "Золотая маска", Международный театральный фестиваль имени
Чехова, "Балтийский дом". Но хотел бы отметить, что мы не можем продолжать
финансирование фестивалей, потому что нам всё-таки основные деньги направляют
для новых постановок: театральных постановок, цирковых постановок. Постановки
- это первично, а фестивали уже вторично.
Очень важны гастроли - региональные гастроли, общероссийские гастроли и
международные гастроли. Мы на гастроли и на фестивали ежегодно тратим 380
миллионов рублей. И вот в рамках этой суммы мы в один год увеличиваем
количество фестивалей, уменьшаем количество гастролей - нас критикуют. Тогда
мы увеличиваем количество гастролей, уменьшаем количество фестивалей - тоже
критика, потому что и то, и другое востребовано, востребовано особенно в
провинции. Некоторые горячие головы нам задают вопрос: зачем вам столько
фестивалей, зачем вам столько гастролей? Фестиваль - это звёздные дни в
каждом региональном городе, это праздник для всего населения. Мы не можем
лишить нашу русскую провинцию, богатую культурой, радости приёма театров и
организаций фестивалей.
Недавно я вернулся из Балакова. Там проходил фестиваль театров малых городов.
Его организатор - замечательный наш деятель театра Евгений Миронов. Это был
праздник для всего Балакова. Со всей Саратовской области съезжались люди
специально посмотреть спектакли лучших театров из малых городов. А
оказывается, в малых городах есть прекрасные театры, о них просто не знают.
Сейчас мы будем проводить паспортизацию театров малых городов и создавать
ассоциацию театров малых городов. Но всего, я должен сказать, в России лишь
18 процентов городов имеют театры - показатель очень низкий.
Крупной и нерешаемой проблемой остаётся сложность перехода на контрактную
систему. Об этом неоднократно говорилось на встречах с театральными деятелями
у президента Дмитрия Анатольевича и у Владимира Владимировича Путина. Деятели
театра в основном выступают за переход на контрактную систему - тогда и
удастся избавиться от балласта, который не играет, но числится в штатном
расписании. Но мешает перейти на контрактную систему наше трудовое
законодательство. Эмоционально окрашенным примером невозможности перехода
репертуарного театра от штатного расписания к контрактной системе явился
случай с Театром на Таганке. Квинтэссенция конфликта - это не только
столкновение характеров и эмоций, но и невозможность перевести театр на
контрактную основу. А на контрактной основе работают все мировые театры,
кроме нас.
Отдельно - о цирках. В России действует государственная цирковая компания -
тридцать девять цирков. Есть отдельные цирки, хорошие - на проспекте
Вернадского, Большой Санкт-Петербургский цирк и цирки в субъектах Федерации:
в Бурятии, Казани, Якутии, Удмуртии, Хабаровске, есть и один частный цирк.
Естественный износ цирковых зданий - 80 процентов. Имущественный комплекс
цирков не способен обеспечить современный уровень безопасности и контроля.
Нам необходимы большие деньги на реализацию программы модернизации цирков.
В целом хотелось бы отметить, что культура очень сложно приспосабливается к
рыночной экономике, это главная проблема. Культура оказалась не приспособлена
к рынку. Уникальный авторский продукт - хорошие фильмы, в частности авторское
кино, - не востребованы рынком и прокатом, в прокате их нет, не показывают.
Индустрия массового потребления культуры в России пока ещё ориентирована на
продукт невысокого качества. Нам необходимо будет продолжать прилагать усилия
по крупной государственной поддержке культуры и искусства, сохранению её
притягательности и высокой планки качества, вовлечению в творческий процесс
молодёжи, укреплению системы художественного образования, иначе имеется риск
потери национальных традиций в культурной жизни, её приспособления под
невысокие стандарты общества массового потребления, короче - американизация
культуры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Вопросы от фракций. Пожалуйста, депутат Апарина, фракция КПРФ.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Александр Алексеевич пока дойдёт, я задам вопрос.
Александр Алексеевич, в 2009 году Мамаев курган и памятник "Родина-мать", как
вы знаете, были признаны седьмым чудом России. Но я обращаю ваше внимание на
то, что это чудо света сейчас требует большой поддержки и помощи. Недавно
стал федеральным этот объект, федерального значения, раньше он не был, к
стыду. Но сейчас скульптура "Родина-мать" находится в очень критическом
положении. Как мне известно, вам докладывают, что всё благополучно, а на
самом-то деле не так, специалисты утверждают, что она находится в критическом
состоянии. И не случайно средства массовой информации вновь запестрели
сообщениями о том, что требуется вмешательство. Я просила бы, чтобы вы
направили комиссию, посмотрели, как контроль осуществляется за этим...
(Микрофон отключён.)
АВДЕЕВ А. А. Алевтина Викторовна, вопрос абсолютно правильный. Там не только
с памятником не всё в порядке, но и с самим Мамаевым курганом, потому что на
фоне замечательного мемориала там находится телевизионная башня совершенно не
к месту, хотя губернатор обещал её перенести. Кстати, как и башня
высоковольтных проводов у церкви Покрова на Нерли, этого шедевра мировой
архитектуры, который все знают, там в трёхстах метрах выстроили уже давно эту
самую башню, вышку для проводов, которая портит весь вид. И я уже обращался
во все инстанции, спрашивал энергетиков: ну неужели мы денег не найдём на то,
чтобы вышку перенести? Так, о "Родине-матери" я скажу дальше. Кроме того, на
Мамаевом кургане находятся ещё резервуары для воды. Единственное, на что мы
закрыли глаза и сейчас тихо даём разрешение, - это на храм, который там
восстановлен, и на пристройку к храму колокольни, потому что её не было, а
колокольня там нужна, и, хотя это зона охраны, колокольню мы разрешили
построить.
Теперь что касается музея-памятника. Памятник "Родина-мать" перешёл в
федеральное подчинение. Было проведено обследование памятника, причём
обследование инженерами, потому что это очень сложное сооружение, особенно
внутри. Там изношен бетон, плюс там канатные стяжки и металлические
конструкции, которые уже надо менять. Там очень сложные сопроматные
вычисления, я в курсе, поскольку лично этим занимался. Сейчас мы разместили
заказы в НИИ, для того чтобы нам выдали проект реставрации и спасения. Идёт
это, к сожалению, очень медленно. Но я принимаю ваш упрёк, и министерство
усилит контроль за этим уникальным памятником.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв Валерий Сергеевич, ЛДПР.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Александр Алексеевич, у меня вопрос, связанный с
киноиндустрией. Когда наша киноиндустрия перестанет паразитировать на
достижениях гениальных режиссёров прошлых лет? Я сейчас говорю про
бесконечные отвратительные, провальные ремейки таких шедевров кинематографа,
как "Ирония судьбы..." и "Служебный роман". Вот сегодня читаю: взялись за
"Джентльменов удачи". По всей видимости, новый герой Вицина станет человеком
нетрадиционной ориентации, как это произошло уже в "Служебном романе". Ну
сколько нужно мигалок для вашего министерства, чтобы вы разработали наконец
стратегию создания и продвижения духовных, социально ориентированных
продуктов? А мы вас поддержим, если у вас борьба с Минфином, ЛДПР вас готова
поддержать в этой борьбе, чтобы вам выделили деньги.
Спасибо большое.
АВДЕЕВ А. А. В министерстве одна мигалка, и то не мигает. Это первое.
Второе. Если вы решите проблему с кинопрокатом, который у нас частный, потому
что законодатели в 90-х годах разрешили приватизировать прокат, тогда и
остальные проблемы по цепочке будут решены. У нас делаются хорошие фильмы,
которые одерживают победу на Берлинском фестивале, специальные призы получают
в Венеции, в Каннах, но они не идут в прокате. А в прокате идёт 73 процента
американских фильмов, причём дешёвых, дебильных порой, попкорновых, как их
называют.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо!
АВДЕЕВ А. А. Госпрокат должны восстановить законодатели. Сейчас, минуточку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, я вынужден сделать вам замечание.
Не прерывайте, пожалуйста, министра.
АВДЕЕВ А. А. Мы сейчас решили делать параллельную систему из двухсот
пятидесяти кинотеатров, в которых показывали бы отечественные фильмы. Это
знаменитый проект, одобренный правительством и президентом, проект группы
наших кинодеятелей. Пока существующий ныне прокат ориентирован на рынок, а не
на художественные ценности.
Министерство культуры не может исправить ситуацию, потому что это вопрос
экономических прав и свобод. Но вот создалась такая, я бы сказал,
ненормальная ситуация, болезненная ситуация, при которой фильмы российского
производства отлёживаются на полках. Раньше была цензура тоталитарной
системы, а сегодня цензура рынка, которому нужны "попкорны", которому нужны
ремейки плохие, о которых вы говорите, я с вами согласен. Но здесь вопрос не
к Министерству культуры.
Те фильмы, которые мы финансируем, проходят строжайший конкурсный отбор, я
имею в виду сценарии. Они могут нравиться или не нравиться, но вот в этом
году, допустим, у нас на конкурсе было двести двадцать восемь фильмов, а мы
должны были профинансировать семь. Тоже, кстати, безобразие. Почему? Потому
что из двухсот двадцати восьми фильмов очень хороших сценариев, как правило,
сорок-пятьдесят. И мы из этих сорока-пятидесяти хороших должны выбрать семь.
Как это сделать, мы не знаем, потому что они все равноценные, так сказать.
Поэтому я предлагаю, во-первых, оказать максимальную поддержку проекту
строительства двухсот пятидесяти кинотеатров, в которых будут показывать наши
фильмы.
Во-вторых, вот вы представляете регионы, а у нас совершенно не развита
муниципальная система... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время для завершения ответа на вопрос.
АВДЕЕВ А. А. Во всём мире альтернативой коммерческому показу является
муниципальный кинопоказ. Муниципальные кинотеатры, межрегиональные
синематеки, в которых можно брать хорошие фильмы и показывать, причём по
низким ценам. Это у нас не развито, хотя каждый раз, когда я бываю в
регионах, я об этом говорю и главам регионов, и министрам культуры, и вам,
депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Попов Сергей Александрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Алексеевич, добрый день! Вы говорили в своём выступлении
о необходимости сохранения культурного наследия, этой темы мы с вами
постоянно касаемся. Вчера в "Коммерсанте" написали такую не очень приятную
статью по поводу того, что Министерство культуры не готово принять функции
ликвидированной Росохранкультуры. Может, вы развеете сомнения: как всё же
обстоит дело в этом плане?
И второе, в дополнение. Год, как мы подготовили ко второму чтению проект
закона о внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного
наследия...". Это очень важный законопроект, его ждут и представители
общественности, и музейное сообщество, и реставраторы. Ваша позиция: нужен
такой закон, не нужен, как его принимать?
АВДЕЕВ А. А. Сергей Александрович, по-моему, вы сделали хороший текст, со
старым законом мы не сможем защитить памятники, вычертить все необходимые
зоны, дать полномочия всем, кто должен эти зоны охранять и тщательно
выдерживать. Кроме того, нам надо точно определить, что подлежит отчуждению,
что не подлежит. Министерство культуры одобрило ваш текст, мы благодарны вам,
благодарны Ивлиеву Григорию Петровичу. Правительство пока своего одобрения не
дало, потому что необходимо межведомственное согласование. Но я лично
сожалею, что работа над законопроектом перенесена на осень, потому что закон
нам нужен уже сейчас.
Что касается функций Росохранкультуры, то они не прерываются. Мною даны
циркулярные телеграммы во все регионы России, чтобы на местах региональные
представительства Росохранкультуры продолжали действовать. Несмотря на
затягивание выхода соответствующих постановлений о реорганизации
министерства, функции по разрешению на въезды, вывозы и ввозы, по охране
памятников выполняет наше министерство. И мы на свободные вакансии взяли
сотрудников Росохранкультуры, которые продолжают это делать. Так что статья в
"Коммерсанте" необъективна, хотя часто "Коммерсантъ" публикует и полезные
статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ШЕИН О. В. Уважаемый Александр Алексеевич, в 2002 году был принят Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)...",
однако до настоящего времени не подготовлен ряд подзаконных нормативных
актов, в частности, перечень памятников, не подлежащих отчуждению,
приватизации, перечень памятников, управляемых непосредственно Министерством
культуры, а также порядок организации историко-культурного заповедника
федерального значения, его границ и режима содержания. В этой связи первый
вопрос: когда могут быть такие нормативные акты подготовлены?
И второй, непосредственно касающийся Нижней Волги. В прошлом году была
юбилейная дата - 400 лет с момента присоединения калмыцкого народа к России.
На Нижней Волге существует уникальный памятник буддийской архитектуры -
Хошеутовский хурул - это символ калмыцкого народа, который, к сожалению,
подлежит разрушению сегодня. Минкультуры говорило о готовности
профинансировать его восстановление. Вот как с этим быть?
Спасибо.
АВДЕЕВ А. А. Олег Васильевич, мы все подзаконные акты по 73-му закону
приготовили и отчитались по этому ещё год назад.
Что касается перечня памятников, которые не подлежат отчуждению, то я вам их
наизусть скажу: это особо ценные объекты, это памятники и ансамбли,
включённые в список ЮНЕСКО, Список всемирного наследия, это
историко-культурные заповедники и это памятники археологии - вот четыре
категории, которые не подлежат отчуждению. Все остальные могут подлежать
отчуждению, и об этом чётко написано в законе. Вот я вам перечислил этот
список: в основном особо ценные, список ЮНЕСКО, 23,5 тысячи федеральных
памятников и памятники археологии.
Какой второй был вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По памятнику калмыцкой культуры.
АВДЕЕВ А. А. Я не могу вам сейчас ответить конкретно, я не готов, но я вам
пришлю письменный ответ. Мы дацаны все вносим в списки на реставрацию. Я был
в Калмыкии, мне товарищи из Калмыкии об этом памятнике не говорили, может
быть, есть письма, я проверю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Алексеевич, в ноябре прошлого года был
принят Федеральный закон "О передаче религиозным организациям имущества
религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной
собственности", буквально продавлен Минэкономразвития. К чести вашего
министерства и к вашей лично вы предупреждали о том, что этот закон может
нанести непоправимый ущерб нашей культуре, но, к сожалению, это не было
услышано, в том числе и позиция нашей фракции не была услышана. Сегодня, к
сожалению, эти предсказания сбываются: только в 2010 году двенадцать тысяч
храмов и семьдесят семь зданий было передано православной церкви. А вот с
момента вступления в силу закона сколько зданий было передано Русской
православной церкви? Это первое.
И пропорции бюджета. Ведь до сих пор существовала такая совершенно одиозная
пропорция, по данным Счётной палаты: 4 миллиарда 500 миллионов - на светские
памятники, 3,5 миллиарда - на культовые. Сейчас в какой пропорции
поддерживается финансирование этих памятников и когда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
АВДЕЕВ А. А. Спасибо за вопрос.
Министерство культуры передало в использование только один федеральный
памятник - это Новодевичий монастырь. Цифры, которые вы называете, относятся
к компетенции регионов, и я о них не информирован. Министерство культуры
отвечает только за передачу тех церковных зданий, которые являются
памятниками и в которых расположены либо библиотека, либо музей, либо архив.
И это Новодевичий монастырь, да.
С Рязанским кремлём ситуация особая, она унаследована нашим министерством от
предыдущего созыва Думы и от предыдущих структур. Но там остался музей только
в архиерейских палатах, и эта часть музея будет выведена только тогда, когда
будет построено в замещение новое здание в городе Рязани. Мэрия Рязани
выделила уже землю, земля очень хорошая, престижная. Нам нужна приличная
сумма денег, я не помню, по-моему, 800 миллионов, чтобы построить новое
здание, и только тогда, к радости музейщиков, мы переведём их в готовое,
хорошо экипированное здание. А сейчас мы вместе с ними Архиерейские палаты не
отдадим и оттуда не выедем, потому что у нас есть закон об особо ценных
объектах и о музеях, который запрещает выбрасывать музеи в поле, закон
защищает музеи, так же как защищает и другие культурные ценности. Нас никто
не может заставить вывезти музей в неподготовленное помещение. Вот это мой
ответ. У нас этих огромных цифр, которые вы привели, в статистике нет, потому
что у нас только Новодевичий монастырь и история с Рязанским кремлём, так
сказать.
Теперь дальше. У нас памятники, как вы говорите, культового назначения и
памятники истории в основном совпадают, потому что это храмы, церкви.
Большинство, подавляющее большинство храмов, церквей, построенных не в ХХ
веке, а раньше, имеют статус памятника культуры. Мы восстанавливаем по закону
только памятники культуры, поэтому, если храм не имеет такого статуса, мы по
закону не можем его восстанавливать. У нас всего на реставрацию памятников,
являющихся культовыми сооружениями, выделяется 4-4,5 миллиарда, в зависимости
от года. Ещё раз скажу: список готовят, у нас есть список... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость продлить время для ответа?
Пожалуйста, добавьте.
АВДЕЕВ А. А. ...это отдельная программа. Вторая программа - это собственная
программа министерства "Историческая память", на программу министерства
сейчас идёт примерно 600 миллионов.
Дальше. Мы собираем у церквей, у представителей традиционных российских
религий, сведения, составляем список памятников, которые числятся за ними и
которые они просят отреставрировать. Это список не тех, где идут службы, а
тех, которые гибнут. Мы на эти цели направляем 1 миллиард 250 миллионов
рублей. Мне, как министру, дорог абсолютно любой храм независимо от того,
идёт в нём служба или нет, потому что это памятник культуры, и мы должны его
сохранить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АВДЕЕВ А. А. Да, да, если даже он перейдёт в пользование церкви. Потому что
это памятник культуры. У нас сложилось так, что живопись светская стала
развиваться только в XVIII веке, а до XVIII века у нас была иконопись. То
есть это тоже памятники культуры. Так развивалась наша культура.
Мы продолжаем реставрировать. 1 миллиард рублей мы выделяем на Кронштадтский
собор, 1 миллиард рублей - на восстановление Новоиерусалимского монастыря,
это духовные святыни, это культурные святыни. У нас с вами впереди - и уже
сейчас готовится программа - 700-летие Сергия Радонежского, величайшего
подвижника земли русской. У нас впереди 200-летие победы над Наполеоном. В
рамках этой программы мы реставрируем в том числе и храмы. У нас впереди
1150-летие российской государственности и города Изборска.
Извините, может быть, я не так сказал, уважаемые депутаты, у нас храмы -
неотъемлемая часть нашей культуры, это наши памятники культуры, и они
одинаково дороги как для верующих, так и для неверующих... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, просто у нас иначе не
будет времени, чтобы фракции задали по три вопроса. Поэтому я прошу вас
укладываться в трёхминутный регламент, который у нас установлен.
Депутат Коган Юрий Владимирович от фракции ЛДПР.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Александр Алексеевич, сначала вопрос, потом обоснование. Когда наконец-то
закончится (в хорошем смысле закончится) многолетний долгострой -
строительство саратовского ТЮЗа?
А теперь обоснование. Много лет, более двадцати, этой стройкой занимаются
все, кто угодно. Стройка крайне политизирована: сначала губернатор Аяцков
занимался десять с лишним лет, теперь губернатор Ипатов - каждый хочет
повесить себе медаль на грудь. "ЕДИНАЯ РОССИЯ", региональные отделения, - все
пытаются, а деньги вышибают тем не менее депутаты фракции ЛДПР в
Государственной Думе. Предложение: возьмите, пожалуйста, под свой личный
контроль эту стройку, иначе мы никогда в жизни не закончим этот дикий
долгострой, а дети из Саратовской области очень хотят прийти в свой ТЮЗ.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это не вопрос, это пожелание, я так понимаю.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
АВДЕЕВ А. А. В Саратове наши стройки - это цирк, это театр, который завершён,
ТЮЗ - это региональная стройка. Я присоединяюсь к вашим словам, как отец и
дед, я тоже считаю, что детям нужен детский театр. У нас детских театров
мало, и кукольных, и обычных. Я предлагаю с той же страстью обратиться к
Саратовской областной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Балыхин, пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Алексеевич, пользуясь возможностью, я хочу ответить
взаимностью и выразить вам огромную благодарность, вам, как министру, и вашей
команде прежде всего за терпение и за ту совместную дружную и плодотворную
работу, которая увенчалась принятием трёх федеральных законов в области
художественного образования. Спасибо вам огромное!
Но законы приняты, они вступили в силу, и меня интересует, как министерство
ведёт работу по подготовке, разработке подзаконных актов, для того чтобы эти
законы в полную силу заработали? Я имею в виду положение о детской школе
искусств, стандарт для учреждений интегрированного образования, положение об
ассистентуре и стажировке и ряд других подзаконных актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, отвечайте, Александр Алексеевич.
АВДЕЕВ А. А. Григорий Артёмович, спасибо.
Закон принят только вот в середине июня. У нас болванки подзаконных актов
есть, но ещё просто срок не подошёл, чтобы их принимать, надо ещё продолжить
работу над ними. Но мы понимаем важность этого дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева Светлана Петровна от "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ". Пожалуйста, ваш вопрос.
Включите микрофон на рабочем месте.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Александр Алексеевич, благодарю, что вы выполнили обещание и
выделили деньги на строительство уссурийского цирка.
Теперь вопрос. СМИ потешаются, что Минкультуры похвалило авторов пошлой мазни
на мосту в Санкт-Петербурге. Неужели это ваш приоритет? В 96-м году
постановлением Госдумы единогласно была создана государственная картинная
галерея Александра Шилова. Он подарил России девятьсот полотен и фактически
создал историю нашего времени в лицах. Вам не кажется, что не эти борзописцы,
а художник-реалист Шилов заслуживает поддержки министерства и самого высокого
государственного поощрения? Готовы ли их ему оказывать?
АВДЕЕВ А. А. Что касается этого рисунка, то министерство его не одобрило, а
осудило более резко, чем вы. Но запрещать должны правоохранительные органы в
соответствии с законом, я не матрос Железняк, и министерство не министерство
Жданова, и у нас нет функции запретов в искусстве. Есть пошлость, есть...
Если разжигание национальной розни, если пропаганда войны и другие вещи,
которые запрещены законодательством, то у нас есть соответствующие органы,
которые обязаны это запрещать. Мы этого делать не будем, это не наша функция.
Что касается Шилова. Мы с ним в хорошем контакте, я у него, кстати, позавчера
был в последний раз. Он получил недавно государственную награду, и довольно
высокую. Кто-то его любит, кто-то не любит, но все понимают, что речь идёт об
очень большом, крупном таланте, который нужно ценить так же, как и другие
таланты в живописи, в театре, в кино и где угодно. Я с вами согласен, что это
крупный художник, и мы должны относиться к нему бережно и ему помогать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич, вопрос от фракции КПРФ.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Алексеевич, Большой театр - это визитная карточка русской
культуры. Если вы к этой культуре захотите приобщиться и подойдёте к кассам
Большого театра (я вот в перерыве это сделал), то увидите пяток молодцов,
которые продают билеты по тройной цене, те билеты, которых в кассе нет. Мне
артисты театра жаловались, что сами вынуждены у перекупщиков покупать эти
билеты. Когда начинают возмущаться, то им поступают угрозы взорвать
автомобиль и так далее. То есть налицо хорошо налаженный криминальный бизнес.
Я понимаю, что работники Министерства культуры партию Жизели станцевать не
могут, но во всяком случае навести порядок в главном театре страны, мне
кажется, министерство должно. Ваше мнение?
АВДЕЕВ А. А. Я передам это пожелание правительству Москвы, потому что
распространение билетов - вопрос правительства Москвы, но я не хочу
отмахиваться по формальным причинам. Большой театр неоднократно проверяли
контролирующие органы и пришли к выводу, что пока там всё в порядке. Но
билетный вопрос я специально возьму на контроль, дам сегодня же распоряжение
проконтролировать, приглашу Анатолия Геннадьевича Иксанова и дам ему такое
поручение. Это первое.
Второе. Большой театр сохранил труппу в ситуации, когда у него была небольшая
сцена и была опасность, что звёзды уйдут. Пять-шесть лет надо было сохранять
всю труппу, загрузить её гастролями в два-три раза больше нормы, платить
достойно, так, чтобы сохранить труппу. Вот Анатолий Геннадьевич Иксанов
труппу сохранил, она сейчас в хорошем состоянии. Будем смотреть, что они
поставят на исторической сцене, хотя, признаюсь честно, не все спектакли
нравятся зрителям, в том числе и сотрудникам Министерства культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Александр Алексеевич, вы уже три года как министр культуры, а вот "Нравы те
же здесь, точней - паденье нравов: не читаем, пьём, злословим, ждём потопа.
Повсеместно правит бал под крики "браво" поп-культура, некультурная, как..."
сами знаете что. Вот скажите, пожалуйста, почему у нас бешеные деньги
тратятся на "Евровидение", где голые кривляния и поют на иностранном языке, а
зарплата в Министерстве культуры составляет гроши, как вы сказали? Почему
михалковский союз правообладателей вводит налог на болванки, как их в народе
окрестили, а у вас нет средств на ремонт памятников культуры? Вот объясните,
почему так происходит. Может быть, министр культуры должен быть как Фурцева,
железная леди наша в советские времена?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АВДЕЕВ А. А. Можно я тоже вам эти же вопросы адресую, как депутату: почему
это происходит? Потому что отвечаем за культуру мы все вместе. А что касается
Екатерины Алексеевны Фурцевой, то за её плечами была вся командная система
Политбюро.
ИЗ ЗАЛА. И она плохо кончила.
АВДЕЕВ А. А. Да. К счастью, у нас другое общество, понимаете, и партийной
вкусовщины нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АВДЕЕВ А. А. Да. И сегодня наши дети не слушают по утрам: "А Ленин...
впереди". Поэтому вопросы об отношении к культуре, о падении нравов,
ценностных категориях, об отсутствии высоких смыслов в воспитании людей - это
вопросы ко всему обществу, в том числе и к нам тоже, к Министерству культуры.
У меня есть ответ: я отвечаю за нравственное состояние общества вместе с
депутатами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Расторгуев, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
РАСТОРГУЕВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Алексеевич, в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009
года "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке
кинематографии Российской Федерации" начиная с 1 мая 2010 года должна быть
создана и начать функционировать единая федеральная автоматизированная
информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах, система так
называемого единого электронного билета. Какие меры принимаются Министерством
культуры по введению данной системы в действие в полном объёме во всех
кинотеатрах страны?
АВДЕЕВ А. А. Фестиваль "Евровидение" мы не финансируем. За телевидение
Министерство культуры ответственности, к сожалению, не несёт. Мы зрители, а
не руководители телевидения.
А что касается системы, то сейчас все акты подписаны, система в последние две
недели заработала уже в полном объёме. Как дела пойдут... Я думаю, сразу
идеально не будет, потому что низка правовая культура прокатной системы:
могут и не все данные передавать. Будем её отлаживать, и в идеале так, как
она задумана, с теми рычагами воздействия, которые мы вписали в тексты, она
должна работать хорошо, но, наверное, в первый год их нужно будет подгонять
под этот идеальный режим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалькова, пожалуйста, от "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ".
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый товарищ министр, вы много поставили вопросов и проблем, только
ответы на эти вопросы и решения этих проблем вами не предложены. Я хочу
обозначить ещё две.
Первая касается народных артистов. Вопиющей несправедливостью является то,
что народные артисты (а сегодня народных артистов СССР осталось тридцать, а
Российской Федерации - сто тридцать) не получают никакой надбавки к пенсии, и
многие из них встречают старость в бедности, что является абсолютно
недопустимым. Депутаты разработали законопроект, направленный на поддержку
народных артистов, создававших нравственный каркас нашего общества. Скажите,
пожалуйста, что вы можете сделать, чем помочь, чтобы правительство изменило
своё отрицательное заключение?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АВДЕЕВ А. А. Татьяна Николаевна, во-первых, народных артистов СССР не
тридцать, а сто, остающихся, так сказать, в нашей жизни, и ещё двадцать
четыре народных художника СССР, то есть всего сто двадцать четыре. Каждому из
них в отсутствие пенсионной надбавки мы ежегодно ко Дню работника культуры
переводим на счёт крупную сумму денег, причём ни у кого мы ничего не просим,
мы просто берём эти деньги из собственных средств, оголяя некоторые другие
проекты, - вот это наш вклад.
Во-вторых, что касается законопроекта, мы полностью за него. Если он
правительством не одобрен, то, наверное, по причине, не относящейся к
Министерству культуры. Но мы за ваш законопроект и считаем, что авторитетный
голос Думы должен быть услышан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, задано по три вопроса. Предлагаю перейти к
обсуждению.
От фракции КПРФ у нас выступает Новиков. Пожалуйста.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, острейшей проблемой в нашей стране стал нарастающий разрыв
между группами граждан в отношении доступа к культурным ценностям. По сути,
разрушается культурно-историческое единство России, которое так долго и так
непросто складывалось.
Казалось бы, общеизвестно, что Советский Союз был самой читающей страной в
мире. Но стоит, так скажем, вглядеться внимательно, вдуматься в суть этого
достижения: до революции неграмотными были 80 процентов населения и меры,
принятые советской властью, культурная революция дали такой эффект, что к
началу Великой Отечественной войны грамотность среди людей в возрасте до
пятидесяти лет составляла 90 процентов - такой результат был достигнут за
какие-то двадцать лет. С момента разрушения СССР прошло столько же - двадцать
лет. Что мы имеем? Согласно результатам исследований ВЦИОМа, у большинства
россиян в домашней библиотеке теперь менее сотни книг и с каждым годом таких
граждан становится всё больше: если два десятилетия назад их было порядка 28
процентов, то теперь уже 49 процентов - почти половина.
Особенно тревожит ситуация с детскими библиотеками. По данным Российской
государственной детской библиотеки, дети составляют до 40 процентов всех
посетителей библиотек, почти половина книг в стране выдаётся именно в детских
библиотеках. На фоне стремительного распространения Интернета, согласитесь,
это очень значимое и очень ценное явление. Дети в библиотеки идут, эту
тенденцию следовало бы всячески поддерживать, но на деле всё иначе. По вине
федерального центра, который определяет всю государственную политику, включая
финансовую, и межбюджетные отношения, на местах наметилась очередная
"оптимизация": детские библиотеки начинают постепенно исчезать, так как
чиновникам выгодно сливать их со взрослыми. В 2007-2009 годах само же
Министерство культуры зафиксировало снижение числа детских библиотек в
тридцати трёх регионах страны. Фонды детских библиотек ветшают, новых книг
почти нет. После того как в 2003 году вступил в силу закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления...", библиотеки стали головной
болью местных властей. Комплектование фондов сброшено на сами библиотеки. Те
книги, которые закупались в последнее время, в силу действия закона № 94-ФЗ
зачастую отличаются низким качеством изготовления. В этом зале вряд ли есть
хотя бы один депутат, который признает публично, что, по его мнению, детские
библиотеки должны зарабатывать на своих маленьких читателях, но, увы, не
говоря этого вслух, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" почему-то считает возможным принимать
законы, которые ведут ровно к этому.
По данным ВЦИОМа, сегодня лишь 2 процента россиян посещают театр хотя бы раз
в несколько месяцев, 22 процента не ходят туда вообще и почти половина была в
театре один-два раза за всю свою жизнь. Естественно, имена театральных
режиссёров могут назвать только единицы. За последние десять лет 22 процента
стали реже посещать театр, 33 процента вообще перестали туда ходить -
тенденция сугубо негативная. Отчасти это, конечно, связано с репертуарной
политикой самих театров, но в большей степени это признак социальных и
культурных проблем в обществе, признак всё того же культурного разрыва.
Конечно, есть вопросы, которые в принципе не могут быть решены, исправлены до
тех пор, пока общество развивается в буржуазных рамках, но есть проблемы,
которые государство может и обязано решать сегодня. В частности, нам нужна
такая государственная культурно-гастрольная политика, которая обеспечит
знакомство в разных уголках России с лучшими постановками столичных театров.
Соблазн именитых театров выступать за рубежом понятен, непонятно другое: если
театры государственные, почему они не ориентированы в должной степени на
обязательные гастроли в российской провинции, почему они целенаправленно
должным образом в этой части не финансируются?
Вот и получается банальная, простая вещь: найти ресторан или клуб гораздо
легче, чем музей или театр. Про культурный уровень телеканалов и говорить не
стоит. Людей целенаправленно низводят до состояния примитивного потребителя
хлеба и зрелищ, и это не случайное стечение обстоятельств: Фурсенко так прямо
и говорит, что свою задачу видит в формировании квалифицированного
потребителя. Никакое Министерство культуры не справится, если не будет
пересмотрена вся государственная политика, если кудрины по-прежнему будут
главной инстанцией в вопросах планирования расходов на образование и
культуру, если образованием будут руководить люди, способные не включить
русский язык или русскую литературу в образовательный стандарт, если в
президентском совете по правам человека будут заседать всякого рода федотовы,
проповедующие десталинизацию России, извращающие наше великое прошлое и тем
самым унижающие наш народ.
Александр Алексеевич, вы удивили сегодня заявлениями про тоталитарное
прошлое. Напомню, что среди серьёзных историков этот термин считается
ненаучным. Мастер исторического романа Валентин Пикуль говорил: "Стоит лишить
народ памяти, и из него можно вить верёвки". Культура именно та сфера,
которая призвана обеспечить сохранение коллективной памяти народа. Именно из
этого должны исходить не только Министерство культуры, но и президент,
председатель правительства, депутаты Государственной Думы, представители
партий, наконец, включая, разумеется, и правящую партию. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот министр, отчитываясь, не стал говорить о
политической культуре, а представитель фракции КПРФ коснулся. Наверное, здесь
нам и нужно найти согласие действительно, чтобы у нас было правильное
восприятие истории, - это тоже элемент культуры. И говорить, что есть
какие-то учёные, которые считают ненаучным термин "тоталитарное прошлое"...
Этих учёных нужно выгнать из всех наших научных учреждений и отобрать
дипломы, потому что до сих пор они продолжают защищать диктатуру, хотя все
наши недостатки исходят из диктатуры - диктатуры царя и советской власти.
Царь понял, что надо развивать капитализм, но его охранное отделение не
уберегло лучшего председателя правительства, а всё лучшее, чего мы достигли,
было по состоянию на лето 11-го года (до убийства Столыпина оставалась пара
месяцев): лучший был капитализм, лучшая страна была в Европе, лучший рубль
был. Потом Ленин установил НЭП - понял, что совершили грубейшую ошибку,
страшную ошибку, но власть досталась человеку, который совершенно не способен
был понимать, что такое экономика, и мы знаем, чем это кончилось:
индустриализация, коллективизация. Это тоже культура - культура аппарата,
культура лидеров политических партий: куда они качнутся, что они будут делать
- может, все музеи позакрывает кто-то, кто-то церкви все разрушит...
Вот в этом зале на той неделе, в среду или в четверг это было, не стали
поддерживать проект постановления фракции ЛДПР о согласии и мире. Ну ладно,
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" просто воздержалась от голосования, но председатель комитета
Ивлиев... Я почему вам говорю, что это тоже культура? Вот какая культура у
этого депутата, который голосует против? Ну только фракция ЛДПР за и ещё
восемь депутатов - мы им благодарны - от фракции КПРФ и от "ЕДИНОЙ РОССИИ"
за, остальные воздержались, но как мог голосовать против председатель
Комитета по культуре, когда вся фракция просто воздержалась?! Это сколько
ненависти у этого человека к проблемам демократии и мира! Я теперь понимаю,
почему Кобзон и Говорухин в знак протеста вышли из этого комитета. И два
деятеля культуры ошиваются, как бомжи, в чужом комитете, а чиновник, который
никогда не занимался культурой, возглавляет Комитет по культуре! Это тоже
имеет значение.
Про Театр на Таганке вы очень мало нам сказали, а это, я думаю, самое
актуальное было сегодня. Можно много перечислять: храмы, музеи, библиотеки -
это всем понятно. И вот правильно Николай Михайлович сказал, что про сельскую
культуру не говорили. У нас и сельская, и городская культура есть, и понятие
"горская культура" появилось - есть культура горских народов, и есть культура
исламских народов, православных и так далее - много разновидностей, и
говорить можно много.
Но, конечно, не надо вспоминать Фурцеву: она закончила плохо, она так
развивала советскую культуру, что вскрыла себе вены. Да, вот тоже - культура
ухода из жизни бывшего министра культуры.
Проблема, конечно, в том, что всё, связанное с культурой, приватизировали.
Художники, художественный фонд - где мастерские, где выставочные залы, их
дома культуры, творчества? Всё у них было в огромном количестве, может быть,
даже перебор, такого нигде в мире не было, но взяли всё это порушили, и
сегодня...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, при советской власти. Это плюс. А сегодня сорок тысяч
художников остались без всего, негде им работать, негде выставляться, никто
им не платит. А ведь художники - здесь самое трудное: спектакль - можно
похлопать, кино - заплатить, а художник, бывает, вообще не выставляется,
после смерти определяют, что он великий художник. Здесь проблема, но об этом
министр ничего не сказал. А кто виноват в этой приватизации? Давайте их имена
называть, а то мы всё время просто так: вот ошибки... Ведь у каждой ошибки
есть свой автор!
А то, что касается Театра на Таганке... Ну давайте наградим Любимова! Молодец
- впервые художественный руководитель театра ушёл в отставку, впервые! В
истории советского театра такого не было и в истории нового не было, все
умирали на посту, все! Плучека из Театра сатиры, как Хрущёва, обманным путём
убрали, все остальные - ногами вперёд! Ну давайте введём это в практику -
отставку. Ещё раз повторяю: поддержите законопроект фракции ЛДПР - десять лет
руководить, не больше, никто не должен до восьмидесяти... Девяносто три года
человеку - вообще герой! Пятьдесят лет руководит, это его театр. Вот его
наградить, труппу разогнать, театр передать под нужды ЛДПР, и мы там покажем
вам политический театр, дадим вам историю политической культуры - я вас
уверяю, очередь будет больше, чем в Театр на Таганке при советской власти!
Отдайте этот театр нам - мы обеспечим рентабельность, ваше министерство
получит доходы, но там будут идти политические спектакли, а то... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Вольфович, присаживайтесь.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Ивлиев Григорий Петрович.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! За время работы
Государственной Думы пятого созыва нам удалось подготовить более тридцати
законопроектов, непосредственно влияющих на организацию и развитие культуры.
И, конечно же, Владимир Вольфович, мы не отдадим вашей фракции вопросы
культурной политики, потому что вопросы культурной политики - это вопросы
всей страны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойно!
ИВЛИЕВ Г. П. Совместными усилиями депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
Министерства культуры ежегодно увеличивались расходы на финансирование
культуры, а по кинематографии доходы наши значительно выросли. Однако мы
должны признать, что проблема финансирования культуры стоит по-прежнему
остро. На это обратил внимание Председатель Правительства Российской
Федерации Владимир Владимирович Путин, выступая в Государственной Думе 20
апреля этого года. Он предложил увеличить поддержку российской культуры в
целом, и мы эту задачу будем реализовывать.
Особенно болезненно в отрасли, да и в обществе в целом, осознаётся проблема
низкой оплаты труда. Это, конечно, недопустимо. По предложению Владимира
Владимировича Путина уже в федеральном бюджете на 2011 год заложено
увеличение финансирования оплаты труда более чем на 500 миллионов рублей.
Теперь дело за регионами, необходимо и там оплату труда довести до нынешнего
среднего уровня зарплаты по отрасли. Считаем, что прорывом будет ресурсное
обеспечение государственной программы "Культура России...", которая должна
коснуться всех, кто чувствует свою связь с нашим общим культурным
пространством.
В государственной политике в сфере культуры, сохраняя традиции, очень важно
откликнуться на потребности нынешнего века - века информационных технологий,
экспериментальных новаций в искусстве, новых творческих форм досуга. Всё это
должно найти отражение в федеральной программе в виде проектно-программного
подхода. Нужны новые разделы, касающиеся финансирования художественного
образования во всех его формах - от детских школ искусств до послевузовского
образования. Нам важно иметь поэтапную программу формирования технологически
новых культурно-досуговых центров, особенно в регионах, малых городах и
сельской местности, включающих все формы культурной деятельности: сценические
площадки, цифровые кинозалы, библиотеки с электронным ресурсом,
мультимедийные центры для проведения интернет-экскурсий по ведущим музеям
страны и мира. Именно такой проект предложила партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - это
проект "Киноклуб...". И двести пятьдесят кинотеатров мы уже начали строить по
всей стране.
Требуется эти понятные всему обществу, наполненные реальным механизмом
разделы государственной программы закрепить как основные направления
государственной культурной политики. При активной совместной работе Комитета
по культуре и министерства удалось полностью вывести творческие процессы в
культуре, что касается театрального процесса - практически весь театральный
процесс, из-под действия 94-го закона. Существенное развитие только за этот
год получила законодательная база в сфере сохранения культурного наследия
страны: подписан закон, закрепляющий статус музеев-заповедников. Закон,
который так долго ждало музейное сообщество, позволит придать правовой статус
территориям с уникальным комплексом архитектурных и природных богатств
страны. Теперь задача министерства - обеспечить реализацию данного закона.
Все деятели культуры полностью одобрили результат многолетней трудной работы
по закреплению в российском законодательстве особенностей системы образования
в сфере культуры и искусства. Наконец многовековая традиционная российская
система художественного образования получила долгожданный правовой статус.
Мы все знаем, что в деле сохранения и использования наследия далеко не всё
благополучно, и поэтому сегодняшнее заявление министра культуры о поддержке
проекта федерального закона о внесении изменений в 73-й закон об объектах
культурного наследия имеет для нас огромное значение. Мы полагаем, что
поддержка выработанной и согласованной всем профессиональным сообществом
позиции по законопроекту правительства будет способствовать защите нашего
культурного наследия.
Нам очень важно, чтобы министерство отреагировало на негативные факты,
которые у нас имеются. Просим министерство разобраться с организацией работы
Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры: есть
неэффективное использование средств федерального бюджета. Необходимо
посмотреть, почему из двух тысяч трёхсот девяноста четырёх объектов
реставрируются только тридцать четыре. И конечно, прошу министра взять под
свой контроль работу над законом о культуре. У нас согласованная позиция, и
мы её проведём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Депутат Драпеко, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Александр Алексеевич, дорогие депутаты!
Мы пытаемся разговаривать с министром культуры об общих проблемах развития
культуры в Российской Федерации, но получается ситуация совершенно
непонятная, ну, как в скетче у Райкина, помните? "Кто костюм шил?" Александр
Алексеевич говорит: "Я пуговицы пришиваю. У вас к пуговицам претензии есть?"
Претензий к пуговицам нет, но кто во всём этом, собственно, виноват?
Александр Алексеевич нам ответил: мы с вами виноваты, это мы разграничили
полномочия и отобрали у Министерства культуры, как, впрочем, и у всех
федеральных министерств, не только право, но и ответственность за то, что
происходит на нижнем этаже, на том этаже, где живут наши граждане.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" голосовала против 131-го закона о разграничении
полномочий, как вы помните. Да, продавили закон. И теперь что мы имеем? А мы
теперь имеем массовое закрытие муниципальных учреждений культуры, нищету на
нижнем уровне культуры, как, впрочем, и в других социальных сферах, и
заработную плату работников, которая зависит не от квалификации, не от их
усилий, а исключительно от места проживания этих работников: в Москве одна
зарплата, в Марий Эл другая зарплата, а на селе вообще за полставки, за
четверть люди работают.
Я хочу сказать уважаемому господину Жириновскому, который вышел (передайте
ему): за что мы, партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", благодарны, так это за
председателя Комитета по культуре, потому что за эти четыре года мы
действительно решили очень многие узловые проблемы, связанные с
законодательством. То есть что в наших полномочиях, мы очень многие проблемы
решили. И это его заслуга.
Но я хочу, Александр Алексеевич, поговорить о ваших смежниках, о деятельности
правительства в целом. Вот вы сказали: политбюро за спиной. Нет у вас за
спиной этого политбюро! Давайте говорить не о том, что будет, мы каждый год
говорим "будет" - ничего с места не двигается, а вот что у нас сегодня есть?
У нас есть Минрегион, подаривший нам 131-й закон, об этом я уже сказала. У
нас есть Министерство сельского хозяйства, которое было ответственно за
программу "Социальное развитие села...". В этой программе поставлена задача
развития культуры села, на что было заложено 3 миллиарда 460 миллионов
рублей, - профинансировано в 2009 году 36,8 миллиона, и всё. Ни в 2010 году,
ни в будущих годах ни копейки на сельскую культуру уже не выделено.
Объекты культурного наследия. Вот Росимущество совместно с Министерством
культуры - между прочим, нужно было приложить невиданные усилия, чтобы
Министерство культуры попало в руководство агентства или было учредителем
агентства по управлению памятниками, - наконец победили и совместно отвечают.
Вот это агентство получило две тысячи триста девяносто четыре памятника.
Росимущество сбросило им эти памятники, даже те, которые принадлежали
субъектам Федерации, и даже те, которые принадлежали частным лицам. И вот
десять лет это бедное агентство пытается привести в порядок документацию,
арендную плату, привели в божеский вид хотя бы сто девятнадцать этих
памятников, которые запущены в хозяйственный оборот, и целый ряд памятников
были отреставрированы за эти деньги. Ну нет у нас дополнительных источников
финансирования, к сожалению, кроме этого агентства, и тех копеек, что мы даём
из бюджета. Поэтому, я считаю, проблемы агентства - это проблемы
Росимущества, они оттуда родом, Росимущество не выполняет своих обязанностей.
Теперь давайте поговорим об МЧС. Как ни странно, они нам очень многое
напортили. После терактов, пожаров, краж из учреждений культуры было
подписано председателем правительства постановление о финансировании
мероприятий по модернизации систем пожарной безопасности, охранной
сигнализации. В результате Министерство финансов денег не дало, а МЧС издало
новые нормативы, и теперь у нас появились белые пятна, вообще территории без
культуры! Например, город Псков: театр на реконструкции, филармония сгорела,
Союз художников - галерея закрыта, единственный дом культуры, культурный
центр, закрыт пожарными... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Добавьте тридцать секунд на вывод.
ДРАПЕКО Е. Г. Вывод один: большинство проблем культуры - это проблемы
некачественного управления на уровне государства. Правительство не
просчитывает последствия своих решений, не считает для себя обязательным
исполнять принятые законы, министерство не исполняет постановления
правительства и распоряжения председателя, а субъекты Федерации и главы
муниципальных образований решают проблемы кто как может.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Александр Алексеевич, вы имеете возможность выступить с заключительным словом
и отреагировать на выступления представителей фракций. Пожалуйста.
АВДЕЕВ А. А. Я хочу всех поблагодарить, потому что обсуждение острое, где-то
в запале, я смотрю, политической борьбы обижают депутаты и друг друга, и
заодно Министерство культуры, но всё это заинтересованный разговор, за
который мы вам благодарны, потому что лучше всего у нас налажено
сотрудничество с законодательной властью, с вами, с Думой. Благодаря вам мы
спасли систему художественного образования, можем многое сделать и дальше.
Наше общество пронизано многими болезнями социальными, и большинство из них
здесь было названо: это потеря интереса к чтению и к книге (совершенно верно,
я согласен с депутатом-коммунистом, я сам об этом говорил, выступая год назад
здесь), это нежелание и отсутствие привычки думать и смотреть те пьесы в
театрах, те фильмы, где требуется размышление, люди уже привыкли к
разжёванному продукту, который просто внедряется через телевидение или что-то
другое. Наше общество больно недооценкой важности культуры для развития
гражданского общества. В других странах этого нет, но это тоже объяснимо.
Допустим, та же Франция развивает гражданское общество двести лет, с момента
первых французских выборов: они только через сто пятьдесят лет разрешили
женщинам голосовать, а через сто восемь лет отменили гильотину. Мы сделали
всё это за двадцать лет и идём семимильными шагами, но общество ещё молодое,
и, к сожалению, все эти болезни отражаются на культуре и на недооценке
культуры.
Мне кажется, что не надо политизировать культуру. Когда мы распределяем
средства, проводим конкурсы, мы не смотрим, за кого голосует тот или иной
деятель культуры, творец, мы одинаково бережно относимся ко всем и с
удовольствием даём деньги, если речь идёт о хорошем произведении культуры.
Культуру надо избавить от политических баталий, а просто сделать её
совместным ребёнком всего общества, ребёнком, который обеспечивает России
статус великой державы. У нас огромная территория, мы великая страна - по
территории, по обороноспособности, по положению в мире и по культуре, но и
это можно утерять, если культурой не заниматься.
Большое вам спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На этом мы завершаем работу в рамках "правительственного часа" и сейчас
возвращаемся к пункту 18. Мы остановились на вопросах. Есть ли депутаты,
желающие задать вопрос по законопроекту о внесении изменений в закон "Об
основах туристической деятельности в Российской Федерации"? Докладчик здесь,
содокладчик на месте. Есть ли вопросы? Были руки, я видел. Нет вопросов.
Тогда выносим данный законопроект на "час голосования".
И можем доложить тогда... Секундочку, что мы можем доложить? Ничего не можем
доложить, потому что по вопросу 20 у нас фиксированное время, дальше идут
пункты 21.1, 21.2 и 21.3 - мы не успеем их обсудить, докладчика по пункту 22,
депутата Сафаралиева, я в зале не вижу. А, Елена Борисовна Мизулина может
доложить 23-й пункт. У нас десять минут времени. Рассматриваем 23-й пункт,
проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской
Федерации". Московская городская Дума просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя.
Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, подготовленный и внесённый Мосгордумой, - поправки
в Семейный кодекс, касающиеся того, чтобы можно было во внесудебном порядке
устанавливать отцовство в том случае, когда родители состоят в
зарегистрированном браке либо когда с момента расторжения брака прошло не
более трёхсот дней, если есть заявления от обоих родителей, что отцом ребёнка
является не супруг матери. Сама идея имеет право на существование, потому что
по Семейному кодексу предусмотрено, что во всех случаях, когда супруги
состоят в браке либо прошло не более трёхсот дней с момента расторжения
брака, отцом ребёнка является супруг матери, то существует презумпция
отцовства супруга матери. Мосгордума предлагает сделать исключение: если нет
конфликта, если не является отцом ребёнка супруг матери, родители могут
просто написать заявление и на основании этого заявления отцом ребёнка будет
указан не супруг его матери. Но проблема состоит в том, что, к сожалению,
авторы этого законопроекта предусматривают, что обжаловать в последующем в
судебном порядке такого рода решение невозможно, то есть практически это
внесудебное закрепление отцовства, ну, кого-то другого, не супруга матери.
Идея, какой бы правильной она ни казалась, на самом деле не так правильна,
потому что здесь могут быть разного рода ситуации - и шантаж, и многое
другое. Во всяком случае, обжалование такого рода решения должно оставаться.
Но самое главное - нет и серьёзных фактических обоснований. Споров об
отцовстве ребёнка действительно много - примерно шестнадцать тысяч в год.
Вопросы относительно оспаривания отцовства даже не рассматривает отдельно
Судебный департамент Верховного Суда Российской Федерации. Но в любом случае
введение внесудебного порядка признания, установления отцовства в отношении
ребёнка, родившегося у родителей, состоявших в зарегистрированном браке,
только на основании заявления его родителей - это существенное ущемление и
прав ребёнка, тем более без возможности обжалования такого рода решения.
Поэтому комитет предлагает отклонить этот законопроект как нарушающий права
ребёнка на своего отца, на имя, отчество и на прочие имущественные
последствия отцовства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к Елене Борисовне по обсуждаемому законопроекту? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Представители президента и
правительства? Нет. Тогда выносим данный вопрос на "час голосования".
Объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 июля 2011 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00, прошу приготовиться к
регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 35 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжить работу.
У нас с вами сейчас идёт законопроект, который поставлен на фиксированное
время, под пунктом 17, поскольку 16-й вопрос мы уже рассмотрели. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Антона Германовича Силуанова.
Пожалуйста, Антон Германович, на трибуну.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Правительством Российской
Федерации на ваше рассмотрение представлен проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и
на плановый период 2012 и 2013 годов". Законопроект не предусматривает
изменения основных характеристик федерального бюджета и основных показателей
государственного оборонного заказа. Законопроект направлен на
перераспределение бюджетных ассигнований, утверждённых ведомственной
структурой расходов федерального бюджета на 2011 год Министерству
промышленности и торговли Российской Федерации, Минобороны и Роскосмосу на
осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства,
негосударственные формы собственности, которые в соответствии с бюджетным
законодательством осуществляются путём эмиссии акций соответствующих
акционерных обществ в рамках реализации разрабатываемой федеральной целевой
программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на
2011-2020 годы". Указанные бюджетные инвестиции отражены индивидуальными
кодами бюджетной классификации Российской Федерации, в связи с чем в
законопроекте бюджетные ассигнования конкретизированы по акционерным
обществам и объёмам финансирования, которые предлагается направить на
подготовку производства, техническое перевооружение и модернизацию
производства этих обществ. По Минпромторгу изменения внесены на сумму 15,9
миллиарда рублей и включают ассигнования по семидесяти двум акционерным
обществам. По Роскосмосу изменения внесены на сумму 3,8 миллиарда рублей, и
эти средства распределены по тридцати пяти акционерным обществам. По
Министерству обороны Российской Федерации изменения внесены на сумму 1
миллиард рублей, ассигнования распределены по одиннадцати акционерным
обществам.
Кроме того, законопроектом предлагается внести уточнения в приложение к
закону о бюджете, касающееся распределения субсидий бюджетам субъектов
Российской Федерации на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог
общего пользования административных центров субъектов Российской Федерации, а
также субсидий на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий
многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов
указанных административных центров, в части одного только города -
Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа. Такие решения у нас уже были
приняты при уточнении закона о бюджете, который мы с вами рассматривали
некоторое время назад, но была сделана чисто техническая ошибка.
Просьба поддержать законопроект, рассмотрев его сразу в трёх чтениях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении и в целом - у нас такая процедура.
Присаживайтесь, спасибо.
Содоклад сделает председатель Комитета по бюджету и налогам Юрий Викторович
Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Антон Германович довольно
подробно изложил содержание данного технического законопроекта. Я хотел бы
только немножко добавить. Этот законопроект в рамках программы "Развитие
оборонно-промышленного комплекса..." распределяет ассигнования по ста
четырнадцати стратегическим предприятиям - это предприятия Минобороны,
Минпромторга и Роскосмоса. Кроме того, как уже сказал Антон Германович,
уточняется редакция таблиц 14 и 37 приложения 30 в части предоставления
городу Нарьян-Мару как административному центру субсидий на капитальный
ремонт автомобильных дорог в сумме 5 миллионов рублей и на ремонт дворовых
территорий в сумме 10 миллионов рублей. Средства на вышеперечисленные
мероприятия уже были предусмотрены в федеральном бюджете, который мы
рассматривали по итогам I квартала, и дополнительных бюджетных ассигнований
не потребуется. Единственная причина, по которой мы тоже будем просить, чтобы
законопроект приняли в первом чтении и в целом, - это необходимость в том,
чтобы данные финансовые ресурсы как можно быстрее дошли до предприятий
оборонного комплекса и до Нарьян-Мара, который всё-таки на Севере находится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, задержитесь на трибуне.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Три руки, четыре, пять. Я тогда называю:
депутаты Останина, Коломейцев, Селезнёв, Шудегов и Лекарева - пять вопросов.
Депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Антону Германовичу.
Уважаемый Антон Германович, всё-таки в предложенном законопроекте речь идёт
не только о Федеральной целевой программе "Развитие оборонно-промышленного
комплекса...", но вы... Правда, есть какое-то несоответствие словам Юрия
Викторовича о том, что деньги были уже заложены. Тогда, простите, для чего мы
сегодня рассматриваем предложенный вами законопроект? Для чего тогда
распечатывается Резервный фонд? Скажите, пожалуйста, можем ли мы, депутаты,
всё-таки поучаствовать, коль распечатан уже Резервный фонд, нельзя ли ещё раз
вернуться к двум вопросам: первый - это проблема детских садов, второй -
организация детского отдыха? Ведь мы тогда завели разговор об увеличении
суммы на строительство детских садов в объёме 1 миллиарда рублей, даже 1,5
миллиарда, а получилось, к великому сожалению, только 500 миллионов, и, по
сути дела, обязательства перед регионами не были выполнены. Поэтому вопрос к
вам: насколько возможно наше участие в том, чтобы из Резервного фонда...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, речь не идёт об изменении параметров
федерального бюджета. Речь идёт просто о перераспределении средств, которые
были зарезервированы за тремя ведомствами: Минпромторгом, Министерством
обороны и Роскосмосом, - и о распределении этих средств по акционерным
обществам, которые подведомственны этим министерствам, для целей реализации
федеральной целевой программы развития оборонно-промышленного комплекса. Могу
сразу сказать, что эти деньги были предусмотрены, мы просто не успели, в
связи с тем что не были готовы эти ведомства распределить ассигнования по
конкретным акционерным обществам, в предыдущий раз вместе с вами рассмотреть
эти нормы в рамках поправок, уточнения закона о бюджете на 2011-2013 годы.
Это чисто техническая поправка, ни Резервный фонд, ни параметры бюджета этими
поправками не затрагиваются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос заместителю министра. Ну, по Нарьян-Мару, по дорогам,
вы сами сказали и в пояснительной записке написано: упустили при составлении.
Тогда скажите, почему за пять месяцев этого года, по данным казначейства,
освоено всего 26 процентов средств по подразделу "Дорожное хозяйство"? Как
Минфин контролирует средства, которые уже выделены?
И второе. Из-за переноса игорной зоны из Ростовской области в Анапу - все
помнят это - бюджет области потерял 500 миллионов рублей при выполнении
федерального закона об игорных зонах. Когда эти средства будут возмещены
области из федерального бюджета? Обещание такое давалось.
СИЛУАНОВ А. Г. Если можно, уважаемый депутат, я со второго вопроса начну.
Действительно, эта тема есть, мы сейчас работаем с Ростовской областью по
рассмотрению обосновывающих материалов, которые нам представлены, на сумму
порядка 500 миллионов рублей. У нас есть резерв для поддержки субъектов
Российской Федерации в виде дотаций на сбалансированность бюджетов субъектов
Российской Федерации, и за счёт этого резерва мы предложим вашему вниманию в
рамках трёхсторонней рабочей группы рассмотреть вопрос об оказании поддержки
Ростовской области после сверки, будем так говорить, позиций по затратам,
которые понесла область.
Что касается первого вопроса, касающегося освоения дорожных средств.
Министерство финансов части субъектов Российской Федерации предоставило уже
бюджетные кредиты, эти кредиты уже поступили в бюджеты субъектов Российской
Федерации. Здесь теперь должна быть работа в регионах по заключению
соответствующих контрактов со строительными организациями по освоению этих
средств. Мы вместе с Минтрансом, Минтранс даже в большей степени, ведём учёт
и контроль за ходом освоения этих средств. Если есть необходимость в
информации о ходе использования средств субъектами Российской Федерации в
этой части, мы готовы её представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв. Снимает вопрос.
Депутат Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Олег Викторович.
Антон Германович, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, что значит
"общества были не готовы распределить"? Вот у нас в Самарской области
предприятия стратегические были готовы, но денег они не получили. И вы
сказали, что речь не идёт об изменении параметров. Тогда о какой же сумме
идёт речь? Сто четырнадцать стратегических предприятий должны получить
средства.
И ещё. Скажите, как отреагировали отраслевые министерства и ведомства на
замечание Кудрина, что Минфин деньги передал, а отраслевые министерства своим
подведомственным предприятиям не перечисляют, всего 57 процентов освоено?
Может быть, вы речь вели как раз об этом, когда говорили, что общества были
не готовы распределить средства?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, причина задержки с принятием решения по
выделению средств обществам заключается в том, что документация для
предоставления этих средств в уставный капитал акционерных обществ на момент
представления Правительством Российской Федерации законопроекта основного,
который мы с вами рассматривали, о внесении изменений в закон о бюджете, не
была подготовлена. Это, конечно, наше упущение, упущение в работе министерств
и ведомств, которое сегодня мы исправляем. После того как все необходимые
материалы, документы были согласованы с соответствующими министерствами и
ведомствами, только после этого правительство смогло внести вам на
рассмотрение эти предложения, что мы сейчас и сделали. Это, я ещё раз
повторю, наша недоработка, которую мы исправляем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шудегов. Пожалуйста, ваш вопрос.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Антон Германович, как вы знаете, совсем недавно произошли взрывы на
арсеналах в Башкирии и в Удмуртии. Я только что провёл приём граждан в
Удмуртии, в селе Пугачёво, и, конечно, жители спрашивают: а будет ли проведён
капитальный ремонт школы в селе Пугачёво, которая находится совсем рядом,
через забор от арсенала? Там планируется провести просто точечный ремонт,
замазать трещины и вставить выбитые стёкла, а на самом деле требуется
капитальный ремонт. И будет ли оказана материальная помощь в связи с потерей
имущества в несудебном порядке? Доказать сейчас очень сложно через суды,
сколько и какого имущества потеряли наши избиратели.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, обращение от руководства Удмуртской
Республики поступило в Министерство финансов. Мы находимся в непосредственном
контакте с министерством по чрезвычайным ситуациям, которое сейчас
рассматривает вопрос об ущербе, нанесённом в связи со взрывами, в том числе и
домам конкретных граждан. И мы готовы предоставить дополнительную поддержку
как за счёт средств Резервного фонда, если будет принято такое решение со
стороны МЧС, так и за счёт нашего резерва для субъектов Российской Федерации
в виде дотаций на сбалансированность. Этот вопрос у нас прорабатывается, и
при подготовке предложений по оказанию поддержки регионам мы их представим на
ваше рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы. Настаивает ли кто-то на
выступлении? Нет. Представители правительства и президента также не
настаивают. Выносим данный вопрос на "час голосования".
Я обращаюсь к руководству фракций, внимание, коллеги! Есть высокая
вероятность, что мы исчерпаем повестку до того, как наступит у нас
официальное время "часа голосования". Поэтому я прошу лидеров фракций
обеспечить явку депутатов в зал в течение ближайших тридцати минут, чтобы
была максимальная явка во время объявления "часа голосования".
Переходим к вопросу 20. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 9 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные
фонды обязательного медицинского страхования". Доклад депутата
Государственной Думы Максима Николаевича Мищенко.
Пожалуйста.
МИЩЕНКО М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект очень важен и нужен для
студенческих отрядов. Небольшое отступление. Я пришёл в Государственную Думу
прямиком из штаба студенческих отрядов МГТУ имени Баумана и, в общем-то, знаю
о проблемах студентов не понаслышке. Дело в том, что студенческим отрядам
крайне тяжело в наше время конкурировать со строительными бригадами, которые,
ни для никого не секрет, комплектуются в основном из гастарбайтеров, приезжих
из других стран. И если студенты готовы работать за 100 рублей, то
гастарбайтеры за 90, если студент опускает цену до 90, то соответственно
гастарбайтеры до 80 и так далее - конкурировать невозможно.
И мы давно уже бьёмся за права студенческих отрядов. Мы внесли законопроект -
у нас были споры с министерством образования, я выступал с этой трибуны. Нам
удалось и убедить правительство, и заручиться поддержкой многих людей,
которые раньше работали в студенческих отрядах, а сейчас в правительстве.
Суть законопроекта в следующем. Мы буквально недавно, а именно в декабре
прошлого года, приняли очень важный для студенческих отрядов закон, который
освобождает студенческие отряды от выплат 26 процентов в Пенсионный фонд.
Средняя зарплата в студенческом отряде сейчас летом примерно 20 тысяч рублей,
столько можно заработать в Сибири, на Дальнем Востоке в месяц.
Соответственно, 5 тысяч рублей у нас получается преимущество. Конечно же,
гастарбайтеры в основном не оформляются на работу, для них это не важный
момент, но если мы всё-таки придём к оформлению и контролю в этой части, то
этот рычаг будет очень важен для всех студенческих отрядов.
Но вопрос в следующем: что же такое студенческие отряды? Сейчас огромное
количество писем от различных общественных организаций обрушилось на разные
органы власти. Тот законопроект, который я вношу, конкретизирует, что такое
студенческие отряды, и вносит действующие студенческие отряды в специальный
реестр молодёжных и детских организаций. То есть мы исключаем ситуацию, что
работники "Макдоналдса", пивных и табачных ларьков станут все сплошь и рядом
записываться в студенческие отряды и получать эту налоговую льготу. Мы
создаём этот реестр, в студенческие отряды будут входить студенты вузов и
соответственно подпадать под эту льготу.
Я прошу вас поддержать этот законопроект сейчас и в целом. Сейчас огромное
количество строек: это и Олимпиада в Сочи, это и саммит АТЭС на Дальнем
Востоке, и универсиада в Казани, - и везде привлекаются студенты. Нам очень
важно запустить этот механизм в полной мере, для того чтобы не было
недобросовестной конкуренции и студенческие отряды могли нормально
функционировать, работать. Кстати, хочу сказать, что льготы для студенческих
отрядов были и во времена Советского Союза: были снижены нормы выработки и
отменён подоходный налог. И это очень здорово, что сейчас мы, сохраняя
культуру студенческих отрядов, поддерживаем их на высоком, государственном
уровне.
По представленному законопроекту замечаний правового, юридико-технического и
лингвостилистического характера не имеется. Ответственный комитет - Комитет
по труду и социальной политике - поддерживает указанный законопроект и
рекомендует принять его в первом чтении и в целом.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по труду и социальной
политике Ильдара Нурулловича Габдрахманова.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, комитет поддерживает эту законодательную инициативу,
поскольку здесь конкретизируется действующая норма. В соответствии с
действующим законодательством суммы выплат студентам, которые работают в
студенческих отрядах, не облагаются страховыми взносами, здесь просто
определяется более конкретно, что такое студенческие отряды, даётся ссылка на
правительство, которое должно определить уполномоченный федеральный орган
власти, который будет вести этот реестр.
Мы поддерживаем принятие законопроекта в первом чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Секундочку, задержитесь, вдруг будут вопросы.
Вот есть вопросы: Останина, Коломейцев, Шудегов, Лекарева. Никого не
пропустил? Четыре вопроса - подводим черту.
Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к автору законопроекта или к комитету по труду.
Скажите, для того чтобы студенческие строительные отряды оказались
включёнными в данный реестр, какие условия требуются? И не подпадают ли
студотряды под молодёжные и детские объединения, не потребуется ли каких-то
дополнительных нормативных документов? Это первое.
И второе. Понятно, что стройотрядовское движение не набрало ту силу, которая
была в 70-80-е годы, о чём говорил Максим Николаевич, но были льготы, было и
движение. Вот сегодня для того, чтобы оно обрело такие же масштабы, хотя бы
приблизилось по размаху своему к тому, что было в 70-80-е годы, когда
зарождалось движение студотрядов, и для того, чтобы студенты действительно
ощущали себя единой силой, законодательная база достаточна или нет, она
регулирует сегодня развитие этого движения? И что ещё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Мищенко.
МИЩЕНКО М. Н. Главным критерием оценки, насколько я понимаю, будет обучение в
вузах - студенты или не студенты, из них будут укомплектованы студенческие
отряды.
По поводу силы. Ну, здесь на самом деле можно поспорить. На данный момент
около двух тысяч студенческих отрядов действует на территории Российской
Федерации, они объединены в большую общественную организацию "Российские
студенческие отряды", с которой контактируют и "Олимпстрой", и другие
крупнейшие госкорпорации. Сейчас огромное количество студентов во всех
регионах работают в студенческих отрядах. Конечно же, законодательная база
сейчас формируется, и те законы, которые мы принимаем, очень хорошо
воспринимаются студенческими отрядами. Перед тем как написать текст
законопроекта, я проконсультировался с общероссийской организацией
студенческих отрядов, он был всецело поддержан. Законодательство формируется,
и в ближайшее время, я думаю, когда все эти законы вступят в силу, они будут
способствовать ещё большему развитию студенческих отрядов на территории нашей
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Нуруллович хотел бы что-то добавить. Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Я хотел бы проинформировать, что у нас есть федеральный
закон номер 98 "О государственной поддержке молодёжных и детских общественных
объединений", где установлены все эти критерии, есть базовый закон. В данном
случае наш комитет, который отвечает за страховые взносы, просто уточняет,
что эта деятельность не подлежат обложению страховыми взносами. Какие именно
студенческие отряды, определяется в базовом законе номер 98.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Первый вопрос: о каких выпадающих доходах идёт речь?
И второй: в Гражданском кодексе нет такого понятия "студенческий отряд",
наверное, там ООО, ОАО, ИП или что-то подобное. И третье. Наверное, Максим
Николаевич не знает, что у нас в Сочи, ни одного студенческого отряда и в
помине нет, как и на объектах саммита АТЭС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Да, Николай Васильевич, вы должны знать, что в
соответствии с действующим законодательством выплаты работающим в
студенческих отрядах и так освобождены от уплаты страховых взносов в
Пенсионный фонд России. Данная норма просто конкретизирует, какой орган
федеральной власти определяет, кто такие студенческие отряды. Здесь никаких
выпадающих доходов Пенсионного фонда нет, потому что и сегодня выплаты не
производятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то хотел добавить Мищенко. Пожалуйста, с места.
МИЩЕНКО М. Н. Я хотел бы добавить, что в Сочи сейчас работают около трёхсот
студентов от российских студенческих отрядов. Я лично знаю один из отрядов,
потому что сам его формировал, во главе с командиром Матвиенко Игорем. Отряд
назывался "Хабачита", этот отряд строил дорогу между Читой и Хабаровском, это
трасса Москва - Владивосток, которая была достроена, кстати, благодаря в том
числе участию студенческих отрядов. Тридцать лет там деньги неизвестно куда
пропадали, и потом, когда появились именно студенты, стали говорить о том,
что то, что дорога не достроена, - это позор для страны, после этого
некоторые фирмы разорились, кто-то сбежал в Швейцарию, а в итоге дорога
достроилась. Хочу сказать, что студенческие отряды активно развиваются и не
надо недооценивать потенциал этого мощного студенческого движения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Ильдару Нурулловичу.
Скажите, а почему параллельно мы не вносим изменения в федеральный закон о
студенческих отрядах? Это первая часть вопроса.
А вторая часть вопроса - будут ли эти льготы распространяться на студенческие
отряды, которые будут сформированы на базе негосударственных образовательных
учреждений, не имеющих государственной аккредитации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Ещё раз обращаю ваше внимание: есть базовый закон № 98-ФЗ,
где все критерии прописаны, и за исполнение этого закона отвечает
Минспорттуризм. Соответственно, наш комитет отвечает только за вопрос,
облагаются страховыми взносами эти выплаты или не облагаются. В соответствии
с действующим законодательством они не облагаются, и мы предлагаем только
уточнить эту норму, а все критерии - кто подпадает, при каких условиях, - они
сегодня уже определены базовым законом, и мы туда никаких изменений не
вносим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
У меня к Ильдару Нурулловичу вопрос.
Скажите, пожалуйста, рассматривали ли вы возможность какой-либо льготы
налоговой в качестве послабления работодателям, которые будут принимать на
работу студенческие отряды? Не получится ли у нас так, как в былые времена,
когда работодатели устраивали инвалидов на работу и освобождались от ряда
налогов? Может быть, это хорошая мысль - создавать студенческие отряды,
давать им возможность заработать, учитывая низкую стипендию, но в то же время
я вам задаю вопрос: в отношении работодателей, привлекающих студенческие
отряды, вы что-то предусматривали или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Вера Александровна, как раз об этом и идёт речь. Кто
выплачивает заработную плату? Работодатель. Поэтому в соответствии с
действующим законодательством обязанность по уплате страховых взносов лежит
на работодателе. Не на том, кто получает зарплату, а на том, кто выплачивает.
Поэтому наш коллега и внёс законодательную инициативу, чтобы работодатели,
которые принимают к себе на работу представителей студенческих отрядов, при
выплате заработной платы не удерживали страховые взносы, которые должны
зачисляться в Пенсионный фонд России по общему правилу. Поэтому как раз его
инициатива и направлена на решение той проблемы, о которой вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
Присаживайтесь Ильдар Нуруллович.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к коллеге Мищенко в части, касающейся
гастарбайтеров, некой состязательности между нашими работниками и
гастарбайтерами, о чём было упомянуто. Вы не находите, что есть смысл
всё-таки принять меры к тому, чтобы наши предприниматели в обязательном
порядке обеспечивали иностранных рабочих страховками медицинскими,
пенсионными?.. Ведь в этом случае стоимость рабочей силы будет выше и,
соответственно, привлекательность её уменьшится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, правда, не имеет прямого отношения к закону, но,
пожалуйста, отвечайте.
МИЩЕНКО М. Н. Конечно, это наша голубая мечта, если это произойдёт, то
студенческие отряды смогут на равных конкурировать с фирмами, которые
используют труд гастарбайтеров, но, к сожалению, реальность другая - на
одного оформленного гастарбайтера приходится десять неоформленных, и
конкурировать в этих условиях крайне затруднительно. Поэтому эта норма на
самом деле усилит студенческие отряды, но я думаю, что при усилении контроля
в этой очень важной сфере деятельности мы будем приходить именно к тому, что
действительно за гастарбайтеров будут платить эти налоги и студенческие
отряды в этой ситуации будут более привлекательны для работодателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении и в целом.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет. Выносим данный законопроект на "час
голосования", имея в виду, что он будет проголосован в первом чтении и в
целом.
Переходим к альтернативным законопроектам под пунктами 21.1, 21.2, 21.3.
Пункт 21.1, законопроект "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации в части совершенствования порядка рассмотрения и разрешения
коллективных трудовых споров". Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен
семью депутатами Государственной Думы и направлен на упрощение процедуры
проведения коллективных трудовых споров. Общеизвестно, что Трудовой кодекс
способствует социальному диалогу, достижению согласия при переговорах и
заключению коллективных договоров и соглашений, урегулированию разногласий по
поводу их исполнения, и даже право на забастовку, в конечном счёте,
направлено на решение тех же самых задач. Однако мы не можем не фиксировать
того, что в последние годы в Российской Федерации фактически нет законных
забастовок. И это связано в большой степени с тем, что время от начала
процедуры коллективного трудового спора до возможности начать забастовку в
зависимости от различных законных оснований колеблется от сорока пяти до
двадцати семи дней. Это достаточно длинный период, в течение которого люди,
конечно же, теряют инициативу, теряют напор в отстаивании своих законных
интересов. И самое, безусловно, тяжёлое в этой ситуации, что фактически на
сегодняшний день наиболее эффективным способом отстаивания своих прав
является голодовка. Этот пример, конечно же, не красит Российскую Федерацию
как правовое государство.
В последнее время много поступает жалоб в Международную организацию труда на
то, что российское законодательство в части коллективных трудовых споров
фактически носит запретительный характер. На самом деле это не так, но то,
что процедуры, которые, в общем-то, законны и полностью соответствуют
нормативам Международной организации труда, по времени достаточно растянуты,
безусловно, ослабляет действие нашего законодательства в этой сфере.
Предлагаемый нами законопроект не вносит радикальных изменений в действующие
процедуры. Мы прежде всего предлагаем пересмотреть установленные кодексом
сроки для осуществления примирительных процедур (естественно, речь идёт о
сокращении этих сроков). Резервы для этого мы видим в различных подходах к
установлению сроков рассмотрения споров, возникающих на различных уровнях
социального диалога: если имеет место спор между работодателем и работниками,
то есть на локальном уровне, то сроки примирительных процедур могут и должны
быть сокращены; если спор охватывает большее число работодателей и
работников, то есть возникает на уровне выше локального, то соответствующие
сроки должны быть более длительными, потому что в данном случае требуется
дополнительное время на координацию действий сторон спора. Поэтому в нашем
законопроекте сроки мы либо несколько сокращаем, либо оставляем прежними.
Установленный статьёй 403 Трудового кодекса срок до семи рабочих дней для
рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника разделяется
на трёхдневный, если это локальный уровень, и пятидневный, если это другие
уровни, и так далее (я не буду вас загружать этой информацией).
Другой резерв, который мы предлагаем задействовать для ускорения рассмотрения
и разрешения трудовых споров, - это более подробное, поэтапное описание
действий сторон коллективного трудового спора, которые они должны совершать.
Так, действующая статья 403 кодекса даёт сторонам спора три рабочих дня на
то, чтобы пригласить посредника, в то же время в соответствии со статьёй 401
рассмотрение спора с участием посредника не является обязательной
примирительной процедурой и, следовательно, должно осуществляться лишь при
согласии с этим сторон спора. Поэтому законопроект предписывает сторонам
провести переговоры о рассмотрении спора с участием посредника в течение
следующего рабочего дня после составления примирительной комиссией протокола
разногласий. Таким образом, в целом трёхдневный срок может и остаться, но
если стороны к согласию не пришли, то они в этот же день должны оформить
протокол об отказе от примирительной процедуры. (Если нет желания привлекать
посредника, зачем терять лишние дни?)
На ускорение процесса урегулирования коллективного трудового спора направлено
ещё одно положение законопроекта: предлагается дать право трёхсторонним
комиссиям по регулированию социально-трудовых отношений создавать при себе
постоянно действующие трудовые арбитражи. При наличии такого арбитража
стороны будут избавлены от необходимости поиска трудовых арбитров и
утверждения регламента трудового арбитража. Ну, необходимо сказать, что в
Российской Федерации такие примеры есть, в частности в городе Москве такая
система работает уже в течение нескольких лет. А в ряде развитых стран эта
система работает уже давно, и работает достаточно эффективно.
Необходимо отметить, что в законопроекте учтён ряд замечаний, высказанных
экспертами Международной организации труда. Например, исключается возможность
признания забастовки незаконной при необеспечении её организаторами минимума
необходимых работ и услуг. Вместо этого предлагается дать суду право такую
забастовку приостановить до ликвидации этих нарушений в части обеспечения
обязательных работ. Такие моменты в законопроекте учтены.
Я хочу сразу сказать, что на законопроект в первоначальной редакции поступил
отрицательный официальный отзыв Правительства Российской Федерации. В
основном замечания правительства касались конкретных сроков проведения
примирительных процедур. Мы провели консультации с правительством и по
рекомендации комитета несколько изменили текст законопроекта. Должен сказать,
что в конечном итоге мы пришли к консенсусу.
Я сразу хочу отметить, что все три альтернативных законопроекта имеют право
на жизнь и каждый из этих законопроектов соответствует нормам Международной
организации труда и тем принципам, в соответствии с которыми строятся
взаимоотношения в рамках социального диалога. Наш законопроект идёт по
наименее радикальному пути: мы действуем по принципу "шаг за шагом". И я
полагаю, что это даёт нам основания быть уверенными в том, что все стороны
социального диалога поддержат такой законопроект. Я призываю вас также
поддержать наш законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Пункт 21.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" докладывает Анатолий Семёнович Иванов.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, внесённый мною на рассмотрение Государственной Думы
законопроект, так же как и первый из рассматриваемых, направлен на упрощение
процедур рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, прежде всего
процедуры проведения забастовок, однако эти два законопроекта принципиально
отличаются. Авторы первого законопроекта считают, что основной проблемой при
рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров является чрезмерная
длительность сроков процедуры, и по этой причине работники для защиты своих
прав и интересов проводят голодовки и совершают другие действия вне рамок
трудового законодательства. Это ошибочное мнение. На чрезмерную длительность
сроков процедур рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров
ссылаются те профсоюзные органы, которые не готовы к осуществлению таких
решительных действий, как забастовка, а голодовки и другие действия
совершаются теми работниками, которые не вправе проводить забастовки в
соответствии с действующим законодательством, или теми, которые не смогли
добиться защиты своих прав и интересов путём забастовок, а также в некоторых
других случаях. Те же профсоюзные органы или работники, которые готовы к
проведению забастовок, их успешно проводят и в настоящее время и добиваются
при этом своих целей. Ярким примером такой деятельности является профсоюзная
организация завода "Форд...", расположенного во Всеволожске. Мне тоже
приходилось проводить забастовки на "АвтоВАЗе".
Да, почти все забастовки в России признаются в судебном порядке незаконными,
так как работниками не соблюдается порядок их проведения, но это не мешает
работникам добиваться своих целей, то есть защищать свои права и интересы.
Дело в том, что при признании забастовки незаконной работники обязаны
прекратить забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после
вручения копии решения суда органу, возглавляющему забастовку. При этом здесь
имеется в виду решение суда, вступившее в законную силу, а это будет решение
Верховного Суда, который является конституционной инстанцией для рассмотрения
дел о забастовках. А до тех пор, пока судом не будет принято такое решение, в
течение достаточно длительного периода работники могут бастовать, и, как
правило, за этот период они добиваются своей цели.
Таким образом, в настоящее время с точки зрения интересов работников
действующее законодательство о порядке рассмотрения и разрешения коллективных
трудовых споров в части длительности сроков предусмотренных процедур
позволяет им защищать свои права и интересы. Сокращение этих сроков, как
предлагается в законопроекте, о котором уже доложили, не достигает
продекларированной авторами цели. То есть никаких проблем этот законопроект
не решает. Правительство его в настоящее время поддерживает, и за него можно
проголосовать, так как хуже в случае реализации этого закона не будет.
Правда, в нём есть одна полезная новелла: когда идёт процесс утверждения
требований работников и невозможно провести собрание или созвать конференцию,
представительный орган работников получает право утвердить своё решение о
выдвижении требований работодателю путём сбора подписей более половины
работников.
С точки зрения защиты интересов работников и упрощения процедуры рассмотрения
и разрешения коллективных трудовых споров в настоящее время есть только одна
проблема, требующая решения, она появилась в судебной практике уже несколько
лет назад: судебные органы не стали признавать забастовкой коллективный отказ
работников от работы, если была нарушена процедура выдвижения требований
работников, судебные органы стали считать, что был отказ каждого отдельного
работника от работы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Работники
подвергаются в таком случае наказанию вплоть до увольнения. Соблюсти же
порядок выдвижения требований часто бывает невозможно, даже если утверждение
требований происходит путём сбора подписей. На больших предприятиях, например
на "АвтоВАЗе", и подписи собрать будет невозможно, не хватит на это сил у
профсоюзного органа, ведь, как правило, в разрешении коллективных трудовых
споров участвуют новые, независимые профсоюзы, а они не бывают
многочисленными. Вот эта проблема и решается во внесённом мной законопроекте.
В нём предусмотрено, что требования к работодателю могут выдвигать
представители работников в лице профсоюзных органов без их утверждения на
собрании или конференции трудового коллектива. В таком случае право на
участие в разрешении коллективных трудовых споров, в том числе на проведение
забастовок, появляется и у независимых профсоюзов, то есть у тех, кто реально
их проводит.
Кроме того, в законопроекте предусматривается право работников в период
рассмотрения и разрешения трудового спора проводить собрания, митинги и
пикетирование на территории предприятия в специально отведённых работодателем
местах. Эти места, конечно же, должны быть вне производственных площадок,
приемлемым для работников местом была бы территория около здания
заводоуправления. Это важное предложение, так как, как показала практика,
собрания, митинги и пикетирование являются действенным инструментом давления
на работодателей в процессе защиты работниками своих прав и интересов. В
настоящее же время работники наделены правом проведения указанных публичных
мероприятий вне территории предприятия. Такая норма в Трудовом кодексе
является излишней, так как это регулируется специальным федеральным законом,
поэтому из Трудового кодекса это положение я предлагаю исключить.
Во внесённом мною законопроекте так же, как и в законопроекте группы
депутатов, предусматривается возможность утверждения требований
представительного органа работников путём сбора подписей работников. Также
предлагается сокращение продолжительности сроков предупреждения работодателя
при объявлении забастовок: при объявлении предупредительной часовой
забастовки - с трёх дней до одного дня и при объявлении основной забастовки -
с десяти до трёх дней. Но это предложение не является принципиальным.
Таким образом, уважаемые коллеги, внесённый мною законопроект реально
приводит к упрощению порядка рассмотрения и разрешения коллективных трудовых
споров, и прежде всего к упрощению порядка проведения забастовок. Уверен, с
таким утверждением согласятся все имеющие опыт в организации разрешения
коллективных трудовых споров.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 21.3. Название то же, докладывает Олег
Васильевич... Нет, есть письменное обращение, что по данному вопросу вместо
Шеина выступает Антон Владимирович Беляков. Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемые коллеги, это просто по недоразумению на заседании
Совета палаты... Автором законопроекта являюсь я, и логично, что я и
выступаю.
О необходимости принятия законопроекта сегодня уже говорили предыдущие
ораторы, поэтому я не буду повторяться, приведу лишь некоторые цифры, которых
не было: вдумайтесь, в 2009 году за весь год на территории России прошла
всего одна забастовка, за 2010 год - ни одной. Почему? Потому, что нет
трудовых споров? Потому, что нет проблем? Нет, потому, что их невозможно
провести юридически. Это свидетельствует о том, что как минимум один из тех
законопроектов, которые рассматриваются, нам всё равно придётся принять, для
того чтобы проблему решить.
С другой стороны, посмотрите, что происходит с протестными акциями по поводу
трудовых споров: они просто выносятся с территории предприятия на улицу и
превращаются в митинги или перекрытие железнодорожного полотна, как, скажем,
в случаях с известными шахтёрскими акциями.
2008 год: таких акций было девяносто три, из них шестьдесят было с
голодовками. Двести семьдесят две акции, сто шесть из них с приостановкой
работы - в 2010 году. За три первых месяца 2011 года уже пятьдесят три акции
протеста. То есть люди-то как раз недовольны, только мы им не даём
возможности в правовом поле найти основу для диалога с работодателями.
75 процентов акций протеста - из-за многомесячной невыплаты зарплаты
(вспомните Пикалёво), 20 процентов - это протесты, связанные с увольнениями,
сокращениями, реорганизациями. Чаще всего люди выходят на улицу только тогда,
когда уже невозможно терпеть, когда много месяцев действительно не платят
зарплату. Когда какие-то небольшие сокращения, увеличение трудового дня - до
такой мелочовки профсоюзы, честно говоря, даже не доходят, как правило, здесь
нет проблем.
Итак, мы признаём, что сегодняшнее законодательство не позволяет гражданам
России решать трудовые споры в рамках законодательства, его нужно менять. Что
предлагаем мы с коллегами? Три основных направления корректировки
законодательства.
Первое - это, конечно, расширение списка законных оснований для проведения
забастовки. Мы считаем, что его необходимо дополнить и положением о поддержке
законных требований других бастующих, - это так называемая забастовка
солидарности, которая существует в большинстве цивилизованных стран мира. И
безусловно, это критика социально-экономической политики органов
государственной власти.
Кстати, что касается забастовок солидарности, то в связи с этим Трудовой
кодекс Российской Федерации многократно подвергался критике со стороны
контрольных органов МОТ (Международной организации труда). Во многих
европейских странах, повторяю, эта норма существует, то есть мы являемся ещё
и объектом международной критики. Понятно, что забастовка солидарности
сегодня, если её не прописать в законе, не может быть признана судами
законной, поскольку требования бастующих не обращены к своему работодателю, а
они поддерживают другие профсоюзные организации, они поддерживают рабочих
других предприятий.
Следующая проблема, которая существует, - это проблема моногородов. Понятно,
что, когда в городе все работают на одном предприятии, провести забастовку
так, чтобы это никак не затрагивало критикой местную власть или не влияло на
социально-экономическую ситуацию в городе, невозможно. Поэтому мы считаем,
что здесь также необходимо повлиять, чтобы подкорректировать
законодательство.
Далее - это упрощение условий для проведения забастовки. Сегодня уже
говорилось, что необходимо либо две трети трудового коллектива, либо
присутствие двух третей избранных делегатов, чтобы принять решение о начале
забастовки. Есть предприятия, где сто тысяч человек работает, каким образом
там можно соблюсти эту норму, совершенно непонятно, собственно говоря, это и
невозможно сделать. Поэтому забастовок, как я уже сказал, в 2010 году не
было, в 2011 году не было, в 2009 году была всего одна за весь год. Мы также
предлагаем здесь упростить ситуацию, мы считаем, что достаточно половины
трудового коллектива либо не менее половины делегатов.
И наконец, статья 410 Трудового кодекса, о ней уже шла речь. Статьёй сегодня
предполагается нелепая мера: нужно заранее определить продолжительность
забастовки. Какой же смысл бастовать, если наниматель прекрасно знает, что
завтра вы забастовку должны обязательно закончить?! Договорились или не
договорились - но забастовка завтра закончится. Поэтому срок забастовки
необязательно, по нашим предложениям, объявлять заранее.
Кроме того, это сроки согласования с местными органами власти. Сегодня это
пять дней, но фактически за пять дней бывает очень сложно договориться с
местными властями об организации проведения забастовки, поэтому забастовка
также не получает поддержку местных властей, а потому становится незаконной.
Ну и, наконец, последнее - здесь опыт МОТ, и международное законодательство
везде эту норму содержит - это норма о том, что работодатель обязан во время
проведения забастовки продолжать выплачивать заработную плату работникам. Это
ненормально, когда работник, борясь за свои права, сразу же оказывается под
воздействием некоего кнута - дескать, если ты не выйдешь на работу, это
ударит по твоему карману.
Вот те новеллы, которые предлагаются моими коллегами из партии "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Как видите, они опираются на международное законодательство, они во
многом по своему духу соответствуют идеологии партии, собственно, полностью
соответствуют, я имею в виду принципы коллективизма, принципы
социалистического коллективизма, социал-демократические наши идеалы заложены
в этом законопроекте. А потому я предлагаю вам, уважаемые коллеги, поддержать
его как наиболее обоснованный и - главное и самое важное - решающий проблему.
Всякие квазиизменения законодательства, которые мы вроде бы приняли, но при
этом забастовки по-прежнему невозможны, которые мы вроде бы поддержали, но
при этом люди не в состоянии в рамках действующего законодательства
отстаивать свои права, они бессмысленны, потому что в результате они
заканчиваются Манежной площадью, они заканчиваются перекрытием
железнодорожных магистралей и идут только в минус, приводят к росту
социальной напряжённости.
Мы не за то, чтобы было больше забастовок, больше простоев предприятий и
каких-то экономических проблем. Мы за то, чтобы была сбалансированная, хорошо
взвешенная политика, которая позволяет сдерживать определённый произвол со
стороны работодателей, которая, самое главное, позволяет трудовым
коллективам, профсоюзам иметь возможность в рамках действующего
законодательства эффективно, в короткие сроки отстаивать свои права. А
нарушения происходят на каждом шагу, я уже приводил примеры нарушений прав -
и сокращения массовые, и невыплаты заработной платы, - которые невозможно, к
сожалению, без принятия нашего законопроекта отстоять в рамках действующего
законодательства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по данному?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, я забыл, что у нас же есть содоклад.
Фарида Исмагиловна Гайнуллина, пожалуйста, содоклад. Извините.
Ну, видимо, вопросы мы будем задавать завтра.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, выступления
авторов законопроектов избавляют меня от необходимости изложения существа
проблем, которые требуют разрешения, во-первых, а во-вторых, от необходимости
изложения набора предложений в обозначенных законопроектах.
Комитет по труду и социальной политике в установленном Регламентом порядке
рассмотрел данные законопроекты и признал их альтернативными, ибо предмет
рассмотрения, который предлагается коллегами в данных законопроектах, - это
прежде всего совершенствование механизма разрешения коллективных трудовых
споров. О разнице предложенных вариантов вы уже можете судить сами.
Действительно, комитет признаёт, что эта тема является, безусловно,
актуальной и требующей разрешения. Действительно, имеет место очень
продолжительный срок рассмотрения, когда или проблемы теряют актуальность,
или трудовые коллективы теряют веру в разрешение этих проблем. И тем не менее
комитет, рассмотрев данные законопроекты, пришёл к выводу, что наиболее полно
и комплексно поставленная проблема решается в законопроекте, обозначенном в
пункте 21.1. С этим мнением согласился и Комитет по промышленности, который
является соисполнителем. Законопроектом не предполагается принципиальное
изменение процедур, установленных действующим законодательством, но решается
как раз обозначенная задача оптимизации процедуры разрешения коллективных
трудовых споров и оптимизации сроков. Дополнительно к имеющимся возможностям
урегулирования коллективных трудовых споров законопроектом из пункта 21.1
предлагается закрепить за трёхсторонними комиссиями по регулированию
социально-трудовых отношений право на создание постоянно действующих трудовых
арбитражей. Такая форма подтверждена и успешно реализуется в Москве и в ряде
других субъектов Российской Федерации. В законопроекте также учтён и ряд
норм, которые отмечают эксперты Международной организации труда, действующего
в Российской Федерации законодательства.
Что касается законопроекта, обозначенного в пункте 21.2, то часть положений и
норм отражены и реализуются в первом законопроекте. Ряд положений,
обозначенных в законопроекте, внесённом коллегой Ивановым, как комитет
отмечает, к сожалению, не достигает целей, продекларированных в пояснительной
записке, и поэтому комитет не смог с этим согласиться. Приведу только один
пример. Исключение из указанной нормы ссылки на проведение собраний,
митингов, демонстраций и пикетирования в установленном федеральным законом
порядке не будет означать освобождение работников от обязанности соблюдать
нормы действующего законодательства. Ряд остальных положений в заключении
комитета отмечены, и я не хочу злоупотреблять вашим вниманием, уважаемые
коллеги.
Что касается законопроекта, обозначенного под пунктом 21.3. В заключении
комитета всё указано, кто хотел, тот ознакомился с ним, но хочу сказать, что
главный посыл, в соответствии с которым мы не могли согласиться с новациями,
предлагаемыми в этом законопроекте, - это неприемлемость порядка разрешения
коллективных трудовых споров, вернее, механизма для разрешения политических,
допустим, разногласий, социально-экономических разногласий, которые возникают
не в самом трудовом коллективе, а за его пределами, допустим, с органами
исполнительной власти субъектов или с муниципальными органами.
Кроме того, странным кажется и предложение, на котором коллега Беляков
сосредоточился, и я считаю своим долгом обратить на это ваше внимание, - это
дополнение статьи 414 нормой, предусматривающей выплату заработной платы
работникам, участвующим в забастовках солидарности или политических
забастовках. Это притом что работникам, участвующим в забастовках в целях
разрешения коллективных трудовых споров, за этот период заработная плата не
выплачивается. Поэтому комитет полагает, что эта норма носит
дискриминационный характер.
Позиция правительства обозначена в отзывах, и правительство поддерживает
законопроект, обозначенный под пунктом 21.1 повестки дня. О позиции
комитетов-соисполнителей я уже сказала, они тоже поддерживают этот
законопроект, пункт 21.1. Профильные комитеты Совета Федерации также
поддерживают законопроект, обозначенный под пунктом 21.1. Позиция
трёхсторонней комиссии - также поддержать данный законопроект, пункт 21.1.
В связи с этим мы предлагаем согласиться с заключением комитета, уважаемые
коллеги, и принять в первом чтении законопроект, обозначенный под пунктом
21.1 повестки дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Включите, пожалуйста, запись.
Покажите список записавшихся.
Семь вопросов. Ну, я думаю, два вопроса мы успеем задать, а остальные - после
"часа голосования".
Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У нас во всех трёх законопроектах почему-то лбами сталкиваются
работники и хозяин, их работодатель, а вот к работодателям, нарушающим
законы, власть мер не принимает, она как будто ни при чём оказывается.
Скажите, пожалуйста, за прошлый год и за первое полугодие этого года сколько
работодателей привлечено к уголовной ответственности по инициативе власти?
Работодатель нарушает, рабочие страдают - а власть всегда хорошая! Сколько по
инициативе власти наказано работодателей, скажем, за невыплату зарплаты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть у вас такая статистика, Фарида Исмагиловна?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Владимир Николаевич, к сожалению, это не предмет данного
закона, но тем не менее, если вас это интересует, я, безусловно,
дополнительно могу подготовиться и представить вам эту информацию. Это не
предмет данного закона, здесь речь идёт о порядке разрешения коллективных
трудовых споров, а не о привлечении к ответственности работодателей за
нарушение трудовых прав трудящихся в соответствии с Уголовным или с
Гражданским кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, ваш вопрос.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к коллеге Тарасенко. Вы не находите, что главная
проблема сегодня заключается не только в том и не столько в том, что у нас
очень большие сроки предварительных процедур, а в первую очередь в том, что
выдвинуты требования о конференции, в которой должны принять участие более
половины трудового коллектива? Как вы себе это мыслите в условиях
предприятий, насчитывающих более ста тысяч человек, и в условиях, когда
подразделения предприятий разбросаны по разным регионам? Не находите ли вы,
что ключевая задача - это вернуть право на забастовки профессиональным
союзам?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Тарасенко. С места.
ТАРАСЕНКО М. В. В принципе я согласен с такой постановкой вопроса, но я бы не
драматизировал ситуацию в связи со стотысячным коллективом. Требования могут
выдвигаться работниками не только, будем говорить, большого предприятия, но и
работниками его обособленных структурных подразделений. Поэтому, в общем-то,
такой проблемы... такая проблема существует, но она не настолько актуальна. И
пути того, чтобы мы избавились от голодовок, а коллективный трудовой спор в
виде забастовки стал цивилизованной формой отстаивания трудящимися своих
прав, я прежде всего вижу, как и мои коллеги, в сокращении сроков
примирительных процедур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ещё есть возможность Коломейцеву Николаю
Васильевичу задать вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Михаил Васильевич, вы очень профессиональный профсоюзный работник и
поймёте, о чём я спрашиваю. Вы помните, мы с вами полгода назад в один день
приняли два взаимоисключающих закона. С одной стороны, мы с вами
ратифицировали Конвенцию МОТ о гарантиях для профсоюзных работников, а с
другой стороны, якобы для реализации определения Конституционного Суда
ущемили их в этих правах. Не считаете ли вы правильным, вообще-то, сначала
принять закон, который давал бы возможность иметь организованные профсоюзы с
определённой степенью независимости? В данной ситуации можно сроки сколько
угодно менять, но если нет организованных людей, способных сказать слово...
Это всегда стихия, и, так сказать, никакими сроками ею управлять нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тарасенко. С места.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Николай Васильевич, я разделяю вашу позицию, но
если мы живём в правовом государстве, то решение Конституционного Суда, как
бы мы к нему ни относились, мы обязаны выполнять.
Теперь что касается непосредственно закона. Если организация профсоюзная,
если это профсоюз настоящий... я, например, уверенно могу сказать, что ни
один неосвобождённый профсоюзный работник не был уволен в
горно-металлургическом комплексе, потому что их защищает профсоюз, а там, где
псевдопрофсоюз, там, где только прикрываются решениями судов и жалобами, там,
наверное, такие факты есть. Я могу сказать, что, например, в Англии вообще
нет закона о профсоюзах, а профсоюзы там достаточно сильные. Организации
сильны своей солидарностью, а не теми нормами, которые есть.
Вместе с тем нормы закона должны помогать трудящимся отстаивать их права в
этом непростом мире, и я уверен в том, что своевременность внесения изменений
в закон в части коллективных трудовых споров приблизит нас к тому, чтобы эти
вопросы решались справедливо, достойно и увеличивали социальную защищённость
людей труда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу всех собраться, занять
рабочие места. Мы переходим к "часу голосования". Мы с вами сначала
проголосуем по тем законопроектам, которые были вчера вынесены на "час
голосования", а потом вернёмся к сегодняшней повестке дня.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения безопасности
объектов топливно-энергетического комплекса", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Комитет подготовил законопроект к третьему чтению. Есть замечания? Нет.
Ставится на голосование данный законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Голосуйте, коллеги.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект подготовлен к третьему чтению. Есть замечания? Нет. Ставлю на
голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 26, "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Колесников. По этому вопросу?
Включите микрофон.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по безопасности просит включить данный законопроект в повестку
пленарного заседания Государственной Думы 7 июля текущего года для
рассмотрения в третьем чтении и поставить его 2-м пунктом, сразу после
голосования по повестке заседания. Чем это вызвано? Докладчик уезжает в
командировку, очень важную, поэтому просьба поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы в любом случае на "час голосования" будем
вынуждены его выносить, но поставить можем среди законопроектов третьего
чтения на одно из первых мест. Никто не возражает? Нет.
Переходим к пункту 27, "О внесении изменений в статьи 4 и 11 Закона
Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
Комитет подготовил данный законопроект к третьему чтению. Есть замечания?
Нет. Ставится на голосование данный законопроект в третьем чтении. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович. А может быть, мы перейдём на
ускоренный режим голосования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что в этом нет особой необходимости. Мы
успеем, я думаю, все законы пройти.
Или настаиваете, Владимир Сергеевич? Не настаиваете.
Пункт 28. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято.
Комитет подготовил законопроект к третьему чтению. Никто не настаивает на
обсуждении? Ставится на голосование законопроект в третьем чтении. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 29, "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом
регулировании", второе чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 30, "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом
регулировании". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, по умолчанию мы исходим из того, что те законы, которые мы сейчас
проголосуем во втором чтении и которые комитеты подготовят к третьему чтению,
мы ставим на завтра, на 7-е число. Если будут какие-то исключения, тогда на
Совете завтра комитеты предложат на 8-е число, на последнее заседание. По
умолчанию сходимся на том, что идут на завтра.
Пункт 31, законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект подготовлен к третьему чтению. Есть замечания? Ставлю на
голосование данный законопроект в третьем чтении. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 88 чел.19,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Плахотников.
ПЛАХОТНИКОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении,
прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой?
ПЛАХОТНИКОВ А. М. 33-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так мы сейчас только дойдём до него. Вот сейчас я
ставлю его на голосование во втором чтении. "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты
прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к
хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости
чистых активов". Голосуйте, коллеги. Второе чтение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект подготовлен к третьему чтению. Настаивает ли кто-то на
выступлении по мотивам? Нет. Ставится на голосование данный законопроект в
третьем чтении. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 35, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации", второе чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" и статью 8-2 Федерального закона "О введении в действие
Лесного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект подготовлен к третьему чтению. Есть замечания? Ставлю на
голосование законопроект в третьем чтении. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 37, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных
категорий работников организаций угольной промышленности", второе чтение.
Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект подготовлен к третьему чтению. Никто не настаивает на
обсуждении? Ставлю на голосование законопроект в третьем чтении. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 38, второе чтение, проект федерального закона "О внесении изменения в
часть 1 статьи 11 Федерального закона "О транспортной безопасности". Поехали.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Он подготовлен для третьего чтения. Есть замечания? Ставится законопроект на
голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 39, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 35
Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации", второе чтение.
Голосуйте.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект подготовлен для принятия в третьем чтении. Есть замечания?
Ставлю на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам первого чтения. Пункт 40, проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 17 и 22 Федерального закона "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний". Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 41, законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях"
и некоторые законодательные акты Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 42, законопроект "О порядке финансирования выплат за счёт средств
пенсионных накоплений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 43, законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке
финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений". Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Для протокола: по данному вопросу депутат Тумусов голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 44, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией международных
договоров Российской Федерации о реадмиссии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
Дальше идут одиннадцать законопроектов, которые мы с вами обсуждали по
сокращённой процедуре.
45-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Голосуйте, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь можно включить ускоренную процедуру.
Да, включите ускоренную процедуру начиная со следующего вопроса.
Покажите результаты.
Не добежите, Николай Васильевич.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
46-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
47-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
48-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании". Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
49-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в часть 1 статьи
63 Уголовного кодекса Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 63
Уголовного кодекса Российской Федерации". Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
51-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 63
Уголовного кодекса Российской Федерации". Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
52-й пункт, проект федерального закона "О запрещении коммерческой рекламы на
государственных унитарных телевизионных предприятиях". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 53, проект федерального закона "Об основах регулирования рынка в сфере
клубного отдыха". Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 54, проект федерального закона "О туризме и туристской индустрии в
Российской Федерации". Голосуйте. Именно туристской.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 55, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Включите, пожалуйста, обычный режим.
Коллеги, переходим к повестке сегодняшнего заседания. Пункт 2, проект
постановления "О проведении дополнительного заседания Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации 7 июля 2011 года". Совет - в
10.00, заседание - в 12.00, с одним часовым перерывом с 15.00 до 16.00. Так
предложено.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принимается.
3-й пункт, проект федерального закона "О безопасности объектов
топливно-энергетического комплекса", третье чтение. Записавшихся на
выступление нет. Голосуйте, коллеги. С 17.00 формально, но посмотрим, как
пойдёт, может, сдвинем его, поэтому надо быть готовыми. Пока с 17.00.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4.
Лекарева Вера Александровна по мотивам от фракции.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может поддержать законопроект,
так как мы уверены, что в правоприменительной практике возникнут вопросы и
сложности.
Мы исходим из того, что водные объекты, так же как и земля, являются основой
жизни и деятельности человека. Насколько будут учитываться законные интересы,
права жителей в прибрежных территориях? Не исключено, что появится
необходимость изменения границ населённого пункта или их переноса. Нужно
хорошо понимать, что принесёт стране и российскому народу создание
искусственно образованных территорий по инициативе инвестора, физических или
юридических лиц.
Не буду утомлять вас, уважаемые депутаты, негативными примерами, их
достаточно, но скажу лишь о том, что триста насыпных островов для
миллиардеров у Дубая уходят под воду, - кризис, видите ли, деньги
закончились, печальное зрелище представляет собой Новая Голландия в
Санкт-Петербурге, построенная в 1719 году, остров тоже разрушается. Почему мы
не реконструируем этот исторический памятник?
Мы считаем, что целесообразнее не создавать искусственные земельные участки,
а разгрести естественные. Россия задыхается от мусорных свалок. Территория в
2 тысячи 500 квадратных километров сопоставима с государством Люксембург -
вот где нужно строить оазисы, очищать российскую землю от 80 миллиардов тонн
твёрдых бытовых отходов и ежегодно пополняющих их 7 миллиардов тонн! Пока мы
будем намывать искусственную землю, на наших бескрайних просторах расплодятся
китайцы, уважаемые депутаты.
Обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что с 1 по 5 августа 2011
года в Новосибирске пройдёт II Международная конференция "Создание и
использование искусственных земельных участков на берегах и акватории
водоёмов". Федеральное агентство водных ресурсов и Институт водных и
экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук планируют
обсудить современные технологии и методы создания искусственных земельных
участков на водных объектах, дать научное обоснование разработке и
проектированию земельных участков, а также поднять проблемы загрязнения
прибрежных вод при создании искусственных земельных участков и меры по его
предотвращению. Только ещё собираются обсуждать - а мы закон уже принимаем!
Водные объекты, уважаемые коллеги, это важнейший компонент природных
ресурсов: возобновляемый, ограниченный и уязвимый. Где ответственность и
обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления
по предотвращению негативного воздействия вод на искусственно образованные
территории и по ликвидации последствий такого воздействия? Не определены
расходные обязательства органов государственной власти и органов местного
самоуправления, возникающие в случае формирования искусственно образованной
территории. Кстати, в заключении правительства об этом сказано. Мы ставим под
сомнение необходимость такого законопроекта. Кстати, нет чётко
сформулированных требований, что механизмы реализации должны быть максимально
объективными и выверенными.
Уважаемые депутаты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Ставится на голосование законопроект "Об искусственных земельных участках,
созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
третье чтение. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике".
Грачёв Иван Дмитриевич по мотивам от фракции.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у меня такое ощущение создаётся, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
абсолютно преднамеренно дискредитирует предложения Медведева и по науке, и по
инновационной деятельности, в частности, в данном законопроекте. Ну, я начну
с процедуры. То есть это на самом деле огрызок закона о государственной
поддержке инновационной деятельности, а не закон о науке. Два по крайней мере
альтернативных проекта законов, один из них мой, лежали в комитете по науке и
должны были рассматриваться при нормальной конкуренции. Отказ от этого - не
по Регламенту, по-шулерски как-то выглядит, на мой взгляд.
По существу. Совершенно неверное определение инновационной деятельности
содержится в законопроекте: инновационная деятельность определяется как
деятельность научная, технологическая, организационная, финансовая и
коммерческая. Прежде всего научная деятельность никогда ни по существу, ни по
форме не включается в инновационную. Я думаю, каждый знает, что есть такие
краткие определения, их отличающие: наука - это превращение денег в знания, а
инновации - это превращение знаний в деньги. Это разные виды деятельности,
они абсолютно по-разному поддерживаются в любой нормальной стране, и
включение науки в инновационную деятельность - это абсолютно неправильно.
Каждый может обратить внимание также, что в этом перечне не содержится
указания на изобретательство, на патентование, то есть на всё то, что на
самом деле и является сутью инновационной деятельности.
Представьте себе, как это работает. Поскольку я сам изобретатель, я понимаю,
что эта поддержка не будет распространяться ни на изобретательство, ни на
патентование, но будет распространяться, например, на производство попсы
американской в нашей стране, потому что это новый продукт и там будут
проведены все новые организационные мероприятия, будет распространяться в
ситуации, когда кто-то придумает финансовую систему законную, лотерею
например, которая направлена на то, чтобы облапошить наших граждан. И это ещё
будет поддерживаться государством, потому что согласно данному определению
это будет инновационная деятельность в полном объёме. Я думаю, что это
абсолютно неверные постановка задачи и её решение.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что, определяясь, кого, собственно, надо
поддерживать в части инновационной деятельности, начинать, конечно, надо с
учёных, изобретателей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Пожалуйста, депутат Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, наша фракция не будет поддерживать данный
законопроект по ряду причин. Мы о них говорили при первом чтении, давали
предложения - к сожалению, ничего не изменилось.
Первое - суть закона. В статье 1 на 2-ой странице мы читаем:
"Коммерциализация научных и (или) научно-технических результатов...". Я могу
расширить эту позицию, ссылаясь на позицию коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ", в том
числе на Евгения Алексеевича Фёдорова, который недавно в журнале
"Промышленная Россия" написал: нет рыночных правил работы науки, даже
примитивного рынка в науке нет, необходимо трансформировать науку в
прикладную рыночную науку. Фёдоров - один из разработчиков данного
законопроекта. То есть, получается, речь-то идёт не о науке и не об
инновациях, речь идёт о коммерциализации. А кто сказал, что это продвинет
нашу науку вперёд?
Если посмотреть расходы России на НИОКР в отношении валового внутреннего
продукта, то видно, что они у нас в два раза меньше, чем в Америке, Германии,
Дании, Австрии, в три раза меньше, чем в Финляндии, Швеции. Они идут в одну
сторону, мы - в другую. Ну должны же мы хотя бы мировой опыт учитывать!
Второе - речь об обеспечении конкурентоспособности отечественных товаров и
так далее. Давайте разберёмся, почему у нас до этого ничего не было.
Посмотрите, федеральная целевая программа по поддержке талантливой молодёжи -
вот она, конкуренция! - профинансирована на 8 процентов. И что? Ничего!
Поддержка развития федеральных учреждений науки - профинансировано на 10,5
процента. Какой ещё закон нужен? Спрос нужен! Деньги выделяем, а они не
доходят. Больше денег выделим в условиях коммерциализации - ну ещё больше
денег не дойдёт! Давайте же разберёмся перед принятием закона, почему
нынешние деньги не доходят.
Третье - инновации. Записано: новый или значительно улучшенный программный
продукт, новый метод продажи. Что такое "новый"? Я в своё время защищал
кандидатскую диссертацию на тему о социально-экономической эффективности
новой техники. Было записано, что новая техника должна превышать по своим
параметрам существующую в СССР и мировые образцы. А здесь просто: новая
техника. То есть на Западе, скажем, от ламп производства "Бош" уже отказались
как от экологически грязных, а мы их тащим к себе, автомобили списывают как
экологически ненужные, а мы будем тащить к себе. И под эту технику мы будем
выделять бюджетные деньги, поддерживая не нашу науку, а западную прикладную
науку! Так, может, мы скажем, что такое новая техника, прежде чем выделять
деньги? Где критерии? Нет их!
Четвёртое. Во что можно вносить изменения, если в России нет государственной
научной и научно-технической политики? 80 процентов оборудования
машиностроения изношено, 70 процентов морально устарело, в пятнадцать раз
отстаём по производительности труда от западных стран - и мы хотим вносить
изменения?! Нет этой программы, мы не видели её, мы не утверждали, а если
нет, то что будем улучшать? В научно-исследовательских институтах всего новых
приборов, оборудования - меньше 20 процентов, а потом мы удивляемся, а почему
65 процентов молодых учёных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование обсуждаемый законопроект в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О ратификации Восьмого дополнительного
протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого ХХIV Конгрессом
Всемирного почтового союза". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7. Законопроекты второго чтения. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об
ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе". Это вопрос, который мы сегодня дополнительно
включили в повестку дня. Второе чтение. На третье - предположительно завтра
или 8-го, не знаю, как комитет подготовит.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Гришанков по ведению.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению. Просьба проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готов к третьему чтению, материалы розданы. Есть
замечания?
Ставлю на голосование в третьем чтении данный законопроект. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и
развитию", второе чтение. Голосуйте, тем более что я один из авторов.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект готов к третьему чтению. Есть замечания?
Ставлю на голосование в третьем чтении... Остановите голосование.
По мотивам - Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, я затрудняюсь назвать какой-либо закон, на
который был бы такой социальный заказ, как на закон о защите детей от средств
массовой информации. Достаточно назвать правоприменителей, родителей, самих
детей и даже журналистское сообщество, которое поменяло свою позицию за годы
работы над этим законопроектом. Достаточно сравнить два события, Олег
Викторович, наверное, одно из них вы помните, потому что сами были
организатором тут журналистов, когда они подписывали хартию журналистскую,
говоря о том, что саморегулирующее сообщество журналистское само решит
проблемы. А теперь мы читаем открытые письма Минкина в газете "Московский
комсомолец", и он говорит о том, что депутаты вообще не имеют политической
воли, не понимают, чего нужно сегодняшним детям, и если дальше они будут
заигрывать с журналистами накануне выборов и относить вступление этого закона
в силу на 2012 год, то производители продукции окончательно превратят наших
детей в зомби. Потому что ещё ровно год, как предложили сегодня Елена
Борисовна Мизулина и депутат Карпович, вот этот закон в силу не вступит. И
ровно год производители будут изготавливать детские игры стоимостью от 30 до
60 рублей, доступные всем детям, их будут продавать в супермаркетах, и дети
наши будут похожи на боевиков. Тогда не надо удивляться, почему взрослые
боятся детей и убирают их с улиц. Мы уже меньше животных боимся, чем групп
организованных подростков, которые выходят на улицы и создают "бригады".
Так вот благодаря этому закону, оттого что мы сами дали послабление... Теперь
уже почему-то ФАС и Минэкономразвития диктуют нам, какие и когда должны
вступать в силу законы. Сколько можно идти на поводу у Федеральной
антимонопольной службы и Минэкономразвития? Ведь посмотрите, уступили в
отношении рекламы: сначала отнесли её на 300 метров от учебных заведений,
зданий и так далее, потом на 100 метров, а теперь вообще вывели рекламу
из-под действия Закона "О средствах массовой информации". Что ещё надо?
Согласились на то, чтобы произведения художественной литературы и иные
произведения... Под словом "иные" хоть что понимай, печатай в том числе и
порно, и какую угодно литературу. Мы боимся, что даже этот кастрированный
закон сейчас вступит в силу - относим это на 2012 год!
Голосуя за него, мы, по сути дела, оказываемся заложниками политического
шантажа, потому что те же депутаты, авторы этих поправок, согласно которым
закон вступает в силу с 2012 года, будут говорить: смотрите, коммунисты
голосовали против защиты детей от средств массовой информации! Но закон-то
вступит в силу в 2012 году, после выборов депутатов в Думу, после
президентских выборов. Поэтому ещё раз говорю: мы проголосуем сегодня за этот
законопроект, но пусть на совести тех депутатов, которые инициируют
вступление в силу с 2012 года, будут, наверное, искалеченные судьбы и
испорченное здоровье наших детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
По ведению - Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Во-первых, Нина
Александровна, не вводите в заблуждение депутатов: я не являюсь автором этой
поправки. Во-вторых, не вводите в заблуждение депутатов, что это усечённый
законопроект: это нормальный, хороший законопроект. Да, в нём есть часть
норм, которые не могут быть введены с 1 сентября этого года, но есть нормы,
которые могут быть введены. В этом моя принципиальная позиция.
То, что вы не работали над этим законопроектом в нынешней Думе, - это правда.
И вы просто обижены, что не работали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна. Я вынужден остановить вас,
потому что это не по ведению. Будем считать, что это справка.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 51 и 56
Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали в третьем чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято.
Нина Александровна, я понимаю, что вы хотите ответить Елене Борисовне, но
дело в том, что она могла записаться по мотивам и сказала бы то же самое,
наверное. Если вы хотите отвечать ей... это будет нарушение.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не нарушаю: горит кнопка, я обязан дать слово.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, я хочу, чтобы вы прокомментировали: это
всё-таки по ведению или для сведения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было не по ведению, поэтому на 25-й секунде я
остановил Елену Борисовну.
13-й пункт...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас нет такого права.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект подготовлен к третьему чтению. Есть ли желающие выступить по
мотивам? Мизулина Елена Борисовна от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Фракция будет
голосовать против этого законопроекта. Первое. Законопроект нарушает
Конституцию и Регламент. Право законодательной инициативы не зависит даже от
таких маститых депутатов, которые здесь выступали, рассмотрение конкретной
законодательной инициативы зависит только от голосования Государственной
Думы. Здесь это право было нарушено.
Второе. Законопроект коррупционноёмкий: районный судья получает
неограниченные полномочия при рассмотрении уголовных дел о тяжких
преступлениях. Законопроект выгоден только тем, кто привык делать заказы на
судебные решения путём подкупа судей или шантажа судей.
Третье. Законопроект - символ недоверия к гражданам, потому что он исключает
возможность использования института суда присяжных в районных судах. Депутат
Груздев сетовал на прошлом заседании, что мало оправдательных приговоров. Так
вот, к сведению депутатов, скрыл некоторые вещи депутат Груздев: в суде
присяжных каждое пятое дело заканчивается вынесением оправдательного
приговора. Простые люди, присяжные, честнее, справедливее, совестливее тех,
кто навязывает такие антинародные законы!
И последнее. Уважаемые коллеги, цена таких человеческих ценностей, как
честное имя, свобода и даже жизнь, определяется именно тем, какое у нас
уголовное судопроизводство. Предлагаемый законопроект фактически всё это
отдаёт на откуп отдельному профессиональному судье, ставит это в зависимость
от его моральных и личных качеств. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" доверяет
людям в этом вопросе, она вместе с народом, который не доверяет сегодня
профессиональным судьям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данный законопроект в третьем
чтении.
Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, я бы
хотел, чтобы мы его тоже рассмотрели и поставили на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть готовность проголосовать в третьем
чтении. Есть замечания? Нет. Ставлю на голосование данный законопроект в
третьем чтении, пункт 14. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи со снижением минимального
процента голосов избирателей, необходимого для допуска к распределению
депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации", первое чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013
годов", первое чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принято.
Данный законопроект ставится на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 88 чел.19,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", первое
чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды
обязательного медицинского страхования", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
Этот же законопроект ставится на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Вопрос депутата Лекаревой по трём альтернативным законопроектам. Докладчики,
внимание.
Пожалуйста, Вера Александровна, это о Трудовом кодексе.
ЛЕКАРЕВА В. А. У меня к Тарасенко вопрос был, правильно? По законопроекту из
пункта 21.1, по-моему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да.
ЛЕКАРЕВА В. А. Михаил Васильевич, вот было заключено по инициативе Федерации
независимых профсоюзов соглашение с работодателями и правительством. Скажите,
пожалуйста, как отразилось вот это соглашение в логике предложенного
законопроекта? С работодателями обговаривалось это? Уж очень деликатные
условия для работодателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тарасенко, с места.
Он, по-моему, говорил об этом.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемая Вера Александровна, ну, не по инициативе ФНПР, это
вы имеете в виду Российскую трёхстороннюю комиссию по регулированию
социально-трудовых отношений, где представлены объединения работодателей, не
только самое крупное - РСПП, а и другие объединения работодателей. Точно так
же в этой комиссии представлена не одна Федерация независимых профсоюзов
России, а и другие, не столь, будем говорить, масштабные, профсоюзные
объединения. Эти законопроекты там рассмотрены, но, я скажу честно, я не
располагаю информацией. Наверное, подскажет Фарида Исмагиловна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна может дать ответ.
Пожалуйста, Гайнуллиной включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Вера Александровна, я, вообще-то, в своём докладе об этом
сказала. Все три законопроекта рассмотрены трёхсторонней комиссией по
регулированию социально-трудовых отношений, и по законопроекту из пункта 21.1
мы имеем положительное заключение после перевнесения коллегами и устранения
замечаний, высказанных Правительством Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна снимает вопрос.
Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
У меня вопрос к содокладчику и к автору законопроекта от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Совершенно очевидно исходя из текста законопроекта, что предложенные вами
поправки не только никак не упрощают процедуру проведения забастовки, но и
просто подменяют её формой разрешения трудового конфликта, коей является
трудовой арбитраж. Правда, трудовой арбитраж и так предусмотрен действующим
законодательством. Но замена забастовки на трудовой арбитраж - разве это
решение вопроса, о котором вот сейчас все три докладчика говорили? И разве
это решение проблемы, которую МОТ нам ставит? Всё-таки трудовой арбитраж не
решает проблему, и на практике он не является полноценным способом
регулирования споров.
Исходя из законопроекта, который вы предлагаете к принятию, мы фактически
сейчас всё-таки отбрасываем тему забастовок и подменяем, если я правильно
понимаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то один, либо докладчик...
Пожалуйста, Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Ну, честно говоря, вы в самом вопросе, по-моему, перепутали
очень много вещей. Трудовой арбитраж не является обязательной процедурой, -
он применяется только в том случае, когда обе стороны высказали желание
урегулировать спор в данном контексте. Кроме того, есть ряд видов
деятельности, где, как вы знаете, по законодательству забастовки у нас не
предусмотрены. Вот там решения трудового арбитража обязательны, они являются
исчерпывающими и обязательны для выполнения сторонами трудового спора.
Ну, я хочу сказать, что это полностью соответствует примирительным
процедурам, описанным в соответствующих документах Международной организации
труда. Не являясь обязательными, они совершенно не разбавляют действующее
законодательство, наоборот, в частности, норма, касающаяся трудового
арбитража, полностью соответствует практике развитых стран, в
законодательстве которых даже есть отдельный раздел, посвящённый трудовым
судам, действующим на постоянной основе. Поэтому мне представляется, что эта
процедура, наоборот, ускоряет и обеспечивает более профессиональное решение
этих проблем по сравнению с рассмотрением спора трудовыми арбитрами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос и к депутату Гайнуллиной, и к депутату Тарасенко.
Вы знаете, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сегодня является автором двух вариантов. Комитет,
правительство и мы поддержим законопроект из пункта 21.1.
Девять лет назад в России прошло примерно пять тысяч четыреста забастовок,
шесть лет назад - две с небольшим тысячи, в последние годы - восемь, шесть,
четыре, две, ноль. Вопрос: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сегодня, может быть, признает, что
Трудовой кодекс в основе своей в классовом плане полностью был подчинён
интересам капитала? А то, знаете, как в горькой столетней давности песенке:
тихим зигзагом, робким шагом, марш-марш назад, рабочий отряд. Я прошу:
прокомментируйте Трудовой кодекс - как вы к этому относитесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллина отвечает, я думаю. Не надо, чтобы двое
отвечали - вопрос политический.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Спасибо.
Ну, я хочу сказать, что вопрос этот, конечно, риторический и не относится к
конкретному законопроекту, но если даже отвечать на него в рамках
предложенных законопроектов, надо отметить, что существует практика
правоприменения, и она свидетельствует о том, что есть моменты, которые
требуют совершенствования. Вот, в частности, действительно, порядок
рассмотрения коллективных трудовых споров вызвал наибольшее количество
замечаний, и был обозначен ряд проблем, в том числе по срокам согласительных,
примирительных процедур, который и стал предметом сегодняшнего
заинтересованного рассмотрения, свидетельством чего является то, что
представлены три законопроекта с вариантами решения данной проблемы. Но, как
отмечают не только комитет и "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поскольку большинство и в
комитете, и в Думе представляет "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но и трёхсторонняя комиссия,
и правительство, и комитеты-соисполнители, и наши коллеги по Совету
Федерации, наиболее чётко отвечает на поставленные вопросы и разрешает данную
проблему законопроект, обозначенный под пунктом 21.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасенко тоже настаивает на том, чтобы ему дали
возможность высказаться.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Валентин Степанович, какой вопрос, такой и ответ. Я
считаю, что трудовое законодательство Российской Федерации не отбросило
Российскую Федерацию назад. Более того, я считаю, что само трудовое право,
как отдельная ветвь права, учитывает тот принцип, что покупатель всегда прав,
а покупателем в данном случае является работодатель. Именно поэтому трудовое
право создаёт преференции работнику и таким образом выравнивает отношения
этих двух сторон социального диалога в отличие от гражданского права, где
стороны равны. Но создание сверхпреференций одной стороне приводит к тому,
что начинается спекуляция. В Соединённых Штатах Америки сверхпреференции
профсоюзов во времена Рузвельта привели к тому, что в профсоюзы пришла мафия,
и профсоюзы США очень долго боролись за то, чтобы избавиться от мафии. В
Российской Федерации на этапе предоставления больших преференций профсоюзам
многие коммерческие структуры пытались решать свои задачи за счёт налоговых
преференций и прочего, используя вывеску профсоюзов. Настоящие профсоюзы
занимаются профсоюзной работой, а не поиском преференций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, закончились у нас вопросы и ответы. У нас
осталось меньше трёх минут. Есть ли желающие выступить по обсуждаемым
законопроектам? Есть - депутат Шеин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он выздоровел.
Олег Васильевич, вы выбираете десятиминутный режим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он в пять минут уложится.
Включите пятиминутный режим.
Пожалуйста, Олег Васильевич, иначе перенесём на завтра.
ШЕИН О. В. Спасибо, Олег Викторович.
Мне кажется, нынешнему составу Государственной Думы полезно немножко
проникнуться темой трудового законодательства, тем более что сейчас, к шести
вечера, все как раз заговорили о восьмичасовом рабочем дне. Только проблема
заключается в том, что восьмичасовой рабочий день с большим удовольствием
каждый распространяет на себя, но без особого интереса готов распространить
на других.
Если мы возьмём Трудовой кодекс Российской Федерации, который был принят в
этом зале в первом чтении 5 июля 2001 года, то есть практически ровно десять
лет назад... Это именно тот самый документ, который существенным образом
подкосил права работников. В частности, именно этот Трудовой кодекс де-факто
запретил забастовки в Российской Федерации. Та статистика, которая
приводилась в зале, - это статистика так называемых официально проведённых
забастовок, и в эту категорию не попали ни стачка на "АвтоВАЗе", ни
забастовка на заводе "Форд..." во Всеволожске, ни приостановка работы
авиадиспетчеров, которые, кстати, были вынуждены прибегнуть к такой акции,
как голодовка (и наш замечательный суд впервые в истории планеты Земля
официально запретил людям голодовать), ни забастовка железнодорожников в
Подмосковье. То есть сегодняшнее законодательство является исключительно
запретительным. Да, можно запретить, и не только забастовки. Можно, например,
запретить зиму, ибо зимой холодно, неудобно - большие траты на ЖКХ и тёплую
одежду, только от этого она как-то сама собой не исчезнет. Точно так же и
здесь: несмотря на формальный запрет забастовок в нашей стране, на процедуру,
которая препятствует их проведению, в стране ежегодно отмечается от ста
пятидесяти до двухсот случаев приостановления трудовой деятельности и
трудовых конфликтов.
Что необходимо делать? С точки зрения нашей фракции, необходимо разрешить
забастовочные процессы и в первую очередь вернуть право на забастовку
профессиональным союзам. Ведь самое главное в забастовке даже не приостановка
работы, а обязанность работодателя вести переговоры с работниками,
обязанность работодателя вступить в диалог, а любой диалог практически всегда
влечёт за собою разрешение конфликта. Именно поэтому тирания, диктатура и
однопартийная система заканчиваются революцией, а при многопартийной системе,
когда существуют свободные средства массовой информации и реальные выборы, и
суверенная, а не сувенирная демократия, революционные методы могут
игнорироваться массами. В своё время Ленин говорил, что никто бы не пошёл на
революцию, если бы Временное правительство дало землю и прекратило войну.
Поэтому позиция нашей фракции заключается в том, чтобы вернуть право на
забастовки профессиональным союзам, обязать работодателей вести переговоры со
всеми профессиональными союзами, вести переговоры по заключению коллективных
договоров с профсоюзами независимо от их численности, ввести уголовную
ответственность за нарушение прав работников и профессиональных союзов.
Некоторые шаги робкие в этом направлении предприняты, но нельзя патернализмом
подменить тот живой, реальный инструмент, которым являются действия трудовых
коллективов. И в этом случае люди в нашей стране действительно смогут
получать нормальную, достойную заработную плату. У нас будет меньше
долларовых миллиардеров, рублёвых, но зато будет больше людей, которые смогут
за счёт своего труда прокормить свои семьи.
Я напомню, в Российской Федерации доля заработной платы во внутреннем валовом
продукте 25 процентов, то есть 10 триллионов - заработная плата, 40
триллионов рублей - ВВП. За рубежом, в Европе, в Латинской Америке, а теперь
уже и в "восточных тиграх" доля заработной платы подходит к 50 процентам от
ВВП. То есть наши работники, квалифицированные работники - авиадиспетчеры,
люди, которые работают на автосборке, на железной дороге, - получают за тот
же самый труд, что и работники за рубежом, их коллеги, в два, а то и в шесть
раз меньше заработную плату. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - это профсоюзная партия,
поэтому "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" заключила договор о взаимодействии и
сотрудничестве с Конфедерацией труда России, то есть с объединением реальных
профессиональных союзов нашей страны, и мы обязательно в ходе выборов в наших
списках будем стараться выдвигать представителей настоящего, подлинного
рабочего движения. И независимо от итогов сегодняшнего голосования мы будем
вносить законодательные инициативы, направленные на расширение прав рабочих,
прав служащих, потому что только свободный народ и только свободные люди
смогут обеспечить будущее нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, завершаем обсуждение. Выносим данные
законопроекты на "час голосования".
В режиме рейтингового голосования ставится на голосование законопроект из
пункта 21.1. Голосуйте. (Идёт голосование.)
Голосуется законопроект из пункта 21.2. Голосуйте. (Идёт голосование.)
И теперь голосуется законопроект из пункта 21.3.
Включите режим голосования.
Вот теперь покажите результаты голосования по пункту 21.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Триста пятьдесят человек за.
По пункту 21.2, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
И по пункту 21.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Коллеги, законопроект, обозначенный в повестке под пунктом 21.1, набрал
количество голосов, необходимое для принятия. Он считается принятым в первом
чтении.
По ведению - Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу у вас
прощения, но в связи с технической оплошностью электронная карта депутата
Руденского не была зафиксирована, его позиция - "за" по вопросам с 5-го по
20-й повестки дня сегодняшнего заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, теперь прошу внимания, особенно представителей комитетов: все
законопроекты, которые сегодня не были рассмотрены, и те, которые комитеты
подготовят к третьему чтению, выносятся на завтрашнее заседание. Если в связи
с этим предложением будут изъятия, я прошу их сформулировать завтра на
Совете, и тогда поставим эти законопроекты на 8-е число. Но на 8-е мы ставим
только законопроекты третьего чтения, если законопроект второго чтения или
первого, он ставится на завтра, на 7-е. Это понятно, коллеги? Понятно.
Спасибо всем за работу, до свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 18 сек.:
Москалькова Т. Н. - присутствует
Чижов С. В. - присутствует
12 час. 30 мин. 26 сек.:
Москалькова Т. Н. - присутствует
16 час. 00 мин. 35 сек.:
Москалькова Т. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 01 сек.:
Чижов С. В. - за *
Чиркин А. Б. - за *
10 час. 41 мин. 59 сек.:
Савельев Д. В. - за *
11 час. 13 мин. 40 сек.:
Завгаев А. Г. - за *
Камалов Х. И. - за *
Крашенинников П. В. - за *
Назаров А. Г. - за *
Третьяк В. А. - за *
11 час. 15 мин. 26 сек.:
Завгаев А. Г. - за *
Крашенинников П. В. - за *
Назаров А. Г. - за *
Третьяк В. А. - за *
17 час. 01 мин. 42 сек.:
Бударин Н. М. - за *
17 час. 02 мин. 10 сек.:
Говорухин С. С. - за *
Кондакова Е. В. - за *
Пепеляева Л. В. - за *
Попов А. В. - за *
17 час. 02 мин. 35 сек.:
Банщиков М. К. - за *
17 час. 03 мин. 01 сек.:
Саблин Д. В. - за *
Семёнов В. А. - за *
17 час. 03 мин. 32 сек.:
Берхеев И. М. - за *
17 час. 05 мин. 17 сек.:
Попов А. В. - за *
17 час. 06 мин. 32 сек.:
Исаев А. К. - за *
17 час. 07 мин. 24 сек.:
Баринов И. В. - за *
Игошин И. Н. - за *
Кондратов Р. В. - за *
Петров С. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
17 час. 08 мин. 10 сек.:
Руденский И. Н. - за *
17 час. 08 мин. 35 сек.:
Бударин Н. М. - за *
17 час. 09 мин. 00 сек.:
Делимханов А. С. - за *
Руденский И. Н. - за *
Шипунов К. Б. - за *
17 час. 09 мин. 55 сек.:
Бурносов А. Л. - за *
Гаджиев М. Т. - за *
Рыков К. И. - за *
17 час. 10 мин. 20 сек.:
Карелин А. А. - за *
Кидяев В. Б. - за *
Руденский И. Н. - за *
17 час. 10 мин. 47 сек.:
Руденский И. Н. - за *
17 час. 11 мин. 15 сек.:
Руденский И. Н. - за *
Сагитов Р. Ш. - за *
Соловьёв А. А. - за *
17 час. 12 мин. 14 сек.:
Беднов А. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
17 час. 12 мин. 44 сек.:
Попов С. А. - за *
17 час. 13 мин. 11 сек.:
Руденский И. Н. - за *
17 час. 13 мин. 37 сек.:
Колесников В. И. - за *
17 час. 14 мин. 05 сек.:
Борзова О. Г. - за *
Вахаев М. Х. - за *
Гаджиев М. Т. - за *
Руденский И. Н. - за *
17 час. 14 мин. 32 сек.:
Беднов А. В. - за *
Игнатова М. В. - за *
17 час. 14 мин. 59 сек.:
Гайнуллина Ф. И. - за *
Расторгуев Н. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
Хаджебиеков Р. Г. - за *
17 час. 15 мин. 30 сек.:
Карпович Н. Н. - за *
Москалец А. П. - за *
Плигин В. Н. - за *
Попов А. В. - за *
Резник В. М. - за *
Руденский И. Н. - за *
17 час. 15 мин. 56 сек.:
Бурыкина Н. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
Хаджебиеков Р. Г. - за *
17 час. 16 мин. 22 сек.:
Колесников В. И. - за *
Руденский И. Н. - за *
17 час. 16 мин. 50 сек.:
Колесников В. И. - за *
Руденский И. Н. - за *
17 час. 17 мин. 29 сек.:
Руденский И. Н. - за *
17 час. 18 мин. 04 сек.:
Антонов Р. В. - против *
Бурносов А. Л. - против *
Гаджиев М. Т. - против *
Грызлов Б. В. - против *
Залиханов М. Ч. - против *
Исаев Ю. О. - против *
Орлова Н. П. - против *
Рыков К. И. - против *
Хинштейн А. Е. - против *
17 час. 18 мин. 36 сек.:
Гончар Н. Н. - против *
Лахова Е. Ф. - против *
17 час. 19 мин. 00 сек.:
Беднов А. В. - против *
17 час. 19 мин. 21 сек.:
Гальцова О. Д. - против *
Ищенко А. Н. - против *
Симановский Л. Я. - против *
Семёнов В. А. - против *
Саблин Д. В. - против *
17 час. 22 мин. 51 сек.:
Губайдуллин Р. Ш. - за *
Драганов В. Г. - за *
Карелин А. А. - за *
Косачёв К. И. - за *
Манаров М. Х. - за *
Руденский И. Н. - за *
Школкина Н. В. - за *
Яровая И. А. - за *
17 час. 26 мин. 30 сек.:
Руденский И. Н. - за *
17 час. 33 мин. 15 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за *
17 час. 33 мин. 47 сек.:
Саввиди И. И. - за *
17 час. 34 мин. 55 сек.:
Борзова О. Г. - за *
Воробьёв А. Ю. - за *
Мещерякова Т. Г. - за *
17 час. 35 мин. 54 сек.:
Мещерякова Т. Г. - за *
17 час. 41 мин. 10 сек.:
Булаев Н. И. - за *
17 час. 42 мин. 09 сек.:
Лекарева В. А. - за *
17 час. 44 мин. 58 сек.:
Мещерякова Т. Г. - за *
17 час. 45 мин. 38 сек.:
Хаджебиекова Р. Г. - за *
17 час. 46 мин. 14 сек.:
Руденский И. Н. - за *
17 час. 47 мин. 04 сек.:
Руденский И. Н. - за *
17 час. 47 мин. 30 сек.:
Руденский И. Н. - за *
17 час. 48 мин. 28 сек.:
Скруг В. С. - за *
Мурзабаева С. Ш. - за *
Руденский И. Н. - за *
18 час. 02 мин. 28 сек.:
Амирилаев А. Б. - за *
18 час. 03 мин. 10 сек.:
Тарасенко М. В. - против *
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 5 июля 2011 года:
17 час. 45 мин. 53 сек. (проблема: принять в третьем чтении проект
федерального закона № 436233-5 "О государственной поддержке в сфере
сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон
"О развитии сельского хозяйства"):
Корендясев А. А. - за*
Острягин А. И. - за*
Чижов С. В. - за*
17 час. 57 мин. 47 сек. (проблема: ратифицировать Договор об обращении в Суд
Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в
рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним; проект №
562230-5):
Кущёв В. М. - за *
Текст непроизнесённого выступления
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ *.
* Полный текст выступления представителя фракции (в соответствии с частью
третьей1 статьи 50 Регламента Государственной Думы).
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Недавно президент Медведев
обратился к Правительству Российской Федерации и Федеральному Собранию
Российской Федерации с Бюджетным посланием. В нём перечислен целый ряд задач,
которые предстоит решить с помощью бюджетных средств, но в нём нет главного:
за счёт чего, какой производственной базы будут решаться эти задачи? Это
во-первых. А во-вторых, исполнение бюджета в России законодательная власть не
контролирует. Рекомендации Счётной палаты Российской Федерации,
подготовленные на основе аудиторских проверок, вовсе не означают, что
информация о многомиллиардных аферах (1 триллион рублей в 2010 году) станет
основанием для возбуждения уголовных дел. В США Конгресс реально следит за
исполнением бюджета и таким образом контролирует власть, у нас этого нет.
А теперь по существу. Сегодня на высшем уровне самые модные слова -
"инновация", "модернизация", "нанотехнология", "диверсификация экономики".
Судя по всему, наши руководители считают, что если везде вкрутить
энергосберегающие лампочки, то в результате мы войдем в пятёрку самых
развитых держав мира. На голом месте инновации и модернизация экономики не
пройдут, это возможно только на основе промышленного производства,
обеспечивающего нормальную жизнь государства.
В основе экономического роста везде лежало развитие промышленного
производства, машиностроения, станкостроения, транспорта, энергетики,
электронной техники и других отраслей, на голом месте рывок в будущее
невозможен.
Возьмём сельхозмашиностроение, прежде всего производство тракторов и
комбайнов. На данный момент ситуация здесь такова, что за последние двадцать
лет, машинно-тракторный парк в АПК сократился более чем в 2,5 раза: в 1990
году он насчитывал 1365 тысяч штук, а на 1 января 2011 года - всего 505 тысяч
штук. Энергообеспеченность гектара пашни в два раза ниже минимально
необходимой. Даже в годы Великой Отечественной войны парк тракторов вырос с
68 тысяч в 1941 году до 75 тысяч в 1945-м. Это одна из причин сокращения
производства сельхозпродукции в 1,5-1,6 раза. Уменьшились посевные площади на
36 миллионов гектаров - примерно столько же в СССР было поднято целины в 60-е
годы. Из-за низкой обеспеченности сельхозпроизводства современными тракторами
в большинстве хозяйств применяются устаревшие (экстенсивные) технологии, в
связи с чем мы имеем недобор урожая, достигающий 15 миллионов тонн зерна и
другой продукции. Отечественных тракторов в 2009 году произведено всего 3,3
тысячи штук, в том числе сельскохозяйственных - 1,46 тысячи штук, а в 2010
году - 3,07 тысячи, в том числе сельскохозяйственных - 0,9 тысячи штук. К
2011 году полностью прекращено производство на Алтайском и Липецком
тракторных заводах. Первенец первых советских пятилеток Волгоградский
тракторный, производивший до 76 тысяч тракторов в год, выпустил в 2010 году,
в год своего 85-летия, лишь 41 трактор!
В производстве в основном находятся устаревшие, малопроизводительные модели
тракторов, разработанные тридцать - сорок лет назад. Заводы окончательно
теряют производственно-технический и конструкторский потенциал и
квалифицированные кадры, численность работающих на тракторных заводах
сократилась с 219 тысяч человек до 19 тысяч.
Крайне ослаблена научно-техническая база отрасли. Прекратили своё
существование двадцать ведущих отраслевых институтов: НИИ трактора
"Сельхозмаш", "Тракторопроект", АНИТИМ, НИИТМАШ, НАТИ и другие. Упразднены
многие конструкторские и технологические бюро. Ничтожны объёмы финансирования
НИОКР (в сотни раз ниже, чем в аналогичных зарубежных фирмах).
Технологическое оборудование изношено более чем на 75-80 процентов, из-за
чего производительность труда в отрасли в 10-15 раз ниже, чем в аналогичных
зарубежных фирмах, соответственно и качество продукции.
В связи с отсутствием современных отечественных тракторов
сельхозпроизводители вынуждены покупать зарубежные тракторы, более дорогие,
но более надёжные и эффективные. Спрос на них быстро растёт и значительно
опережает объёмы приобретения отечественных.
В отрасли разрушена система подготовки и переподготовки современных кадров.
Конкретной программы развития отрасли в стране не существует. Вызывает
серьёзное беспокойство будущее отечественного тракторостроения, а Россия как
мировая сельскохозяйственная держава не может обходиться без собственного
тракторостроения, машиностроения.
Проблема многократно рассматривалась Правительством России, в Госдуме, в
Совете Федерации. Было принято восемнадцать позитивных постановлений и
решений, однако до сих пор они остаются невыполненными. Уже давно пора
спросить с министра В. Б. Христенко и президента концерна "Тракторные заводы"
М. Г. Болотина за допущенный развал отечественного тракторостроения. С учётом
важности решения проблемы машинно-технологического обеспечения
сельскохозяйственного производства АПК России и обеспечения устойчивого
развития отечественного тракторостроения необходимо разработать и утвердить
программу развития тракторостроения для АПК до 2020 года, имея в виду
создание необходимых мощностей по производству конкурентоспособной тракторной
техники, с учётом потребностей сельского хозяйства в стране и экспорта. По
расчётам, для реализации инновационного развития сельского хозяйства к 2020
году парк тракторов в физическом исчислении должен составить 850 тысяч, или в
1,7 раза больше, чем в 2010 году, зерноуборочных комбайнов - 250 тысяч,
соответственно в 1,9 раза больше, посевных комплексов - 95-100 тысяч,
почвообрабатывающих орудий нового поколения - 400-450 тысяч единиц. Общая
мощность парка мобильных энергетических машин для сельского хозяйства
оценивается в 300 миллионов лошадиных сил или 3 лошадиные силы на 1 гектар
пашни против 1,6 лошадиной силы в 2010 году.
Это позволит увеличить производство сельхозпродукции к 2020 году в 1,5-1,8
раза, повысить производительность труда в сельском хозяйстве минимум в 3-4
раза, снизить затраты материальных ресурсов на единицу продукции в 2-2,5
раза, обеспечить соблюдение экологических требований и так далее.
И последнее. Тракторостроение - это то же танкостроение. Предложенный Россией
Таиланду основной боевой танк "Т-90" проиграл украинскому танку "Т-84"
"Оплот". Сумма сделки за 200 танков была 230 миллионов долларов.
Руководителям следует знать, что одно рабочее место на селе создает восемь
рабочих мест в других отраслях народного хозяйства. В связи с этим необходимо
оценить, почему золотовалютные резервы России в размере 524 миллиардов
долларов подпитывают экономику США и ЕС, а внешний долг России на вчерашний
день составлял 532,222 миллиарда долларов, при этом чистый отток капитала
составил 31,2 миллиарда долларов.
Сколько можно было заводов построить в России и организовать рабочих мест!
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 19, 45
Аршба О. И., председатель Комитета ч. I: 23
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Балыхин Г. А., председатель Комитета ч. I: 50
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 21; ч. II:
12, 29
Бурыкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. II: 4
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 8, 9
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 15, 29, 30,
32
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 26
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. I: 22
Грачёв И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31; ч. II: 25
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33; ч. II: 17, 28
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 56, 57
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Железняк С. В., председатель Комитета ч. I: 29
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 15, 53, 54
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 20, 36, 38, 51
Ивлиев Г. П., председатель Комитета ч. I: 55
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 50
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета ч. I: 22
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коган Ю. В., фракция ЛДПР ч. I: 49
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 20; ч. II: 5
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 14, 20; ч. II: 8, 16,
38*
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 26; ч. II: 5, 9,
22, 29
Липатов Ю. А., председатель Комитета ч. I: 24
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 21, 32, 58; ч. II: 26,
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин 27
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Мищенко М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 7, 8, 9
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. I: 21
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Новиков Д. Г., фракция КПРФ ч. I: 52
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 29, 37
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 19, 35, 48; ч. II: 4,
7, 25, 27
Плахотников А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 26, 27, 29
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 34
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 47
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 18
Расторгуев Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 19, 22, 36
Романов В. С., фракция КПРФ ч. II: 30
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 20
Салихов Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. I: 27
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 25, 28, 29, 46
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9, 16, 29, 30
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 20
Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 21
Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. I: 19, 22, 24
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 21, 27; ч. II:
15, 24
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 20, 24, 33
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 47; ч. II: 9,
15,31
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II: 6, 8
Эдель И. О., фракция КПРФ ч. I: 19
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Авдеев А. А., министр культуры Российской ч. I: 41, 46-52, 57
Федерации
Маслов А. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 24, 26, 27
министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 34, 35, 36
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Силуанов А. Г., заместитель министра финансов ч. II: 3, 5, 6
Российской Федерации