Заседание № 242
05.07.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 июля 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 июля 2011 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 528099-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового положения автономных учреждений".
3. О проекте федерального закона № 535332-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением порядка
досрочного прекращения полномочий депутата и замещения вакантных депутатских
мандатов".
4. О проекте федерального закона № 538195-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах в части
уточнения требований к голосованию вне помещения для голосования и к иным
вопросам организации голосования".
5. О проекте федерального закона № 528020-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части унификации формы
подписных листов).
6. О проекте федерального закона № 442340-5 "О внесении изменений в статьи
20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статью 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
усиления ответственности за неуплату штрафов).
7. О проекте федерального закона № 432316-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"Об исполнительном производстве" (о введении общего порядка рассмотрения дел
об административных правонарушениях в исполнительном производстве).
8. О проекте федерального закона № 282499-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О персональных данных" (новая редакция статьи 4 закона).
9. О проекте федерального закона № 384717-5 "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (о наделении правом на получение дипломатического
паспорта руководителей и заместителей руководителей федеральных органов
исполнительной власти, подведомственных Министерству иностранных дел
Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 482215-5 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в целях
совершенствования порядка обложения налогом на добавленную стоимость).
11. О проекте федерального закона № 385319-5 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования
налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности".
12. О проекте федерального закона № 521066-5 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об установлении порядка утверждения типового
перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению
профессиональных рисков, реализуемых работодателем).
13. О проекте федерального закона № 521918-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
механизма страхования экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских
и политических рисков".
14. О проекте федерального закона № 436233-5 "О государственной поддержке в
сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии сельского хозяйства".
15. О проекте федерального закона № 435660-5 "О жилищных субсидиях гражданам,
выезжающим из закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" .
16. О проекте федерального закона № 435637-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в части, касающейся порядка
предоставления субсидий).
17. О проекте федерального закона № 506954-5 "О внесении изменений в статьи
13 и 14 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
18. О проекте федерального закона № 562033-5 "О ратификации Протокола о
внесении изменений и дополнений в Договор о Комиссии Таможенного союза от 6
октября 2007 года".
19. О проекте федерального закона № 562230-5 "О ратификации Договора об
обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих
субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях
судопроизводства по ним".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
20. О проекте федерального закона № 522325-5 "О безопасности объектов
топливно-энергетического комплекса".
21. О проекте федерального закона № 532830-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (принят в первом
чтении 31 мая 2011 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения безопасности
объектов топливно-энергетического комплекса").
22. О проекте федерального закона № 524473-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр, а также
усиления ответственности за преступления экстремистской направленности).
23. О проекте федерального закона № 518723-5 "О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом
чтении 11 мая 2011 года с наименованием "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации").
24. О проекте федерального закона № 510778-5 "О внесении изменений в статьи 4
и 11 Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества" (в части финансирования мероприятий по перезахоронению останков
погибших защитников Отечества, обнаруженных на территориях других
государств).
25. О проекте федерального закона № 523854-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об утверждении
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти классификации
природных лечебных ресурсов, медицинских показаний и противопоказаний к их
лечебно-профилактическому применению; принят в первом чтении 31 мая 2011 года
с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О природных
лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах").
26. О проекте федерального закона № 442978-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом регулировании" (в целях ускорения
интеграционных процессов по сближению законодательств государств - членов
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и Европейского союза, снижения технических
барьеров в торговле, создания национального органа по аккредитации).
27. О проекте федерального закона № 443002-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией
положений Федерального закона "О техническом регулировании" (принят в первом
чтении 16 ноября 2010 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий и
исключения дублирования в законодательстве Российской Федерации в связи с
реализацией Федерального закона "О техническом регулировании").
28. О проекте федерального закона № 442980-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за нарушение требований технических регламентов;
принят в первом чтении 16 ноября 2010 года с наименованием "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
(в части ответственности за нарушение требований технических регламентов)").
29. О проекте федерального закона № 462083-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части преобразования
унитарных предприятий в автономные некоммерческие организации; принят в
первом чтении 20 мая 2011 года с наименованием "О внесении изменений в статью
34 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" и статьи 10 и 13 Федерального закона "О некоммерческих
организациях").
30. О проекте федерального закона № 362502-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра
способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения
требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного
капитала стоимости чистых активов".
31. О проекте федерального закона № 214194-5 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка выдачи разрешений на
капитальный ремонт объектов капитального строительства и разрешений на
последующий их ввод в эксплуатацию; принят в первом чтении 17 февраля 2010
года с наименованием "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации").
32. О проекте федерального закона № 443665-4 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (введение понятия "капитальный ремонт"; принят в
первом чтении 14 марта 2008 года с наименованием "О внесении изменения в
статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации").
33. О проекте федерального закона № 511235-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и статью 8-2 Федерального закона "О введении
в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об изменении
границ участков недр, предоставленных в пользование; принят в первом чтении
22 апреля 2011 года с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" по вопросам изменения границ участков недр,
предоставленных в пользование").
34. О проекте федерального закона № 489583-5 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных
категорий работников организаций угольной промышленности" (об отмене
установленной предельной величины облагаемой базы для начисления взносов на
доплату к пенсии отдельным категориям работников организаций угольной
промышленности).
35. О проекте федерального закона № 523366-5 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О транспортной безопасности" (о государственном
заказчике по разработке Единой государственной информационной системы
обеспечения транспортной безопасности; принят в первом чтении 20 мая 2011
года с наименованием "О внесении изменения в часть 1 статьи 11 Федерального
закона "О транспортной безопасности").
36. О проекте федерального закона № 498868-5 "О внесении изменения в статью
35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (об уточнении
правового статуса органов технического надзора и классификации судов
Российской Федерации; принят в первом чтении 15 июня 2011 года с
наименованием "О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта
Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
37. О проекте федерального закона № 544585-5 "О внесении изменений в статьи
17 и 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (об
уточнении механизма предоставления страхователям скидок и надбавок к
страховым тарифам с учётом результатов аттестации рабочих мест по условиям
труда и состояния охраны труда).
38. О проекте федерального закона № 535846-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и некоторые законодательные акты Российской
Федерации" (в части совершенствования государственного правового
регулирования лотерейной деятельности).
39. О проекте федерального закона № 570935-5 "О порядке финансирования выплат
за счёт средств пенсионных накоплений".
40. О проекте федерального закона № 570940-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счёт средств
пенсионных накоплений".
41. О проекте федерального закона № 547123-5 О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(в части уточнения некоторых понятий и совершенствования государственного
регулирования в сфере туризма).
42. О проекте федерального закона № 561367-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией
международных договоров Российской Федерации о реадмиссии".
43. О проекте федерального закона № 521279-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (о предоставлении представительному органу
муниципального образования права на решение вопроса о преобразовании
муниципального образования).
Законопроекты, предлагаемые комитетами для рассмотрения по сокращённой
процедуре
44. О проекте федерального закона № 467580-5 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" (в части сокращения срока неиспользования земельного участка,
предназначенного для сельскохозяйственного производства).
45. О проекте федерального закона № 500346-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
установления требований к энергосбережению и энергетической эффективности
товаров, работ, услуг при размещении заказов).
46. О проекте федерального закона № 453084-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
установления особого порядка размещения заказов на поставку нефтепродуктов на
товарных биржах; внесён В. Я. Комиссаровым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
47. О проекте федерального закона № 482286-5 "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании" (в части уточнения норм обеспечения жильём граждан, уволенных с
военной службы и переезжающих на другое место жительства).
48. О проекте федерального закона № 82410-5 "О внесении изменения в часть 1
статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения
перечня обстоятельств, отягчающих наказание).
49. О проекте федерального закона № 449247-4 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
50. О проекте федерального закона № 404776-4 "О внесении изменений в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание; внесён С. Н. Бабуриным, И. В. Савельевой
в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
51. О проекте федерального закона № 96700045-2 "О запрещении коммерческой
рекламы на государственных унитарных телевизионных предприятиях" (внесён В.
И. Юдиным, В. А. Баюновым, В. А. Лисичкиным в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
52. О проекте федерального закона № 96466-3 "Об основах регулирования рынка в
сфере клубного отдыха" (внесён А. А. Алексеевым, Н. А. Бенедиктовым, Х. М.
Гамзатовой, Н. Н. Губенко, Ю. В. Никифоренко, Г. З. Омаровым, В. П. Пешковым,
Ю. Н. Родионовым, В. А. Сафроновым, Н. Е. Сорокиным в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
53. О проекте федерального закона № 377260-3 "О туризме и туристской
индустрии в Российской Федерации" (внесён Н. Н. Губенко, Д. О. Рогозиным, Ю.
Н. Родионовым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
54. О проекте федерального закона № 424739-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (внесён Ю. А. Барзыкиным, А. Е. Лихачёвым, А. Н.
Харитоновым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: А.
В. Апарина (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), М. Л. Шаккум
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. В. Шеин (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы было принято решение
включить в повестку дня дополнительно проект постановления Государственной
Думы "О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона № 556399-5 "О
внесении изменений в федеральные законы "О Судебном департаменте при
Верховном Суде Российской Федерации", "О мировых судьях в Российской
Федерации", "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в
Российской Федерации" (в части, касающейся срока направления поправок).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений" (пункт
2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с уточнением порядка досрочного прекращения полномочий депутата и
замещения вакантных депутатских мандатов" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о
выборах и референдумах в части уточнения требований к голосованию вне
помещения для голосования и к иным вопросам организации голосования" (пункт 4
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец);
"О внесении изменений в статьи 20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 13 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (пункт 7
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" (пункт 8
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и
сборах" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
в части совершенствования налогообложения некоммерческих организаций и
благотворительной деятельности" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике М. В. Тарасенко);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования механизма страхования экспортных кредитов и
инвестиций от предпринимательских и политических рисков" (пункт 13 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Л. В. Пепеляева);
"О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о
внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Л. В. Пепеляева);
"О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населённых
пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 15
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
проблемам Севера и Дальнего Востока В. Н. Пивненко);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам,
выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (пункт
16 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
проблемам Севера и Дальнего Востока В. Н. Пивненко);
"О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона "О содействии
развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккум).
Приступив к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации", депутаты заслушали доклад представителя
Президента Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
экономического развития Российской Федерации И. Е. Манылова о проекте
федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений и
дополнений в Договор о Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 года"
(пункт 18 повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский. Докладчик ответил на вопросы, затем
законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь - заместитель
министра экономического развития Российской Федерации И. Е. Манылов также
доложил о проекте федерального закона "О ратификации Договора об обращении в
Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам
в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним" (пункт 19
повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В.
Островский. Докладчик ответил на вопросы. В прениях принял участие В. С.
Селезнёв (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час голосования".
О дополнительно включённом в повестку дня проекте постановления
Государственной Думы "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального
закона № 556399-5 "О внесении изменений в федеральные законы "О Судебном
департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", "О мировых судьях в
Российской Федерации", "Об обеспечении доступа к информации о деятельности
судов в Российской Федерации" доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. Проект постановления был
вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (пункт 20
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
энергетике Ю. А. Липатов);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса"
(пункт 21 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству П. В. Крашенинников);
"О внесении изменений в статьи 4 и 11 Закона Российской Федерации "Об
увековечении памяти погибших при защите Отечества" (пункт 24 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Н.
Д. Ковалёв);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 25 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья А. М. Чухраёв);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании"
(пункт 26 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству Х. М. Салихов);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом
регулировании" (пункт 27 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству В. А. Головнёв);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 28 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
собственности А. М. Плахотников);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного
капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае
несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов" (пункт 30
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по собственности
А. М. Плахотников);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям А. Б. Чиркин);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям А. Б. Чиркин);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и статью 8-2
Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской
Федерации" (пункт 33 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. В. Прозоровский);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О дополнительном
социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной
промышленности" (пункт 34 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике М. В. Тарасенко);
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О транспортной
безопасности" (пункт 35 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв);
"О внесении изменения в статью 35 Кодекса внутреннего водного транспорта
Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв).
Среди законопроектов первого чтения первым был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации
о реадмиссии" (пункт 42 повестки дня), с докладом о котором выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Вернувшись к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по безопасности А. М. Розувана о
проекте федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня).
Обсуждение законопроекта было прервано.
Далее было продолжено рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы В. А. Головнёв выступил с докладом о проектах
федеральных законов "О порядке финансирования выплат за счёт средств
пенсионных накоплений" (пункт 39 повестки дня) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счёт средств
пенсионных накоплений" (пункт 40 повестки дня). Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике И. Н. Габдрахманов. На вопросы ответили И. Н. Габдрахманов, первый
заместитель председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации А.
В. Куртин и статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронин. В прениях приняли
участие Н. В. Коломейцев, Б. С. Кашин, В. С. Селезнёв (от фракции ЛДПР) и О.
Г. Дмитриева. Содокладчик выступил с заключительным словом. Законопроекты
были вынесены на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации А. Л.
Сафонов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
17 и 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 37
повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике М. В. Тарасенко. Докладчик и содокладчик ответили
на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты возобновили рассмотрение во втором чтении проекта федерального
закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня). После обсуждения поправок, в котором
приняли участие заместитель министра финансов Российской Федерации А. Л.
Саватюгин и заместитель министра финансов Российской Федерации А. Г.
Силуанов, законопроект был вынесен на "час голосования".
Вернувшись к рассмотрению законопроектов в первом чтении, палата заслушала
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации А. Л. Саватюгина о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" и
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня).
Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н.
В. Пугачёва. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил С. В. Иванов
(от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час голосования".
По сокращённой процедуре были рассмотрены и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Гражданский
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (пункт 44 повестки дня; рассматривался без
участия представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккум);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" (пункт 45 повестки дня; рассматривался без участия представителя
субъекта права законодательной инициативы, внёсшего законопроект; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" (пункт 46 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккум);
"О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании" (пункт 47 повестки дня;
рассматривался без участия автора законопроекта; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Л.
Шаккум);
"О внесении изменений в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 50 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев);
"О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 49 повестки дня; рассматривался без участия представителя субъекта
права законодательной инициативы, внёсшего законопроект; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев);
"О внесении изменения в часть 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 48 повестки дня; рассматривался без участия представителя
субъекта права законодательной инициативы, внёсшего законопроект; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев);
"О запрещении коммерческой рекламы на государственных унитарных телевизионных
предприятиях" (пункт 51 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству В. А. Головнёв);
"Об основах регулирования рынка в сфере клубного отдыха" (пункт 52 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёв);
"О туризме и туристской индустрии в Российской Федерации" (пункт 53 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёв);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (пункт 54 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёв).
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений" (пункт
2 повестки дня; по мотивам голосования выступила О. Г. Дмитриева (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); "за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 40 чел. (8,9%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с уточнением порядка досрочного прекращения полномочий депутата и
замещения вакантных депутатских мандатов" (пункт 3 повестки дня; по мотивам
голосования выступил С. В. Иванов (от фракции ЛДПР); "за" - 439 чел. (97,6%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о
выборах и референдумах в части уточнения требований к голосованию вне
помещения для голосования и к иным вопросам организации голосования" (пункт 4
повестки дня; по мотивам голосования выступили С. П. Обухов (от фракции КПРФ)
и М. В. Емельянов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); "за" - 409 чел.
(90,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в статьи 20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 13 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (пункт 6 повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (пункт 7
повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" (пункт 8
повестки дня; по мотивам голосования выступили И. В. Пономарёв (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. И. Кашин (от фракции КПРФ); "за" - 313 чел.
(69,6%), "против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и
сборах" (пункт 10 повестки дня; по мотивам голосования выступил М. С.
Рохмистров (от фракции ЛДПР); "за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
в части совершенствования налогообложения некоммерческих организаций и
благотворительной деятельности" (пункт 11 повестки дня; по мотивам
голосования выступил М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР); "за" - 410 чел.
(91,1%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; по мотивам голосования выступила Н. А. Останина (от фракции
КПРФ); "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования механизма страхования экспортных кредитов и
инвестиций от предпринимательских и политических рисков" (пункт 13 повестки
дня; по мотивам голосования выступил М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР); "за"
- 313 чел. (69,6%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0);
"О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о
внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"
(пункт 14 повестки дня; по мотивам голосования выступили В. И. Кашин (от
фракции КПРФ) и М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР); "за" - 313 чел. (69,6%);
"О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населённых
пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 15
повестки дня; по мотивам голосования выступили Н. А. Останина (от фракции
КПРФ) и Ф. С. Тумусов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); "за" - 442 чел.
(98,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам,
выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (пункт
16 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона "О содействии
развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; по мотивам голосования выступил М. С.
Рохмистров (от фракции ЛДПР); "за" - 344 чел. (76,4%).
Ратифицированы Протокол о внесении изменений и дополнений в Договор о
Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 года (пункт 18 повестки дня;
"за" - 442 чел. (98,2%) и Договор об обращении в Суд Евразийского
экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках
Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним (пункт 19 повестки
дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Принято постановление "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального
закона № 556399-5 "О внесении изменений в федеральные законы "О Судебном
департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", "О мировых судьях в
Российской Федерации", "Об обеспечении доступа к информации о деятельности
судов в Российской Федерации" (вопрос, дополнительно включённый в повестку
дня; "за" - 315 чел. (70,0%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О безопасности объектов
топливно-энергетического комплекса" (пункт 20 повестки дня; "за" - 384 чел.
(85,3%).
На этом "час голосования" был завершён, голосование по остальным
рассмотренным законопроектам было перенесено на следующее заседание.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 июля 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 5 июля.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, выступающие. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вы чувствуете, как в обществе нагнетается обстановка
сродни предвоенной? Совет при президенте предлагает начать десталинизацию,
что может привести к гражданскому противостоянию. Чубайс грозит новыми бедами
и реформами. Путин в поддержку теряющей авторитет "ЕДИНОЙ РОССИИ" и олигархов
создаёт фронт для отвода глаз, назвав его народным, а по сути - против
народа. Такие действия премьера полностью парализуют работу правительства,
так как министры только успевают отчитываться перед "фронтовиками" и
сопровождать Путина в его поездках по созданию новых "фронтов". Естественно,
народ сначала опешил, а потом ополчился и стал сам организовываться в
народные ополчения, в том числе создано Сталинградское народное ополчение,
созданы такие мощные движения, как "Дети войны", "Рождённые в СССР". Члены
этих движений требуют от власти дать ответ, почему за двадцать лет утрачены
все советские завоевания и страна движется назад, а не вперёд? Даже
учёные-демократы вынуждены признать, что мы до сих пор так и не вышли на
уровень 91-го года. Реальные доходы населения в прошлом году и по май этого
года сократились на 7 процентов. Власть забыла о печальных уроках бандитской
приватизации и затевает провести новую, включив в число приватизируемых
девятьсот объектов, в том числе стратегических, как, скажем, наш
волгоградский завод "Баррикады". Здесь к месту будет вспомнить фольклор:
отцовский дом пропьём гуртом...
Моральным состоянием общества недовольны 70 процентов населения, а патриарх
Кирилл заявил, что ложь стала одним из самых опасных и распространённых
грехов нашей жизни. Очень тревожит, что власти нередко не выполняют данные
народу обещания. Напомню: обманули, обворовали вкладчиков Сбербанка, своим
бездействием способствовали появлению обманутых дольщиков, не выполнили
обязательства по обеспечению участников войны квартирами, а военных
пенсионеров - достойными пенсиями, провалили пенсионную реформу, не
обеспечили очередников детскими садами.
Есть ещё возможность поправить положение. Фракция КПРФ, выполняя волю
избирателей, вносит предложение в новом бюджете предусмотреть компенсацию
обманутым вкладчикам исходя из реальной стоимости советского рубля, финансово
подкрепить все обещания, данные ветеранам войны и военным пенсионерам,
принять новый закон о пенсиях, не забыть о самых маленьких гражданах, их
около двух миллионов, которые стоят в очереди на детский сад. Полагаем, будет
честным, если мы в бюджете предусмотрим выплату компенсации в размере
прожиточного минимума для тех детей, которые не получили пока место в детском
саду. Выполняя поручение президента, следует особое внимание уделить
экологическим проблемам. В числе приоритетных необходимо реализовать меры по
поддержке таких жемчужин России, как Среднеахтубинская пойма, и другие. Для
финансирования предложенных проектов фракция КПРФ предлагает принять законы о
национализации, о монополии на ликёроводочные изделия, о введении
прогрессивной шкалы налогов и налога на роскошь. Уверены, что их можно
принять в осеннюю сессию и тем самым обеспечить выполнение многих
социально-экономических задач страны.
Уважаемые коллеги, впереди выборы, и любимая забава некоторых СМИ - разгадать
загадку, кто будет президентом - Медведев или Путин. Как будто между ними
есть какая-то разница - они сами сказали, что они одной крови. Не мучайте
себя, господа, и не отвлекайте народ от дела, тем более ответ на ваш вопрос
уже в обществе созрел: президентом будет Зюганов. Так хочет народ России -
значит, тому и быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Вот Алевтина Апарина... я её очень люблю, прохожу мимо - она говорит: не
трогайте меня... Её - не трогайте, коммунистов - не трогайте, президента - не
трогайте, премьер-министра - не трогайте, "ЕДИНУЮ РОССИЮ" - не трогайте,
губернаторов - не трогайте... А кого?! Кого?!
Вчера начался процесс в Мосгорсуде над убийцами Егора Свиридова. И дело не в
национальной принадлежности обвиняемых или потерпевших - хамское поведение!
Даже в суде продолжается хамское поведение! Уже в клетке, за решёткой сидят -
и угрожают убийством вдове погибшего Егора и всем остальным. Вот в этом
смысл. Пускай наши представители нацменьшинств не выдумывают ничего, что
кто-то против них борется, и дело не в том, что кто-то унижает русских,
проблема одна - поведение. Пока будет хамское поведение, нас не интересует
национальность и вероисповедание, всех преступников нужно наказывать строго и
не допускать подобных действий - вот в этом весь смысл. Когда хамят - это
вызывает ненависть. Как ненависть к царской армии: хамили офицеры, били по
морде солдат - и вот получили: ни армии, ни страны. Хамила бывшая правящая
партия - получила: никто не вышел её защищать, хотя программа ГКЧП была
великолепная.
Поэтому Алевтина правильно говорит: президентом может быть Зюганов, есть
сторонники. Но вы сказали, что 70 процентов недовольных. Вот давайте вам 30
процентов оставим, а сорок - ЛДПР, и тогда президентом будет представитель
ЛДПР, поскольку большинство недовольных будут голосовать за ЛДПР.
И ведь почему я в данном случае не хочу с вами соглашаться? Вы правильно
говорите: национализация. Но она уже была при Ленине и Сталине, всё
национализировали - не получилось. Я не согласен с теми, кто за приватизацию
ещё раз: уже была приватизация - опять не получилось. Значит, какой выход у
нас с вами? У нас плохо и то, и другое. Выбираем губернаторов, мэров - плохо:
бандиты лезут, жулики; назначаем - тоже люди не совсем хорошего качества.
Надо подумать о каком-то другом варианте, а не пытаться повторять, повторять
одно и то же.
Мы с вами пережили четыре варианта режимов. Первый - царский. При советском я
был счастлив - заранее вам говорю, коммунисты, - потому что два бесплатных
образования, две квартиры, две машины. И я защищал этот режим, но остальные
не захотели, большинство не захотело. То же самое Ельцин, следующий режим:
сам ушёл - заплакал, попросил прощения. Четвёртый режим - сегодня. Правильная
даётся статистика, но, я думаю, не 70 процентов, а 90 процентов недовольных.
Я только что из Воронежа - все недовольны, говорят: "Чего вы там лжёте, что
17-20 тысяч зарплата?!" В Воронеже получают максимум 10 тысяч! Если три
жулика получают 100 тысяч в Воронеже, это не значит, что средняя зарплата -
семнадцать. Сколько основная часть жителей получает и как прожить семье на 10
тысяч - вот проблема. Поэтому, к сожалению, все призывы ваши...
Я вижу плюс от тотальной национализации, но это уже было - почему-то не
сработало, почему-то и приватизация, хотя частник лучше работает, чем
государство, не получается. Вот наш с вами "Росатом": мы же были против
Кириенко - зачем назначили? Кто он такой, Кириенко?! Там важнейшее
направление, важнейшая отрасль - атомная промышленность! Он хоть день работал
на атомной станции?! Теперь под него уже копают: убрать его. А зачем
назначали?! Нам везут ядерный мусор, это самое доходное, чтобы вы знали, и в
России внутренний мусор, вот мусор во дворах - самая доходная отрасль
экономики, и в масштабах всей планеты самое доходное - захоронение ядерного
мусора. Куда везут? В Россию. Все отказались, включая Монголию, уж степи
монгольские, население два миллиона - нет! Вот это тоже нужно иметь в виду.
Тогда чего мы этого Кириенко назначали? А учёных-атомщиков назначаем послами
или задвигаем ещё куда-либо.
Поэтому мы поддержим, если в ближайшее время произойдёт смена руководителя
"Росатома". И нужно вернуть министерство атомной промышленности. Пусть там
будет пакет акций и частного бизнеса, но должно быть министерство, должен
быть самый серьёзный, жёсткий министр, потому что будущее энергетики - за
атомной отраслью. И в этой связи мы с удовольствием поддержали бы
реорганизацию "Росатома". И поставить во главе "Росатома" учёного-атомщика,
инженера, организатора, специалиста. Мы уже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаккум Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В ближайшее время нам
предстоит завершить работу над созданием современной и эффективной системы
государственных закупок. Эта проблема приобрела сегодня не только
экономический, но и политический характер. По тому, как осуществляются
закупки, можно судить об эффективности работы государства в целом, о его
способности осуществлять модернизацию, но сегодня закупочная деятельность
стала синонимом как раз неэффективности, многочисленных злоупотреблений, в
результате государство несёт значительные репутационные потери.
В своём Бюджетном послании Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич
Медведев в очередной раз подробно остановился на этой проблеме. Приятно
отметить, что президент полностью поддержал позицию нашей фракции, говоря о
том, что главной целью размещения заказа является результат, а не соблюдение
формализованных правил и процедур. Между тем существует и противоположная
точка зрения, согласно которой необходимо просто немного подправить 94-й
федеральный закон, ужесточить процедуры и сделать электронный аукцион
единственной формой размещения заказа. Практика применения электронных
аукционов, уважаемые коллеги, показала, что цели и задачи, которые
предполагалось решить с помощью этой "волшебной" процедуры, не достигнуты:
вместо развития добросовестной конкуренции мы получили обратный результат -
расцвет конкуренции недобросовестной. И на сегодняшний день недобросовестное
поведение на электронных площадках является коммерчески значительно более
выгодным. В ходе размещения заказов на многие миллиарды рублей ни электронные
площадки как юрлица, ни должностные лица, которые управляют этими площадками,
не несут практически никакой ответственности за свои действия, так как
технические сбои, нарушения, процветающие на этих площадках, практически не
администрируются и не создают доказательной базы для рассмотрения жалоб в
судах. Сегодня заказчик не защищён законом от недобросовестного подрядчика, а
инструменты финансового обеспечения превратились в профанацию. В результате
больницы один на один остаются с недобросовестными поставщиками продуктов,
лекарств и оборудования, а руководители муниципальных образований безнадёжно
проигрывают очевидным мошенникам, которые, демпингуя, выигрывают подряды на
ремонт котельных, необходимых уже осенью, а затем занимаются открытым
шантажом и вымогательством. Добросовестных строителей сегодня берут за горло
оккупирующие все возможные в данном регионе торги шантажисты и вымогают плату
за неучастие. Экономия бюджетных средств, которую радостно подсчитывает
Министерство финансов, оборачивается не только снижением качества закупаемых
товаров и выполняемых работ, но и неуплатой налогов, конвертными зарплатами,
использованием некачественных материалов и устаревших технологий.
Сегодня уже недостаточно просто поправить закон № 94-ФЗ, необходимо создать
адекватную систему удовлетворения потребностей государства в товарах, работах
и услугах. А для этого необходимо обратиться к мировому опыту, который
свидетельствует, что потребности государства в товарах, работах и услугах
удовлетворяются более адекватно, если все процедуры госзаказа встроены в
единую институциональную среду. И такой должна стать новая федеральная
контрактная система, которая должна предоставить заказчику большие
возможности по размещению заказов. При этом необходимо сместить центр тяжести
от контроля за процедурами к контролю за результатом. Уже к 1 сентября
Министерство экономического развития должно завершить работу над
законопроектом о федеральной контрактной системе. Не сомневаюсь, что по этому
поводу будет много разногласий, но мы должны завершить эту работу уже в
осеннюю сессию, чтобы не оставить такого наследства следующему созыву
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я о зарплате. Ко мне приходит в субботу на приём учительница из астраханского
села и говорит: "Олег Васильевич, нас собрали в районо и сказали, что для
учителей есть две новости. Одна - хорошая: с осени средняя заработная плата
будет 15 тысяч рублей. Вторая - плохая: из девятнадцати педагогов останутся
работать десять, потому что решение о повышении заработной платы приняли, но
все фонды пошли на стройки века". И так в большей или в меньшей степени
происходит в львиной доле учебных заведений моей родной Астраханской области,
да и не только там.
Причина ведь заключается не только в малом финансировании из бюджета. В этом
зале семь лет назад была уничтожена единая тарифная сетка, а это означает,
что теперь фонд заработной платы распределяется в стране в бюджетных
учреждениях в пользу начальников. В прошлом году в той же моей родной
Астрахани ваш мэр - член "ЕДИНОЙ РОССИИ", а теперь ещё и "Народного фронта" -
пытался закрыть все подростковые клубы и уволить всех воспитателей,
педагогов. Мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", сделать этого не дали, но заодно
раскрылась интересная ситуация по заработной плате: выяснилось, что педагоги
получают 4,5 тысячи рублей, а начальники - 70 тысяч. И так везде, и так во
всём - деньги к деньгам.
Во всём мире доля заработной платы во внутреннем валовом продукте составляет
порядка 50 процентов, в нашей стране - 25 процентов, то есть наш работник на
единицу той продукции, которую он выпустил, получает вдвое меньше денег, чем
его коллега в Европе либо в Латинской Америке. А размер пенсии, как известно,
зависит от размера заработной платы, поэтому европейский пенсионер на свою
пенсию может по миру поездить, а наш может только по миру пойти.
Более того, все последние решения означают существенное ухудшение уровня
жизни населения Российской Федерации. В этом зале не далее как в среду был
принят новый закон о водоснабжении, в соответствии с которым с 2014 года
тарифы на воду перестанут быть экономически обоснованными, то есть их просто
будут повышать с учётом инфляции и будут включать туда так называемую
инвестиционную составляющую частных водопроводных компаний. А что в этой
составляющей будет находиться, будет покрыто мраком коммерческой тайны.
Мы привыкли, что перед выборами власть обыкновенно начинает заботиться о
народе, - так всегда было, только вот 2011 год стал годом-исключением.
Достаточно вспомнить попытку, принятую в этом зале, ввести штрафы с населения
за протекающие крыши и залитые водой подвалы - понятно, зачем такой
законопроект принимался в первом чтении: чтобы граждане меньше жаловались,
чтобы они были вынуждены иметь договоры только с теми компаниями, которые им
назовут. А заявление министра Кудрина о повышении пенсионного возраста до
шестидесяти пяти лет? А уменьшение продолжительности оплачиваемого
государством больничного? А закон о здравоохранении? А платная рыбалка? Это
классика жанра, это из "Чиполлино": "Как только мы ввели налог на воздух, вы
стали меньше дышать". А новый стандарт образования в старших классах средней
школы, где обязательными бесплатными оставляли лишь три предмета:
физкультуру, ОБЖ и любовь к правительству, которую назвали "Россия в мире"? А
сюрреалистическая дискуссия с Прохоровым по поводу шестидесятичасовой рабочей
недели? Вот, кстати, замечательный, хороший спарринг-партнёр, страшилка для
избирателя: на его фоне "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выглядит социал-демократической
партией, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - большевиками, ну а КПРФ вообще
последователями Стеньки Разина. Одна есть большая проблема - народ уже не
тот. Именно общественные выступления граждан, именно активные действия
населения Российской Федерации тормознули платную рыбалку, вынудили
отказаться хотя бы на два года от планов сокращения выплат по декретным
отпускам для мам с маленькими детьми, остановили и новые образовательные
стандарты. Люди становятся свободными, их нельзя загнать в стойло, с ними
приходится считаться.
Сегодня общественные инициативы действительно развиваются в нашей стране. Мы
видели, как в марте этого года собрались все ТСЖ, все непосредственно
управляющие и все дома, все жилищные кооперативы Российской Федерации, они
собрались вместе со "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ" в Твери - люди впервые
объединились на национальном уровне. Мы видели, как три недели назад в
Химкинском лесу прошёл "Антиселигер", где экологи, представители иных
общественных объединений со всей страны, со всей Российской Федерации,
протянули друг другу руку помощи и солидарности. Объединились независимые
рабочие профсоюзы. Создана Конфедерация труда России. Люди начинают проявлять
солидарность и сплочённость.
Кстати, не договорил, чем закончилась та история по заработной плате. Глава
этого района Астраханской области, член партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", "Народного
фронта", выписывал себе по 700 тысяч отпускных, а зарплата хирурга составляла
2 тысячи 500 рублей.
Так вот, на весенних выборах люди объединились, поднялись и сменили власть.
Так уже есть и так будет по всей стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим записи на вопросы по проекту порядка
работы.
Покажите список записавшихся.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, я трижды предлагал обсудить вопрос о
российско-белорусских отношениях, и ни разу он не был даже поставлен на
голосование. Я вновь предлагаю включить этот вопрос в повестку. Ведь понятно
всем: мы должны быть заинтересованы в стабильном положении Белоруссии не
меньше, чем сами белорусы, слишком многое нас с ними связывает. Подставляя
подножку Белоруссии, Россия сама теряет устойчивость. Неужели это кому-то
непонятно в этом зале? Или кого-то, может, это устраивает? Я прошу поставить
моё предложение на голосование. Ещё раз спрашиваю: это наш общий дом, неужели
у кого-то поднимется рука проголосовать против?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришанков Михаил Игнатьевич.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По 23-му пункту повестки дня
замена докладчика: от комитета будет выступать Розуван Алексей Михайлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По просьбе автора
законодательной инициативы - Верховного Суда Российской Федерации просим
включить в повестку дня заседания Государственной Думы проект постановления о
внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
о проекте федерального закона № 556399-5 о внесении изменений в отдельные
законодательные акты и определить срок представления поправок в изменение
предыдущего постановления Государственной Думы до 6 июля 2011 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! У нас в конце сессии
какие-то чудеса начинают происходить в Думе. Вот законы под пунктами 39 и 40:
без отзыва правительства, без рассмотрения в Комитете по финансовому рынку,
хотя речь идёт об инвестировании средств пенсионных накоплений. Вносится
закон, который предполагает обязательства государства за потерю средств в
негосударственных пенсионных фондах. Это крайне серьёзная проблема. Как можно
без представителя правительства рассматривать такие вещи? Я предлагаю снять
оба законопроекта, пункты 39 и 40.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Габдрахманов Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я тоже по законопроектам из
пунктов 39 и 40 повестки дня. По просьбе авторов законопроектов и профильного
комитета, с учётом того что это связанные законопроекты, просьба сделать один
доклад от авторов и один содоклад от комитета по двум законопроектам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поскольку вчерашний Совет
Думы утвердил повестки дня сразу на два пленарных заседания, на 5-е и на 6-е,
и ни в одной из этих повесток не нашёл отражения проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О защите детей от
информации...", я, Борис Вячеславович, хочу у вас уточнить: есть ли шанс
всё-таки рассмотреть в первом чтении проект этого закона хотя бы 8-го числа,
в последний день заседаний Государственной Думы, когда у нас заканчивается
весенняя сессия?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня 3-м вопросом у нас идёт законопроект "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с уточнением порядка досрочного прекращения полномочий депутата...".
Аналогичный законопроект, или, как мы говорим, альтернативный, был внесён
фракцией ЛДПР, но не был рассмотрен ни в первом, ни во втором, ни,
разумеется, в третьем чтениях.
Сегодня у нас 38-й вопрос - изменения в закон "О лотереях". Аналогичный
законопроект, внесённый фракцией ЛДПР ещё в апреле этого года, лежит в Думе,
и опять он почему-то не попадает в разряд альтернативных. Почему вот так
происходит? Здесь, значит, звёздочка стоит - первоочередное рассмотрение, а
альтернативный законопроект фракции ЛДПР опять не рассматривается. Ну как же
так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я просто пропустил момент в ходе обсуждения организационных вопросов. Я по
повестке хотел выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, у вас минута есть.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уже двадцать секунд прошло.
Я убедительно прошу, уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович, снять
вопросы 39 и 40 с сегодняшнего рассмотрения. Сегодня Мартин Люцианович Шаккум
очень эмоционально и убедительно здесь говорил о недобросовестной конкуренции
и коррупционности. Так вот, я считаю, что эти два законопроекта именно под
эту категорию и подпадают, потому что так внести и добиться рассмотрения на
заседании палаты, Борис Вячеславович, можно только при том условии, что за
спиной их авторов стоят либо негосударственные пенсионные фонды, либо
какая-то лоббистская группа... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время ещё на двадцать секунд.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Только в этом случае можно за четыре дня преодолеть все
нормы Регламента. Я уверен, что 99 процентов депутатов Государственной Думы,
вообще-то, не представляют себе, о чём идёт речь. Если мы это сделаем, я
просто не понимаю тогда, чем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас по 22-му вопросу
замена докладчика: будет докладывать Крашенинников.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов Сергей Анатольевич, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с блоком законопроектов, который
предлагает комитет по госстроительству, у меня вопрос к Владимиру
Николаевичу, связанный с тем, что последние дни у нас отмечены валом
инцидентов, представляющих серьёзную угрозу для воздушного транспорта. В
частности, вчера вечером у нас было два таких инцидента во Внуково с
использованием лазерных указывающих средств.
Владимир Николаевич, не планируется ли комитетом не просто вывести это
правонарушение из категории хулиганства, а резко ужесточить ответственность
за использование так называемых лазерных указывающих средств, количество
которых на потребительском рынке резко увеличилось, сравнив его с
террористической угрозой?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Повестка сегодня
напряжённая, тем не менее мы предлагаем обязательно рассмотреть протокольные
поручения в связи с тем, что в них депутаты поднимают действительно
наболевшие, острые вопросы, которые волнуют сегодня общество: это и пожары,
это и саранча, это и появившаяся в прессе информация о бунте
высокопоставленных генералов. Всё, о чём сегодня говорят наши товарищи,
находит отражение в наших протокольных поручениях. Депутатам, безусловно,
нужна информация по этим вопросам.
Просьба предусмотреть сегодня рассмотрение протокольных поручений. Ну, в
крайнем случае можно это сделать в пятницу, но там, я думаю, будет ещё более
напряжённо с учётом завершения весенней сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Я предлагаю снять с рассмотрения законопроект, обозначенный под пунктом 29,
которым намечено преобразование муниципальных унитарных предприятий в
автономные некоммерческие организации. Среди них - в пояснительной записке
это обозначено - более двухсот предприятий, предоставляющих коммунальные
услуги. 29 июня президент в Бюджетном послании, говоря о приватизации,
подчеркнул: приватизация за исключением организаций, работающих в
инфраструктурных секторах. А здесь предлагается ещё один шаг - приватизация
остатков коммунальной сферы муниципалитета. Ни к чему, кроме роста стоимости
услуг, это не приведёт. Главы муниципалитетов фактически лишаются влияния на
эти организации, а ответственность за эти проблемы по закону они продолжают
нести. Это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, я присоединяюсь к мнению Сергея Николаевича
Решульского о снятии 39-го и 40-го пунктов и прошу передать эти законопроекты
в комиссию по противодействию коррупции, учитывая, что более десяти
негосударственных пенсионных фондов уже в предбанкротном состоянии, вероятно,
коррупционное воздействие тех, кто довёл их до такого состояния, очень
велико.
И второе. Вот здесь чуть больше четырёх месяцев назад господин Резник провёл
в трёх чтениях закон об отмене шести принятых законов о возмещении вкладов. Я
вам напомню, что прибыль Сбербанка за прошлый год в семь раз превысила его
прибыль за 2009-й. Я хотел бы всё же услышать, когда же комитет Резника
внесёт законы о возмещении вкладов обобранным вкладчикам Сбербанка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минх Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я хотел попросить палату о
замене докладчика по пунктам 18 и 19 сегодняшнего порядка работы. Речь идёт о
законопроектах о ратификации Протокола о внесении изменений и дополнений в
Договор о Комиссии Таможенного союза и о ратификации Договора об обращении в
Суд Евразийского экономического сообщества. Вместо Слепнёва, который сейчас
находится в командировке в рамках переговорных процессов, докладывать будет
Манылов Игорь Евгеньевич, статс-секретарь - замминистра экономического
развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В порядке поступления предложений.
Федоткин Владимир Николаевич, как он сказал, в третий раз ставит вопрос о
том, чтобы Дума рассмотрела вопрос о российско-белорусских отношениях. Я в
третий раз говорю, что у нас в процедуре нет такой возможности - рассмотреть
вопрос о российско-белорусских отношениях. Я ещё раз вам говорю: подготовьте
проект постановления о заявлении Государственной Думы, рекомендую вам. Именно
в таком формате можно рассматривать ту тему, которую вы предлагаете.
Подготовьте и передайте в Совет Государственной Думы, будем рассматривать.
Гришанков Михаил Игнатьевич: по 23-му вопросу докладчиком будет Розуван.
Принимаем к сведению.
Плигин Владимир Николаевич предлагает внести в повестку проект постановления
Государственной Думы, он его обосновал. Нет возражений? Нет возражений.
Принимаем такое решение и вносим данный проект постановления в повестку.
Кашин Борис Сергеевич и ещё ряд депутатов предложили 39-й и 40-й пункты
сегодня не рассматривать. Докладчик по этому вопросу Габдрахманов. Я попросил
бы его прокомментировать это предложение.
Включите микрофон.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Оба
законопроекта прошли необходимые процедуры, они готовы к рассмотрению.
Что же касается тех опасений, которые выразил Кашин, таких норм в принципе не
содержится в законопроекте, поэтому у меня убедительная просьба к любому
депутату, который предполагает, что в этом законопроекте что-то подобное, в
первую очередь его попробовать прочитать, а потом уже комментировать.
И ещё один очень важный момент. Уважаемые коллеги, в этом году право на
назначение накопительной части трудовой пенсии уже имеют более шестисот
пятидесяти тысяч человек. Непринятие закона о выплатах вообще дискредитирует
всю систему. У граждан сформированы пенсионные накопления, государство в
обязательном порядке обязало граждан участвовать в этой системе, но до сих
пор, вот уже на протяжении десяти лет, не принят закон о порядке выплат. То
есть мы людей заставили формировать эти накопления, но закон, по которому они
имеют право получить эти деньги, до сих пор не приняли. Это очень важный
закон, его просто необходимо принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение исключить из повестки 39-й и 40-й
вопросы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Габдрахманов по пунктам 39 и 40 предложил обойтись одним докладом и
содокладом. Нет возражений? Соглашаемся.
Останина Нина Александровна. По вашему вопросу хочу сказать, что законопроект
о внесении изменений в закон "О защите детей от информации, причиняющей вред
их здоровью и развитию" находится в сфере нашего внимания, в том числе и
Совета Государственной Думы. Имеется два таких законопроекта, один из них
стоит в повестке на 6 июля, второй включён пока в проект календаря на 7
сентября.
Иванов Сергей Владимирович - это были рассуждения. Мы их выслушали. Да, это
были рассуждения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну рассуждения тем не менее, в ваших рассуждениях
конкретных предложений не было.
Решульский Сергей Николаевич - этот вопрос мы уже проголосовали.
Крашенинников Павел Владимирович по пункту 22 будет докладчиком. Принимаем
информацию к сведению.
Гаврилов Сергей Анатольевич - это, скорее всего, был призыв к Комитету по
безопасности и к Комитету по транспорту. Мы этот призыв услышали.
Кашин Владимир Иванович предложил рассмотреть сегодня протокольные поручения.
Мы, конечно, можем выделить время на рассмотрение протокольных поручений, и,
наверное, это надо сделать, но, конечно, в этой ситуации мы не рассмотрим ряд
вопросов, которые есть в повестке.
По этому поводу у Аршбы Отари Ионовича есть предложение.
Пожалуйста, включите микрофон.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, с учётом насыщенности повестки дня вношу
предложение провести дополнительное пленарное заседание в четверг с 12 часов
до 18 часов с часовым перерывом. Параллельно просил бы не продлевать
заседания сегодня и завтра и перерывы сделать обычными, с 14 до 16 часов.
Прошу палату определиться по этому вопросу и дать поручение по подготовке
соответствующего проекта постановления нашему комитету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хотел бы услышать: нет возражений? Мы сейчас не голосуем, ну, я тогда
поручаю комитету по Регламенту подготовить проект постановления о
дополнительном заседании в четверг, а завтра мы тогда на заседании палаты за
него проголосуем.
Коломейцев Виктор Андреевич предложил снять пункт 29 порядка работы.
От Комитета по собственности кто-то хочет прокомментировать?
Пожалуйста, Плахотников Алексей Михайлович.
ПЛАХОТНИКОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Этот законопроект у нас
рассматривается с декабря 2010 года. Все изменения, которые хотел бы кто-то
внести, внесены в этот законопроект. Посмотрите внимательно ещё раз! Он
направлен прежде всего на защиту прав кредиторов. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение снять пункт 29
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Коломейцев Николай Васильевич - по одному вопросу мы уже голосовали, и дальше
у вас был призыв к Комитету по финансовому рынку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, призыв, призыв...
От Комитета по финансовому рынку - Губкин. Пожалуйста, прокомментируйте
предложение Коломейцева Николая Васильевича.
Включите микрофон.
ГУБКИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Борис Вячеславович, Николай Васильевич! Думаю, нужно в
установленном порядке подготовить протокольное поручение. Мы его почитаем,
узнаем, что конкретно он хочет, рассмотрим в установленном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, поговорили на эту тему.
Минх Гарри Владимирович: по 18-му и 19-му вопросам докладчиком будет Манылов.
Принимаем к сведению данную информацию.
По ведению - Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Борис Вячеславович, я, когда выступал, сказал, что нет заключения
правительства по 39-му вопросу. И в комитете он не рассматривался, хотя это
тема Комитета по финансовому рынку. То есть тут грубейшее нарушение чисто,
так скажем, регламентное. Мне кажется, сам депутат Габдрахманов не читал тот
законопроект, который он внёс, потому что там прямо написано, что государство
компенсирует недостающие средства. В общем-то, это всё выходит за рамки
какие-то, мне кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не думаю, что есть необходимость комментировать:
в законопроекте всё написано и всё понятно. По данному вопросу мы уже
голосовали.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович. Очевидно, вы правы, я не назвал
номер законопроекта, но, по-моему, из моих рассуждений следовало, что мы
просим поставить в качестве альтернативного наш законопроект № 527712-5, вот
и всё. Одна и та же тема - этот законопроект рассматривается, а нас почему-то
игнорируют. Ну как так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в таких случаях, когда нужно
включать какой-то законопроект срочно с голоса в порядок работы, мы
рассматриваем только предложения от комитетов, а не от отдельных депутатов.
Вот будет завтра, например, предложение, согласованное с комитетом, комитет
его вынесет, и мы будем тогда голосовать.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование проект порядка работы в целом.
Обращаю внимание, что перерыв будет обычный.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
Пункт 2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового положения автономных учреждений". Доклад председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Павла Владимировича Крашенинникова.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По
данному законопроекту проведены правовая и лингвистическая экспертизы,
законопроект готов для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость у кого-то записаться для выступления по мотивам?
Дмитриева.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович. Я не отдельный депутат, я депутат
фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы до этого не знали.
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением порядка
досрочного прекращения полномочий депутата и замещения вакантных депутатских
мандатов". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект полностью
готов к очередному рассмотрению. Правовое управление замечаний не имеет, и
комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость записаться для выступления по мотивам? Иванов Сергей
Владимирович.
Выносим вопрос на "час голосования".
Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах в части
уточнения требований к голосованию вне помещения для голосования и к иным
вопросам организации голосования". Докладчик тот же.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, по данному законопроекту заключение
Правового управления имеется, необходимые материалы подготовлены, и Комитет
по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить по мотивам? Коломейцев Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. То есть не вы? Значит, не
Коломейцев будет выступать от фракции, а Обухов Сергей Павлович. И Емельянов
Михаил Васильевич. Выносим 4-й вопрос на "час голосования".
5-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладчик тот же.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект
предусматривает унификацию подписных листов. Он подготовлен с учётом общего
мнения. Замечаний у специалистов Правового управления не имеется, Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На выступление по мотивам есть ли необходимость записать кого-то? Нет.
Выносим 5-й вопрос на "час голосования".
6-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статью 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Докладчик
тот же.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, все необходимые материалы по данному
законопроекту подготовлены, замечаний по его тексту нет, и мы предлагаем
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На выступление по мотивам кто-то записывается? Нет.
Выносим 6-й вопрос на "час голосования".
7-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"Об исполнительном производстве". Докладчик тот же.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, полностью подготовлен к
рассмотрению, замечаний у Правового управления не имеется, и мы предлагаем
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам?.. Нет желающих. Выносим 7-й вопрос на "час голосования".
8-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О персональных данных". Доклад председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимира
Николаевича Плигина.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл необходимые экспертизы, заключения получены, замечаний нет, просим
принять в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам?.. Есть желающие. Напомните фамилию. Пономарёв. Спасибо.
Выносим 8-й вопрос на "час голосования".
9-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Докладчик тот же.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл необходимые экспертизы, заключение получено, замечаний нет, просим
принять в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам?.. Нет желающих. Выносим 9-й вопрос на "час голосования".
10-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской федерации о налогах и сборах". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, замечаний у Правового управления нет. Просьба
поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам?.. Рохмистров записывается.
Выносим 10-й вопрос на "час голосования".
11-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования
налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности".
Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
подготовлен к процедуре третьего чтения. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера не имеет. Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе поддержать указанный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам?.. Рохмистров записывается.
Выносим 11-й вопрос на "час голосования".
12-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Доклад члена Комитета по труду и социальной
политике Михаила Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
подготовлен к третьему чтению. У Правового управления замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера нет. Комитет по труду и
социальной политике предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам будет выступать Останина Нина Александровна.
Выносим 12-й вопрос на "час голосования".
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования механизма
страхования экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и
политических рисков". Доклад заместителя председателя Комитета по финансовому
рынку Лианы Витальевны Пепеляевой.
Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект федерального закона направлен на создание системы
страхования экспортных кредитов и инвестиций. Он прошёл все необходимые
экспертизы - замечаний нет. Комитет по финансовому рынку предлагает
Государственной Думе поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам выступят Рохмистров и Коломейцев Николай Васильевич.
Выносим 13-й вопрос на "час голосования".
Пункт 14. О проекте федерального закона "О государственной поддержке в сфере
сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон
"О развитии сельского хозяйства". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Уважаемые коллеги, проект данного федерального закона
направлен на модернизацию системы сельскохозяйственного страхования, которая
позволит страховать 80 процентов посевных площадей. Все экспертизы проведены
- замечаний нет. Комитет рекомендует Государственной Думе поддержать проект
федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам выступят Кашин Владимир Иванович и Рохмистров Максим
Станиславович.
Выносим 14-й вопрос на "час голосования".
Пункт 15. О проекте федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам,
выезжающим из закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях". Доклад председателя Комитета по проблемам
Севера и Дальнего Востока Валентины Николаевны Пивненко.
Пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию для
рассмотрения в третьем чтении предлагается проект федерального закона №
435660-5 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся
населённых пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях", принятый Государственной Думой во втором чтении 17 июня этого
года.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы, замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера нет. Комитет по проблемам
Севера и Дальнего Востока рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам будут выступать Останина и Тумусов.
Выносим 15-й вопрос на "час голосования".
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. Данный законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, замечаний
правового, юридико-технического и лингвистического характера нет. Комитет
Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока рекомендует
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам выступит Тумусов.
Выносим 16-й вопрос на "час голосования".
Пункт 17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и
14 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по строительству и земельным отношениям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект в
полном объёме прошёл правовую и юридико-техническую экспертизы. Замечаний у
Правового управления нет. Комитет предлагает принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам выступит Рохмистров.
Выносим 17-й вопрос на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". 18-й вопрос.
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений и
дополнений в Договор о Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 года".
Доклад статс-секретаря - заместителя министра экономического развития
Российской Федерации Игоря Евгеньевича Манылова.
Пожалуйста.
МАНЫЛОВ И. Е., представитель Президента Российской Федерации, статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений и дополнений в Договор о Комиссии Таможенного союза от 6 октября
2007 года". Этим документом продолжается формирование правовой базы работы
Таможенного союза. Данный протокол принят Межгоссоветом ЕврАзЭС 9 декабря
2010 года. В нём уточняются две существенные вещи.
Первое. Предусматривается в исключительных случаях возможность устанавливать
в самом решении комиссии более короткий, чем трицатидневный, срок (с даты
опубликования) вступления в силу соответствующего положения. То есть если по
общему правилу решение комиссии вступает в силу через тридцать дней, то в
случае, если комиссия при принятии решения специально установит иной срок,
это решение вступит в силу раньше.
И второе. Эта комиссия наделяется правом создавать координационные и
консультативные органы для рассмотрения предложений и согласования позиций
государств - участников Таможенного союза, а также для подготовки
соответствующих рекомендаций. Решения эти, с одной стороны, носят
технический, юридико-технический характер, но в то же время имеют большое
значение для защиты интересов участников союза. Скажем, в случае какой-то
неблагоприятной конъюнктуры можно будет оперативно принимать соответствующие
решения, а также с учётом возрастающего объёма и активности работы в рамках
Таможенного союза консультативные органы помогут эту работу оптимизировать.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы с вами завершаем
процедуру ратификации семнадцати соглашений, заключённых в рамках плана
действий по формированию ЕЭП. Следует отметить сложную и очень кропотливую
работу на этом направлении.
Российской стороне приходилось неоднократно доказывать правоту выбранного
пути для достижения конкретных экономических показателей в условиях
функционирования ЕЭП. Мы уверены, что эти решения позволят построить надёжный
каркас будущего союза трёх государств, дадут новый импульс дальнейшему
эффективному развитию наших экономик, расширят возможности для реального
взаимодействия в экономической и гуманитарной сферах государств-участников.
Работа в данном формате интеграции будет продолжаться как в рамках ЕЭП,
Таможенного союза, так и ЕврАзЭС в целом. Свидетельством тому является
предлагаемый вашему вниманию протокол от 6 октября 2007 года.
Как уже было отмечено выше, центральным стержнем в протоколе является решение
о предоставлении Комиссии Таможенного союза права создавать координационные и
консультативные органы для рассмотрения предложений и согласования позиций
государств - членов Таможенного союза по отдельным вопросам, для подготовки
соответствующих рекомендаций для комиссии. Протокол также уточняет порядок
вступления в силу решений Комиссии Таможенного союза.
Правовым управлением Аппарата Госдумы, нашим комитетом,
комитетом-соисполнителем проведена необходимая экспертная работа, и мы
коллективно рекомендуем вам ратифицировать данный документ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы будут?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к представителю министерства, но вначале оценочная
реплика.
Алексей Владимирович сказал, что российской стороне не раз приходилось
доказывать правоту. Алексей Владимирович, далеко не все согласны с вами.
Методы, которыми российская сторона доказывала правоту, зачастую вместо
экономических обретали политический характер, в чём мы уже убедились, видя
последние санкции в отношении Республики Белоруссия.
Что касается вопроса. Поскольку эта комиссия работает уже с 2007 года, только
ли увеличением объёма вызвана необходимость включения такого норматива, как
исключительные случаи, которые позволяют комиссии сокращать сроки принятия
решений?
И второе, что касается создания координационных и консультативных органов.
Они будут создаваться из состава самой комиссии или члены вот этой
трёхсторонней комиссии будут привлекать людей, которые находятся вне формата
работы данной комиссии? И кто будет принимать эти решения о делегировании
людей?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
МАНЫЛОВ И. Е. Да, спасибо, Нина Александровна.
Что касается работы комиссии, то реально комиссия работает не с 2007 года, а
с 1 января 2010 года. Этот срок - практически полтора года - мы посчитали
достаточным, чтобы уже вносить соответствующие правки в её работу.
Что касается сокращённого срока, то к исключительным случаям могут
относиться, как я уже сказал, неблагоприятная обстановка с точки зрения
интересов участников Таможенного союза. И часто динамика цен такова, что
нормальные процедуры, в тридцатидневный срок, к сожалению, позволят ситуации
выйти из-под контроля, поэтому более короткий срок позволит участникам быстро
защитить свои интересы во внешней торговле.
Что касается консультативных органов, то сама комиссия будет принимать
соответствующие решения, эксперты, которые и сейчас фактически привлекаются к
работе со стороны всех трёх участников на уровне органов исполнительной
власти, будут выполнять соответствующую и техническую, и содержательную
работу и представлять её комиссии, которая в рамках своих нормативных
полномочий будет принимать соответствующие акты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич, вопрос, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо. У меня вопрос к представителю правительства.
Вы в своём докладе сказали о возрастающем объёме работы по Таможенному союзу
и тем самым обосновали необходимость образования всё новых и новых
координационных и консультационных органов, создаваемых комиссией. Мы охотно
верим, что комиссия работает очень много, и у меня соответственно подвопрос
моему коллеге содокладчику Островскому: может быть, с учётом того что
комиссия работает уже третий год, стоит инициировать приглашение
представителя комиссии с российской стороны в Госдуму, для того чтобы
комиссия смогла отчитаться, прежде чем ратифицировать семнадцать соглашений,
завершить эти процедуры, для того чтобы не возникало вопросов, которые
поднимает коллега Останина и которые поднимаем постоянно мы в рамках
деятельности Таможенного союза и будущего Единого экономического
пространства?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МАНЫЛОВ И. Е. Спасибо, Валерий Сергеевич. Я сегодня, правда, в роли
представителя президента, но остаюсь статс-секретарём. Я хотел бы сказать,
что комиссия всё-таки работает не три года, а полтора года, и мы считаем, что
работа через консультативные органы, в которых могут принимать участие и
экспертное сообщество, и представители крупных операторов внешней торговли,
наоборот, делает деятельность комиссии более открытой, прозрачной. Мы думаем,
что депутаты это со временем тоже оценят.
Что касается приглашения представителя, то здесь никаких возражений нет с
нашей стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Андрею Александровичу.
Вот тут в документах записано, что уточняется порядок, предусматривающий в
исключительных случаях более короткий срок реализации. Нередко вот такие
записи мы встречаем в наших законах, и всё время возникает вопрос: а что
такое "исключительный случай", где критерий? Ну, скажем, мы знаем: если
температура у человека высокая - это критерий, он обращается к врачу. А кто
здесь определяет критерий, когда случай исключительный, а когда нет? И кто
будет принимать решение? Иначе это будет просто лазейкой для принятия тех или
иных решений в пользу какого-то там определённого круга частных лиц. Кто, по
каким критериям будет определять, что случай исключительный?
МАНЫЛОВ И. Е. Полномочия в данном случае принадлежат Комиссии Таможенного
союза. Комиссия Таможенного союза - это не набор каких-то людей, как вы
говорите, это официальные представители трёх государств. Это орган
коллегиальный, регламент его работы чётко определён. Исключительность случаев
сама комиссия может спокойно определить - международная внешнеторговая
практика на эту тему очень большая, и каких-то нарушений и угроз для
участников мы здесь не видим, потому что всё равно сохраняется механизм, что
решение вступает в силу через определённый срок с момента опубликования, то
есть решение становится публичным, проходит время, и оно вступает в силу,
значит, есть возможность реагировать на это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить? Нет. Выносим 18-й вопрос на "час
голосования".
19-й вопрос. О проекте федерального закона "О ратификации Договора об
обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих
субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях
судопроизводства по ним". Докладчик у нас тот же - Игорь Евгеньевич Манылов.
Пожалуйста.
МАНЫЛОВ И. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Как я уже
сказал, продолжается формирование правовой базы работы Таможенного союза. И
документ, который предлагается вашему вниманию, регулирует вопросы обращения
в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по
спорам в рамках Таможенного союза и устанавливает особенности
судопроизводства по ним. Данный договор подписан 9 декабря 2010 года на
основании предложения, которое было внесено нами вместе с Министерством
иностранных дел, этот договор был одобрен постановлением правительства 24
мая, представлен президенту для внесения в Государственную Думу и,
соответственно, внесён.
Договор устанавливает процессуальные особенности рассмотрения Судом ЕврАзЭС
дел, связанных с обращением хозяйствующих субъектов, причём как государств -
участников Таможенного союза, так и третьих стран. Суд ЕврАзЭС после
вступления закона в силу будет рассматривать дела по двум категориям - об
оспаривании актов Комиссии Таможенного союза, о которой говорилось в
предыдущем докладе, и об оспаривании действия либо бездействия комиссии.
Основанием для оспаривания актов комиссии или отдельных положений этих актов
будет являться их несоответствие международным договорам, заключённым в
рамках Таможенного союза. В соответствии с данным договором заявления
принимаются к рассмотрению Судом ЕврАзЭС только после предварительного
обращения хозяйствующего субъекта в Комиссию Таможенного союза. Необходим
двухмесячный срок для принятия комиссией мер для разрешения вопроса по
поступившему обращению. Также предусмотрено, что действует институт апелляции
в рамках комиссии: все судьи, кроме тех, кто рассматривал дело по существу,
участвуют в работе Апелляционной палаты Суда ЕврАзЭС, принимают
соответствующие решения.
И также ещё одна новелла - это то, что высшие национальные судебные инстанции
государств-участников имеют право обращаться с соответствующим запросом в Суд
ЕврАзЭС, если есть основания полагать, что права и интересы, гарантированные
международными договорами, заключёнными в рамках Таможенного союза, нарушены
в рамках рассмотрения дел этими высшими судебными инстанциями.
Поскольку договор предусматривает новый механизм защиты прав и законных
интересов, он подлежит ратификации в соответствии с законом "О международных
договорах...". Пакет необходимых документов представлен в рамках данного
рассмотрения. Заключения все получены. Просим поддержать этот документ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Договор об
обращении в Суд ЕврАзЭС направлен на конкретизацию и детализацию положений
правовой базы Таможенного союза, максимизацию условий для деятельности
Комиссии Таможенного союза, что полностью отвечает задачам российской внешней
политики, нацеленной на углубление интеграционных процессов, активизацию
всестороннего взаимовыгодного сотрудничества в рамках данной интеграционной
структуры.
Как видно из договора, его участниками являются не только страны Таможенного
союза, но и в целом государства - участники ЕврАзЭС. Договор обеспечивает
принцип единообразного применения государствами - членами Таможенного союза
международных договоров, заключённых в рамках Таможенного союза. Договор
устанавливает процессуальные особенности рассмотрения Судом ЕврАзЭС дел по
заявлениям хозяйствующих субъектов об оспаривании актов Комиссии Таможенного
союза или их отдельных положений, а также порядок обжалования решений
Коллегии Суда ЕврАзЭС.
Важно отметить, что действие актов Комиссии Таможенного союза или их
отдельных положений, признанных судом не соответствующими международным
договорам, заключённым в рамках Таможенного союза, приостанавливается только
с даты вступления в силу решения суда, а не с даты подачи заявления в суд. И
главной задачей после этого является то, чтобы данный акт или его отдельные
положения приводились в Комиссии Таможенного союза в соответствие с
международными договорами, заключёнными в рамках Таможенного союза. При этом
обязанностью суда не является рассмотрение требований о возмещении убытков
или иных требований имущественного характера.
В своём заключении на данный проект федерального закона правительство
поддерживает внесённую инициативу. Комитет-соисполнитель - Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
также поддерживает данный законопроект. И мы все коллективно рекомендуем вам
ратифицировать данный документ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Селезнёв, Федоткин, Останина и Москалькова.
Пожалуйста, Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
У меня вопрос к представителю президента.
Я тут читаю в части 4 статьи 11 предлагаемого к ратификации договора, что Суд
ЕврАзЭС оставляет без рассмотрения требования о возмещении убытков или иные
требования имущественного характера. Из этого - я, может быть, ошибаюсь - я
делаю вывод, что, если в результате решения Комиссии Таможенного союза
российские граждане или российские организации претерпят финансовые или
имущественные потери, они будут лишены права на защиту своих финансовых
интересов в суде. У меня вопрос: почему такое положение прописано в данном
договоре, почему комитеты предлагают это ратифицировать? Или, может быть, вы
нас успокоите, скажете честно, что если мы имеем контрольные пакеты и
абсолютный контроль над таможенной комиссией, то всё будет нормально, всё
будет в порядке?
МАНЫЛОВ И. Е. Спасибо, Валерий Сергеевич.
Вопрос на самом деле юридический, здесь нет какой-то хитрости. Комиссия
Таможенного союза является, как я уже говорил, органом нормативного
регулирования функционирования Таможенного союза. Та категория дел, которая
касается конкретного возмещения убытков, пока изъята из её компетенции в
данной версии договора, то есть это решается в рамках нормального
судопроизводства. На данном этапе развития и Таможенного союза, и самой
системы рассмотрения споров в его рамках основной акцент сделан на качестве
нормативного регулирования, а не на разрешении материальных споров. Возможно,
в будущем такие поправки придётся принимать. Когда данный институт станет
крепко на ноги, так скажем, можно будет и серьёзные дела, наносящие ущерб
кому-то из участников внешней торговли, выносить на рассмотрение комиссии. Но
сегодня этого делать, на наш взгляд, категорически нельзя: и сам суд ещё
очень слабый, его практически нет, он только формируется, и сама комиссия
только набирает обороты. Поэтому мы считаем это преждевременным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня снова, поскольку я не получил ответа на предыдущий
вопрос, к представителю президента такой же вопрос, поскольку здесь та же
самая проблема. В документах записано: договором предусматривается механизм
защиты хозяйствующих субъектов от действий или бездействия комиссии. Вот
передают документы в суд - где конкретные критерии, по которым суд оценит и
скажет, что надо было делать, а комиссия не сделала или что комиссия сделала,
а тут не надо было принимать такие решения, нанесён определённый ущерб? Или
может получиться так, грубо говоря: дали взятку кому-то там - приняли решение
в чью-то пользу, не дали взятку - не приняли решение? То есть здесь
коррупционное поле довольно большое. Ещё раз повторяю вопрос: по каким
конкретным критериям устанавливают исключительность случая и определяют, где
действие, а где бездействие? Нельзя это пускать на чьё-то усмотрение:
нравится - не нравится, это не закон.
МАНЫЛОВ И. Е. Владимир Николаевич, добрый... Хотел с вами ещё раз
поздороваться.
Я ещё раз хочу сказать, что компетенция определения исключительных случаев
всё-таки за комиссией. И это касается случаев, когда срок вступления в силу
решений комиссии будет укорочен. В данном же документе, вот который мы уже
вторым рассматриваем, речь идёт о компетенции Суда ЕврАзЭС принимать решение
по поводу законности или незаконности действий комиссии.
Вопрос, который вы задаёте... Вот у нас есть нормативная база, на основании
которой действует Таможенный союз и сама комиссия, - это примерно одиннадцать
страниц только перечисления, это большая международная правовая база, в
соответствии с которой и будет Суд ЕврАзЭС принимать решение, правильно ли
действовала комиссия в данном случае или нет. Здесь пределов для усмотрения
очень... то есть они очень жёсткие. Поэтому мы здесь не видим тех нарушений
возможных и тем более коррупционных, о которых вы говорите.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. У меня тоже вопрос к представителю президента.
Возникает ощущение, что механизм реализации заявленных целей - качество
нормативных документов и соответствие законам или актам комиссии, - механизм
реализации этих нормативных документов не соответствует статьям самого
договора. Я возвращаюсь опять-таки к части 4 статьи 11, где говорится о том,
что вопрос о возмещении потерь физическим лицам не регулируется данным
договором. В таком случае могли бы вы привести статистику? А что послужило
основанием для внесения сегодня в Думу законопроекта о ратификации данного
договора? Какое из трёх государств Таможенного союза на сегодняшний день
грешит вот этими нарушениями? И чьи производители пострадали более:
российские, белорусские, с казахстанской стороны? Могли бы вы эту статистику
привести? Сегодня... (Микрофон отключён.)
МАНЫЛОВ И. Е. Да, спасибо, Нина Александровна, за вопрос.
Я ещё раз повторю: здесь мы не видим каких-то подводных камней. Норма о том,
что вопросы возмещения имущественного вреда не решаются на этой стадии Судом
ЕврАзЭС, умышленно включена в статью 11, и это абсолютно правильно. Но само
решение Суда ЕврАзЭС, скажем, о признании акта комиссии незаконным может быть
использовано в рамках нормального судопроизводства, в том числе и в рамках
национальных судебных систем, и международного судопроизводства. В этом плане
мы нарушений не видим.
Что касается того, почему мы именно сегодня внесли. Потому что полтора года
уже комиссия работает, уже было несколько примеров таких нарушений. Я вам дам
отдельно эту информацию сейчас подробнее, просто чтобы не задерживать
время... Но здесь дело даже не в этом, не в том, что мы накопили большую
статистику по нарушениям, а потом приняли решение о создании суда, - это
превентивное решение. У нас в пакете, который мы готовили для развития
Единого экономического пространства, формирование судебных институтов - это
один из краеугольных камней. Мы считаем, что это нужно делать, наоборот,
заранее и создавать базу, чтобы упредить и дать возможность участникам
торговли иметь такой институт для защиты своих прав и интересов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня тоже будет вопрос к Игорю Евгеньевичу. Конечно, я полностью
поддерживаю формирование принципиально нового правового института, и хорошо,
что вы идёте действительно на упреждение, формируя новую судебную систему для
рассмотрения именно вопросов, связанных с актами и действиями комиссии. Но
скажите, пожалуйста, сегодня, пока не сформировалась законодательная база,
каким законодательством должен руководствоваться суд, какого государства и по
какой судебной процедуре, по какой законодательной процедуре, по какому
законодательству нужно проводить процедуру суда?
МАНЫЛОВ И. Е. В декабре прошлого года был принят основной документ - это
статут суда, который определяет регламенты и порядок. Есть акты - я могу тоже
эту информацию предоставить всем депутатам, - нормативная база, которая
размещена и на сайте Министерства экономического развития, и в официальных
информационных правовых системах, то есть это большой набор международных
документов, которые регулируют эти вопросы. Плюс у нас есть уже принятый
единый Таможенный кодекс, который определяет, по сути, всю материальную
основу для разрешения споров в этой отрасли. И этим, конечно, всё не
исчерпывается. Я думаю, что по мере развития Таможенного союза будут
приниматься ещё акты наднационального характера и они будут судом
использоваться при разрешении споров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить? Селезнёв Валерий
Сергеевич один записался.
Пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо. Я с места, с вашего позволения, и очень коротко.
Меня подкупил ответ на мои вопросы представителя президента - уважаемого
господина Манылова, когда он честно - в двух словах, как я понял, - сказал,
что мы на сегодняшний день создаём просто архитектуру будущего Таможенного
союза, работа которого ещё далека от совершенства, законодательная база его
ещё не определена, и вот этими договорами она определяется, помимо этого
создаётся и закладывается будущее для Единого экономического пространства.
Собственно говоря, мы были бы очень рады, если бы в рамках всего этого
закладывался ещё и потенциал для будущего единого военно-политического
пространства в рамках тех стран, которые мы сегодня объединяем, потому что
последние события показывают, что фракция ЛДПР предвидит всё лучше других
фракций в Госдуме и, голосуя против ратификации Договора СНВ-3 в полном
составе, оказалась абсолютно права, потому что теперь видно, что никакие они
нам не друзья. И на вчерашнем форуме в Сочи лишний раз это подтвердили
переговоры с участием Президента Российской Федерации, которому фракция ЛДПР
категорически рекомендовала не верить обещаниям наших американских коллег.
В данном случае мы будем поддерживать эти договоры, которые способны начать
формирование того таможенного и экономического пространства, которое в
будущем может противопоставить себя таким образованиям, как Европейский союз
с его единой валютой, едиными проблемами и едиными ответами на те вызовы,
которые они воспринимают в качестве угроз, например, это касается системы
ПРО, или составляют списки неугодных, которых они не хотят видеть на своей
территории и в качестве владельцев счетов в своих банках. Мы будем голосовать
за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим 19-й вопрос на "час голосования".
У нас есть возможность сейчас рассмотреть дополнительно включённый в порядок
работы проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона № 556399-5 "О внесении изменений в федеральные
законы "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", "О
мировых судьях в Российской Федерации", "Об обеспечении доступа к информации
о деятельности судов в Российской Федерации". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Москалец Александр Петрович.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Просим
поддержать предложение комитета об изменении срока представления поправок к
внесённому Верховным Судом Российской Федерации законопроекту в части
информационной деятельности Судебного департамента. Проект постановления
размещён в автоматизированной системе 4 июля.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет вопросов, замечаний? Нет. Выносим проект постановления на "час
голосования".
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
Пункт 20. О проекте федерального закона "О безопасности объектов
топливно-энергетического комплекса". Доклад председателя Комитета по
энергетике Юрия Александровича Липатова.
Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Напомню, что проект
федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического
комплекса" посвящён законодательному регулированию вопросов обеспечения
безопасности в топливно-энергетическом комплексе Российской Федерации.
Целями законопроекта являются создание основ устойчивого и безопасного
функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, защита
интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического
комплекса от актов незаконного вмешательства.
В законопроекте определены принципы обеспечения безопасности объектов, а
также основы обеспечения безопасности объектов с субъектами
топливно-энергетического комплекса. Законопроектом регламентировано, что для
установления дифференцированных требований к обеспечению безопасности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К поправкам переходите, Юрий Александрович. Много
вопросов у нас.
ЛИПАТОВ Ю. А. При подготовке законопроекта ко второму чтению в Комитет по
энергетике поступило пятьдесят девять поправок от депутатов Государственной
Думы, членов Совета Федерации. Пять поправок после консультаций с
представителями субъектов права законодательной инициативы было принято, они
включены в таблицу 1, оставшиеся поправки отклонены, они в таблице 2. В целом
законопроект претерпел минимальные изменения при подготовке ко второму
чтению. Я думаю, надо рассмотреть обе таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Из пяти поправок таблицы 1 нужно отдельно обсуждать какие-либо? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 пятьдесят четыре поправки. Нужно отдельно обсуждать какие-либо из
них? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 20-й вопрос на "час голосования".
Пункт 21. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения безопасности
объектов топливно-энергетического комплекса". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в комитет по данному законопроекту ко второму чтению
поступило тринадцать поправок, соответственно восемь поправок находится в
таблице поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию, и пять - в таблице
2. Предлагаю перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 восемь поправок. Нужно рассматривать какие-то отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 пять поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 21-й вопрос на "час голосования".
Пункт 22. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Крашенинникова Павла Владимировича.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект в первом чтении мы с вами приняли 20 мая 2011 года. К
законопроекту поступило всего три поправки, две из которых мы предлагаем
принять, ну а одну, скорее техническую, мы предлагаем отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 - две поправки. Нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 одна поправка. Нужно ли её обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 22-й вопрос на "час голосования".
Пункт 23 у нас пойдёт в соответствии с порядком работы, после 12.30.
Пункт 24. Готовы к рассмотрению? Готовы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 4 и 11 Закона Российской Федерации "Об
увековечении памяти погибших при защите Отечества". Доклад председателя
Комитета по делам ветеранов Николая Дмитриевича Ковалёва.
Пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию во втором чтении предлагается проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 4 и 11 Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти
погибших при защите Отечества". Напомню, что вносимые изменения позволят
использовать средства федерального бюджета, выделяемые в сумме 5 миллионов
долларов Министерству иностранных дел, на содержание и благоустройство
воинских захоронений, находящихся на территориях зарубежных государств, и на
организацию захоронений останков погибших защитников Отечества, обнаруженных
поисковыми отрядами за рубежом.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поправок к нему не поступало.
Законопроект прошёл экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы - замечаний нет.
Исходя из изложенного Комитет по делам ветеранов рекомендует принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Определимся по нему на "часе голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, потом скажете.
Пункт 25. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по охране здоровья Александра Михайловича Чухраёва.
Пожалуйста.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту
поступило девять поправок, и все они поддержаны комитетом. Прошу палату
проголосовать по таблице поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Первая таблица - девять поправок. Нет замечаний? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 25-й вопрос на "час голосования".
26-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом регулировании". Доклад члена Комитета по
экономической политике и предпринимательству Хафиза Миргазямовича Салихова.
Пожалуйста.
САЛИХОВ Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В первом чтении указанный
законопроект был принят 16 ноября 2010 года. К указанному законопроекту
поступило шестьдесят три поправки, двадцать четыре из которых предлагается
отклонить. Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 тридцать девять поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 1 - это поправки, рекомендованные комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 двадцать четыре поправки. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2 - это поправки, рекомендованные комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 26-й вопрос на "час голосования".
27-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений
Федерального закона "О техническом регулировании". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству
Владимира Александровича Головнёва.
Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона
"О техническом регулировании". Предшествующий докладчик достаточно подробно
остановился на нём. После доработки законопроектом вносятся изменения в общей
сложности в сорок девять нормативных правовых документов. Ко второму чтению в
Комитет по экономической политике и предпринимательству поступило шестьдесят
восемь поправок, пятьдесят девять из которых комитет рекомендует к принятию,
это таблица 1. И соответственно девять рекомендовано к отклонению, это
таблица 2. Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице 1 пятьдесят девять поправок. Нужно ли их
обсуждать? Нет. Ставится на голосование таблица 1 - это поправки,
рекомендованные комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 девять поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2 - это поправки, рекомендованные комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 27-й вопрос на "час голосования".
28-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад сделает
Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Этот
законопроект идёт в развитие двух только что рассмотренных законопроектов.
Как вы заметили, данный законопроект серьёзно доработан ко второму чтению, а
поэтому и таблицы поправок, рекомендуемых к принятию и к отклонению, включают
восемнадцать и двадцать поправок соответственно. Просим утвердить таблицы
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 восемнадцать поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 1 - это поправки, рекомендованные комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 двадцать поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2 - поправки, рекомендованные комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 28-й вопрос на "час голосования".
29-й вопрос. О проекте Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
собственности Алексея Михайловича Плахотникова.
Пожалуйста.
ПЛАХОТНИКОВ А. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект был принят в первом чтении 7 декабря 2010 года.
В подготовленной ко второму чтению редакции законопроекта предусматривается
внесение изменений в несколько федеральных законов. Эти изменения имеют целью
корректировку существующих последствий несоответствия уставного капитала
общества с ограниченной ответственностью стоимости его чистых активов и
пересмотр существующих способов защиты прав кредиторов при уменьшении
уставного капитала общества и направлены на устранение перекоса в балансе
интересов хозяйствующего общества и его кредиторов. Также законопроект
предусматривает создание единого федерального реестра сведений о фактах
деятельности юридических лиц. Данный реестр будет существовать в электронном
виде. Кроме того, существенно сократятся затраты юридических лиц на раскрытие
обязательной информации.
Законопроект согласован с представителями Правительства Российской Федерации,
Государственно-правовым управлением президента.
К законопроекту поступило тринадцать поправок, из них семь поправок комитет
рекомендует принять и шесть поправок отклонить.
Комитет по собственности рекомендует Государственной Думе принять
законопроект во втором чтении. Прошу депутатов поддержать законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 включает пять поправок,
поддержанных комитетом. Есть замечания? Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому законопроекту у нас десять поправок: пять и
пять. Просто для уточнения, для стенограммы. Пять поправок в таблице 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Таблица принята.
Таблица 2 - пять поправок, рекомендованных к отклонению. Есть замечания по
этой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остановите, пожалуйста, голосование.
Есть какая-то неточность: видимо, Алексей Михайлович докладывал 30-й пункт.
Поэтому давайте отменим голосование и по таблице 1. Кто за то, чтобы отменить
предыдущее решение?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принято.
Итак, коллеги, мы вернулись к обсуждению пункта 29. Ошибочно был доложен
другой пункт, и таблица была другая, поэтому... Но тем не менее для чистоты
решения: мы сейчас рассматриваем пункт 29. Это проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Алексей Михайлович Плахотников, пожалуйста.
ПЛАХОТНИКОВ А. М. Дорогие коллеги, извините, пожалуйста. 29-й вопрос, там
десять поправок: пять поправок комитет рекомендует принять, пять - отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот теперь всё понятно.
Итак, коллеги, таблица 1 включает пять поправок. Есть ли замечания по этой
таблице? Нет. Голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2: пять отклонённых поправок. Есть замечания? Нет. Ставится на
голосование таблица 2. Голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято. Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, 30-й пункт был доложен коллегой Плахотниковым. Здесь у нас таблица 1
включает семь поправок, поддержанных комитетом. Есть ли замечания по этой
таблице? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - шесть отклонённых поправок. Никто не настаивает на отдельном
обсуждении какой-либо из них? Нет. По таблице 2 голосуем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято. Выносится законопроект на "час голосования".
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Есть письменное обращение комитета с просьбой
заменить докладчика: вместо Шаккума - Андрей Борисович Чиркин. Есть
возражения у палаты или согласимся без голосования? Не голосуем.
Пожалуйста, Андрей Борисович, докладывайте.
ЧИРКИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту
поступило всего семнадцать поправок, все они рекомендованы к принятию. Прошу
вас проголосовать за них и за проект закона во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица поправок по пункту 31 включает в себя
семнадцать поправок, поддержанных комитетом. Есть ли замечания у депутатов?
Нет. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается. Выносим законопроект на "час голосования".
По 32-му пункту также по просьбе комитета докладчиком будет Андрей Борисович
Чиркин.
Пожалуйста, докладывайте.
ЧИРКИН А. Б. Спасибо.
Олег Викторович, уважаемые коллеги! Всего к данному законопроекту поступило
шестнадцать поправок: двенадцать из них мы рекомендуем к принятию и четыре -
к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1 - двенадцать поправок, которые
комитет рекомендует к принятию. Есть замечания? Есть.
Депутат Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу вынести на отдельное голосование новую статью, поправка 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 9.
Ставится на голосование таблица 1 без 9-й поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Галина Петровна Хованская, обоснование по поправке 9.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, мы только что приняли пакет поправок, где
даются определения, что такое капитальный ремонт, что такое реконструкция. Но
вот новая статья, которая изложена в виде поправки 9, создаёт внутреннее
противоречие. Посвящена она особому порядку отнесения видов работ к работам
по капремонту, если речь идёт о Фонде содействия реформированию ЖКХ.
Так вот, уважаемые коллеги, относятся к работам по капитальному ремонту те
работы, которые уже сейчас нами определены как работы, относящиеся к
реконструкции строения. Этот вариант создаёт внутреннее противоречие в
документе, поэтому надо отдельно посмотреть и к третьему чтению, может быть,
как-то изменить редакцию. Сейчас я предлагаю не голосовать за эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Борисович, - комментарий комитета.
ЧИРКИН А. Б. Я думаю, что за данную поправку нужно проголосовать. Мы уже эти
вещи обсуждали. Если возникнут какие-то коллизии, ну, потом будем смотреть, а
сейчас, считаем, нужно принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет настаивает на том, чтобы эта поправка была
поддержана. Она в таблице принятых поправок. Депутат Хованская просит её
отклонить. Ставлю на голосование поправку 9 из таблицы 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Таблица 2 - четыре отклонённые поправки. Есть ли замечания по отклонённым
поправкам? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
Выносим законопроект на "час голосования" и переходим к пункту 33.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" и статью 8-2 Федерального закона "О введении в действие
Лесного кодекса Российской Федерации". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
Валерий Владимирович Прозоровский.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Докладываемый мною законопроект
был внесён Правительством Российской Федерации и принят нами в первом чтении
22 апреля сего года. Законопроект направлен на снятие административных
барьеров при предоставлении участков недр в пользование, на обеспечение
воспроизводства минерально-сырьевой базы путём наиболее полного и
комплексного извлечения запасов полезных ископаемых, расположенных за
пределами участка недр, предоставленного в пользование. Ко второму чтению
поступило одиннадцать поправок, с учётом которых текст законопроекта был
доработан. Десять поправок включены в таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, и одна поправка включена в таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению.
Прошу поддержать решение комитета в отношении поступивших поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 - десять поправок. Есть замечания по этой
таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - одна отклонённая поправка. Никто не настаивает на её обсуждении?
Нет. Ставится на голосование таблица 2. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект выносится на голосование во втором чтении.
Центральная трибуна.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Я просил бы уважаемых коллег в рамках "часа голосования"
проголосовать данный законопроект и в третьем чтении. Необходимые экспертизы
проведены - замечаний юридико-технического и лингвостилистического характера
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у меня вот какое предложение. Дело в том, что
у нас сегодня из всех вынесенных в третьем чтении на "час голосования"
законопроектов по восемнадцати есть желание у депутатов выступить по мотивам.
Это означает, что весь "час голосования" - ну умножьте восемнадцать на три
плюс сама процедура голосования - у нас уйдёт на голосование, поэтому я
думаю, что вот те законопроекты, которые тоже готовы к голосованию в третьем
чтении, мы будем выносить на "час голосования", видимо, уже не на сегодня, а
либо на четверг, либо на среду. Таким образом, мы принимаем к сведению ваше
заявление, но, скорее всего, мы сегодня не успеем проголосовать данный
законопроект в третьем чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успеем - значит успеем.
Пункт 34. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных
категорий работников организации угольной промышленности". Докладывает член
Комитета по труду и социальной политике Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! После принятия
законопроекта в первом чтении (это произошло 20 мая текущего года) поступила
всего лишь одна поправка. Она уточняет положение законопроекта, касающееся
срока вступления его в силу. Комитет полагает необходимым данную поправку
принять.
С учётом изложенного комитет предлагает утвердить таблицу, в которой
находится одна поправка, и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, одна поправка в таблице принятых.
Есть замечания? Нет. Ставлю на голосование таблицу. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Выносим законопроект на голосование во втором чтении. Если будет у комитета
желание вынести на голосование в третьем чтении, то соответственно вы нам
после голосования во втором об этом скажете.
Пункт 35. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О транспортной безопасности". Докладывает председатель
Комитета по транспорту Сергей Николаевич Шишкарёв.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект
федерального закона принят Государственной Думой в первом чтении 20 мая
текущего года. Ко второму чтению мною были поданы две поправки, других
поправок от субъектов права законодательной инициативы не поступало.
Проведённые в последние дни консультации с представителями правительства -
субъекта права законодательной инициативы, внёсшего законопроект, убедили
меня в том, что предложенные мною поправки вносят в текст законопроекта
излишнюю детализацию, что не соответствует авторскому замыслу. В связи с этим
я отозвал указанные поправки. В зале роздан текст законопроекта,
подготовленный ко второму чтению без учёта поправок, то есть фактически
совпадающий с текстом, принятым в первом чтении. С учётом изложенного таблиц
поправок фактически нет.
Прошу поддержать предложение о принятии розданного текста проекта
федерального закона во втором чтении, а также учесть необходимость возврата -
я подчёркиваю это - к прежнему наименованию законопроекта в проекте
постановления о его принятии во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вот понятно, что вы две поправки
отозвали. Я так понимаю, поправок нет? И у нас сохранился тот текст, который
был принят в первом чтении?
У вас, Сергей Владимирович, вопрос по этому законопроекту?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, есть вопрос у Сергея Владимировича Иванова.
Второе чтение, но дадим ему слово, раз изменился текст. Поэтому, наверное,
вопрос.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я просто хочу сказать, что то, о чём вы говорите, не роздано, у меня ничего
нет, кроме трёх протокольных поручений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, имеется в виду, что текст, который мы сейчас
обсуждаем, - это тот текст, который был проголосован в первом чтении, он
таким и остался, поправок к нему нет. Он размещён, соответственно, в нашей
информационной базе.
Поэтому я выношу данный законопроект на "час голосования".
Сергей Николаевич докладывает следующий пункт, 36-й, законопроект "О внесении
изменения в статью 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской
Федерации".
Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н. Благодарю вас, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, проект рассматриваемого федерального закона принят
Государственной Думой в первом чтении 15 июня нынешнего года с наименованием
"О внесении изменения в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской
Федерации". В результате подготовки законопроекта ко второму чтению в комитет
поступили поправки, в том числе уточняющие его наименование. Всего поступило
шесть поправок, которые вошли в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию,
она вам роздана. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Комитет просит поддержать решение о принятии
проекта федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас единственная таблица, в ней шесть
поправок. Есть ли замечания по данной таблице? Нет. Таблица ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
Если будет необходимость представить законопроект в третьем чтении, во время
"часа голосования" комитет это сделает.
Присаживайтесь.
Сейчас есть готовность рассмотреть из законопроектов первого чтения, ну, по
крайней мере, доклад...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, секундочку, по ведению - Иванов Сергей
Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, спасибо, но всё-таки надо как-то договориться.
Просто если будет законопроект в третьем чтении рассматриваться, то человек
должен подготовиться к выступлению по мотивам, а если скажут об этом
внезапно, то получится не совсем правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы знаете, тут у нас нет жёсткой регламентной
процедуры. Борис Вячеславович всегда предлагает сделать так: после того как
законопроект проголосован во втором чтении, комитет в "час голосования"
выносит его и на третье, и тогда можно записаться на выступление по мотивам.
Я обычно предлагаю записаться на выступления по мотивам заранее. Но проблема
в том, что у нас уже восемнадцать записавшихся на выступление по мотивам,
поэтому, скорее всего, голосование по этим законопроектам уйдёт на завтра, и
вы успеете записаться.
Груздев по ведению. Не успеем доложить, коллеги.
ГРУЗДЕВ В. С. Олег Викторович, мы хотели бы, чтобы 21-й вопрос в рамках "часа
голосования" тоже был рассмотрен в третьем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это вам придётся сделать в "час голосования", вы
скажете, что есть такая готовность, а мы посмотрим, хватит ли нам времени.
Коллеги, сейчас не успеем доложить. Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Прошу пройти всех в
зал и приготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 23 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2 %
Отсутствует 44 чел.9,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8 %
Результат: кворум есть
Так, у нас есть кворум, мы можем приступить к работе. Но мне нужен сигнал от
вас по части готовности. По 37-му пункту у нас есть представитель
правительства Сафонов? Нет. Плигина тоже не вижу.
ИЗ ЗАЛА. Я за него, доверенность есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение рассмотреть сейчас вопрос 42,
докладчик - Москалец. Проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией
международных договоров Российской Федерации о реадмиссии". Докладывает
Москалец Александр Петрович.
Пожалуйста.
Пункт 42, обращаю ваше внимание, первое чтение.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предложения
авторов данного законопроекта нашли поддержку как в Комитете по
конституционному законодательству и государственному строительству, так и в
комитетах по международным делам и по вопросам семьи, женщин и детей. И это
нисколько не удивительно, так как предлагаемые изменения на самом деле
необходимы для обеспечения реализации соглашения о реадмиссии.
При этом отмечу только три новые позиции этого законопроекта. Во-первых, это
установление полномочий Федеральной миграционной службы по определению
порядка оформления и выдачи проездного документа для целей реадмиссии, а
также компетенции директора Федеральной миграционной службы или его
заместителя по принятию решения о транзите иностранного гражданина или лица
без гражданства через территорию Российской Федерации.
Во-вторых, в Федеральном законе "Об актах гражданского состояния"
предусматривается чётко зафиксировать семидневный срок, в течение которого
руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан представить
сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния по
запросу Федеральной миграционной службы или её территориального органа.
И наконец, в-третьих, в Федеральном законе "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" предлагается обозначить компетенцию
Правительства Российской Федерации по определению порядка взаимодействия
Федеральной миграционной службы и Федеральной службы безопасности, включая
Пограничную службу Федеральной службы безопасности, при реализации
международных договоров о реадмиссии.
Мы полагаем, нет сомнений в обоснованности такой постановки вопроса нашими
коллегами - авторами данного законопроекта, и просим рассматриваемый
законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это первое чтение, есть ли вопросы к
докладчику по законопроекту? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители правительства и президента?
Также не настаивают. Выносим данный законопроект на "час голосования".
Есть ли готовность у нас по 23-му вопросу? Поправка раздаётся в зале.
Коллеги, есть ли готовность докладывать 23-й пункт, второе чтение? Да, есть.
О проекте федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня мы рассматриваем во
втором чтении внесённый в Государственную Думу 22 марта 2011 года Президентом
Российской Федерации проект федерального закона "О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Нужно сказать, что в процессе реформирования органов внутренних дел этот
законопроект занимает ключевое место, потому как предусматривает
законодательное закрепление системы мер социальных гарантий, предоставляемых
сотруднику органов внутренних дел в период его службы и после увольнения, а
также членам его семьи. Попросту говоря, данный законопроект отвечает на
вопрос, что и сколько будут получать сотрудник и члены его семьи в новых
условиях службы.
Реализация положения законопроекта потребует издания шестнадцати
постановлений Правительства Российской Федерации, все они Министерством
внутренних дел Российской Федерации подготовлены и предварительно согласованы
с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, в том числе
и с Минфином России. Реализация законопроекта потребует дополнительных
расходов из средств федерального бюджета. Объёмы указанных дополнительных
средств в расчёте на 2012 год согласованы с Минфином России.
При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении в комитет
поступило девяносто пять поправок от депутатов, членов Совета Федерации,
законодательных органов субъектов Российской Федерации. Комитет после их
рассмотрения к принятию предлагает сорок семь поправок, они в таблице 1, к
отклонению - сорок восемь поправок, это таблица 2. При их рассмотрении в
комитете решения принимались с учётом мнения специалистов и представителей
федеральных органов: Минфина России, МВД России, ФСИН России, ФМС России, ГФС
России, Следственного комитета Российской Федерации.
Назову основные группы поправок. Первая группа - это поправки,
предусматривающие распространение с 1 января 2013 года действия положений
законопроекта на сотрудников, проходящих службу в ФМС России, ГФС России и
ФСИН России.
Вторая группа поправок - это поправки, направленные на повышение размера
некоторых дополнительных выплат, таких как процентная надбавка за работу со
сведениями, составляющими государственную тайну (с 25 до 65 процентов),
увеличение размера единовременного пособия при увольнении (с пяти окладов
денежного содержания до семи).
Третья группа - поправки к статьям законопроекта, регулирующим жилищное
обеспечение, сохраняющие жилищные права граждан, принятых на учёт до 2005
года и уволенных со службы с правом на пенсию, устанавливающие гарантию
единовременной социальной выплаты на приобретение жилья и ряд других.
Четвёртая группа - поправки, определяющие компенсацию проезда в отпуск
сотрудникам и членам их семей не только из районов Крайнего Севера, но и с
территорий Уральского, Сибирского и Дальневосточного округов.
Пятая группа поправок - это поправки, направленные на предоставление гарантий
по медицинскому обеспечению граждан, уволенных со службы.
При рассмотрении поправок учитывалась необходимость синхронизации основных
гарантий и льгот для военнослужащих. Как вы знаете, законопроект о
военнослужащих принят в первом чтении, поэтому прошу принимать во внимание
при голосовании, что такая синхронизация с учётом поправок, предлагаемых к
принятию, в рассматриваемом законопроекте соблюдается.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У меня есть вопрос, Алексей Михайлович: в таблице 1 сорок пять или сорок семь
поправок? Вы сказали "сорок семь" - у меня сорок пять. Поправки к принятию.
РОЗУВАН А. М. Так, таблица 1, поправки к принятию, сейчас скажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, пожалуйста.
РОЗУВАН А. М. Сорок семь, у меня сорок семь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, тогда я прошу разобраться с моими документами,
которые мне предоставили, потому что у меня в таблице 1 - сейчас я смотрю
внимательно - сорок пять поправок. Коллеги, у меня таблица от 4 июля, в
таблице сорок пять поправок, это те материалы, которые раздавали депутатам.
Кто может дать пояснения от комитета в части этой ситуации? Гудков?
Владимир Абдуалиевич, у нас непонятная ситуация с этим законопроектом:
докладчик утверждает, что у него на руках таблица, в которой сорок семь
поправок, идущих на принятие, а у меня на руках таблица от 4 июля, розданная
депутатам и размещённая в базе АСОЗД, где сорок пять поправок. Где правда?
РОЗУВАН А. М. Ну давайте... может быть, пусть тогда коллеги посмотрят, я не
знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю прервать обсуждение, предлагаю
руководству комитета сейчас посмотреть материалы и дать мне соответствующие
пояснения, иначе мы наворочаем что-нибудь не то.
Повторяю ещё раз: у меня на руках документ от 4-го числа, таблицы поправок, в
первой таблице - сорок пять поправок к принятию, во второй таблице -
пятьдесят одна поправка к отклонению. Поясните мне, по какой таблице надо
работать. Десять минут вам на размышление, а мы продолжим обсуждать
законопроекты.
Решульский по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо за предоставленное слово.
Учитывая, что мы законопроекты из пунктов 39 и 40 оставили в повестке и будем
их рассматривать после перерыва, я настаиваю на том, чтобы пригласили сюда
представителей Пенсионного фонда России и министерства здравоохранения. Мы не
можем принимать такие законопроекты, не учитывая мнение этих двух органов. Я
прошу, чтобы их сюда пригласили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от комитета может?..
Пожалуйста, Логинов. От правительства - полномочный представитель
правительства.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, уже пригласили, и они здесь находятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем рассматривать с участием представителей
правительства.
Коллеги, я задаю вопрос представителю правительства: Саватюгин здесь сейчас?
Андрей Викторович Логинов, скажите: Саватюгин здесь? Нет.
ЛОГИНОВ А. В. Ещё нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по пункту 39 есть готовность?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я представителя правительства спрашиваю: Андрей
Викторович, по пункту 39 представитель правительства здесь?
ЛОГИНОВ А. В. Да-да, здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте рассмотрим пункты 39 и 40, с одним
докладом. Пункт 39, проект федерального закона "О порядке финансирования
выплат за счёт средств пенсионных накоплений". И второй законопроект, пункт
40, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О порядке финансирования выплат за счёт средств пенсионных
накоплений". Докладывает депутат Государственной Думы Владимир Александрович
Головнёв, по двум законопроектам докладывает.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагаются в первом чтении проекты федеральных законов "О порядке
финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений" и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счёт
средств пенсионных накоплений".
Ну, уже сегодня при обсуждении порядка работы стало понятно, что это вызывает
достаточно большую полемику. Хотел бы коллегам напомнить, что с 2002 года в
отношении граждан Российской Федерации определённых возрастов формируется
накопительная часть пенсии. К сведению, в 2011 году таких граждан, которые
имеют право на получение накопительной части пенсии, уже порядка шестисот
пятидесяти тысяч человек, в следующем году таких граждан будет порядка
четырёх миллионов. Однако до сих пор не принят закон о выплатах накопительной
части пенсии. И очень часто, общаясь с представителями и Пенсионного фонда
Российской Федерации, и негосударственных пенсионных фондов, узнаём, что они
кивают на Государственную Думу при ответах на обращения граждан, говорят, что
Государственная Дума порядка десяти лет не может принять такой закон.
Проектом федерального закона "О порядке финансирования выплат за счёт средств
пенсионных накоплений" устанавливаются организационные, правовые и
финансово-экономические основы финансирования выплат накопительной части
трудовой пенсии, единовременных выплат, а также накопительной пенсии за счёт
средств пенсионных накоплений. Попробую просто объяснить, что мы, авторы
законопроекта, предлагаем.
Законопроектом устанавливаются следующие виды выплат. Первое - это
накопительная часть трудовой пенсии, которая назначается Пенсионным фондом
России и выплачивается пожизненно. Ну, здесь всё более или менее понятно.
Второе - накопительная пенсия, которая назначается негосударственным
пенсионным фондом, по выбору граждан она может быть как пожизненной, так и
срочной. Авторы законопроекта предлагают ограничить этот срок - не менее семи
лет. Почему предлагается данная норма? Граждане, как нам кажется, могут по
выбору ставить вопрос о наследовании накопительной части. Почему? На
сегодняшний день накопительная часть в том числе содержит в себе и
материнский капитал, и ещё есть та большая программа по софинансированию.
Поэтому очень часто поднимается этот вопрос, мы считаем, что он вполне
логичен и, как авторы законопроекта, его вносим.
Третье - это единовременные выплаты в отношении тех граждан, у которых
накопительная часть менее 5 процентов от основного размера пенсии. В первую
очередь это относится к категориям граждан, которые формировали свои
пенсионные накопления в 2002, 2003 и в 2004 годах, и, соответственно, у этих
граждан крайне низкий размер накопительной пенсии. Таких граждан за этот
промежуток времени набралось порядка двадцати миллионов человек. В среднем у
них на счёте по накопительной части порядка 8 тысяч рублей. И действительно,
вероятнее всего, администрирование, распределение вот этих 8 тысяч на весь
срок стоит дороже: по разным расчётам, в месяц это примерно 60-70 рублей, и с
этим надо что-то делать.
Основной задачей настоящего проекта федерального закона является
законодательное закрепление порядка финансирования выплат накопительной части
трудовой пенсии, единовременных выплат средств пенсионных накоплений и
накопительной пенсии. Законопроектом предусматривается формирование
Пенсионным фондом России резерва, что позволяет обособить средства пенсионных
накоплений, используемые на выплату накопительной части трудовой пенсии по
старости, от средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым не
назначена накопительная часть трудовой пенсии по старости, и, соответственно,
обеспечить обособленный учёт и инвентаризирование указанных средств.
Сегодня звучал вопрос: почему в таком спешном порядке мы поднимаем эту
проблему? Ну, я уже отвечал, что на сегодняшний день накопительная часть
составляет примерно 1 триллион 400 миллиардов, и нам действительно нужно этим
заниматься. Если сейчас мы в первом чтении не примем законопроект и
соответственно не продолжим дискуссию в том или ином виде уже в осеннюю
сессию 2011 года, то начиная с 2012 года мы не сможем сформировать
соответствующие резервы. Выплата накопительной пенсии негосударственными
пенсионными фондами осуществляется в порядке, определённом Федеральным
законом "О негосударственных пенсионных фондах".
Законопроектом также предусмотрено получение единовременных выплат из средств
пенсионных накоплений в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации, следующими категориями застрахованных лиц: застрахованными лицами,
не имеющими необходимого страхового стажа, определённого пунктом 2 статьи 7
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и
застрахованными лицами, размер накопительной части трудовой пенсии по
старости или накопительная пенсия которых составляет 5 процентов и менее по
отношению к общему размеру трудовой пенсии по старости, о чём я говорил
раньше.
Законопроект устанавливает право застрахованных лиц, формирующих пенсионные
накопления в Пенсионном фонде Российской Федерации или в негосударственном
пенсионном фонде, по их заявлению вместо накопительной части трудовой пенсии
по старости выбрать накопительную пенсию при условии отказа от назначения
накопительной части трудовой пенсии по старости в Пенсионном фонде Российской
Федерации.
Принятие данного федерального закона позволит лицам, застрахованным по
обязательному пенсионному страхованию, реализовать своё право на получение
сформированных средств пенсионных накоплений в виде единовременных выплат,
выплат накопительной части трудовой пенсии или накопительной пенсии.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Содоклад от комитета Ильдара Нурулловича Габдрахманова.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, действительно, уже с 2002 года, с момента введения
накопительной части как обязательного платежа, прошло почти десять лет, но до
сих пор не принят закон, и люди, приходя к страховщику, либо в Пенсионный
фонд России, либо в негосударственный пенсионный фонд, не могут получить
законно положенную им накопительную часть пенсии, в силу того что до сих пор
не принят соответствующий закон. Поэтому, честно говоря, очень удивительно
слышать аргументы противников этого, которые находят разные предлоги, чтобы
соответствующий законопроект не был принят.
В комитете мы рассматривали данные законодательные инициативы, и все
участники согласны в том, что необходимо скорейшее принятие соответствующего
закона, потому что граждане России не должны страдать из-за несогласованности
действий либо чиновников, либо же других незаинтересованных лиц. Коли
государство ввело накопительный элемент, обязало его формировать, более того,
стало развивать накопительную систему через программу государственного
софинансирования пенсионных накоплений, через возможность женщинам направлять
средства материнского капитала на свой накопительный счёт, то государство и
должно установить правила получения этих средств, иначе дискредитируется сама
идея накопительной системы и граждане теряют доверие к институтам власти.
В целом комитет поддерживает заявленные цели, которые содержатся в
законопроекте, тем не менее в комитете по ряду обсуждаемых вопросов есть
разные точки зрения. Авторы законопроекта уже говорили о том, что, по сути,
вводится три вида выплат. Первый вид - это единовременная выплата, и
преимущественно, конечно, речь идёт о тех людях, которые в накопительной
системе были всего три года. Государство в 2002 году включило в эту систему
мужчин 1953-1957 годов рождения и женщин 1957-1966 годов рождения, но потом в
2004 году приняло решение, для того чтобы закрыть дыру в бюджете Пенсионного
фонда, эти категории граждан - причём отмечу: самые активные - исключить из
обязательной накопительной системы. В результате более двадцати миллионов
людей остались выкинутыми из системы. Дефицит Пенсионного фонда, я напомню,
мы закрыли ровно на один год, потом дефицит с таким же успехом стал ежегодно
возрастать. Предлагается ввести единовременную выплату в отношении, конечно
же, в первую очередь таких граждан, потому что они оказались пострадавшими в
этой ситуации - на их накопительных счетах накопилось очень мало средств, в
среднем 8,5 тысячи рублей. Вполне справедливо будет этим гражданам
единовременно выплатить эти средства.
Второй вид выплат - это накопительная часть трудовой пенсии, которая, как в
законопроекте предусматривается, должна выплачиваться из Пенсионного фонда
России в отношении тех граждан, которые формируют свои пенсионные накопления
непосредственно в Пенсионном фонде. Эта пенсия должна выплачиваться
пожизненно, как это сегодня делает Пенсионный фонд Российской Федерации,
который выплачивает только пожизненные пенсии.
Третий вид выплат - тоже пожизненная выплата, но она называется по-другому, -
это накопительная пенсия, которая выплачивается негосударственными
пенсионными фондами. Сегодня более десяти миллионов человек формируют свои
пенсионные накопления в негосударственных пенсионных фондах. Поэтому у нас в
законопроекте предусмотрена возможность выплаты через негосударственный
пенсионный фонд как пожизненной пенсии, так и срочной пенсии, но не менее
семи лет, как говорил один из авторов законопроекта.
Почему законопроектом предусматривается возможность выплаты срочной пенсии
только негосударственными пенсионными фондами? Это вызвало наибольшую
дискуссию при рассмотрении этих законопроектов в комитете. Основные аргументы
заключались в следующем. Вы знаете, что многие граждане в своих письмах,
обращениях, ставят вопрос: почему накопительная часть пенсии не должна
наследоваться? Люди спрашивают: раз они вкладывают свои средства - а сегодня
около пяти миллионов человек участвуют в программе софинансирования, более
того, государство разрешило часть средств или полностью средства материнского
капитала направлять на свой накопительный счёт, - почему, если даже человек
всего один день получал пенсию, все остальные средства теряются, их не имеют
права наследовать? На наш взгляд, это вполне разумный подход, и авторы
законопроекта в данном случае предложили возможность наследования пенсионных
накоплений. А такая возможность реализуется только через срочную пенсию.
Пожизненная пенсия не может наследоваться по определению, потому что принцип
пожизненной пенсии - пенсию пережившего оплачивают недожившие. По срочной
пенсии всё очень просто: сумма средств, которая находится на счёте человека в
момент назначения пенсии, делится на количество лет и месяцев, которые
человек планирует эту пенсию получать.
Также в комитете очень бурно обсуждался вопрос, может ли выплачиваться
срочная пенсия в рамках обязательного пенсионного страхования. Были разные
точки зрения. Одной из форм может быть и предоставление Пенсионному фонду
права выплаты срочной пенсии, то есть в течение определённого времени.
Единственно, Пенсионный фонд говорил, что срочную пенсию они никогда не
выплачивали. Это действительно так, Пенсионный фонд выплачивает только
пожизненную пенсию. И соответственно, если мы возложим на Пенсионный фонд
такие функции, это потребует дополнительного изменения штатной численности,
введения других специальных организационных мер, связанных с учётом,
администрированием и так далее. Вот это основной спорный вопрос, который
звучал в комитете.
Ещё один вопрос, который в рамках выступления коллеги Кашина был озвучен, я
хотел бы прокомментировать. Коллега Кашин говорит, что законопроектом
предусматривается компенсация убытков негосударственных пенсионных фондов.
Уважаемый коллега, у меня убедительная просьба: прежде чем говорить об этом,
прочитайте текст законопроекта. В тексте законопроекта говорится только об
одном в отношении накопительной части пенсии: в случае если объём уплаченных
страховых взносов за период трудовой деятельности человека по каким-либо
причинам окажется меньше, чем учтённых на счёте, то назначается пенсия исходя
из уплаченных страховых взносов. А вот эта разница должна компенсироваться в
порядке и на условиях, которые будут определены отдельным федеральным
законом. Таким образом, эти два законопроекта данный вопрос вообще никаким
образом не регулируют. И вопрос о том, как это будет компенсироваться - либо
это будет по аналогии с банковской системой гарантирования вкладов, либо в
других формах, - это тема отдельного федерального закона.
Комитет в своих заключениях поддерживает принятие этих законопроектов в
первом чтении и считает, что остальные вопросы, которые могут и должны
дискутироваться, могут быть решены в рамках доработки законопроекта ко
второму чтению.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь, пожалуйста, на трибуне.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы?
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Грачёв Иван Дмитриевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, на данный момент там набежало порядка 1 триллиона 400
миллиардов, с учётом темпов роста зарплаты должно быть около 6 триллионов
рублей. У меня вопрос: по вашим оценкам, по годам сколько сдавалось туда
денег, в эту систему, в течение десяти лет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, вопрос кому?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Я готов ответить на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Это какие-то фантастические цифры, в которые сам задающий
вопрос, я думаю, не верит. Не может быть 6 триллионов за десять лет, и
Пенсионный фонд, и любое другое министерство и ведомство подтвердят, что
таких цифр нет. Поэтому если у вас есть какие-то догадки, соображения, то вы
делайте ссылки на какие-то статистические источники либо на данные
Пенсионного фонда.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я напоминаю, что по предложению фракции КПРФ в
обсуждении принимают участие Воронин Юрий Викторович от Минздравсоцразвития,
Куртин Александр Владимирович от Пенсионного фонда и от Министерства
экономического развития Махакова Галина Чулуевна, поэтому можете задавать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Я назвал всех. Воронин, видимо, вышел в коридор,
попросите его вернуться в ложу.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос к Александру Владимировичу.
Сегодня дефицит Пенсионного фонда, если мне память не изменяет, - 1 триллион
200 миллиардов рублей. Вот реализация данного законопроекта, на ваш взгляд,
потребует дополнительных средств из федерального бюджета на финансирование
дополнительных расходов на разработку, корректировку программных продуктов,
учёт движения средств выплатного резерва, создание дополнительных рабочих
мест или вы сейчас готовы сказать, что вы обойдётесь своими силами? И вообще,
обсуждался ли этот законопроект в Пенсионном фонде и какова оценка ваша,
профессионалов, тех, кто непосредственно этим занимается, данного
законопроекта?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович.
КУРТИН А. В., первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Спасибо.
Ильдар Нуруллович отметил, что действительно Пенсионный фонд никогда не
занимался единовременными выплатами и срочными выплатами. Безусловно, это
потребует нового программного обеспечения, это потребует дополнительных
рабочих мест, потому что - и мы это уже обсуждали - к службе пенсионного
обеспечения, конечно, единовременные выплаты не имеют никакого отношения. То
есть мы даже обсуждали, что, по всей видимости, потребуется какая-то
принципиально новая служба, ещё одна ветвь нашей выплатной системы, которая
будет заниматься этими единовременными выплатами или срочными пенсиями. Мы
говорили и в комитете, что это потребует дополнительных расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, если это потребует дополнительных
расходов, то по общему правилу, которое существует в рамках действующего
законодательства, эти расходы компенсируются за счёт средств пенсионных
накоплений. То есть любое управление...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Да-да, совершенно верно. Поэтому, я так понимаю, у данного
вопроса есть подтекст: нужны ли дополнительные расходы федерального бюджета.
Отвечаю на этот вопрос: они не нужны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно этот вопрос и был. И правильно вы отвечаете, в
соответствии с поставленным Сергеем Николаевичем Решульским вопросом.
Депутат Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
У меня вопрос к содокладчику. Судя по приведённым вами цифрам, через
шестнадцать лет у нас потребность в возмещении недостающих пенсионных
накоплений гражданам будет от 15 (ну, я округляю) до 30 миллиардов рублей.
Вот откуда такие цифры, почему такой разбег в два раза? Всё-таки это деньги
наших российских граждан. Почему у вас такой большой плюс-минус?
И второй вопрос у меня Воронину, как представителю министерства профильного,
занимающегося пенсионными накоплениями. Может быть, стоит рассмотреть вопрос
вообще об отмене лицензий многих негосударственных пенсионных фондов? Вот был
раньше один Пенсионный фонд, и он полностью отвечал... а сейчас у нас
ситуация очень схожа с банкирами: также собирают деньги и потом также
исчезают. Понятен вопрос?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто отвечает на первую часть вопроса?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Ну, на первую я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. По поводу первого вопроса.
Знаете, в пояснительной записке действительно приводятся эти цифры, но они, к
сожалению, представлены в таком очень усечённом виде, и не раскрыто, откуда
эти цифры появились.
Я просто хочу тогда более подробно сказать, потому что вопрос справедливый.
Планировалась некая модель: что может произойти с пенсионными накоплениями в
случае часто повторяющихся финансовых кризисов масштаба 2008 года. И вот там
был заложен один из сценариев... Представим ситуацию, что такие кризисы
повторялись бы через каждые пять лет и уровень падения рынка составлял от 30
до 60 процентов. Конечно, в реальной жизни мировые финансовые кризисы с такой
периодичностью не возникают и объёмы падения рынка тоже. Поэтому эти цифры
носят как бы такой теоретический характер и очень далеки от жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по второй части Юрий Викторович Воронин
отвечает, относительно негосударственных пенсионных фондов.
ВОРОНИН Ю. В., статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации.
Уважаемый Валерий Сергеевич, спасибо за вопрос. По существующему сегодня
законодательству контроль за деятельностью негосударственных пенсионных
фондов и лицензирование их деятельности, включая, естественно, и возможность
отзыва лицензии при нарушении требований, предъявляемых к негосударственным
пенсионным фондам при осуществлении обязательного пенсионного страхования,
осуществляет Федеральная служба по финансовым рынкам, которая наделена
соответствующими полномочиями.
Есть решения, которые эта служба выносила по отзыву лицензий. В частности,
такое решение принималось в отношении негосударственного пенсионного фонда
"Русь", в котором после проведения проверки Счётной палатой были выявлены
многочисленные факты нарушений действующего законодательства об обязательном
пенсионном страховании негосударственных пенсионных фондов. К сожалению,
несовершенство правовой базы позволило НПФ "Русь", манипулируя
процессуальными особенностями, добиться решения арбитражного суда о
приостановлении решения ФСФР. Этот факт тоже свидетельствует о том, что
правовое поле в части контроля нуждается в необходимом дополнительном
регулировании, но это тема отдельного разговора и отдельного законопроекта.
И есть второй аспект, который крайне важен в свете поднятого вами вопроса,
поднятой вами проблемы. Сегодня, к сожалению, не урегулирована тема, куда
должны направляться средства в случае, если отзывается лицензия у
негосударственного пенсионного фонда или если негосударственный пенсионный
фонд оказывается в состоянии банкротства. Вот насколько мне известно, сейчас
в Государственной Думе находится на рассмотрении законопроект, внесённый
депутатом Песковской, который этот пробел в правовом регулировании
восполняет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для ответа.
ВОРОНИН Ю. В. Да, я завершаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, пожалуйста, у вас есть возможность.
ВОРОНИН Ю. В. Да, восполняет пробелы, чётко регулируя порядок, сроки передачи
средств в случае банкротства или отзыва лицензии. Нам представляется - Ильдар
Нуруллович об этом сказал, - что, к сожалению, накопительный компонент был
введён в 2002 году в недостроенном, так сказать, виде. Сейчас вопрос выплаты,
финансирования выплаты определяется. Также необходимо как можно скорее, с
нашей точки зрения, принимать закон, который бы чётко определял, как
поступать с пенсионными накоплениями в случае, если выявлены такие факты, о
которых говорил Валерий Сергеевич Селезнёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Борис Сергеевич, ваш вопрос.
КАШИН Б. С. У меня вопрос и к Ильдару Нурулловичу, и к Юрию Викторовичу
Воронину.
Известно, что вопросы инвестирования накопительной части пенсии относятся к
ведению Комитета по финансовому рынку. Почему прошёл этот законопроект мимо
нашего комитета профильного? Это первое.
И второе. Где мнение правительства? У нас всё-таки за пенсионную систему
отвечает Минздравсоцразвития. В документах нет никакого заключения ни
правительства, ни министерства профильного. Как так получилось?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. По первому вопросу, уважаемые коллеги, почему ваш комитет
не оказался в числе комитетов-соисполнителей. Представитель вашего комитета -
председатель или его заместитель - всегда присутствует на Совете
Государственной Думы. Если он считает, что законопроект требует участия
комитета-соисполнителя, то даёт соответствующее предложение на Совете.
Видимо, этого не было сделано.
Ну а что касается существа вопроса, то всё-таки законопроект практически не
регулирует вопросы инвестирования. Он в первую очередь решает вопрос
назначения выплат, определяет различные виды пенсионных выплат. Что касается
инвестирования, то там предусмотрены только нормы, связанные с созданием так
называемого выплатного резерва, не более того, а сами процедуры
инвестирования как были установлены действующим законодательством, так и
работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость что-то добавить, Юрий Викторович?
Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Я могу только отметить, что по данным законопроектам
ответственным федеральным органом исполнительной власти является Министерство
экономического развития.
Что касается нашей позиции, то мы участвовали в работе комитета и я изложил
точку зрения министра, которая заключается в том, что законопроект
актуальный, тема эта требует регулирования и он может быть принят в первом
чтении, но, с нашей точки зрения, там есть проблемные вопросы. Ильдар
Нуруллович сегодня часть этих вопросов озвучил, по которым, готовя его ко
второму чтению, можно определиться и выработать правильное решение в
интересах наших застрахованных лиц. Вот такова наша позиция, если коротко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Минэкономразвития есть какое-то мнение на этот счёт?
Нет? То есть вы поддерживаете данную точку зрения? Поддерживают.
Кашин Владимир Иванович, ваш вопрос.
КАШИН В. И. Не думают ли авторы законопроекта ко второму чтению решить
вопрос, который сегодня в большей степени нас волнует, исходя из того, что
процветают коррупционные связи и в последнее время происходит разворовывание
средств практически из всех существующих фондов, особенно когда туда
допускаются негосударственные структуры? Налицо полнейший беспредел, имеющий
тенденцию к нарастанию. И сегодня использование для инвестиций накопительных
пенсионных средств, да ещё и при возможности погашения государством,
открывает, на мой взгляд, большие в этом плане лазейки. Нам кажется, что
необходимо, наоборот, все эти накопительные средства использовать на
государственные эффективные проекты, а не отдавать кому-то другому,
рассчитывая на то, что государство, так сказать, залатает существующие дыры в
пенсионном обеспечении наших граждан. Что вы думаете по поводу вот этого
замечания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Нуруллович, пожалуйста, отвечайте.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Что касается отмены либо сохранения накопительной системы.
Мы исходим из того, что в рамках действующего законодательства накопительная
система введена, она формируется, вот исходя из этого посыла авторы и внесли
соответствующий законопроект.
Что же касается разворовывания или неразворовывания средств, мне кажется, это
ничем не подкреплённые факты. Действующая система формирования пенсионных
накоплений имеет очень много страховочных элементов, которые не допускают
разворовывания. Приведу для примера некоторые из них.
Во-первых, негосударственные пенсионные фонды, на которые вы ссылаетесь, сами
не инвестируют пенсионные накопления. Они только ведут учёт и
администрирование пенсионных накоплений, а само инвестирование осуществляют
так называемые управляющие компании. Управляющие компании все приобретаемые
ими на фондовом рынке акции, активы хранят в так называемом депозитарии, то
есть тоже не имеют доступа к ним. Таким образом, создана система контроля,
система так называемых сдержек и противовесов, когда одна структура не имеет
всего объёма полномочий по этому вопросу.
Во-вторых, что касается инвестирования, вот если вы сравните результаты
инвестирования средств в негосударственном секторе и в государственном, то, к
большому сожалению, увидите, что результаты государственной управляющей
компании существенно ниже, чем в негосударственном секторе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос к господину Габдрахманову. Вот у вас есть понятие выплатного резерва,
который отделяется от общих пенсионных накоплений и идёт на выплаты тем, кому
уже назначена пенсия. Вот будет принят ваш закон. В 2012 году какой объём
выплатного резерва - вы же должны были это посчитать - приходится на тех
граждан, которые накапливали не три года, как вы сказали, а два, потому что в
первые два года не было накоплений? Это один вопрос.
Второй вопрос тоже к вам, но вы уже один раз на него не ответили, поэтому к
представителям правительства. На конец года взносы на накопительную часть
пенсии составят 1,5 триллиона рублей, это осуществлённые взносы. А какова
будет стоимость пакета? Вот сколько этот пакет стоит? Должна же быть
доходность. Вот какова она?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ильдар Нуруллович, отвечайте.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Ну, если вы откроете финансово-экономическое обоснование к
законопроекту, то на странице 3 все эти цифры представлены. В 2011 году это
примерно 550 миллионов рублей, в 2012-м - 675, в 2013-м - почти 1 миллиард
рублей.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Это не выплатной резерв, это те суммы пенсионных
накоплений, которые положены к выплате в соответствующих годах. Ну, а
выплатной резерв... Грубо говоря, эти суммы вы можете приблизительно умножить
на девятнадцать-двадцать - это и будет сумма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От правительства кто будет отвечать на вторую часть
вопроса?
Пожалуйста, Александр Владимирович.
КУРТИН А. В. Если я правильно понял Оксану Генриховну, то она интересуется
следующим. В 2010 году порядка 300 миллиардов рублей было направлено на
накопительную часть трудовой пенсии. Общие темпы роста такие, что вначале, в
2002 году, у нас было накоплено всего 42 миллиарда, а сейчас, как вы слышали,
к концу года эта сумма составила 1 триллион 200 миллиардов, то есть
достаточно быстрыми темпами растёт накопительная часть трудовой пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите на пятнадцать секунд микрофон депутату Дмитриевой - она что-то хочет
уточнить.
ДМИТРИЕВА О. Г. 1 триллион 200 миллиардов - это сумма накоплений по взносам
на начало этого года, а сколько с учётом инвестиционного дохода? Вот сколько
составляет полная сумма с учётом инвестиционного дохода?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может кто-то ответить на этот вопрос?
Пожалуйста, Александр Владимирович.
КУРТИН А. В. В системе Пенсионного фонда России так называемые молчуны имеют
порядка 6 процентов инвестиционного дохода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Ильдар Нуруллович.
Приступаем к обсуждению. Есть ли желающие выступить? Да, есть, четыре руки,
четыре выступления. Пожалуйста, депутат Коломейцев. Или Борис Сергеевич Кашин
сначала? Ну, пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, вот эти
два закона - подтверждение того, что в самом правительстве идёт перетягивание
канатов. И уже тех, кто называет себя профессионалом в данной сфере, никто в
учёт не берёт. То есть у нас с вами есть Пенсионный фонд, который существует
с 1993 года, правда, закона о Пенсионном фонде пока нет, и его вне очереди
никто не вносит, хотя я вам уже раз пять с этой трибуны говорил, что это
важный закон, который очень нужен. Сегодня у нас около трёхсот
негосударственных пенсионных фондов. Давайте мы с вами на минутку задумаемся:
а вдруг в условиях форс-мажорных обстоятельств все триста куда-то денутся, а
может, по чьему-то сговору, учитывая, что не то министерство вносит. Есть
Минздравсоцразвития, которое функционально работает с Пенсионным и другими
фондами и отвечает за их деятельность, понимаете, есть товарищ Куртин, или
господин Куртин, который пережил уже всех бывших до него руководителей, очень
профессиональный человек, и я вообще не понимаю, как можно профильные законы
вносить и рассматривать без участия представителей того государственного
органа, который за это отвечает. Ну, мне кажется, что мы с вами уже, как
говорится, приплыли. И здесь напрямую видно, что торчат уши тех, кто,
вероятно, и подвёл к тому, что несколько десятков негосударственных фондов
находятся в предбанкротном состоянии, а у троих уже отозвали лицензии. Вы
понимаете, о чём речь? Речь идёт о том, что собрали денежки, потом их куда-то
развезли - на Канарах или на Лазурном берегу дворцы себе купили, - а теперь
говорят: государство, ты плохое, неэффективное, а ну давай вместо эффективных
менеджеров компенсируй.
Вы мне скажите, пожалуйста, это к чему мы с вами пришли?! У нас сегодня
стагнирует экономика. У нас сегодня разлагаются правоохранительные органы,
все эти вещи, которые связаны с игорным бизнесом в Подмосковье, - это яркая
иллюстрация того, как вместо того чтобы следить, люди, которые должны
преступников за руки хватать, видя, как хапают все остальные, разлагаются. У
нас сегодня пачками высший генералитет подаёт рапорта - они не согласны с
теми, кто подрывает арсеналы и вообще демонтирует армию.
Мы же с вами сегодня затрагиваем самое святое. Мне кажется, что не случайно у
нас миллиардами воруют уже и руководители пенсионных фондов. Мы с вами были
свидетелями совсем недавно, как в Свердловске... в Центробанке задержали уже
чуть ли не у кассы два с половиной миллиарда рубчиков. Вы подумайте, куда же
мы идём и куда мы торопимся?! И вообще, я не понимаю, как можно нарушать наш
Регламент, Конституцию Российской Федерации, в которой записано: если речь
идёт хоть об одной копейке бюджетных средств, без заключения правительства
нельзя. Покажите мне заключение правительства! Я хотел бы, вообще-то, и
комиссию попросить, может, она хоть раз - я, правда, Волкова не вижу -
проявит самостоятельность, возьмёт и изучит вопрос досконально. Гришанкова
тоже не вижу. Поэтому с коррупцией некому бороться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков в зале, в зале Волков, он на вас смотрит.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А, извините, Волков здесь.
Поэтому я настаиваю на том, что этот законопроект сегодня нельзя принимать,
уважаемые коллеги. Его надо решением палаты не отдавать на уровень Совета
Думы, а дать прямо поручение Волкову, а может быть, дать поручение
Генеральной прокуратуре и Следственному комитету проверить, кто в таком
ускоренном режиме вносит такой сверхкоррупционный закон без заключения
правительства и участия специалистов-профессионалов, которые этим делом
занимаются.
Уважаемые коллеги, вы почитаете, там даже терминология противоречивая, у нас,
оказывается, в одном фонде можно получать и трудовую, и накопительную, в
другом - накопительную, в третьем вообще непонятная формулировка.
Поэтому я категорически настаиваю, Олег Викторович, на голосовании по
предложению поручить комиссии по противодействию коррупции в сфере
законодательства проверить этот закон: кто его вносил, почему вносил, какие
дивиденды получил, от кого получил? Мы видим на экранах телевизоров, как
футболистов и судей арестовывают в ряде стран. Может, разработчиков,
подготовивших вот эти псевдозаконы, также завтра будем изучать.
Я призываю всех не голосовать за этот закон и детально всё проверить, потому
что я вижу, что у нас аппетиты у некоторых растут, что касается сферы
законодательства, и всем до фонаря, получат пенсию, не получат даже те, кто
сделал свои пенсионные накопления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у меня вот какое предложение. Вы
подготовьте тогда протокольное поручение, мы его проголосуем в конце дня,
выделим сегодня время на протокольные поручения. Только единственное, если вы
напишете то, что вы сказали, то вряд ли палата проголосует. У нас нет
полномочий проверять, кто вносил, почему вносил, это не задача нашей
комиссии. Вы тогда пишите с точки зрения содержания закона, а всё остальное -
это лирика.
Пожалуйста, депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Уважаемые коллеги, я думаю, ни у кого нет сомнений, что тема
пенсионной реформы, которая, как говорится, перед нами с неизбежностью
возникает, относится к одной из центральных проблем нашей Думы. Мы с вами
провели совещание, первый раз так было: все фракции собрались и обсуждали,
что делать, потому что реформа 2002 года фактически пришла к своему
печальному концу, договорились, что межфракционная группа вместе с
представителем министерства будет заниматься этой темой. И вдруг всё это
отодвигается, за несколько дней вносится законопроект, абсолютно не
согласованный ни с ведомствами, ни с другим комитетом, который обязан эту
тему рассматривать, потому что, извините меня, здесь вот статья 11, которая
так и называется: "Инвестирование средств выплатного резерва Пенсионного
фонда Российской Федерации", а это прямая функция, прямая функция Комитета по
финансовому рынку. Всё это идёт мимо, а я хочу сказать, что, значит, за счёт
граждан будет вся эта, как говорится, инвестиционная деятельность
проводиться, и необходимо всё-таки оценить и качество этого инвестирования, и
возможные последствия, а мы с дикой срочностью этот законопроект смотрим.
Конечно, за этим стоят интересы негосударственных пенсионных фондов. Есть
мелкие интересы: накопили по 5 тысяч рублей и никто не хочет этими 5 тысячами
рублей заниматься. Но давайте всё-таки дадим оценку накопительной системе. Мы
уходим в сторону, а самое главное, что система не сработала, но направлены
огромные силы на то, чтобы её дальше развивать, запутывать законодательство,
вводить во все законы этот накопительный компонент, и потом мы будем копейки
эти выплачивать.
Но вот эти интересы мелкие, то, что не хочется копейками заниматься, - это не
главное, а главная цель - это обеспечить гарантии возврата денег в случае
потерь в этих негосударственных пенсионных фондах. Авторитет у этих фондов
невысокий, и, как бы вы, как говорится, ни пытались от этого уйти, Ильдар
Нуруллович, тут всё чётко написано, и это принципиальная позиция, которую
необходимо обсуждать соответствующим образом. Если средств не хватает, тут
написано, что недостающие средства пенсионных накоплений возмещаются, а вот
порядок и условия устанавливаются федеральным законом неизвестным.
Принципиальная позиция вводится: если кто-то проторговался, то этот кто-то,
значит, и будет крайним. Кто будет крайним? Ясно, что у нас дойная корова
одна - государство. У нас сейчас уже говорят: давайте вот Банку Москвы 250
миллиардов на санацию. За чей счёт? А вот тут-то как раз самые главные
интересы коммерческих структур и возникают.
Конечно, сразу придут вкладчики, если будет написано, что, что бы тут ни
происходило, тебе всё вернут. Но извините, это не рынок тогда, это не рынок,
а просто узаконенный грабёж государственного бюджета.
Этот вопрос очень серьёзный, а характер прохождения законопроекта вообще
вопиющий, голосовать за него, естественно, нельзя. И я призываю фракцию
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая проявляла, так сказать, понимание сложности этого
вопроса, - сам Олег Викторович проводил собрание - всё-таки внутри своей
фракции разобраться, что же вы нам предлагаете.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Коллеги, я хочу, чтобы вы сразу обратили внимание, что в
подготовке данных законопроектов, которые предлагаются нам к принятию, не
участвовал ни один депутат от фракции ЛДПР. Мы и голосовать не будем за
данные законопроекты, потому что считаем, что это как минимум безответственно
по отношению к нашим согражданам, для которых вопрос о накопительной части
пенсии имеет огромное значение.
Сейчас мы видим, что авторы законопроектов, прогнозируя, и совершенно
справедливо прогнозируя, некий коллапс через несколько лет в части выплаты
накопительной части пенсии нашим согражданам, пытаются дать возможность
какими-то подзаконными актами провести компенсацию за счёт государственных
средств. И от этого никак не уйти. Действительно, прав коллега Коломейцев,
который говорил, что это ни много ни мало, а война межведомственная, только
непонятно, почему она вообще должна происходить.
Проведём аналогию с банковской системой. Есть частные банки, регулятором
деятельности которых являются соответственно государственный Центральный банк
Российской Федерации и в какой-то мере Министерство финансов Российской
Федерации. Можно переложить это на систему пенсионного страхования: есть
Пенсионный фонд Российской Федерации, который подведомственен
Минздравсоцразвития, и абсолютно непонятно, почему Минздравсоцразвития в лице
Пенсионного фонда Российской Федерации, а это следовало из доклада, из
ответа, точнее, представителя Минздравсоцразвития Воронина, не имеет никаких
рычагов воздействия на негосударственные пенсионные фонды. Он сам сказал, что
этим занимается в соответствии с компетенцией исключительно ФСФР. Давайте
рассмотрим серьёзно: надо изъять эти функции ФСФР, которая лоббирует какие-то
свои непонятные интересы, и отдать эти функции исторически сложившемуся
органу - Минздравсоцразвития в лице Пенсионного фонда Российской Федерации
или кого-то ещё, но чтобы тот, кто решает это и кто инициировал в 93-м году
появление законодательства, тот и отвечал бы в 2027 году за последствия, к
которым это законодательство, появившееся в 93-м, привело.
Что касается вопросов, которые поднимал коллега Коломейцев, о том, что уже
отозваны лицензии у некоторых крупных негосударственных пенсионных фондов, то
это немножечко не так. Я осмелюсь задать вопрос коллеге: наверное, вы имели в
виду расторжение агентских соглашений между Пенсионным фондом Российской
Федерации и негосударственными пенсионными фондами, действительно одними из
самых крупных, если не самыми крупными негосударственными пенсионными
фондами, такими как "Норильский никель" и "Благосостояние", если мне не
изменяет память (третий я, честно говоря, не помню)? Но это не отзыв лицензии
- Воронин правильно обратил наше с вами внимание, что отобрать лицензию они
сегодня не вправе и не в состоянии, - это лишь попытка обратить внимание
наших сограждан: Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный
Пенсионный фонд, расторгая агентские соглашения, таким образом даёт понять,
сигнализирует нашим гражданам, что у Пенсионного фонда есть потенциальное
недоверие к этим негосударственным фондам.
Вот у нас тоже большое недоверие к негосударственным пенсионным фондам.
Чудовищно то, что сказал докладчик или содокладчик, - что управлением и
инвестициями негосударственных пенсионных накоплений в негосударственных
пенсионных фондах занимается не сам НПФ, а управляющая компания. Настолько
размыта ответственность за эти деньги (а это суммы, измеряемые сотнями
миллиардов рублей), что необходимо отдельным федеральным законом, и фракция
ЛДПР готова инициировать данный законопроект, принимать решения и приводить в
благообразное состояние это всё: регулирование, отзыв лицензий, мониторинг за
ситуацией на рынке пенсионных накоплений и страхования, и отчислений, - чтобы
наши граждане не столкнулись через несколько лет, а тем более через несколько
ближайших лет с массовыми проблемами - что их и в этом обманули.
Поэтому фракция ЛДПР не будет голосовать за данные законопроекты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я позволю себе посвятить десять минут разбору этого
законопроекта. Несмотря на то что нам на его анализ было дано не более двух
дней, мы анализ этот провели.
В целом этот закон - типичный закон (подобное стало очень популярным в
последнюю сессию), это закон, который не потом будут использовать для
проведения финансовых афер, а который создан под уже вполне проработанную
схему. То есть принципиально изменился подход к законодательству: если раньше
искали дыры в законе, чтобы осуществить сомнительные сделки, то теперь уже
всё наоборот - вначале разрабатывается конструкция сомнительной сделки или
сомнительной аферы, а затем под неё уже подводится законодательство.
Значит, рассматриваем конкретный законопроект. Во-первых, автор законопроекта
сказал, что разработан механизм выплат накопительной части пенсии. Этим
законопроектом никакой механизм не разрабатывается, и там, где есть хоть
какая-то конкретика по выплатам гражданам, там нет никакого механизма, а идут
отсылки на некие новые законы, которые, может быть, когда-нибудь в
каком-нибудь виде будут приняты. А вот там, где снимается ответственность с
негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний по инвестиционной
доходности и по выплатам, там всё прописано.
Далее. Что в принципе делает этот законопроект? Вот что в принципе выдаётся
за его достоинства? Законопроектом заменяются обязательные накопительные
пенсии, обязательные, которые должны ежемесячно выплачиваться... (Шум в
зале.)
Я вам не мешаю, коллеги? У вас всегда самая активная дискуссия идёт
исключительно во время моих выступлений, поэтому у меня вопрос: вам задание
такое дают или это по воле душевной?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступайте, Оксана Генриховна. Мы вас слушаем.
ДМИТРИЕВА О. Г. Итак, заменяются обязательные накопительные ежемесячные
выплаты на некую единовременную выплату, то есть здесь фактически полностью
трансформируется идея обязательных пенсий, в том числе обязательных
накопительных пенсий, потому что пенсии обязательные и государственные,
накопительные либо страховые. Для того чтобы их потом выплачивать, всех
обязывают платить взносы, причём достаточно большие, 34 процента, из которых
6 процентов - это обязательные накопительные. Всех обязывают платить взносы,
а если не платят, то государство использует все меры принуждения, как и в
отношении налогов, вплоть до уголовного преследования, потому что социальные
взносы полностью приравнены к налогам, а вот когда надо выплачивать пенсии,
то это уже необязательно: можно сделать единовременную выплату, можно сделать
срочную выплату, всё остальное. То есть, на мой взгляд, - я не знаю, почему у
минздрава вообще такое лояльное к этому отношение, - это полностью рушит всю
систему и все те идеи, которые вносились! При этом сказано, что
единовременные выплаты будут касаться только тех, у кого размер накопительной
пенсии может составлять до 5 процентов от общего объёма пенсии. Ну вот я вам
скажу, что, по данным Пенсионного фонда, до 2025 года практически у 90
процентов населения, которое будет иметь право на накопительную пенсию, будет
до 5 процентов. Всё! Значит, фактически со всеми остальными... ну, непонятно,
что с ними сделали.
Следующий момент. Идёт постановка вопроса о том, что идёт разделение на
обязательный накопительный элемент, который будет для тех, кто останется в
государственном Пенсионном фонде, и на некую накопительную пенсию для тех,
кто переходит в негосударственный пенсионный фонд. Определения, что такое
"накопительная пенсия", нет, это даже отражено в заключении нашего Комитета
по труду и социальной политике. Далее. Если по обязательному накопительному
элементу, который остаётся в государственной системе, есть закон "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", где всё-таки есть объяснение, как эта пенсия
рассчитывается, как она будет выплачиваться, то в отношении того, что вы
переводите в НПФ, формируете в НПФ, вообще ничего нет. Дальше идёт отсылка на
закон "О негосударственных пенсионных фондах" - и там может быть всё что
угодно. То есть это означает, что вообще нет обязательной накопительной части
пенсии, прописанной в законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
И вот читаю законопроект: для того чтобы перейти в негосударственный
пенсионный фонд, вы должны, вы вправе обратиться в негосударственный
пенсионный фонд за назначением накопительной пенсии, но при этом вы должны
отказаться от государственной накопительной части пенсии. Что значит
отказаться? Значит, всё, вы отказываетесь, а дальше закон для вас не писан и
не писан для вашего НПФ, всё, что написано в законе "О трудовых пенсиях...",
- это филькина грамота, потому что дальше вы начинаете выстраивать свои
непосредственные отношения с негосударственным пенсионным фондом. Это всё
было бы прекрасно, если бы это были добровольные отчисления, но это же
обязательные отчисления! И вот такая тут игра.
Следующий момент, и это самое интересное из того, о чём мне сегодня хотелось
бы поговорить, потому что о таких схемах, вообще, можно было только мечтать.
Значит, постулируется, что государство обязано возмещать не только средства
пенсионных накоплений за счёт обязательных накоплений на день назначения
накопительной пенсии, но и всё, что вы сгрузили в Пенсионный фонд в
накопительную часть, - материнский капитал, софинансирование, всё остальное.
Вот всё, что вы туда сдали, вам обязаны возместить только по номиналу на
момент начисления пенсии - об инвестиционной доходности вообще не идёт речь.
Объясняю пример с нашими сберкнижками на 1991/92 год. Вот у вас там была
тысяча рублей. Вы пришли получить эти деньги в 2000 году или в 2010-м. Вам
говорят: "А вы знаете, там у вас 800 рублей, вот мы вам до тысячи доплатим".
Представляете, до тысячи доплатят! Это означает, что будут доплачивать по
номиналу. Представляете, как должен вести себя НПФ или управляющая компания?
Это суперотрицательная доходность, которая не только инфляцию не покрывает,
но и даже обеспечивает абсолютное обесценение этих денег! Это нашему
Сбербанку и не снилось в 90-х годах. То есть это полное обесценение даже по
отношению к номиналу! И это доплатят из государственного бюджета, причём как
- не сказано: здесь опять отсылка на другой закон. При этом сказано, что
никаких дополнительных расходов из государственного бюджета не потребуется,
хотя тут чёрным по белому написано, что в случае вообще архинеэффективной
работы, когда вы умудрились обесценить даже по отношению к номиналу, не
только не покрыть инфляцию, не привести в соответствие с темпом роста
заработной платы - вообще просто обесценение, по номиналу... Я ещё раз вам
это повторяю, потому что вот такой государственный резерв - это ну вообще
что-то совершенно из ряда вон выходящее!
С точки зрения налогоплательщика ещё раз разбираем. Его задушили взносами,
заставили заплатить 34 процента, из них 6 процентов отчисляется на
накопительную часть пенсии. В итоге они не показывают никакой инвестиционной
доходности, не покрывают инфляцию, они допускают обесценение, и потом ещё раз
из бюджета, ещё раз за счёт средств налогоплательщиков, уже от других доходов
это всё возмещается. То есть мы скидываемся не на пенсии пенсионерам за счёт
налогоплательщиков, мы скидываемся государством именно этим финансовым
структурам, причём дважды: один раз в виде взносов, а второй раз в виде
возмещения государственного резерва.
Следующая новелла - это выплатной резерв, ещё один такой механизм. Сказано,
что все деньги по взносам - на конец года это будет 1,5 триллиона рублей, то,
что нужно выплатить, - отделяют и называют это выплатным резервом. И уже по
выплатному резерву, а это то, что реально будет выплачиваться, нет никаких
обязательств государства. Это статья 3, часть 3. Никаких обязательств
государства! Государство не несёт никакой ответственности по этому выплатному
резерву - как хотите, так и храните, сколько угодно обесценивайте!..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
У нас докладчик или содокладчик, кто будет выступать? Докладчик не
настаивает, а содокладчик, Ильдар Нуруллович Габдрахманов, отреагирует.
Секундочку, я забыл спросить: представители президента, правительства не
настаивают на участии в дискуссии? Нет.
Содокладчик выступит с заключительным словом, выскажется по поставленным
вопросам. Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Вначале хочу отреагировать на выступление Николая Васильевича Коломейцева. Я
думал, что у него очень глубокие познания в области обязательного пенсионного
страхования, в частности накопительного, но те цифры, которые он приводил,
показывают, что, к сожалению, это не так. Ну, в частности, НПФ, которые
занимаются обязательным пенсионным страхованием в России, не триста, а сто
семнадцать. Коллега Селезнёв вам сказал, что ни у одного НПФ лицензию не
отзывали. Вы путаете трансфер-агентов с НПФ, очень важно тут понимать разницу
между НПФ и трансфер-агентами.
Следующее. Вы говорили, что увели деньги, приводили пример, по-моему, по
Свердловской области. Я вам напомню, там шли деньги, которые находятся в
Пенсионном фонде России, а не в негосударственном пенсионном фонде.
Далее. Вы говорили, что нет заключения правительства. И в заключении
Правового управления Аппарата Госдумы, и в финансово-экономическом
обосновании говорится, что принятие этих законопроектов не требует расходов
федерального бюджета, - накопительные средства обособлены, они есть
физически, так сказать, поэтому здесь никакого заключения не требуется.
Теперь что касается коррупции, вы постоянно давили на эту тему. Я вам хочу
сказать, что, мне кажется, основная причина, почему вы не хотите принимать
этот закон, - это потому, что вы понимаете, что в случае, если мы его не
примем, в этом году будет шестьсот пятьдесят тысяч недовольных граждан,
которые имеют право на назначение пенсии, а в следующем году - четыре
миллиона, и вы знаете, как это отразится на выборной кампании. Поэтому вы
действуете по принципу "чем хуже, тем лучше".
Что же касается коррупционной заинтересованности, я могу другой тезис
предложить. А может быть, как раз заинтересованы те люди, которые не хотят,
чтобы закон принимался, потому что тогда эти средства не будут выплачиваться
гражданам, а будут управляться управляющими компаниями? Может быть, в этом
есть заинтересованность, как раз в этом причина того, что вы так против
принятия этого законопроекта?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Пусть проверят, пусть проверят, нет вопросов.
Коллега Кашин говорил по поводу гарантий, и, кстати, Оксана Генриховна
Дмитриева тоже говорила, что якобы в законе написано, что бюджет должен
компенсировать убытки. Там даже близко нет такой фразы, там говорится, что, в
случае если возникает такая ситуация, вопрос о том, за счёт каких средств
компенсировать убытки, должен определяться отдельным федеральным законом. Там
и речи нет о том, что федеральный бюджет что-то кому-то компенсирует, тем
более негосударственным пенсионным фондам.
Более того, я вам открою, может быть, страшную тайну, о которой вы не знаете:
по действующему законодательству негосударственные пенсионные фонды не имеют
права отражать убытки, и, если даже они инвестировали с убытком, они обязаны
то, что на счёте человека, эту разницу, компенсировать за счёт своих
источников. Поэтому даже в кризис 2008 года ни у одного НПФ убыток не был
отражён, в отличие от Пенсионного фонда Российской Федерации, который все
убытки разносит по счетам наших граждан. Поэтому у меня убедительная просьба,
прежде чем бросать такие аргументы, вначале разобраться в теме.
Следующее. Коллега Селезнёв, ссылаясь на Воронина, говорил, что сегодня нет
никаких полномочий по отзыву лицензии. Уважаемые коллеги, полномочия по
отзыву лицензии у негосударственных пенсионных фондов есть, они все
установлены в рамках закона. Вопрос только в том, у кого эти полномочия.
Сегодня этими полномочиями обладает ФСФР. Я так понимаю, коллега Селезнёв
предложил эти полномочия передать в Минздравсоцразвития, но это не означает,
что этих полномочий не существует. Просто лицензию, по всей видимости, не
отзывают, потому что нет оснований для отзыва. И слава богу, что за весь
почти двадцатилетний период ещё не было отозвано ни одной лицензии, не были
потеряны деньги. И это, наверное, как раз благодаря работе Федеральной службы
по финансовым рынкам, которая с помощью своего регулирования не допускает
такой ситуации.
Теперь что касается аферы, о которой говорила Оксана Генриховна: дескать,
законопроект создаёт возможности для афер. Знаете, следуя вашей логике, все
страны, которые ввели обязательную накопительную систему, ну, в частности
Швейцария, если мы говорим про Европу, Польша, Венгрия, а также Австралия и
многие другие страны, - все они занимаются аферами, такие демократичные
страны. И вот Россия встала на их путь - на путь принятия таких законов, от
которых в конечном счёте пострадают люди. Я убеждён, что это не так. И более
того, наши законы и наши обсуждения показывают, что мы как раз создаём те
механизмы, которые защищают людей от подобных ситуаций.
Оксана Генриховна возмущалась: почему создаётся выплатной резерв? Ну это же
аксиома финансового рынка! В любой накопительной пенсионной системе к моменту
назначения пенсии создаётся выплатной резерв в целях инвестирования в
консервативные инструменты, чтобы избежать потерь пенсионных накоплений, а вы
это интерпретируете как увод каких-то денег. То есть это как бы основные
постулаты, которые существуют в накопительной системе и которые предусмотрены
в этом законопроекте.
Теперь что касается... Вот опять же Оксана Генриховна говорила о том, что тут
такая афера предлагается: заменить пожизненную пенсию на срочную,
единовременную. Уважаемые коллеги, давайте признавать собственные ошибки. Мы
в 2004 году исключили двадцать миллионов, даже больше двадцати миллионов
человек из обязательной накопительной системы, и у этих граждан в среднем
накопилось на счёте 8,5 тысячи рублей, а теперь вы ещё цинично говорите:
давайте мы им всё равно пожизненно назначим - пусть они ежемесячно получают
прибавку в 30-40 рублей. Если мы хотим дискредитировать систему, то,
наверное, ваш подход справедлив. Но мы действительно должны признать ошибку,
сказать: да, в своё время мы исключили этих людей из системы, закрыв их
деньгами дыру в Пенсионном фонде ровно на один год, а потом эта дыра снова
образовалась.
Что же касается того, что мы вводим единовременную выплату и, по вашим
расчётам, большинство граждан до 2020 года как раз будут подпадать под эту
единовременную выплату, вы совершенно правы, и я объясню почему. Потому что в
полном объёме накопительная система начинает действовать с 2027 года, и как
раз до 2027 года будут единовременные выплаты получать те граждане, те
двадцать миллионов, которых мы исключили из накопительной системы и у которых
всего три года происходило формирование пенсионных накоплений исходя из тех
зарплат, которые тогда были, и по ставке 2 процента, а не 6 процентов,
которая есть сегодня. Поэтому очевидно, что у них размер накопительной пенсии
будет менее 5 процентов от общей суммы трудовой пенсии. Это же очевидные
вещи! Поэтому не надо говорить, что здесь какая афера. Это просто явное
признание тех ошибок, которые были допущены.
Нет определения накопительной пенсии? Оксана Генриховна, откройте
законопроект о внесении изменений, второй законопроект, - там на первой же
странице даётся определение накопительной пенсии.
Вот тоже Оксана Генриховна говорит: представляете, в законопроекте написано,
что, оказывается, человек, если хочет получать накопительную пенсию в
негосударственном пенсионном фонде, должен отказаться от накопительной части
трудовой пенсии. И вы это преподносите как какой-то ужас. Оксана Генриховна,
а разве можно получать одну и ту же пенсию и в Пенсионном фонде, и в
негосударственном пенсионном фонде? Ну это же, мне кажется, абсурд! Вы что,
предлагаете, чтобы одну и ту же сумму изыскал и Пенсионный фонд, и
негосударственный пенсионный фонд? Ну такого быть не может! Совершенно
правильно: либо человек в Пенсионном фонде получает свою накопленную сумму,
либо в негосударственном пенсионном фонде.
Далее. Ну, тоже Оксана Генриховна говорит, что государство должно возмещать
все потери, которые несут участники рынка. Ну нету этого в законопроекте! В
законопроекте говорится только о том, что должен быть принят отдельный
федеральный закон, регулирующий ситуации, которые потенциально возможны, но в
реальности их практически быть не может, потому что невозможно за
тридцатилетний период инвестирования пенсионных накоплений упасть ниже
номинала, просто в теории и практике финансового рынка такого не существует.
За краткосрочный период, год-два, - да, пожалуйста, но эти же средства, так
сказать, долгосрочные.
В заключение хочу сказать вам, уважаемые коллеги: убедительная просьба,
прежде чем высказывать серьёзные замечания, внимательно ознакомиться с
текстом законопроекта. А все те замечания, которые были высказаны в процессе
обсуждения этого важного законопроекта, необходимого людям, которые реально
заработали эту пенсию и которым она положена по закону, будут учтены. Его
нужно принимать, и все эти замечания мы будем обсуждать в рамках доработки
его ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обстоятельное заключительное слово - ответ на прозвучавшие замечания.
Выносим данные законопроекты - пункты 39 и 40 - на "час голосования".
Коллеги, сейчас мы возвращаемся к пункту 37. Подошёл официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
здравоохранения и социального развития Александр Львович Сафонов. Он
докладчик по проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и
22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Пожалуйста, Александр Львович, вам слово.
САФОНОВ А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, данный законопроект был разработан Правительством
Российской Федерации в целях выполнения поручения председателя правительства
в связи с событиями на шахте "Распадская". Он предусматривает включение
экономических механизмов, которые стимулируют работодателей улучшать условия
труда. В частности, законопроектом предусматривается увеличение тарифов по
страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний в случае наличия на предприятии в течение трёх лет смертельных
случаев. Также тариф, так сказать, увязывается с двумя важными процедурами -
проведением аттестации рабочих мест, которая показывает реальную ситуацию с
рабочим местом, и проведением обязательных медицинских осмотров. Таким
образом, использование этого инструмента поможет нам экономически
стимулировать работодателя улучшать условия труда.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, лаконичный доклад.
Михаил Васильевич Тарасенко от комитета делает содоклад.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно,
в коротком докладе официальный представитель правительства Александр Львович
Сафонов достаточно ёмко рассказал о всех новеллах, изменениях, предлагаемых в
действующее законодательство. Вносятся изменения о дополнении обязанностей
страхователя требованием сообщать страховщику сведения о результатах
аттестации рабочих мест по условиям труда и проведённых обязательных
медицинских осмотров работников. И естественно, как уже было подчёркнуто,
системы преференций, которые создаются тому, кто хорошо работает в плане
охраны труда, будут определяться не по результатам работы за год, а по
результатам работы за три года.
В комитет поступили отзывы от пятнадцати законодательных (представительных) и
семнадцати исполнительных органов государственной власти, в которых
законопроект поддерживается. Комитет Совета Федерации по социальной политике
и здравоохранению концепцию законопроекта поддерживает. В заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект замечаний
концептуального характера не имеется. Российская трёхсторонняя комиссия по
регулированию социально-трудовых отношений законопроект поддержала.
В связи с изложенным Комитет по труду и социальной политике рекомендует Думе
принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, задержитесь на трибуне.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Три вопроса, я вижу три руки: Останина,
Коломейцев, Селезнёв. Никого я не пропустил, коллеги? Подайте голос, если не
заметил. Нет. Подводим черту.
Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос представителю правительства.
Уважаемый Александр Львович, понятно, что отправной точкой для принятия
данного законопроекта послужили печальные события на шахте "Распадская". И
вот в этой связи скажите, пожалуйста, а размер вот этих страховых выплат
исчисляться будет исходя из какой базы? Потому что в данном случае критерием
является оснащённость рабочего места и степень его безопасности. При этом
согласитесь, что в оценке степени безопасности будет очень много элементов
субъективизма. Вот, например, в упомянутом и вами, и мной случае речь шла о
взрыве газа. Совершенно очевидно, что к оснащённости рабочих мест - такой
вывод сделала комиссия - никакого отношения это не имеет. Скажите, что
получит от этого рядовой шахтёр-горняк?
Спасибо.
САФОНОВ А. Л. Спасибо за вопрос. Кратко очень хотел бы ответить. На
сегодняшний день страхование от несчастных случаев на производстве
предусматривает стандартный тариф страхования от фонда оплаты труда, который
вносит работодатель, и он практически не зависит от тех условий труда,
которые он у себя на предприятии создаёт. Вот для того чтобы побудить
работодателя заниматься вопросами охраны труда, как раз вот эти поправки и
предусматривают увеличение тарифа и отчислений от фонда оплаты труда. То есть
они его подталкивают к тому, чтобы выбирать стратегию: либо он улучшает
условия труда и сохраняет безопасность, здоровье и жизнь человека, либо будет
нести дополнительные финансовые расходы по страхованию, формированию фондов и
отчислений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Львович, скажите, а не настала ли пора
пересмотреть табличку ваших страховых взносов по отраслям вообще? Потому что,
по мнению многих, они очень субъективные и не отражают реального состояния
отраслей и размеров выплат.
САФОНОВ А. Л. Спасибо большое за вопрос. Вы вот, кстати, правильно заметили
тенденцию нашей работы. Мы тоже понимаем, что та система страховых тарифов,
которая сейчас построена, не отражает реального состояния дел для на каждом
конкретном предприятии. И вот те поправки, которые сегодня мы вам предлагаем
рассмотреть, - это первый шаг в индивидуализированном подходе к пониманию
ситуации в плане качества рабочих мест и производственной среды на каждом
предприятии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к представителю правительства. Как вы
оцениваете, насколько данный законопроект будет стимулировать работодателей
вкладывать средства в охрану труда и обеспечение сохранения здоровья своих
работников реально, а не на бумаге? По-моему, этот законопроект лоббирует
опять же интересы аттестующих организаций, и есть всегда риск, что
аттестующие организации будут договариваться с работодателями и осуществлять
аттестацию дистанционно, без выезда на место, предоставлять все необходимые,
нужные работодателю отчёты, карты аттестации рабочих мест и сводные ведомости
результатов аттестации. Не секрет, что это делается зачастую и сейчас. Зачем
мы принимаем законопроекты, которые ставят перед работодателем вопрос: или
обеспечивай безопасное рабочее место, или заплати повышенный штраф?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, присаживайтесь, потому что это
последний вопрос. А, вы будете отвечать, да? Хорошо. Сначала вы,
правительственная ложа, потом центральная трибуна.
САФОНОВ А. Л. Спасибо за вопрос.
Я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что за последний
период времени правительство внесло целый комплекс поправок в Трудовой
кодекс, и в том числе вот эти поправки, которые также направлены на
совершенствование вообще условий производственной среды на предприятиях. Вот
в комплексе они все, безусловно, будут работать.
Ту проблему, которую вы подняли, мы также видим. И первые шаги как раз были
сделаны министерством именно в части введения обязательного института
аккредитации, который ввёл понятные критерии требований к компаниям,
занимающимися аттестацией рабочих мест. Сейчас по поручению председателя
правительства проводится тотальная проверка таких организаций. В случае
выявления вот тех моментов, о которых вы сказали, они просто будут удаляться
с рынка.
Ещё раз подчеркну - это совокупность мер, и правительство в том числе
рассматривает возможность усиления уголовной ответственности и
административной ответственности за фальсификацию результатов аттестации
рабочих мест.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я дам возможность докладчику на центральной
трибуне ответить на данный вопрос. Мы немножко выйдем за 14 часов, и, если не
будет выступлений, вынесем данный вопрос на "час голосования", но сразу после
этого я объявлю перерыв.
Пожалуйста, Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Я очень-очень коротко.
Я хотел бы подтвердить то, что аттестация не является исчерпывающим
нормативом, который определяет систему преференций. Аттестация является всего
лишь одним из элементов, а основными элементами являются результаты работы по
охране труда - это уровень производственного травматизма, уровень
профессиональной заболеваемости.
И я хотел бы полностью поддержать Коломейцева, который сказал о том, что наша
система из тридцати двух классов несовершенна, когда в одном классе
предприятия и XXI века, и XIX века. Безусловно, это тот этап, который
позволит перейти к оценке системы преференций и установлению уровня
отчислений по результатам деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении по данному законопроекту? Селезнёв.
Тогда, уважаемые депутаты, я объявляю перерыв до 16.00.
Приношу извинения коллеге Саватюгину: поскольку он пришёл раньше времени,
назначенного ему, то придётся ему час поработать с документами.
В 16 часов мы встречаемся, начинаем с выступления Селезнёва, потом
рассматриваем вопрос 38, а потом возвращаемся к вопросу 23. Вот такой будет у
нас порядок.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Прошу всех пройти в
зал и приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
У нас имеется кворум, мы можем работать.
Меня информируют, что никто не настаивает на выступлении по 37-му пункту,
поэтому мы можем вынести его прямо сразу, без дальнейшего обсуждения, на "час
голосования".
Переходим к пункту 38. Но я не вижу представителя правительства.
Я обращаюсь к Комитету по безопасности: по 23-му пункту есть готовность?
Владимир Абдуалиевич, есть готовность по 23-му пункту? Давайте тогда
рассмотрим 23-й пункт.
Розуван Алексей Михайлович, прошу на трибуну.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, спасибо большое, но всё-таки мне хотелось бы
уточнить по поводу этих таблиц. Я сейчас хочу поправку вынести на отдельное
голосование. Вот совпадает или не совпадает? Всё же путаница была. У меня
только старый текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот сейчас комитет нам разъяснит. Мы же дали им
полдня для того, чтобы они нам объяснили ситуацию.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М. Уважаемый Олег Викторович, мы проработали таблицы поправок,
внесённых на обсуждение. Таблица принятых поправок, находящаяся у вас,
депутатов, состоящая из сорока пяти поправок соответствует позиции,
выработанной в комитете. Также соответствует и таблица отклонённых, там
пятьдесят одна поправка. Несоответствие было вызвано технической ошибкой,
связанной с подсчётом и нумерацией поправок, которые были учтены частично.
Предлагаю, уважаемые коллеги, работать по таблицам поправок, которые есть у
депутатов и у председательствующего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, в таблице 1, как докладывают нам, сорок пять поправок, это то, что
есть на руках у депутатов. Есть ли замечания по таблице 1? Есть. Иванов
Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. 7-ю поправку прошу вынести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 1 без поправки 7.
А комитет ничего...
Секундочку, пока не включайте режим голосования.
Комитет никакие поправки из таблицы принятых не выносит на отдельное
голосование?
РОЗУВАН А. М. Да, у нас есть одна поправка, которая находится у депутатов на
руках. Предлагается принять поправку к статье 13 в редакции депутата
Кульмухаметова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она дополнительно к таблице идёт, да? То есть она не
меняет таблицу принятых поправок?
РОЗУВАН А. М. Нет-нет, это дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительно, я правильно всё понимаю, коллеги?
РОЗУВАН А. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, секундочку, возражает правительство. Пожалуйста.
САВАТЮГИН А. Л., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович.
Мне кажется, нам нужно поставить на голосование вопрос в части двух принятых
поправок. Речь идёт о поправках 40 и 39. Предложение, внесённое
Кульмухаметовым, как раз говорит о том, что надо уточнить редакцию статьи 20
в части распространения действия законопроекта, который мы сегодня
рассматриваем, на ФСИН. Мы говорим, что вносим в законопроект статью о том,
что действие этого закона распространяется на сотрудников учреждений органов
уголовно-исполнительной системы в части только денежного довольствия, а
поправки 40 и 39 распространяют на сотрудников ФСИН действие всего закона.
Поэтому если мы принимаем поправку Кульмухаметова, то из таблицы принятых
поправок поправки 40 и 39 необходимо перенести в таблицу отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, я так и понял, поэтому я и обратился к
комитету. Просто вынужден сделать замечание комитету: вы готовьтесь, потому
что иначе мы просто запутаемся.
Итак, коллеги, таблица 1 голосуется без поправки 7, которую вынес на
отдельное голосование депутат Иванов, и без поправок 39 и 40, которые вынесло
на отдельное голосование правительство. Понятно это? Ставится на голосование
таблица 1. Голосуйте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, депутат Иванов, обоснование по поправке 7.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, поправка 7 гласит, что премии за добросовестное выполнение
служебных обязанностей из расчёта трёх окладов денежного содержания в год
выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального
органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Фракция ЛДПР ещё в
первом чтении обращала внимание на одиозность этой формулировки: нельзя
платить премию за добросовестное выполнение своих служебных обязанностей,
можно выплатить премию за успехи в службе, поимку особо опасного преступника,
разработку каких-то новых методов и так далее. Что значит "за добросовестное
выполнение"? За что тогда они зарплату, вообще, получают? Ну мы же говорили:
измените формулировку, и проблем не будет. Мы считаем, что вообще эту статью
надо удалить и не принимать ни в этом виде, ни в котором она была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет. Центральная трибуна.
РОЗУВАН А. М. Премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей -
это общий постулат в законопроекте. Конкретно порядок выплаты премий
отдельным категориям сотрудников... Категорий сотрудников в органах
внутренних дел очень много, это и аппарат уголовного розыска, и ОБЭП, и
патрульно-постовая служба, и ГИБДД, и так далее, и прописать в законе
параметры определения положительных результатов невозможно, поэтому
законопроект относит это к ведению непосредственно руководителей
подразделений Министерства внутренних дел. Мы считаем, что это правильно, и
комитет считает, что в такой формулировке необходимо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7 из таблицы принятых.
Депутат Иванов считает её лишней, комитет настаивает на том, что её надо
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, мы вынесли на отдельное голосование поправки 39 и 40.
Предполагается, что вместо них будет принята редакция поправки, предложенная
депутатом Кульмухаметовым.
Комитет, вы поддерживаете необходимость отклонения поправок 39 и 40?
Пожалуйста, центральная трибуна.
РОЗУВАН А. М. Собственно говоря, мы договаривались о том, что действие статьи
2 настоящего федерального закона распространяется с 1 января 2013 года на
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в части
денежного содержания, а не всех льгот, которые мы сегодня принимаем в
отношении работников органов внутренних дел, поэтому здесь формулировку надо
уточнить, но я согласен с предложением представителя Минфина: вот в такой
редакции и надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я ставлю на голосование поправку 39 из таблицы
принятых. Представитель правительства и комитет считают, что её не нужно
поддерживать, поскольку у нас будет потом другая поправка. Голосуется
поправка 39 из таблицы принятых.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она сейчас пока в таблице принятых, но комитет и
правительство предлагают её отклонить. Ставится на голосование поправка 39 из
таблицы принятых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
То же самое по поправке 40: она сейчас в таблице принятых, но вместо неё,
вернее, вместо этих двух поправок будет предложена новая редакция. Ставится
на голосование поправка 40 из таблицы принятых. Комитет и правительство
предлагают её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь возьмите поправку, которая роздана вам на отдельном листочке. Она
подписана депутатом Кульмухаметовым. Суть её практически та же самая, что и
поправок 40 и 39, но она распространяет соответствующие положения статьи 13
только на денежную часть содержания работников федерального ведомства по
исполнению наказаний. Эту поправку нужно обосновывать? Понятно всё, что в ней
написано? Понятно. Ставлю на голосование поправку, розданную на отдельном
листочке, подписанную депутатом Кульмухаметовым. Комитет и правительство её
поддерживают.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Переходим ко второй таблице, в ней пятьдесят одна поправка.
По ведению - депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Олег Викторович, мы не можем рассматривать таблицу 2: из этой таблицы исчезло
много поправок, которые были отклонены комитетом. Мы их обсуждали, но они
просто исчезли: их нет ни в принятых, ни в отклонённых. В частности, это
поправки, которые касаются распространения режима льгот и социальных гарантий
на сотрудников МВД, прикомандированных к двум службам - службе фельдсвязи и
Федеральной миграционной службе, как минимум эти две... Я ещё помню несколько
поправок, которые поступали от нашей рабочей группы, там десять авторов. Эти
поправки были в таблице отклонённых, а сейчас они просто исчезли.
Я прошу дать пояснение, потому что я их нигде не могу найти. Мы дебатировали
62-ю поправку на заседании комитета, а здесь у нас всего пятьдесят
отклонённых, значит, часть поправок просто исчезла. Я надеюсь, что это
техническая ошибка, иначе мы с вами просто фальсифицируем текст
законопроекта. Прошу дать мне пояснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хочу обратить внимание депутата Гудкова на
то, что на заседании палаты мы работаем с теми документами, которые нам
розданы. Я могу руководствоваться только вот этой таблицей, ничем другим я
руководствоваться не могу, поэтому единственное, что я могу, - это дать
сейчас слово представителю комитета, он ответит на вопрос депутата Гудкова,
после чего мы будем голосовать таблицу.
Пожалуйста, Алексей Михайлович Розуван.
РОЗУВАН А. М. Уважаемый Олег Викторович, я прошу голосовать конкретно по
пунктам. По крайней мере, вот эта поправка - я её не могу найти вот в этой,
как говорится, пачке документов, - о том, что сотрудники Федеральной службы
исполнения наказаний и фельдъегерской службы с 2013 года будут получать
льготы, о которых мы сегодня говорим и будем их устанавливать, есть в числе
принятых в той редакции, о которой я говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу сделать только одно: поставить на
голосование таблицу 2. Других вариантов действий у меня нет. А, ещё я должен
спросить: есть ли желание вынести какие-то поправки на отдельное голосование?
Есть, депутат Гудков, потом Москалькова.
Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Давайте я вынесу четыре поправки - 9, 13, 19 и 51-ю. Но я
предупреждаю, что текст не тот, который рассматривался в комитете, то есть мы
с вами сейчас создаём серьёзную коллизию, которая потом послужит причиной
приостановки прохождения законопроекта. Нет половины поправок, отклонённых
комитетом, которые мы хотели сегодня обсудить на пленарном заседании, - я
категорически утверждаю это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, ну, ещё раз повторяю, что мы вас
выслушали, приняли к сведению ваше заявление, но мы можем работать только с
таблицами, которые официально внёс комитет.
Пожалуйста, депутат Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Кроме тех поправок, которые сейчас назвал депутат Гудков, я
прошу вынести на отдельное голосование поправку 36.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 36. Других нет, по-моему, желающих обсуждать
какую-то поправку отдельно. Ставлю на голосование таблицу 2 без поправок 9,
13, 19, 51, 36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович Гудков - поправка 9. Геннадий Владимирович,
у вас горит кнопка, обосновывайте поправку 9.
ГУДКОВ Г. В. Нельзя так работать, в таком...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот правильно, нельзя так работать, надо слушать
ведущего.
ГУДКОВ Г. В. Надо таблицы поправок нормально составлять и вовремя раздавать,
чтобы можно было ознакомиться с ними.
Значит, тут глупо на самом деле... Если сотрудник под арестом, ему деньги не
выплачиваются, а потом выплачиваются, если он признан невиновным. Мы пишем,
что не только арест, но ещё и домашний арест, который заменяет арест обычный.
Сегодня всё шире и шире практикуется домашний арест, поэтому мы хотим эту
норму распространить также и на домашний арест. Почему отклоняют, я, честно
говоря, не очень понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
РОЗУВАН А. М. Комитет предлагает отклонить эту поправку, так как не
учитывается необходимость расходов на жизненное обеспечение сотрудника,
содержащегося под домашним арестом, в отличие от содержащегося под стражей.
Того, который под стражей содержится, кормят, а если мы не будем выплачивать
никакого денежного содержания тому, который под домашним арестом, он же
умрёт. Это недопустимо, поэтому мы считаем необходимым данную поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы
отклонённых. Комитет против, Гудков за.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович, 13-я поправка.
ГУДКОВ Г. В. Ну, 13-я поправка ещё проще. Мы с вами тратим сегодня 800
миллиардов на реформу Вооружённых Сил, порядка 500 миллиардов - на реформу
МВД, а здесь отклоняется норма, которая позволяет оплачивать один раз в год
сотруднику МВД проезд к месту проведения отпуска, и стоит это 1 миллиард
рублей в год. Эта поправка отклоняется, мы лишаем человека, так сказать,
права на поездку в отпуск, ну, за редким исключением. У меня просто иногда,
когда отклоняются поправки, позиция комитета вызывает смех. Честно говоря,
мне не хотелось бы вот по такому вопросу вообще поднимать, так сказать, шум,
но мы лишаем сотрудника права получить компенсацию за проезд к месту
проведения отпуска, стоит это 1 миллиард, притом что мы 1 триллион 400
миллиардов тратим на общую реформу МВД и армии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
РОЗУВАН А. М. Комитет предлагает отклонить данную поправку. Дело в том, что
предлагаемая редакция поправки не синхронизирована с соответствующими нормами
законопроекта о статусе военнослужащих. Изменяется система оплаты проезда в
отпуск и обратно не только сотрудников органов внутренних дел и членов их
семей, но и военнослужащих в связи с реформированием денежного содержания.
Остаётся бесплатный проезд для сотрудников органов внутренних дел и
военнослужащих, которые проживают и работают в Сибирском, Уральском,
Дальневосточном федеральных округах, а также на территориях, которые
приравнены к районам Крайнего Севера.
Просим поддержать комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 13 из таблицы
отклонённых. Комитет против, депутат Гудков за.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 19. Пожалуйста, Геннадий Владимирович Гудков. По карточке Черешнева.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Ну, тут поправка очень простая. Мы предлагаем, чтобы не только сотрудник
получил компенсацию за проезд к месту проведения отпуска, но ещё и один из
членов семьи, то есть муж или жена. Ещё раз подчёркиваю: там некорректные
подсчёты Минфина. У нас по первой графе - 1,1 миллиарда (это у нас в таблицах
есть, можно посчитать), если сотрудник едет один раз в год, а если член
семьи, там уже написано: 7 миллиардов. Я не очень понимаю такую арифметику,
один плюс один всегда было два, а не семь, но у Минфина, видимо, своя
арифметика, свои правила.
Поэтому давайте, товарищи, всё-таки уж для чистоты эксперимента проголосуем и
сейчас против. Мы уже проголосовали против права сотрудника бесплатно
добираться на транспорте до места отдыха, сейчас давайте проголосуем, чтобы
членам семьи тоже такого права не предоставляли, они у нас теперь богатые
буратины, могут доехать до любой точки России нашей необъятной и оплатить это
удовольствие сами. Давайте будем до конца последовательными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, Минфин нам даст разъяснения по этой
коллизии? Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Действительно, с одной стороны, мы синхронизировали эту норму с
законопроектом по денежному довольствию военнослужащих, который принят был в
первом чтении. С другой стороны, мы установили норму о том, что
военнослужащий имеет право бесплатного проезда и один член его семьи имеет
право бесплатного проезда из определённых регионов, это районы Крайнего
Севера и приравненные к ним местности и все округа, которые находятся
восточнее Урала. Поэтому эта норма, ещё раз повторю, синхронизирована, эта
норма отработана. Мы обсуждали вопрос о том, чтобы распространить норму о
бесплатном проезде членов семьи сотрудника на всю территорию, и не
поддержали. Просьба не поддерживать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 19. Комитет её не
поддерживает. Депутат Гудков просит её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 51.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович. По карточке Черешнева.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я не буду тратить время на эту поправку, там речь идёт о дополнительных
отпусках. Я просто хочу, чтобы ещё раз с трибуны Государственной Думы во
время пленарного заседания от имени комитета прозвучало, что учтены интересы
сотрудников - это двадцать две тысячи человек, - прикомандированных к органам
Федеральной миграционной службы и федеральной фельдъегерской связи. Вот я
хочу, чтобы это прозвучало, потому что здесь произошла техническая путаница в
поправках. Не будем, как говорится, выносить сор из избы, но я хочу, чтобы
это всё-таки ещё раз официально, от имени моего коллеги Розувана здесь, в
этом зале прозвучало, чтобы мы потом не рылись по поправкам и могли друг
другу объяснить, куда они включены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по 51-й поправке, как я понимаю, не настаивает
Геннадий Владимирович на обсуждении, но мы обязаны её проголосовать,
поскольку она вынесена из таблицы отклонённых. Ставится на голосование 51-я
поправка из таблицы отклонённых. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 36. Депутат Москалькова, обосновывайте, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемые коллеги, в поправке 36 мы предлагаем восстановить
очень эффективную льготу - выделение сотрудникам органов внутренних дел,
проработавшим пятнадцать лет и более, земельного участка, который они вправе
купить по кадастровой цене.
Комитет обосновывает, что поправка должна быть отклонена, поскольку сотрудник
сам оплачивает эту землю. Но малоубедительна эта аргументация, поскольку не
по рыночной цене покупает сотрудник органов внутренних дел этот земельный
участок, а по кадастровой. Такая льгота работала много десятков лет и
удерживала кадровое звено. Огромное количество земель на Урале, на Дальнем
Востоке - неужели нам жалко поддержать наших сотрудников вот такой
эффективной льготой? Предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет. Центральная трибуна.
РОЗУВАН А. М. Позиция комитета по этому вопросу: мы предлагаем отклонить
данную поправку. Дело в том, что данная поправка не входит в предмет
регулирования законопроекта, поскольку предполагает использование
сотрудниками органов внутренних дел собственных средств. Такая возможность
имеется в настоящее время у любого гражданина Российской Федерации, в том
числе и работников органов внутренних дел, в соответствии с Земельным
кодексом Российской Федерации.
Кроме того, такая поправка ограничивает право сотрудников органов внутренних
дел на возможность покупки земли - только при наличии выслуги не менее
пятнадцати лет. Поэтому, считаем, подобную поправку необходимо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 36 из таблицы
отклонённых. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принято. Поправка отклонена.
Выносим законопроект на "час голосования".
Присаживайтесь, Алексей Михайлович.
Переходим к пункту 38. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и некоторые законодательные акты Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства заместителя
министра финансов Российской Федерации Алексея Львовича Саватюгина.
Пожалуйста, Алексей Львович.
САВАТЮГИН А. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Правительство Российской Федерации предлагает вашему вниманию проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" и
некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данный законопроект
разработан в целях исключения возможности проведения азартных игр под видом
лотерей, а также совершенствования государственного правового регулирования
лотерейной деятельности. Предлагаемые поправки в федеральный закон направлены
на выполнение поручений Президента Российской Федерации от 27 февраля и 3
марта текущего года и поручения Председателя Правительства Российской
Федерации от 3 марта 2011 года.
Данный законопроект направлен на недопущение использования фиктивных
лотерейных схем, прикрывающих игорный бизнес. Законопроектом предлагается
ограничить количество используемого лотерейного оборудования при проведении
тиражной лотереи, изменить уведомительный порядок регистрации стимулирующих
лотерей на разрешительный порядок, определить минимальный срок, после
которого может осуществляться выплата, передача или предоставление выигрышей
тиражной лотереи, установить ограничения к местам распространения лотерейных
билетов бестиражных лотерей и местам проведения стимулирующих лотерей.
Законопроект предлагает дополнение понятийного аппарата Федерального закона
"О лотереях", вводит новые понятия, например, такие как "лотерейная
квитанция", "игровая комбинация", "лотерейный терминал", "лотерейная
программа", "электронный лотерейный билет", и целый ряд других понятий,
уточняющих действующие понятия. Уточняет порядок заключения договора между
организатором лотереи и участником лотереи - исключает возможность заключения
договора при проведении тиражной или бестиражной лотереи путём выдачи других
документов, кроме лотерейной квитанции или лотерейного билета.
Законопроектом предусматривается использование лотерейных терминалов и
электронного лотерейного билета только при проведении всероссийских
государственных лотерей в режиме реального времени и целый ряд других
ограничений, которые вытекают из анализа существующей ситуации на лотерейном
рынке.
Кроме того, законопроектом вносятся изменения в ряд других законов, например
в закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Поправками в этот закон предусматривается возможность проверки организаторов
азартных игр и лиц, осуществляющих проведение лотерей, один раз в год (сейчас
это один раз в три года).
Поправками в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
вводятся новые виды противоправных деяний, которые должны признаваться
правонарушениями. Поправками в КоАП также предлагается наделить
исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации
правом составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении
законодательства о лотереях и предусматривается возможность проведения
соответствующих проверок.
Кроме того, вносятся поправки в соответствующую статью Налогового кодекса
Российской Федерации об определении государственной пошлины за выдачу
разрешения на проведение лотерей, кроме государственной лотереи,
муниципальных лотерей.
Прошу Государственную Думу поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Наталья Васильевна Пугачёва делает содоклад от комитета.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает концепцию
законопроекта, но отмечает следующее. Предлагаемое законопроектом дополнение
части 8 статьи 3 федерального закона не согласовывается с частью 5 статьи
12-1 федерального закона, которая не допускает использование лотерейного
оборудования при проведении стимулирующих лотерей. Комитет считает, что
нуждается в дополнительном обосновании пункт, касающийся случая
приостановления действия разрешения на проведение лотереи или его отзыва:
определён довольно продолжительный период - шесть месяцев - деятельности
организатора лотереи без разрешения на её осуществление. Нуждаются в
соотнесении положения об ответственности за распространение билетов лотерей,
разрешение на проведение которых не было получено, либо действие разрешения
приостановлено, либо оно отозвано. Также требуется уточнение, кто будет
привлекаться к вышеуказанной ответственности.
Законопроектом также вносятся изменения в федеральный закон № 294-ФЗ,
устанавливающие особенности проведения плановой проверки организатора
азартных игр, организатора (оператора) лотерей.
Ко второму чтению также требуется дополнительное обсуждение тех положений
законопроекта, которые могут создать определённые препятствия. В частности,
определение лотереи содержит требования к договору, заключённому между
организатором лотереи и участником лотереи, исключает возможность проведения
тиражной лотереи в режиме, при котором игровая комбинация выбирается
участником лотереи уже после получения лотерейного билета. Также определение
бестиражной лотереи содержит указание на определение размера выигрыша ещё на
стадии изготовления лотерейного билета.
Заслуживает также дополнительного обсуждения целесообразность ограничения
области применения электронного лотерейного билета исключительно
всероссийской государственной тиражной лотереей.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении данный
законопроект с условием доработки всех замечаний, которые были высказаны.
И ещё хотела бы сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект, поддерживает именно законопроект, внесённый Правительством
Российской Федерации. Основанием для его разработки послужил ряд поручений
Президента Российской Федерации. Фракция поддерживает данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть вопросы - депутат Федоткин, депутат Селезнёв.
Никого я не упустил? Нет.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Федоткин, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к представителю правительства. Сколько я себя
помню, мы здесь всё время мучаемся с вопросом об игорном бизнесе: мы его
бьём, а он всё крепчает - ну никак не можем обойти! И здесь снова записано,
что законопроект доработан с учётом поручений президента Медведева в целях
недопущения использования фиктивных лотерейных схем, прикрывающих игорный
бизнес. Вы как-то, наверное, просчитывали ситуацию, скажите, этот закон
действительно прикроет игорный бизнес или же он будет жить сам по себе, а
игорный бизнес и дальше будет развиваться вне зависимости от него? Насколько
этот закон гарантирует победу над игорным бизнесом?
САВАТЮГИН А. Л. Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за вопрос.
Обращаю ваше внимание, что у правительства нет задачи победить игорный
бизнес. Игорный бизнес у нас законный, он не запрещён в России, но на него
накладываются серьёзные ограничения, в частности проведение азартных игр
только в специально отведённых игорных зонах, а за пределами игорных зон
разрешён бизнес букмекерских контор и тотализаторов. И ограничения на игорный
бизнес наложены другим законом, а именно специальным законом об игорном
бизнесе.
Действительно, есть попытки некоторых недобросовестных предпринимателей
заниматься игорным бизнесом под видом бизнеса лотерейного, а лотерейный
бизнес регулируется законом "О лотереях", другим законом, который мы сегодня
с вами и обсуждаем. Вот именно на недопущение таких махинаций и направлены
поправки, предлагаемые вам сегодня правительством. Гарантировать, что мы
полностью победим таких вот не очень добросовестных предпринимателей, которые
занимаются теневым бизнесом, мы не можем, потому что, конечно, народная
смекалка и предпринимательская хитрость всегда не дремлют. Но и мы тоже, и
надзорные органы, и органы исполнительной власти, отслеживаем и с вашей
помощью в случае чего будем прикрывать и другие каналы, которыми будут
пользоваться недобросовестные предприниматели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста, ваш вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое.
У меня вопрос к представителю правительства. И здесь про народную смекалку
было сказано, и в докладе было сказано про то, что этот законопроект
ориентирован на дальнейшую борьбу с игровыми автоматами. У меня вопрос
конкретнее, чем у Федоткина. Читаю: лотерейный терминал должен обеспечивать:
ввод (выбор) игровых комбинаций; приём лотерейных ставок; передачу данных в
центр обработки лотерейной информации; приём данных о результатах розыгрыша
от центра обработки лотерейной информации; выдачу участнику проводимой в
режиме реального времени квитанции. Кроме того, законопроектом допускается
использование указанных устройств для заключения договоров. Всё это вам
известно. А вот теперь объясните мне, а чем это отличается, собственно, от
игрового автомата? Это даёт лазейку, возможность назвать теперь игровой
автомат лотерейным терминалом. Или я неправ?
САВАТЮГИН А. Л. Нет, к сожалению, Валерий Сергеевич, я не могу с вами
согласиться. Есть разница между игровым оборудованием и лотерейным
оборудованием, между азартными играми и лотереями. Мы это обсуждали, в том
числе с представителями Государственной Думы, на протяжении довольно
длительного времени. На наш взгляд, формулировка, предлагаемая в
правительственном законопроекте, как раз и даёт понимание того, чем
отличается лотерейное оборудование, лотерейный автомат от автомата игрового,
так называемой слот-машины: это разный принцип определения выигрыша, разный
принцип подачи заявки на участие в данной сделке, пари, разный принцип
получения данного выигрыша. Есть, конечно, и множество технических
особенностей, которые мы с удовольствием обсудим, но это не на одну минуту
времени, отведённого на ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Наталья Васильевна.
Вопросы все заданы. Настаивает ли кто-то на выступлении по данному
законопроекту? Иванов Сергей Владимирович. Других нет.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, всё-таки напрасно не был рассмотрен в
качестве альтернативного законопроект фракции ЛДПР на ту же тему! Вообще,
знаете, уникальная ситуация, у нас государство - извращенец, ей богу. Вот
пачка сигарет: курение убивает, это причина рака лёгких - а чего вы тогда
разрешаете продавать то, что убивает наше население? То же самое делает
алкоголь, но мы - пожалуйста, разрешаем продавать. ЛДПР предлагает монополию,
как в советское время, на алкоголь, табак, сахар и так далее, но нет, у нас
теперь табак выпускают различные международные транснациональные табачные
компании: наш народ травят, а деньги вывозят туда, к себе. Та же самая
ситуация на алкогольном рынке: какие-то жучки выпускают водку палёную,
полупалёную или там более-менее сносную, богатеют - народ мрёт.
Та же самая ситуация с лотереями, коллеги. Ведь вы поймите, это та же самая
игровая зависимость, спросите у любого врача, он вам подтвердит. В советское
время лотереи были какие? Первая лотерея, по-моему, в 29-м году была
организована, дай бог памяти, обществом борьбы за трезвость, называлась
"Книга вместо водки". Вы помните лотереи, которые проходили во время Великой
Отечественной войны, там все средства шли на поддержку армии, покупку
самолётов и так далее, и тому подобное. В преддверии Олимпиады - лотерея
"Спринт", потом всеми любимое "Спортлото". Но эти все деньги шли на поддержку
спорта, на поддержку всего остального! У нас сейчас ситуация какая? По закону
"О лотереях" 50 процентов идёт на призовой фонд, 10 процентов - на заявленные
цели, а 40 процентов кому-то в карман кладётся. Ну как это так, коллеги, я не
понимаю! Ну, если у людей есть страсть - те же самые напёрсточники, возле них
стоят люди, которые проигрываются полностью, до копейки, - это понятно. Мы
понимаем, что в конце концов и в шахматы можно на деньги играть. Но допускать
такое в собственной стране, оболванивать собственный народ и ещё говорить,
что мы типа заботимся, у нас всё легально, у нас всё законно?! Да чего мы
вообще творим, уважаемые коллеги?! Ну неужели нельзя подобные вещи
государству взять полностью над контроль? И если уж мы не можем побороть
пьянство, то, установив, например, государственную монополию на алкоголь, мы
могли бы эти средства направлять на рекламу здорового образа жизни, на
закупку медоборудования и прочее, прочее, прочее. То же самое с лотереями:
берём и устанавливаем профиль лотереи - только государственная. Никаких
игровых автоматов! Если есть какие-то извращенцы, пусть летают в Майами или
куда-то ещё играть. Нам-то это зачем? И так уже вымираем с дикой скоростью!
Тут мы ещё делаем подарок людям, которые набивают себе карманы.
Мы, конечно, не знаем, это же двойственное... С одной стороны, мы вроде как и
не против того, что ужесточение, но с другой стороны, это не государственный
подход, просто не государственный! Вы правильно сказали - только не насчёт
народной смекалки, - это жулики каждый раз выдумывают различные схемы, как бы
уйти из-под действия этих законодательных актов, вот и всё. Для чего мы
стараемся в конце концов?!
То есть предложение ЛДПР остаётся прежним: алкоголь, табак, сахар, лотереи -
на всё это только государственная монополия, и доходы от этих сфер
деятельности идут на пропаганду здорового образа жизни, на здравоохранение,
на уставные цели, на развитие спорта и так далее. И никаких жучков, никаких
казино!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивают ли представители президента, правительства на участии в
обсуждении? Нет. Докладчик, содокладчик - с заключительным словом? Также нет.
Тогда мы выносим данный вопрос на "час голосования".
По ведению - Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Олег Викторович, мы тут провели консультации по всем этим таблицам
техническим: спишем это всё на поспешную, скажем так, некую такую сложную
работу. До последнего момента шло уточнение, и вот мы снимаем все эти
технические проблемы - для чистоты, для стенограммы, - мы разобрались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы сейчас вынуждены с вами сделать следующее. Поскольку
мы сегодня договорились рассмотреть протокольные поручения - их семь, а это
пятнадцать минут - и у нас есть уже в четвёртый раз перенесённые
законопроекты, которые предлагается рассматривать по сокращённой процедуре, я
предлагаю сейчас сделать следующее. Законопроекты первого чтения, поскольку
непредсказуемо по времени, сколько мы их будем обсуждать, переносим либо на
завтра, либо на дополнительное заседание в четверг. Сейчас предлагаю
рассмотреть законопроект по сокращённой процедуре, потом протокольные
поручения, потом объявляем "час голосования" и ровно до шести голосуем. Как
шесть часов пробьёт, всё, что не проголосовали, уйдёт у нас на другой день,
как и договорились. Принимается такая схема? Принимается.
По 44, 45 и 46-му пунктам один докладчик, это Мартин Люцианович Шаккум. Я их
объявлю.
Пункт 44, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный
закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Петров просит
рассмотреть законопроект без своего участия.
Пункт 45, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд". Депутат Шубина также просит
рассмотреть законопроект без своего участия.
Пункт 46, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд".
Прошу прощения, ещё один законопроект доложит этот же докладчик. Пункт 47,
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Закона Российской
Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании". Здесь
также есть обращение члена Совета Федерации Оганяна с просьбой рассмотреть
законопроект без его участия.
Мартин Люцианович, пожалуйста, докладывайте.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом о
внесении изменений в Земельный кодекс предлагается сократить срок
использования земельного участка, предназначенного для сельхозпроизводства,
по истечении которого земельный участок может быть изъят или на него могут
быть принудительно прекращены права, с трёх лет до двух лет. Такое сокращение
представляется нецелесообразным, поскольку два года - срок недостаточный для
организации сельхозпроизводства. На законопроект поступил отрицательный отзыв
правительства, его не поддерживают и комитеты-соисполнители. В связи с этим
Комитет по строительству и земельным отношениям, тоже не поддерживая
законопроект, рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 45-й пункт. Вы прямо подряд докладывайте.
ШАККУМ М. Л. Да, пункт 45...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, нет, не так: поскольку у нас нет обсуждения, мы
выносим данный вопрос на "час голосования".
Пожалуйста, пункт 45.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предусматривается, что конкурсная документация, документация об аукционе
должна содержать требования к энергосбережению и энергоэффективности товаров,
работ и услуг. Вместе с тем данный вопрос уже урегулирован федеральным
законом номер 261 "Об энергосбережении...". На законопроект также поступил
отрицательный отзыв правительства.
Учитывая вышеизложенное, мы предлагаем данный законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 46, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить возможность размещения заказов на поставки
нефтепродуктов на товарных биржах, но условия применения такого права
заказчиками, порядок определения соответствующих бирж, параметры размещения
заказа не определены. На законопроект поступил отрицательный отзыв
правительства.
Комитет, учитывая вышеизложенное, рекомендует не поддерживать законопроект и
отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
Пожалуйста, пункт 47.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить в Законе "О закрытом административно-территориальном
образовании" норму о том, что граждане, уволенные с военной службы и имеющие
постоянное жильё в закрытом административно-территориальном образовании,
нуждающиеся в предоставлении жилья по избранному постоянному месту
жительства, имеют право получать государственные жилищные сертификаты. Вместе
с тем закон не регулирует отношения, связанные с получением государственных
жилищных сертификатов, а предлагаемые нормы выходят за рамки его правового
регулирования. Правительство не поддерживает данный законопроект.
Учитывая вышеизложенное, комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим данный законопроект на "час голосования".
Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Теперь три законопроекта, которые докладывает депутат Груздев: 48-й пункт -
"О внесении изменения в часть 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской
Федерации", 49-й пункт - "О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса
Российской Федерации" и 50-й пункт - "О внесении изменений в статью 63
Уголовного кодекса Российской Федерации". У нас есть письма авторов с
просьбой рассмотреть данные законопроекты без их участия.
Пожалуйста, докладывайте.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитетом Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 63 Уголовного кодекса
Российской Федерации", внесённый депутатами Бабуриным и Савельевой. По
данному законопроекту имеются замечания правительства, а также Верховного
Суда. Комитет, рассмотрев указанный законопроект, предлагает Государственной
Думе отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим на "час голосования".
Следующий законопроект. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменения в статью 63 Уголовного
кодекса Российской Федерации" рассмотрен Комитетом Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Данным законопроектом предлагается дополнить статью 63 Уголовного кодекса
Российской Федерации. По указанному проекту федерального закона имеются
замечания правительства и Верховного Суда. Комитет, рассмотрев указанный
проект федерального закона, предлагает Государственной Думе отклонить его в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим на "час голосования".
Следующий законопроект. Пожалуйста, докладывайте.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменений в часть 1 статьи 63
Уголовного кодекса Российской Федерации" внесён Архангельским областным
Собранием депутатов. По данному законопроекту у Правительства Российской
Федерации, Верховного Суда и Правового управления Аппарата Государственной
Думы имеются замечания правового и юридико-технического характера. Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
рассмотрев указанный проект федерального закона, рекомендует Государственной
Думе отклонить его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выносим законопроект на "час голосования".
Присаживайтесь, Владимир Сергеевич.
Пункты 51, 52, 53, 54. Докладывает Владимир Александрович Головнёв.
Пункт 51, проект федерального закона "О запрещении коммерческой рекламы на
государственных унитарных телевизионных предприятиях". Не называйте название,
сразу суть. Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был внесён 21 марта 1996 года, прошло больше пятнадцати лет.
Комитет считает, что данный законопроект утратил свою актуальность, так как
затрагивает отношения в сфере рекламы, которые в настоящее время регулируются
Федеральным законом "О рекламе". Исходя из этого комитет не поддерживает
принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
52-й пункт, проект федерального закона "Об основах регулирования рынка в
сфере клубного отдыха". Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А. Данный законопроект был внесён 28 мая 2001 года и направлен на
установление правовых основ единого рынка в сфере клубного отдыха. Комитет
отмечает, что за прошедший со времени внесения законопроекта в
Государственную Думу период значительно изменились нормы законодательства
Российской Федерации в сфере туристической деятельности и рассматриваемый
проект федерального закона утратил свою актуальность. Комитет не поддерживает
принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
52-й пункт, проект федерального закона "Об основах регулирования рынка в
сфере клубного отдыха".
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемые коллеги, как и предыдущий законопроект, за прошедший
промежуток времени...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, я неправильно его назвал. Этот мы уже
рассмотрели.
Пункт 53, проект федерального закона "О туризме и туристской индустрии в
Российской Федерации".
ГОЛОВНЁВ В. А. Как и предыдущий законопроект, данный законопроект был внесён
давно, почти восемь лет назад. Он направлен на обеспечение и защиту прав и
свобод граждан Российской Федерации в области туризма. Но те законопроекты,
которые мы приняли до этого, и тот, который, надеюсь, сегодня сумеем
рассмотреть, говорят о том, что данный законопроект потерял свою
актуальность. Поэтому Комитет по экономической политике и предпринимательству
предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
И пункт 54-й, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации".
Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на приведение
положений ряда федеральных законов в соответствие с Федеральным законом "О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации",
однако в настоящий момент значительная часть предлагаемых изменений уже
реализована, учтена в положениях федеральных законов, которые мы с вами
приняли. Исходя из изложенного Комитет по экономической политике и
предпринимательству предлагает отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Выносим на "час голосования".
Приступаем к протокольным поручениям.
Протокольное поручение Кашина, Федоткина, Разворотнева, Рябова, Хахичева
Комитету по информационной политике, информационным технологиям и связи. Есть
ли возражения у комитета? Есть. Кто будет докладывать? Владимир Иванович?
Пожалуйста, Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, у нас тут несколько протокольных поручений,
речь идёт, я полагаю, о протокольном поручении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От 29 июня это протокольное поручение: "...обострилась
ситуация в отношениях между Россией и Республикой Беларусь... Предлагаем
Комитету по информационной политике, информационным технологиям и связи...
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию об объёме
трансляций передач в Белоруссии на Российскую Федерацию и причинах их
сокращения".
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, я хотел бы попросить вас поддержать наше
протокольное поручение, поскольку мы просто убеждены, что в средствах
массовой информации так представляется ситуация, что это по большому счёту
затрагивает суверенитет нашего суверенного государства и нашего Союзного
государства. Особенно в этом плане мы отмечаем работу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
КАШИН В. И. ...четвёртого канала - НТВ и других наших телевизионных каналов.
Мы считаем нецелесообразным обострять отношения, легче решить те небольшие
проблемы, которые сегодня есть, допустим, по долгам энергетическим.
Одним словом, надо в Союзном государстве выстраивать отношения товарищеские,
добрососедские, а не нагнетать их, как сегодня делают отдельные средства
массовой информации. Надо взять ситуацию под контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета - Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данное протокольное поручение
не соответствует регламентным требованиям, такой вопрос не стоит на повестке
дня. Для справки могу сказать, что у нас в комитете есть вся информация,
касающаяся как трансляции российских каналов на территории Республики
Беларусь, так и трансляции каналов белорусского телевидения в приграничных с
Россией районах. В этом плане никакой проблемы нет, никаких указаний
соответствующих дано не было, поэтому просим протокольное поручение не
поддерживать.
Если коллеги нуждаются в дополнительной информации к той, которая есть в
комитете, - пожалуйста, они могут обратиться просто со своим обращением, с
депутатским запросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим протокольное поручение на "час голосования".
Дальше у нас шесть протокольных поручений сегодняшних.
Первое: Кашин, Паутов, Коломейцев, Русских, Федоткин - Комитету по
международным делам. Есть замечания у комитета. Кто будет обосновывать? Кашин
Владимир Иванович? Пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, речь идёт о двустороннем соглашении с
Соединёнными Штатами Америки, вступившем в силу 11 января, об утилизации
ядерных отходов, о перемещении ядерных отходов в нашу страну из Соединённых
Штатов. Здесь большие средства предусмотрены, но мы знаем, в каком состоянии
сегодня находятся наши хранилища ядерных отходов, и в этом плане хотелось бы
знать количество, мощность и свойства этих отходов, знать, где будут
храниться эти отходы.
Просим поддержать поручение комитету запросить информацию и проинформировать
депутатов, чтобы они держали эту сложнейшую ситуацию под контролем и владели
информацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов, пожалуйста, от комитета.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Во-первых, я хотел бы авторам
протокольного поручения напомнить, что мы не ратифицируем этот документ,
постольку поскольку не требуется его ратификация в соответствии с Федеральным
законом "О международных договорах Российской Федерации".
Второе. Вопросы, которые здесь поднимаются, являются предметом ведения двух
комитетов Государственной Думы: один - Комитет по энергетике, потому что
ядерная энергетика как раз относится к его ведению и компетенции, а второй -
это Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Таким
образом, если авторы хотят, могут в эти два комитета по данному вопросу
обратиться, Комитет по международным делам никакого отношения к этому
протокольному поручению не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот регламентная группа мне подсказывает, что по протокольным поручениям мы
должны прямо сейчас голосовать. Сначала я поставлю на голосование предыдущее
протокольное поручение, за 29-е число, по которому комитет по информационной
политике высказался против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование то протокольное поручение, которое только что
комментировал депутат Климов.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Протокольное поручение Кашина, Паутова, Коломейцева, Русских, Федоткина
Комитету по аграрным вопросам. Кто обосновывает? Владимир Иванович.
Включите микрофон депутату Кашину.
КАШИН В. И. В данном протокольном поручении речь идёт о нашествии саранчи и
нанесённом нашим южным регионам огромном ущербе, здесь речь идёт об
Астраханской, о Волгоградской, Самарской областях, Республике Калмыкия и
других наших южных регионах. Протокольное поручение предусматривает
следующее: запросить информацию в правительстве, в Министерстве сельского
хозяйства, о том, что же предпринимается для того, чтобы не было подобных
явлений, и каким образом будут в конце концов возмещены материальные потери
нашим регионам. Информации у депутатов на этот счёт нет сегодня никакой. А
эти набеги саранчи повторяются, как и пожары, у нас уже не первый год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цветова Любовь Михайловна комментирует. Пожалуйста.
ЦВЕТОВА Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, хочу довести до вас следующую информацию. Буквально вчера,
4 июля 2011 года, в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации
создан штаб по предупреждению распространения саранчовых вредителей и
лугового мотылька и ликвидации очагов. Уже сегодня, 5 июля, в Волгограде по
этому вопросу будет проводиться региональное совещание с участием Минсельхоза
России, Минрегиона, МЧС России, Минприроды. На сегодняшний день ситуация
складывается следующим образом: обследования проведены на площади 8,6
миллиона гектаров, вредители выявлены на площади 2,2 миллиона гектаров, в том
числе выше экономического порога вредоносности - на площади 0,7 миллиона
гектаров, обработка проведена на площади 0,7 миллиона гектаров. Более
подробная информация о ситуации в разрезе регионов и принимаемых мерах
имеется... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное протокольное поручение.
Комитет не поддерживает его.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы сейчас закончим протокольные поручения, то есть на пять минут
задержим "час голосования", но тем не менее я прошу депутатов пройти в зал и
занять свои рабочие места.
Кашин, Федоткин, Русских, Коломейцев - Комитету по обороне протокольное
поручение. Кто докладывает? Тоже Владимир Иванович Кашин. Пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, в последнее время в средствах массовой
информации появились сообщения о том, что целая группа высокопоставленных
генералов, в том числе первый заместитель главнокомандующего Сухопутными
войсками, работники Генерального штаба подали в отставку из-за несогласия с
проводимыми реформами и той обстановкой, которая сложилась сегодня в
руководстве нашей армии. Это тревожный симптом, и в связи с этим мы
обращаемся сегодня через наш Комитет по обороне в том числе и к
главнокомандующему с просьбой проинформировать депутатов о том, насколько
верна эта информация и что собирается делать в конце концов руководство, для
того чтобы избежать таких массовых явлений, как отставка такой группы
высокопоставленных генералов. Ведь действительно в армии у нас проблем
накопилось немало. Хотелось бы, чтобы вы поддержали наше протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Евгеньевич Пузанов комментирует от комитета.
ПУЗАНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Данное протокольное поручение комитетом не поддерживается в силу того, что
оно адресовано правительству, а всё, что касается высших офицерских
должностей, находится в компетенции верховного главнокомандующего -
Президента Российской Федерации. По этой причине оно поддержано быть не
может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное протокольное поручение
Комитету по обороне. Комитет против. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Протокольное поручение депутатов Кашина, Паутова, Коломейцева, Русских
Комитету по строительству и земельным отношениям и Комитету по природным
ресурсам, природопользованию и экологии. Есть возражения у комитетов? Есть.
Пожалуйста, Владимир Иванович, обосновывайте.
КАШИН В. И. Уважаемый Олег Викторович, ну, мы снова обращаемся к
коллегам-депутатам. Несмотря на неоднократные заверения и череду заседаний
различных штабов - от региональных до федеральных, мы сегодня видим
полыхающие леса, видим снова полыхающие деревни. Отличились в этом плане
сибирские регионы. Дело дошло уже до центральных областей, и, по прогнозам
экспертов и специалистов, если не пройдут дожди, в ближайшее время можно
ожидать снова едкий дым уже в центре нашей Родины - её столице Москве. Мы
запрашиваем сегодня информацию: в конце концов, что же делают компетентные
органы для того, чтобы избежать этой тревожной ситуации, которая может нас
снова ожидать уже в этом году, и повтора прошлогодней беды?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто комментирует?
Прозоровский, пожалуйста.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наш комитет
не может поддержать данное протокольное поручение по следующим основаниям.
Напомню, 5 апреля сего года по предложению Владимира Николаевича Федоткина
нами было принято протокольное поручение № 384, в котором комитету было
поручено запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о мерах по
предотвращению возможных природных аномалий летом 2011 года. 25 мая в комитет
поступил совместный ответ Рослесхоза и МЧС России, который комитет направил
для ознакомления всем депутатам. Ранее комитет по собственной инициативе
направил в Рослесхоз, Минприроды России, губернатору Московской области
запросы об осуществлении мероприятий по предотвращению в будущем лесных и
торфяных пожаров. Комитет готов предоставить ответы на указанные запросы всем
заинтересованным депутатам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное протокольное поручение.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по
финансовому рынку. Комитет возражает.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Да комитет-то возражает, но я специально в перерыве поднял стенограмму: во
время отмены шести уже действующих законов о возмещении вкладов (не был
принят только один) председатель комитета Резник, которого нет сейчас в зале,
заявил, что в ближайшее время будут внесены законопроекты взамен отменённых.
Однако прошло уже полгода, но ни сном ни духом в повестке дня таких
законопроектов нет, в то время как только за год прибыль Сбербанка
увеличилась в семь с половиной раз и составила более 200 миллиардов рублей.
Ну, какая-то несуразица получается: когда надо отменять законы, дают какие-то
обещания, когда надо вносить законопроекты, никаких подвижек нет, а
избиратели задают об этом вопросы на каждой встрече.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Юрий Олегович комментирует от комитета.
Пожалуйста.
ИСАЕВ Ю. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по финансовому рынку не поддерживает это протокольное поручение.
Во-первых, этот вопрос никак не связан с прибылью Сбербанка, о которой
говорится в тексте протокольного поручения. Суммы, о которых идёт речь,
гораздо больше той прибыли, которую получил Сбербанк не только за прошлый
год, но и за многие годы. Это вопрос, совершенно не относящийся напрямую к
Сбербанку.
Во-вторых, я хочу коллегам напомнить, что постановлением Государственной Думы
создана соответствующая рабочая группа, в которую от фракции КПРФ входят
товарищи Кашин и Штогрин. В рамках деятельности этой рабочей группы имеет
смысл быть активными. На сегодняшний день ни одного подготовленного к
рассмотрению Государственной Думы проекта закона не существует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данное протокольное поручение.
Комитет против. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коломейцев и Кашин - протокольное поручение Комиссии по законодательному
обеспечению противодействия коррупции. Есть возражения? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к "часу голосования". Прошу внимания.
Пункт 2. По мотивам выступает Дмитриева Оксана Генриховна от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, мы уже говорили о том, что концепция
данного законопроекта полностью изменена при подготовке ко второму чтению.
Фактически этот законопроект является продолжением пресловутого 83-го закона
и формулирует позиции о том, как будет осуществляться бюджетный,
бухгалтерский учёт и налоговый учёт, учёт кассовых операций в бюджетных
учреждениях и автономных учреждениях. Помимо тех недостатков 83-го закона, о
которых мы уже говорили (это расширение платности всех видов социальных
услуг, образования, здравоохранения, это коммерциализация всех видов
бюджетных учреждений, это ползучая приватизация бюджетных учреждений, и
автономных также), этот закон ещё вводит и абсолютную неразбериху - огромное
количество административных, бухгалтерских, учётно-налоговых функций, которые
должны будут осуществлять традиционные учреждения бюджетной сферы. Это, по
сути, означает, что те средства, которые расходуются на образование, на
здравоохранение, будут расходоваться не на учителей, не на врачей, не на
социальных работников - львиная доля уйдёт на бухгалтеров, на
администраторов, на тех, кто должен будет вести налоговый учёт по очень
запутанной и сложной схеме. Поэтому уже сейчас учителя и врачи жалуются, что
они львиную долю своего времени тратят на осуществление бумажной работы.
Сейчас эта бумажная работа увеличится в разы и потребует специальных людей,
поэтому это очень всё серьёзно. Помимо введения коммерциализации это ещё
создаст бюджетный хаос - бюджетный хаос в традиционно бюджетной социальной
сфере.
Мы будем голосовать против. И призываем всех также голосовать против данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового положения автономных учреждений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. Иванов Сергей Владимирович по мотивам от фракции ЛДПР.
Да, он с места выступает. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, постараюсь не занимать долго ваше время. Вот здесь та же
самая ошибка, о чём говорилось и в предыдущем моём выступлении. Ну ведь наша
задача - сделать так, чтобы законопроект как можно полнее учитывал все
возможные ситуации, которые складываются в нашей многообразной жизни, и если
одновременно с этим законопроектом рассматривался бы и законопроект фракции
ЛДПР на ту же самую тему, то некоторых коллизий можно было бы избежать. Вот,
в частности, зачем мы вообще это делаем - узакониваем этот переход, когда
дважды, трижды депутат имеет право вернуться в парламент? Ну это что такое,
вообще?! То есть это полное неуважение к избирателю - вот кто-то избрался,
написал отказ, пошёл куда-то, там немножко поработал, не срослось, имеет
возможность снова прийти в парламент, и так несколько раз. Это что за
перекати-поле или что-то не поймёшь что в проруби?! Это не депутат, это
неизвестно как расценивать! Причём здесь в пояснительной записке говорится,
что таким образом мы норму, которая касается выборов депутатов
Государственной Думы, спускаем вниз, в регионы, - так не надо и радоваться:
уже давным-давно такая схема есть в регионах, и они этой схемой уже
пользуются по примеру, по образу и подобию, как в Госдуме делают, что не
красит абсолютно народное представительство. Нельзя так делать!
Почему, спрашивается, мы должны идти на поводу вот того принципа, по которому
в случае освобождения мандата мандат, который свободен, передаётся тому, кто
стоял следом? Если он, извините, уже ушёл в другую политическую партию,
просто вышел из партии и так далее, ну мало ли что там с человеком случилось,
но вот он получает мандат, идёт и совершенно спокойно вступает в другую
фракцию или там не знаю что - тоже абсолютно неправильная ситуация.
Но самое главное, уважаемые коллеги, это то, что мы здесь устанавливаем
сроки. У нас основанием для того, чтобы депутат прекратил свои полномочия,
является заявление депутата о сложении полномочий. Появилось оно - немедленно
принимается решение, избирается новый человек, и пошла дальше работа. Нет, мы
даём сначала срок тридцать дней для Государственной Думы, а если в период
между сессиями, то когда сессия начнётся, а представительные органы местного
самоуправления - вообще три месяца. С чем связаны эти три месяца? Ведь там
такая же система, так же можно подобрать депутата - ему нужно работать,
представлять интересы избирателей. Отдали бы это всё на откуп политической
партии, за которую в принципе и голосовали избиратели, по большому-то счёту,
- нет, вот у нас всё через пень- колоду, к сожалению.
Поэтому, уважаемые коллеги, мы призываем вас всё-таки при рассмотрении
законопроектов делать так, чтобы продукт, который мы выдаём на-гора, был
качественный, чтобы его использование предусматривало как можно больше
жизненных ситуаций и в конечном счёте шло на пользу всем нашим избирателям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с уточнением порядка досрочного прекращения
полномочий депутата и замещения вакантных депутатских мандатов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принимается в третьем чтении.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах в части
уточнения требований к голосованию вне помещения для голосования и к иным
вопросам организации голосования". Обухов Сергей Павлович выступает от
фракции КПРФ по мотивам.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Отношение у нас во фракции среднекислое. Вопрос регулирования голосования вне
помещения остро стоит уже давно. Первая проблема в этой сфере - это большое
количество голосующих вне помещений: 96-й год - 4 процента, а в 2008-м этот
показатель уже увеличился в два раза - 8 процентов. На выборах президента у
нас пять с половиной миллионов голосовали вне помещений, а региональные
выборы вообще дают нам уникальные показатели: та же Тамбовская область - то
ли там ящур был, то ли ещё какие-то заболевания - каждый пятый, восемьдесят
пять тысяч человек голосовали вне помещений и триста восемьдесят тысяч только
на участках, то есть показатели просто фантастические.
Вторая проблема, которую мы пытаемся решить этим законом, - необоснованное
количество переносных урн, в результате чего наши наблюдатели не могут
участвовать и контролировать. Известен всем случай в Орловской области, когда
на лошади наблюдатель не мог объехать все переносные урны - такой был
переизбыток.
Третья проблема - привлечение к голосованию тех, кто не желает голосовать, и
здесь переносной ящик становится средством перевыполнения плана или
довыполнения плана по явкам.
И четвёртое - это проблемы, связанные с неправильным ведением реестра
голосования. Именно реестр, на мой взгляд, и является ключом ко всем этим
проблемам, которые мы с вами пытаемся решить. Законопроектом ограничивается
количество урн - вроде бы неплохо. Но если мы посмотрим, законопроектом
просто статус-кво восстанавливается: по оценкам экспертов, пятьдесят человек
могут проголосовать с использованием переносной урны, мы с вами вводим норму,
по которой до пятисот человек - одна переносная урна, по сути дела, мы
закладываем ещё большее число, чем де-факто, 10 процентов голосующих вне
помещений. Изменение времени подачи заявок на голосование - вроде бы неплохо,
но опять же всё бессмысленно, если не ведётся реестр голосования. Я напомню
вам "особо выдающиеся" результаты: УИК № 1140 Кабардино-Балкарии - тысяча
четыреста человек, голосовавших вне помещения (это мы умножаем с вами на
пять, значит, должно быть семьдесят урн при нормальном обеспечении); УИК в
Бескудникове в Москве - четыреста шестьдесят человек, 30 процентов.
То есть здесь большие проблемы. Как мы видим, законопроект в какой-то мере
помогает упорядочить, но упорядочить по самой высокой планке для
административного ресурса, позволяет нам повысить гарантии в части
общественного контроля, но здесь главное - правоприменение, а с этим у нас в
Российской Федерации большие проблемы. Как говорится, пусть хоть малое, но
всё-таки продвижение этот законопроект даёт, но перед федеральными выборами
он тех колоссальных проблем, которые в правоприменительной практике
накопились, не решит. Ну, пусть хоть так, хоть небольшое продвижение...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Емельянов, по этому же вопросу по
мотивам.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы с энтузиазмом восприняли этот законопроект, когда он
был внесён, поскольку избирательная практика показывает, что именно
голосование вне избирательного участка является одним из главных каналов, ну,
как бы сказать, тех случаев, которые потом позволяют ставить под сомнение
легитимность выборов того или иного уровня. К сожалению, этот законопроект не
в полной мере отвечает на те вызовы, которые мы видим. Так, ограничивая
количество избирательных ящиков в зависимости от численности избирателей:
один ящик - до пятисот человек, два - до тысячи человек и три - более тысячи
человек, в исключениях законопроектом позволяется увеличивать количество этих
ящиков. В частности, на крупных избирательных участках позволяется доводить
число урн до четырёх, что опять же, по сути дела, не меняет сложившуюся
практику и не позволяет наблюдателям в должной степени контролировать этот
процесс.
Поэтому наша фракция не может проголосовать за этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование обсуждаемый законопроект в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
пункт 5 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 20.25 и
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Голосуйте,
коллеги. Третье чтение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об
исполнительном производстве". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О персональных данных".
Пономарёв по мотивам от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Дорогие коллеги, закон "О персональных данных" - это, наверное, один из самых
неудачных и одиозных законов, которые принимались Государственной Думой. С
2006 года тянется водевиль на фоне, в общем, нескончаемых протестов
участников рынка. Причём цель этого закона абсолютно понятна: хотелось
создать принципиально новый сектор услуг, прежде всего для бывших сотрудников
силовых структур. В то же самое время то направление, по которому этот закон
больше всего бьёт, это ровно то направление, которое мы с вами пытаемся
больше всего развивать, - высокотехнологичные компании. Компании, которые
подпадают под сферу действия этого закона, это такие уже известные имена, как
"Яндекс", "Mail.ru", "ВКонтакте", "Одноклассники", для всех этих компаний
стоимость ведения бизнеса в России намного вырастет.
Причём что получается? Сначала мы создали невыполнимые условия в принятом в
2006 году законе - весь рынок испугался, напрягся, но не стал его выполнять,
потому что его выполнять было нельзя. Потом мы стали переносить сроки
введения этого закона в полную силу, потому что, собственно, этот закон был
абсолютно неработоспособным с первого дня своего принятия, перенесли на год,
потом перенесли ещё на год, потом перенесли ещё на полгода. Складывается
такое впечатление, что сейчас, когда он с 1 июля начал действовать в полную
силу, его прочли первый раз, и регулятор схватился за голову - что же мы
делаем?! - и послал в прорыв Владислава Матусовича срочно вносить те
поправки, которые мы с вами сегодня рассматриваем.
Опять получается скандал: мы дискредитируем крайне важную идею, которая в
принципе должна быть, ведь защита персональных данных - это действительно
важная вещь: преследуется всё, связанное с информационными технологиями, и
очень долго, и непрерывно, и все страны с этим борются. Давайте посмотрим
опять-таки на российскую практику, на то, откуда прежде всего идёт утечка
персональных данных. Прежде всего, это государственные структуры и
государственные же компании. На "Горбушке" легко можно купить базы ГИБДД,
различных госструктур, но где у нас на "Горбушке" продаются данные частных
компаний? Частные компании и без этого закона замечательно справляются с
обязанностями по защите своих пользователей.
Те поправки, которые мы с вами сегодня рассматриваем, конечно, улучшают тот
закон, который принят, потому что они его смягчают, но в целом это поправки в
очень плохой закон, и ничто не говорит о том, что нам нужно за эти поправки
голосовать. Мы по-прежнему придерживаемся той точки зрения, что закон надо
этот отменить и переписать полностью, заново.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович по мотивам от фракции КПРФ.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Компартия Российской Федерации
с первого дня поступления в Государственную Думу базового закона "О
персональных данных" неоднократно жёстко высказывалась против него. Наши
мотивы основывались на базовых статьях Конституции. Это статья 24, часть 1, в
которой говорится о недопустимости хранения и использования персональных
данных каждого из нас без нашего согласия. Статья 55, часть 3, открывает в
этом плане некоторые возможности, но только когда речь идёт об обработке и
использовании персональных данных в целях защиты конституционного строя
государства, обеспечения безопасности страны и оборонной безопасности, ничего
другого Конституция не определила в плане неприкосновенности личных,
персональных данных человек, его прав и свобод. И в связи с этим исходный
материал базового закона, который мы приняли, носит абсолютно
антиконституционный характер.
Что предлагается этими поправками? Этими поправками предлагается, по большому
счёту, дальнейшая либерализация в плане хранения, обработки, использования
персональных данных. Речь не идёт о возвращении к конституционным нормам,
наоборот, определяется позиция, которая даже не предусматривает согласие
субъекта на хранение его персональных данных, не нужно его личное согласие.
Этот законопроект в противоречие Конституции позволяет в этом направлении
действовать более активно.
А также речь в данном случае идёт ещё о неком новом понятийном аппарате в
плане удовлетворения собственных потребностей. Но в самой сути этих
собственных потребностей заложено, что опять-таки должно быть согласование с
субъектом - носителем этих персональных данных.
Мы ещё и ещё раз говорим о том, что эти поправки способствуют дальнейшей
либерализации этого закона, который позволяет недопустимо использовать
персональные данные. Мы с вами в 2000 году приняли Доктрину информационной
безопасности Российской Федерации, и в отношении неё тоже сплошные нарушения.
По большому счёту, речь идёт об электронном ГУЛАГе, радиочастотной
идентификации. Мы категорически не можем двигаться дальше... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, ставится на голосование обсуждаемый законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 9. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 10. Проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
По мотивам голосования от фракции ЛДПР - Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, настоящий законопроект - это, наверное, пример искусства,
как ловить рыбу на крючок. То есть под прикрытием маленьких преференций,
которые даются в части восстановления архитектурного наследия, ещё там
чего-то, создаются исключительные преференции даже для тех компаний, которые
ещё не созданы.
Вот я хотел бы обратить ваше внимание на пункт 3, подпункт 7-1, где мы с вами
уже предоставляем налоговые льготы той компании, которая будет создана в
рамках готовящегося закона, по прогнозам, только в 2014 году, - "дочка"
Внешэкономбанка, страховая компания Внешэкономбанка создаётся, - вот здесь мы
ей уже налоговые преференции даём.
В целом по этому законопроекту усложняется система применения НДС, в итоге
чиновники, которые воруют эти деньги, будут воровать их более безнаказанно.
Преференции опять создаются нефтедобывающей отрасли и транспорту, для всех
остальных ситуация ухудшается. То есть сегодня, будем так говорить, идёт
увеличение нагрузки, и особенно, что ужасно, на стройкомплекс нашей страны. А
это самая инвестиционная составляющая страны в реальном секторе экономики,
где один работодатель даёт работу двадцати работникам в смежных отраслях. Вот
здесь опять увеличение нагрузки и никакой налоговой ответственности нет и не
предусмотрено, изменения администрирования НДС тоже нет.
И вообще, фракция ЛДПР считает, что НДС надо давно уже отменить, потому что в
том виде, в котором у нас применяется этот налог, - это смешить только всё
мировое сообщество. У нас миллиарды воруются из бюджета, и в то же время те
предприятия, которые заняты в реальном секторе экономики, обираются этим
налогои страшным образом. То есть когда взыскивают с предприятий, они потом
годами в суде доказывают, что с них неправомерно взыскали огромные суммы
налога на добавленную стоимость, которые просто высосаны из пальца, - и
ответственности никто не несёт. Ни одного уголовного дела по факту
неправомерного взыскания НДС не доведено до конца, то есть полная
безнаказанность чиновников! Если мне не изменяет память, до суда только одно
дело дошло, когда было доказано, что украдено, причём какие-то небольшие
суммы. А по миллиардным суммам НДС, то есть когда напрямую деньги воруются из
бюджета, до суда не дошло ни одного дела. Уже чуть ли не прайсы в налоговых
службах висят, сколько за возврат надо откатить. И судя по той информации,
которая идёт, в этом задействован чуть ли не весь состав, который только
можно себе вообразить в органах исполнительной власти. У каждого своя доля, и
поэтому НДС в нашей стране никогда не отменят, сколько бы льгот мы ни давали,
всё это будет уходить в карманы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект из пункта 10
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования
налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности".
Максим Станиславович Рохмистров, от фракции, пожалуйста, по мотивам.
РОХМИСТРОВ М. С. Фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект. Тем не менее
хотелось бы обратить внимание на то, что для этих организаций, наверное, не
налоговая нагрузка самое страшное, как, впрочем, и для других наших
предприятий, а административная и коррупционная. К сожалению, недостаточно
делается для того, чтобы защитить эти организации от административного
давления, которое сегодня реально существует, улучшить администрирование,
применение наших налоговых взысканий, и, собственно говоря, как-то наконец-то
решить вопрос с коррупцией, потому что пока, даже судя по официальному
заявлению Генеральной прокуратуры, коррупционная нагрузка в России за
последний год увеличилась в два раза. Поэтому, поддерживая настоящий
законопроект, хотелось бы всё-таки обратить внимание на то, что, пока мы с
вами не изменим налоговое администрирование в целом, не сделаем его понятным
и прозрачным, а будем придумывать такие законы, как предыдущий, создавая для
богатых дополнительные преференции, пока те, кто реально работает, должны
будут платить и за себя, и за богатых, к сожалению, ничего не изменится. А те
организации, которые здесь представлены, некоммерческие и благотворительные,
государство всё-таки должно поддерживать более серьёзно - не просто созданием
им каких-то там незначительных налоговых льгот.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект из пункта 11
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 12, законопроект "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации".
По мотивам от фракции - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Исходя из того,
что только в сегодняшней повестке мы дважды обращались к вопросу о
безопасности работников угольной отрасли, а до этого уже принимали
законопроект о дегазации угольных предприятий, может создаться впечатление,
что действительно приняты радикальные меры в части охраны труда шахтёров. Но
вот если задать вопрос как раз самим работникам угольной отрасли, изменилось
что-то или нет за год после той большой аварии, которая, собственно,
послужила причиной внесения данного законопроекта в Государственную Думу... К
великому сожалению, перемен не произошло. И вот эти нанопоправки, которыми мы
сегодня занимаемся, - они тоже радикально положение шахтёров не изменят. Я
напомню, что речь идёт в данном случае о внесении изменений в статью 212
Трудового кодекса. Согласно этой статье, которая сейчас действует, 0,2
процента доходов собственника должно направляться на безопасность, на охрану
труда, но при этом никем не контролировалось, целевым ли было использование
этих средств, поэтому зачастую бывали случаи, когда эти средства направлялись
на приобретение тех предметов, которые никакого отношения к охране труда
шахтёров не имели.
Да, это позитивный момент, что данным законопроектом мы регулируем целевое
использование этих средств, но при этом типовой перечень представляет собой
некий набор мероприятий, а что касается их выполнения - это уже исходя из
толщины кошелька каждого собственника, собственник выбирает, что он будет
выполнять, а что не будет выполнять. Для угольных предприятий это
неприемлемо. Должна быть некая унифицированная запись, согласно которой
независимо от степени, от уровня доходов собственников эти меры должны быть
обязательны для каждого угольного предприятия.
Поэтому, голосуя за данный законопроект, мы ещё раз хотим обратиться к одной
большой теме. Никогда собственник не будет действовать в ущерб себе, даже
если это чревато угрозой жизни людей, которые на него сегодня работают.
Только государству под силу обеспечить охрану труда на предприятиях
угледобывающей отрасли, и замечательное правило было, когда из федерального
бюджета на это выделялись определённые средства, а Счётная палата
контролировала использование этих средств. Поэтому, говоря сегодня о
необходимости возврата данной отрасли под контроль государства и произнося
непроизносимое многими в этом зале слово "национализация", мы имеем в виду в
том числе и эту ответственность государства за жизнь тех людей, которые
работают под землёй.
Поддерживая данный законопроект, уважаемые коллеги, я ещё раз призываю вас
задуматься над тем, что на сегодня в России действует более девяноста
угольных предприятий. Все эти угольные предприятия представляют собой...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло время.
Ставится на голосование законопроект из пункта 12 порядка работы. Я название
законопроекта уже зачитал.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 13, законопроекту "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования механизма
страхования экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и
политических рисков".
Рохмистров по мотивам от фракции.
РОХМИСТРОВ М. С. 13-й вопрос - это как раз вопрос, по которому мы с вами в
рамках 10-го вопроса уже приняли такое лоббистское решение, что мы сейчас
только принимаем решение о создании дочерней структуры Внешэкономбанка, то
есть дочерняя структура будет страховать. То есть сами деньги даём, сами их
страхуем и создаём фактически монополию на данном рынке страховых услуг,
хотя, собственно говоря, на этом рынке работает достаточно большое количество
компаний, причём многие компании - с участием иностранного капитала, которые
могут себе позволить производить страхование в достаточно серьёзных объёмах
по всем видам, а многие признаны и за рубежом. Тем не менее создаётся вот
такой монстр, который будет у нас производить страхование краткосрочных
экспортных кредитов до двух лет от политических рисков, экспортных кредитов
на срок от двух до пятнадцати лет от рисков по операциям в странах, не
имеющих инвестиционного рейтинга, и так далее, и так далее.
Непонятно, почему на рынке, где более или менее присутствует конкуренция...
вернее, уже понятно, потому что, даже ещё не приняв этого закона, мы уже
определили, что для него будут созданы особые условия, в том числе и по
налогообложению.
Я думаю, что так уж бессовестно действовать, наверное, нельзя. Если мы
говорим, что у нас рыночные отношения, давайте хотя бы приличия соблюдать и
не создавать дочерние структуры от государства, которые будут действовать
монопольно, причём плюс к монополиям мы ещё и льготы по налогообложению им
даём. Как с этим со всем будут конкурировать другие компании, честно говоря,
как бы разумному человеку понять невозможно.
Если мы говорим о том, что государство должно уходить из управления
экономикой, то вот это наглядный пример, как наше государство вместо того,
чтобы уйти в область регулирования экономических взаимоотношений
государственными средствами, входит в рыночные отношения, причём выбивает
себе какие-то монопольные преимущества и тем самым мешает развиваться другим
компаниям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект в соответствии с пунктом 13 порядка
работы, название я уже зачитал.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. О проекте федерального закона "О государственной поддержке в сфере
сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон
"О развитии сельского хозяйства".
Кашин Владимир Иванович от фракции КПРФ, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно,
звучит очень хорошо название закона, но давайте посмотрим сущность его, как
же на самом деле он будет оказывать содействие нашему агропромышленному
комплексу и нашим товаропроизводителям. И вот когда мы на это всё посмотрим
внимательно, увидим порог, по которому определяется возмещение ущерба
товаропроизводителю. Вдумайтесь, вот надо потерять 50 процентов урожая озимых
культур и многолетних трав, многолетних насаждений, которые три-четыре года
выращивают, чтобы получить урожай, - и вот надо, чтобы 50 процентов всего
урожая погибло, тогда соизволят страхователи возместить какую-то часть вот
этих потерь. В данном случае, конечно, это просто безобразие, что такие
пороги установлены. Мёртвому, как говорится, припарки-то особенной не
требуется, а эти уровни, пороги, они, по существу, уничтожают экономику,
хозяйство, не говорю уже о каком-то расширенном воспроизводстве.
Вторая часть этого вопроса, новелла этого вопроса. Вот 50 процентов премий,
возмещающих потери нашему товаропроизводителю в этих чрезвычайных ситуациях,
государство платит страховщикам. В общем, весь механизм создан не для того,
чтобы поддержать крестьянина, весь механизм создан снова для того, чтобы
обогатились страховщики. С бедного крестьянина снова сдирают шкуру, он платит
свои кровные денежки, для того чтобы застраховать сельхозкультуры, поголовье
скота и так далее, и тому подобное, а государство подключается к ненасытным
нашим страховщикам. Вот когда мы смотрим закон о торговле, когда мы смотрим
закон о развитии сельского хозяйства, когда мы смотрим вообще вопросы и по
доктрине продовольственной безопасности, и по ФЦП, везде, по большому счёту,
циничный подход: якобы мы оказываем помощь крестьянину, а на самом деле его
давим этой олигархической ручонкой, хоть она и паршивая, пухленькая, но она
настолько уже этого бедного крестьянина взяла за горло, что ему невозможно
дальше жить.
Мы не можем голосовать за эту коррупционную законодательную инициативу,
которая ничего крестьянину и товаропроизводителю не несёт, а снова обогащает
отдельную кучку зарвавшихся страхователей и банкиров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рохмистров, ваше выступление по
данному законопроекту, по мотивам от фракции ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, чтобы было понятно, я зачитаю просто
маленькую фразу из этого законопроекта: "При наступлении событий,
предусмотренных статьёй 8 настоящего федерального закона, и наличии
разногласий сторон договора сельскохозяйственного страхования страховщик
проводит экспертизу с привлечением независимых экспертов в целях
подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера
причинённого страхователю ущерба".
Как наши с вами фермеры, которых многие, наверное, принимают в своих
приёмных, будут бороться со страховой компанией? Задача страховой компании -
получить премию (это коммерческая организация) и найти возможность не
выплачивать по страховому случаю. Вот на сегодняшний день я глубоко
сомневаюсь, что данным механизмом будут пользоваться в исключительных
случаях. Я думаю, что по данному законопроекту ни один наш
сельхозпроизводитель не получит ни одной копейки компенсации, в то же время
страховать будут всех достаточно регулярно страховые компании, так как им
надо же деньги получать, да ещё и от государства будут получать вспоможение.
У нас банки получают по сельскому хозяйству вспоможения от государства,
страховые компании будут получать вспоможения от государства, а давайте
посмотрим, что у нас, собственно говоря, получает сельхозпроизводитель. А
сельхозпроизводитель у нас ни шиша не получает. Поэтому, я думаю, всю
государственную систему поддержки сельского хозяйства надо пересмотреть,
посмотреть на опыт скандинавских стран, где помощь государством оказывается
непосредственно сельхозпроизводителям, а не связанным с ними структурам.
Наверное, надо принимать базовый закон о развитии сельского хозяйства и о
продовольственной безопасности России, а не пытаться какими-то благими
намерениями... как бы мы поможем тем, чтобы они помогли этим.
К сожалению, когда наступил финансовый кризис, государство напрямую дало
банкирам деньги, чтобы они как-то выжили. Они выжили, но в итоге сегодня не
хотят помогать ни нашим производителям... Вспомните фразу Владимира
Владимировича о том, что он лично открутит голову тем банкирам, которые на
эти деньги маржу банковскую установят больше, чем 3 процента, по поводу чего
в приватных беседах банкиры смеялись и говорили: мы такую маржу установим для
"Роснефти", "Газпрома" и ещё парочки таких же компаний, а все остальные
получат в соответствии с нашими рисками, а риски наши высокие, то есть фиг мы
кому чего дадим. Собственно говоря, это продолжается и до сих пор. И я думаю,
что вот такие законопроекты лишь декларируют, что завтра
сельхозпроизводителям станет хорошо. Фракция же ЛДПР говорит: не станет
хорошо сельхозпроизводителям, если мы с вами не изменим своё к ним отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект из пункта 14 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 15. О проекте федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам,
выезжающим из закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях".
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, поддерживая этот законопроект в первом и во
втором чтениях, тем более что авторами этого законопроекта являются и
депутаты нашей фракции, мы говорили о том, что это не узкосоциальный закон,
это не только закон о переселении граждан и обеспечении их жильём - это закон
политический, это, если хотите, приговор нынешней государственной политике.
Только вдумайтесь в цифры. Речь идёт не только о двадцати восьми населённых
пунктах. Кстати, с 90-х годов таких населённых пунктов, которые исчезли с
географической карты России, насчитывается уже восемнадцать тысяч, двадцать
восемь из них - на территориях Крайнего Севера и приравненных к ним
территориях. Так вот, выехало уже восемьдесят две тысячи человек. И из той
пояснительной записки, которая сопровождала данный законопроект, и из
доклада, с которым выступала Валентина Николаевна, следовало, что ещё двести
семнадцать тысяч человек покинут территории Крайнего Севера и приравненные к
ним местности. По сути, это означает, что огромная часть пространства просто
обезлюдеет. То есть получается, что три века спустя, в XXI веке, мы в конце
концов радикально поменяли отношение к высказыванию великого Михайло
Ломоносова, который говорил, что могущество России Сибирью прирастать будет.
Получается, что в Сибири останутся одни территории, а население будет
отсутствовать.
В связи с этим нам хотелось бы, принимая данный законопроект, конечно, знать,
когда в конце концов у правительства, у нашей власти появится программа
заселения сибирских территорий. Ведь сегодня оттуда выезжают не только
инвалиды, которые имеют право на получение жилья на материке, не только те,
кто пожелал выехать и стоит в первых рядах этой очереди, но и очень много
молодёжи, потому что речь идёт о закрытии двадцати восьми населённых пунктов,
где, по сути дела, нет ни одного производства. Поэтому сегодня задача -
определить, куда будут переезжать эти люди, куда они переселяются. Наверняка
они остались бы там, где родились, если бы была возможность обеспечить их
трудоустройство. Надо понимать и то, что тогда, возможно, и источником
выделения средств на обеспечение их жильём мог бы быть не только бюджет, но
это могли бы быть и инвестиции, в том числе частных компаний, которые были бы
в этом заинтересованы.
Я могу сказать, что к перечню местностей, приравненных к северным
территориям, относится в том числе и территория Кемеровской области, которую
я здесь представляю. Представьте себе, огромная кладовая (80 процентов всего
энергетического угля, 60 процентов коксующегося угля) - это не самая
густонаселённая территория Российской Федерации, это территория, приравненная
к районам Севера, поэтому на сегодняшний день, конечно, перед нами стоит
большая задача - закрепить тех жителей, которые проживают на этих
территориях, хотя при этом, конечно, надо позаботиться и о тех, кто заслужил
право на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы выслушали ваше выступление.
Тумусов Федот Семёнович выступает по мотивам по данному вопросу от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, можно одно выступление по двум законопроектам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, вы по этому выступайте, а потом выступите по
второму, а то мы так запутаемся.
ТУМУСОВ Ф. С. Ну ладно, хорошо.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, буквально дней десять назад я
побывал на полюсе холода (я хочу подчеркнуть: на полюсе холода, а не на
Северном полюсе), и в отличие от Северного полюса на полюсе холода живут и
работают люди - это Верхоянский район Республики Саха (Якутия). Так
получилось, что по просьбе главы района я вручал жилищные сертификаты. Надо
было видеть грустные лица этих людей, которые не верили своему счастью,
получая эти жилищные сертификаты, потому что последний раз жилищные
сертификаты в этом районе вручались девять лет назад. Почему так случилось?
Деньги из российского бюджета на это выделялись, но из-за той ошибки, которую
предыдущий законодатель заложил в закон, жилищные сертификаты выделяются по
стоимости жилья в городе Москве, и, конечно, все люди заявлялись на город
Москву, а потом обналичивали эти сертификаты и покупали жильё в других
регионах. Вот по этой простой причине этот закон не работал, и люди могли
ждать тридцать лет. И хорошо, что нашлись умные головы, которые предложили
изменить этот закон, и мы сегодня его меняем.
Почему такое случается? По той простой причине, что у нашего родного
Российского государства нет государственной северной политики, по крайней
мере юридически оформленной государственной северной политики сегодня в
России нет. Из-за этого и происходят вот такие метания слева направо, и из-за
этого страдают люди.
Людей, которые живут и работают в суровых условиях Севера, надо рассматривать
как людей, которые решают геополитические задачи Российского государства:
там, где они живут, там Россия, и если их там не будет, там не будет и
Российского государства. И исходя из этого их надо экономически дотировать,
исходя из сложностей, которые имеются в части транспортного обеспечения,
высоких энергетических затрат для проживания и высокой стоимости жизни, им
нужно все эти затраты компенсировать. А тех, кто по совести отработал на
Севере, конечно, надо вывозить, и эту задачу решают данные законопроекты.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, название которого
я зачитал, из пункта 15 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
По 16-му вы будете выступать, Федот Семёнович? Нет. Снимается выступление.
Ставится на голосование в соответствии с пунктом 16 проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях
гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и
14 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". По мотивам от фракции
ЛДПР выступает Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР готова всячески
содействовать развитию жилищного строительства. К сожалению, ни один
законопроект, подготовленный фракцией ЛДПР, который реально мог бы изменить
ситуацию, не принят. Что мы с вами принимаем? Вот мы сегодня приняли один
законопроект, по которому будет увеличена налоговая нагрузка на строительный
комплекс, то есть на все строительные организации. Мало того что увеличена,
собственно говоря, и потом могут досчитать, после того как все налоги
заплачены.
И вот даже этот законопроект не совсем понятные посылы даёт: сегодня после
принятия этого законопроекта, что, кстати говоря, противоречит Гражданскому
кодексу, мы вносим изменения в закон "О государственном кадастре
недвижимости", и после принятия закона можно будет зарегистрировать земельный
участок в отсутствие его описания, то есть в отсутствие кадастровой выписки о
земельном участке и, собственно говоря, кадастрового паспорта земельного
участка. То есть ты зарегистрировал непонятно какой участок, потом нарисовал
с чиновниками по договорённости границы, и вступает другой посыл из этого же
законопроекта - что изменение площади земельного участка, права на который
переоформлены в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в результате
уточнения местоположения его границ не является основанием для удовлетворения
требований продавца или покупателя об изменении цены, уплаченной за такой
земельный участок. То есть, условно говоря, вы купили две соточки в
муниципальном имуществе, зарегистрировали без паспорта, без ничего, а потом
оказалось, что это два гектара. По закону будет всё нормально.
Поэтому не совсем понятно, каким образом мы делаем изъятие, собственно
говоря, из закона о регистрации недвижимости, не внося изменения в
Гражданский кодекс. Наверное, туда тоже надо внести соответствующие изменения
- что сегодня сделку можно регистрировать вообще только по устной просьбе
покупателя, который придёт и скажет: да я тут купил, зарегистрируйте,
пожалуйста, а потом мы уточним с каким-нибудь чиновником, что я купил, и
вообще, собственно говоря, вот после того, как мы всё уточним, вы нам
сделайте, а продавец пускай, собственно говоря, сидит и не возникает. То есть
муниципалитет, который продал две сотки, предъявить требования, в связи с тем
что по факту это оказалось два гектара, уже не сможет. Ну, наверное, это
неправильно. До сих пор у нас существует 528-е постановление, при этом ни
председатель Центрального банка, ни Эльвира Сахипзадовна не знают, какое
отношение к капитализации земельного участка имеет ставка рефинансирования
ЦБ, но тем не менее по ней производится расчёт аренды земельного участка -
вот это надо менять. И вообще бесплатно нашим людям надо давать землю, об
этом говорит фракция ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект в соответствии с
пунктом 17 порядка работы. Я название его зачитал.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Мы рассмотрели все законопроекты третьего чтения, сейчас блок
"Ратификация...", два законопроекта.
Пункт 18. О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений и дополнений в Договор о Комиссии Таможенного союза от 6 октября
2007 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 19, проект федерального закона "О ратификации Договора об обращении в
Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам
в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Далее. Выносится на голосование проект постановления "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона... "О внесении изменений в федеральные законы
"О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", "О мировых
судьях в Российской Федерации", "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
Успеем проголосовать ещё один законопроект.
Пункт 20, проект федерального закона "О безопасности объектов
топливно-энергетического комплекса". Второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принято.
Липатов по ведению.
ЛИПАТОВ Ю. А. Олег Викторович, прошу данный законопроект включить в повестку
дня завтрашнего заседания в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны.
Коллеги, на этом наше пленарное заседание заканчивается в полном соответствии
с договорённостью, что мы сегодня время не продлеваем.
Внимание! Все законопроекты, которые мы сегодня вынесли на "час голосования",
я прошу секретариат поставить завтра в отдельный список в повестку дня как
вынесенные на "час голосования". Когда мы дойдём до "часа голосования", мы
начнём с них, а потом к ним присоединим те законопроекты, которые будут
завтра рассматриваться. Кроме того, один из пунктов, законопроект, который
был у нас на отклонение, согласно нашей договорённости переносится на осень.
До завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 08 сек.:
Журова С. С. - присутствует
Мищенко М. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 34 мин. 59 сек.:
Водолацкий В. П. - против *
Клинцевич Ф. А. - против *
Усачёв В. В. - против *
10 час. 41 мин. 58 сек.:
Мищенко М. Н. - за *
11 час. 32 мин. 33 сек.:
Савельев Д. В. - за *
11 час. 36 мин. 04 сек.:
Баринов И. В. - за *
Железняк С. В. - за *
Кондратов Р. В. - за *
Петров С. В. - за *
11 час. 37 мин. 45 сек.:
Кущёв В. М. - за *
11 час. 42 мин. 20 сек.:
Шипунов К. Б. - за *
16 час. 05 мин. 11 сек.:
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 09 мин. 40 сек.:
Железняк С. В. - за *
17 час. 13 мин. 03 сек.:
Железняк С. В. - за *
17 час. 18 мин. 35 сек.:
Гончаров Н. В. - за *
Шишкарёв С. Н. - за *
17 час. 19 мин. 10 сек.:
Булаев Н. И. - за *
17 час. 39 мин. 31 сек.:
Булавинов В. Е. - за *
Эверстов М. И. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 14
Аршба О. И., председатель Комитета 21
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бурыкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 20, 43, 45-48, 53
Гаврилов С. А., фракция КПРФ 19
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 42, 67
Грачёв И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44
Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 39, 66, 67
Губкин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 59, 60, 61, 65
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48, 51, 71
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 73
Железняк С. В., председатель Комитета 68
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 15
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов С. В., фракция ЛДПР 19, 22, 38, 39, 57, 58, 64,
72
Исаев Ю. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Кашин Б. С., фракция КПРФ 18, 22, 47, 49
Кашин В. И., фракция КПРФ 19, 47, 68-70, 74, 78
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 32
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 20
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 20, 48, 49, 56, 70
Крашенинников П. В., председатель Комитета 19, 22, 32
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Липатов Ю. А., председатель Комитета 31, 82
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 31, 34, 39
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30, 60, 61
Обухов С. П., фракция КПРФ 72
Останина Н. А., фракция КПРФ 18, 26, 29, 55, 76, 79
Островский А. В., председатель Комитета 26, 28
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Пивненко В. Н., председатель Комитета 25
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плахотников А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 34, 35
Плигин В. Н., председатель Комитета 18, 23
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пономарёв И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 74
Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 70
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Пузанов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Решульский С. Н., фракция КПРФ 19, 41, 45
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41, 57-60, 62
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 75, 76, 77, 78, 80
Салихов Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 27, 28, 30, 45, 50, 56, 64
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 38, 55, 56
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 80
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 18, 27, 29, 63
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 36
Цветова Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Чиркин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Чухраёв А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Шаккум М. Л., председатель Комитета 16, 25, 66
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета 38
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель 46, 47
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Куртин А. В., первый заместитель председателя 45, 48
правления Пенсионного фонда Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 41
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Манылов И. Е., статс-секретарь - заместитель 25, 26, 27, 29, 30
министра экономического развития Российской
Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 20
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Саватюгин А. Л., заместитель министра финансов 57, 62, 64
Российской Федерации
Сафонов А. Л., заместитель министра 55, 56
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Силуанов А. Г., заместитель министра финансов 61
Российской Федерации