Заседание № 239
28.06.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
28 июня 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 28 июня 2011 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 498188-5 "О внесении изменений в статьи 82
и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке
хранения наркотических средств, признанных вещественными доказательствами).
3. О проекте федерального закона № 501810-5 "О внесении изменений в статьи
236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о выделении
в отдельное производство уголовного дела в отношении подсудимых, возражающих
против рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей).
4. О проекте федерального закона № 404643-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
5. О проекте федерального закона № 437720-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о наделении
должностных лиц военной автомобильной инспекции полномочиями по рассмотрению
дел об административных правонарушениях).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 543330-5 "О ратификации Соглашения о
единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных
монополий".
7. О проекте федерального закона № 544627-5 "О ратификации Соглашения о
единых правилах предоставления промышленных субсидий".
8. О проекте федерального закона № 549941-5 "О ратификации Соглашения о
единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной
собственности".
9. О проекте федерального закона № 543319-5 "О ратификации Соглашения о
торговле услугами и инвестициях в государствах - участниках Единого
экономического пространства".
10. О проекте федерального закона № 549782-5 "О ратификации Соглашения о
правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей".
11. О проекте федерального закона № 549786-5 "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве по противодействию нелегальной трудовой миграции из третьих
государств".
12. О проекте федерального закона № 556498-5 "О ратификации Протокола о
порядке предоставления органу, проводящему расследования, сведений,
содержащих в том числе конфиденциальную информацию, для целей расследований,
предшествующих введению специальных защитных, антидемпинговых и
компенсационных мер по отношению к третьим странам".
III. Проекты постановлений Государственной Думы
13. О проекте постановления Государственной Думы № 559605-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
необходимости запрета установки устройств для подачи специальных световых и
звуковых сигналов на транспортные средства при отсутствии специальных
цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 528099-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового положения автономных учреждений" (принят в
первом чтении 17 мая 2011 года с наименованием "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового положения автономных учреждений").
15. О проекте федерального закона № 294554-5 "Об обращении с радиоактивными
отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (принят в первом чтении 20 января 2010 года с наименованием "Об
обращении с радиоактивными отходами").
16. О проекте федерального закона № 460139-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и статью 8 Федерального
закона "О судебных приставах" (о порядке внесения сведений об исполнительных
производствах в информационную систему).
17. О проекте федерального закона № 334201-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части
установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные
средства участников строительства" (принят в первом чтении 9 июля 2010 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)").
18. О проекте федерального закона № 79467-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части преобразования государственных и муниципальных унитарных
предприятий в общества с ограниченной ответственностью).
19. О проекте федерального закона № 303736-5 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы медицинских
услуг по искусственному прерыванию беременности).
20. О проекте федерального закона № 492392-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части уточнения порядка присвоения классных чинов гражданским служащим).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
21. О проекте федерального закона № 556529-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
деятельности государственных академий наук и подведомственных им
организаций".
22. О проекте федерального закона № 550032-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной службе безопасности", статью 15 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" и статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (в части, касающейся порядка прохождения службы в органах федеральной
службы безопасности).
23. О проекте федерального закона № 431990-5 "О внесении изменений в главу 29
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части признания
пунктов приёма ставок тотализатора и пунктов приёма ставок букмекерской
конторы объектами обложения налогом на игорный бизнес).
Блок "Социальная политика"
24. О проекте федерального закона № 426277-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части ограничения срока
пребывания на руководящей должности".
25. О проекте федерального закона № 509491-5 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию" (в части переноса срока вступления закона в силу).
26. О проекте федерального закона № 217704-5 "О внесении дополнений в статьи
1 и 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части
предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей,
комнат в социальных гостиницах; внесён А. Л. Хазиным в период исполнения им
полномочий члена Совета Федерации).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
27. О проекте федерального закона № 538270-5 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части уточнения порядка
компенсации страховых премий по договору обязательного страхования).
28. О проекте федерального закона № 513011-5 "О внесении изменения в статью
35 Федерального закона "О кредитной кооперации" (в части, касающейся условий
создания саморегулируемых организаций кредитных кооперативов).
Блок "Экономическая политика"
29. О проекте федерального закона № 157002-5 "О внесении изменений в
отдельные федеральные законы в связи с установлением института
саморегулируемых организаций перевозчиков" (внесён А. П. Ковалем в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
30. О проекте федерального закона № 414253-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (в части расширения
перечня опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных
явлений при сельскохозяйственном страховании).
31. О проекте федерального закона № 297858-5 "О внесении изменений в статью 7
Земельного кодекса Российской Федерации и статью 37 Градостроительного
кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка изменения вида
разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственного
назначения; внесён депутатом Государственной Думы Н. Ф. Рябовым, а также В.
А. Корниловым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
32. О проекте федерального закона № 398959-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения отдельных положений порядка размещения заказов; внесён депутатами
Государственной Думы Н. Ф. Рябовым, А. Е. Хинштейном, а также В. А.
Корниловым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
33. О проекте федерального закона № 489165-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения отдельных положений закона и установления особенностей размещения
заказов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и
технологических работ, поставки новой продукции).
Вне тематического блока
34. О проекте федерального закона № 382713-5 "О внесении изменений в часть 6
статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (о снятии
существующего требования об обязательном согласии иностранного родителя на
приобретение российского гражданства его ребёнком, находящимся за пределами
Российской Федерации, в случае подачи заявления о приёме этого ребёнка в
российское гражданство в упрощённом порядке другим его родителем -
гражданином Российской Федерации).
35. О проекте федерального закона № 479093-5 "О внесении изменений в статьи
23.22.1 и 23.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части предоставления уполномоченным должностным лицам
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих
государственный контроль за геологическим изучением, рациональным
использованием и охраной недр, а также осуществляющих региональный
государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных
объектов, права рассматривать дела об административных правонарушениях).
36. О проекте федерального закона № 507386-5 "О внесении изменений в статьи
7.6 и 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за самовольное занятие водного объекта или
пользование им с нарушением установленных условий, а также за нарушение
правил водопользования).
37. О проекте федерального закона № 517265-5 "О внесении изменений в статью
19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за невыполнение в установленный срок законного
предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный
надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства).
Законопроекты, предлагаемые комитетами для рассмотрения по сокращённой
процедуре
38. О проекте федерального закона № 467580-5 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" (в части сокращения срока неиспользования земельного участка,
предназначенного для сельскохозяйственного производства).
39. О проекте федерального закона № 500346-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
установления требований к энергосбережению и энергетической эффективности
товаров, работ, услуг при размещении заказов).
40. О проекте федерального закона № 453084-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
установления особого порядка размещения заказов на поставку нефтепродуктов на
товарных биржах; внесён В. Я. Комиссаровым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
41. О проекте федерального закона № 482286-5 "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании" (в части уточнения норм обеспечения жильём граждан, уволенных с
военной службы и переезжающих на другое место жительства).
42. О проекте федерального закона № 82410-5 "О внесении изменения в часть 1
статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения
перечня обстоятельств, отягчающих наказание).
43. О проекте федерального закона № 449247-4 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
44. О проекте федерального закона № 404776-4 "О внесении изменений в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание; внесён С. Н. Бабуриным, И. В. Савельевой
в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
45. О проекте федерального закона № 96700045-2 "О запрещении коммерческой
рекламы на государственных унитарных телевизионных предприятиях" (внесён В.
И. Юдиным, В. А. Баюновым, В. А. Лисичкиным в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
46. О проекте федерального закона № 96466-3 "Об основах регулирования рынка в
сфере клубного отдыха" (внесён А. А. Алексеевым, Н. А. Бенедиктовым, Х. М.
Гамзатовой, Н. Н. Губенко, Ю. В. Никифоренко, Г. З. Омаровым, В. П. Пешковым,
Ю. Н. Родионовым, В. А. Сафроновым, Н. Е. Сорокиным в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
47. О проекте федерального закона № 377260-3 "О туризме и туристской
индустрии в Российской Федерации" (внесён Н. Н. Губенко, Д. О. Рогозиным, Ю.
Н. Родионовым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
48. О проекте федерального закона № 424739-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (внесён Ю. А. Барзыкиным, А. Е. Лихачёвым, А. Н.
Харитоновым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: А.
Е. Локоть (фракция КПРФ), С. Н. Абельцев (фракция ЛДПР), С. Н. Шишкарёв
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), С. М. Миронов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы было принято решение
включить в повестку дня дополнительно проект федерального закона № 533787-5
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" (в части создания жилищных, жилищно-строительных кооперативов,
осуществляющих строительство жилья экономического класса на земельных
участках Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статьи 82 и 165
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", "О внесении изменений
в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункты 2 и 3 повестки дня соответственно; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев), "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи С. В. Железняк) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о единых принципах и
правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий" (пункт
6 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра экономического развития Российской Федерации
А. Е. Лихачёв. Содоклад по данному законопроекту, а также по проектам
федеральных законов, обозначенным под пунктами 7, 8 и 9 повестки дня, сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. А.
Козловский. Затем А. Е. Лихачёв выступил с докладом о проектах федеральных
законов "О ратификации Соглашения о единых правилах предоставления
промышленных субсидий", "О ратификации Соглашения о единых принципах
регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности" и
"О ратификации Соглашения о торговле услугами и инвестициях в государствах -
участниках Единого экономического пространства" (пункты 7-9 повестки дня
соответственно) и ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. Н.
Федоткин, Н. В. Коломейцев, В. Г. Драганов, К. В. Бесчётнов, В. К. Гартунг.
Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроекты были вынесены на
"час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о правовом
статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей" (пункт 10 повестки дня)
сделала официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель директора Федеральной миграционной службы Е. Ю. Егорова. О
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о сотрудничестве по
противодействию нелегальной трудовой миграции из третьих государств" (пункт
11 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель директора Федеральной миграционной службы А. Е.
Кузнецов. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. А. Корендясев. Докладчики ответили на вопросы, после
чего состоялись прения, в которых приняли участие С. А. Багдасаров и В. С.
Селезнёв. С заключительным словом выступили Е. Ю. Егорова и А. А. Корендясев.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации Г. В. Каламанов
доложил о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о порядке
предоставления органу, проводящему расследования, сведений, содержащих в том
числе конфиденциальную информацию, для целей расследований, предшествующих
введению специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по
отношению к третьим странам" (пункт 12 повестки дня). С содокладом выступила
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Т. Н. Москалькова.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы С. В. Иванов доложил о проекте заявления
Государственной Думы "О необходимости запрета установки устройств для подачи
специальных световых и звуковых сигналов на транспортные средства при
отсутствии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих
транспортных средств" (пункт 13 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В. А. Васильев.
После ответов докладчика и содокладчика на вопросы были открыты прения, в
которых приняли участие В. С. Романов, М. С. Рохмистров, А. Н. Грешневиков.
Докладчик выступил с заключительным словом. Проект заявления был вынесен на
"час голосования".
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе
чтение.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового положения автономных учреждений" (пункт 14 повестки дня) сделал
доклад председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников. После обсуждения поправок законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "Об обращении с радиоактивными
отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня) выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии А.
И. Фокин. После обсуждения поправок законопроект был вынесен на "час
голосования".
На "час голосования" были вынесены также проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и
статью 8 Федерального закона "О судебных приставах" (пункт 16 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец), "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в части установления особенностей банкротства
застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (пункт
17 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Е. И. Богомольный), "О внесении
изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и
муниципального имущества" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по собственности А. М. Плахотников), "О внесении
изменений в статью 24 Федерального закона "О рекламе" (пункт 19 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству В. С. Скруг) и "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Г. С.
Изотова).
Перейдя к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра образования и науки Российской
Федерации И. М. Реморенко о проекте федерального закона "О внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
деятельности государственных академий наук и подведомственных им организаций"
(пункт 21 повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям В. А. Черешнев.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Затем обсуждение законопроекта
было прервано в связи с проведением в назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в статьи 82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 411 чел. (91,3%),
"против" - 31 чел. (6,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах регулирования
деятельности субъектов естественных монополий" (пункт 6 повестки дня; "за" -
446 чел. (99,1%);
"О ратификации Соглашения о единых правилах предоставления промышленных
субсидий" (пункт 7 повестки дня; "за" - 412 чел. (91,6%);
"О ратификации Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и
защиты прав интеллектуальной собственности" (пункт 8 повестки дня; "за" - 444
чел. (98,7%);
"О ратификации Соглашения о торговле услугами и инвестициях в государствах -
участниках Единого экономического пространства" (пункт 9 повестки дня; "за" -
443 чел. (98,4%);
"О ратификации Соглашения о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их
семей" (пункт 10 повестки дня; "за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О ратификации Соглашения о сотрудничестве по противодействию нелегальной
трудовой миграции из третьих государств" (пункт 11 повестки дня; "за" - 373
чел. (82,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О ратификации Протокола о порядке предоставления органу, проводящему
расследования, сведений, содержащих в том числе конфиденциальную информацию,
для целей расследований, предшествующих введению специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" (пункт
12 повестки дня; "за" - 403 чел. (89,6%).
Проект заявления Государственной Думы "О необходимости запрета установки
устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов на транспортные
средства при отсутствии специальных цветографических схем на наружной
поверхности этих транспортных средств" (пункт 13 повестки дня) не получил
поддержки депутатов ("за" - 107 чел. (23,8%), "против" - 76 чел. (16,9%),
"воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений" (пункт
14 повестки дня; "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 34 чел. (7,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 316
чел. (70,2%), "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 0).
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и
статью 8 Федерального закона "О судебных приставах" (пункт 16 повестки дня;
"за" - 409 чел. (90,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и
муниципального имущества" (пункт 18 повестки дня; "за" - 315 чел. (70,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О рекламе" (пункт 19
повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 371 чел. (82,4%).
Принят во втором чтении, а затем и в третьем проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и
статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших
денежные средства участников строительства" (пункт 17 повестки дня; по
мотивам голосования выступил А. Е. Хинштейн; "за" - 358 чел. (79,6%).
После "часа голосования" депутаты вернулись к рассмотрению проекта
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в части, касающейся деятельности государственных
академий наук и подведомственных им организаций" (пункт 21 повестки дня) и
приняли его в первом чтении ("за" - 440 чел. (97,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
содействии развитию жилищного строительства", включённом в повестку дня
дополнительно, доложил председатель Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккум. После ответов докладчика
на вопросы состоялись прения, в которых приняла участие Г. П. Хованская.
Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 31 чел. (6,9%), "воздержалось" -
0).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральной службе безопасности", статью 15 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и
статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(пункт 22 повестки дня) сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности М. И. Гришанков. После ответов
докладчика на вопросы в прениях выступил С. В. Иванов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 344 чел. (76,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в главу 29 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня)
рассматривался без участия его автора. С докладом выступила член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Пугачёва. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 441 чел. (98,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
28 июня 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4 %
Отсутствует 25 чел.5,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 28 июня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, выступающие. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, сегодняшние информационные блоки начались с сообщения о
том, что "ИНТЕР РАО..." - российская корпорация - угрожает прекратить
поставку электроэнергии в Республику Белоруссия. Делается это в дни не самые
благоприятные для экономики Белоруссии. Делается это в дни, когда мы с вами
все - те, которые говорят сейчас, стоят спиной ко мне, обсуждают свои
вопросы, - все мы отмечаем траурную дату - 70-летие начала Великой
Отечественной войны, и Белоруссия тогда, прикрыв всю державу, отдала каждого
третьего своего сына. Тем самым мы присоединяемся к ряду тех государств,
которые осуществляют сегодня политический и экономический шантаж Белоруссии,
мы присоединяемся к единой Европе, присоединяемся к политике Соединённых
Штатов Америки.
Недавно отмечали пятнадцатилетие Союзного государства. Под руководством
Бориса Вячеславовича в Минске прошла сессия Парламентского Собрания,
произносили здравицы, хорошие слова, приняли документ о Союзном государстве,
обещали помогать, жали руки в кулуарах, обнимались с братьями-белорусами.
Действительно, за пятнадцать лет сделано немало: есть союзная собственность
на сегодняшний момент - правда, не знаем, что с этой союзной собственностью
делать; товарооборот с Белоруссией в 2010 году, несмотря на кризис, достиг
уровня 28,5 миллиарда долларов; МТЗ нам поставляет белорусские тракторы, 40
процентов тракторов Российской Федерации - это тракторы МТЗ; половина тяжёлых
грузовиков - это "БелАЗы" из Жодино, под Минском; тяжёлые тягачи для нашей
тяжёлой ракетной техники - это белорусская техника; две стратегические
военные базы; единая система ПВО.... Это всё с помощью Белоруссии, и это в
интересах Российской Федерации!
Что имеет сегодня Республика Беларусь в результате интеграции с Российской
Федерацией? Первое - это давление со стороны Европы, колоссальное давление -
политическое, экономическое! Приняты санкции в отношении отдельных
предприятий белорусских, арестованы счета. Недавно Соединённые Штаты Америки
объявили об экономических санкциях: недемократично прошли выборы, по их
мнению, Президента Республики Беларусь, недемократичный режим. Саакашвили -
демократичный, в Грузии всё нормально, с их точки зрения, потому что
Саакашвили свой. И вот Российская Федерация сегодня присоединяется,
координирует фактически свои действия с Соединёнными Штатами и единой
Европой!
Министр Кудрин, выступая от имени Правительства Российской Федерации,
начинает выдвигать политические условия выдачи кредита Белоруссии. Я к вам
обращаюсь, уважаемые "единороссы", партия власти, это ваш министр: он что,
сегодня занимает место Лаврова? Или, может быть, мы не услышали о решении
президента, он стал премьер-министром?! Кто дал ему право подобных
заявлений?! Его дело в другом: принято решение - будь любезен, отдай деньги.
И вот сегодня "ИНТЕР РАО..." угрожает отключить электроэнергию. Напоминаю:
это и наши стратегические военные объекты! Такое отключение было только во
времена Чубайса на территории Российской Федерации, и вот повторяются опять
эти же времена. Ситуация настолько тревожная, настолько опасная для судьбы
Союза наших государств, наших народов, что Геннадий Андреевич Зюганов и
Центральный комитет нашей партии выступили с заявлениями, в которых говорится
о том, что этот шантаж - экономический и политический - проводится в
интересах олигархов Российской Федерации, в интересах западных стран,
требующих сегодня обесценивания предприятий, находящихся в собственности
Белоруссии, проведения приватизации и свёртывания всех социальных программ.
Многие были в Белоруссии и знают, какие там отличные дороги, в Москве бы
такие дороги, как в Минске и в некоторых белорусских деревнях! И всё это
требуют прекратить. Это двуличная политика!
Мы говорим от имени наших избирателей, и два дня назад избиратели
Краснозёрского района, целинного района в Новосибирской области, потребовали
остановить этот шантаж и необъявленную политическую войну против наших
братьев. Мы требуем сегодня поставить в повестку дня вопрос об отношениях с
Республикой Беларусь, о судьбах Союзного государства! Мы заявляем для тех,
кому это непонятно: мы единый народ и хотим жить в едином государстве!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абельцев Сергей Николаевич, пожалуйста.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые
депутаты! Россия отметила День памяти и скорби - 70-ю годовщину начала
Великой Отечественной войны. В нашей истории много скорбных дат, но эта
особенная. Незримо среди нас присутствуют все те, кто веками оборонял границы
Отечества, они в нашей доблести, в нашей памяти, в наших сердцах. Едва ли в
истории человечества есть другой народ, которому пришлось бы пережить столь
чудовищную войну и который после всего пережитого столь великодушно простил
бы своих врагов, - пафос великой Победы состоит и в этом. У председателя ЛДПР
есть замечательная книга "Добрая Российская империя". Доброй наша страна была
при царе, доброй была при советской власти, правда, по отношению к идейным
союзникам, доброй, очевидно, по традиции является сегодня, и даже к тем, кто
этого недостоин.
В оценках Великой Отечественной войны в нашем обществе до сих пор нет
согласия. В отличие от адекватных граждан отечественные СМИ воспользовались
случаем, чтобы в очередной раз придать неприятный привкус событию. С одной
стороны, мы узнаём о новых городах воинской славы - Анапа, Колпино, Старый
Оскол, наблюдаем душевные встречи руководителей государства с ветеранами
Великой Отечественной войны, и тут же, рядом - смакование неудач первых
месяцев войны, развенчание маршала Жукова, якобы неумелая оборона Севастополя
и блокадные ужасы Ленинграда, телеэкранные инсинуации предателя Резуна,
очередной показ фильма "Сволочи", снятого на казённые деньги. Имя Сталина
замусолили уже, как колоду игральных карт. Священна память о войне, бесценны
её уроки! Мюнхенский сговор, пакт Молотова - Риббентропа свидетельствуют о
том, что в глобальных вопросах, таких как война и мир, выживание государства
и нации, мораль и нравственность могут отодвигаться на задний план. Сильного
хищника нельзя остановить частичными уступками, так же как и требовать от
него соблюдения данного слова. Не будут считаться с государством, которое
занимается мазохизмом! В политике все щедроты, все уступки кладутся
получателями в карман, а потом про них просто забывают, как правило навсегда.
Сегодня в мире происходят события непривычного характера: стихийные революции
на большом Ближнем Востоке, агрессия против Ливии, выдвижение на передний
план новых экономических лидеров. Да, война против России в обычном понимании
этого слова невозможна, не те времена, но, если внимательно присмотреться, мы
увидим, что все деликатные ситуации вокруг наших границ складываются при
непосредственном участии США, нашего бывшего союзника по антигитлеровской
коалиции. Не далее как 21 июня госсекретарь США на встрече со своим японским
коллегой подтвердила права Японии на Южные Курилы. Госпожа Клинтон, очевидно,
забыла, как вертела в руках макет кнопки с названием "перезагрузка" перед
министром иностранных дел России Лавровым, и точно так же несколько веков
назад конкистадоры вертели стеклянными бусами перед доверчивыми аборигенами.
Прошли века, но для нас ничего не изменилось. Чиновник, уже не связанный
своим служебным положением, всегда способен говорить правду. Уходящий в
отставку министр обороны США Роберт Гейтс, очевидно, принимая во внимание
факт постепенной утраты Соединёнными Штатами экономического лидерства,
высказался, что США намерены сохранять свою гегемонию в мире, опираясь прежде
всего на мощь вооружённых сил. Притом что Россия, как полагают эксперты,
сегодня во внешнеполитических приоритетах Вашингтона занимает не первое
место, сегодня истребители США на ротационной основе базируются в Прибалтике,
ракетный крейсер находится в акватории Чёрного моря, планируется создание
американских военных баз в Польше и Румынии. Наряду с планами развёртывания
системы ПРО в Восточной Европе администрацией США принято решение о продаже
союзникам противоракет типа "Стандарт", не исключаю, что в скором времени они
могут появиться на территории враждебной к нам Грузии. Наращивается военное
присутствие США в Средней Азии, прежде всего в Киргизии и Таджикистане. Речь
идёт не только о размещении на их территории постоянных военных баз, но и о
реальной помощи в модернизации вооружённых сил. И это сегодня, когда
президент Обама заявил о предстоящем выводе американских войск из
Афганистана! Не отстают от США и их союзники по НАТО: в Душанбе - где
Франция, а где Таджикистан?! - базируются французские истребители "Мираж". В
Киеве тайно от России представители альянса обсуждают с нашим другом
Януковичем вопросы военного сотрудничества, реформы вооружённых сил,
противоракетной обороны, решают судьбу Черноморского флота России.
Фракция ЛДПР в Государственной Думе считает, что один из главных уроков
Великой Отечественной войны - урок 41-го года. Тогда политическая воля одного
человека сковала волю многомиллионного народа, и это привело к катастрофе.
Такое в истории нашей страны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишкарёв Сергей Николаевич.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В прошлый понедельник мы
стали свидетелями ещё одной трагедии - авиакатастрофы, в результате которой
погибли сорок семь человек. К сожалению, приходится признать, что количество
авиационных аварий и катастроф с каждым годом не становится меньше. Общество
не успевает отойти от одного резонансного происшествия, как происходит ещё
одно, не менее резонансное, а самое главное - в результате большинства таких
происшествий гибнут наши люди.
Статистика последнего года: 10 апреля 2010 года - президентский борт "Ту-154"
польских ВВС; 3 августа 2010 года - Игарка, погибли одиннадцать человек; 4
декабря - "Ту-154М" "Дагестанских авиалиний", восемьдесят три человека
пострадали, два человека погибли. И вот 20 июня потерпел катастрофу самолёт
"Ту-134" в этом загадочном аэропорту с названием "Бесовец".
Причины, которые обычно озвучивают: плохие погодные условия,
несанкционированное вмешательство, неудовлетворительное состояние воздушного
судна, низкая квалификация персонала - лётчиков, диспетчеров, тот самый
пресловутый человеческий фактор, неудовлетворительная работа наземных служб
аэропортов и устаревшая аэродромная инфраструктура. Нет такой причины,
которую не упоминали бы специалисты. Мне кажется, это говорит о том, что
отсутствует единая система предупреждения и предотвращения авиационных
происшествий.
Я напомню, что в 2009 году приняты новые правила выполнения полётов, из этих
правил исключён пункт об уходе на запасной аэродром или о заходе на второй
круг. Это говорит о том, что в нынешней интерпретации подобные действия
воспринимаются как чрезвычайное происшествие. После каждой аварии, в
результате которой погибли люди, мы ждём ответа на главный вопрос: а кто же
всё-таки виноват? Зачастую получаем ответ, что виноваты либо погода, либо
члены экипажа, причём только тогда, когда экипаж гибнет. Знаете, есть старая
поговорка: мёртвые сраму не имут.
Официальные результаты расследований не позволяют сформулировать конкретный
перечень действий по предотвращению подобных катастроф в будущем. Между тем
общество не может игнорировать лежащие на поверхности факты: устаревшие
самолёты, годами неремонтируемые взлётно-посадочные полосы, устаревшее
навигационное оборудование, проблемы с подготовкой лётного состава.
Последняя авария "Ту-134" могла и не случиться, если бы пилот увёл самолёт на
запасной аэродром или хотя бы попробовал зайти на второй круг. В первом
случае авиакомпании пришлось бы нести затраты по доставке пассажиров в пункт
назначения, а во втором - дополнительно оплачивать горючее. Получается,
деньги дороже жизни людей?!
Вызывает определённые вопросы и состояние аэропорта, хотя Межгосударственный
авиационный комитет установил, что все радиотехнические и светотехнические
средства аэропорта Петрозаводска работали в штатном режиме до повреждения ЛЭП
упавшим самолётом, но что это было за оборудование? Аэропорт Бесовец,
несмотря на имеющийся у него статус международного аэропорта, оборудован
устаревшей системой посадки. По словам лётчиков, при такой системе посадки
погрешность составляет 2-3 процента и при плохой видимости, если не знать
этот аэродром, эту полосу, риск достаточно велик. А ведь лётчики, которые шли
на посадку, летели в этот аэропорт в первый раз. Кроме того, в этом аэропорту
устаревшая система навигации, которая тоже даёт погрешность.
Наш комитет, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поднимали неоднократно вопрос о принятии
нового закона - и после аэропортового коллапса в конце прошлого года, и после
теракта в Домодедово. Мы разработали и внесли свой законопроект "Об
аэропортах и деятельности в аэропортах Российской Федерации". Совет Думы 4
апреля направил данный законопроект в Правительство Российской Федерации. По
Регламенту мы должны были получить отзыв на этот законопроект 4 мая, однако
прошло уже более трёх месяцев, но отзыв мы до сих пор не получили. Это что за
искусственное затягивание процесса?! Министерство транспорта не предпринимает
шагов по совместной работе над этим законопроектом, пытается найти
аргументацию для подготовки отрицательного отзыва, видимо, просто потому, что
хочет внести самостоятельно законопроект на эту тему. Что за нелепая
конкуренция интересов в авиационной отрасли?! С чем мы конкурируем, с
отраслью или с миллионами пассажиров?!
Наша фракция, Комитет Госдумы по транспорту считают необходимым в ближайшие
сроки рассмотреть и принять законопроект "Об аэропортах и деятельности в
аэропортах Российской Федерации". Мы обращаемся к председателю правительства,
к нашему лидеру Владимиру Владимировичу Путину с просьбой о содействии
скорейшему рассмотрению и принятию данной законодательной инициативы в
интересах всех граждан нашей страны.
Мы оставляем за собой право провести самостоятельное расследование причин,
приведших к аварии, к катастрофе в аэропорту Петрозаводска, и в случае
необходимости выйти с обращением к палате о создании парламентской комиссии
по расследованию авиационных происшествий и принятию необходимых мер.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Миронов Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, совсем скоро, 22 августа, исполнится двадцать лет новой
демократической России. Мы помним, что история начиналась со всеобщего
ликования по поводу победы над ГКЧП, и мы помним настоящий взрыв народных
ожиданий и надежд.
Почему надежды миллионов не оправдались? Почему сегодня больше половины
страны живёт в бедности и нищете? Последние данные ФОМ: 63 процента россиян
причисляют себя к бедным, 60 процентов россиян потеряли уверенность в
завтрашнем дне. Напрашивается простой вывод: мы пришли не туда, куда хотели,
потому что шли не тем путём и не с той командой, не туда.
За семьдесят лет псевдосоциалистических экспериментов мы ничего не сделали,
не сделали того, что должны были сделать для человека. А потом взяли курс на
строительство капитализма, перекроили общественный уклад, изменили социальную
систему, правовое поле, пытались и пытаемся до сих пор изменить
мировоззренческие установки и жизненные ценности граждан нашей страны.
Получили ли мы в итоге новое качество жизни? Нет! На самом деле по многим
показателям стало только хуже, а главным мерилом всего в нашей стране стали
деньги.
Не тем путём. В политической системе нашего общества установилась монополия
одной партии - партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". "ЕДИНАЯ РОССИЯ" пока ещё не вернула в
Конституцию печально известную 6-ю статью о руководящей и направляющей, но
де-факто это уже введено в жизнь. Сейчас придумали ребрендинг "ЕДИНОЙ РОССИИ"
и готовятся к выборам под новой вывеской - народный фронт. Это попытка
замаскировать "ЕДИНУЮ РОССИЮ" под блок беспартийных и партийных. Видимо, для
победы этого блока уже сейчас в массовом порядке очень быстро меняется
руководящее звено всех региональных избирательных комиссий, меняется на
максимально лояльных партии власти людей. Была у нас демократия суверенная,
становится фронтовая.
Не с той командой. В нашей стране реформы проводила команда, состоявшая из
высших партократов и либеральных большевиков. Для них главным условием было
умение выживать в аппаратной борьбе. В результате в постсоветской России
образовался удивительный слой бюрократов-чиновников, которые по сути являются
её правящим классом, извлекающим из своего уникального положения в системе
управления государством очень хорошие материальные блага, при этом уровень
компетентности непрерывно падает. Государство сегодня фактически заменено
корпорацией, которая работает лишь на своё воспроизводство и на обеспечение
благосостояния своих членов. Ужасен разрыв между двумя Россиями - Россией
богатых и чиновников и Россией бедных, - и этот разрыв с каждым днём
усиливается. Государство и общество сегодня не сотрудничают и даже не
враждуют, они живут фактически в параллельных мирах в рамках общей
управляемой стагнации, но когда придёт осознание этой взаимной ненужности, то
большинство может запросто вынести за скобки меньшинство, со всеми
вытекающими последствиями, и, как всегда, это будет неожиданно.
И страховка от гибельных потрясений не в закручивании гаек и не в
искусственном заталкивании людей во всевозможные фронты, а в ликвидации
монополии одной партии, в становлении по-настоящему свободной и конкурентной
политической системы, в законодательстве, ориентированном на человека, а не
на корпорацию. И именно поэтому сегодня я здесь, в этих стенах, в которые
обязательно вернутся дискуссии! И именно поэтому существовала и будет
существовать партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"! И именно поэтому мы идём на выборы
с чётким пониманием того, что, может быть, сегодня это последний шанс
предотвратить катастрофу!
За вами, господа "единороссы", - сила власти, за нами - сила правды! И я
должен сказать, что за вами - многомиллионная чиновничья рать, а за нами, за
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", - люди, которые хотят жить в своей стране, в России,
честно и по справедливости. Так будет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с тем что
приглашение представителей правительства, тем более вице-премьеров, требует
дополнительного времени, я хочу обратиться к вам, Борис Вячеславович, и к
представителю правительства Андрею Викторовичу Логинову с просьбой пригласить
на 6 либо 8 июля, на последнее заседание, при этом, возможно, пожертвовав
"часом заявлений", вице-премьера Александра Дмитриевича Жукова. Печальная
статистика гибели детей в детских загородных лагерях, к сожалению,
повторилась - за первую смену шесть детей уже погибли, утонули, - поэтому
хотелось бы хоть раз услышать здесь Александра Дмитриевича, который, как
правило, отчитывается только перед президентом. Перед тем как мы поедем в
свои регионы, где каждый из нас, Борис Вячеславович, обязательно выполнит
ваше прошлогоднее пожелание проконтролировать отдых детей в загородных
лагерях, нам очень хотелось бы всё-таки получить информацию от Александра
Дмитриевича: кто у нас отвечает за организацию летнего отдыха?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Предлагаю снять с рассмотрения пункт 18, законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества", в котором, в частности, речь идёт о преобразовании муниципальных
унитарных предприятий в общества с ограниченной ответственностью.
Приватизация коммунальных предприятий, например водоканалов, привела к тому,
что в городе Гукове Ростовской области один кубометр холодной воды стоит 100
рублей, а в соседнем городе Шахты - 75 рублей. С такими коммунальными
тарифами эта шахтёрская зона нашей области уже на грани социального взрыва!
Об этой проблеме водоснабжения населения председателю правительства пытался
говорить один из губернаторов на встрече в Волгограде при создании так
называемого народного фронта, но его, к сожалению, там не услышали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, перед Новым годом я поднимал вопрос о том, что
во многих регионах отключили канал белорусского телевидения. Вот сейчас в ЦФО
снова отключили белорусский телеканал. Я вновь предлагаю и настаиваю: давайте
мы сегодня или завтра обсудим наши отношения с Белоруссией, ведь белорусы и
русские - единый народ! Белоруссия - наш последний стратегический союзник,
что же мы его душим?! Какую кошку между нами запустили?! Я прошу в повестку
дня сегодня, в крайнем случае завтра поставить вопрос об изменении отношения
России к Белоруссии. Кому это выгодно? Нам - нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Всем известны печальные
результаты ошибочного введения эмбарго на экспорт зерна. Сегодня,
чувствуется, ведомство Зубкова выдумало ещё одно эмбарго - невыдачу лицензий
винзаводам, имеющим виноградники. Они в ближайшее время обанкротятся, вырубят
виноградники и выбросят на рынок труда огромное количество безработных.
Я предлагаю всё-таки в оставшееся время пригласить Зубкова на
"правительственный час" по двум вопросам: первый - о причинах умышленной
задержки выдачи лицензий винодельческим заводам, имеющим виноградники, и
второй - о причинах ошибочного введения закона "О розничных рынках...",
271-го, который фактически выбросит ещё 30 процентов занятых на этих
розничных рынках в силу вступления в силу статьи 24, пункт 3, запрещающей...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня вопрос по повестке четверга. Ну, почему
сегодня предлагаю? У нас там должны рассматриваться законопроекты о
безопасности объектов ТЭК, а срок подачи поправок - до 1 июля. Вот мы,
например, сегодня собираемся пакет поправок направить, но их ещё
рассматривать надо. Не целесообразно ли сдвинуть немножко, чтобы хотя бы с
поправками разобраться? Срок подачи поправок истекает 1 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР просит наш законопроект,
обозначенный в пункте 24, об ограничении срока пребывания на руководящей
должности, перенести на более раннее время. Если бы мы это раньше приняли,
наверное, Сергей Михайлович двадцать лет не размышлял бы, каким он путём идёт
- тем или не тем, и не делал бы подобные жесты, которые означают то ли "Зиг
хайль!", то ли "Там, на барже!".
И, Борис Вячеславович, нам обещали, что проекты постановлений об амнистии
будут рассмотрены в самое ближайшее время, но до сих пор их в повестке дня
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу вернуться к событиям
22 июня, напомнить о том ЧП, которое случилось на Мамаевом кургане - главной
высоте России. В половине четвёртого утра в этот день не пускали на Мамаев
курган никого, кроме членов "ЕДИНОЙ РОССИИ" и руководства, которое является
членами "ЕДИНОЙ РОССИИ". Ветераны стояли, молодёжь из других партий или
просто студенты - их не пускали.
Кроме того, Борис Вячеславович, коллеги ваши, члены "ЕДИНОЙ РОССИИ",
руководство администрации, уже начинают рассылать во все районы области (не
знаю, как в других областях) требования о том, что не менее 60 процентов
должны голосовать за "ЕДИНУЮ РОССИЮ".
Я прошу вас по Мамаеву кургану разобраться. У меня есть письма от молодёжи и
ветеранов. Это как же так, в такой день?.. Межсоциальную рознь пытаются в
Сталинграде внедрить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Паутов Виктор Николаевич.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Кашин по карточке Паутова.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые товарищи, коллеги! Буквально
несколько дней назад по НТВ был показан очень серьёзный сюжет, связанный с
проблемами ЖКХ (и у нас сегодня 15-й и 27-й вопросы касаются этих проблем).
Было показано вопиющее воровство на направлениях, связанных с нормированием,
с тарифами, и увод денег из этой сферы, в которой, по большому счёту, мы
имеем фиаско и системный кризис.
В связи с этим просьба запросить информацию в правительстве о том, что же
предпринимается сегодня правительством для того, чтобы подобные явления
искоренить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Козловский Александр Александрович, пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, под пунктами 6, 7, 8 и 9 сегодня у нас в повестке дня
стоит четыре законопроекта о ратификации соглашений, которые называются
по-разному, но у них общая политическая сущность. Я прошу разрешения сделать
один общий содоклад после доклада по 6-му вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы вчера на Совете Думы
перенесли рассмотрение проекта федерального закона о внесении изменений в
закон "О содействии развитию жилищного строительства" на том основании, что
правительство не сформулировало позицию. Вчера в течение второй половины дня
мы провели все необходимые согласительные процедуры. И я довожу до вашего
сведения просьбу и правительства, и администрации президента о включении
этого законопроекта в сегодняшнюю повестку и его рассмотрении в связи с
необходимостью принятия закона в эту сессию. И также хочу подтвердить, что
информация о данном законопроекте в надлежащем порядке уже доведена до
сведения всех депутатов в течение последних нескольких недель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть несколько конкретных предложений, по которым нам необходимо
проголосовать.
Останина Нина Александровна - пригласить на "правительственный час" Жукова
Александра Дмитриевича. Ставится предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 117 чел.26,0 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9 %
Результат: не принято
Не принято.
Коломейцев Виктор Андреевич - снять 18-й пункт порядка работы. Предложение
ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Федоткин Владимир Николаевич поднял вопрос... Если вы хотите, чтобы этот
вопрос как-то продвигался, то нужно в соответствии с процедурой вынести
какие-то конкретные предложения на Совет Государственной Думы. Просто
обсуждать тему здесь - у нас нет такой процедуры, это либо проект заявления,
либо проект обращения. Пожалуйста, готовьте тексты.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает пригласить Зубкова на
"правительственный час". Ставится предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 121 чел.26,9 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.66,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Гудков Геннадий Владимирович должен с комитетом согласовать свой вопрос, это
не вопрос сегодняшнего обсуждения.
Иванов Сергей Владимирович, 24-й пункт находится в середине повестки, у нас
всего сегодня сорок восемь вопросов, так что он на очень хорошем месте
находится, раньше его уже некуда переносить.
Что касается амнистии, Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста,
прокомментируйте.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с Регламентом
проекты, связанные с амнистией, проходят ту же самую процедуру, что и
законопроекты. Поэтому мы сейчас ждём соответствующих отзывов от
правительства и от администрации президента. Как только всё будет, мы,
безусловно, поставим в повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, ну, я вам не отключил
микрофон только из уважения к вам. Это не вопрос обсуждения порядка работы.
Кашин Владимир Иванович высказался по определённой теме, сослался на 15-й и
27-й пункты. Один из них - это радиоактивные вещества, второй - страхование.
Никакого отношения к ЖКХ они не имеют. Это так просто, на всякий случай.
Козловский Александр Александрович предлагает по пунктам 6, 7, 8 и 9 сделать
один доклад и один содоклад.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, только лишь один содоклад, доклады разные - вот
такая формулировка. Кто-то возражает? Нет. Принимаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я говорю только о том, что один содоклад, я не меняю
процедуру, только один содоклад. Согласились.
Логинов Андрей Викторович по согласованию с профильным комитетом предлагает
сегодня внести в повестку обсуждение проекта федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства". Уважаемые коллеги, нужно голосовать? Нет, никто не возражает.
Вносим в повестку сегодня этот проект федерального закона.
С учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 82 и 165
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, напомню, что законопроектом регламентируется порядок
хранения наркотических средств в качестве вещественных доказательств. Текст
законопроекта полностью подготовлен к процедуре третьего чтения. У Правового
управления замечаний правового, лингвистического и юридико-технического
характера по проекту закона не имеется. Комитет Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует поддержать указанный проект федерального закона в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость у кого-либо записаться на выступление по мотивам? Нет.
Выносим вопрос 2 на "час голосования".
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 236 и
325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладчик тот же.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, законопроектом регламентируется процедура
выделения судом в отдельное производство уголовного дела в отношении
подсудимых, возражающих против рассмотрения уголовного дела судом с участием
присяжных заседателей. Текст законопроекта подготовлен к процедуре третьего
чтения. У Правового управления замечаний не имеется. Комитет Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать указанный проект
федерального закона в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания? Нет.
Выносим вопрос 3 на "час голосования".
Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Доклад председателя Комитета по информационной политике, информационным
технологиям и связи Сергея Владимировича Железняка.
Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (об
уточнении понятийного аппарата). Законопроект прошёл необходимые экспертизы,
замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.
Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи просит поддержать данный законопроект и принять его в
третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть замечания? Нет.
Выносим вопрос 4 на "час голосования".
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад сделает
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен к
рассмотрению. Материалы своевременно размещены в Автоматизированной системе
обеспечения законодательной деятельности. Правовым управлением проведены
правовая и лингвистическая экспертизы, замечаний нет. Просим принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания, необходимость выступить по мотивам? Нет.
Выносим вопрос 5 на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 6.
Докладчик есть? Есть. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов
естественных монополий". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра экономического развития Российской
Федерации Алексея Евгеньевича Лихачёва.
Пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации внесло проект закона о ратификации
Соглашения о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов
естественных монополий, подписанного 9 декабря 2010 года в городе Москве в
рамках семнадцати соглашений о формировании Единого экономического
пространства Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики
Казахстан.
Соглашением предусматриваются единые принципы и единые правила регулирования
деятельности субъектов естественных монополий в наших странах. Одним из
ключевых положений соглашения является определение понятия доступа к
субъектам естественных монополий, он определён сторонами: на условиях не
менее благоприятных, чем условия доступа для национальных субъектов, при
наличии технических возможностей. Таким образом, ключевая идея соглашения -
это предоставление национального режима в части регулирования естественных
монополий, но с учётом технических возможностей и изъятий, прописанных в
соглашении.
Соглашением также фиксируется перечень естественных монополий в каждом из
наших государств. Таким образом, вторая ключевая идея соглашения - это
закрытый перечень естественных монополий. И государство вправе отнести тот
или иной рынок, то или иное регулирование к соответствующей сфере, только
если данная сфера находится в соответствующем перечне. Если перечень
меняется, то по инициативе стороны принимается решение Комиссией Таможенного
союза - наднациональным регулирующим органом.
Надо сказать, что соглашением, как я уже говорил, регулируются не все сферы,
в нём указаны и сферы, подпадающие под действие соглашения напрямую, и те, в
которых остаются изъятия и которые регулируются национальным
законодательством. Так, для Российской Федерации это транспортировка газа по
трубопроводам, услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах, услуги
общедоступной электронной связи и услуги по использованию инфраструктуры
водных путей.
Соглашение является базовым, его положения развиваются в соответствующих
отраслевых соглашениях в сферах железнодорожного транспорта,
электроэнергетики, транспортировки нефти. При этом предусматривается,
естественно, что данные отраслевые соглашения не противоречат базовым
принципам соглашения об услугах естественных монополий.
Прошу поддержать данное соглашение и проект закона о ратификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Евгеньевич, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Александра
Александровича Козловского. Содоклад будет по пунктам 6, 7, 8 и 9.
Пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данный законопроект, так же как и три последующих,
посвящён ратификации соглашения, которое входит в пакет из семнадцати
соглашений, подписанных в ноябре - декабре прошлого года между
правительствами России, Белоруссии и Казахстана и посвящённых одной общей
теме - созданию нормативно-правовой базы для формирования Единого
экономического пространства.
Что касается сути всех этих соглашений, то их можно свести к пониманию двух
основных моментов. Первый - это создание на национальном уровне совершенно
одинаковых условий как для белорусских и казахстанских предпринимателей у нас
в России, так и для российских, соответственно, в других странах. И второй -
это принцип наибольшего благоприятствования, то есть если мы у нас в России
создаём какие-то условия для, скажем, канадского предпринимателя, то точно
такие же условия мы должны создать для казахстанского и белорусского
предпринимателя. На данном этапе речь идёт о формировании условий для
выполнения так называемого принципа четырёх свобод: свободы движения товаров,
услуг, капитала и рабочей силы.
Естественно, из этих законопроектов каждая сторона, исходя из конкретных
условий, на сегодняшний день сделала определённые изъятия, но договорились,
что каждые три года они будут собираться и постепенно количество этих изъятий
будет сокращаться.
Я должен сказать, что наше Правовое управление заметило целый ряд технических
погрешностей в подписанных документах, но речь идёт об уже подписанных
соглашениях, часть из которых уже ратифицирована казахстанской и белорусской
стороной. Урегулирование этих технических погрешностей уже начато путём
обмена соответствующими нотами.
В целом наш комитет рассмотрел внимательно эти законопроекты, все четыре, и я
прошу вас, уважаемые коллеги, их поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, мы можем сейчас начать процедуру вопросов и ответов по
6-му пункту.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, учитывая, что дали не после последнего доклада
Козловскому выступать, а после первого - вы же говорили, что три доклада
прозвучат, потом он выступит по всем, - я хотел бы вот какой вопрос задать
представителю комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 6-й вопрос обсуждаем.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, я понимаю, что шестой, но он же больше не будет
выступать, или будет? Вот хотел бы представитель комитета задать вопрос:
скажите, пожалуйста, кто является координатором по всем этим вопросам в
правительстве? Потому что там разные министерства отвечают за разные
проблемы. В чём суть? Вот, скажем, у нас катастрофа с лифтовым хозяйством,
надо заменить двести двадцать тысяч лифтов, и поручили Казахстану
вырабатывать стандарты, а в Казахстане даже нет ни одного завода. Вот кто
будет отвечать за этот вопрос? Он китайские лифты, что ли, будет нам
пропагандировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, будет логичнее, если ответит на данный вопрос
Алексей Евгеньевич Лихачёв.
Пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, работа в целом по Таможенному союзу и Единому
экономическому пространству построена следующим образом. Действительно, за
отраслевые соглашения - их развитие, подписание, имплементацию и работу -
отвечают соответствующие профильные ведомства, например Минтранс - за
соглашение о железнодорожном транспорте, его реализацию. Эту работу курирует
соответствующий вице-премьер, Сергей Борисович Иванов курирует эту работу в
Российской Федерации, однако международным координатором работы является
Игорь Иванович Шувалов, первый заместитель председателя правительства,
председатель Комиссии Таможенного союза. Основную международную деятельность
по координации работы наших стран как в части соглашений, так и в части
практической работы осуществляет Игорь Иванович Шувалов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста, ваш вопрос.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Евгеньевич, Комитет по промышленности является
соисполнителем, и мы поддерживаем ратификацию. При этом мы заметили, что
такие важные вещи, как гарантии поддержки экспорта, бюджетные субсидии
организациям промышленности, идут вразрез со статьями, но не потому, что вы
недоглядели, а потому, что новые правила разыгрываются.
В этой связи один очень конкретный, но важный, на мой взгляд, вопрос. У
правительства есть, будет ли конкретный план по реализации соглашения, чтобы
общие нормы, содержащиеся в нём, не повредили уже существующим, скажем так,
достижениям в области той же поддержки экспорта, чтобы промышленные субсидии
или другие формы государственной поддержки не утратили своё значение,
поскольку есть очень серьёзный задел не только в ВПК, но и в гражданском
секторе, чтобы не допустить ухудшения условий для бизнеса?
Спасибо.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо.
Многоуважаемый Валерий Гаврилович, крайне важный вопрос, он у нас проходит в
трёх соглашениях: и в том, которое я имею честь представлять вам сегодня, -
это соглашение о промышленных субсидиях, и в том, что, я надеюсь, вы
рассмотрите скоро, - это соглашение о сельскохозяйственных субсидиях, и в уже
применяющемся соглашении об особых зонах. Везде у нас есть два механизма.
Первый - это механизм изъятий. И действительно, мы предусматриваем по ряду
ключевых для Российской Федерации вопросов изъятия (я немножко забегаю
вперёд), скажем, в соглашении о промышленных субсидиях в части промсборки, в
соглашении в части наших особых зон в Калининграде и Магадане. Это первое.
Второй момент - это то, что очень активно работает Минпромторг по приведению
нынешних механизмов в порядок и в соответствие с базовыми соглашениями. В
частности, допустим, субсидии, направленные на приобретение российской
сельхозтехники, могут быть переданы от получателей к производителям для
удешевления товара при поставке российским сельхозпроизводителям или по
лизинговым программам, или по неким дисконтным ценам, специальным для
российских потребителей. Это формальный уход от норм действия соглашения, по
сути, оставляющий право субсидировать одну из наиболее чувствительных сфер.
Что касается инструментов поддержки экспорта, мы их сохраняем. Международные
правила позволяют субсидировать, скажем, процентную ставку по экспортным
кредитам, осуществлять организационные мероприятия в части продвижения
экспорта товаров, работ и услуг. Но естественно, план такой есть, чтобы ещё
раз отревизовать, ещё раз посмотреть механизмы реализации поддержки экспорта
в сфере этих соглашений, работа такая ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня тоже вопрос к представителю правительства. Здесь
говорилось, что во время недавнего экономического форума в Санкт-Петербурге
министр финансов сказал, что, если Белоруссия не изменит отношения к
журналистам, мы прекратим им финансовую помощь. Это крайне негативное
политическое выступление.
У меня вопрос: по этим документам, которые вы сегодня принесли и за которые
мы должны проголосовать, вы можете сказать под стенограмму, гарантировать,
что они не будут использоваться для шантажа в той или иной ситуации? Я ещё
раз подчёркиваю, что Белоруссия - наш последний стратегический союзник, по
сути, мы одно русское государство. Если будем использовать не по назначению
эти законы, а как шантаж, то лучше их не принимать, мне кажется.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Глубокоуважаемый Владимир Николаевич, поверьте мне, я занимаюсь
этим ровно три года в министерстве, все соглашения - продукт очень подробной,
очень щепетильной и очень ответственной дискуссии между всеми сторонами. Все
те положения, в которых сомневались или Казахстан, или белорусская сторона,
как вы говорите, которые могут быть разыграны, ну, как политическая как бы
карта, из этих соглашений в ходе переговоров изъяты. И более того, сама
Беларусь первой в прошлом году ратифицировала эти соглашения, ещё не
дожидаясь таковых событий в России и Казахстане. Мне кажется, что Беларуси
выгодны эти соглашения, иначе этого просто не произошло бы.
Владимир Николаевич, поймите меня, я не могу комментировать слова
вице-премьера, я могу сказать только, что и Комиссия Таможенного союза, и те
министерства, которые работают по векторам соглашений, исключают политический
аспект из своей работы, мы работаем исключительно в сфере экономического
пространства, реализуя положения соглашений.
Естественно, вот опять забегаю вперёд, в Соглашении о торговле услугами и
инвестициях мы говорим о равном доступе к приватизации для россиян, для
белорусов, для казахов, но не видим в этом элемента понуждения. Это элемент
национального режима, элемент равных прав.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛИХАЧЁВ А. Е. Я не понимаю слов "гарантий нет", я понимаю, что документы
являются объективными экономическими договорами, работа над которыми
построена на мировой практике и доброй воле наших сторон. Никаких рычагов для
политического давления, никаких рычагов для политического шантажа я в этих
соглашениях не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть предложение такое: дать сейчас возможность Алексею
Евгеньевичу доложить о законопроектах из пунктов 7, 8, 9, дальше отвести
какое-то время на вопросы и дать возможность выступить желающим уже по всем
четырём соглашениям. Не будет возражений, коллеги?
Пожалуйста, Алексей Евгеньевич, делайте тогда свой доклад по пунктам 7, 8 и
9, поскольку это всё-таки взаимосвязанные документы.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Следующий вопрос повестки дня
заседания Государственной Думы - это законопроект "О ратификации Соглашения о
единых правилах предоставления промышленных субсидий".
Я каждый раз не буду говорить, что все соглашения подписаны 9 декабря в
Москве, все они вносятся Правительством Российской Федерации и, естественно,
по всем законопроектам о ратификации у меня к вам просьба их поддержать.
Целью соглашения о промышленных субсидиях является установление единых и
чётких правил субсидирования промышленных товаропроизводителей на территории
Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана.
Соглашением все промышленные субсидии разделены на три группы: запрещённые,
специфические и разрешённые. Первая группа, запрещённые (терминология
общемировая, общепринятая), - это экспортоориентированные и импортозамещающие
субсидии, то есть те субсидии, условия выдачи которых государство чётко
увязывает с экспортом за рубеж и увеличением этого экспорта или с
употреблением соответствующих национальных продуктов, то есть жёсткое
ограничение по употреблению импорта из третьих стран. Причём экспорт и импорт
в данном случае воспринимается как экспорт и импорт на территорию только
наших стран - России, Белоруссии. Как я говорил, в соглашении предусмотрены
изъятия импортозамещающих инвестиционных проектов в сфере промсборки и особые
зоны Калининграда и Магадана.
Вторая группа - это промышленные субсидии, которые мы называем
специфическими, то есть они могут быть выплачены, но теоретически
принципиально могут нанести ущерб производителям других сторон. В данном
случае вводится следующая процедура: до 2017 года - уведомительный характер.
Стороны уведомляют Комиссию Таможенного союза о том, какие специфические
субсидии они планируют в текущем году осуществлять, и у сторон, у юридических
лиц, у государств есть право обратиться или в суд ЕврАзЭС, или в специально
созданную согласительную комиссию по так называемой процедуре ad hoc для
проведения расследования и определения ущерба. То есть получается, до 2017
года у страны есть потенциальное право возбудить расследование и определить,
нанесён ли этой специфической субсидией ущерб участнику Единого
экономического пространства. Если он нанесён, то принимается решение в данном
случае судом ЕврАзЭС о возвращении этих денег в бюджет государства с
полуторапроцентной ставкой рефинансирования Центрального банка. Хочу
подчеркнуть, что с 2017 года специфические субсидии будут выдаваться только
по разрешению Комиссии Таможенного союза.
И третья группа - это допустимые субсидии, которые не искажают торговлю или
минимально на неё влияют. Это так называемые горизонтальные субсидии:
поддержка бизнеса - малого бизнеса, среднего, регионального, - работа,
направленная на научно-исследовательские и опытно-конструкторские цели,
помощь неблагополучным регионам.
Дополнительно, как я уже сказал, в целях повышения транспарентности
предоставления сторонами субсидий механизм ежегодного уведомления сторон
включается с момента применения соглашения. Таким образом, соглашение
позволяет устранить ограничения экономического характера и увеличить взаимный
товарооборот, взаимный инвестиционный процесс в отсутствие таможенных границ.
Следующий вопрос повестки дня - это Соглашение о единых принципах
регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.
Соглашение направлено на формирование единой политики в сфере охраны и защиты
интеллектуальной собственности, оно является также базовым, и в нём прописаны
основные принципы унификации положений национальных законодательств в данной
сфере.
Предусмотрено установление национального режима, то есть режима не менее
благоприятного, чем для собственных правообладателей, в рамках Единого
экономического пространства. Одновременно в соответствии с соглашением на
территории России, Белоруссии и Казахстана закреплён региональный принцип
исчерпания исключительных прав на товарный знак. Таким образом, допускается
использование товарного знака в отношении товаров, которые были правомерно
введены в гражданский оборот, на территории всех наших государств
правообладателем или с его согласия. Также соглашением установлены единые
минимальные сроки охраны объектов интеллектуальной собственности в
соответствии с Бернской и Римской конвенциями.
Соглашение предусматривает дальнейшее развитие, и до 1 января 2012 года
должны быть заключены международные договоры следующего характера: о единой
системе охраны и реализации авторских и смежных прав, о единых механизмах
регистрации охраны товарных знаков и наименований мест происхождения товаров
и о координации действий по защите прав на результаты интеллектуальной
деятельности. Очень важным является прописанное в соглашении решение о
создании постоянно действующего институционального механизма -
Координационного совета ЕЭП по интеллектуальной собственности.
Следующий вопрос повестки дня - это вопрос "О ратификации Соглашения о
торговле услугами и инвестициях в государствах - участниках Единого
экономического пространства". Ключевым положением соглашения является
предоставление в государствах ЕЭП национального режима для осуществления
предпринимательской деятельности. Данный режим распространяется как на
отношения, связанные с учреждением и деятельностью компании на территории
государств ЕЭП, так и, что крайне важно, на трансграничную торговлю услугами.
Принцип предоставления национального режима распространяется также на
возможность участия в приватизации на территории государств Единого
экономического пространства.
Необходимо отметить, что соглашением предусматриваются некоторые изъятия из
национального режима (это всё изложено в приложении к соглашению). Так, в
российском перечне изъятий предусмотрено изъятие в отношении лицензии на
осуществление деятельности в сфере финансовых услуг, поскольку такая лицензия
в Российской Федерации выдаётся юридическим лицам, созданным в соответствии с
российским законодательством.
Второй принцип, закреплённый в соглашении, это принцип РНБ - режима
наибольшего благоприятствования. В каких-то случаях страны обязаны не только
предоставить не менее благоприятный режим по отношению друг к другу, но и
предоставить равные условия, если предоставляются таковые для третьей страны,
не участницы соглашения. Это значит, что наши экономические операторы всегда
будут в наилучшем положении на рынке услуг, на рынке инвестиций в наших трёх
странах.
В целях достижения большего уровня либерализации и постепенного сокращения
числа изъятий и ограничений соглашением, как говорил уже Александр
Александрович, предусмотрено проведение сторонами переговоров не реже одного
раза в три года.
Таким образом, соглашение создаёт благоприятные и предсказуемые условия для
расширения взаимной торговли услугами и осуществления инвестиционной
деятельности хозяйствующими субъектами сторон, в том числе посредством
устранения ограничений, существующих в данной сфере в наших трёх
государствах.
Прошу поддержать все три обозначенных законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте запишемся на вопросы по
обсуждаемым законопроектам.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Евгеньевич, в соглашении, которое у нас обозначено в пункте
7, о единых правилах предоставления промышленных субсидий, говорится о том,
что субсидиями являются предоставление кредитов, гарантий по кредитам,
приобретение товаров, то есть фактически то, что сегодня Правительство
Российской Федерации осуществляет для поддержки нашего внутреннего
производства, нашего производителя. Скажите, пожалуйста, после ратификации
этого соглашения не возникнут ли ситуации, когда эти действия будут
незаконными? Я имею в виду, например, субсидирование процентных ставок по
кредитам, которые взяты под высокотехнологичный экспорт, прямое вхождение в
уставный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, да?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Вопрос понятен, Валерий Карлович, уважаемый. Я уже Валерию
Гавриловичу начинал на него отвечать. Действительно, некоторые субсидии нам
придётся, не меняя их, так скажем, по сути и по объёмам средств,
скорректировать по форме выдачи. Наиболее яркий пример - это субсидия
покупателям сельхозтехники, которая должна перейти на сельхозпроизводителей.
В данном случае она не будет в чистом виде импортозамещающей субсидией, не
попадёт под действия, запрещённые соглашением, но даст возможность по
льготным ценам, на льготных условиях так же приобретать сельхозтехнику. Это
не то чтобы уловка, а просто приведение механизмов субсидирования к более
современным, более распространённым его видам. Эта работа ведётся
Минпромторгом, основные подходы были обсуждены в рамках заседания
соответствующей промышленной комиссии, и Министерство промышленности и
торговли сейчас соответствующее решение в рамках будущего бюджетного цикла,
будущего бюджетного закона готовит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Алексей Евгеньевич, в Соглашении о единых принципах
регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности
содержатся два очень важных положения, и первое из них направлено на борьбу с
международной торговлей контрафактными товарами. И в связи с этим хотелось бы
спросить у вас о том, существует ли мониторинг товарообмена между Россией и
Белоруссией, Россией и Казахстаном? Понятно, что товары, поступающие из
Белоруссии, вряд ли являются контрафактом, но что касается Казахстана, то это
та территория, откуда, к сожалению, к нам поступают те товары, которые
относятся к контрафактным, я имею в виду наркотики.
И второе. Ратификация этого соглашения предполагает создание единого
постоянно действующего Координационного совета по интеллектуальной
собственности, при этом у каждой стороны будет свой сопредседатель. Кто
предполагается с российской стороны на должность сопредседателя?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Евгеньевич.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Уважаемая Нина Александровна, очень серьёзный первый вопрос вы
задали. Он, конечно же, чуть шире обозначенной тематики с точки зрения защиты
прав интеллектуальной собственности. Действительно, сейчас идёт работа по
налаживанию статистики по взаимной, получается теперь, а не внешней торговле
с Казахстаном и Белоруссией, поскольку с казахстанской границы с 1 июля
уходит Федеральная таможенная служба. В Республике Беларусь всяческие остатки
пунктов предварительного уведомления и других элементов разового контроля
также отменяются.
В этой части мы планируем совместно с казахстанской и белорусской сторонами,
вместе с нашими статистическими органами и налоговыми службами создать
серьёзный информационный обмен, и вот эту систему реализации контроля
взаимной торговли предлагается осуществить до конца этого года. Вопрос крайне
важный.
Что касается контрафактной составляющей в этой работе, принципиально хотел бы
отметить, что на региональный принцип исчерпания мы переводим в том числе и
Казахстан. И в данном случае, понимая, что у нас выстроена по внешнему
контуру Таможенного союза единая информационная система, мы уже можем
контролировать товаропоток - по разрешению правообладателя или нет, -
приходящий на территорию Казахстана.
Однако существует вероятность того, что через нашу юго-восточную границу -
государственная граница остаётся - с Республикой Казахстан в ближайшее время
на волне снятия контроля будут попытки ввозить определённое количество
контрафактных товаров, поэтому предпринимается целый ряд практических
действий в отраслях, я имею в виду здесь и наши контролирующие органы, и
службу Данкверта, и службу Онищенко, и наши таможенные службы имеют
соответствующие планы работы. Тем не менее надо отдавать себе отчёт в том,
что работу по борьбе с контрафактом, по защите интеллектуальной собственности
за два-три месяца не сделаешь, она требует постоянно действующих механизмов.
И здесь мы переходим к вашему второму вопросу - о координационном совете. Его
права, полномочия, статус и соответственно уровень сопредседательства будут
прописаны в отдельном соглашении. Я думаю, что это должны быть представители
высокого уровня - как минимум руководители соответствующих служб в наших
государствах, а может быть, даже и вице-премьеры, курирующие данный блок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Евгеньевич, у меня вопрос по 7-му пункту. Вот допускает ли
соглашение о единых правилах предоставление субсидий из региональных
бюджетов? Если допускает, то насколько усложняется механизм предоставления
вот этих региональных субсидий?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Никаких специальных изъятий или, наоборот, обременений для
региональных субсидий здесь не существует. Мониторинг и та работа, которая
велась в целом по анализу субсидий, будут продолжены, и региональные бюджеты
никаких дополнительных обременений по отношению, скажем, к бюджетам
федеральным не получают.
Другой разговор, что и руководителям регионов, и соответствующим региональным
промышленным министерствам, финансовым надо тоже внимательно посмотреть
соглашение, чтобы не только формально его не нарушать, но и по духу в целом
всё-таки двигаться к тем формам субсидий, которые или имеют, грубо говоря,
антикризисный характер (и такие исключительные формы соглашение
подразумевает), или всё-таки не искажают принципы торговли, а направлены на
горизонтальное применение - для малого, среднего предпринимательства, для
инновационных разработок, для нировских и опытно-конструкторских работ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос тоже к представителю правительства. Вообще саму
идею о Едином экономическом пространстве и механизм её реализации можно
только приветствовать, и наша фракция будет голосовать за ратификацию, но
как-то вот непонятны слова "единое экономическое...". В Белоруссии заводы
работают, поля все до каждого метра засеваются, кадры готовятся, а у нас
ничего этого нет. Какое же оно единое? Правая рука сильная, а всё остальное у
человека хилое.
Ну, меня другой вопрос интересует: не кажется ли вам, что данные соглашения
могут потерять свой смысл, даже не начав работать, если реализуется идея
вице-премьера Кудрина о прекращении финансовой поддержки Белоруссии? Мы будем
голосовать, а документы уже потеряют смысл. Это ведь серьёзно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Евгеньевич, ваша точка зрения.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Владимир Николаевич меня всё время политическими вопросами
мучает. Я, наверное, не совсем имею право вступать здесь в серьёзные
политические дискуссии, я в основном докладываю о соглашениях, но позволю
себе буквально две мысли по поводу вашего первого тезиса.
Первое. Единое экономическое пространство - это одна из стадий интеграции
(таково формальное название, если вспомнить учебники по внешней торговле),
между Таможенным союзом и экономическим союзом. Это так называемый общий
рынок, который проходят все страны, в первую очередь страны Евросоюза. Это
соглашение абсолютно соответствует духу тех соглашений, единым правилам игры
на единой таможенной территории, и здесь нет совершенно никакого перегиба,
подмены понятий - это Единое экономическое пространство, это единый рынок. И
я вам могу сказать - это моя личная точка зрения, - что на наших пограничных
с Беларусью, с Казахстаном территориях оно уже реально заработало:
предприятия перерегистрируются там, где им удобней, возникают новые
совместные инвестиционные проекты, и это действительно единое пространство.
Второе. Смотрите, мы же ведь ведём большую работу по поддержке Республики
Беларусь в разных форматах, не только в рамках двусторонних отношений, и вот
сейчас ключевым решением было выделение денег по линии фонда ЕврАзЭС.
Естественно, это взаимовыгодный, взаимоинтересный обмен и ресурсами, и
идеями, когда мы разрабатываем соглашения. Я думаю, что те кризисные явления,
которые есть в Беларуси, конечны: сколько ни будут они существовать, в любом
случае так или иначе придут к своему логическому концу. Соглашение о Едином
экономическом пространстве предусматривает гораздо более длительный срок
применения, и, конечно же, независимо от тех кризисов, которые переживают
наши экономики, - за это время они были и в России, и в Казахстане - не
потеряет смысла та работа, которую мы делаем, и соглашения будут
имплементированы, будут работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к Алексею Евгеньевичу по пункту 7, о промышленных
субсидиях. Соглашение ещё не вступило в силу, а исполнение федерального
бюджета текущего года по ряду позиций по разделу "Национальная экономика" уже
похоже на ограничение, вводимое этим соглашением. Вот за пять месяцев по ТЭКу
освоение всего 11 процентов годовых бюджетных назначений, по водному
хозяйству - 19 процентов, хотя хорошо известно, что многие населённые пункты
Адыгеи, Краснодарского края были затоплены весной этого года. Неужели нельзя
было вовремя выделить этим регионам деньги? Какова точка зрения
Минэкономразвития на такой подход уже сегодня? Ведь вы же разрабатывали все
эти прогнозы, отдавали в Минфин, а всё это не работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Лихачёв А. Е. Говоря ответственно, уважаемый Виктор Андреевич, никакой связи
между теми бюджетными решениями, которые принимались или не принимались этой
весной или в конце прошлого года, и данным соглашением нет. Те меры, о
которых я говорил, находятся лишь в стадии проработки и будут применены с
момента вступления соглашения в силу - скорее всего, это будущий бюджетный
год. Ещё раз хочу подчеркнуть, что соглашение позволяет тратить бюджетные
деньги в случае кризисных ситуаций, в случае непредвиденных техногенных
катастроф, здесь нет никаких ограничений. Поэтому мой ответ короткий: нет,
эти два процесса друг с другом не связаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Я считаю, что очень важное решение о создании
координационного...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДРАГАНОВ В. Г. Коллега, извините, можно вас попросить?.. Я с Алексеем
Евгеньевичем...
Алексей Евгеньевич, очень важно создать координационный центр, тем более что
у нас, у всех государств-участников, есть под боком один огромный рынок,
такой своеобразный поставщик контрафактного товара, а это волнует не только
наш рынок, но и европейский рынок. У нас в свою очередь с европейскими
странами есть также межведомственные, межгосударственные соглашения по
интеллектуальной собственности. Вопрос такой: будет ли являться данный центр
правосубъектом в разрешении вопросов с другими субъектами рынка в Европе, в
США или страны будут по-прежнему решать свои проблемы, имея, как на
сегодняшний день, локальные, двусторонние соглашения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Лихачёв А. Е. Спасибо, Валерий Гаврилович, вы задали просто один из ключевых
вопросов - это вопрос правосубъектности нашего формирования в целом. И
сейчас, готовя новый договор о Комиссии Таможенного союза, приступая к
разработке основ договора об экономическом союзе, мы закладываем право
правосубъектности, то есть право выступать отдельной как бы юридической
стороной для наших трёх сторон в лице Комиссии Таможенного союза и любого
наднационального органа. Маленький нюанс: мы это закладываем, над этим
работаем, но во многом это будет определяться ещё и отношением третьих
сторон, того же Европейского союза, наших партнёров по ВТО и так далее. И в
этом плане есть хорошие новости: у нас создана сейчас единая переговорная
делегация Казахстана, России и Белоруссии и уже по ряду международных
соглашений наши партнёры имеют отношения с этой делегацией. Более того,
переговоры по присоединению к ВТО также идут в формате как бы на троих, в
присутствии представителей всех трёх стран, поэтому, если нам удастся
реализовать в первую очередь с точки зрения наших третьих партнёров идею
правосубъектности, без сомнения, органы Комиссии Таможенного союза, в
частности координационный совет, будут осуществлять напрямую данную работу с
соответствующими международными организациями, с соответствующими
формированиями в Евросоюзе, в США, а исторически именно они - вы прекрасно об
этом знаете, лучше меня - демонстрируют всегда некую неудовлетворённость, что
ли, работой по охране интеллектуальной собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Алексей Евгеньевич, я всё-таки хотел два вопроса ещё вам
уточняющих задать по пункту 7. Скажите, пожалуйста, каким образом будет
регламентироваться деятельность совместных предприятий? Общеизвестно, что и в
Казахстане особенно, и в Белоруссии, и в России есть совместные предприятия,
некоторые из которых просто, ну, минимум собирают, а некоторые просто
этикетку совместного предприятия нацепляют, а потом они уже в Едином
экономическом пространстве будут представлять экономические интересы стран,
вошедших в экономический союз, что будет давать преференции третьим странам,
скажем Китаю, США, странам Евросоюза. Вот каким образом будет
регламентироваться деятельность в условиях, когда введённый с 2003 года закон
"О техническом регулировании" ваши коллеги из минпрома полностью провалили?
Они всего двадцать техрегламентов разработали из четырёхсот. Не кажется ли
вам, что мы будем просто только терять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваш ответ.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Уважаемый Олег Викторович, я, может быть, должен извиниться, я
не совсем понял взаимосвязь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечайте, как поняли.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Я понял это так, что на каких-то совместных предприятиях может
проводиться и в дальнейшем... А?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛИХАЧЁВ А. Е. Нет, смотрите, никакого субсидирования Китая быть не может.
Другой разговор, что на каких-то свободных складах Казахстана, где в рамках
изъятий - они оговорены в соглашениях - продолжается вот эта льготная
политика, может рождаться товар, скажем, не соответствующий нашим базовым
принципам. Если это будет происходить в этих особых зонах, на особых складах,
то в соответствии с соглашением об особых зонах у Комиссии Таможенного союза
есть право ограничить выпуск товаров в соответствии с предыдущими периодами.
Вот если мы видим, что начинается наращивание продукции того или иного вида в
особой зоне Республики Казахстан или Республики Беларусь, то Комиссия
Таможенного союза вводит запретительные или ограничительные меры в отношении
увеличения этого производства. Это по объёму.
Что касается работы, связанной с интеллектуальной собственностью, с защитой
авторских прав, то здесь инструменты будут использованы независимо от того,
является это особой зоной, или закрытым предприятием, или предприятием,
скажем, совместным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все вопросы заданы. Настаивает ли
кто-то на выступлении?
Я вижу четыре руки, депутаты: Федоткин, Коломейцев, Драганов... А, нет, тогда
шесть: ещё Гартунг и Бесчётнов. Ну может быть, не десятиминутный режим,
коллеги? Давайте до пяти минут.
Пожалуйста, Федоткин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять?
Ставлю на голосование предложение, которое прозвучало из зала: по пять минут.
Потому что шесть человек записались, это на час.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не возражал в принципе, кроме депутата Гартунга.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 291 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Пятиминутный режим включите.
Пожалуйста, депутат Федоткин. С места.
ФЕДОТКИН В. Н. Учитывая пожелание президиума, я постараюсь ещё более коротко,
потому что меня тревожит одна такая важная мысль: ничто не делается просто
так, без какого-то основания, без какой-то первопричины. И вот вчера, читая
эти соглашения и размышляя над ними, у меня какое-то было такое
противоречивое чувство. Да, правительство в Государственную Думу вносит
соглашения, ну, против которых, наверное, никто в зале не будет возражать:
они нужны, они необходимы, они полезны не только Казахстану и Белоруссии, они
полезны России, поскольку, я повторяю, действительно исторически это единый
народ, одна общая территория, одни общие интересы, и выжить можно только
вместе. В то же время в официальных передачах, вот в программе "Вести",
которую показывают в 21 час по телевидению, я вижу совершенно другую линию,
совершенно другой курс, официальный курс нашего правительства: непрерывно на
этих наших же братьев льётся грязь, льётся какой-то обман, преподносятся не
объективные стороны их развития, а какие-то негативные. И что самое страшное,
радуются, радуются наши телеведущие и те, у кого они берут интервью, что наши
коллеги, наши товарищи, наши братья по Таможенному союзу где-то
проваливаются, где-то у них хуже.
По логике вещей, принимая такие соглашения, мы должны быть встревожены,
должны подумать и подсказать: "Братцы, давайте делать не так, а давайте
делать вот так, давайте вместе мы этот сложный период преодолеем и вместе
будем жить счастливо". А вместо этого мы, ну, не мы, конечно, а те, кто
формирует данный курс - правительство и телевидение, - пытаются добить,
потопить, уничтожить. И тут же мы принимаем эти соглашения! У меня такое
ощущение, что в нашем правительстве вообще нет какой-то единой линии по
отношению к Казахстану и Белоруссии. Говорим одно, вносим другое, а делаем
третье. Ну так не бывает в отношениях между равными партнёрами, равными
государствами, а тем более в одной семье!
И у меня пожелание нашему правительству: вы уж там как-то определитесь,
скажите, каково наше стратегическое отношение к Белоруссии, и давайте этой
линии придерживаться. Нельзя сразу идти в три стороны. И им будет хуже,
белорусам, и Казахстану, и нам будет хуже. Если нет курса, никогда мы к цели
не придём.
Я, например, и наша фракция будем поддерживать данное соглашение, но пусть
правительство определится, что оно хочет в итоге-то на самом деле в
отношениях между Россией и Белоруссией, и чётко скажет, тогда будет логика.
Говорят они официально, говорят на совещаниях, говорят по телевидению, а в
подтверждение мы принимаем те законы, которые они вносят в Государственную
Думу. Иначе логики не видно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы,
безусловно, поддержим интеграционные законы и думаем, что и Украина должна
впоследствии присоединиться. Но меня очень тревожит то, что представитель
правительства не может ответить на конкретные, очень важные вопросы и
показывает непонимание, хотя я не верю, что он не понимает.
Я вам напомню, что сегодня, наверное, самый большой лоббист интересов своих
предприятий - это Китай. Изощрённость экономической и политической
деятельности китайцев заслуживает особого изучения и, возможно, копирования.
Я вам просто на конкретном примере расскажу, как это будет работать. Скажем,
есть совместное китайско-казахское предприятие по производству электровозов.
Электровозы у нас ещё пока собираются "Трансмашхолдингом" на нескольких
заводах Российской Федерации. Так вот, китайцы субсидируют все товары,
которые идут на экспорт, серьёзным образом. Можно привести в пример ещё целый
ряд товаров широкого потребления: и стиральные машины, и электроника, и
авионика, и ряд других. Я вас уверяю, что в такой ситуации вы не отследите
субсидирования косвенные, которые законами о коммерческой тайне и всякими
другими вопросами будут сокрыты, но они будут заведомо ставить в условия
неконкурентоспособности наши предприятия. Аналогичная ситуация складывается с
остатками предприятий тракторостроения и сельхозмашиностроения, испытывающих
сегодня в России колоссальное давление в силу неплатёжеспособности сельского
хозяйства, вызванной некомпетентными решениями правительства в части введения
эмбарго и вредоносной политикой банковского сообщества, потому что сегодня у
нас закредитовано сельское хозяйство на полтора триллиона рублей. Скажите,
пожалуйста, как я, будучи сельхозпроизводителем, могу на равных конкурировать
с производителями белорусскими, которые находятся, несмотря на тяжесть
экономической ситуации, в достаточно, скажем так, привилегированном
положении, если говорить об отношении к ним белорусского правительства?
Аналогичная ситуация в Казахстане, где в принципе из консолидированного
бюджета более 10 процентов дотируется на сельское хозяйство, в Белоруссии -
19 процентов, а у нас - 1 процент.
Я хотел бы обратить ваше внимание ещё и на то, что закон "О техническом
регулировании", принятый в 2002 году, на самом деле нанёс колоссальный урон
прежде всего промышленному потенциалу Российской Федерации, а освоенные
деньги на разработку техрегламентов, около 10 миллиардов рублей, фактически
не дали выхода: двадцать четыре регламента всего из четырёхсот разработано...
Железняк, не мешай слушать представителю правительства!
Вы просто не понимаете, что с помощью этой политики можно вообще остановить
все оставшиеся наши предприятия. Вы мне назвали Шувалова и назвали Иванова -
ни один, ни второй не является технарём, один - филолог, второй - не понять,
кто, понимаете? В данной ситуации нельзя недооценивать этих вопросов.
Комиссия обязана проинвентаризировать, кому из стран и какие регламенты
совместные вы поручили разрабатывать. Я вам конкретный пример приведу.
Лифтовое хозяйство в загоне у нас, сегодня китайцы будут демпфировать и
остановят остатки лифтовых заводов, а в это время у нас технический регламент
поручили разрабатывать Казахстану, у которого нет ни одного предприятия, даже
зачатков его, по разработке лифтов! Как же вы там работаете, в этой
комиссии?!
Я вообще предложил бы комитету по делам СНГ, учитывая важность этой проблемы
в части интеграции, провести широкие парламентские слушания, на которые
пригласить и представителей промышленности, и таможенников, и научное
сообщество, для того чтобы синхронизировать эти вопросы, а при подготовке к
этим парламентским слушаниям посмотреть внимательно весь перечень вопросов,
кто и как их готовит.
Мы поддержим законы, но настаиваем вот на этих вопросах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, я просил бы вас, как председательствующего на
заседании, обратить внимание. Смотрите, коллега Драганов говорит - ему
мешают, он вынужден обращаться с замечанием: "Коллега, подвиньтесь", -
выступает мой сосед, коллега и товарищ Федоткин - всё его выступление депутат
Макаров мешал слушать замминистра, выступает мой коллега и товарищ Коломейцев
- аналогичная история. Мы где сидим, мы для чего здесь вообще находимся? Я
думаю, что культура поведения депутата - это отражение его общей культуры. Ну
так же нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, думаю, надо прислушаться к
выступлению нашего товарища из КПРФ Валентина Степановича Романова: в зале
действительно шумно. Если есть необходимость пообщаться, можно сделать это в
вестибюле.
Депутат Драганов, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, я вышел на трибуну, чтобы, Николай
Васильевич, ваше лицо видеть, просто вы очень эмоционально говорите,
некоторые вещи справедливы, и мы разделяем вашу озабоченность. Но я хочу
обратить внимание вашей фракции и вас, как оппонентов наших, на то, что -
надо согласиться - и правительство, и мы, депутаты, сделали серьёзный шаг в
строительстве и Таможенного союза, и Единого экономического пространства.
Пожалуй, за последнее десятилетие такой устойчивой тенденции как по темпам,
так и по срокам и по качеству ещё не было.
Что это нам даёт? Вот коллеги говорили с сомнением о стратегическом курсе в
отношении Белоруссии или, как вы сказали, о логике. Мне кажется, логика очень
простая: все эти соглашения помогут нашим братьям в Белоруссии быстрее и
качественнее проводить, например, экономические реформы. Ну, это, кстати, не
только к Белоруссии относится, это относится в равной степени и к России, и к
Казахстану, и к Украине, если речь идёт об Едином экономическом пространстве.
В данном случае очевидно, что для всех очень важно повышение
конкурентоспособности товаров и услуг на нашем, скажем так, общем рынке, и
это действительно стимул для улучшения инвестиционного климата и конкурентной
среды.
Трудно, наверное, переоценить роль и место транспортных систем и
логистических систем для будущего бизнеса, для мобильности наших народов,
которые отстают от других народов цивилизованных, или от развитых стран, как
мы говорим. Нет смысла говорить о том, что финансовый и кредитный рынок
создаёт новые условия. Ну, я обратил бы ваше внимание на вопрос, который
остаётся за кадром, и я от имени фракции хочу его подать специально.
По-моему, не было такого удачного случая, чтобы стимулировать эффективную
работу национальных бюрократий всех наших стран, как Таможенный союз или
Единое экономическое пространство. Теперь будет очень сложно и волынить, и
волокитить, и принимать неправомерные решения, и давить на бизнес, и
осуществлять всякое влияние, давление чиновничье, и так далее, потому что
бюрократия вынуждена теперь соревноваться не в том, кто хуже и дольше будет
делать, а в том, как лучше и быстрее, поскольку существуют наднациональные
органы и комиссии всякого рода, координационные советы, которые будут за этим
следить.
Ну и наконец, борьба с преступностью. Нельзя не понимать, что это очень
серьёзный шаг в консолидации деятельности не только правоохранительных
органов, но и государств в целом, поскольку существует извечная проблема с
обменом и данными, и аналитическим материалом, и особенно закрытой
информацией, касающейся форм сотрудничества. А сегодняшние соглашения и
всякого рода подзаконные акты, будь то национальные законы или постановления
правительств этих стран, будут всё более открытыми, всё более прозрачными, а
значит, в законное русло эту работу будут вводить. И это означает, что более
надёжно будут защищены права граждан наших стран.
Так что, коллеги, в связи с тем что сессия скоро заканчивается, я думаю, что
эту работу - соглашения в области Таможенного союза и договорную базу,
которую мы создаём, а сегодня она насчитывает уже десятки соглашений - можно
смело занести в актив депутатов и правительств наших стран.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бесчётнов, пожалуйста.
БЕСЧЁТНОВ К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Формируется новое Единое
экономическое пространство. Каким оно будет? Какую роль в этом будет играть
Россия? Зачем нам ратифицировать соглашение по интеллектуальной собственности
и что нашему государству это даёт? Зачем нам вообще интеллектуальная
собственность и что мы с ней планируем делать?
Начну с последнего вопроса. Интеллектуальная собственность не самоцель, и,
если она у вас есть, с экономической точки зрения она может быть и пассивом,
то есть отнимать у вас деньги, и активом, то есть приносить деньги. Сегодня в
рамках госзаказа в нашей стране мы формируем интеллектуальную собственность в
виде патентов, полезных моделей, опытных образцов и так далее. Что происходит
дальше? Ничего. Она мёртвым грузом повисает на балансах госструктур,
превращается в пассив и через год устаревает - о ней можно забыть. Где выход?
Выход найден очень давно, он очень прост: интеллектуальная собственность
должна быть в частных руках. Почему? Потому что мотивация заработать на ней у
частника на порядок выше, чем у государства. Для России эффект от вовлечения
интеллектуальной собственности в экономический оборот составляет 600
миллиардов долларов в год. Но произойдёт это только в одном случае - если
включится мотивация частного капитала, причём, здесь очень важно, не только
российского.
Уважаемые коллеги, формируется новый гигантский рынок объёмом в сотни
миллиардов долларов в год. Нам с вами крайне выгодно, чтобы ключевые решения
в рамках Единого экономического пространства, и не только, принимались в
России. А если говорить о спорах по интеллектуальной собственности, то
структура, которая принимает такого рода решения, практические решения, - это
патентный суд. В России его нет, и нам его надо срочно создавать, именно в
России, в нашей стране. И делать так, чтобы его решения признавались не
только на территории Единого экономического пространства, но и в Европе, в
США, в других странах.
Уважаемые депутаты, интеллектуальная собственность, когда она является
активом, увеличивает производительность труда в десятки раз, поэтому наша
фракция предлагает не только ратифицировать обсуждаемое соглашение, но и
активизировать законотворческую работу по вовлечению интеллектуальной
собственности в экономический оборот, чтобы получать реальный экономический
эффект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел обратить
ваше внимание на пункт 7, который мы сегодня обсуждаем, - о ратификации
Соглашения о единых правилах предоставления промышленных субсидий. Очень
жаль, что мы ограничились пятиминутным режимом выступлений, на самом деле это
очень важный вопрос. Дело в том, что соглашения, которые мы ратифицируем,
будут иметь наднациональный характер и приоритет по отношению к национальному
законодательству. Это во многом нас обяжет, скажем так, пересмотреть ту
промышленную политику, которую мы сегодня проводим.
К сожалению, Алексей Евгеньевич не ответил на мой вопрос о том, каким образом
всё-таки будет решена проблема. Мы на данный момент при помощи госзакупок
сельхозтехники помогаем нашим производителям сельскохозяйственной техники, но
каким образом вопрос будет решён, мы ответа, к сожалению, не услышали.
Лишившись такой поддержки, мы с уверенностью можем сказать, что наши
производители сельхозтехники будут снижать производство и в конечном итоге
могут уйти с рынка, не выдержав конкуренцию с иностранными производителями.
Пока не решены такого рода вопросы, мы, к сожалению, не можем поддержать это
соглашение.
Вместе с тем мы не можем выступать против этого соглашения, потому что
понимаем, что те правила, которые создаются на Едином экономическом
пространстве, безусловно, выгодны российской экономике. И, как справедливо
заметил мой коллега Драганов, это способствует мотивации национальной
бюрократии конкурировать между собой, потому что на самом деле, например,
такие непопулярные меры, как поддержка определённых предприятий, не целых
отраслей, а определённых предприятий, к сожалению, у нас практикуются в
России, и эта практика будет запрещена после ратификации нами этого
соглашения.
Хотелось бы обратить внимание ещё на то, что после ратификации этого
соглашения будут запрещены субсидии, специфические субсидии, которые даются
только для определённых предприятий. У нас сегодня эта практика очень
распространена, в частности, при госзакупках в соответствии с 94-м законом
(статья 55, пункты 17 и 17.1), по которому правительство имеет право
утверждать перечень единственного поставщика. Мы считаем, что это соглашение
прямо запрещает такую практику, но, к сожалению, в подготовленных материалах,
касающихся соглашения о единых правилах госзакупок, которые мы получили, эти
пункты не исключены. И мы обращаем внимание представителя правительства на
то, что, когда в пятницу мы будем обсуждать следующий вопрос о единых
правилах госзакупок, но нам хотелось бы знать позицию правительства: что же
правительство собирается делать с этими позорными пунктами - 17 и 17.1, в
соответствии с которыми утверждается перечень единственных поставщиков на
высококонкурентных рынках?
Если вы помните, Алексей Евгеньевич, у нас уже по этому поводу была здесь с
вами дискуссия, и я вас просил бы к пятнице подготовиться и мотивированную
позицию правительства по этому поводу высказать. Мы считаем, что просто
невозможно, недопустимо, особенно в условиях кризиса, поддерживать десяток
предприятий в то время, когда у тысяч предприятий падают объёмы продаж в
пять, шесть и даже более раз. Нужно поддерживать целые отрасли экономики. И
вот это соглашение как раз и говорит о том, что разрешается поддерживать
целые отрасли, можно вводить, например, методы налогового стимулирования,
которые будут распространяться на всю территорию России, но нельзя
осуществлять выборочную поддержку промышленных предприятий, а это практика,
которая сегодня у нас существует. Хотел бы обратить внимание представителя
правительства на те проблемы, которые сегодня, к сожалению, не нашли
отражения ни в соглашении, ни в вашем выступлении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Пожалуйста, Алексей Евгеньевич, заключительное слово.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо, Олег Викторович, вам за предоставленное слово, спасибо
уважаемым выступавшим.
Сразу хотел бы сказать, что специфика рассмотрения наших сегодняшних вопросов
- по одному - не позволяла точно показать все работающие инструменты не
только в рамках Единого экономического пространства, но и Таможенного союза.
И то, о чём уважаемый депутат Коломейцев говорил, в частности борьба с
демпингом, скажем, китайских запчастей, с поставкой каких-то товаров по
заниженным ценам на совместные предприятия, - всё это решается в рамках,
скажем, соглашения о специальных защитных и антидемпинговых мерах, которое
уже более года действует на единой таможенной территории. Остальные же
механизмы борьбы с субсидиями, искажающими торговлю, как раз будут применены
в дополнение к механизмам таможенно-тарифного регулирования уже на этапе ЕЭП.
И вот то, что уважаемый Валерий Карлович в конце своего выступления обозначил
в части госзакупок... Я тоже, если позволите, разделил бы эту тему на две,
так скажем, направляющих. Мы действительно поговорим о соглашении о
госзакупках, если Госдума так решит, 1-го числа, в пятницу, и доложим позицию
правительства по данному вопросу, поэтому не буду забегать вперёд и говорить
о том, что касается вопросов единственного поставщика и других механизмов
этого соглашения.
Вернусь к теме субсидирования предприятий, потому что она является крайне
важной и болезненной темой. Ещё раз хочу подчеркнуть, что запрещаются только
импортозамещающие и экспортно ориентированные субсидии, и жёстко прописано,
что условием получения бюджетного рубля является изготовление продукции и
поставка её на экспорт в конкретную страну. Другие субсидии являются
специфическими, то есть государства имеют право их применять, но у нас, у
белорусов, у казахстанцев есть возможность провести расследование: не влечёт
ли конкретная субсидия прямые убытки для их конкурирующих предприятий? И если
Суд ЕврАзЭС или соответствующая комиссия принимает такое решение, то деньги
должны быть возвращены в бюджет государства. Но среди механизмов соглашения
специфические субсидии - субсидии конкретным предприятиям не являются
запрещёнными. Тот огромный механизм поддержки, допустим, малого бизнеса,
который используют Минэкономразвития, Минсельхоз, Минздравсоцразвития,
Минобрнауки для поддержки малых, инновационных, региональных предприятий,
вообще попадает в категорию разрешённых субсидий, и будет применяться, и
имеет право на развитие.
Хочу подчеркнуть, что есть формальные пути уменьшения рисков, расследований.
В данном случае обязательно должна быть сохранена поддержка
сельхозпроизводителей в части приобретения сельхозтехники, только
субсидировать лучше не покупателя, а производителя, то есть российский
тракторный завод в соответствии с этой субсидией по льготным ценам и на
льготных условиях будет поставлять продукцию российским сельхозпредприятиям.
Эта программа должна быть лишь скорректирована по форме, но введение в
действие соглашения о промышленных субсидиях на неё не влияет по сути.
Мы поговорим ещё и о соглашении о поддержке сельского хозяйства, и ещё ряд
вопросов рассмотрим опять же, надеюсь, в пятницу, если Государственная Дума
примет такое решение.
Ещё раз хочу подчеркнуть: в рамках действующих соглашений Таможенного союза и
подготовленных к ратификации соглашений ЕЭП мы действительно создаём общий
рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Эта работа не будет
произведена одномоментно - многие соглашения разбиты по этапам, подразумевают
дальнейшее развитие, но это стратегическая цель всех соглашений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость у представителя комитета выступить с заключительным
словом? Нет, не настаивает представитель комитета.
Выносим пункты 6, 7, 8 и 9 на "час голосования".
Пункт 10. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о правовом
статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей". Доклад официального
представителя правительства заместителя директора Федеральной миграционной
службы Екатерины Юрьевны Егоровой.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было принято решение, что у нас будет потом единый
содоклад по двум обсуждаемым вопросам.
ЕГОРОВА Е. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной миграционной службы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представленное на ваше
рассмотрение Соглашение о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их
семей подписано главами правительств Белоруссии, Казахстана и России 19
ноября 2010 года в ходе заседания Межгосударственного Совета ЕврАзЭС в рамках
формирования Единого экономического пространства.
Вы знаете, что в рамках Союзного государства уже наработан определённый опыт
интеграции и регулирования правового статуса трудящихся-мигрантов и членов их
семей. Предложенное сегодня вашему вниманию соглашение распространяет
имеющуюся в рамках Союзного государства положительную практику сотрудничества
в сфере миграции на трёхсторонний формат: Россия - Казахстан - Беларусь.
Соглашением о правовом статусе трудящиеся-мигранты и члены их семей
освобождаются от выполнения ряда формальностей: обязательной регистрации или
постановки на миграционный учёт по месту пребывания в течение тридцати суток
с момента въезда; необходимости получения разрешения на работу; применения в
отношении данной категории мигрантов квот, ограничивающих трудовую
деятельность в государствах сторон.
Перечисленные преференции в полной мере соответствуют положениям,
предусмотренным как Концепцией формирования Единого экономического
пространства, так и договором о Таможенном союзе, предполагающими обеспечение
беспрепятственного перемещения физических лиц, граждан государств-участников,
внутри Единого экономического пространства.
Пакет документов, необходимых для ратификации соглашения, согласован со всеми
заинтересованными российскими ведомствами. Соглашение содержит правила иные,
чем предусмотренные российским законодательством, оно затрагивает права и
свободы человека и гражданина и в связи с этим подлежит ратификации на
основании положений Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации". Реализация соглашения не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Учитывая изложенное, прошу поддержать федеральный закон о ратификации
настоящего соглашения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
По второму обсуждаемому вопросу, проекту федерального закона "О ратификации
Соглашения о сотрудничестве по противодействию нелегальной трудовой миграции
из третьих государств", выступает также официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель директора Федеральной
миграционной службы Анатолий Евгеньевич Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной миграционной службы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Соглашение о сотрудничестве по
противодействию нелегальной трудовой миграции из третьих государств
разработано в рамках формирования Единого экономического пространства и 19
ноября 2010 года подписано главами правительств России, Белоруссии и
Казахстана.
Соглашение в условиях взаимных упрощений на рынке труда направлено на
выявление каналов и пресечение деятельности структур, организующих или
оказывающих содействие нелегальной трудовой миграции, мониторинг условий,
способствующих нелегальной трудовой миграции, разработку и совершенствование
механизма высылки, выдворения и депортации нелегалов, выработку согласованных
мер, ограничивающих въезд с целью осуществления трудовой деятельности на
территории государств сторон ранее высланных лиц.
Соглашением предусмотрено осуществление сотрудничества путём обмена
информацией, проведения оперативно-профилактических и специальных операций и
в других формах.
Реализация соглашения будет осуществляться за счёт средств, выделяемых на
текущее финансирование ФМС России, и не потребует дополнительных затрат из
федерального бюджета.
В соглашении содержатся нормы, предметом регулирования которых являются
основные права и свободы человека и гражданина, в связи с чем данное
соглашение подлежит ратификации.
Прошу поддержать наше предложение о ратификации соглашения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад по двум обсуждаемым законопроектам сделает Анатолий Александрович
Корендясев.
КОРЕНДЯСЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проведённое сегодня обсуждение
представленных на ратификацию соглашений в рамках формирования
нормативно-правовой базы тройственного Таможенного союза уже объяснило всю
логику, идеологию представленных семнадцати законопроектов, что облегчает мне
задачу, поэтому только изложу позицию комитета и некоторые модальности.
О статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей. Мы приобретаем новое
качественное движение, предоставляя трудящимся-мигрантам в рамках Таможенного
союза единые правила игры: есть возможность обучения детей
трудящихся-мигрантов в наших дошкольных заведениях и школьных заведениях,
получения образования, получения необходимых справок и документации о
проделанной работе, о заключении договоров и так далее, в том числе
возможность оказания срочной медицинской помощи. Это является серьёзным
продвижением на пути устранения всех огрехов, с которыми мы сталкиваемся в
связи с трудовой миграцией.
Это не затрагивает трудовых мигрантов из третьих стран. По ним соглашения в
СНГ заключаются отдельно и дополнительно. Как известно, в 2008 году главы
государств подписали конвенцию о положении трудящихся-мигрантов в рамках СНГ.
Пока она ратифицирована только Белоруссией и Казахстаном. В общем, работа над
этим ведётся. Если мы поддержим ратификацию данного соглашения и
последующего, о котором я ещё скажу, это позволит нашим министерствам и
ведомствам провести дополнительную работу, особенно Минздравсоцразвития, в
деле обеспечения медицинской помощью всех трудящихся-мигрантов стран СНГ. Это
очень положительный момент.
Предвидя дискуссию и возможные вопросы, я хотел бы обратить внимание по
вопросу статуса трудящихся-мигрантов на статью 6 представленного соглашения.
Она касается ограничений для трудящихся-мигрантов, предусматриваемых в целях
обеспечения национальной безопасности, в том числе в отраслях экономики,
имеющих стратегическое значение, общественного порядка, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, а также меры, принимаемые
государствами в целях социальной защиты от безработицы. Это оговорено
осознанно и, я полагаю, является необходимым постулатом для конкретной
проработки на уровне министерств и ведомств.
Что касается ратификации Соглашения о сотрудничестве по противодействию
нелегальной трудовой миграции из третьих государств, сама формула "из третьих
государств" говорит о том, что у нас достаточно будут разниться эти условия и
сейчас нам необходимо выработать в рамках трёхстороннего соглашения общие
правила игры, чтобы в последующем мы могли отрегулировать с другими странами
СНГ трудовую миграцию, движение на рынке труда рабочей силы.
Здесь создаётся правовая система для противодействия нелегальной трудовой
миграции, обеспечиваются права и законные интересы граждан государств трёх
сторон - участников Таможенного союза, а также регулируются взаимоотношения
при осуществлении согласованных мер в отношении нелегальных трудовых
мигрантов, физических, юридических лиц, оказывающих содействие и занимающихся
организацией нелегальной трудовой миграции.
В соглашении имеются необходимые защитные меры, которые направлены на обмен
статистической, научно-методической информацией, а также иной информацией по
вопросам противодействия нелегальной трудовой миграции, обмен опытом в
указанной сфере (организация и проведение стажировок, семинаров и тому
подобное).
Комитеты-соисполнители - это Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству, а также Комитет Госдумы по труду и социальной
политике - поддерживают два указанных соглашения, и мы вместе с ними
предлагаем поддержать ратификацию этих соглашений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Олег Викторович.
У меня вопрос к Екатерине Юрьевне Егоровой по 10-му пункту. Скажите,
пожалуйста, каков механизм определения статуса трудящихся-мигрантов? Как
определяется, что это именно та категория, о которой речь идёт в соглашении,
а не амнистированные уголовники, наркоторговцы и криминал, которые к нам
хлынут? Понятно, что по этому соглашению самой гостеприимной будет Россия, и
как нам оградить свою территорию от таких нежеланных гостей?
ЕГОРОВА Е. Ю. Спасибо за вопрос, Вера Александровна.
В данной ситуации мы исходим из принципа гражданства. Вы знаете, что у нас
практически открыта граница с Белоруссией. Сейчас к аналогичному режиму мы
приходим и в отношениях с Казахстаном - граждане наших государств смогут
беспрепятственно передвигаться по территории. Вот уже более глубокие
процессы, такие как оседание, приобретение вида на жительство, приобретение
разрешения на временное проживание, будут связаны с отсечением криминальных
элементов. Но я могу сказать, что и Беларусь, и Казахстан - это также
достаточно экономически развитые государства на пространстве СНГ и эти
страны, так же как и Россия, принимают достаточно большое количество
мигрантов. Конечно, Россия принимает больше всех, но тем не менее Беларусь и
Казахстан - это тоже достаточно крупные точки приёма. Поэтому мы открываемся
взаимно друг для друга при условии, что нелегальная миграция из третьих
государств в процессе совместного сотрудничества наших и миграционных, и
правоохранительных органов будет отсекаться, в том числе, конечно, и
криминальные элементы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Ну, в данном случае, наверное, всё-таки вопрос Анатолию
Евгеньевичу Кузнецову, хотя в продолжение ответа на предыдущий вопрос. Я
хотел бы получить более подробную информацию о том, какие риски нам грозят из
так называемых третьих стран в плане перетока рабочих рук, мигрантов, потому
что, как я понял из информации, у нас законодательство неодинаково, неровно,
оно отличается и можно ожидать... В частности, в Казахстане наплыв из третьих
стран, скажем, трудовых ресурсов. Не получим ли мы в результате вот таких
незаконных мигрантов, таких "чёрных" мигрантов, которые потоком хлынут к нам?
Есть ли цифры, есть ли статистика? Готовы ли мы к решению этой проблемы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. Е. Я хочу сказать, что серьёзных опасений мы не выскажем. Почему?
Мы упрощаем миграционные режимы только внутри трёх государств: Россия,
Беларусь и Казахстан. Въезд на территорию Российской Федерации граждан иных
государств остаётся в рамках того же режима, который функционирует и сейчас.
Пограничные органы на границе с Казахстаном остаются, пропуск пассажиропотока
осуществляется в обычном режиме. Ничего нового, никаких послаблений в
отношении этих категорий не предвидится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Екатерина Юрьевна, вопрос будет к вам, но сначала
одну мысль хочу высказать. Невольно думаешь: с какой лихой резвостью бывшие
руководители, которым принадлежала судьба народная, рубанули в 1991-м, 1992
годах и с какими мучительными потугами мы восстанавливаем братские отношения,
которые существовали веками!
А теперь по сути. Вопрос о трудящихся-мигрантах понятен, у нас капитализм, у
нас работодатель, а вот члены семей? Если рискнёт мигрант поехать к нам или в
Казахстан русский человек поедет с семьёй... Вопросы жилья, элементарного
социального обустройства как-то тремя государствами оговариваются или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ответ будет дан после перерыва.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Прошу пройти в зал и
приготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 12 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7 %
Отсутствует 42 чел.9,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжить работу.
Пожалуйста, отвечайте на вопрос, который был задан депутатом Романовым.
ЕГОРОВА Е. Ю. Спасибо, Олег Викторович.
Что касается социального обеспечения трудящихся-мигрантов, естественно, как
все социальные вопросы, он один из самых проблемных и сложных. Поэтому сейчас
Министерство здравоохранения и социального развития разрабатывает проект
соглашения о взаимодействии в вопросах социального обеспечения граждан
государств СНГ. Он уже прошёл согласования. Это общее соглашение, которое
будет касаться не только трудящихся-мигрантов, но в целом всех наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемая Екатерина Юрьевна, насколько я понимаю, мы этим законопроектом даём
определённые преференции мигрантам из Белоруссии и Казахстана. В соответствии
с законопроектом они не подлежат обязательному медицинскому страхованию. Как
вывод: они не заинтересованы в том, чтобы платить за лечение, так как
работодатель российский не предложит им высоких заработных плат, им просто не
на что будет лечиться. Вот в связи с этим есть опасения, что это может
повлечь массовый приток мигрантов из Белоруссии и Казахстана, не прошедших
медицинское освидетельствование, что будет способствовать развитию эпидемий.
У вас есть предложения, каким образом бороться с этим? Может быть, на
работодателя возложить ответственность и в плане обязательного медицинского
освидетельствования, и в плане страхования?
ЕГОРОВА Е. Ю. Что касается обязательного медицинского страхования, то, как вы
знаете, сейчас в соответствии с федеральным законом те, кто временно
пребывает в России, они под систему обязательного медицинского страхования не
попадают, это может быть только добровольное страхование. И мы полагаем, что
нужно работать именно в этом направлении. Когда готовился законопроект,
который предоставлял преференции высококвалифицированным специалистам, была
установлена обязательная добровольная - извините за такое противоречие -
обязанность работодателя заключать договор добровольного медицинского
страхования в отношении вот таких трудовых мигрантов. Представляется, что
этот путь наиболее продуктивен, но надо понимать, что граждане Белоруссии
могут в упрощённом порядке в России получать вид на жительство, граждане
Казахстана могут в упрощённом порядке получать разрешение на временное
проживание, поэтому, получив этот статус, они уже попадают под систему ОМС. Я
думаю, что это один из перспективных выходов в этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин, пожалуйста, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к представителю правительства, к Анатолию
Евгеньевичу.
Анатолий Евгеньевич, выступая недавно в этом зале по проблеме судьбы русского
народа, я приводил данные, что численность мигрантов в России уже равна
численности населения от семи до десяти исконно русских областей. Почему я
сказал: от семи до десяти? Я очень много перелопатил материалов, но нигде нет
точной численности мигрантов: одни пишут, что семь миллионов, другие -
двенадцать, третьи - пятнадцать, причём всё уважаемые люди, среди них члены
правительства. Так что, у нас нет ясности в этом вопросе?
И второй момент. В том году число мигрантов возросло на 4 процента по
сравнению с 2009 годом - и пришла из правительства цифра: нам необходимо в
этом году дополнительно три миллиона мигрантов. Зачем нам они нужны?! У нас
же своя сила безработная!
Итак, два вопроса: сколько всего их точно и зачем нам дополнительные
мигранты? Это немножко шире, чем данные законы, но вопрос имеет место быть.
КУЗНЕЦОВ А. Е. Спасибо, Владимир Николаевич. Я отвечу на этот вопрос.
Значит, точной цифры, которая находилась бы в стагнации, быть не может.
Сейчас действует государственная система миграционного учёта, её основу
составляет центральный банк данных учёта иностранцев и лиц без гражданства,
который в режиме реального времени показывает количество въехавших
иностранцев и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской
Федерации, и выехавших. Эти цифры постоянно, ежедневно колеблются, ежедневно
мы их видим. У нас есть интерактивная карта - мы показывали Владимиру
Владимировичу Путину, вот недавно директор был на встрече у него - в разрезе
субъектов Федерации, в разрезе Российской Федерации и так далее. Так вот, эти
цифры могут колебаться, допустим, от пяти миллионов четырёхсот тысяч, если
это не сезон, зимний период, до девяти миллионов в пиковые времена. Но опять
подчёркиваю: день на день не приходится. Это большое достижение, мы видим
персоналии, мы видим не просто какие-то цифры, которыми раньше пользовались.
До этого статистические наблюдения велись по данным пограничной службы, они
учитывали не персональные данные, а факт пересечения, по головам: проехало
туда столько-то, уехало столько-то. Сейчас мы их знаем персонально.
Второй вопрос. Вы знаете, в проработке такой вопрос не находится. Квота на
текущий год установлена в один миллион семьсот тысяч, она не менялась, и
вопрос об увеличении численности не стоит. Это потребность, которая
определяется в рамках 783-го постановления правительства, когда каждый
субъект на предстоящий год определяет цифры, которые основаны на заявках
работодателей, межведомственная комиссия региона их рассматривает, потом
вносит в Минздравсоцразвития, межведомственная комиссия уже здесь
рассматривает все заявки, подписанные губернаторами, и потом уже они вносятся
в правительство на утверждение. Ну, пока так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Зубов Валерий Михайлович. Нет, ошибка.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос тоже Анатолию Евгеньевичу Кузнецову. Знаете,
вы всё же не ответили. Вот сегодняшняя правительственная газета называется
"Российская газета", на первой странице со ссылкой на Косачёва написано, что
в России уже десять миллионов гастарбайтеров - это больше, чем в Португалии
жителей. Я всё же хотел бы у вас уточнить... Вы, вероятно, знаете, что 7,5
тысячи километров границы с Казахстаном, мягко скажем, плохо обустроены, и
там есть дороги, по которым можно перевозить целые полки и дивизии, и
никакого пограничника там нет. Вы всё же можете сказать, сколько у нас
нелегальных мигрантов сегодня в стране? Если вам это трудно, можете выехать
из Москвы в любом направлении - в пригородах Москвы есть прямо биржи торговли
нелегальными работниками, это есть и рядом с каждым областным центром вдоль
границы с Казахстаном, с Украиной. Поэтому скажите, пожалуйста, как можно в
пояснительной записке не писать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
КУЗНЕЦОВ А. Е. Да, спасибо.
Я отвечу на этот вопрос. Корреспонденты иногда свободно пользуются
терминологией: гастарбайтеры и так далее. (Шум в зале.) Я хочу ответить на
вопрос. Можно?
Начался диалог в миграционном пространстве Евросоюз - Россия, и вот эти цифры
действительно озвучивались на встрече, которая проходила в МИДе. Десять
миллионов, о которых идёт речь... Мы впервые столкнулись с миграцией, когда
был развален Советский Союз. Вот с того времени по сегодняшний день мы
приняли в стране десять миллионов иностранцев, которые могут быть и
соотечественниками, и другими. Вот они на сегодняшний день... Постоянно
проживающие у нас - уже наши граждане, и на сегодняшний день временно
находятся на территории Российской Федерации чуть более девяти миллионов
иностранных граждан - это и округляется до десяти миллионов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Анатолию Евгеньевичу.
Уважаемый Анатолий Евгеньевич, отсутствие у вас сколь-либо серьёзных опасений
в части въезда в Россию граждан из третьих стран через территории Белоруссии
и Казахстана, о чём вы сами сказали, отвечая на наши вопросы, по-моему,
сказалось и на содержании соглашения, которое мы рассматриваем сегодня, из
пункта 11, о противодействии нелегальной трудовой миграции.
Я обращаю внимание на две статьи - статьи 4 и 6. Первой предполагается
постановка целей, а второй - механизм реализации, но механизм реализации
защиты от нелегальной миграции согласно статье 6 - это только обмен
информацией. Вот в этой связи скажите... Вы называете общую цифру, но ведь
существует ещё и региональная статистика, и эта региональная статистика
чрезвычайно опасна как с точки зрения создания преференций в ущерб нашим
российским работникам, так и с точки зрения защиты интересов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
КУЗНЕЦОВ А. Е. Спасибо.
Значит, что касается преференций. Когда Екатерина Юрьевна докладывала, она
сказала - я хочу, наверное, повториться, - что никаких новых преференций
Соглашение о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей не
содержит. У нас особый миграционный статус был придан в рамках Союзного
государства гражданам Белоруссии, и сейчас этот правовой статус был
распространён, естественно, на Таможенный союз и образуемое Единое
экономическое пространство, но это и логично - равенство прав. Но так как это
особое образование с определёнными упрощениями на рынке труда, естественным
шагом было заключение на троих соглашения о противодействии нелегальной
трудовой миграции из третьих стран. Этим соглашением мы закладываем правовую
основу взаимодействия в этой сфере и учитываем практический опыт, который у
нас уже есть на этом направлении. Он есть у нас и с белорусами, он есть у нас
и с казахами, мы вместе также проводим мероприятия в рамках СНГ и ОДКБ. Вот
этот опыт как раз и был положен в основу тех статей, которые вы упомянули.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драганов, ваш вопрос.
ДРАГАНОВ В. Г. Я хотел бы адресовать вопрос Екатерине Юрьевне, но позволил бы
себе реплику Федоткину Владимиру Николаевичу из фракции коммунистов.
Владимир Николаевич, вы очень часто говорите об исконно русских людях. Я
понимаю, что такое исконно русская территория, исконно русская история, а
"исконно русские люди", или "исконно русский человек", - это для меня очень
сомнительный термин.
Екатерина Юрьевна, очень важное соглашение, и вопрос, который, безусловно,
волнует общество и страну на протяжении последних двадцати лет: как усилить
приток, как привлечь трудовых мигрантов - высококвалифицированную рабочую
силу, инженеров, людей интеллектуального труда? Закладываются ли какие-то
конкретные стимулы если не в этом соглашении, то в будущих?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕГОРОВА Е. Ю. Спасибо.
Валерий Гаврилович, мы в прошлом году подготовили законопроект, и уже год
функционирует закон, который предоставил преференции высококвалифицированным
специалистам, работающим в России в инновационных центрах, в учреждениях,
занимающихся научными разработками, в центре "Сколково". Сейчас уже порядка
8,5 тысячи таких специалистов в России работают. То есть упор был сделан на
развитие нашего национального законодательства, которое не делает различия,
будет ли это специалист из страны европейской или из страны СНГ, режим для
них совершенно одинаковый. Мы считаем, что закон востребован и в дальнейшем
ещё будет получать развитие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, у меня вопрос к Екатерине Юрьевне.
Уважаемая Екатерина Юрьевна, в 2008 году Российской Федерацией была подписана
конвенция СНГ с точно таким же наименованием - о защите прав трудовых
мигрантов и членов их семей. Скажите, пожалуйста, почему до сих пор не
ратифицирована эта конвенция? И не будет ли в случае её ратификации - а все
три государства являются её участниками - конкуренции норм, не будет ли
противоречия между положениями нашего соглашения, которое мы сейчас
рассматриваем, и положениями конвенции, которая подлежит ратификации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Екатерина Юрьевна.
ЕГОРОВА Е. Ю. Спасибо, Татьяна Николаевна. Вы очень тонкий вопрос задали.
Конвенция в рамках СНГ имеет более общий характер, это более рамочный
документ, там более широкий круг участников этого соглашения. То соглашение,
которое представляется вашему вниманию сегодня, предлагает более высокую
степень интеграции, больший объём преференций и говорит фактически о создании
единого рынка труда и о свободном перемещении рабочей силы в рамках Единого
экономического пространства.
В конвенции 2008 года в процессе прохождения ратификации были выявлены
нюансы, которые касаются как раз вопросов социального обеспечения, по этому
поводу сегодня уже вопрос поднимался. И я уже говорила о том, что
Министерство здравоохранения и социального развития разработало соглашение,
которое дополнит нормы конвенции СНГ нормами, касающимися именно защиты
социальных прав наших граждан. Эти документы будут ратифицироваться во
взаимосвязи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все вопросы заданы.
По ведению - Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в связи с тем, что мы утвердили порядок
работы из сорока восьми тем, предлагаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сорок девять. Мы ещё один включили.
МОСКАЛЕЦ А. П. Да, сорок девять. Предлагаю установить регламент выступлений
по всем вопросам до пяти минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование предложение, которое
внёс депутат Москалец. С учётом обширной повестки давайте договоримся, что
выступаем по всем вопросам сегодня до пяти минут.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, имеется в виду только в прениях, а докладчики
должны с пониманием относиться к повестке.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 274 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Установили данный регламент на сегодняшнее заседание.
Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, ну, гулять так гулять: надо и докладчикам в
два раза сократить - семь минут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте голосовать не будем. Мы просим
докладчиков руководствоваться вот этим предложением, по крайней мере, если
есть возможность, уложиться в этот регламент. Мы были бы вам благодарны,
признательны, учитывая то, что у нас всего шесть заседаний и огромные
повестки на все шесть.
Переходим к прениям. Коллеги, кто хотел бы выступить по обсуждаемым
законопроектам? Вижу: депутат Багдасаров, он уже говорил об этом, депутат
Селезнёв. Две руки, подвели черту.
Пожалуйста, Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, я вот послушал вопросы и ответы... Давайте вещи называть
своими именами. То, что мы создаём определённые льготы для мигрантов из
Казахстана и Белоруссии, - это очень хорошо. У нас, вообще-то, с созданием
Таможенного союза появились перспективы для создания в рамках этого
Таможенного союза очень серьёзных структур военно-политического,
политического характера и так далее. Кроме того, мигранты из Казахстана и
мигранты из Белоруссии не являются проблемой для Российской Федерации,
создание для них условий благоприятных - это хорошо. Мне единственное не
нравится - что, возможно, дальше это будет распространено на мигрантов из
других стран СНГ.
Я хочу вам напомнить: у нас есть соглашение 2000 года о безвизовом режиме
между странами СНГ. Это соглашение нанесло огромный ущерб Российской
Федерации, её национальной безопасности! Ни для кого не секрет, что благодаря
безвизовому режиму - мы все уже это знаем - значительное количество граждан
Российской Федерации умирает каждый год от наркотиков. По данным ООН, умирает
тридцать - сорок тысяч в год, умножьте это на десять лет или ещё приведите
какие-то... Немало, да? Вот результаты этого соглашения, господа из
миграционной службы! Благодаря этому соглашению у нас возник второй фронт
терроризма, о чём здесь неоднократно говорилось, - вот результаты этого
соглашения!
А как вы думаете, сколько у нас мигрантов? Дело в том, что цифра, которая
приводилась здесь в вопросе господина Коломейцева, она взята из доклада
Всемирного банка. Есть два издания: в первом издании одни утверждают, что
10,5 миллиона, другие - что 12,2 миллиона. На самом деле действительно
столько людей за эти годы осели здесь. Но никто там не говорит о мигрантах,
которые приезжают, уезжают, постоянно мигрируют, - вот этих-то ещё больше,
вреда от них ещё больше!
Результатом всего этого являются экономические показатели. По данным этого же
Всемирного банка (в чём-чём, а в этом они, наверное, правы), за 2009 год, то
есть за год после кризиса, из России только через банковскую систему в эти
государства было переведено 18,9 миллиарда долларов, то есть, проще говоря,
огромные деньги, а если учитывать, что значительная часть вывозится в
конверте, то умножьте это ещё на два. Эти деньги были выведены из экономики
России. Немалый ущерб, да? Это нанесение огромного ущерба экономической
безопасности Российской Федерации!
Я вам приведу другие цифры, и с ними тоже трудно не согласиться: 50 процентов
валового продукта Таджикистана формируется за счёт мигрантов, 25 процентов -
Киргизии, 30 процентов - Узбекистана. Вы вдумайтесь в это! Вообще-то, если
кто-то услышит нас где-то извне, подумает: наверное, Российская Федерация
управляет процессами в этих государствах, ну, просто как у себя дома. Мы же
формируем их бюджет! Но нет, и этого нет! Я понял бы, если бы это касалось
какой-то пользы внешнеполитической для Российской Федерации, но этого нет. Мы
даём 50 процентов валового продукта Таджикистану! Руководство Таджикистана
крайне антироссийски настроено, не идёт ни на какие уступки в военном
строительстве (тот же аэропорт в Айни), в последнее время оскорбительные,
иначе трудно назвать, были высказывания Президента Таджикистана в адрес
руководства нашей страны и так далее - а мы им даём, если считать по самому
минимуму, 50 процентов дохода!
То же самое в Киргизии, где куча американских баз и бог знает что творится.
Я, когда был в Киргизии, одного из руководителей спросил: "Сколько вы за
Манас получаете?" Он говорит: "60 миллионов долларов в год." А по миграции?
Официально 1 миллиард 200 миллионов, - официально! - а неофициально - в два
раза больше. И при этом наши позиции там всё уменьшаются, а американцев -
увеличиваются.
Таким образом, вы должны признать, что это соглашение 2000 года враждебно по
отношению к России и что пора проводить дифференцированную политику.
Казахстан, Белоруссия - это хорошо, но пора на основании пункта 4 этого
соглашения ввести визовый режим с государствами, которые наносят нам страшный
урон в экономике, в политике, в морально-политическом плане. Это в первую
очередь Таджикистан. Ну это ж просто абсурд, идиотизм, когда государство,
отмеченное ООН как осуществляющее основной транзит наркотиков в Россию (имеет
1433 километра афгано-таджикской границы, откуда потоком идут к нам
наркотики!), а у нас с ним безвизовый режим! Слушайте, как это, это что
такое?! И после этого говорить о разумной миграционной политике?! Это
неразумная миграционная политика, это антигосударственная миграционная
политика!
Поэтому наряду с улучшением условий жизни мигрантов из Белоруссии и
Казахстана мы должны дальше чётко дифференцировать, мы должны в ближайшее
время ввести визовый режим с Таджикистаном, усилить визовый режим с
Киргизией, с Узбекистаном и так далее, иначе вот такое "все братья, все
друзья" не пройдёт.
И наконец, я не могу не сказать следующее. Мы формируем новое пространство
политическое, и пора некоторым деятелям типа Кудрина и так далее очень
аккуратно делать заявления в отношении Белоруссии. Я к Лукашенко отношусь
критически, но то, что делается сейчас... Это ерунда, белорусы задолжали
"ИНТЕР РАО..." меньше, чем те недавно потратили на свой съезд известной
партии, где половина чубайсоидов сидела, - и из-за этих трёх копеек они
отключают свет, ухудшая экономическую ситуацию в Белоруссии, провоцируя
беспорядки, чтобы там пришёл проамериканский режим, что ли?! У меня возникает
уже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич. С места.
Включите микрофон.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Да, с места.
Уважаемая Екатерина Юрьевна и Анатолий Евгеньевич! Не могу не согласиться с
коллегой Багдасаровым в том, что вы практически увиливали от ответов. Не
получили мы качественных ответов, квалифицированных, и это означает одно -
что по данному вопросу нет продуманной миграционной политики. Это не может не
печалить и не тревожить.
Рабочие-мигранты из Казахстана и Белоруссии, по вашему заверению, не получают
дополнительных преференций. На самом деле они получают эти дополнительные
преференции: они могут скакать с места на место по девяносто суток,
устраиваясь то у одного работодателя, то у другого работодателя,
соответственно, могут не пользоваться тем, что необходимо нам, российским
гражданам, - обязательным медицинским страхованием. Не прозвучал
исчерпывающий ответ на вопрос об угрозе массовых эпидемиологических
заражений. Я на каком-то "правительственном часе" приводил пример и вам
говорю, руководству Федеральной миграционной службы: проверьте, пожалуйста,
ситуацию по Русскому острову, где саммит АТЭС в 2012 году, там работает
несколько тысяч таджиков, которые, по имеющейся из различных источников
информации, болеют весьма опасными инфекционными заболеваниями и сознательно
заражают проживающих на территории Приморского края наших граждан. Я уже
второй раз говорю об этом с этой трибуны, но никто не хочет этого слышать.
Теперь вопрос, касающийся необходимости и целесообразности создания такого
рода преференций. Нам постоянно твердят, что у нас существуют рынки рабочей
силы, которые не покрываются внутренним ресурсом, потому что наши сограждане
не хотят работать, допустим, уборщиками и прочими, на низкооплачиваемой
работе. Но кто сделал эту работу низкооплачиваемой? Её сделал
низкооплачиваемой работодатель, который пользуется тем, что Федеральная
миграционная служба создаёт всё новые и новые условия, чтобы появлялся
демпинговый товар в виде рабочей силы из наших бывших союзных республик. Мы,
конечно, уважаем и белорусов, и казахов, и представителей прочих
национальностей, но прежде всего мы должны обеспечить работой наш народ,
русский народ, который страдает от того, что у него сегодня вынужденная
конкуренция из-за тех, кто демпингует. Почему-то мы не защищаем русского
сельхозпроизводителя, потребителя от поступления недоброкачественной порой
сельхозпродукции. Мы защищаем наших производителей в сфере нефтянки и
металлургии - вот на этом наша защита останавливается.
Фракция ЛДПР воздержится от голосования за ратификацию данных соглашений. Мы
не видим никакой целесообразности в том, чтобы открывать дополнительные рынки
в виде российского национального рынка труда для столь дружественных нам
народов. Сначала надо решить вопросы трудоустройства миллионов наших граждан,
которые на сегодняшний день находятся за чертой бедности. Я могу привести
пример, что из тринадцати с половиной миллионов инвалидов в Российской
Федерации не могут найти работу порядка двух миллионов инвалидов. Они говорят
о желании работать: мы готовы, мы усидчивые, мы можем, - а им в московских
колл-центрах, которые строились при Лужкове и потом заявлялись как некое
достижение... Сейчас Собянин вынужден вмешиваться в ситуацию: две с половиной
тысячи голодающих инвалидов заявили о своих правах. Из-за того что как раз
дешёвые трудовые мигранты согласны работать за похлёбку, они реально готовы
даже и денег-то не получать, а просто лишь бы выжить. А когда прикрываются
идеями о привлечении высокоинтеллектуальной, квалифицированной рабочей силы в
такие центры, как "Сколково", - это просто некая такая философия, потому что
в "Сколково" приедут и будут работать, и для этого никакие спецратификации не
нужны, достаточно тех законопроектов и законов, которые мы уже приняли по
"Сколково".
Ещё раз скажу, что фракция ЛДПР голосовать за данные законопроекты не будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают ли докладчики и содокладчик на
заключительном слове?
Пожалуйста.
ЕГОРОВА Е. Ю. Комментарий, Олег Викторович, если можно, по поводу открытости
этого соглашения для присоединения со стороны других государств. Для того
чтобы пользоваться теми преференциями, которые это соглашение предоставляет,
государство сначала должно стать членом Таможенного союза, выполнив все
процедуры по приведению своей экономики в соответствие со стандартами
Таможенного союза, и затем получить согласие всех государств - участников
соглашения на то, чтобы граждане этого государства пользовались теми самыми
преференциями, которые оно предоставляет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета - Корендясев.
КОРЕНДЯСЕВ А. А. Спасибо, Олег Викторович.
Два замечания по поводу предыдущих выступлений. Нам сказали, что ущерб
наносится экономике Российской Федерации в размере от 18 до 20 миллиардов
долларов ежегодно. Могу сказать, что, по подсчётам специалистов, общий
валовый продукт, который создаётся вследствие использования труда мигрантов,
у нас составляет от 80 до 84 миллиардов долларов. Поэтому за минусом того,
что было сказано, эта прибавка совсем не последняя в бюджете, она достаточно
ощутима. Европейские и иные страны борются за рынки труда, поскольку они все
волатильные, и если мы не создадим нужных условий, они спокойно переместятся
в другие зоны.
Уважаемый Валерий Сергеевич отметил то, что у нас много своих безработных и
мы не создаём условия. Это наша внутренняя проблема. Хотел бы сказать, что он
сам себе и ответил на этот вопрос: рынки труда, особенно сезонные и те,
которые называются неблагодарной черновой работой, они практически с нашими
не пересекаются, это установлено специалистами. Поэтому мы можем голосовать,
не голосовать, но проблема состоит в том, что взаимодополняемость рынков
никто ничем не заменит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим данные вопросы на "час голосования".
Я объявляю пункт 12. Проект федерального закона "О ратификации Протокола о
порядке предоставления органу, проводящему расследования, сведений,
содержащих в том числе конфиденциальную информацию, для целей расследований,
предшествующих введению специальных защитных, антидемпинговых и
компенсационных мер по отношению к третьим странам". Докладывает Георгий
Владимирович Каламанов, заместитель министра промышленности и торговли
Российской Федерации.
КАЛАМАНОВ Г. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Олег
Викторович! Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О
ратификации Протокола о порядке предоставления органу, проводящему
расследования, сведений, содержащих в том числе конфиденциальную информацию,
для целей расследований, предшествующих введению специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам".
Предлагаемый к ратификации протокол определяет порядок представления
заявлений о проведении расследований, а также необходимой информации
проводящему расследование органу в соответствии с положениями соглашения о
порядке применения специальных защитных мер, которое было подписано 25 января
2008 года и вступило в силу с 1 июля 2010 года.
Вступление в силу данного протокола позволит в полной мере реализовать обмен
данными при проведении наднациональных расследований и в принципе в целом
позволит нам структурировать работу в рамках Таможенного союза по проведению
расследований в отношении третьих стран.
И последнее, что я хотел бы сказать. Это один из документов, который
позволяет нам с 1 октября 2011 года выйти в работе по проведению
расследований в отношении третьих стран на наднациональный уровень, то есть в
рамках Комиссии Таможенного союза.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за чёткий, лаконичный доклад.
Содоклад от комитета.
Татьяна Николаевна Москалькова, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В декабре
2008 года мы с вами ратифицировали очень важное соглашение государств -
участников Таможенного союза, России, Белоруссии и Казахстана, которое
позволяет нам выработать защитные антидемпинговые и компенсационные меры в
отношении третьих стран. Хочу вам напомнить, что это и специальные импортные
квоты, и антидемпинговые меры в виде антидемпинговых пошлин, и
компенсационные пошлины, и для того чтобы ввести эти жёсткие защитные меры,
нужно определить, какой в действительности нанесён материальный ущерб
экономике государств - участников Таможенного союза.
Вот именно в этих целях и должно быть проведено соответствующее
расследование, о котором говорил представитель правительства, наднациональным
органом, специально создаваемым для этого. К сожалению, до принятия этого
протокола у нас не был выработан порядок реализации положений данного
соглашения. И сегодня мы с вами создаём новую прочную основу для того, чтобы
можно было реализовать это важнейшее соглашение, важнейшую часть правовой
основы Таможенного союза.
Протокол направлен на конкретизацию и детализацию положений правовой базы
Таможенного союза, что полностью отвечает задачам российской внешней
политики, нацеленной на углубление интеграционных процессов и активизацию
всестороннего взаимовыгодного сотрудничества в рамках данной интеграционной
структуры. Хочу обратить внимание, что мы выходим на новый уровень интеграции
и создания принципиально нового наднационального органа, который будет
уполномочен проводить данную категорию расследований. Но для того чтобы
проводить расследования на высоком уровне и создавать прочную
доказательственную базу, необходимо было определить перечень сведений,
которые отнесены к конфиденциальным, и меры защиты конфиденциальной
информации. Данный протокол позволяет защитить конфиденциальную информацию,
определить порядок её представления, обеспечить неутечку информации, что даст
возможность доверять данному наднациональному органу и создавать необходимую
доказательственную базу.
Комитет Государственной Думы по промышленности и Комитет по безопасности,
которые являются соисполнителями, поддерживают данный ратификационный
законопроект. Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками тоже
рекомендует Государственной Думе поддержать его.
Обычно мы с вами указываем, что какой-то закон не потребует дополнительных
расходов, а я сказала бы, что этот закон не только не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета, но и позволит пополнить
федеральный бюджет за счёт реализации норм этого протокола.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь на трибуне.
Сейчас я узнаю: есть ли желающие задать вопрос? Не вижу, желающих нет.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Также нет. Всё понятно.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к пункту 13. Проект постановления "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О необходимости запрета установки
устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов на транспортные
средства при отсутствии специальных цветографических схем на наружной
поверхности этих транспортных средств". Докладывает Сергей Владимирович
Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, сегодня фракция ЛДПР - и надеюсь, прогрессивная часть
депутатов её поддержит, - делает робкую попытку остановить тот беспредел,
который творят лица, пользующиеся служебными автомобилями, у которых на
крышах установлены синие проблесковые сигналы, в народе именуемые "синяки".
Мы с вами прекрасно помним, какой, по-моему, в позапрошлом созыве - да, Олег
Викторович? - был благородный почин: руководство Государственной Думы
торжественно отказалось от этих световых сигналов, под объективами камер
сдало их. Но мудрый сотрудник Государственной автоинспекции на вопрос
журналистов, куда их денут, ответил: "Как куда? На склад. Ещё вернётся всё".
И так и есть, всё вернулось на круги своя. Поэтому, чтобы нас не критиковали,
уважаемые коллеги, говоря "начните с себя", мы с себя и начинаем.
Логика нашего обращения состоит в следующем. Мы считаем, что все службы,
которые имеют светографические схемы, такие, как скорая помощь, нынешняя
полиция, пожарные, экстренные службы, газовые, имеют право оснащаться вот
этими световыми сигналами и исполнять те обязанности, которые на них
возложены законом, все остальные товарищи никакого права на данные
спецсигналы не имеют.
Вы знаете, эта проблема не нова. Ещё дедушка нынешнего Михалкова, нет,
извините, папа нынешнего Михалкова в 50-х годах написал замечательное
стихотворение "Дедушкина внучка". Там есть такие замечательные слова:
"Учитель седовласый пешком приходит в классы. А Клавочка - в машине. А по
какой причине и по какому праву везёт машина Клаву? - Я дедушкина внучка, мой
дед - Герой Труда... - Но внучка - белоручка, и в этом вся беда!" Конечно,
неправильный вывод из правильного посыла. А потом так: "Зато попросит деда: -
Ты мне машину дашь? Я на каток поеду! - и позвонит в гараж". Так вот, я
думаю, никто из сидящих в зале не может утверждать, что в тонированной
машине, которая несётся по МКАД, включив этот "синяк", а в мегафон говорят,
что тебе в голову выстрелят, если ты дорогу не уступишь, сидит действительно
человек, который спешит исполнить предписанные ему обязанности, от которого
зависит судьба всей страны. Где гарантия, что этот человек не послал своего
водителя в какой-нибудь ресторан, чтобы ему привезли какое-нибудь излюбленное
блюдо? Таких гарантий, конечно, никто дать не может.
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю, логика очень простая. Есть лица у нас,
которым охрана положена, вполне понятно, ситуация непростая, они имеют право
на сопровождение специальными машинами, то есть той же самой полиции, тех же
самых машин ГАИ, чтобы проехать по городу, хотя, конечно, это не
приветствуется, по большому счёту. Мы все должны быть равны, но обстановка
тяжёлая в стране, и поэтому мы с глубоким прискорбием иногда стоим в пробках
по несколько часов, потому что кто-то куда-то едет. Ну, это уже отдельная
тема.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР предлагает поддержать наше обращение о том,
чтобы спецсигналы остались только у тех служб, которые действительно
занимаются обязанностями, предусмотренными законодательством, все остальные
пусть ездят на общих основаниях. В конце концов, это честно, я уж не говорю
про справедливость, потому что это слово немножко у нас узурпировали и
опошлили, но можно опять же вспомнить Высоцкого: "А люди всё роптали и
роптали, а люди справедливости хотят - говорят: "Ну как же так! Мы в очереди
первыми стояли, а те, кто сзади нас, уже едят!" Вот чтобы этого не было,
давайте начнём с себя, давайте примем это обращение. И тогда уже по крайней
мере Государственная Дума, депутатский корпус, может, глядя в глаза
избирателям, смело сказать: мы предложили отказаться от всего, а вот почему
министры, губернаторы, председатели региональных заксобраний и прочие, и
прочие, и прочие... Я уж не беру бывшего руководителя протокола Бориса
Николаевича Ельцина Шевченко, который внаглую ездит по встречной полосе и ещё
хамит тем людям, которые его же снимают на камеру, или, например, того же
самого Михалкова, который получил неизвестно за что мигалку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Ну он же всё равно нарушает! Какая разница? Ему лучше дать
мигалку, потому что он большую опасность представляет без этого, не знаешь
же, чего ему на ум придёт.
Поэтому, уважаемые коллеги, давайте поддержим. В конце концов начнём с себя,
это будет честно, нормально, порядочно! Комитет дал отрицательное заключение
и говорит, что с ними мало вроде как автодорожных происшествий происходит.
Мы, конечно, не оспариваем данную статистику, хотя если и происходят
происшествия, то очень громкие, но, коллеги, вы подумайте, сколько они
создают опасных прецедентов! Ведь у нас в правилах записано, что этот
автомобиль с включённым спецсигналом должен начинать своё движение, только
убедившись, что никому опасности не представляет. Вы думаете, они убедились в
этом? Они несутся как оглашенные и ни на кого не смотрят, и потом все, кто
попадают в аварию, оказываются виноватыми.
Поэтому, уважаемые коллеги, я думаю, что дело чести и совести Государственной
Думы проголосовать за принятие данного проекта постановления, ну а дальше
пусть власть имущие, как говорится, объясняют, почему они не хотят себя
несчастных ограничить в привилегиях на дорогах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Абдуалиевич Васильев от комитета делает
содоклад.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня выслушали доклад по
этой теме. Я хотел бы сообщить, что Комитет по безопасности рассматривал этот
проект постановления о заявлении Государственной Думы "О необходимости
запрета установки устройств для подачи специальных световых и звуковых
сигналов на транспортные средства при отсутствии специальных цветографических
схем на наружной поверхности этих транспортных средств", внесённый фракцией
ЛДПР.
Авторы, как вы сегодня слышали, предлагают установить запрет на оснащение
транспортных средств, не имеющих на своей поверхности специальных схем
цветографических, тем самым предлагается изменить установленный Указом
Президента Российской Федерации от 2006 года № 1042 "О первоочередных мерах
по обеспечению безопасности дорожного движения" и постановлением
правительства № 737, принятым во исполнение этого указа, порядок оборудования
транспортных средств специальными сигналами. В соответствии с этими
нормативными актами, как вы помните, число автомобилей с семи тысяч было
сокращено до тысячи единиц. Прошло пять лет. В качестве обоснования сейчас в
заявлении сообщается следующее: число таких автотранспортных средств
значительно превышает установленное. Для справки: за 2010 год выявлено сто
сорок семь случаев установки устройств для подачи спецсигналов без
разрешений, в 2009 году таких случаев было двести пятьдесят семь. Мы с вами
установили административную ответственность, это работает, как вы видите,
имеет место существенное сокращение.
Далее. С участием таких автотранспортных средств за прошлый год не было ни
одного преступления зафиксировано. То есть говорить о том, что число
автотранспортных средств, оборудованных такими знаками, значительно превышает
установленное, нет оснований.
По мнению авторов, наличие транспортных средств со спецсигналами затрудняет
дорожное движение, создаёт угрозу ДТП. Об этом тоже говорилось в 2010 году.
Приведу цифры: в 2009 году было зарегистрировано двести три тысячи ДТП, в
2010 году - сто девяносто девять тысяч. Так вот, для объективности, ДТП с
участием автомобилей со спецсигналами - 0,05 процента. Поэтому те аргументы,
которые в проекте заявления изложены, для того чтобы вносить предложения
президенту - имеется в виду он как автор указа - и правительству,
недостаточны. В связи с этим хотелось бы подчеркнуть: то, что проблема есть,
очевидно в этом зале, по-моему, всем присутствующим.
Я хотел бы ещё сказать о том, что предложение, которое здесь заложено, запрет
на оборудование спецсигналами без цветографических схем, по сути может
остановить оперативно-розыскную деятельность. К сожалению, эта тема осталась
за пределами проработки авторами, как и ряд других. Вы знаете, что существует
сегодня порядок, при котором, кстати говоря, не только в нашей стране - сами
авторы вспомнили в том числе и зарубежный опыт, - но и за рубежом оперативные
службы действительно используют спецсигналы в практике и задержания, и
преследования преступников.
Ещё один очень важный момент, и это предложение уже звучало - о том, что
можно было бы, забрав эти сигналы, обеспечивать сопровождение машинами ГИБДД.
Я хотел бы вас вернуть, коллеги, к истории вопроса. Вы помните, что в своё
время по инициативе фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" действительно была ликвидирована
тема с так называемыми флажковыми номерами, которые раздражали население.
Семь тысяч таких номеров, по сути, были убраны, помните, да? И вы знаете, что
руководство Думы сдало тогда мигалки, помните, тогда стояли машины ГИБДД с
цветораскраской. Так вот, одной из проблем и причин возвращения к старому
явилось то, что само сопровождение машиной ГИБДД создаёт проблему, потому что
между машиной ГИБДД и следующей за ней машиной, не оборудованной ничем,
частенько любят встраиваться автолюбители, чтобы преодолеть сложную ситуацию,
так сказать, за спиной у машины со спецсигналом. Это вызывало большие
проблемы с точки зрения безопасности, поэтому от этого пришлось отказаться.
Кстати говоря, это и не дешёвое занятие. И то предложение, которое внесли
коллеги из ЛДПР, безусловно, тоже нужно просчитывать - насколько оно
обусловлено финансово.
В связи с тем что не в полной мере изучены вопросы, которые я озвучил...
Кстати, в ходе проработки этого вопроса мы выявили ещё одну тему, на которую
обратили наше внимание в ГИБДД. В последнее время появилась такая проблема:
стали использоваться имитаторы светозвуковых сигналов, которые
устанавливаются точно так же, и внешне они ничем не отличаются от
спецсигналов, но таковыми не являются, а содержат в себе радио- или
телевизионные антенны. Против этого пока нет, так скажем, нормативной
возможности действовать. Эту тему тоже нужно изучить.
В связи с этим в комитете мы считаем, что на сегодняшний день этот проект
является недостаточно обоснованным, чтобы его принимать в Государственной
Думе, требуется более детальная проработка. Предлагаем, если нас сегодня
поддержат на пленарном заседании, дать поручение нашему комитету вместе с
Комитетом по транспорту, в котором представлены все фракции, доработать эти
вопросы, а затем на основании такой серьёзной проработки внести обоснованные
предложения, конкретные, просчитанные предложения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь, пожалуйста.
Будут ли вопросы? Будут.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список. Восемь человек.
Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Владимир Абдуалиевич, мне удивительно было услышать,
что вы в качестве аргумента сказали, что нет статистики таких аварий, и
призвали нас эту статистику дополнить. В связи с этим моё предложение
заключается в следующем: давайте мы всё-таки заключение вашего комитета о
том, что недостаточно статистики, которая говорит о необходимости отклонения
данного проекта, сделаем достоянием гласности, давайте, например, в
"Парламентской газете" дадим ссылку на сайт вашего комитета или Думы - и
пусть нам наши избиратели направят сообщения об известных им случаях
дорожно-транспортных происшествий с участием автомобилей со спецсигналами. У
нас уже дошло до того, что самолёты меняют свои маршруты и время вылета
только для того, чтобы дождаться высокопоставленных чиновников, а вы
говорите, что статистики недостаточно! И конечно, любопытно было бы знать
вашу точку зрения на моё предложение.
И ещё, чтобы избежать кривотолков, не могли бы вы от имени вашего комитета
всё-таки раздать нам, для того чтобы мы своих избирателей ознакомили, список
всех высокопоставленных чиновников, имеющих так называемые?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Нина Александровна, спасибо вам за вопрос.
Я, честно говоря, не вижу большого противоречия с тем, что я сказал, вопрос
действительно надо проработать. Вы сказали про список. Я вам приведу пример.
Мы даже связались с вот этим так называемым Обществом синих ведёрок. У них
есть фактические сведения по состоянию, так скажем, на сегодня, вчера, но
пока они не вышли ни на какую статистику, ни на какой накопитель, понимаете,
да? То есть вот всё то, о чём вы так эмоционально говорите, нужно посмотреть,
отсеять и попытаться сформировать базу. Это первое.
Второе. То, о чём вы сейчас сказали, - да, это имеется в виду. И ещё мы
хотели бы сделать запрос по поводу оперативных машин, по поводу того, сколько
их. Потому что оперативные машины ведь тоже с этими мигалками передвигаются
без цветораскраски, и мы не знаем, сколько их. Я не думаю, что это большой
секрет. Количество мы должны знать, поэтому я и предлагаю нашему уважаемому
собранию... Здесь сидят все профессионалы. Я ещё раз подчеркну: это тема
острая, но её надо готовить, мы же все это понимаем, её надо прорабатывать.
Мы об этом сейчас и говорим, я, во всяком случае, пытаюсь об этом говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я могу вам дать справку: из
девятисот с чем-то там машин, которые официально имеют право на вот этот
сигнал, машин чиновников меньше ста, всё остальное - это машины различных
служб.
Пожалуйста, Семёнов. Следующий вопрос.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Иванову.
Уважаемый Сергей Владимирович, статистика действительно вещь серьёзная. Не
могли бы вы прокомментировать те данные, которые приведены в проекте
постановления, и чем вы руководствовались, внося такой проект постановления?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не очень понятно, но придётся отвечать, Владимир
Абдуалиевич.
ИВАНОВ С. В. Но вопрос-то мне!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, извините.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вы знаете, именно статистическими данными мы и
руководствовались. Вот то, что написано в заключении комитета, - это, что
называется, как считать. Смотрите, написано: по данным МВД, в России в 2010
году было зарегистрировано сто девяносто девять тысяч четыреста тридцать одно
автотранспортное происшествие. Смотрите: на шестьдесят миллионов автомобилей
это где-то 3 процента, а на тысячу автомобилей со спецсигналами происшествий
было сто два, то есть из тысячи автомобилей, оборудованных спецсигналами,
каждый десятый, даже больше, совершает правонарушение, связанное с ДТП. Вот о
чём говорит статистика, а вы считаете от общего количества автомобилей во
всей России. Так нельзя считать! Двойная бухгалтерия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Владимирович, мне ваша инициатива понятна, я её поддерживаю. Особенно
мне импонирует то, что вы сказали, что спецчиновники должны начинать с себя.
Вы это подчеркнули дважды. Почему я об этом спрашиваю? На днях все
ярославские газеты опубликовали такие, я сказал бы, политические, рекламные
материалы вашего депутата Слуцкого, который был обвинён прихожанами
Троице-Сергиевой лавры, куда спецдепутат Слуцкий прилетел на службу на
вертолёте. В своих статьях он оправдывается, что не задевал купола древних
храмов, что штукатурка, фрески древние не осыпались, что прихожан он не
задавил, то есть всё нормально, а то, что прихожане разместили этот ролик, -
это политический заказ. Но ваш руководитель Жириновский сказал, что здесь
политикой и не пахнет, что действительно оштрафуют за неправильное поведение
Слуцкого.
В чём вопрос? В рамках вашего заявления и с учётом того, что вы сказали, что
начинать надо с себя, можно ли решить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, понятен вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Анатолий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спецсигналы и спецсамолёты, принадлежащие вашей
фракции, он это имел в виду.
ИВАНОВ С. В. Да у нас нет ни спецвертолётов, ни спецсамолётов. Что касается
Слуцкого, мы с вами полностью согласны, и он там уже извинился. И, как вы
правильно отметили, Владимир Вольфович сказал, что его накажет. Но дело в
том, что на этом вертолёте не было спецсигнала в виде мигалки и все сигналы,
которыми это транспортное средство было оборудовано, как раз соответствуют
ГОСТу. А то, что он туда прилетел на вертолёте, конечно, плохо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Владимиру Абдуалиевичу. Конечно, если бы у нас были
нормальные дороги, нормальные развязки, может быть, и не нужны были бы
никакие спецсигналы, а так как у нас такие сложности и трудности, безусловно,
законопроект этот актуальный. Владимир Абдуалиевич, вот я два часа трачу,
когда еду в Думу, и два часа, когда еду обратно. Моим избирателям абсолютно
всё равно, как я езжу, им важно, как я тут голосую, какие законы принимаю.
На каком основании у нас руководство Думы, которое в это же время тоже должно
быть в Думе, оставило себе все эти привилегии, а у депутатов их сняли? Пусть
они вот... И причём с таким пафосом, всё это показывали по телевидению, как
отказываемся от льгот. Это не льготы, это нормальный проезд на работу, когда
мы спешим утром. Вот объясните почему!
ВАСИЛЬЕВ В. А. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос. Я так же, как и вы, езжу
на работу полтора часа. Честно говоря, я не вижу никаких проблем в этой
части. Ну, просто встаю пораньше, как и вы, у меня тоже избиратели. Это к
слову.
Теперь по поводу того, что... Я уже говорил, что фракции и руководители нашей
Думы, вы знаете, отказывались от мигалок, но потом по просьбе того же ГИБДД и
службы охраны вынуждены были вернуться к этой теме. Я рассказывал почему.
Я хотел бы ответить и автору нашего проекта, по ходу вопрос как бы прозвучал:
как считать? Считать надо. Если вносится даже популистская инициатива, всё
равно считать надо, просчитывать надо любое своё утверждение, обосновывать.
Ну это же серьёзные вещи! Поэтому я и предлагаю: давайте всё посчитаем. А
если у вас есть сейчас возможности, вот заговорили о том, что располагаете
информацией, - пожалуйста, давайте её, будем рассматривать, присылайте её,
если будет решение направить в комитет, значит, в комитете будем
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тараканов, пожалуйста.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Абдуалиевич, возвращаясь к статистике, хотел бы такой
вопрос задать. Большинство мигалок сконцентрировано на Кутузовском проспекте
и на Рублёво-Успенском шоссе. Есть ли статистика, какой процент от всех ДТП,
произошедших именно на этих участках трассы, составили ДТП с участием машин
со спецсигналами? Это первый вопрос.
И второй вопрос, относительно передвижения. Ну, я вот точно так же езжу
каждый день на работу. Когда опаздываю, я просто спускаюсь в метро, еду на
метро совершенно спокойно, доезжаю достаточно оперативно. Так у меня вот
вопрос тоже к вам, как к коллеге. У нас по статусу депутаты приравнены к
министрам, тем не менее ни у вас нет мигалки, ни у меня, ни у кого из коллег.
Правильно ли это? Мы как-то обходимся, так, может быть, и министрам, и
заместителям министров тоже вполне можно обойтись без мигалок?
ВАСИЛЬЕВ В. А. Спасибо большое за вопрос, Павел Владимирович.
Я думаю, что всё это очень резонно, и то, что вы сказали... Ведь, по сути,
проблема мигалок - это проблема Москвы, и вы сейчас ещё уточнили: проблема
Рублёвки, других направлений. Есть целый ряд таких вот территориальных
проблем, которые можно рассмотреть. Если вас это интересует, подключайтесь,
вы можете принять в этом участие. Давайте посмотрим, разберёмся с этой
ситуацией.
Что касается статуса министров и депутатов, я думаю, мы сделали шаг в
правильном направлении, избавившись от этих флаговых номеров. Этот шаг сделал
нас ближе к нашим избирателям. То, что мы ездим в метро, на транспорте, - это
тоже нормально, я думаю, это не принижает ничьих достоинств. А то, что
исполнительная власть должна на это реагировать, - ну, видите, пять лет
прошло, давайте изучим этот вопрос и в деликатной, обоснованной форме
поставим проблему и внесём предложения по её решению. Нет, можно, конечно, и
покричать, пошуметь, можно и вот таким путём пойти, можно, но только что это
даст? Вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Иванову Сергею Владимировичу.
Сергей Владимирович, вот если законопроект не пройдёт, откажется ли фракция
от своих спецсигналов? Речь идёт о вице-спикере и руководителе вашей фракции
Владимире Вольфовиче Жириновском.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Виктор Евграфович.
Во-первых, коллеги, я хочу напомнить, что это не законопроект, а это проект
постановления Государственной Думы, в котором Государственная Дума обращает
внимание на то, что необходимо отказаться и запретить использовать эти
сигналы на всех автомобилях, которые не являются автомобилями спецслужб. Это
первое.
И второе. Не пройдёт - мы, конечно, откажемся по одной простой причине: у нас
такового нет, на машине Владимира Вольфовича проблесковый маячок не стоит, он
стоит на машине сопровождения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, конечно, сильно меняет дело.
Рохмистров, пожалуйста, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю комитета. Уважаемый Владимир Абдуалиевич, вы
мне скажите одну простую вещь. Мы столько раз пытались регламентировать
порядок использования цветовых сигналов - определили тысячу, порядок,
обеспечивающий неиспользование этих автомашин в личных целях (скажем, для
езды по магазинам, стройрынкам), и так далее, и так далее, - но у нас не
получается этот вопрос решить. Ведь проблема не в том, что кто-то использует
их для служебных целей, а в том, что их используют для поездки на дачу, в
магазин и так далее, и это раздражает людей.
Мы пытались ограничить количество этих номеров, кроме номеров автомобилей
спецслужб, тысячей - не получилось, потому что, по тем данным, которые
сегодня есть, в том числе и у общественности, чиновники даже не высшего
уровня, а и пупкины, и жёны, и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Максим Станиславович, спасибо. Я надеюсь, что вы поделитесь
конкретной информацией, которой располагаете.
Ну а по части того, что вы говорите... Почему же не удалось? Что-то удалось.
И даже сегодня говорили, допустим, о поведении губернатора, опаздывавшего на
самолёт, - то, что это стало достоянием общественности, тоже хорошо. Хорошо,
что чиновники попадают в фокус общественного мнения, как и мы с вами,
депутаты. Это нормальный процесс. Единственно, он занимает время.
Вот, смотрите, прошло пять лет: было семь тысяч - стала одна тысяча,
понимаете, да? Сейчас надо идти дальше, но только надо действительно всё
взвесить и просчитать, потому что это не такое простое дело и нам
противостоят такие, будем говорить, непростые силы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Два коротких вопроса. К представителю комитета: не является ли аргумент о
наличии имитаторов, который вы высказали в рамках выступления, как раз
дополнительным посылом к тому, чтобы сократить количество мигалок или
отказаться от них?
И вопрос к коллеге Иванову: а как там за рубежом?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С чего начнём? С того, как за рубежом, или?.. У вас
есть какая-то информация, Сергей Владимирович, о зарубежном опыте?
Пожалуйста, включите микрофон Иванову.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Олег Васильевич, вы знаете, зарубежный опыт... Я, по-моему, недавно приводил
очень характерный пример. Мы с делегацией Госдумы под руководством Ивана
Ивановича Мельникова были на Кубе, и вот когда наша правительственная
делегация ехала по Гаване на встречу, без всяких мигалок, кстати, - они там
никому не положены, кроме Фиделя и Рауля Кастро (там даже не мигалки, а
просто сопровождение полиции), - вышел сотрудник ГАИ, остановил наш кортеж,
пропустил поворачивающий школьный автобус, и после этого мы поехали. Я с
большим трудом представляю себе, чтобы в Нью-Йорк приехала Пугачёва, наша
знаменитая артистка, и перекрыли весь Нью-Йорк, как у нас недавно перекрывали
всю Москву, потому что приехал Джонни Депп демонстрировать свой третий фильм
"Пираты Карибского моря".
Вообще, берите пример с коллеги Хинштейна: он напишет какую-нибудь статейку,
а потом заказывает охрану из милиции, и она сопровождает его машину. И всё
весело...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов. Хорошо.
Присаживайтесь, Владимир Абдуалиевич... Вы не ответили на часть вопроса Шеина
- он показывает мне жестом, - по имитаторам. Не является ли наличие
имитаторов дополнительным аргументом?
ВАСИЛЬЕВ В. А. Вы знаете, мы, к сожалению, не успели детально проработать все
моменты, и за рамками работы авторов это тоже осталось, они объяснили. Ну а
для того, чтобы действительно разобраться, в том числе и с количеством
имитаторов, ещё с целым рядом вопросов, которые возникают по ходу, - вы
заметили, что даже здесь, в ходе обсуждения возникают вопросы, которые
требуют исследования... Конечно, это надо будет делать. И возможно, нам
придётся ещё раз вернуться и к законодательному обеспечению этого процесса,
не исключаю. Они есть. Их не так много, но они вызывают тревогу, особенно у
ГИБДД, потому что она этим занимается, выявляет... Да, вот такие двойнички
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Три выступления по пять минут.
Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, судьба проекта постановления ясна, но тем
не менее несколько слов хотел бы сказать.
На днях в Самаре в обстановке очень высокого душевного подъёма рабочие,
инженеры, конструкторы, талантливейшие люди оборонного комплекса отмечали
100-летие со дня рождения Николая Дмитриевича Кузнецова, дважды Героя
Социалистического Труда, академика, лауреата Ленинской премии, всемирно
известного генерального конструктора (он сорок пять лет был генеральным). Мне
врезались в память слова одной из женщин-рабочих, она сказала: он сорок пять
лет жил в этом доме, никуда не переезжая, он сорок пять лет утром в 7 часов
шёл вместе с нами, рабочими, на работу, и мы знали, что его рабочий день
кончается поздно ночью. Вот как вела себя элита в Советском Союзе! Это
настоящие люди!
Сегодняшний вопрос снова напоминает... Наполеон когда-то сказал: две тяжёлые
страсти у людей бывает - корыстолюбие и тщеславие. Честолюбие - это другое.
Корыстолюбие пронизывает жизнь России, но и тщеславие - мы об этом редко
говорим - тоже стало захлёстывать растущую бюрократию. Что же, тот или иной
замминистра или министр помрёт, что ли, без этой мигалки или иных значков?! С
кем-нибудь что-то случилось?! Мы, рядовые депутаты, ездим на переменных
машинах с разными водителями, нас затирают в пробках. Вот вчера, например,
добирался до Митина два часа: две аварии, шесть машин кипело - по дороге
любовался. Ну и что же? Такова судьба тех, кто в Москве живёт.
Я повторяю: мне предельно ясно, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" этот проект постановления
не поддержит, но то, что проблема нравственности управленческого состава,
бюрократического слова, элиты России сегодня, так сказать, бьёт в колокола,
совершенно ясно. Я думаю, что избиратели очень сильно на нас гневаются, когда
видят колоссальный разрыв в уровне доходов да ещё наблюдают спесь
высокопоставленных чиновников, которая проявляется буквально на каждом шагу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, это даже не законопроект, это проект
постановления Государственной Думы. И проблема здесь состоит в том, что не
удаётся нам, к сожалению, регламентировать использование данных спецсигналов
- звуковых сигналов и так далее, - не получается. Не получается у нас с вами
в нашем государстве установить какую-то базу, установить ответственность
чиновников, которые используют эти машины не для служебных целей. Наверное,
следовало бы принять кардинальное решение, отменить их, потому что, к
сожалению, тысяча аэмэровских номеров, но почему-то расплодились другие. К
сожалению, законопроект у нас не прямого действия, и существуют различные
способы появления всяких других машин с другими номерами, которые никаким
образом не учитываются.
Не учитываются и не готовятся специальным образом водители. Если вы вспомните
даже опыт СССР, то, чтобы работать на машине, оборудованной специальными
сигналами, которая для оперативных целей и для каких-то других целей
использовалась, водители проходили специальную подготовку, которая достаточно
серьёзной была. И эти водители, ну, наверное, могли отступать от норм
действующего права, не создавая проблемы безопасности для других граждан. К
сожалению, сегодня никаких мер, ограничивающих доступ к таким транспортным
средствам, нет.
Во многих странах действительно есть подобные машины, но там совершенно
чёткая существует ответственность. Как-то я читал интервью одного
ответственного товарища в Германии, у которого есть машина со спецсигналом,
он совершенно откровенно сказал: "Если, не дай бог, я водителю скажу, что
надо заехать в магазин, на меня сразу же будет написана этим водителем
докладная записка". Владимир Абдуалиевич может посмотреть в Интернете, там
огромное количество сообществ, которые вывешивают информацию, в том числе и
про машины, не оборудованные спецсигналом, вывешивают, как они там, чего
нарушают. Поэтому здесь информации сегодня более чем достаточно.
И в этих рамках, наверное, вызывает у людей неприятие даже не то, что кто-то
спешит по какому-то, возможно, важному делу либо по оперативному делу, а то,
что бывает совершенно ясно, что человек едет на дачу, распихивая всех и ведя
себя по-хамски с другими водителями, что человек на стройрынке что-то
покупает, что машина с помпой, с сигналами, разгоняя всех остальных,
подъезжает к ночному клубу, к магазину. Вот это вызывает неприятие у граждан!
Если мы не в состоянии отрегулировать то, как используются эти машины, с
какой целью используются эти машины, и, собственно говоря, даже не в
состоянии отрегулировать их количество... Ну в каком ещё парламенте мира нам
не смогут назвать точное количество машин, оборудованных специальным сигналом
без нанесения цветографических схем? Я понимаю, достаточно сложно посчитать
все скорые помощи, хотя тоже возможно. Конечно, количество машин, которым
разрешено спецоборудование, сегодня посчитать очень сложно, действительно
сложно, потому что нет закона, нет правового акта, которым определяется, кому
по должности это положено и кто, собственно говоря, этой машиной пользуется.
Назовите хотя бы одного чиновника, который свою машину дал покататься супруге
и за это понёс ответственность. Назовите хотя бы одного чиновника и какую он
понёс ответственность за то, что поехал в магазин или ещё куда-нибудь, или
покататься на машине со спецсигналами. Не назовёте: не работают меры
ответственности.
То, что сообщество есть, - это, наверное, хорошо, но в сегодняшней ситуации,
я думаю, надо ориентироваться на мнение граждан. Да, действительно, это
проблема Москвы и Санкт-Петербурга, но это лицо нашей страны, а лицо должно
иметь хотя бы какое-то приличное выражение, а не то, что сегодня происходит
на дорогах.
Я думаю, что поддержать настоящую инициативу, наверное, можно было бы, тем
более что это не закон, а проект постановления Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хорошо, что Сергей Владимирович Иванов внёс этот проект
постановления и заострил внимание на проблеме, потому что действительно
проблема сегодня существует. И гражданское общество не случайно всё
требовательнее относится к этой проблеме и не раз уже выступало с заявлениями
и обращениями к органам власти, чтобы мы приняли решение о запрете
использования спецчиновниками спецсигналов. Здесь никакая статистика, я
думаю, не нужна, для того чтобы принять данное решение, поскольку для всех
очевидно, что эти спецсигналы всё равно влияют на дорожное движение и создают
аварийную ситуацию.
Хорошо, что Сергей Владимирович не ушёл от ответа, когда говорил о том, что
надо начинать с себя. Я думаю, что они пойдут дальше и Владимир Вольфович
Жириновский откажется от спецсопровождения, поскольку это тоже создаёт
аварийные ситуации, это тоже явное использование тех же спецсигналов, но в
другой форме.
Хорошо, конечно, что ЛДПР сурово отнеслась к поступку депутата Слуцкого,
который приземлился на вертолёте на территории древнейшего памятника
архитектуры во время службы. Но я, когда задавал свой вопрос, ориентировал
депутата Иванова не на то, какая мера ответственности была применена к
депутату Слуцкому, а хотел узнать о том, можно ли в рамках этого заявления,
этого постановления принять в ближайшем обозримом будущем решение о том,
чтобы вообще запретить использование спецчиновниками спецтранспорта и чтобы
они не приземлялись на территории памятников архитектуры: ни на территории
Кремля нашего, поскольку это создаёт жуткую ситуацию для охраны объектов
исторического культурного наследия, ни тем более в Троице-Сергиевой лавре. Ну
оштрафуют депутата Слуцкого внутри партии, а суть-то в другом: нет меры
ответственности, нет вообще в законодательстве нашем запрета на то, чтобы ни
одно транспортное средство, ни вертолёты, ни самолёты, не могло приземляться
на территории памятников архитектуры.
Здесь я просил бы Комитет по культуре обратить на эту проблему должное
внимание, разработать данный законопроект и внести его на рассмотрение Думы,
поскольку эта очень острая проблема сегодня существует. Мне хотелось бы,
чтобы сегодняшнее обсуждение не прошло впустую и мы откликнулись на то, что
произошло в Троице-Сергиевой лавре.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Девять вопросов, три выступления - может быть, на этом ограничимся?
Сергей Владимирович, настаиваете на заключительном слове? Пожалуйста, одна
минута.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я ещё раз обращаю ваше внимание, что фракция ЛДПР внесла
не законопроект, а проект постановления Государственной Думы, в котором
делается заявление о том, что необходимо запретить установку спецсигналов на
любом виде транспорта, который не оснащён цветографическими схемами.
Данное заявление направляется нами во все органы исполнительной и
законодательной власти Российской Федерации, публикуется в "Парламентской
газете" и так далее. Это проект заявления. Мы с вами говорим, что мы за то,
чтобы это было запрещено. Я не понимаю, почему большинство, которое полностью
согласно с тем, что это действительно не нужно, неправильно, даже не хочет
просто заявить об этом.
А насчёт статистики, Владимир Абдуалиевич, вы же хороший специалист, вы
прекрасно понимаете, что я прав, и те данные, которые приведены, как раз и
говорят о том, что основные нарушители - это нарушения с участием машин со
спецсигналами, более 10 процентов от числа оборудованных.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете на заключительном слове, Владимир
Абдуалиевич? Нет.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к законопроектам второго чтения. Я прошу докладывать только по
таблицам, лишнюю информацию нам не предоставлять.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового положения автономных учреждений".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Названный законопроект был
внесён Правительством Российской Федерации 9 апреля 2011 года, мы его приняли
в первом чтении 17 мая.
Поступило двадцать девять поправок, из которых двадцать пять мы поместили в
первую таблицу. Причём обращаю внимание на то, что многие поправки тем или
иным образом вошли в большую первую поправку, поэтому я прошу
коллег-депутатов (вот депутата Изотову в том числе, мы включили её поправку в
первую поправку) это иметь в виду. Двадцать пять поправок мы предлагаем к
принятию, четыре поправки мы рекомендуем к отклонению, они соответственно
размещены в таблице 2.
Уважаемые коллеги, предлагаю приступить к рассмотрению поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1, двадцать пять поправок, рекомендованных к принятию. Есть
замечания? Есть.
Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 1. Вообще, на мой взгляд,
законопроект нельзя принимать во втором чтении, потому что поправка 1
полностью меняет концепцию законопроекта и вторгается в те сферы, которые в
принципе не обсуждались в первом чтении. Прошу вынести на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 1 без поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принято.
Включите микрофон депутату Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, меня вообще удивляет, что поправку по
поводу проведения налогового учёта, операций по счетам бюджетных учреждений,
автономных учреждений, порядка проведения операций по счетам обсуждает
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству. Я не понимаю, как вообще непрофессионалы в этой области
могут полностью определять налоговый учёт, учёт по кассовым операциям
бюджетных и автономных учреждений. Поэтому, уважаемые депутаты, когда взвоет
вся бюджетная сфера и все представители автономных бюджетных учреждений, то
будут обращаться к вам и к господину Крашенинникову.
Суть этой поправки - я не могу, конечно, за минуту это обсудить - это,
вообще, полный кавардак и в налоговом учёте, и в учёте по бюджетным
средствам. Что касается налогового учёта, то, что можно сразу
проанализировать, - это означает, что руководитель или соответствующая служба
бюджетного учреждения будет вести учёт средств, налоговый учёт по
четырём-пяти направлениям, отдельный учёт по каждому направлению. Вы это
представляете? У нас вместо учителей будут одни бухгалтеры, вместо врачей то
же самое. Я уже не говорю об учёте кассовых операций, когда одни операции
будут в кредитных организациях, другие будут в казначействе, тоже нужно будет
держать специальных бухгалтеров и агентов, которые будут бегать между
казначейством и кредитной организацией. То есть это будет нечто! У нас не
будет ни учителей, ни врачей, вся бюджетная сфера будет работать
исключительно на исполнение вот этого закона. И это я вам в целом говорю, а
детали... Как вообще может ваш комитет вводить всё это своей поправкой?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет, ваша позиция.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Ну, я хочу сказать, что организационно-правовые формы юридических лиц
относятся к гражданскому законодательству, и если вы помните, когда мы
готовили закон "Об автономных учреждениях", именно наш комитет вёл этот
закон, мы его готовили со всеми вытекающими последствиями, связанными и с
имуществом, и с экономическими вопросами. Поэтому по направлению, безусловно,
данный законопроект правильно попал в наш комитет, в этом ничего странного
нет.
Что касается обсуждения этой поправки и других, то мы, конечно, обсуждали
этот вопрос и с экономическим блоком правительства, в том числе с
Министерством финансов, и с коллегами из бюджетного комитета, с нашими
депутатами, и с коллегами из администрации президента, и, собственно говоря,
вот эта поправка 1 получилась в таком виде, как мы вам предлагаем. Ещё раз
хочу сказать, что наш комитет предлагает эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы принятых.
Комитет предлагает её поддержать, депутат Дмитриева против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 84 чел.18,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли замечания по таблице 2? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принято.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Пункт 15, проект федерального закона "Об обращении с радиоактивными отходами
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Александр Иванович Фокин докладывает. С места?
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "Об обращении с радиоактивными отходами...".
Законопроект внесён Правительством Российской Федерации 5 декабря 2009 года,
принят Государственной Думой в первом чтении 20 января 2010 года. Цель
проекта закона - установление правового режима обращения с ранее накопленными
и вновь образующимися радиоактивными отходами.
Законопроект "Об обращении с радиоактивными отходами..." - это фундамент для
последующего законодательного закрепления основных норм обращения с
радиоактивными отходами, исключающих перекладывание бремени на последующие
поколения. Все радиоактивные отходы должны быть надёжно захоронены. Положения
законопроекта обеспечивают гарантии безопасности обращения с радиоактивными
отходами и сохранение государственного контроля в этой сфере.
Таблицы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, спокойно!
Доложите нам о таблицах. Какие изменения? Таблица 1, таблица 2, что-то
принципиальное есть? Пожалуйста.
ФОКИН А. И. Я хотел бы сказать, что таблицы поправок утверждены все, Олег
Викторович. Внесено было триста семьдесят девять поправок, двести тридцать
четыре поправки рекомендуются к принятию, сто сорок пять - к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две таблицы. Коллеги, есть ли замечания по таблице 1? В
ней двести тридцать четыре поправки, которые комитет рекомендует нам принять.
Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2, сто сорок пять отклонённых поправок. Есть замечания. Депутат
Романов и депутат Кашин...
Сначала Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, прошу вынести на отдельное голосование из
таблицы отклонённых поправки 69, 82, 116, 127, 139.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Прошу отдельно обсудить поправки 5, 22, 31, 42, 55, 56, 81 и 138.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 24, 68, 91,
94, 100, 136.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 2 без поправок 69, 82,
116, 127, 139, 5, 22, 31, 42, 55, 56, 81, 138, 24, 68, 91, 94, 100, 136.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято.
Депутат Романов. Обоснование по поправке 69. Наверное, успеем две поправки
рассмотреть, потом уйдём на перерыв.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, сначала в предварительном порядке скажу,
что работа была сложная, кропотливая, многочасовая. И мне казалось, что
поправки представителей Компартии будут более полно отражены, но, к
сожалению, в таблице 1 одна поправка, и то с оговоркой, во второй таблице -
почти ничего.
Итак, поправка 69. Речь идёт о статье 7, часть 2, в которой говорится, что
пункты захоронения радиоактивных отходов могут находиться в федеральной
собственности и в собственности корпорации "Росатом". Наше с депутатом
Кашиным предложение: оставить только слова "в федеральной собственности". Все
мы знаем о заявлении Президента России, что корпорация - явление временное.
Мы посчитали, ещё раз всё взвесив, что надо оставлять только формулировку "в
федеральной собственности", поскольку речь идёт о чрезвычайно важных
элементах и отходах.
Прошу поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет, ваша точка зрения.
ФОКИН А. И. По данной поправке исключение из возможных собственников пунктов
захоронения радиоактивных отходов госкорпорации "Росатом" существенно сузит
возможности привлечения финансовых средств на строительство и эксплуатацию
пунктов захоронения радиоактивных отходов, в ряде случаев может являться
необходимым поводом для привлечения средств федерального бюджета. Это мы
говорим о 69-й поправке, которую внесли депутаты. Мы сочли возможным поправку
вот в той редакции, которая ими предложена, отклонить, не вписывать в закон,
и оставить ту редакцию, которая предложена в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 69 из таблицы
отклонённых поправок. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Я прошу пройти в зал,
занять свои рабочие места и приготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжить работу.
Сейчас у нас вторую поправку будет обосновывать депутат Романов. Коллеги, вы
не будете возражать, если мы установим минутный режим для обоснования каждой
поправки? Иначе мы будем этот вопрос рассматривать до 18.00 и ничего больше
не рассмотрим. Согласны?
Включите, пожалуйста, минутный режим для обоснования поправок.
Поправка 82. Пожалуйста, депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, речь идёт о статье 8, часть 6, об основных
принципах создания и функционирования единой государственной системы
обращения с радиоактивными отходами. Наше предложение, группы депутатов -
Романова, Сокола и Локотя: добавить пункт 6 - о том, что ввоз в Российскую
Федерацию радиоактивных отходов в целях хранения или захоронения запрещается,
и пункт 7 - о том, что организации, эксплуатирующие особо радиационно-опасные
и ядерно опасные производства и объекты, несут полную финансовую
ответственность за обращение с радиоактивными отходами и обеспечивает
стопроцентное финансирование.
Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ФОКИН А. И. Данную поправку комитет предлагает отклонить, потому что у нас в
той редакции, которую мы предлагаем, уже принято другое определение этого
пункта. И все вопросы, связанные с данной поправкой, уже учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 82 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 116.
Включите микрофон депутату Романову.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, статья 19. Речь идёт о нашем предложении,
двух депутатов-коммунистов, ввести новый пункт: в случае ликвидации
организации - производителя радиоактивных отходов обязанности и
ответственность за обращение с ними возлагается на орган государственного
управления в области обращения с радиоактивными отходами. Ни для кого не
секрет, что находятся тысячи и тысячи причин, по которым происходит
банкротство тех или иных структур. Мы не хотим, чтобы в законе был вакуум,
если такое произойдёт вот с такой организацией, государство должно чётко
определить, кто будет заниматься в этом случае отходами. Я надеюсь, понимают
все, что это необходимо.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ФОКИН А. И. Олег Викторович, у нас по тем законам, которые существуют,
Российская Федерация является собственником и структурой, которая определяет
все вопросы, связанные с радиоактивными отходами. И в случае если какая-то
структура разорилась, всё идёт под государственным контролем, в частности
"Росатом" в дальнейшем решает все вопросы, как, каким образом эти отходы
должны быть захоронены или кому они переходят. Поэтому комитет предлагает
отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 116. Комитет
предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 127. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Речь идёт о статье 23, часть 1. Депутаты Романов, Сокол и
Локоть предлагают прописать дополнительно, что производитель несёт полную
финансовую ответственность за обращение со своими радиоактивными отходами,
образовавшимися до введения в действие настоящего федерального закона. Мы
помним, что в первом чтении говорили о миллионах и миллионах тонн таких
отходов, говорили о том, что это остаётся проблемой многие десятилетия. Мы не
хотим, чтобы в законе оставалась пустота в связи с этим. Да, это жёсткий
пункт, но мы убеждены, что он внёс бы гораздо большую строгость в отношении
того, кто за что отвечает.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ФОКИН А. И. Комитет считает, что необходимо отклонить данную поправку, потому
что в законопроекте уже всё это предусмотрено. Сегодня мы определяем, что в
случае, если по каким-то экономическим причинам структура разорилась, всю
ответственность на себя берёт государство, поэтому мы... Я уже отвечал на
этот вопрос, могу ещё раз повторить, что данная ситуация находится под
контролем Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 127.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 139. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Речь идёт о статье 29, часть 2. Мы, большая группа, состоящая
из членов Совета Федерации Новикова и Парфёнова, а также депутатов
Государственной Думы от разных фракций, предлагаем чётко записать, что, когда
речь идёт об обращении с газообразными радиоактивными отходами, должно быть
сделано всё для предотвращения поступления этих веществ в окружающую среду.
Поэтому предлагается добавить: на основе нормативов допустимого воздействия
на среду и нормативов качества окружающей среды по радиационному фактору;
такие нормативы должны быть разработаны в течение одного года со дня
вступления в силу настоящего закона.
Я обращаюсь к "ЕДИНОЙ РОССИИ". Ведь в этом году грохнула "Фукусима". Разве мы
не увидели, как высокотехнологичная Япония металась в отчаянии, не всегда
зная, что надо делать? Мы предлагаем хотя бы с учётом горького этого опыта
записать вопросы о нормативах и заставить правительство их разработать!..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ФОКИН А. И. Понятие радиоактивных газообразных выбросов определяется у нас в
федеральном законе по охране окружающей среды, это уже есть. Поэтому к
данному законопроекту эта поправка в той форме, которая предлагается, не
имеет никакого отношения. Есть предложение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 139. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 5. Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Я постараюсь вообще все свои поправки покороче изложить, но хочу
обратить ваше внимание на то, что это действительно особый закон. Мы долго
над ним работали в своё время.
Поправка 5 с учётом событий на "Фукусиме", мне кажется, приобретает ещё
большую значимость. Речь идёт о том, что все международные договора, в
которых участвует Российская Федерация, касающиеся радиоактивных отходов,
должны быть опубликованы, вот смысл этой поправки, чтобы не было закрытых от
населения документов по этой теме. Вот таков её смысл.
Прошу поддержать.
ФОКИН А. И. Уважаемый коллега, данную поправку комитет предлагает отклонить.
Почему? Потому что этот вопрос у нас урегулирован Федеральным законом "О
международных договорах Российской Федерации" (статьи 14, 15, 17) и Указом
Президента Российской Федерации от 11 января 1993 года "О порядке
опубликования международных договоров Российской Федерации". Так сказать, вот
все аспекты, которые вы назвали, данным законом и указом президента
регламентируются, поэтому комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 22. Пожалуйста, Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Поправка касается такого понятия, как "пункт размещения особых
радиоактивных отходов", то есть тех отходов, экономически обоснованное и
безопасное удаление которых, как написано, невозможно обеспечить. Мы
предлагаем снять слова "их экономически обоснованное и", потому что
безопасность должна быть первична в данных вопросах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФОКИН А. И. Борис Сергеевич, ну, мы много дискутировали по поводу этой
поправки. В редакции, которую мы предлагаем, принято другое определение
пункта размещения особых радиоактивных отходов, это пункт пятнадцатый части 1
статьи 3. И как раз мы считаем, что в данной ситуации выбросить этот термин -
"экономически обоснованное" - будет неправильно. Комитет предлагает оставить
данный пункт в той редакции, которую мы предложили палате, а данную поправку,
соответственно, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 22. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 31. Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Поправкой депутатов Кашина и Романова вводится достаточно
принципиальное понятие, которое, мне кажется, необходимо для введения
каких-то плановых начал в вопросе о накоплении радиоактивных отходов.
Предлагается ввести такое понятие, как "лимит производства радиоактивных
отходов - устанавливаемый уполномоченным государственным органом объём
производства радиоактивных отходов для отдельных юридических лиц". Если мы
такое понятие введём, каждое юридическое лицо будет понимать, в каком объёме
оно может загрязнять природную среду. Что здесь вызвало, так скажем,
несогласие комитета, не очень ясно. Я предлагаю всё-таки задуматься о том,
как будет планироваться вообще вся эта деятельность, и для этого поддержать
эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ФОКИН А. И. Лимитирование образования радиоактивных отходов не является
эффективным инструментом. Мы советовались по этому поводу с юристами. Рост
образования радиоактивных отходов может быть вызван техногенными причинами:
ремонтом и так далее. Лимиты промежуточного хранения и оплаты за хранение -
достаточные стимулы снижения образования радиоактивных отходов. Поэтому
указанный инструмент, по нашему мнению, не может быть использован в данном
законе. Комитет предлагает эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 31. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 42. Пожалуйста, Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Эта поправка в чём-то аналогична предыдущей. Вот сейчас в
законопроекте записано, что радиоактивные отходы не удаляются, а остаются,
грубо говоря, на месте, если риски и затраты, связанные с их захоронением,
превышают риски и затраты, связанные, так скажем, с оставлением их на месте.
Вот сами подумайте, если на 5 рублей дороже будет, грубо говоря, вывезти
отходы и захоронить их как следует, то, формально толкуя вот эту норму
закона, мы можем прийти к ситуации, когда все они будут оставлены на месте
своего накопления. Это двусмысленная формулировка, которую мы предлагаем
изменить, убрав слова "а также затраты".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий от комитета.
ФОКИН А. И. Борис Сергеевич, ну, я уже давал комментарии по этому поводу. Мы
считаем, что экономическая составляющая обязательна в любом законе, потому
что без понимания того, как это будет происходить, я думаю, и захоронить
будет очень сложно. Комитет предлагает отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 42. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к поправке 55. Пожалуйста, Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. В поправке 55 предлагается обозначить роль законодательных
органов власти субъектов Российской Федерации при рассмотрении вопроса о
захоронении радиоактивных отходов. Мы опасаемся, что под давлением, так
скажем, административной вертикали исполнительная власть будет принимать те
решения, которые ей будут спущены сверху, а законодательные собрания, Думы
регионов будут отстранены от этих вопросов. Поэтому предлагается записать,
что законодательные (представительные) и исполнительные органы
государственной власти участвуют в решении этих вопросов, то есть уточнить,
включить слова "представительные органы власти".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваш комментарий.
ФОКИН А. И. Мы считаем, что понятие "органы государственной власти" носит
общий характер и включает в себя понятие "законодательные (представительные)
и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской
Федерации". Мы знаем, что это определено 131-м, 184-м законами, поэтому
повторять это не имеет смысла. Комитет предлагает отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 55.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 56. Пожалуйста, Кашин.
КАШИН Б. С. Я уже говорил, что в процессе обсуждения законопроекта, принятого
в первом чтении, были действительно внесены серьёзные изменения, и не зря эта
работа была проведена и комитетом, и депутатами. В частности, смотрите, в
первом варианте было написано, что органы государственной власти субъектов
Федерации участвуют в принятии решений о размещении и захоронении отходов. Мы
предлагали слово "участвуют" заменить на "согласовывают". Сейчас эту поправку
отклоняют, так как она якобы учтена в редакции статьи 7, но там написано, что
они согласовывают принятие решений в порядке, предусмотренном
Градостроительным кодексом и законом об атомной энергетике. Когда мы смотрим,
что записано в этих законах, то абсолютно невозможно понять, что конкретно
имеется в виду. Таким образом, реальные полномочия органов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время. Понятна постановка вопроса.
Пожалуйста.
ФОКИН А. И. Борис Сергеевич, эта тема тоже обсуждалась, почему мы пишем, что
учтено в редакции статьи 7. Полномочия органов государственной власти и
местного самоуправления здесь определены совершенно чётко. В соответствии с
теми законами, которые у нас приняты, чётко определено, что должна делать
федеральная власть, что - муниципальный орган. Поэтому комитет предлагает
отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 56. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 113 чел.25,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Обосновывайте поправку 81, Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Вы знаете, я считаю, что в связи с поправкой 81 комитет и Дума,
если её отклонят, сделают достаточно серьёзную ошибку. О чём идёт речь? В
результате обсуждения законопроекта действительно вопрос о запрете ввоза в
Российскую Федерацию радиоактивных отходов достаточно удовлетворительно
решён. Мы предлагали среди принципов, на которых базируется обсуждаемый
сегодня законопроект, записать чётко и конкретно: запрет ввоза в Российскую
Федерацию радиоактивных отходов для их хранения и последующего захоронения.
Вместо этого в статье 31 записано нечто... Действительно, главный вопрос
близок к правильному окончательному решению - почему бы не успокоить граждан,
не написать это в принципах и зачем оставлять там какие-то непонятные
формулировки? Это абсолютно неясно. Мне кажется, это было бы во всех...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста.
ФОКИН А. И. Борис Сергеевич, ну, эта тема тоже обсуждалась. Всё, что вы
говорите... Вы сами себе как бы противоречите. Всё это учтено в редакции
статьи 10, часть 3, пункт 2, прочитайте. Принцип запрета ввоза радиоактивных
отходов на территорию Российской Федерации имеется в этом законе, поэтому вот
это дополнение, которое предлагают, комитет считает необходимым отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 81. Комитет её не
поддерживает.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, по 138-й поправке.
КАШИН Б. С. Последняя поправка, которую я предлагал обсудить, возникла после
обсуждения законопроекта с геологами Мурманской области и Москвы. Речь идёт о
запрете захоронения жидких отходов в геологических горизонтах. Я обсуждал это
в своё время с бывшим министром геологии Козловским Евгением Александровичем.
Когда бурили Кольскую сверхглубокую скважину, то как раз провели эксперимент,
и оказалось, что радиоактивные изотопы, помещённые на глубину более 7
километров, вышли на поверхность. Это делалось специально в целях выяснения
возможности захоронения в глубоких горизонтах жидких радиоактивных отходов.
Ответ получился такой очень, так скажем, неожиданный. Поэтому я предлагал
достижения науки закрепить в законопроекте вот в такой форме и... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.
ФОКИН А. И. Я хочу проинформировать палату, что в рамках данного
законопроекта у нас есть статья 30, запрещающая создание новых пунктов
глубинных захоронений жидких отходов. То, что вот Борис Сергеевич говорит...
Да, сегодня есть эти скважины, их четыре, это не секрет. Я думаю, что со
временем будет свёрнута работа этих скважин, а нового ничего не будет
создано, законопроект запрещает создание таких глубинных скважин. Поэтому эту
поправку мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 138. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Селезнёв, обоснование по 24-й поправке.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Александр Иванович, ну, я думаю, что вы знаете: мои поправки
коррелируются с поправками, которые коллеги-коммунисты только что выносили.
Сразу хочу сказать, что фракция ЛДПР будет голосовать против данной редакции
законопроекта.
Поправка 24 направлена на то, чтобы исключить возможность образования новых
пунктов консервации особых радиоактивных веществ. Предлагается уточнить
понятие "пункт размещения особых радиоактивных отходов", заменив слова
"объект природного или техногенного происхождения, содержащий радиоактивные
отходы" словами "объект природного или техногенного происхождения, содержащий
накопленные радиоактивные отходы". О чём здесь идёт речь? Таким образом мы
пресекаем возможность образования новых пунктов консервации особых
радиоактивных веществ. Кроме того, предлагаемая поправка исключает критерии
экономической обоснованности, о чём здесь уже говорилось... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФОКИН А. И. Принято другое определение пункта размещения, хранения
радиоактивных отходов. Мы очень долго дискутировали, и комитет считает, что
наше определение более подходящее для данного закона, поэтому комитет
предлагает отклонить вашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 24 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 68.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Поправка 68 направлена на исключение возможности нахождения
пунктов захоронения радиоактивных отходов в собственности госкорпорации
"Росатом", о чём, собственно говоря, уже говорилось. Напоминаю вам, что
"Росатом", вообще, не является правопреемником министерства атомной
промышленности СССР, поэтому точно так же когда-нибудь, лет через десять, не
дай бог, если что-то с "Росатомом" произойдёт, допустим, он будет называться
"Русатом" или "Нацатом", не будет известно, кому будут принадлежать
впоследствии новые пункты захоронения. Поэтому фракция ЛДПР настаивает на
том, чтобы была исключительно федеральная собственность на пункты захоронения
радиоактивных отходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ФОКИН А. И. Валерий Сергеевич, мы знаем тоже этот предмет, мы обсуждали вашу
поправку, и могу сказать следующее. Наша позиция, комитета: исключение из
возможных собственников пунктов захоронения радиоактивных отходов
государственной корпорации "Росатом" существенно сузит возможности
привлечения финансовых средств на строительство и эксплуатацию таких пунктов
захоронения. Это первое.
И второе. Могу сказать, что вот сам принцип данного законопроекта заключается
в том, чтобы обеспечить устойчивое развитие атомной отрасли Российской
Федерации. Комитет вашу поправку предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 68. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 91. Пожалуйста, Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Поправка 91 направлена на то, чтобы вопросы хранения и
обращения радиоактивных отходов решались на основе принципов прозрачности и
гласности. Предлагается соответственно внести изменения в часть 2 статьи 11
законопроекта. Поправка носит антикоррупционный характер и содержит
требование о размещении на официальном сайте информации о проектировании,
размещении, сооружении, эксплуатации и закрытии пунктов захоронения
радиоактивных отходов, за исключением сведений, относящихся к гостайне,
поэтому не знаю, почему комитет рекомендует к отклонению. Мы делаем оговорку,
что не настаиваем на открытом размещении на сайте той информации, которая
относится к гостайне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.
ФОКИН А. И. Валерий Сергеевич, ну, ваша поправка в этой ситуации не имеет
смысла. Почему? Потому что сегодня все решения правительства, всё, что
решается в "Росатоме", уже по существующим законам появляется на сайте, вы
посмотрите, все решения там публикуются, поэтому дублировать то, что уже
существует, не имеет смысла. Комитет предлагает отклонить вашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 91. Комитет возражает.
Голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он двести тридцать четыре раза был согласен, потому что
принято двести тридцать четыре поправки.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 124 чел.27,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 94. Пожалуйста, Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Поправка 94 - это, вообще, такая особая поправка, я особое
внимание ей уделю, потому что мнение населения о размещении объекта
захоронения должно быть учтено. Считаю, что открытие новых пунктов хранения и
захоронения радиоактивных отходов возможно только с учётом мнения населения
муниципального образования, на территории которого планируется размещение и
сооружение пунктов хранения радиоактивных отходов, а также населения
муниципальных образований, которые будут находиться в зоне радиационного
воздействия. Сегодня мы видим, что законопроект не содержит положений о том,
что решение о размещении объектов захоронения радиоактивных отходов каким-то
образом согласовывается с муниципальными органами власти, то есть может
получиться, что завтра человек, местный житель проснётся и поймёт, что живёт
рядом с могильником. Поэтому удивительно, что вы отклоняете такой инструмент
открытости, гласности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ФОКИН А. И. Ничего удивительного в этом нет. Почему? Потому что всё, о чём вы
говорите, регламентируется законами об охране окружающей среды и определяется
Градостроительным кодексом. То есть у нас нигде не может ничего быть
размещено без экологической экспертизы, без участия общественной
экологической экспертизы, без населения, руководства региона и муниципального
района. Нет смысла переписывать то, что уже создано, поэтому предлагаем
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 94. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 126 чел.28,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 100. Пожалуйста, Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
В поправке 100 предлагается внести изменения в порядок ведения госреестра
радиоактивных отходов и госкадастра пунктов хранения радиоактивных отходов.
Предлагается дополнить часть 5 статьи 14 законопроекта положением о порядке
предоставления информации, содержащейся соответственно в этих госреестре и
госкадастре. Это позволит создать гарантии доступа к данной информации и
будет способствовать обеспечению принципа прозрачности, транспарентности
хранения радиоактивных отходов. Сразу говорю, что также этой поправкой мы
исключаем ту информацию, которая должна быть совершенно секретной, и на 94-й
федеральный закон, я думаю, здесь не надо будет ссылаться, надеюсь, что не
будет отсылки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФОКИН А. И. Вы абсолютно правы, потому что мотив, почему комитет отклоняет
вашу поправку, это прежде всего то, что такой реестр - это предоставление
излишней информации террористам, нет защищённости в такой ситуации. Более
важной является информация о радиационной обстановке. В рамках этого
законопроекта мы эту ситуацию фиксируем. И кроме этого, законопроектом
предусмотрено, что порядок осуществления государственного учёта и контроля
радиоактивных отходов, в том числе порядок регистрации радиоактивных отходов
и пунктов хранения радиоактивных отходов, будет определён Правительством
Российской Федерации. Поэтому мы поправку, которую вы предложили, отклоняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 100. Комитет против.
Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 126 чел.28,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И наконец, поправка 136. Пожалуйста, Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Последняя поправка, поправка 136, внесённая фракцией ЛДПР. Предлагается
ввести запрет на захоронение жидких радиоактивных отходов в объектах
природного происхождения, а также их сброс в окружающую природную среду
(водоёмы, почву, недра).
Сегодня только на производственное объединение "Маяк" в Челябинской области,
я хочу напомнить, свозятся ядерные отходы из восемнадцати стран. На его
территории находится более двухсот ядерных могильников, многие атомные озёра,
резервуары заполнены до краёв. Мы здесь поднимаем, поднимаем эти вопросы -
никто не отвечает, что с этим делать. И я неоднократно разговаривал с
руководством "Росатомома" - а воз и ныне там. Это подтверждает лишний раз,
что они не в ответе за то, что произошло пятьдесят лет тому назад. С
принятием рассматриваемого закона, уже говорилось, легализуется закачка
жидких отходов в геологические горизонты, соответственно, экологическая
проблема может приобрести глобальный характер. МАГАТЭ против! И мы тоже
поддерживаем в данном случае МАГАТЭ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.
ФОКИН А. И. Я уже коллегам из КПРФ отвечал на этот вопрос. Они перекликаются,
эти поправки. В части первой статьи 30 дана иная трактовка данной нормы. У
нас сброс жидких отходов в окружающую среду запрещён. Поэтому в той
трактовке, которую вы предлагаете в поправке, комитет отклоняет ваше
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 136. Комитет
возражает. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 127 чел.28,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8 %
Результат: не принято
Отклоняется данная поправка.
Присаживайтесь. Выносим данный законопроект на "час голосования".
Переходим к пункту 16. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и статью 8 Федерального
закона "О судебных приставах". Докладывает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! С учётом
поправок законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Правовое
управление по тексту проекта закона замечаний не имеет. Мы предлагаем
утвердить таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, девять поправок, одобренных комитетом. Есть
замечания? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок. Голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принято.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к законопроекту из пункта 17. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и
статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших
денежные средства участников строительства". Докладывает Евгений Исаакович
Богомольный.
Только таблицы, Евгений Исаакович, больше ничего.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
А так хочется рассказать!
Уважаемые коллеги, законопроект направлен на то, чтобы те, кто пострадал от
банкротства и не получил жильё, всё-таки смогли его получить. Подготовлено
десять поправок, которые все включены в таблицу принятых. Отклонённых
поправок нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, десять поправок комитет поддержал. Есть
замечания по этой таблице?
Ставлю на голосование таблицу поправок. Голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принято.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пожалуйста, Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.
Лингвистическая и юридико-техническая экспертизы проведены. Замечаний у
Правового управления Аппарата Государственной Думы нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уже записался по мотивам голосования депутат Хинштейн, он ко мне подходил. А
других записавшихся нет? Хорошо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О приватизации государственного и муниципального имущества". Доклад
члена Комитета по собственности Алексея Михайловича Плахотникова.
ПЛАХОТНИКОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Напоминаю, что целью
законопроекта является установление порядка преобразования государственных и
муниципальных унитарных предприятий в общества с ограниченной
ответственностью. В настоящее время законодательство предусматривает
возможность преобразования унитарных предприятий только в открытые
акционерные общества, а также в государственные учреждения.
В соответствии с законопроектом, подготовленным ко второму чтению, унитарные
предприятия предлагается преобразовывать в общества с ограниченной
ответственностью, в случае если последние по численности работников,
выработке от реализации продукции, работ, услуг и балансовой стоимости
активов могут быть отнесены к субъектам малого предпринимательства.
Преобразование унитарных предприятий в общества с ограниченной
ответственностью, в отличие от преобразования в открытые акционерные
общества, позволит избежать затрат на создание и регистрацию проспектов
эмиссий ценных бумаг.
В ходе подготовки ко второму чтению законопроект предлагается дополнить
правовыми нормами в части сокращения и уточнения перечня документов, которые
предоставляются покупателями государственного и муниципального имущества, а
также уточнить порядок предоставления документов для проведения продажи
государственного и муниципального имущества в электронной форме. Исключён не
оправдавший себя на практике способ приватизации (продажи) унитарного
предприятия как имущественного комплекса.
Таблица поправок, рекомендованных Комитетом по собственности к принятию,
состоит из двадцати четырёх поправок. Отклонённых поправок к законопроекту
нет, все учли. Комитет по собственности просит утвердить таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, и принять законопроект во втором чтении. В случае
принятия законопроекта во втором чтении Комитет по собственности просит
включить его рассмотрение в третьем чтении в порядок работы заседаний
Государственной Думы на 1 июля этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, то есть не сегодня, а на 1-е, да?
ПЛАХОТНИКОВ А. М. Да-да, на 1 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в таблице двадцать четыре поправки,
поддержанные комитетом. Есть замечания? Ставится на голосование таблица... А,
есть.
Пожалуйста, Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Алексей Михайлович, таблица поправок вносит
существенные изменения в концепцию самого проекта закона. Мы не можем так
делать, вы это знаете. Поэтому как тут можно принимать поправки?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, у нас процедура второго чтения. Вы
должны тогда вынести какую-то поправку. Нет? То есть не выносится никакая
поправка. А что касается концепции, то это комитет принимает решение, есть ли
изменения концепции. Комитет утверждает, что изменений нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования" во втором чтении. И никто не
возражал против того, чтобы в случае принятия поставить его на 1-е число для
рассмотрения в третьем чтении.
Рассматриваем пункт 19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 24 Федерального закона "О рекламе".
Докладывает Валерий Степанович Скруг.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется законопроект "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О рекламе", подготовленный ко второму чтению.
Ко второму чтению в комитет поступило три поправки, которые рекомендуются к
принятию. Подготовленные к принятию поправки в основном лингвистического
характера и касаются содержания предупреждения о вреде услуги по
искусственному прерыванию беременности, а также размера рекламной площади для
такого предупреждения. Также в законопроект были внесены поправки
юридико-технического характера.
Проект прошёл правовую, юридико-техническую, лингвистическую экспертизы.
Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Прошу утвердить таблицу поправок и принять данный проект федерального закона
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, одна таблица поправок,
рекомендованных к принятию, в ней три поправки. Есть ли замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
И переходим к пункту 20. О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной гражданской службе Российской Федерации". Галина Сергеевна
Изотова докладывает.
ИЗОТОВА Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту,
принятому 25 марта текущего года в первом чтении, поступило четыре поправки.
Одна из них распространяет положения законопроекта о введении
квалификационного экзамена для присвоения классного чина на всех гражданских
служащих, замещающих должности гражданской службы на условиях срочного
служебного контракта. Исключение составляют гражданские служащие, замещающие
должности гражданской службы категории "руководители", относящиеся к высшей
группе должностей, гражданские служащие, замещающие должности гражданской
службы категории "помощники (советники)", назначение на которые и
освобождение от которых осуществляется Президентом Российской Федерации, а
также гражданские служащие, решение по которым принимается Правительством
Российской Федерации.
Кроме того, поступило три поправки, представленные Законодательным Собранием
Красноярского края, которые предлагаются комитетом для отклонения, так как
они не согласуются с концепцией законопроекта, направленной на устранение
дублирующих процедур оценки профессионального уровня.
Уважаемые коллеги, у нас две таблицы поправок: первая таблица - с одной
поправкой, рекомендованной к принятию, вторая таблица - с тремя поправками,
рекомендованными к отклонению. Я просила бы проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы. Таблица 1, здесь одна
поправка. Есть замечания?
Ставлю на голосование таблицу 1. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2, три отклонённые поправки. Нет замечаний.
Ставлю на голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Переходим к законопроектам первого чтения. Здесь будет следующее предложение:
после пункта 21 рассмотреть в первом чтении тот законопроект, который сегодня
утром по предложению правительства мы включили в повестку дня. Так сделать
просит правительство, и с этим согласен комитет. Никто не возражает?
Возражает Гришанков.
Пожалуйста, слово Гришанкову.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, просьба поставить тот законопроект после проекта
из пункта 22, потому что мы 22-й уже на прошлом заседании точно так же вывели
за скобки обсуждения, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрим его, у нас есть сегодня возможность, не
волнуйтесь, рассмотрим. Будем считать, что ваше предложение звучит так:
сегодня рассмотреть пункт 22. Правильно? Рассмотрим!
Пункт 21. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся деятельности
государственных академий наук и подведомственных им организаций". Доклад
Игоря Михайловича Реморенко. Просьба сделать это ёмко и лаконично.
РЕМОРЕНКО И. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, коллеги! Мне вот с места... Вы же знаете,
что Николай Васильевич говорит громче без микрофона, чем я в микрофон. Так
вот, он утверждает, что депутаты не имели возможности ознакомиться с тем
законопроектом, который мы включили сегодня в повестку дня. Это неправильная
информация. Дело в том, что данный законопроект давно размещён в нашей базе,
он не претерпел никаких изменений, а не внесли мы его сегодня в повестку,
потому что правительство предполагало, что ещё не будет готов окончательный
отзыв. Этот отзыв появился. А законопроект в прежнем виде висит, каким был,
таким и остался. Вы можете с ним все ознакомиться.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
РЕМОРЕНКО И. М. Спасибо.
Представленный законопроект направлен на урегулирование деятельности
государственных академий наук и подведомственных организаций. В период с 2008
по 2011 год финансирование научной деятельности и капитального строительства
государственных академий наук из-за нестыковки с Бюджетным кодексом ежегодно
осуществлялось по временной схеме. Де-юре получалось, что бюджетные средства
при их передаче из государственной академии наук подведомственному институту
фактически переставали быть бюджетными.
Отдельная проблема также возникала в части выделения инвестиционных средств
на капитальное строительство научным организациям, подведомственным академиям
наук. Средства доводились до академий наук, вот если брать инвестиционные
средства, а юридической основы такого доведения до институтов они не имели.
Поэтому, собственно, законопроектом предлагается ввести для государственных
академий наук статус бюджетных учреждений, которые наделяются: первое -
правом на осуществление функций учредителя в отношении подведомственных им
организаций; второе - правом осуществления от имени Российской Федерации
полномочий собственника федерального имущества, закреплённого ими за
подведомственными организациями; третье - правом на утверждение уставов
подведомственных организаций. Подведомственные государственным академиям наук
организации создаются в форме государственных бюджетных или автономных
учреждений и государственных унитарных предприятий. Это реализуется за счёт
внесения изменений в ряд законов.
Законопроект подготовлен в тесном сотрудничестве с Российской академией наук,
другими государственными академиями наук. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по науке и наукоёмким технологиям Валерия
Александровича Черешнева.
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Олег Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Представленный
вам законопроект очень ждёт академическая научная общественность. И вот то,
что он готовился почти четыре года после выхода соответствующего указа,
говорит о том, что он очень тщательно готовился.
Проект дважды обсуждался в нашем комитете, недавно состоялось совместное
обсуждение на экспертном совете двух комитетов - Комитета Государственной
Думы по науке и наукоёмким технологиям и Комитета Совета Федерации по
образованию и науке. Обсуждение шло обязательно с участием научной
общественности, практически все президенты государственных академий наук
присутствовали, все единодушно поддерживают этот законопроект.
Комитет рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Спасибо за лаконичные доклад и содоклад.
Есть вопросы. Так, давайте тогда запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся. Шесть депутатов.
Кашин Борис Сергеевич. Сразу говорите кому.
КАШИН Б. С. Игорь Михайлович, у меня вопрос к вам в связи с тем, что
законопроект касается такой весьма чувствительной темы для институтов, как
сдача в аренду частично свободного помещения. Теперь они обязаны обеспечить
сдачу в аренду этого помещения по цене... как тут написано: арендная плата не
должна быть ниже среднего размера арендной платы, обычно взимаемой за аренду
имущества в местах расположения таких организаций. Есть ли вообще какое-то
строгое определение вот этой средней цены и не будут ли здесь проблемы для
организаций, что их потом привлекут за то, что они, значит, сдали ниже некой
мифической, непонятной им цены?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
РЕМОРЕНКО И. М. Уважаемый Борис Сергеевич, несколько не такая норма. Если
помните, мы недавно провели норму в отношении вузов, которые занимаются
инновационной деятельностью с малыми предприятиями, что у них может быть
льготная аренда, теперь ровно это же самое повторяем для академий наук. То
есть у них, наоборот, возникает льготная аренда по соответствующему порядку,
который устанавливается Правительством Российской Федерации ровно так же, как
и по вузам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шудегов, пожалуйста, ваш вопрос.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Игорь Михайлович, вот в 83-м федеральном законе сказано, что при уменьшении
объёмов заказов, естественно, государственный заказчик или муниципальный, в
данном случае государственная академия наук, имеют право снижать объёмы
финансирования. В этой связи у меня вопрос. А каким образом будут
финансироваться Российская академия наук и отраслевые академии наук при
переходе на 83-й федеральный закон? Не получится ли так, что, если заказов не
будет иметь, например, Российская академия образования, соответственно, она
не будет получать финансирование? А нужно ведь содержать здание, платить за
освещение и так далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
А, извините, это к правительству вопрос. Включите микрофон в
правительственной ложе, пожалуйста.
РЕМОРЕНКО И. М. В данном случае первое, что необходимо отметить: объёмы
бюджетного финансирования академий наук год от года не уменьшаются, они
увеличиваются, и соответствующие внебюджетные заказы также растут.
Второе. Закон приводит в соответствие с действительно изменившейся
организационно-правовой структурой положения об учреждениях, а именно
бюджетных автономных учреждениях, и это применяется в отношении
подведомственных государственным академиям наук организаций.
Что касается самой академии наук, то в отношении её вводится особый статус,
собственно, он-то и прописывается этим законом. То есть мы фактически даём
возможность действовать академии наук как главному распорядителю бюджетных
средств в рамках действующего законодательства, что невозможно было до
принятия этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина, пожалуйста, ваш вопрос.
АПАРИНА А. В. Валерий Александрович, вам вопрос, вот как учёному прежде
всего. Вы в своём кратком докладе сказали о том, что этот законопроект учёные
ждали с нетерпением, академия ждала аж четыре года, и вот он наконец-то
появился. Будьте добры, ответьте просто, кратко, доступно: а как это всё
скажется на повышении эффективности научных исследований?
И второй вопрос, пусть он не покажется некорректным руководству,
правительству. Ведь не считаются с академией наук и очень редко привлекают её
для проведения экспертиз, очень редко считаются с тем, какую работу проводит
академия наук. Будьте добры, поясните ту фразу, заглавную, что очень ждали
этот законопроект и что он очень нужен. Что изменится в работе академии наук
по большому счёту?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Александрович.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Я хочу сказать сразу, что мы четыре года, начиная с 2006 года,
в аварийном порядке принимаем финансирование бюджета академий наук в декабре
сразу в трёх чтениях, поскольку по своему статусу государственные академии
наук не имеют права финансироваться за счёт бюджета, а должно быть
финансирование по субсидиям. То есть академия наук, получая субсидию, сама
распределяет между институтами соответствующие средства. Поскольку последние
пять лет академии живут и финансируются исходя из общего плана... Все шесть
государственных академий, которые у нас есть, включая Российскую академию
наук, Российскую академию образования, академию медицинских наук, академию
архитектуры и строительных наук и академию сельскохозяйственных наук,
финансируются исходя из общего плана фундаментальных исследований.
Следовательно, если мы это примем, то порядок финансирования в соответствии с
новыми бюджетными отношениями и теми изменениями в законодательстве, которые
есть, по финансированию бюджетных государственных учреждений, будет чётко
закреплён. Это первое.
Второе. Здесь, в законопроекте, записано, если вы внимательно посмотрите, что
государственные академии наук могут заниматься внедренческой деятельностью,
причём не только сами академии наук, но и малые предприятия, которые - мы
принимали уже несколько поправок к законам - организованы при соответствующих
учреждениях.
Ну, и поднятый вами вопрос о том, как повысить роль государственных академий
наук, он совершенно актуален, он важен, мы его обсуждаем и на коллегиях
Минобрнауки. Вот тот крен, который взяли вузы сегодня - переименование в
университеты и так далее, - это, конечно, определённая дань Западу, потому
что нам говорят, что на Западе нет никаких государственных академий. По сути
в полном объёме академии финансируются из бюджета в Испании и в России. Есть
академические учреждения, их аналоги, и в Соединённых Штатах, и в Германии,
но это, так сказать, частично, ряд институтов. У нас же академия всегда
занимала доминирующее положение, так сложилось почти за триста лет.
И поэтому мы говорим: очень хорошо, что финансируются исследовательские
университеты, что есть федеральные университеты, но должно быть всё
сбалансировано. Сегодня федеральные университеты, получая миллиарды рублей, -
ну, за последние три года около 60 миллиардов, - для освоения методик и за
сотрудником идут ведь в академию наук! А академия наук последние три года,
центральная часть, - 16,2 миллиарда, на этот год запланировано 16,7 миллиарда
и на 2013 год - 16,9 миллиарда. То есть практически даже инфляция не
восполняется! Мы такие вопросы ставим и говорим, что не надо отворачиваться
от академий наук. Это наше достояние! Здесь масса великолепных учёных,
которых сейчас начинают шире привлекать. Я просто хочу сказать, что в двух
комиссиях, в которых я участвую, в президентской и премьерской... В комиссии
по наукоёмким технологиям и инновациям три года назад был один учёный, а
сегодня пять академиков... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время для ответа закончилось.
Останина, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Положения Гражданского кодекса наделяют академии правом
учреждать не только государственные унитарные предприятия, но и предприятия
или учреждения - хозяйствующие субъекты, при этом правовой статус этих
субъектов никак в законе не оговаривается. Где гарантия того, что федеральная
собственность, которая сегодня принадлежит академиям, плавно не перетечёт в
эти предприятия, которые станут частными, а учредителями останутся всё те же
члены академий? Какие защитные механизмы или барьеры предлагаются в этом
законопроекте?
Спасибо.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Справедливый вопрос, но мы же с вами приняли закон о создании
малых предприятий при высших учебных заведениях и при государственных
академиях, и там чётко всё это оговорено, всё оговорено: запрещается площади
отдавать, запрещается отдавать приборы и так далее, и тому подобное - только
на условиях аренды и только временно. Это всё оговорено сегодня в отдельном
законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Валерий Александрович, здесь уже прозвучало, и я так
же сформулирую. Вы - представитель серьёзной, профессиональной науки. В
данном случае есть такой противоречивый момент. Вы видите, что правительство
проводит линию на превращение бюджетной сферы в чисто рыночные структуры. Не
получится ли так, что по итогам принятия этого закона благие сегодняшние
намерения приведут к превращению академий в подчинённую зону, типа там
автономных, рыночных, зажимаемых учреждений и прочее. Мы понимаем, как больно
учёным видеть это жалкое малое финансирование, но, повторяю, снимите
сомнения! Как вы это видите?
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Я хочу пояснить сразу, что пять лет назад - а уж про семь лет
я не говорю - была попытка сделать из академий подотчётные государству,
сугубо профильные, прикладные, фундаментальные и государственно-научные
центры. Но академия ничего не приняла. Она отказалась от попечительского
совета, от наблюдательного совета, отказалась от того, что над ней будет
структура, где поровну представителей правительства и академии, всё это было
отметено. И поэтому, как вы помните, на общих собраниях пяти-шестилетней
давности были жаркие споры и дискуссии (там всегда жаркие дискуссии
возникают). Поэтому Владимир Владимирович Путин на одном из собраний - он на
трёх последних не был - прямо сказал: ну, решайте, вот придумаете, что
хотите, - и приносите. Положение о том, что устав академии утверждает
правительство, президента РАН утверждает президент, а президенты остальных
пяти академий утверждаются на заседании правительства, пять лет назад прошло
сразу. Это было утверждено, а вот всё остальное... Вот это мы сегодня с вами
и принимаем. То есть академия очень чётко следит... И вы знаете, это
самоуправляемая организация, всё понимающая и многое знающая, видевшая, и
поэтому все вот эти надстройки - наблюдательные советы, попечительские и так
далее - в академии не проходят. Не проходят, потому что начинается с
наблюдательного совета, потом составляются списки эффективных и
неэффективных, неэффективные закрываются и отчуждаются, как было с
прикладными институтами. Ну, надеюсь, что академия этого не допустит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к представителю правительства: не считаете ли
вы, что передача академии полномочий собственника в полной мере повлечёт за
собой, ну, будем так говорить, увеличение тех нарушений, которые ранее тоже
были? Я могу привести огромное количество фактов. По сельхозакадемии - вы
достаточно много знаете, как на землях, которые должны были быть использованы
в научных целях, строились дома, торговые центры, рынки и так далее, и это
скрывалось именно теми, кто осуществлял контроль за полномочиями
собственника, то есть Росимуществом, Счётной палатой. Я не хочу ничего
сказать про учёных, но, к сожалению, вокруг них постоянно трутся товарищи,
которые, учитывая, что всё-таки учёные думают о другом, используют
хозяйственные преимущества, прикрываясь научными трудами для извлечения
личной прибыли. И таких фактов можно, наверное, приводить много, вы и сами
прекрасно, наверное, их знаете. Вот повлечёт?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕМОРЕНКО И. М. Уважаемый Максим Станиславович, тут необходимо отметить то,
что собственником академия не становится, она выполняет функции собственника.
И среди подзаконных актов, которые предусматривается принять в развитие
закона, есть подзаконный акт о том, что будет прописано, каким образом
регламентируется вот это исполнение функций собственника. Собственником
по-прежнему остаётся Российская Федерация, Росимущество, и соответствующий
контроль за собственностью предусматривается ровно в той же логике, в какой у
нас, например, проходит контроль за собственностью вузов, находящихся в
ведении федеральных органов исполнительной власти. Поскольку там этого не
происходит, здесь также не будет происходить, потому что соподчинённость
такая же - федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им
организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Валерий Александрович.
Уважаемые депутаты, я прошу всех пройти в зал, занять рабочие места. Я
объявляю "час голосования".
Пункт 2, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 82 и 165
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 236 и 325
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принято.
Блок "Ратификация...". Пункт 6, проект федерального закона "О ратификации
Соглашения о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов
естественных монополий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о единых
правилах предоставления промышленных субсидий". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о единых
принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной
собственности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 9, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о торговле
услугами и инвестициях в государствах - участниках Единого экономического
пространства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о правовом
статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве по противодействию нелегальной трудовой миграции из третьих
государств". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 12, проект федерального закона "О ратификации Протокола о порядке
предоставления органу, проводящему расследования, сведений, содержащих в том
числе конфиденциальную информацию, для целей расследований, предшествующих
введению специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по
отношению к третьим странам".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О необходимости запрета установки устройств для подачи специальных
световых и звуковых сигналов на транспортные средства при отсутствии
специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных
средств". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 76 чел.16,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Законопроекты второго чтения.
Пункт 14, законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения
автономных учреждений". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 15, законопроект "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Фокин.
ФОКИН А. И. Уважаемый Олег Викторович, законопроект № 294554-5 подготовлен к
третьему чтению. По нему проведены правовая, лингвистическая экспертизы.
Замечаний нет. В этой связи прошу включить данный законопроект в порядок
работы Государственной Думы на 29 июня 2011 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То бишь на завтра, да?
ФОКИН А. И. Да, на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет.
Переходим к пункту 16, законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об исполнительном производстве" и статью 8 Федерального закона "О судебных
приставах". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17, законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в части установления
особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства
участников строительства". Второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принято.
Следовательно, мы можем реализовать предложение комитета и рассмотреть данный
законопроект в третьем чтении.
По мотивам Хинштейн записался. Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагается поддержать в
третьем чтении данный законопроект, который имеет огромную важность. Мы с
вами все знаем о проблеме обманутых дольщиков, все мы слышали поставленную
председателем правительства Владимиром Владимировичем Путиным задачу к 2012
году решить проблему обманутых дольщиков. Законопроект, который мы сегодня
обсуждаем и, я надеюсь, примем сейчас в третьем чтении, во многом
способствует решению этой проблемы, потому что он впервые рассматривает такую
сложную область, как банкротство. Сегодня я вам назову одну цифру: только в
рамках исков по банкротству, выдвинутых налоговыми органами в связи с
задолженностями по налогам, у нас пятьсот девяносто пять проблемных объектов
находится под ударом. Органам власти приходится изыскивать самые разные
обходные схемы для того, чтобы вытащить объект из потенциальной конкурсной
массы и спасти людей.
Тот законопроект, который мы принимаем сегодня, - это плод многолетних усилий
рабочей группы партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по защите прав вкладчиков и дольщиков.
И хочу сказать, что мы не прекращаем эту работу, продолжаем её и сейчас уже
начали работать над законопроектом о страховании долёвки, потому что это
проблему нам надо решить. Но "ЕДИНАЯ РОССИЯ" чётко выполняет взятые на себя
обязательства перед нашими избирателями, перед людьми, и тот закон, который
мы сегодня принимаем по крайне больной, крайне важной теме, - это ещё один
шаг вперёд на пути решения проблем обманутых дольщиков. Пока остальные партии
нам только рассказывают, как нужно делать, и выводят людей на митинги, мы
людей завозим в тёплые дома, под крыши, в новые квартиры.
Предлагаю поддержать в третьем чтении законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данный законопроект в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Олег Викторович, спасибо. Я всё же не могу не сказать с улыбкой
два слова. Конечно, проблему обманутых дольщиков создали цари горохи, а
исправляет всё "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, я просто хочу заметить следующее.
В этом зале представителями не "ЕДИНОЙ РОССИИ" постоянно произносятся
нелицеприятные слова в наш адрес, и мы, как это и положено, сидим слушаем
вас, даём вам возможность высказаться, но стоит кому-то сказать что-либо в
адрес оппозиции, у оппозиции сдают нервы. Коллеги, давайте все дружно держать
удар. Так принято в политике.
Пункт 18, законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
приватизации государственного и муниципального имущества". Второе чтение.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он предложил на 1-е.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 19, законопроект "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона
"О рекламе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Беляков. Но если вы, Антон Владимирович, будете
комментировать выступление Хинштейна, я отключу вам микрофон. Пожалуйста, по
ведению.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Ну, я на самом деле хотел попросить в протокол внести, что по пункту 15 я
голосовал против, но если вы мне выключите микрофон, это будет несправедливо.
Вы только что дали коммунистам возможность выступать и комментировать
Хинштейна, поэтому я позволю себе сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон Антону Владимировичу.
Я ничего не позволю ему сказать, потому что он грубо нарушает Регламент. А
что касается Валентина Степановича, я был вынужден тоже его прервать и
сделать ему замечание в той форме, как это у меня получилось.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принято.
Возвращаемся к обсуждению пункта 21. Настаивает ли кто-то на выступлении?
Нет. Представители президента и правительства? Нет.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
В рамках "часа голосования" ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в части, касающейся деятельности государственных
академий наук и подведомственных им организаций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, обращаюсь к вам, как к
председательствующему: будем ли мы сегодня рассматривать протокольные
поручения и когда это будет - в конце заседания или можем сделать это сейчас,
сразу после голосования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы с вами договорились, что сегодня
обязательно рассмотрим вот этот пункт, который внесли дополнительно по
просьбе правительства, договорились, что рассмотрим законопроект, о котором
должен докладывать депутат Гришанков, и у нас ещё есть один законопроект на
принятие, пункт 23.
Вот у меня следующее предложение: рассмотреть все законопроекты, которые я
назвал, и, если успеем, то есть если это будет без трёх минут шесть,
рассмотреть все протокольные поручения, но если мы выйдем за рамки шести, то
рассмотрим завтра.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, я вношу предложение и спрашиваю: есть ли
возражения?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, депутат Коломейцев возражает, не хочет он
рассматривать сегодня протокольные поручения.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, я с уважением принял бы ваше предложение,
если бы вы не дезинформировали нас: Мартин Люцианович Шаккум, а не
представитель правительства докладчик по пункту, который включили
дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не говорил, что докладчик - представитель
правительства, я сказал, что мы включили этот вопрос сегодня в повестку дня
по просьбе правительства. Посмотрите стенограмму: именно это я и сказал. А
вот докладчика я сейчас объявлю.
Итак, никто не возражает против того регламента, который я предложил? Иванов
возражает.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Причём я возражаю вместе с Борисом Вячеславовичем, который сказал, что 24-й
вопрос, законопроект, внесённый фракцией ЛДПР, стоит на очень хорошем месте и
мы также его рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не получается без дискуссии. Ставлю на голосование
предложение депутата Морозова.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если мы дойдём до пункта 24, мы его рассмотрим, Сергей
Владимирович. Мы уже пять минут обсуждаем эту тему, давно бы всё уже...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принято.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
содействии развитию жилищного строительства". Докладывает Мартин Люцианович
Шаккум.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
создание условий для обеспечения жильём работников федеральных
государственных органов, государственных академий наук и в первую очередь
молодых учёных и других социально важных категорий граждан.
Для достижения этих целей предусматривается, что фонд содействия развитию
жилищного строительства безвозмездно передаст земельные участки фонда
жилищно-строительным, жилищным накопительным и иным потребительским
кооперативам, созданным в сфере жилищного строительства. Членами таких
кооперативов могут быть отдельные категории граждан, определённые
правительством из числа федеральных государственных гражданских служащих,
военнослужащих, работников федеральных государственных унитарных предприятий
и учреждений, государственных академий наук, а также подведомственных им
организаций.
Земельные участки предоставляются для строительства жилья исключительно
экономического класса. По окончанию строительства земельные участки
передаются в собственность гражданам - членам кооперативов.
Учитывая социальную значимость решаемых законопроектом задач, комитет
поддерживает законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Хороший законопроект. Есть
вопросы: депутат Останина, депутат Хованская. Никого не забыл? Ещё депутат
Булаев. Три вопроса, подводим черту.
Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Мартин Люцианович, абсолютно согласна с вами в том,
что военнослужащие, научные работники, особенно молодые, нуждаются в
государственной поддержке в части обретения жилья. Возникает вопрос по поводу
категорий, которые вы обозначили как "другие социально важные категории".
Скажите, кому будет принадлежать право вот эти другие социально важные
категории определять, какой орган будет этим заниматься?
Если доверить всё это правительству, то не случится ли так, что это окажутся
сами чиновники из правительства? Поэтому будет ли Дума в какой-то степени
причастна к тому, чтобы определять эти социально важные категории,
определять, какие группы населения относятся к этим категориям? Можем ли мы
сюда бюджетников включить или другие категории, которые считаем действительно
социально незащищёнными?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Нина Александровна, сегодня в законопроекте этот
вопрос решается следующим образом: правительство определяет эти категории
граждан. Ничто не мешает вам выйти с предложением ко второму чтению как-то
определить этот вопрос в законопроекте. С учётом мнения других депутатов, с
учётом мнения правительства и Государственно-правового управления мы эти
поправки рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Булаев, ваш вопрос.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, я почти получил ответ на свой вопрос, достаточно большое количество
земельных участков изымалось, в том числе и у системы высшего
профессионального образования. Я не увидел здесь перечня категорий работников
высших учебных заведений, где, вообще-то, есть и научные сотрудники, и в
значительно большем количестве, чем в академиях. Поэтому мне хотелось бы
конкретизировать здесь, конечно, их присутствие, чтобы мы могли выделять
земельные участки для строительства жилья и для работников высшей и, может
быть, средней профессиональной школы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это можно отрегулировать поправкой, как сказал
Мартин Люцианович.
Пожалуйста, Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Нина Александровна совершенно правильно уловила одну из коррупционных норм,
содержащихся в этом законопроекте. Но есть и вторая норма, которая отмечается
в заключении Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. Знаком ли Мартин Люцианович с этим
заключением? Оно отрицательное, в нём рекомендуется не принимать законопроект
в первом чтении. Это профильный комитет как раз в части жилищного
законодательства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Да, уважаемая Галина Петровна, я с заключением знаком, только я
не понял, в чём вопрос. Знакомился ли я с заключением? Да, знакомился. Но с
тем, что есть коррупционные нормы в данном законопроекте, я не согласен. Если
коллеги их усматривают, то давайте при доработке ко второму чтению мы
поправим законопроект. Я готов в комитете рассмотреть самым внимательным
образом все поправки, и, если необходимость будет, мы пригласим руководителя
нашей комиссии по противодействию коррупции в комитет, попросим его дать
комментарии по тем или иным вопросам. Вы, как член комитета, можете
инициировать это, пожалуйста, Галина Петровна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, с вопросами мы завершили.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, наш Регламент позволяет даже на
всенародное обсуждение вынести законопроект после первого чтения. Алексей
Николаевич на меня обижался... Я прошу вас в его комиссию обязательно
направить этот законопроект, ну дайте же хоть раз поработать комиссии!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссия наша работает, и неоднократно
экспертизировала... экспертировала, как правильно по-русски, не знаю, делала
экспертизу - вот так будет правильно! - целого ряда законов на предмет
наличия в них норм, которые можно толковать как коррупциёмкие...
коррупционноёмкие. Поэтому, если будет такое пожелание, пожалуйста, внесите
соответствующее предложение на Совет, Совет примет решение дать поручение
комиссии, а комиссия подготовит своё заключение ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, вопросы все заданы.
Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Да, оба выступления от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, то, что до пяти минут, мы уже договорились.
Кто будет выступать от фракции? Хованская?
Пожалуйста, Хованская.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы приняли такое решение сегодня.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Олег Викторович, я думаю, что вы поторопились сказать, что этот законопроект
очень хороший. Это очень-очень коррупционный документ, потому что здесь
хорошо прописаны части, которые посвящены передаче земельных участков в
собственность для строительства жилья, но совершенно выведены за скобки те
моменты, которые будут определять формирование списков: кто же будет иметь
право на получение, приобретение квартиры в этом жилищно-строительном
кооперативе? Это будут определять некие федеральные учреждения, управления
академий наук - вот кто будет это определять. То есть совершенно произвольные
нормы.
Дальше. Мне представляется лицемерным заявление о том, что это в первую
очередь посвящено молодым учёным. Наверное, те, кто писал эту пояснительную
записку, забыли, сколько получает молодой учёный, не кандидат наук, - от 8 до
10 тысяч рублей. И давайте посчитаем, сколько лет ему понадобится для того,
чтобы даже 30 процентов первоначального взноса накопить. Если он не будет
иметь семьи, не будет пить и есть, ему для этого понадобятся многие годы.
Поэтому, с учётом того что в принципе воспользоваться нормами этого
законопроекта могут только чиновники, причём не честные, а берущие взятки,
это очень коррупционный документ. Это первое.
Второе. Я хочу сказать, что к нам неоднократно поступали подобные
законодательные инициативы из регионов, и наш комитет добросовестно их
отклонял, говоря о том, что все земельные участки идут на аукцион, независимо
от того, кому потом предоставляется жильё - очередникам, перед которыми есть
обязательства, или просто каким-то непонятным гражданам, - они продадут
участок на аукционе и на эти деньги построят. Почему здесь от этой схемы так
лихо отказываются? Ведь здесь её тоже можно таким же образом применить.
Следующее, о чём я хочу сказать. Дело в том, что у меня находится обращение
профсоюза академий наук, руководителя профсоюза академий наук. Так вот, в
первых строках своего обращения они пишут о том, что для формирования таких
кооперативов необходимо наличие платёжеспособных сотрудников. Среди молодых
учёных таковых не значится, и не только среди молодых, но даже и среди
кандидатов наук. Дальше - о чём они в итоге просят. Они просят вместо этого
кооператива принять туда некое юридическое лицо, которое будет сдавать внаём
квартиры, - вот это действительно была бы помощь. Но для этого не надо
создавать кооператив, понимаете? Для этого нужна некоммерческая организация.
Будет построено жильё, которое будет сдаваться в некоммерческий наём молодым
учёным и честным чиновникам в том числе.
Так что вот с этими замечаниями я очень рекомендую ознакомиться всем
желающим, я готова их представить. Речь идёт о поддержке строительства и
сдаче внаём жилья за счёт бюджетного субсидирования - вот о чём просят учёные
академий наук. Кроме того, они считают совершенно неподъёмной норму о том,
что нужно взять на себя ещё и финансирование инфраструктуры, с этим им тоже
не справиться. То есть вот в этом документе... Вы понимаете, вроде бы хорошая
оболочка, а внутри гнильё. Для кого этот документ, я не знаю.
Кроме того, я хочу напомнить, что в первом чтении был принят законопроект,
посвящённый малоэтажке, посвящённый кооперативам для малоэтажного
строительства. Нам даже не сказали: это какие кооперативы-то проектируются,
открытые или закрытые? Почему нельзя будет передать никому земельный участок,
который уже переходит в собственность? В общем, внутренние противоречия в
документе этом в полном объёме ещё присутствуют.
Я, уважаемые коллеги, очень вас прошу внимательно ознакомиться с этим
законопроектом и не поддерживать его в первом чтении, а направить на проверку
на наличие коррупционных норм.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства настаивают на
участии в дискуссии? Нет.
Мартин Люцианович Шаккум, пожалуйста, заключительное слово.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
отреагировать на выступление Галины Петровны и сказать, что закон преследует
исключительно благие цели, другое дело, конечно, какие-то отдельные нормы
любого закона, сколько бы мы его ни проверяли на коррупционность, можно
использовать, как говорится, и в других целях. Для этого существует
парламентский контроль, для этого мы законопроекты во втором чтении правим
таким образом, чтобы, как говорится, не было ни возможности, ни искушений
воспользоваться как-то этими нормами в неблагих целях. Закон направлен в
первую очередь на обеспечение тех категорий граждан, которые являются
социально важными. Постановление правительства будет не закрытым, а гласным,
и мы с вами увидим, какие именно категории будут поддержаны правительством. И
я первый направлю в правительство претензии, если эти категории не будут
соответствовать нашему пониманию и нашему видению с точки зрения их
социальной важности.
Поэтому я прошу коллег поддержать этот законопроект и подключиться к работе
над версией законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии
развитию жилищного строительства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Федеральной службе безопасности", статью 15 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и
статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Докладывает Михаил Игнатьевич Гришанков, как мы и договорились.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект подготовлен с целью совершенствования мер по предупреждению
коррупции, повышению ответственности военнослужащих, федеральных
государственных гражданских служащих и работников органов Федеральной службы
безопасности, а также повышению ответственности службы собственной
безопасности.
Законопроект усиливает требования, предъявляемые к сотрудникам органов
Федеральной службы безопасности. В числе оснований, исключающих возможность
прохождения государственной службы в органах безопасности, фиксируются
наличие гражданства, подданства иностранного государства, вида на жительство
или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на
территории иностранного государства, а также недвижимого имущества за
пределами Российской Федерации, находящегося в собственности; отказ от
прохождения дактилоскопической регистрации, обследования на предмет
потребления наркотических и психотропных веществ, опроса с использованием
технических и иных средств; несоблюдение требований кодекса этики служебного
поведения сотрудников органов Федеральной службы безопасности, наличие
судимости в настоящее время или в прошлом, в том числе снятой или погашенной.
Также законопроектом предлагается предусмотреть возможность временного
ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской
Федерации, если он проходит государственную службу, работает в органах
безопасности, на срок, оговорённый в контракте или трудовом договоре.
Законопроект не предусматривает дополнительных расходов, покрываемых за счёт
федерального бюджета.
Законопроект поддержан Комитетом Совета Федерации по обороне и безопасности.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы не имеет по законопроекту
замечаний концептуального характера, отдельные замечания будут учтены при
подготовке проекта закона ко второму чтению.
Комитет по безопасности поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть два вопроса, три, четыре... Надо быстрее объявлять, а то ещё пятый
появится. Итак, Локоть, Федоткин, Решульский и - кто ещё был? - Иванов.
Пожалуйста, Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Михаил Игнатьевич, я хотел бы понять, а какие вообще
механизмы существуют практические, чтобы определить, есть ли вид на
жительство в каком-нибудь государстве мира у того или иного гражданина? Как
это определяется национальными, так сказать, средствами? Я сталкивался просто
с этим вопросом, и я лично плохо понимаю, какими могут быть эти механизмы,
если само государство не пожелает заявить, предупредить нас, что у того или
иного гражданина в Чехии, или в Германии, или в Соединённых Штатах есть вид
на жительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, спасибо за вопрос, он,
естественно, значительно шире, чем обсуждаемые ограничения для сотрудников
Федеральной службы безопасности. Подразумевается, что в случае если будет
получена информация о том, что гражданин имеет вид на жительство там или
гражданство, то тогда это будет основанием для того, чтобы прекратить его
службу. Какие-либо другие пути, в частности направление запросов на всех
сотрудников, не предусматриваются, это невозможно, это нереально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Вы знаете, вообще, КГБ и ФСБ - это были организации особой
чистоты и особого доверия, как говорится, за ними уже никто не стоит. И вот
когда я прочитал этот законопроект и пояснительную записку - наркотики,
психотропные средства, коррупция, - у меня сразу такой в душе протест:
господи, до чего же ФСБ наша докатилась! Если можно, информацию с трибуны
огласите, если это, конечно, не тайна государственная, насколько серьёзны у
нас эти проблемы коррупции, наркотиков, психотропных средств в ФСБ, раз вышли
с таким законом. Прошу как-то прокомментировать, но подчёркиваю: если это не
государственная тайна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И. Спасибо за вопрос.
Вы знаете, я думаю, что на сегодняшний день в стране нет ни одной структуры,
в которой, скажем так, не совершались бы сотрудниками те или иные действия,
выходящие за рамки закона. К сожалению, надо отметить, что, конечно, бывают
ситуации, когда и сотрудники ФСБ попадают в коррупционные скандалы. Наверное,
один из последних примеров - это пример, когда буквально недавно был вынесен
приговор преступникам, убившим сотрудника ФСБ, который находился в
следственном изоляторе. Он обвинялся в том, что нарушил закон, он был на тот
момент следователем, руководил следственным подразделением. Назвать точное
количество я сейчас вам, конечно, не смогу, но мы все понимаем, что система
не идеальна вообще. Поэтому для того, чтобы избавляться от таких сотрудников,
для того, чтобы... скажем так: для тех лиц, которые отказываются, например, в
силу разных причин от обследования на состояние наркотического, алкогольного
опьянения, от применения полиграфа, этот отказ от обследования будет являться
основанием для увольнения. Конечно, они могут быть, мы понимаем, что они
могут быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Михаил Игнатьевич, интересное предложение, но вот несколько
вопросов чисто по закону. Скажите, пожалуйста, вот эти нормы будут
распространяться на всех сотрудников и работающих в ФСБ - от председателя до
уборщицы, там же ведь разные категории есть? Это первый вопрос.
Теперь выезд за границу, скажем в страны СНГ - Украину, Белоруссию,
Казахстан, Узбекистан и так далее. Не исключаю, что и у вас по украинской
линии, может быть, есть родственники, это тоже будет выезд в иностранное
государство считаться?
И третий вопрос. Скажите, почему только на ФСБ? А СВР, ФСО - на них не будут
такие нормы распространяться? Я считаю, что они носители не менее секретных
сведений, чем, скажем, те же работники и служащие ФСБ. Вот, пожалуйста, три
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И. Спасибо, Сергей Николаевич, за вопросы.
В части того, будут или нет накладываться ограничения, которые предлагаются в
данном законопроекте, на всех, кто проходит службу или имеет трудовые
отношения с ФСБ. Да, действительно, будут, то есть подразумеваются все. Но
хотел бы обратить внимание, что если гражданин работает, допустим, по
контракту в ФСБ, например убирает помещение, то накладывать на него
ограничения на выезд, наверное, нецелесообразно. То есть в каждой конкретной
ситуации в контракте, который заключается с конкретным гражданином,
прописываются те ограничения, которые закладываются в его основу.
Хотел бы отметить, что в отношении других ведомств - коснусь СВР и ФСО -
многие требования, которые изложены в данном законопроекте, есть в их
ведомственных инструкциях. Почему пошли на законодательное закрепление? Для
того чтобы, скажем так, иметь все основания для прекращения трудовых
отношений, если нарушается закон. Весьма вероятно, что СВР или ФСО могут
выйти с такими же предложениями.
Являются ли Украина, Узбекистан или любое другое государство СНГ иностранными
государствами? Да, являются. И хотел бы сразу отметить, уважаемые коллеги,
возникает вопрос, связанный с недвижимостью в странах СНГ, потому что
пограничники, скажем так, многие проходили службу, например, на Украине и у
кого-то там есть родственники, по наследству получена какая-либо
недвижимость. Хочу отметить, что ко второму чтению этот вопрос будем
регулировать, потому что этот вопрос на самом деле справедливый, ведь многие
проходили службу, потом вернулись в Российскую Федерацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Михаил Игнатьевич, тут немножко конкретизировать хотелось бы. Вот к тому же
вопросу, что задавал Сергей Николаевич: как это, вообще, на практике
выглядит? Собрался человек выехать куда-то, приезжает на таможню, показывает
удостоверение сотрудника ФСБ, контракт, который с ним заключён, и ему
говорят: всё, слушай, от ворот поворот? Откуда они возьмут сведения, что
данный человек, пересекающий границу, не предъявляющий никаких документов,
всё-таки является сотрудником этой службы, работает там по контракту, а
контракт не закончился?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Михаил Игнатьевич.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Сергей Владимирович, обратил бы ваше внимание на
то, что накладываемое ограничение касается конкретных граждан, которые
проходят службу и нарушили данный закон, это может быть основанием для их
увольнения. Запретить поездки... Выезд за рубеж в спецслужбах раньше
практически всегда регламентировался и регламентируется на сегодняшний день.
Указано, что в контракте, заключаемом с конкретным сотрудником, оговаривается
период ограничения. Если он едет, допустим, в любую страну СНГ и не поставил
в известность своих руководителей, не получил санкцию руководства на данную
поездку, то, конечно, это будет основанием для возможного прекращения его
службы. Конечно, ни пограничная, скажем так, ни таможенная служба - никто не
будет проверять, является или нет этот человек сотрудником спецслужб, это
невозможно сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Михаил Игнатьевич.
Настаивает кто-то на выступлении?
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Буквально одну минуту, уважаемые коллеги!
Фракция ЛДПР в данном случае воздержится от голосования. И всё-таки, Михаил
Игнатьевич, если данный законопроект написан по горячим следам, памятуя
недавние скандалы с бегством наших разведчиков, то основание для увольнения,
когда он уже слинял, извините, за границу и сдал все наши секреты, будет
служить маленьким утешением и не обеспечит безопасность нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у него там другое наказание: двадцать пять лет ему
дали.
Представители президента и правительства? Нет.
Я просто на сюжет откликнулся, о котором говорил Сергей Владимирович.
Так, уважаемые депутаты, данный законопроект ставлю на голосование в первом
чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 29 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". У нас Починок в зале или
нет?
Включите микрофон в правительственной ложе.
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, в повестке указано, что Починок просит рассмотреть
законопроект без своего участия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня нет такой... А, теперь вот вижу, что есть.
Просто в том порядке работы, который был у Бориса Вячеславовича и который я
принял из его рук, этого нет. Это замечание тем, кто готовит документы.
Наталья Васильевна Пугачёва делает доклад по проекту закона "О внесении
изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, коротко, у нас очень мало времени, иначе мы не успеем рассмотреть
протокольные поручения.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в главу 29 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации", внесённый членом Совета Федерации
Починком.
Законопроектом предлагается внести изменения в главу 29 "Налог на игорный
бизнес" Налогового кодекса, согласно которым пункты приёма ставок
букмекерских контор и тотализаторов признаются объектами обложения налогом на
игорный бизнес, а также устанавливаются соответствующие налоговые ставки по
налогу на игорный бизнес, что приведёт к увеличению налоговых поступлений в
бюджеты субъектов.
Реализация предложенных законодательных мер представляется весьма актуальной
как в свете проводимой в настоящее время государственной политики,
направленной на усиление мер административного контроля и ужесточение
требований к субъектам предпринимательских отношений в сфере игорного
бизнеса, так и исходя из необходимости обеспечения учёта при определении
размера налога масштабов деятельности соответствующих игорных заведений,
структура которых построена, как правило, по сетевому принципу.
Есть предложение комитета: видится необходимым приведение понятийного
аппарата рассматриваемого законопроекта в соответствие с положениями
упомянутого закона, который уже подписан Президентом Российской Федерации,
это закон № 133-ФЗ. Кроме того, требуется дополнительное обсуждение вопроса о
предложенном в пункте 2 статьи 1 законопроекта дополнении перечня объектов
налогообложения по налогу на игорный бизнес, а также статьи 2 законопроекта,
определяющая порядок вступления в силу данного закона.
Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект.
Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие задать вопросы? Нет желающих.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, руку пускай поднимут. Нет. Желает ли кто-то
выступить? Нет.
Тогда в рамках "часа голосования" ставится на голосование законопроект из
пункта 23 - "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к протокольным поручениям.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договорились, что сейчас рассмотрим протокольные
поручения, если останется время - пункт 24. Всё делаем как договорились. Два
протокольных поручения... нет, два было 17-го и ещё пять - всего семь.
Депутат Хахичев здесь? Здесь. Протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике.
Есть ли возражение у комитета? Есть.
Тогда включите микрофон депутату Хахичеву.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, по данным СМИ, бедных в России - 90 процентов, богатых -
10 процентов. Недавно экс-глава Росстата Соколин подтвердил, что достижения
рыночной экономики работают только на обеспеченных россиян. Действительно,
одной из этих причин является неправильный расчёт инфляции в Российской
Федерации. Она сегодня рассчитывается по четырёмстам наименованиям товаров, а
вот подбор и дальнейшее вычисление этой инфляции ничем другим, как
мошенничеством, назвать сложно. Действительно, сегодня безудержный рост цен
от десятков до сотен процентов на жилищно-коммунальные услуги, продукты
питания, бензин и медикаменты превращаются в единицы процентов официальной
инфляции по стране. Рост цен за последние десять лет составил более...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, от комитета короткий комментарий.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Гайнуллина. Извините, я смотрю на вас, а не называю
фамилии.
Гайнуллиной включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Это не предмет ведения нашего
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Хахичева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По поручению Балыхина есть замечание? Это протокольное поручение Комитету по
вопросам семьи, женщин и детей. Нет. Принимается.
Депутат Коломейцев - Комитету по экономической политике и
предпринимательству. Есть замечания? Есть.
Тогда, пожалуйста, депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу включите
микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, что у нас периодически
правительство устраивает экзекуцию в отношении производителей, вот сегодня
таковой является уже на пять месяцев задержанная выдача лицензий
винодельческим заводам в Ростовской области, в активах которых есть
виноградники и сады. Под разными предлогами!.. На них задействованы люди,
работает сегодня пять тысяч предприятий. Всем понятно, что налоги в местный
бюджет, областной и федеральный тоже как бы под вопросом. Заводы уже на грани
предбанкротного состояния.
Я прошу запросить в правительстве информацию о причинах задержки выдачи таких
лицензий, потому что просто будут вырублены и брошены под плуг хорошие,
качественные виноградники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Салихов, от комитета.
САЛИХОВ Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет считает достаточным ограничиться депутатским запросом и не
поддерживает указанное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Николай Васильевич, ваше протокольное поручение Комитету по транспорту.
Есть замечания у комитета? Есть.
Докладывайте, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Реформа
транспорта набирает обороты, и сегодня - многие из вас не знают - в одном
составе пассажирского поезда есть вагоны нескольких транспортных компаний и
цена билета на место в купейном вагоне бывает выше цены авиационного билета,
а сервис упал на порядок. Я считаю это недопустимым, нарушающим права наших
граждан и дискредитирующим железнодорожный транспорт.
Прошу запросить информацию у правительства об обоснованности тарифов
железнодорожных транспортных компаний на железнодорожные перевозки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Клименко, от Комитета по
транспорту.
КЛИМЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Ну, я не знаю, Николай Васильевич, на каком вы поезде ехали и в каком купе. У
меня все данные есть по этому поводу. Вы можете к нам обратиться, мы их вам
готовы предоставить. Если сравнивать цены, то цены билетов в купе до 6 июля
ниже, чем цены билетов эконом-класса на самолёт, я уж не говорю про
бизнес-класс. Естественно, если сравнивать СВ с эконом-классом самолёта, то и
в советское время цена этих билетов была выше. Комитет против того, чтобы
принимать это. Все данные мы можем выдать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставлю на голосование данное протокольное поручение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Дальше. Протокольное поручение группы авторов, в том числе Николая
Васильевича, Комитету по международным делам. Есть возражения у комитета?
Есть.
Тогда Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мы уже в течение месяца наблюдаем
глумление над Белоруссией за несвоевременные перечисления платежей. Но у меня
есть информация о том, что Грузия, которая с нами разорвала дипломатические
отношения, должна нам значительно больше, но никаких демаршей со стороны
правительства и тем более отключений газа и электроэнергии не происходит.
Аналогичная ситуация у нас складывается и с прибалтийскими государствами.
Мы просим от имени авторов протокольного поручения запросить информацию об
объёмах задолженности наших соседей, тех, кому мы продаём, и причинах
непринятия к ним таких же адекватных мер.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Климов Андрей Аркадьевич - позиция
комитета.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы не можем согласиться с
данным текстом по следующей важной причине: здесь перед тем, как задаётся
вопрос, в качестве фактов излагаются некие слухи и предположения. Мы не можем
эти слухи и предположения поставить на голосование депутатов Государственной
Думы, так сказать, в позитивном режиме.
Тем не менее для наших многочисленных коллег из КПРФ хотел бы сказать, что
30-го числа здесь, в здании Государственной Думы, будет министр иностранных
дел Сергей Викторович Лавров, которому вы сможете задать все интересующие вас
вопросы либо через вашего представителя в Комитете по международным делам,
либо лично, в том числе и в отношении нашей работы с Грузией.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, спокойно, спокойно! Кудрин бывает здесь
минимум раз в месяц.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Кашина, Коломейцева,
Паутова, Русских, Федоткина, Локотя Комитету по международным делам. Комитет
возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Не поддержано протокольное поручение.
Протокольное поручение депутата Останиной Нины Александровны также Комитету
по международным делам. Есть ли возражения у комитета? Есть возражения.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Останиной для обоснования своего
протокольного поручения.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, поводом для внесения мною протокольного
поручения является ситуация, которая, к сожалению, не сдвигается с мёртвой
точки. Ровно полтора года назад в ответ на беспрецедентный случай возвращения
в Россию Артёма Савельева, усыновлённого американскими гражданами, которого
отправили одного через океан, и он вынужден был добираться до министерства
образования с записочкой в руках о том, что его отправляют обратно, потому
что он пришёлся не по душе иностранным усыновителям, президент выступил с
инициативой о подписании двустороннего договора с Соединёнными Штатами об
усыновлении российских детей. Это была альтернатива внесённому нашей фракцией
проекту постановления о моратории на усыновление российских детей
американскими гражданами. Прошло полтора года - договора до сих пор нет.
Вопрос: когда будет подписан этот договор и когда он поступит к нам на
ратификацию? Быть может, вместо него тогда?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ваша позиция.
Пожалуйста, комментарий Комитета по международным делам.
Включите микрофон депутату Климову Андрею Аркадьевичу.
КЛИМОВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как раз вчера
заместитель министра иностранных дел Рябков, и не он один, у нас в комитете
очень подробно рассказывал о таких и подобных им случаях работы на
американском направлении по защите интересов наших граждан, в том числе и
детей. К сожалению, тех людей, которые сейчас интересуются, так сказать, в
письменном виде этими вопросами, там у нас почему-то не было, хотя приглашали
всех, двери были открыты, и всё подробно, детально обсуждали. Я не хочу
делать акцент на том, от какой фракции там не было депутатов, но должен
сказать, что были такие фракции, которые не прислали своих представителей.
Тем не менее опять-таки 30-го числа вы можете задать данный вопрос
непосредственно Сергею Викторовичу Лаврову, если он так вас интересует и вы
не смогли прийти в понедельник. Кроме того, сообщаю, что по первому и по
второму вопросам мы уже передали Лаврову эти ваши тексты. Таким образом,
необходимости в принятии данного протокольного поручения комитет не видит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете на голосовании, Нина Александровна?
Настаивает.
Ставится на голосование данное протокольное поручение. Комитет против.
Включите режим голосования.
Коллеги, мы сейчас, видимо, успеем начать рассматривать последнее
протокольное поручение, но на этом повестка дня будет исчерпана. Так что это
будет последний вопрос.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Протокольное поручение депутата Кашина Бориса Сергеевича Комитету по
транспорту. Есть ли возражения? Есть.
Включите микрофон депутату Кашину для обоснования своей позиции.
Мы продлеваем время для завершения рассмотрения данного вопроса.
КАШИН Б. С. Я с председателем комитета говорил, и вроде бы не было
возражений. Речь идёт о том, что 21 июня состоялась моя плановая встреча с
коллективом авиаработников аэропорта "Пески" в Петрозаводске, Карелия, где
расположена Северо-Западная база авиационной охраны лесов. Они мне рассказали
о многочисленных фактах нецелевого использования средств, выделяемых на
авиацию. И оказалось, что это произошло буквально через несколько часов после
известной катастрофы в Петрозаводске, в другом аэропорту - Бесовец.
Я хочу сказать, что факты весьма серьёзные, в высшие государственные
инстанции обращались авиаторы, ничего им не ответили как следует - и в
результате мы имеем вот такие катастрофы. Они говорят о том, что деньги идут
нецелевым образом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Клименко, пожалуйста, комментарий от комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы продлили до завершения данного вопроса, как и
положено по нашему Регламенту.
КЛИМЕНКО В. В. Спасибо.
Комитет рассмотрел и считает, что не стоит принимать это протокольное
поручение уже хотя бы потому, что оно не совсем грамотно составлено: нет
такой авиационной отрасли республики, есть транспортная отрасль.
Что касается Северо-Западной базы авиационной охраны лесов, это собственность
Правительства Карелии, поэтому здесь им разбираться. Это не авиационная, это
чисто лесная отрасль, и собственность, повторяю, правительства.
Что же касается этой трагедии, то мы уже заявили устами председателя комитета
с утра, что мы будем этим заниматься, будем сами расследовать эту ситуацию.
Приглашаем товарища Кашина к нам присоединиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное протокольное поручение.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Всё, сейчас два выступления по ведению, а потом примем решение, что делать с
остальными вопросами.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Хахичев по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы завершаем работу.
По ведению. Пожалуйста.
ХАХИЧЕВ В. Д. Спасибо.
Олег Викторович, моё протокольное поручение, можно сказать, две недели
провалялось в комитете по труду. При нормальном рассмотрении этого документа
меня, очевидно, за это время должны были бы проинформировать. Сегодня - ждали
момента? - мне сказали, что оно не тому комитету. Я считаю, что это не
подход, законный и творческий, а отписка!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич. А, нет.
Уважаемые коллеги, вчера по решению Совета мы договорились о том, что все
законопроекты, идущие на отклонение, если они не будут рассмотрены в ходе
пленарного заседания, переносятся на осеннюю сессию. Я вас об этом
информирую.
Спасибо. До свидания! До завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 31 мин. 27 сек.:
Савенко Ю. А. - не голосовал *
13 час. 47 мин. 38 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
Яковлева Т. В. - за *
13 час. 51 мин. 48 сек.:
Кузнецов В. Ф. - за *
16 час. 34 мин. 12 сек.:
Гладилин В. П. - за *
17 час. 02 мин. 00 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
Слиска Л. К. - за *
Яковлева Т. В. - за *
17 час. 02 мин. 28 сек.:
Мусалимов Н. Н. - за *
17 час. 03 мин. 02 сек.:
Сабадаш А. В. - за *
17 час. 03 мин. 29 сек.:
Игошин И. Н. - за *
Исаков И. А. - за *
Фокин А. И. - за *
17 час. 03 мин. 58 сек.:
Исаков И. А. - за *
17 час. 04 мин. 24 сек.:
Исаков И. А. - за *
17 час. 04 мин. 53 сек.:
Исаков И. А. - за *
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 05 мин. 53 сек.:
Яхихажиев С. К. - за *
17 час. 06 мин. 21 сек.:
Белоконев С. Ю. - за *
17 час. 07 мин. 37 сек.:
Богомольный Е. И. - против *
Мукабенова М. А. - против *
Нефёдов В. Л. - против *
17 час. 08 мин. 09 сек.:
Шоршоров С. М. - за *
17 час. 12 мин. 22 сек.:
Исаев А. К. - за *
Пепеляева Л. В. - за *
17 час. 13 мин. 35 сек.:
Гольдштейн Р. Э. - за *
Клинцевич Ф. А. - за *
Медведев Е. Н. - за *
Мединский В. Р. - за *
Мищенко М. Н. - за *
17 час. 14 мин. 04 сек.:
Кулик Г. В. - за *
Шаккум М. Л. - за *
17 час. 15 мин. 11 сек.:
Борцов Н. И. - за *
Новикова К. Н. - за *
Салихов Х. М. - за *
Сарычев А. В. - за *
Скруг В. С. - за *
17 час. 31 мин. 48 сек.:
Балыхин Г. А. - за *
Герасимова Н. В. - за *
Клюкин А. Н. - за *
Медведев П. А. - за *
Пекпеев С. Т. - за *
Хоркина С. В. - за *
Школкина Н. В. - за *
17 час. 42 мин. 59 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Валенчук О. Д. - за *
Гришанков М. И. - за *
Захарьящев В. И. - за *
Исаев Р. А. - за *
Рыжак Н. В. - за *
17 час. 46 мин. 40 сек.:
Казарин В. Н. - за *
Михалёв Б. В. - за *
Ткачёв А. Н. - за *
2. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 17 июня 2011 года в 18 час. 13 мин. 30 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона № 558991-5 "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"):
Козерадский А. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 12
Апарина А. В., фракция КПРФ 16, 65
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 39
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 71
Бесчётнов К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 62
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Васильев В. А., председатель Комитета 44, 45, 46, 47, 48
Государственной Думы по безопасности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24, 31
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46, 50
Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 75, 76
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 26, 29, 37
Железняк С. В., председатель Комитета 19
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 16, 42, 43, 46, 47, 48, 50,
71, 76, 77
Изотова Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Кашин Б. С., фракция КПРФ 53, 55-58, 65, 81
Кашин В. И., фракция КПРФ 17
Клименко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79, 81
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79, 80
Козловский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 20
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 15, 26
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 16, 20, 27, 28, 37, 39, 71,
73, 78, 79
Корендясев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 41
Крашенинников П. В., председатель Комитета 18, 51
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34
Локоть А. Е., фракция КПРФ 11, 35, 75
Миронов С. М., руководитель фракции 14
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 38, 61
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38, 42
Останина Н. А., фракция КПРФ 15, 24, 37, 45, 66, 71, 72,
80
Плахотников А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 46, 62
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Решульский С. Н., фракция КПРФ 76
Романов В. С., фракция КПРФ 29, 35, 48, 53, 54, 55, 67,
70
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 47, 49, 67
Салихов Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 25
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 35, 40, 53, 58, 59, 60
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 46
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Тараканов П. В., председатель Комитета 47
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 16, 21, 25, 28, 36, 75
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52-61, 69
Хахичев В. Д., фракция КПРФ 78, 81
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 73
Черешнев В. А., председатель Комитета 64, 66, 67
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шаккум М. Л., председатель Комитета 72, 73, 74
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета 13
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47, 65
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Егорова Е. Ю., заместитель директора 32, 34, 35, 36, 38, 41
Федеральной миграционной службы
Каламанов Г. В., заместитель министра 41
промышленности и торговли Российской Федерации
Кузнецов А. Е., заместитель директора 33, 35, 36, 37
Федеральной миграционной службы
Лихачёв А. Е., заместитель министра 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27,
экономического развития Российской Федерации 31
Логинов А. В., полномочный представитель 17, 77
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Реморенко И. М., статс-секретарь - заместитель 64, 65, 67
министра образования и науки Российской
Федерации