Заседание ГД от 17.06.2011

Заседание № 238

17.06.2011

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 июня 2011 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 июня 2011 года.

I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам

2. О проекте постановления Государственной Думы № 563053-5 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям" (о
депутате С. М. Миронове).

3. О проекте постановления Государственной Думы № 560924-5 "Об утверждении
Положения об удостоверении и нагрудном знаке депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации 2012-2016 годов (шестой созыв), их
образцов и описаний".

4. О проекте постановления Государственной Думы № 562227-5 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 28 июня по 8 июля 2011 года".

II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

5. О проекте федерального закона № 539432-5 "О внесении изменений в статьи 73
и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в целях
повышения эффективности мер, направленных на противодействие терроризму и
экстремизму).

6. О проекте федерального закона № 525324-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной дактилоскопической регистрации в
Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О ведомственной охране"
по вопросам обязательной государственной дактилоскопической регистрации".

7. О проекте федерального закона № 487309-5 "Об упразднении Новодеревенского
районного суда Рязанской области".

8. О проекте федерального закона № 470078-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Республики Калмыкия".

9. О проекте федерального закона № 478423-5 "Об упразднении Курумканского
районного суда Республики Бурятия".

10. О проекте федерального закона № 337183-5 "О создании и упразднении
некоторых районных (городских) судов Мурманской области".

11. О проекте федерального закона № 427625-5 "О внесении изменений в статьи
64-1 и 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и
Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих" (о восстановлении в качестве участников
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которые
ранее являлись её участниками и были исключены из реестра в связи с досрочным
увольнением с военной службы по контракту).

12. О проекте федерального закона № 447367-5 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся особенностей расторжения служебного
контракта).

13. О проекте федерального закона № 272334-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся среднего
профессионального образования в области искусства).

III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

14. О проекте федерального закона № 542163-5 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о государственной
границе".

15. О проекте федерального закона № 533982-5 "О ратификации Протокола № 5
между Российской Федерацией и Республикой Армения о внесении изменений в
Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о российской
военной базе на территории Республики Армения от 16 марта 1995 г.".

16. О проекте федерального закона № 521948-5 "О денонсации Европейской
конвенции об охране археологического наследия".

17. О проекте федерального закона № 521981-5 "О ратификации Европейской
конвенции об охране археологического наследия (пересмотренной)".

18. О проекте федерального закона № 529923-5 "О ратификации Стокгольмской
конвенции о стойких органических загрязнителях".

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

19. О проекте федерального закона № 435660-5 "О жилищных субсидиях гражданам,
выезжающим из закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" (принят в первом чтении 23 ноября 2010 года с
наименованием "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся
населённых пунктов, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях").

20. О проекте федерального закона № 435637-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в части, касающейся порядка
предоставления субсидий).

21. О проекте федерального закона № 322427-5 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданам, прошедшим
государственную (итоговую) аттестацию по образовательным программам среднего
(полного) общего образования и достигшим возраста восемнадцати лет до
окончания весеннего призыва).

22. О проекте федерального закона № 535056-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросам
межведомственного информационного взаимодействия).

23. О проекте федерального закона № 398170-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Чукотского автономного округа".

24. О проекте федерального закона № 437720-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о наделении
должностных лиц военной автомобильной инспекции полномочиями по рассмотрению
дел об административных правонарушениях).

25. О проекте федерального закона № 530377-5 "О внесении изменения в статью
18-1 Федерального закона "О Государственной корпорации "Ростехнологии" (о
продлении до 31 марта 2013 года переходного периода для передачи корпорации
имущественного взноса Российской Федерации; принят в первом чтении 3 июня
2011 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Государственной корпорации "Ростехнологии").

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

26. О проекте федерального закона № 528777-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к категории ветеранов
боевых действий военнослужащих, исполнявших обязанности военной службы в
условиях вооружённого конфликта на территории Республики Таджикистан).

27. О проекте федерального закона № 539885-5 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части установления лицам, обучающимся в ординатуре и
интернатуре, государственных стипендий).

28. О проекте федерального закона № 526517-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования организации местного
самоуправления".

29. О проекте федерального закона № 550032-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной службе безопасности", статью 15 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" и статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (в части, касающейся порядка прохождения службы в органах федеральной
службы безопасности).

30. О проекте федерального закона № 431990-5 "О внесении изменений в главу 29
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части признания
пунктов приёма ставок тотализатора и пунктов приёма ставок букмекерской
конторы объектами обложения налогом на игорный бизнес).

31. О проекте федерального закона № 558991-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
перевода земельных участков в границах территории инновационного центра
"Сколково" из одной категории в другую).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

32. О проекте постановления Государственной Думы № 561977-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
Днём памяти и скорби - днём начала Великой Отечественной войны (1941 год)".

33. О проекте постановления Государственной Думы № 559605-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
необходимости запрета установки устройств для подачи специальных световых и
звуковых сигналов на транспортные средства при отсутствии специальных
цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

34. О проекте федерального закона № 426277-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части ограничения срока
пребывания на руководящей должности".

Блок "Экономическая политика"

35. О проекте федерального закона № 157002-5 "О внесении изменений в
отдельные федеральные законы в связи с установлением института
саморегулируемых организаций перевозчиков" (внесён А. П. Ковалем в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).

36. О проекте федерального закона № 414253-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (в части расширения
перечня опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных
явлений при сельскохозяйственном страховании).

37. О проекте федерального закона № 297858-5 "О внесении изменений в статью 7
Земельного кодекса Российской Федерации и статью 37 Градостроительного
кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка изменения вида
разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственного
назначения; внесён депутатом Государственной Думы Н. Ф. Рябовым, а также В.
А. Корниловым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).

38. О проекте федерального закона № 398959-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения отдельных положений порядка размещения заказов; внесён депутатами
Государственной Думы Н. Ф. Рябовым, А. Е. Хинштейном, а также В. А.
Корниловым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).

39. О проекте федерального закона № 425868-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
создания условий для привлечения студенческих отрядов к выполнению работ и
оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд).

40. О проекте федерального закона № 507435-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
предоставления заказчику права на установление дополнительных требований по
составу работников у участников размещения заказов).

41. О проекте федерального закона № 489165-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения отдельных положений закона и установления особенностей размещения
заказов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и
технологических работ, поставки новой продукции).

Законопроекты, предлагаемые комитетами для рассмотрения по сокращённой
процедуре

42. О проекте федерального закона № 467580-5 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" (в части сокращения срока неиспользования земельного участка,
предназначенного для сельскохозяйственного производства).

43. О проекте федерального закона № 500346-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
установления требований к энергосбережению и энергетической эффективности
товаров, работ, услуг при размещении заказов).

44. О проекте федерального закона № 453084-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
установления особого порядка размещения заказов на поставку нефтепродуктов на
товарных биржах; внесён В. Я. Комиссаровым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).

45. О проекте федерального закона № 482286-5 "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании" (в части уточнения норм обеспечения жильём граждан, уволенных с
военной службы и переезжающих на другое место жительства).

46. О проекте федерального закона № 82410-5 "О внесении изменения в часть 1
статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения
перечня обстоятельств, отягчающих наказание).

47. О проекте федерального закона № 449247-4 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).

48. О проекте федерального закона № 404776-4 "О внесении изменений в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание; внесён С. Н. Бабуриным, И. В. Савельевой
в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).

VIII. "Час голосования"

Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: В.
Д. Улас (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), Г. А. Балыхин
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и И. Д. Грачёв (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").

В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных в пунктах 39 и 40 повестки дня, перенесено на
более поздний срок. Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.

О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям" (пункт 2 повестки
дня; о депутате С. М. Миронове) доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. М. Асеев. Проект постановления был вынесен на "час
голосования".

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы В. М. Асеев сделал доклад о проекте
постановления Государственной Думы "Об утверждении Положения об удостоверении
и нагрудном знаке депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации 2012-2016 годов (шестой созыв), их образцов и описаний"
(пункт 3 повестки дня) и ответил на вопросы. В прениях выступили В. В.
Жириновский и Г. В. Гудков. Докладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Проект постановления был вынесен на "час
голосования".

С докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с
28 июня по 8 июля 2011 года (пункт 4 повестки дня) выступил Первый
заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов. На вопросы
ответили О. В. Морозов, председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников, полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов и первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. В. Прозоровский. Затем выступили
представители фракций: Т. В. Плетнёва (фракция КПРФ), В. В. Жириновский
(фракция ЛДПР) и О. В. Шеин (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчик
выступил с заключительным словом. Проект календаря был вынесен на "час
голосования".

В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:

"О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по безопасности А. М. Розуван);

"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" и статью 6
Федерального закона "О ведомственной охране" по вопросам обязательной
государственной дактилоскопической регистрации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности Г. В. Гудков);

"Об упразднении Новодеревенского районного суда Рязанской области" (пункт 7
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец);

"Об упразднении некоторых районных судов Республики Калмыкия" (пункт 8
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец);

"Об упразднении Курумканского районного суда Республики Бурятия" (пункт 9
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец);

"О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Мурманской
области" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец);

"О внесении изменений в статьи 64-1 и 77 Федерального закона "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" и Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по обороне И. Е. Пузанов);

"О внесении изменений в статью 37 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
Н. Н. Мусалимов).

Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня), с докладом о котором выступил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. С учётом поправок законопроект был вынесен на
"час голосования".

Вернувшись к рассмотрению законопроектов в третьем чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по образованию Г. А.
Балыхина о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" (пункт 13 повестки дня) и вынесли его
на "час голосования".

Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".

О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Азербайджанской Республикой о государственной границе" (пункт 14
повестки дня) доложил официальный представитель Президента Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации Г. Б. Карасин. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие Н. Ф. Рябов (от фракции КПРФ), В. В.
Жириновский, А. Н. Нюдюрбегов и С. А. Багдасаров. Содокладчик выступил с
заключительным словом, после чего законопроект был вынесен на "час
голосования".

Официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков выступил с
докладом о проекте федерального закона "О ратификации Протокола № 5 между
Российской Федерацией и Республикой Армения о внесении изменений в Договор
между Российской Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе
на территории Республики Армения от 16 марта 1995 г." (пункт 15 повестки
дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В.
Островский. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. В.
Жириновский и С. А. Багдасаров. Законопроект был вынесен на "час
голосования".

С докладом о проектах федеральных законов "О денонсации Европейской конвенции
об охране археологического наследия" (пункт 16 повестки дня) и "О ратификации
Европейской конвенции об охране археологического наследия (пересмотренной)"
(пункт 17 повестки дня) выступила официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра культуры
Российской Федерации Е. Э. Чуковская. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по культуре Г. П. Ивлиев. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие С. А. Багдасаров и Н. А.
Останина. Докладчик и содокладчик выступили с заключительным словом.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".

О проекте федерального закона "О ратификации Стокгольмской конвенции о
стойких органических загрязнителях" (пункт 18 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Н.
В. Попов. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии А.
И. Фокин. Законопроект был вынесен на "час голосования".

Продолжив рассмотрение законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока В. Н. Пивненко о проекте федерального закона "О жилищных
субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населённых пунктов в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 19 повестки дня). С
учётом поправок законопроект был вынесен на "час голосования".

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей" (пункт 20 повестки дня) также доложила
председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего
Востока В. Н. Пивненко. После обсуждения и принятия таблиц поправок
законопроект был вынесен на "час голосования".

Председатель Комитета Государственной Думы по обороне В. М. Заварзин сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 21
повестки дня). С учётом поправок законопроект был вынесен на "час
голосования".

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец выступил с докладами о проектах федеральных законов "Об упразднении
некоторых районных судов Чукотского автономного округа" (пункт 23 повестки
дня) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 24 повестки дня). Законопроекты были
вынесены на "час голосования".

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 18-1
Федерального закона "О Государственной корпорации "Ростехнологии" (пункт 25
повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы по
промышленности С. В. Собко. С учётом поправок законопроект был вынесен на
"час голосования".

Перейдя к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации Н. А.
Панкова о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О ветеранах" (пункт 26 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Н. Д. Ковалёв.
В прениях приняли участие С. А. Багдасаров, В. С. Селезнёв, М. П. Ненашев (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Докладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект был вынесен на "час голосования".

Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов выступил с докладом о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (пункт 27 повестки дня).
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по образованию Г.
А. Балыхин. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил В. Е. Шудегов
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".

В назначенное время состоялся "час голосования".

Приняты постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по науке и наукоёмким технологиям" (пункт 2 повестки дня; о депутате С. М.
Миронове; "за" - 399 чел. (88,7%), "Об утверждении Положения об удостоверении
и нагрудном знаке депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации 2012-2016 годов (шестой созыв), их образцов и описаний"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 372 чел. (82,7%), "против" - 33 чел. (7,3%),
"воздержалось" - 0) и "О календаре рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 28 июня по 8 июля 2011 года" (пункт 4 повестки дня; "за" - 373 чел.
(82,9%).

Приняты федеральные законы:

"О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);

"Об упразднении Новодеревенского районного суда Рязанской области" (пункт 7
повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0);

"Об упразднении некоторых районных судов Республики Калмыкия" (пункт 8
повестки дня; "за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 0);

"Об упразднении Курумканского районного суда Республики Бурятия" (пункт 9
повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0);

"О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Мурманской
области" (пункт 10 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 53 чел.
(11,8%), "воздержалось" - 0);

"О внесении изменений в статьи 64-1 и 77 Федерального закона "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" и Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих" (пункт 11 повестки дня; "за" - 438 чел.
(97,3%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0);

"О внесении изменений в статью 37 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 447
чел. (99,3%);

"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" (пункт 13
повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Ратифицированы Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской
Республикой о государственной границе (пункт 14 повестки дня; "за" - 313 чел.
(69,6%), "против" - 63 чел. (14,9%), "воздержалось" - 0), Протокол № 5 между
Российской Федерацией и Республикой Армения о внесении изменений в Договор
между Российской Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе
на территории Республики Армения от 16 марта 1995 г. (пункт 15 повестки дня;
"за" - 445 чел. (98,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%), Европейская конвенция об охране археологического наследия
(пересмотренная) (пункт 17 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%) и
Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях (пункт 18
повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%) и денонсирована Европейская конвенция
об охране археологического наследия (пункт 16 повестки дня; "за" - 445 чел.
(98,9%).

Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:

"О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населённых
пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 19
повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);

"О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам,
выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (пункт
20 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);

"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 24 повестки дня; "за" - 407 чел. (90,4%).

Во втором чтении, а затем и в третьем приняты проекты федеральных законов:

"О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 21 повестки дня; по мотивам голосования выступила В.
А. Лекарева; "за" - 445 чел. (98,9%);

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; "за" - 352 чел. (78,2%);

"Об упразднении некоторых районных судов Чукотского автономного округа"
(пункт 23 повестки дня; "за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 46 чел. (10,2%),
"воздержалось" - 0);

"О внесении изменения в статью 18-1 Федерального закона "О Государственной
корпорации "Ростехнологии" (пункт 25 повестки дня; "за" - 316 чел. (70,2%),
"против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).

В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 26 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений
в статью 18 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (пункт 27 повестки дня; "за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 36
чел. (8,0%), "воздержалось" - 0).

По предложению первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы
по транспорту В. В. Клименко депутаты отменили результаты голосования по
вопросу о принятии в третьем чтении проекта федерального закона № 481466-3 "О
внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", который рассматривался
на заседании палаты 15 июня 2011 года.

Далее было продолжено рассмотрение законопроектов в первом чтении.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования организации местного самоуправления" (пункт 28
повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления В. С. Тимченко. В прениях принял участие О. В. Шеин.
Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" -
0).

Далее был рассмотрен проект заявления Государственной Думы "В связи с Днём
памяти и скорби - днём начала Великой Отечественной войны (1941 год)" (пункт
32 повестки дня), по которому доложил и ответил на вопросы председатель
Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Н. Д. Ковалёв. В прениях
приняли участие В. В. Жириновский, Н. А. Останина, К. Ф. Затулин и О. В.
Шеин. Докладчик выступил с заключительным словом. Заявление принято ("за" -
423 чел. (94,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В заключение депутаты заслушали доклад члена Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям Р. Ш. Сагитова о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 31 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 350 чел. (77,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).

Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 июня 2011 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! 10.00, 17 июня,
пятница. Прошу зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть

Кворум имеется. Мы можем приступить к работе.

У вас на руках имеется проект порядка работы сегодняшнего пленарного
заседания, предлагаю принять его за основу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято

Принято.

Есть ли желающие выступить от политических фракций? Есть.

Улас, пожалуйста, фракция КПРФ.

УЛАС В. Д., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, наше пленарное заседание проходит накануне двух знаковых,
взаимосвязанных событий: 22 июня - скорбный день, начало Великой
Отечественной войны, а 24 июня мы все будем отмечать 66-ю годовщину
легендарного Парада Победы на Красной площади, на котором к Мавзолею Ленина
были брошены штандарты поверженного рейха, возомнившего себя тысячелетним.
Однако мы с вами хорошо помним, что этому параду и нашей победе
предшествовали величайшие достижения советской экономики, индустриализация
страны в предвоенные годы, предшествовали четыре года страшной войны,
огромные жертвы и беспримерный героизм советских людей, предшествовал
трагический июнь 41-го и обращение Сталина к народу, которое начиналось с
проникновеннейших слов: "Товарищи! Граждане! Братья и сёстры! Бойцы нашей
армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!" И это обращение, направленное
к сердцу народа, вместе с парадом 7 ноября 1941 года, с которого войска
уходили прямо на фронт, имели огромное моральное воздействие на страну,
предопределив и успех контрнаступления под Москвой, и разгром армии Паулюса
под Сталинградом, и победу на Курской дуге, и то, что над поверженным
Рейхстагом был водружён именно красный государственный флаг СССР с золотой
звездой, серпом и молотом.

Сегодня часто задают вопрос: за счёт чего победил Советский Союз? Ведь тогда,
в 41-м, против нашей страны была брошена вышколенная, вооружённая до зубов,
не знавшая поражений и за сто сорок суток покорившая всю континентальную
Европу военная машина фашистского рейха, против нас был брошен
военно-промышленный потенциал всей порабощённой Европы, а в рядах вермахта
воевали испанские, итальянские, румынские, венгерские, болгарские, финские
дивизии. Наш народ победил, потому что он был един, потому что он защищал
свою Родину, Родину Ленина, Родину Великого Октября, он победил, потому что
страной руководила Коммунистическая партия, во главе которой стоял такой
Верховный главнокомандующий, как Сталин.

Годовщина легендарного Парада Победы - это повод не только соприкоснуться с
героической историей своего Отечества и великим подвигом предков, но и
серьёзно задуматься над тем, что сегодня происходит в стране и какую память
оставит о себе нынешнее поколение. Смотришь на то, что сегодня творится в
России, - на деградирующую экономику и вымирающее население, на постоянные
террористические акты и межнациональные конфликты, на то, как Фурсенко и
компания разрушают некогда лучшую в мире систему образования и науки,
обеспечившую грандиозный экономический рывок развития страны в предвоенные
годы и полёт Юрия Гагарина в космос, как лучший по западным меркам министр
финансов Кудрин выводит из национальной экономики триллионы рублей, омертвляя
их в западных банках и бумагах американского казначейства, финансируя их
экономику и науку, их войну в Афганистане и Ираке, как министр обороны
Сердюков, нанося удары по становому хребту Вооружённых Сил - офицерскому
корпусу, уничтожает некогда легендарную и непобедимую Красную Армию, сводя её
к потешным полкам, способным лишь маршировать на парадах и приёмах заморских
гостей, - cмотришь на всё это безумие и, учитывая особенную набожность
нынешнего "единоросского" правительства Путина, так и хочется воскликнуть:
"Господи, прости их несчастных, ибо не ведают, что творят!" А присмотришься
повнимательней и понимаешь: а ведь ведают, ещё как ведают!

Шестьдесят шесть лет назад, в июне 1945, несмотря на огромные потери,
несмотря на то, что страна лежала в руинах, народ переполняло чувство победы,
чувство гордости и славы за свою Родину, свою армию и своего вождя. Сегодня
Россия, по существу, снова в экономических руинах, и как воздух нужна смена
власти.

Уважаемые коллеги, в истории нашей Родины было немало тяжёлых, трагических
страниц, но всегда находились силы, объединявшие народ во имя великой цели -
возрождения Отечества. Сегодня такой силой является Коммунистическая партия,
и с этой трибуны мы обращаемся ко всем гражданам страны, ко всем москвичам:
возродить Россию, её великую историю и культуру мы можем, только объединив
усилия во имя великой цели. Мы зовём в наши ряды всех честных и смелых. Мы,
коммунисты, верим в будущее нашей Родины, верим в наш народ, его мудрость, и
мы обязательно победим!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, фракция ЛДПР.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Должен был выступать другой депутат и по другой теме, но коммунист Улас меня
вдохновил самому выйти сюда.

Действительно, семьдесят лет назад была самая страшная дата, и в том, что
именно 22 июня началась агрессия, виновато тогдашнее советское руководство,
один человек - вождь, который не верил никому: ни немецкой разведке, ни
советской, никакой истории человечества. Он исступленно, по-кавказски верил в
дружбу, в рукопожатия, ну, не знаю... в заверения какие-то, что, мол, Гитлер
не должен отступить от своего слова, - и проиграл, потому что всегда немцам
Англия и Франция будут ближе, чем Россия, и они всегда объединятся против
нас. И когда мы их разбили героически в 45-м, они уже в июне 45-го готовы
были снова нас уничтожить, объединившись с бывшими фашистскими дивизиями,
британскими, американскими, французскими и голландскими. В этом проблема. А
этого Сталин как раз не понял. И в первые же дни войны миллионы были
уничтожены, вся боевая техника, и миллионы сдались добровольно в плен,
миллионы. Три миллиона советских солдат подняли руки вверх и пошли на Запад -
от сталинского режима пошли. Что же они не повернули оружие? Что же они не
побежали на Восток? Они с удовольствием пошли сдаваться, и это предательство.
(Шум в зале.)

Ну хорошо, вы боитесь начать первыми, но хотя бы границу укрепите. Вы боитесь
укреплять границу на виду у немецких дивизий, но старую границу зачем
разрушаете? То есть разрушают старую границу, все укрепления везут на новую и
сваливают в кучу. Уже на сто процентов известно, что война начнётся утром 22
июня, и в 21.30 в Кремле совещаются, и с большим трудом уговаривают Сталина
дать телеграмму в войска, чтобы хоть чуть-чуть подготовить армию. А зачем вы
увели войска на летние учения - какие летние учения накануне войны?! И почему
вы не могли родильные дома эвакуировать? Неужели нельзя было жёнам
красноармейцев сказать, чтобы ехали рожать к своим матерям в глубь России?!
Что же вы родильные дома оставляли врагу и всё остальное?! Всё, что было на
западных границах Советского Союза, всё досталось противнику. (Шум в зале.)

Конечно, народ у нас героический, но я не уверен, что все четыре года
советские солдаты и офицеры сражались за Сталина, за ВКП(б), абсолютно не
уверен в этом смысле. Как не уверен в том, что в Афганистане сражались за
Брежнева, а в Чечне сражались за Путина. Не уверен в этом! Они выполняли свой
долг, им дали приказ - они сражались, как и сегодня в Афганистане сражаются
не за Буша-младшего и не за Барака Обаму и французские лётчики или
итальянские бомбят не за Берлускони и не за Саркози.

Вот не надо страну превращать в идолопоклонников, утверждать, что если бы не
Сталин и не коммунисты, тогда мы якобы не выиграли бы войну. Если бы не
Сталин и не коммунисты, войны бы не было! (Шум в зале.) Вот давайте исходить
из того, что войну против Советского Союза Европа спровоцировала именно из-за
коммунистов советских, именно из-за Сталина, именно из-за режима! Франция
сдалась, ничего не стала делать, потому что они союзники, и всю Европу Гитлер
взял без единого выстрела, а в Дании вообще думали, что снимается кино, когда
шли грузовики с немецкими солдатами. Поэтому не надо говорить, что победили
именно благодаря Компартии и Сталину. Именно это и напугало всю Европу -
когда стали уничтожать людей, отбирать собственность, ссылать. Ведь почему
огромное количество советских граждан добровольно стали работать в немецкой
полиции? Это всё были дети лишённых прав, лишённых имущества, дети родителей,
сосланных в Сибирь, - что, они будут защищать советскую власть? Нет, не
будут!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А кто предателей формирует? Страна формирует предателей! Я
уже говорил вам, что на Киевском вокзале стояли офицеры нынешней армии и
говорили, что если НАТО начнёт войну, они с удовольствием сдадутся НАТО. Это
говорили офицеры российской армии - из-за того, что в такой стране живут, где
наплевать на офицеров и на наш народ. Сегодня офицеры готовы сдаться
натовской армии! Вот что такое предатели и кто их формирует - мы с вами:
восемнадцать лет принимаем законы против армии и против русского народа - вот
об этом подумайте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Балыхин.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не кричите, Николай Васильевич, давайте спокойно.

БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо огромное, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги - я так обращаюсь ко всем, поскольку уверен, что судьба
образования, судьба наших детей и педагогов не безразлична никому из
присутствующих, и в этом отношении мы, конечно же, коллеги, - у каждого
человека есть чувство, которое является реакцией на происходящее, на события,
на поступки. Сегодня сложилась такая ситуация, что чувства требуют того,
чтобы я ими поделился с вами.

Вся моя профессиональная деятельность, вся моя жизнь связана с образованием.
На любом посту я делал и делаю сейчас со своими коллегами всё для того, чтобы
наше образование развивалось, чтобы дети были успешными, а педагоги -
уважаемыми и почитаемыми в обществе. Так, в апреле этого года по инициативе
фракции партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе совместно с
Министерством образования и науки мы провели открытый урок по развитию
парламентаризма в России. В этой работе приняли участие депутаты всех
фракций. Вы увидели наших детей и поняли (а я читал многие ваши отчёты), что
современные дети - это не потерянное поколение, а очень живые,
заинтересованные, любознательные и неравнодушные молодые люди. Результатами
этого урока будут у нас чувство удовлетворения от проделанной совместной
работы и чувство благодарности. И я с удовольствием говорю вам всем, дорогие
депутаты, принявшие участие в открытом уроке, огромное-огромное человеческое
спасибо.

Но чаще меня одолевают другие чувства. В последнее время мы слышим не
критику, а постоянные упрёки, полуправду и мифы о целенаправленном разрушении
отечественного образования, о едином государственном экзамене, о введении
платного образования, о прекращении подготовки рабочих кадров в системе
профессионального образования, о закрытии малокомплектных школ в целях
экономии средств. О каком разрушении отечественного образования может идти
речь, когда только на проект по повышению зарплат школьным педагогам по
инициативе Владимира Владимировича Путина в апреле этого года дополнительно
выделено на два учебных года 120 миллиардов рублей, а на поддержку высшей
школы - 40 миллиардов рублей?! Хочу также отметить, что в январе этого года
федеральным законом введён запрет на использование при проведении ЕГЭ средств
связи и установлен статус общественных наблюдателей в пунктах приёма ЕГЭ.
Факты последних дней свидетельствуют о грубейших нарушениях норм этого
закона. Мы требуем привлечь виновных к ответственности, вплоть до уголовной.
А оппозиция при этом, вместо того чтобы направить свои силы на реализацию
этого закона, участвовать в контроле через систему общественного наблюдения,
опять-таки ведёт огульную критику того же ЕГЭ.

О введении платного образования мы слышим почти на каждом пленарном
заседании. Фантазии на эту тему были связаны с введением новых
организационно-правовых форм. И здесь у меня возникает вопрос: а читали ли
критики эти документы? Ведь если бы читали, то убедились бы, что ни в одном
из этих документов ни слова нет про платное образование, а вот про
бесплатное, про внеурочную деятельность есть.

Ещё одна история, которая превратилась стараниями оппозиции в страшилку, -
это весть о закрытии малокомплектных школ по соображениям экономии. И
комитет, и я лично - и вы об этом прекрасно знаете - категорически против
бездумного закрытия малокомплектных школ. Об этом неоднократно говорил и
Владимир Владимирович Путин... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо, спокойно. Что же вы кричите, коллеги?!

БАЛЫХИН Г. А. ...наш президент, но вместе с тем... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот когда вы выступаете, никто не кричит. Видимо, плохо
выступаете. Пожалуйста, тихо, спокойно! Я буду делать замечания и лишать вас
слова, вы же не даёте говорить.

Я добавлю время вам, Григорий Артёмович. Пожалуйста, продолжайте.

БАЛЫХИН Г. А. Но вместе с тем хочется попросить тех, кто так бойко рассуждает
на эту тему, решить небольшую задачу: если количество учеников в российских
школах уменьшилось почти в два раза, то насколько должно увеличиться
количество школ, дорогие друзья?

В заключение, уважаемые депутаты, хочу сказать, что мы в комитете знаем и
чувствуем болевые точки и проблемы системы образования: это падение качества
образования, демографические проблемы, проблемы трудоустройства выпускников,
качества подготовки педагогов. Мы также адекватно реагируем на сбои в работе
Министерства образования и науки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Григорий Артёмович.

БАЛЫХИН Г. А. А те, кто использует думскую трибуну только для того, чтобы всё
огульно критиковать, в конечном счёте всегда оказываются в проигрыше. Ведь
вопрос не в том, какие чувства это вызывает у меня и моих коллег, важнее, что
будут чувствовать и думать о результатах нашей совместной работы те, кто
оказал нам доверие.

Дорогие коллеги, давайте будем работать вместе и помнить всегда о том, что у
нас одна единая и великая Россия и мы в ответе за её настоящее и будущее, а
значит, за будущее наших детей и внуков. Россия, только вперёд!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Грачёв, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, фраза "кто не с нами, тот пусть пойдёт и удавится", на
первый взгляд, просто грубая глупая оговорка одного из фрондёров, но если
присмотреться к фактам повнимательнее, то будет понятно, что это
последовательная политика по удушению свободного предпринимательства в
стране.

Вот факт первый: сделали социальный налог 34 процента - придушили примерно
четыреста тысяч малых предприятий, которые работали по упрощённой схеме
налогообложения. Поступления в бюджет номинально примерно на уровне 2008-2009
годов, посчитайте инфляцию, посчитайте увеличение ставки. Совершенно
очевидно, что раза в полтора либо "почернели", либо реально уменьшились
зарплаты в этой сфере. Кому это выгодно? Факт второй - отменяется единый
налог на вменённый доход. В сочетании с запретом на некапитальные рынки это
полное удушение малого предпринимательства в торговле. Точно так же под
надуманными предлогами законодательными мерами душится строительный малый
бизнес, такси, в целом транспортный бизнес. Абсолютно надуманные
искусственные законодательные удавки.

Безусловно, это совершенно последовательная стратегия, но предприниматели в
этот раз - я абсолютно уверен - не станут выбирать между холуяжем и суицидом,
как бы им ни советовали. Я уверен, что на этот раз они будут организованно
бороться за свои права. 26 мая провели первые за десять лет всероссийские
забастовки и митинги против этих 34 процентов - реально вышли в сотнях
городов страны порядка двадцати тысяч предпринимателей, люди реально пошли на
митинги. В результате со скрипом, но 34 процента отменяются, не полностью -
на 20 процентов: двадцать тысяч вывели - на 20 процентов проблема решается.
Мы осенью проведём организованный марш ста тысяч предпринимателей, мы
заставим полностью отменить 34 процента. Я уверен, что вместе, организованно
и спокойно, мы обеспечим себе свободное, в том числе и от всяческих фронтов,
развитие и справедливость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, запишитесь, пожалуйста, для внесения
предложений по порядку работы.

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 14-м вопросом у нас идёт
ратификация Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской
Республикой о государственной границе. Мы считаем, несвоевременно
рассматривать сегодня, именно сегодня, этот вопрос и предлагаем перенести его
на осеннюю сессию, поскольку при проведении всех этих подготовительных работ
и подписании договора не выполнено постановление нашей Государственной Думы
от 4 июня 1997 года "О рекомендации по заключению международного договора
между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правах
лезгинского и аварского народов". Не дан даже ответ на обращение Народного
Собрания Республики Дагестан. У нас два селения остаются, в общем-то, за
чертой, за границей, это российские граждане. Здесь хорошо... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.

Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Меня волнует 21-й вопрос с точки зрения терминологии. Не
оставляем ли мы здесь лазейку и не смогут ли всё-таки выпускников школ
призвать в Вооружённые Силы летом этого года, поскольку мы говорим, что
освобождаются от призыва те, кто прошёл государственную аттестацию? А если он
прошёл её плохо и будет пересдавать через месяц? В это время его и возьмут в
армию. Поэтому я хотел бы сформулировать правильно: у любых выпускников любых
средних учебных заведений, независимо от того прошли они аттестацию или нет,
до 1 сентября есть право продолжить учёбу. То есть правильная юридическая
трактовка нам поможет ликвидировать эту лазейку. Иначе через пять лет мы
опять будем вносить поправку, кто-то скажет: ну вот депутаты не учли. Вот
депутат Жириновский учёл и предлагает сегодня не принимать в третьем чтении,
а, может быть, до перерыва ещё или в перерыв успеть вставить вместо
"прошедших аттестацию" просто "выпускников этого года". Все, кто окончил
любые учебные заведения, до 1 сентября свободны... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Я хочу обратить внимание коллег на то, что у нас ни разу не был на
"правительственном часе" вице-премьер правительства Александр Дмитриевич
Жуков, отвечающий за социальную политику государства. Огромная занятость по
подготовке и организации будущих Олимпийских игр не позволяет Александру
Дмитриевичу вникнуть в ситуацию, которая ухудшается. Вот вчера мы с Михаилом
Игнатьевичем Гришанковым были на телевидении, где журналисты подняли вопрос о
действии в течение многих лет малолетних банд на территории Челябинской
области, в городе Снежинске. Возраст преступности молодеет, а мы с вами,
уважаемые коллеги, не обсуждаем этот вопрос. В семнадцать раз выросло
потребление наркотиков среди малолетних, несовершеннолетних детей - мы делаем
вид, что ничего не происходит. Малолетние банды, шестилетние -
одиннадцатилетние дети...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, это не по порядку работы. Вы
ставите меня в неловкое положение, потому что неоднократно депутат
Жириновский обращал внимание на то, что ведущий должен останавливать
депутатов, если они выступают не по порядку работы. Вот депутат Решульский
выступил строго по порядку работы, депутат Жириновский выступил по порядку
работы.

Я прошу всех придерживаться Регламента, коллеги.

Депутат Островский.

ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Две составляющие. Первая. В
связи с тем что официальный представитель президента не может присутствовать
при представлении одного из законопроектов исходя из времени повестки, а
также по согласованию с другим официальным представителем президента и по
согласованию с полномочным представителем президента в Государственной Думе
прошу от имени комитета пункты 14 и 15 перенести на фиксированное время, на
12.30.

И второе. Уважаемый Олег Викторович, сразу хочу от имени комитета
отреагировать на предложение коллеги Решульского. Комитет настаивает на
рассмотрении данного законопроекта. Меня удивляет, что депутат Решульский,
как и ряд других депутатов, избранных от Республики Дагестан, не понимают
очевидных плюсов от того, что Дагестан получит воду, которую раньше не
получал.

Что касается представителей ряда народностей Дагестана, которые остались
после распада Союза... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, потому что я бы в любом случае просил
высказаться комитет по предложению Решульского.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда я дам вам возможность высказаться перед
голосованием, потому что возражают представители КПРФ.

Депутат Локоть.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, поскольку речь идёт о том, что мы будем
рассматривать, видимо, 14-й вопрос, я всё-таки настаиваю, чтобы весь комплект
документов был предоставлен депутатам, в частности приложения 1 и 2, то есть
карты демаркации границы с Азербайджаном, этого в документах нет.

Второе. От имени фракции КПРФ настаиваю на приглашении в Государственную Думу
на пленарное заседание, на "правительственный час", вице-премьера Шувалова по
вопросу отношений с Белоруссией. Вчера министр финансов Кудрин начал давать
комментарии, при каких условиях он будет выделять транш Белоруссии, а при
каких не будет. Хотелось бы спросить, кто его уполномочил давать такие
комментарии? Он Лаврова сегодня замещает или премьер-министра уже замещает?
Мы требуем внесения в повестку дня вопроса о помощи Белоруссии, и мы
настаиваем на квалифицированном разговоре и на присутствии на этом разговоре
от правительства компетентного и понимающего в этих вопросах лица. Поэтому
думаю, что... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Плохо, что председатель
комитета не знает, что 80 процентов стока реки, который вы отдаёте
Азербайджану, находится на территории России... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас будет пункт 14, если он останется в повестке дня,
вы будете иметь возможность высказаться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Формулируйте ваше предложение по повестке дня.

Включите микрофон депутату Коломейцеву.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я формулирую предложение: снять как неподготовленный и грубо
ущемляющий интересы Российской Федерации.

И второе. У нас уже в три раза больше лесов горит, чем горело в прошлом году.
Да, Москва не горит, тут не дымится, ну а то, что горят наши леса в Сибири,
горят населённые пункты и наши граждане страдают - это что, никого не
интересует? Я всё-таки предлагаю до окончания весенней сессии пригласить трёх
министров, которых мы с вами слушали в прошлом году, и заслушать их по
вопросу о причинах непринятия мер после прошлогодних пожаров. Потому что это
недопустимо - два с половиной миллиона гектаров леса уже сгорело, и никому
дела нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плигин.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Просим вопрос 22 поставить
первым в блоке законопроектов второго чтения в связи с необходимостью
выполнения большой технической работы.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина, пожалуйста.

АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, в связи с рассмотрением плана нашей законотворческой
деятельности я хочу затронуть следующий вопрос. Средства массовой информации
активно говорят о том, что руководство Государственной Думы умышленно
сдерживает принятие определённых законов и не способствует тому, чтобы
законы, которые должны вступить в действие немедленно, действительно были
приняты, вступили бы в действие, если бы Государственная Дума приняла
соответствующее решение. В частности, отнесли на следующий год реализацию
закона о защите детей от вредной информации. Моё предложение: чтобы Совет
Думы рассмотрел этот вопрос и этот закон вступил в действие в этом году. Это
первое. И второе: чтобы докладчик отразил, действительно ли умышленно
сдерживают принятие законов, поскольку они... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тараканов.

ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.

Уважаемый Олег Викторович, в связи с загруженностью повестки прошу перенести
рассмотрение пунктов 39 и 40 на 29 июня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Скоробогатько.

НЮДЮРБЕГОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Депутат Нюдюрбегов вместо Скоробогатько.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я поддерживаю предложение
Сергея Николаевича Решульского и прошу вопрос 14 исключить из повестки дня до
решения всех вопросов, связанных с ратификацией Договора между Российской
Федерацией и Азербайджанской Республикой о государственной границе, и
перенести его рассмотрение на осеннюю сессию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступили следующие предложения.

Депутат Решульский предлагает снять пункт 14, это же предложение поддержали
депутаты Коломейцев и Нюдюрбегов. Я предлагаю комитету ещё раз дать пояснение
на этот счёт и после этого поставлю данный вопрос на голосование.

Включите микрофон депутату Островскому.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
считает целесообразным рассмотреть этот вопрос и ратифицировать данное
соглашение по следующим основаниям.

Несмотря на то что ряд коллег, избранных от Республики Дагестан, настаивают
на снятии, хотел бы проинформировать коллегу Коломейцева, как и остальных
коллег, о том, что сток реки Самур ранее был на 90 процентов в пользу
Азербайджана, по данному договору сток будет поделён 50 на 50, что даст
Дагестану огромное количество воды, необходимой для орошения земель.

Второе, отвечаю коллеге Локотю. Все приложения, уважаемый Анатолий
Евгеньевич, размещены в базе АСОЗД, как первое, так и второе, и если будет
поручение Олега Викторовича, они также будут распространены в зале к 12.30,
когда мы будем рассматривать данный вопрос. Очень много аргументов в пользу
принятия данного закона, но я их выскажу при обсуждении пункта 14.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставлю на голосование предложение депутатов Решульского, Коломейцева и
Нюдюрбегова снять сегодня с рассмотрения пункт 14. Комитет высказал иную
аргументацию, в поддержку рассмотрения данного вопроса.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято

Вопрос остаётся в повестке дня.

Депутат Жириновский высказался по поводу пункта 21 в части терминологии. Ну,
мы сегодня будем рассматривать.

Пожалуйста, дайте пояснение. Заварзин Виктор Михайлович. С места.

ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Владимир Вольфович, мы в Комитете по обороне работали. Мы же понимаем, что
здесь...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЗАВАРЗИН В. М. Да, приходите.

Значит, абсолютно верно вы говорите. Те, которые справку получили... Мы же
записываем норму - до 1 октября. Считайте: 20 июня последний ЕГЭ, июль,
август, сентябрь - три месяца. Если он получил по ведущей дисциплине,
математике или русскому языку, двойку и ему дают справку - тогда, значит, в
армию, если не пересдал, а вот это время как раз ему и даётся для пересдачи,
поэтому здесь всё нормально. Мы специально всё выверили, здесь никаких
подвохов нет. И я сегодня даже интервью давал, что, наоборот, воспринимают
очень хорошо школьники принятие этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ну, я понимаю так, что тогда не будет настаивать Владимир Вольфович и на том,
чтобы не рассматривать закон в третьем чтении.

Депутат Лекарева. В первой части она говорила о необходимости пригласить
вице-премьера Жукова на "правительственный час". У нас есть процедура,
пожалуйста, оформляйте предложение, комитет по Регламенту рассмотрит. До
конца нашей сессии у нас три "правительственных часа" на шесть заседаний,
включая сегодняшнее, то есть на пять, у нас есть два дня без
"правительственных часов". Но просто обращаю ваше внимание, коллеги, что у
нас очень напряжённые повестки на эти шесть заседаний, я буду говорить
сегодня об этом.

Депутат Островский. Он предложил пункты 14 и 15 перенести на фиксированное
время, на 12.30, с учётом графика работы представителей правительства. Нет
возражений, коллеги? Надо ставить на голосование это предложение?
Соглашаемся. Фиксированное время, 12.30, - пункты 14 и 15.

Депутат Локоть. У него три предложения. Первое. Он сказал о том, что не
розданы приложения 1 и 2. Со вчерашнего дня, как меня проинформировали, они
размещены в нашей электронной системе, и все депутаты имеют возможность с
ними ознакомиться. Второе предложение - пригласить Шувалова на
"правительственный час" в связи с вопросом о Белоруссии. И с этим же связано
его следующее предложение. Я уже сказал, что у нас осталось два пленарных
заседания, где нет "правительственных часов", проведите консультации
соответствующие с представителем правительства и, если палата поддержит вас,
вносите на Совет соответствующие предложения.

Депутат...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я могу поставить на голосование, но это будет вне
нашего Регламента, поскольку не подготовлено данное решение: ни времени, ни
даты, ни... Мы не знаем, может ли в этот день Шувалов. Что мы будем
голосовать, коллеги? Ну представьте, что мы примем это решение, а потом будем
его менять, как у нас уже неоднократно было. Подготовьте, и можно будет
проголосовать.

Депутат Коломейцев. Он просит пригласить трёх министров в связи с пожарами.
Видите, у нас уже сегодня три предложения по "правительственному часу" -
Жуков, Шувалов и три министра в связи с пожарами - на два пленарных
заседания, поэтому...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит по ведению? Я даю пояснения по вашему
предложению и...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, Совет Думы с вами не согласился.

Депутат Плигин просит пункт 22 поставить первым среди законов второго чтения.
Есть возражения? Нет. Принимается.

Депутат Апарина. Какие-то законы мы... Ну, я буду докладывать календарь и
соответственно, если будут вопросы, отвечу, но я не знаю практики умышленного
снятия, как она говорит, непопулярных... переноса непопулярных законов.

Тараканов предлагает снять пункты 39 и 40 в связи с перегруженной повесткой.
Предлагаю согласиться с этим. А, нет, есть возражения.

Пожалуйста, депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне совсем непонятна мотивировка переноса - в связи с
перегруженностью повестки дня. Да будем сидеть до десяти вечера, сколько
надо, столько будем сидеть! Представьте, врачи скажут: операцию отменяем, он
умирает, но перегружена операционная сегодня, пусть умирает. Поезд остановит
машинист: я устал, всё, поезд будет стоять, пассажиры, ждите, я устал, всё, я
перегружен. Что за перегруз? Что за мотивировка? Оставить в повестке дня! Я
готовлю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я поставлю вопрос на голосование. Я просто к
сведению депутатов хочу сказать, что у нас есть традиционная практика: когда
докладчик или комитет предлагают сами же снять вопрос, то, значит, есть
какая-то мотивация. Но в данном случае мотивация такая, что мы вряд ли
сегодня дойдём до этих пунктов, и поэтому докладчик предлагает сразу
поставить на 29-е число.

Ставлю на голосование предложение депутата Тараканова.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято

Принято, перенесли на 29-е число.

По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, я всё-таки настаиваю на том,
чтобы вы поставили на голосование. Когда Совет Думы утверждал план проведения
"правительственных часов", столь широкого размаха пожаров ещё не было. Я всё
же предлагаю министра по предупреждению чрезвычайных ситуаций, министра по
природным ресурсам и министра внутренних дел пригласить на 6-е число с
отчётом о причинах непринятия мер по недопущению пожаров в Российской
Федерации. За год построили аж три депо пожарных, при том что погибли сотни
человек и ущерб нанесён, по словам Шойгу, 900 миллиардов рублей! Ну что же
это за отношение такое?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, на 6-е не могу поставить, потому
что на 6-е уже есть "правительственный час" с участием министра культуры
Авдеева. Он к нему готовится, я вчера с ним общался, он готовится и изучает
ваши вопросы. Тогда формулируйте это предложение иначе: на какое число, на
какую дату? Я должен что-то поставить на голосование? Внесите на ближайший
Совет Думы, давайте рассмотрим ваше предложение. Нужно указать дату, провести
консультации с представителями правительства.

Депутат Тимченко, пожалуйста, по ведению.

ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, я просто хотел получить ещё раз подтверждение в
соответствии с решением вчерашнего Совета Думы о том, что вопрос 28, имеющий
особую актуальность, в обязательном порядке будет сегодня рассмотрен. Вчера я
такой вопрос поднимал на Совете Думы, и, насколько я помню, было поддержано
это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, это вчера на Совете обсуждалось. Ну
давайте таким образом: если мы будем видеть, что мы не успеваем, если будет
понятно, что мы можем его не рассмотреть, мы этот пункт поставим выше
остальных.

Депутат Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста, по ведению.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.

Уважаемый Олег Викторович, прошу прощения, что не вовремя, но тем не менее
прошу по пункту 33 - это проект постановления, внесённый фракцией ЛДПР, -
заменить докладчика на Иванова Сергея Владимировича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо-хорошо, будем считать, что это тоже предложение
в рамках повестки дня.

Коллеги, я ставлю на голосование повестку дня с учётом прозвучавших
предложений.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 2. О проекте постановления Государственной Думы "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям". Владимир Михайлович Асеев с места докладывает.

Пожалуйста.

АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаем ввести депутата
Государственной Думы Миронова Сергея Михайловича в состав Комитета
Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям. Все необходимые
решения имеются. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю... Нет, есть вопрос у депутата
Жириновского. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос и предложение в регламентный комитет: вы
должны формировать комитеты из депутатов, имеющих профильное образование,
соответствующий трудовой стаж по данному направлению - это было бы более
полезно и эффективно. Если проанализировать составы комитетов, видно, что у
нас все рвутся в бюджетный комитет - там, как говорится, пахнет деньгами,
видимо, очень любят люди деньги, и в Комитет по безопасности - видимо, очень
любят нашу полицию, а вот в комитетах по делам общественных организаций,
национальностей, по культуре, науке и во многих других мало людей, поэтому
тем более нужно туда стараться направлять всем фракциям действительно учёных,
чтобы это было связано с наукой. Нам нужно, может быть, норму такую ввести в
Регламент, чтобы было не просто личное желание депутата, а именно
соответствие профилю и чтобы регламентный комитет это смотрел - что в
Комитете по безопасности сидит не директор колбасного цеха, а, допустим,
бывший сотрудник полиции. То же самое наука: бывший научный... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович, дайте разъяснение в
части Регламента.

АСЕЕВ В. М. Ну, у нас в Регламенте прописано, что у нас нет профессиональных
разграничений; согласно нашему Регламенту депутаты имеют право в любой
комитет пойти работать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас это действительно принцип - абсолютно
добровольное волеизъявление депутата. Тем более Сергей Михайлович не в
бюджетный комитет записывается, где у нас даже квоты были, а в комитет, в
который он имеет право записаться добровольно.

Выносим данный вопрос на "час голосования". Спасибо.

"Об утверждении Положения об удостоверении и нагрудном знаке депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2012-2016
годов (шестой созыв), их образцов и описаний". Пожалуйста, Асеев.

АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по
Регламенту подготовлен проект постановления "Об утверждении Положения об
удостоверении и нагрудном знаке депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации 2012-2016 годов (шестой созыв), их образцов и
описаний". Представленный образец удостоверения депутата шестого созыва - это
результат совместной работы комитета по Регламенту, Аппарата Государственной
Думы и специалистов Федеральной службы охраны Российской Федерации.
Удостоверение депутата шестого созыва сохранило форму и размер действующего
удостоверения депутата, при этом внешний вид удостоверения претерпел
существенные изменения. Так, обложка удостоверения стала более тёмного цвета,
бланк внутренней вклейки удостоверения вместо надписи "Россия" на левой
стороне и изображения Герба Российской Федерации на правой стороне теперь
имеет слева и справа изображения здания Государственной Думы и карты
Российской Федерации соответственно. Вместо предусмотренных ранее трёх видов
защиты удостоверение депутата шестого созыва будет иметь не менее восьми
видов защиты. При изготовлении внутренней вклейки удостоверения будет
использоваться голографический ламинат с микро- и нанотекстами, скрытыми
изображениями и эффектом смены основного изображения при повороте на 90
градусов. Подобные отличительные признаки позволяют сотрудникам Федеральной
службы охраны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской
Федерации оперативно и без применения специальных средств проверки выявлять
недействительные и просроченные удостоверения депутатов Государственной Думы
при переходе на охраняемые объекты. Также это позволит в значительной степени
снизить риск появления и использования в противоправной деятельности
фальсифицированных удостоверений депутатов Государственной Думы, появление
которых возможно после окончания полномочий депутатов Государственной Думы
пятого созыва.

Нагрудный знак депутата Государственной Думы шестого созыва мы предлагаем
сохранить в действующем виде. Отличием от нагрудного знака депутата пятого
созыва будет только то, что на оборотной стороне знака кроме номера
удостоверения депутата будет выгравировано: "VI созыв".

Проект постановления подготовлен и внесён в соответствии с Регламентом,
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления
нет. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы: Слиска, Иванов, Кашин - три вопроса.

Пожалуйста, Любовь Константиновна Слиска.

СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".

Я хотела бы спросить: а это будет правильно, если для депутатов шестого
созыва утверждают форму депутаты пятого созыва? По-моему, это первый пример,
когда такое делается для депутатов будущего созыва. Корректно это или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Асеев.

АСЕЕВ В. М. Нет, это всегда так делалось, всегда предыдущий созыв готовил все
необходимые документы, бланки, значки для следующего. Так всегда было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кашин.

КАШИН Б. С., фракция КПРФ.

У меня вопрос к депутату Асееву. Может быть, это где-то и зафиксировано.
Можно ли по данным вот этого микрочипа, который находится в удостоверении,
идентифицировать местонахождение депутата на территории нашей Российской
Федерации, или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.

АСЕЕВ В. М. Нет, он является пассивным, и зарегистрировать его невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Олег Викторович.

Ну, я здесь полностью солидарен с Любовью Константиновной. Это не значит, что
если всегда так делали, то это правильно. Это абсолютно неправильно и
некорректно. Это во-первых.

Во-вторых, фракция ЛДПР категорически против того, что из удостоверения
исчезло название "Россия". Что это значит? Какой Думы депутат? Тут ничего не
написано вообще.

И второй вопрос. А что мы здесь вот старое здание Госдумы изображаем,
Госплана, мы же вроде бы собирались парламентский центр строить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.

АСЕЕВ В. М. Ну, во-первых, ещё раз скажу, чтобы сделать удостоверение,
необходимо конкурсы провести заранее. Если вновь избранные депутаты будут это
делать, то они только через полгода удостоверения получат.

А если говорить о самом удостоверении, то вот здесь на первой странице
написано: "Федеральное Собрание Российской Федерации", - это как раз
подчёркивает, что это Российская Федерация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Настаивает ли кто-то на выступлении? Депутат Жириновский. Кто ещё? Гудков.
Десятиминутный режим.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пять минут есть предложение. Согласны, Владимир
Вольфович? Согласен.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Жириновскому.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. С места будем по пять минут.

Значит, меня что смущает? Во-первых, действительно мы на голограмме здесь вот
даём: Российская Федерация. У нас в Конституции это равнозначные названия -
"Россия" и "Российская Федерация", хотя я не знаю ни одного государства в
мире, где было бы в названии слово "федерация". Даже Швейцария является
конфедерацией, но название страны - просто "Швейцария", по-немецки - Schweiz,
по-французски - Swiss, по-итальянски - Svizzera. Я просто показываю ещё
знание своего языка, потому что некоторые и русский не знают, я должен
показать, что я знаю и другие языки.

Что касается здания, это чудовищно: сидим в чужом здании, в зале, где
уборщицам Госплана показывали кино! Зал совершенно неприспособленный.
Выступал легендарный генерал Заварзин - я должен был вытягивать шею, чтобы
увидеть, где генерал сидит. Такого парламента нет нигде в мире, везде, даже в
самой слаборазвитой африканской нищей стране, специально построены
парламентские центры. Вы оставляете на этом удостоверении силуэт этого здания
- значит, ещё пять лет Госдума будет здесь находиться.

Теперь о порядке. Я не стал вопрос задавать Асееву, потому что он и по
первому вопросу мне не ответил. У меня был вопрос-предложение: в Регламент
внести норму, чтобы мы, фракция, направляли депутатов в комитеты, а не по их
добровольному желанию. По желанию - это анархия! Мы должны направить
специалистов в комитеты, специалистов! Давайте парикмахеров направим в
Минздрав - что скажет наш министр или председатель правительства? Скажет:
извините, там должны работать специалисты.

Что касается нагрудного знака. Допустим, у нас депутат Зюганов и некоторые
другие носят до сих пор значок депутата Верховного Совета РСФСР. Как наш
Регламент это регулирует? Я очень любил советскую власть, сожалею, что
коммунисты предали её, сдали, но нет больше Верховного Совета РСФСР, а
руководитель фракции, парламентской партии этот значок носит, и по
телевидению вся страна видит: "Верховный Совет РСФСР". Я считаю, это
нарушение, и регламентный комитет должен сказать, что, если депутату не
нравится нынешний значок, он может вообще его не носить. Я вот вообще свой ни
разу не надевал и удостоверение с собой не ношу никогда: меня хорошо знают
страна и мир, достаточно увидеть меня - и все под козырёк, не надо ни
значков, ни удостоверений.

Я хотел бы, чтобы это было учтено: добавить слово "Россия", а не "Российская
Федерация". И цвет изменить. Ну надоел красный цвет, вы понимаете! Вот над
вами, Олег Викторович, всё на красном фоне. Ну красный цвет раздражает, вы
можете это понять? Это врачи доказали, не я: красный цвет - раздражающий.
Красный на светофоре - стоять, красный - значит, катастрофа, авария, пожар...
И удостоверение опять какого-то там красного цвета. Тёмно-синего давайте
сделаем, тёмно-коричневого. А то, что нужно готовить сейчас, так это
элементарно: при чём здесь шестой созыв, когда они успеют что-либо сделать?
Их пропускать нужно будет уже с новыми удостоверениями!

И последнее. А почему шестой созыв? А что Верховный Совет РСФСР - это не был
тоже наш парламент? А почему не восстановить с первой Государственной Думы
все созывы, с 1906 года по 2011-й, может, это будет уже 120-й созыв? Сто пять
лет работает парламент! Да, был террор коммунистический, Сталин, но
парламент-то работал - Верховный Совет СССР, Верховный Совет РСФСР. Я считаю,
нужно созывы все соединить: не шесть созывов работает Государственная Дума,
нашей стране не двадцать лет, нашей стране - на будущий год будем все
праздновать - 1150 лет, все поедем в Великий Новгород, вся страна там будет.
И может быть, туда и столицу ещё перенесём, подальше от этой грязной Москвы,
где столько коррупции и всякой другой гадости.

Поэтому цвет изменить, вставить слово "Россия", силуэт здания убрать и
запретить носить значки несуществующих парламентов! Траурные ленточки пускай
носят и пишут: "Участник разгрома последнего советского парламента", ибо
именно депутаты-коммунисты в последнем советском парламенте, в Верховном
Совете РСФСР, 12 декабря 1991 года ратифицировали незаконное преступное
соглашение в Беловежской Пуще. Вот поэтому, депутат Локоть, мы не будем
помогать Белоруссии - на её земле совершено это злодеяние по разгрому нашей
страны, ваш друг Шушкевич это сделал с националистом Кравчуком и с уральцем
Ельциным! И здесь не надо нам вспоминать про Кудрина: имеет право министр
финансов сопротивляться оказанию помощи государству, которое нарушает свои
обязательства. Все обязательства нарушил Лукашенко, во всех начинаниях нас
предал, а вы носите значки несуществующего парламента! Поэтому хотел бы,
чтобы комитет по Регламенту внёс поправку: если носит депутат значок, то
только утверждённый нашим заседанием сегодня, если сегодня мы утвердим, - вот
эти значки имеют право надеть в декабре этого года депутаты нового созыва.

Повторяю: созыв соединить со всеми другими созывами начиная с первого созыва
апреля 1906 года, добавить слово "Россия", изменить цвет и силуэт здания
убрать, сделать силуэт нового... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гудков.

ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Ну, действительно, вот я не помню, чтобы мы обсуждали раньше такие вопросы,
но раз уж мы их обсуждаем, давайте мы их обсудим по существу.

К сожалению, я вынужден согласиться, несмотря на постоянные, так сказать,
укусы Владимира Вольфовича Жириновского в адрес нашей партии, всё-таки я с
ним соглашаюсь, что, конечно, слово "Россия" надо добавлять, "Россия" или
"Российская Федерация" должно быть чётко добавлено и на самом бланке
удостоверения, на первой, так сказать, обложке его, и внутри. Это первое.

Второе. Конечно, здание Госплана замечательное, но в принципе, конечно, если
мы не собираемся строить парламентский центр, то мы превращаем парламент не
только уже... парламент становится не только не местом для дебатов - мы уже к
этому привыкли как бы, так сказать, - но уже и не местом для работы, потому
что, на самом деле - давайте говорить откровенно - работать в этом здании
крайне сложно: не хватает помещений, не хватает места для заседаний, не
хватает места для заседаний фракций, выгораживаются какие-то холлы и так
далее, и тому подобное. Давайте поднимать вопрос о парламентском центре. Мы
власть или не власть, мы высший орган власти или, так сказать, приложение к
этой власти? Давайте определимся сначала, может быть, в понятийном аппарате,
а потом пойдём дальше. И кто у нас, так сказать, парламент опустил ниже
плинтуса, тоже давайте спросим.

Следующий момент. Вот у нас, к сожалению, когда принимался закон о статусе
депутата... там было право у депутата заходить в органы власти и так далее, и
тому подобное - подробно перечислены, и там в основном только государственные
структуры. Но страна поменялась за эти годы, поменялась очень сильно, сегодня
там государственного не так много, остаются полугосударственные, частные
структуры, и депутат, защищая интересы избирателей, зачастую не может в
организацию прийти. Давайте мы хотя бы какое-то извлечение сделаем, нас уже
пытаются не пускать: в Московской области уже прекратили депутатов на
транспорте запускать, они, видимо, боятся терактов со стороны депутатов,
построили там здание с вертолётной площадкой, - видимо, какая-то опасность от
нас исходит, от депутатов Государственной Думы. В банках начинают сомневаться
в наших правах, ну и так далее, и тому подобное. На Старую площадь перестали
допускать. Кстати говоря, мы сами этого не требуем. Поэтому обязательно надо
сделать извлечение из закона и расширять, конечно, эти права. А то что такое
депутат? Депутат должен защищать, а как защищать, если он даже пройти не
может, чтобы побеседовать с руководителем или с людьми, которые нарушают
права граждан?!

Следующий момент. Давайте рассмотрим вопрос о том, чтобы это удостоверение
стало пожизненным пропуском в здание парламента. От кого мы защищаемся? Если
у нас, так сказать, уже и так Дума почти проходной двор... Бывших депутатов
мы заставляем стоять в унизительной очереди, у нас там всё время свалка в
бюро пропусков, всё время там какие-то гигантские очереди, люди попасть не
могут. И вот наши бывшие коллеги стоят и обижаются, кстати говоря, - и
правильно делают. Во многих парламентах мира даётся право входа в здание
парламента пожизненно, а чего мы боимся? Что наши бывшие коллеги придут к
нам? Что, они тут устроят какой-то дебош, митинги, шествия, манифестации, что
такое? Давайте мы действительно сделаем это, рассмотрим вопрос. Конечно,
нужно изменения в закон о статусе вносить, но, может быть, раз мы
рассматриваем по существу этот вопрос, давайте уже до конца идти.

Я считаю, что вот сегодня, безусловно, надо поднимать вопрос о роли и месте
парламента. Я глубоко убеждён, что парламент занимает неприлично низкое
место: отсутствуют у него полномочия контрольные, отсутствуют полномочия по
расследованию, по сути дела. И вот то, что сегодня у нас с вами нет никаких
полномочий... Товарищи, мы даже боимся на заседания комитетов приглашать
министров, замминистров, мы спрашиваем, могут ли они, не соизволят ли они
придти на заседание комитета, объяснить, что у них там происходит. И, кстати,
это произошло в последние десять лет, ведь раньше парламент был совершенно
другим, парламент был более боевым, парламент был более значимым для граждан,
а сегодня мы меряем рейтинги - рейтинг парламента ниже плинтуса. Пусть даже
не любят правительство, не любят ещё что-то, но рейтинг выше, потому что
просто боятся, а у нас в стране боятся - значит любят.

Поэтому давайте, действительно, пересмотрим этот образец удостоверения,
сделаем вот эти извлечения, добавим обязательно слово "Россия", надо,
наверное, убирать изображение этого здания, потому что нужно ставить вопрос
серьёзно о парламентском центре, ну и сделать этот пропуск пожизненным, для
того чтобы депутаты, те, которые работали здесь, которые выступали с наших
парламентских трибун, имели возможность прийти к своим будущим коллегам и
решать вопросы, как это в любых, ну, в очень многих, по крайней мере, странах
происходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представители правительства и президента?

Пожалуйста, Асеев, заключительное слово.

АСЕЕВ В. М. Спасибо.

Многие вопросы, которые поднимались, не касаются рассматриваемого сегодня, но
я просто ещё раз напомню, что удостоверение будет не красного, а
тёмно-коричневого цвета.

И второе, относительно предложений по Регламенту Жириновского и Гудкова. Если
у вас есть конкретные предложения, вы вносите, мы будем рассматривать их в
комитете, и, если палата поддержит, мы вынесем эти предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва и Иванов по ведению в связи с этим вопросом?

Плетнёва по ведению.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Просто я хочу напомнить, что
никогда, ни в один созыв мы не принимали решение о том, какое удостоверение
выдавать. Создавалась комиссия, эта комиссия работала до начала работы Думы,
и там принимались эти решения. Это я говорю потому, что работала в этом
комитете раньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, спасибо большое.

Владимир Михайлович, было конкретное предложение вернуть слово "Россия" в
удостоверение, но вы его никак не прокомментировали. Что вам мешает вернуть
слово "Россия" в удостоверение, в чём проблема-то?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Миронов Сергей Михайлович, пожалуйста.

МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Справку хочу дать, это к вопросу, который поднимал Гудков. Уважаемые коллеги,
в Совете Федерации действует норма: все бывшие члены Совета Федерации по
специальным пропускам в любое время проходят в здание Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, значит, есть такое предложение. Я сейчас вынесу этот вопрос на
голосование, поскольку он в повестке дня, но было много предложений, которые
выслушал регламентный комитет, поэтому я прошу тем не менее не торопиться с
реализацией данного постановления, если оно будет сегодня принято. Давайте
ещё раз вернёмся к этой теме и, может быть, при необходимости внесём
соответствующие коррективы. Тем не менее я сейчас выношу данный вопрос на
"час голосования".

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к рассмотрению пункта 4. О проекте
постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 28 июня по 8 июля 2011 года". Доклад Олега
Викторовича Морозова.

МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект календаря рассмотрения вопросов на период, завершающий
весеннюю сессию, это период с 28 июня по 8 июля.

Несколько слов о предварительных итогах нашей работы. Было проведено 35
пленарных заседаний, рассмотрено 728 вопросов, одобрено и подписано
Президентом Российской Федерации три федеральных конституционных закона,
принято 153 федеральных закона, из которых 132 также подписаны президентом.
Из общего числа принятых законов 27 внесены президентом, 64 - правительством,
четыре - членами Совета Федерации, 46 - депутатами Государственной Думы всех
фракций, 13 - законодательными органами государственной власти субъектов
Российской Федерации (обращаю ваше внимание, что это более 8 процентов
принятых нами законов, то есть это говорит о тенденции увеличения числа
принятых законов, вносимых субъектами Российской Федерации) и два закона были
инициированы Верховным Судом. Кроме того, 13 законопроектов принято во втором
чтении, 92 - в первом, они находятся на стадии подготовки ко второму и
третьему чтениям соответственно, 192 законопроекта отклонены. Принято 79
постановлений, и 14 раз мы проводили "правительственный час".

Отмечу, что из общего числа законопроектов, их 261, принятых в первом, втором
и третьем чтениях, 139, больше половины, рассматривались в первоочередном
порядке. Среди принятых первоочередных законов хочу отметить те, которые были
внесены в Государственную Думу главой государства либо были разработаны по
прямому поручению президента. Назову только самые важные из них: это
Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции...", федеральные
законы "О полиции", о совершенствовании государственного управления в области
противодействия коррупции за счёт усиления уголовной и административной
ответственности, о применении пропорциональной избирательной системы на
выборах представительных органов муниципальных образований.

Кроме того, значительное число законов мы с вами рассмотрели по инициативе
правительства. Мы их определили как первоочередные, и они касались
противодействия терроризму, формирования системы добровольной пожарной
охраны, присоединения России к Конвенции о гражданско-правовых аспектах
международного похищения детей, создания благоприятных налоговых условий для
инновационной деятельности и ряда других исключительно актуальных вопросов.
Мы приняли также ряд законов, внесённых правительством, направленных на
решение вопросов социальной защиты населения, о чём мы часто говорим,
анализируя программу нашей работы, - это законы о повышении минимального
размера оплаты труда, об обеспечении права на пенсионное страхование граждан,
проходивших военную службу и иную приравненную к ней службу, о дополнительном
ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за
выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

Несколько слов о выполнении приоритетной части примерной программы. Напомню,
что в первоначальном варианте в неё было включено 89 законопроектов и
дополнительно мы включили ещё 129 проектов законов - итого 218
законопроектов, которые мы определили как первоочередные. Судя по той
информации, которую мы получаем из комитетов, подавляющее большинство этих
законопроектов мы рассмотрим в текущую сессию, хотя отмечу, что 26 проектов
законов из этого перечня по предложению комитетов будут рассмотрены нами,
видимо, в осеннюю сессию.

Уважаемые депутаты, на шести заседаниях палаты, запланированных на период с
28 июня по 8 июля, предлагается рассмотреть 76 законопроектов, в том числе 28
- во втором чтении, 33 - в первом и 15 - по вопросам о ратификации
международных договоров. 38 законопроектов подлежат рассмотрению в
первоочередном порядке, семь из них внесены президентом, 31 законопроект
внесён правительством. Кроме того, в календарь включены четыре
законодательные инициативы Совета Федерации, девять инициатив законодательных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации и 25
законопроектов, внесённых депутатами.

Уважаемые коллеги, особо хочу обратить ваше внимание вот на что. У нас
осталось всего шесть заседаний и на них придётся, как я уже говорил,
значительное число проектов законов, которые мы считаем приоритетными. Так
вот, некоторые из них до сих пор не предложены комитетами к рассмотрению на
эти шесть заседаний, я обращаю на это внимание. Комитет по бюджету - у вас
четыре таких законопроекта, Комитет по энергетике - один законопроект,
комитет по труду - один законопроект, Комитет по финансовому рынку - один
законопроект ну и так далее. Это касается практически всех комитетов, поэтому
я обращаю внимание председателей: пожалуйста, проведите заседания и сделайте
так, чтобы те законопроекты, которые мы определили как приоритетные, попали в
повестки дня вот этих шести заседаний.

В рассматриваемый период мы запланировали проведение трёх "правительственных
часов": 29 июня мы заслушаем министра регионального развития Российской
Федерации, 1 июля - министра спорта, туризма и молодёжной политики и 6 июля -
министра культуры Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, как и прежде, законопроекты третьего чтения и законы,
отклонённые Советом Федерации или президентом, по мере их готовности будут
вноситься на пленарные заседания в первоочередном порядке.

Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 28
июня по 8 июля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику?

Прошу произвести запись на вопросы.

Покажите список.

Первый вопрос - Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, если можно, прямо вот по сути. Всё-таки что
произошло с законопроектом о защите детей от информации, где речь идёт о
поправке в статью 23, который вносили члены Совета Федерации? Я напомню, что
он был поставлен у нас в повестку дня буквально недавно, 14 мая, но его не
успели обсудить. Мы же определялись в соответствии с нашим Регламентом, что,
если мы не успели обсудить законопроекты, которые стоят в повестке дня, они
переносятся на следующее заседание. Здесь получается, что до окончания сессии
мы не рассмотрим его даже в первом чтении. Дело в том, что он тогда вообще
утратит смысл, потому что предлагается вот этой нормой ввести в действие
закон не в 2012 году, а с 1 сентября 2011 года, мы даже не приступим в это
время ещё к работе. Я просила бы очень внимательно отнестись к этому
законопроекту и объяснить причины, почему он... (Микрофон отключён.)

МОРОЗОВ О. В. Нина Александровна, у нас следующая практика существует: если
мы не успеваем рассмотреть вопросы, я, как ведущий, обращаюсь к залу, и мы
вместе с вами определяемся, на какую дату мы переносим нерассмотренный в
связи с загруженностью повестки законопроект. У нас нет механического
перенесения на следующее заседание, у нас так не получается, потому что
повестка, как правило, уже утверждена. Это первое.

Второе. Вы знаете причину, по которой мы не рассматривали этот законопроект,
- не было докладчика, поэтому мы перенесли тогда рассмотрение.

И третье. Комитетом данный законопроект поставлен в повестку дня на 28 июня,
28-го числа законопроект будет рассматриваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гудков Геннадий Владимирович, ваш вопрос.

ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, а вот скажите, пожалуйста, почему у
нас так получается: рассматриваются законопроекты президента, правительства,
чуть-чуть совсем - депутатов, и то в основном от правящей партии? Что у нас
происходит с нашими законопроектами? Вот, например, законопроект "О
парламентском контроле..." два года лежит без движения, законопроект о
внесении изменений в устав железных дорог с 2005 года лежит без движения - ни
в комитете, ни на заседаниях Госдумы, естественно, никаких дебатов, внесённый
законопроект о правилах дорожного движения... Спасибо Шишкарёву - провели
парламентские слушания, а дальше что? Конституционные права сорока трёх
миллионов граждан России как ограничивали каждый день подзаконным актом
вместо федерального закона, так и ограничивают. Даже законопроект об
увеличении числа помощников - я вот вносил его три с лишним года назад - до
сих пор не рассмотрен. Что нам мешает? Мы сами себя не уважаем или нужно
обязательно прогнуться перед правительством, доказать, так сказать,
лояльность, что ли, я никак не могу понять? Почему у нас вот такое
проявляется неуважительное отношение к законопроектам? Я много раз выступал
по этому поводу с трибуны... (Микрофон отключён.)

МОРОЗОВ О. В. Сначала о статистике, Геннадий Владимирович. У вас абсолютно
неверная информация или вы меня плохо слышали. Среди субъектов права
законодательной инициативы в части принимаемых нами законов депутаты
Государственной Думы находятся на втором месте: на первом месте правительство
в качестве субъекта права законодательной инициативы, потом идут депутаты и
потом идёт президент, поэтому ваша информация о том, что мы мало
рассматриваем депутатских инициатив и мало их принимаем, не соответствует
действительности.

Что касается конкретных законодательных инициатив, о которых вы говорите, то
это вопрос не ко мне - это вопрос к комитетам, которые рассматривают данные
законопроекты. Если комитеты не вносят их в порядок работы, в календарь на
рассматриваемый период, значит у них на это есть основания. По каждому такому
законопроекту, видимо, нужно проводить консультацию с комитетом. Как только
они будут готовы, они попадут в порядок работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Паутов Виктор Николаевич, ваш вопрос.

АПАРИНА А. В. Апарина по карточке Паутова.

Олег Викторович, вы не о том говорили, когда упоминали о детях. Я вношу
предложение поставить на голосование вопрос о том, чтобы внести в план нашей
работы законопроект о поправках в статью 23 Федерального закона "О защите
детей от информации...", рассмотреть его и срок его введения в действие
перенести с 2012 года на 2011 год, на эту осень.

Дальше, прошу внести в план нашей работы - ещё будут товарищи на эту тему
выступать - законопроект о том, чтобы 6 июня объявить Днём русского языка,
чтобы он у нас вошёл в план.

Прошу дать ответ на вопрос: почему нет в плане законопроекта о детях войны -
это поправки в закон "О ветеранах", представленные фракцией коммунистов, -
почему его нет?

И наконец, есть ли законопроект о налоге на недвижимость? Это один из самых
непопулярных законопроектов. Есть ли уже такой проект закона. и если есть,
когда намереваются его рассмотреть?

МОРОЗОВ О. В. Значит, по порядку.

Что касается законопроекта о внесении изменений в закон "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", то я уже о нём сказал.
Это именно тот законопроект, о котором вы говорите, о котором вы спрашиваете,
и я уже дал информацию, что этот законопроект комитетом вынесен на обсуждение
28 июня. Это первое.

Что касается законопроекта о детях войны, комитет вернул его авторам, потому
что там нет заключения правительства. Направьте этот законопроект в
правительство в соответствии с Конституцией и Регламентом, получите
соответствующее заключение, и комитет будет его рассматривать.

Что касается законопроекта о Дне русского языка. Советом Государственной Думы
дано поручение вернуть законопроект субъекту права законодательной инициативы
из-за отсутствия заключения правительства. Пожалуйста, получите заключение -
будем рассматривать.

И ещё вы задавали вопрос о законопроекте о внесении изменений в
законодательные акты в связи с принятием закона "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью...". Докладываю вам, что он также
включён в календарь на 6 июля.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МОРОЗОВ О. В. Их два, этих законопроектов: один поставлен на 28 июня, второй
- на 6 июля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, ваш вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хотел бы затронуть такой вопрос. Мы внесли поправки в
закон о приватизации жилья: ограничить приватизацию жилья в отношении
одиноких граждан. Законопроект находится в комитете по гражданскому
законодательству. Совсем недавно, вы знаете, 14 июня, опять очередная банда
риэлторов убила семь человек для завладения их квартирами, и так по всей
стране. Ну неужели трудно быстрее принять поправку в закон, чтобы ограничить
возможности при приватизации в отношении жилья одиноких граждан? Ну сколько
нужно ещё убийств по всей стране?! Вот дайте статистику. Убивают каждый год
десятки и сотни наших одиноких стариков, инвалидов, больных, но валяется
законопроект полгода, мы не можем поправку внести. Почему так мы делаем? Ведь
мы же откликаемся на актуальность проблемы, мы же не выдумываем просто так
"черёмуху": давайте вот подумаем, какие-нибудь камушки где-то там, я не
знаю... Это люди погибают, наши люди гибнут, потому что... (Микрофон
отключён.)

МОРОЗОВ О. В. Я думаю, комитет, может быть, ответит на этот вопрос,
Крашенинников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто у нас от данного комитета мог бы прокомментировать?

Крашенинников, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, как известно, законодательство о приватизации жилья - это
всё-таки совместное ведение, 72-я статья Конституции, и раньше тридцати дней,
раньше того, как мы разошлём и получим отзывы, мы его ставить не можем. Как
только все отзывы будут получены, безусловно, мы поставим этот законопроект
на рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кулик Геннадий Васильевич, ваш вопрос. Кулика я в зале не вижу.

Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемый Олег Викторович, ну, мы уже привыкли к тому, что проекты
постановлений, вносимые оппозицией, либо не рассматриваются, либо
рассматриваются очень поздно, не к сроку. Это я к тому, что проект
постановления фракции ЛДПР об объявлении амнистии к 20-летию России так
называемому так и не был рассмотрен. Это первое.

Второе. Но президентские-то законопроекты вы же рассматриваете в
первоочередном порядке. Вот фракция ЛДПР вносила законопроект об отмене
уголовной ответственности за оскорбление и клевету - он был провален, сейчас
президент уже внёс. Почему его нет в этой повестке дня?

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, у каждого закона, вы прекрасно это знаете,
есть регламентные сроки прохождения. По амнистии на прошлом заседании
соответствующий комментарий Крашенинников давал, что рассматривает комитет,
и, соответственно, когда законопроект будет подготовлен, он попадёт в порядок
работы. У нас такая практика существует. Это же у нас примерная программа, мы
здесь определяемся с приоритетными законопроектами, а все остальные
законопроекты попадают в повестку наших заседаний по мере готовности.

Что касается второго вашего вопроса, то у нас тоже есть регламентные сроки
прохождения. Данный законопроект находится, если не ошибаюсь, в комитете
Крашенинникова и готовится к внесению на заседании палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич. Я его не вижу в зале.

Горячева, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо большое. Горячева по карточке Грешневикова.

У меня вопрос к вам, Олег Викторович. Вот 25 января в первом чтении мы
приняли поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие уголовную ответственность
за сексуальную эксплуатацию и растление детей и за изготовление, хранение
порно с изображением детей. Месяц назад мы приняли этот законопроект во
втором чтении. Почему затягивается вынесение его вот в период весенней сессии
на рассмотрение в третьем чтении? Вам не кажется, что это просто затягивание
этого давно назревшего для России вопроса?

МОРОЗОВ О. В. Я могу ответить, сославшись только на решение Совета
Государственной Думы. Совет Государственной Думы этот вопрос рассматривал и
принял решение вернуться к процедуре рассмотрения данного законопроекта после
того, как будет внесена соответствующая законодательная инициатива Президента
Российской Федерации. Есть решение Совета, и мы его выполняем. Как только
будет соответствующая законодательная инициатива, мы примем решение по
дальнейшей процедуре работы с упомянутым вами законопроектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Степанович.

НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, я предлагаю включить в план работы на 5 или на 8
июля рассмотрение законопроекта "О внесении изменений в статью 1.1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России",
внесённого в феврале Зюгановым, Никитиным и другими депутатами фракции КПРФ с
целью установления праздника - Дня русского языка. Вы абсолютно правильно
сказали, что Совет Думы вернул нам законопроект из-за отсутствия заключения
правительства и добавили: "Посылайте. Будет заключение - рассмотрим". Мы
сорок пять дней назад отправили его в правительство. В нарушение Регламента
ответ мы не получили, но получили вчера извещение, что отрицательный проект
заключения правительства, подготовленный министром образования Фурсенко,
направлен аппаратом правительства 10 июня ему же на доработку и приведение в
соответствие с указом Президента Российской Федерации... (Микрофон отключён.)

МОРОЗОВ О. В. Я бы просил, чтобы полномочный представитель правительства
ответил на этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон в ложе правительства.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Вы получили информацию о подготовке и ходе рассмотрения проекта заключения.
Проект заключения должен профильным министерством вноситься в правительство
после согласования в других министерствах. Эта процедура продолжается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточнить что-то хотите?

Включите ещё раз микрофон депутату Никитину.

НИКИТИН В. С. Все министерства до 30 мая представили свои заключения.
Министерство культуры - положительное, все остальные тоже, за исключением
Министерства финансов и Министерства образования. Им вернули, чтобы они
привели в соответствие с указом президента. Я думаю, что указ президента
снимает все препятствия и мы получим это положительное заключение
правительства. Если препятствием является то, что это вносится
депутатами-коммунистами, то мы предлагаем всем фракциям Государственной Думы
стать соавторами этого проекта. Вот статья Грызлова называется "Русский язык
сближает всех", давайте это подтвердим делом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев Михаил Петрович, ваш вопрос.

НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В связи с тем что
природоохранная обстановка в России или остаётся архиострой, или ухудшается -
этот факт признаётся на самом высоком государственном уровне, - предлагаю
включить в план и заслушать отчёт о работе руководителя службы
Росприроднадзора в июле или в начале сентября. Достаточно одного примера,
который буквально стыдит всё наше общество, все уровни власти, - это наличие
огромного количества мусора вдоль автомобильных дорог, вдоль железных дорог,
хотя все законы для наведения порядка в этой сфере давно приняты. Пора
спросить с соответствующих руководителей за невыполнение ими государственных
обязанностей. Прошу вашу точку зрения высказать.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, ну, это сегодня четвёртое предложение о
проведении "правительственного часа" на два свободных пленарных дня, поэтому
вряд ли мы сможем все эти четыре предложения реализовать в эти оставшиеся два
дня. Я бы предложил данное предложение депутата Ненашева рассмотреть при
подготовке плана проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич, ваш вопрос.

ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Олег Викторович, вопрос скорее не к вам, он переадресуется коллегам из
комитета по экологии и природопользованию - по теме платной и бесплатной
рыбалки.

Мы помним большие дебаты, которые были по весне, предполагалось уже на
весенней сессии в первом чтении принять соответствующий законопроект, и
хотелось бы - я думаю, это всем будет полезно услышать, - чтобы сейчас
комитет пояснил, в какой фазе находится рассмотрение данного вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть у нас кто-то от комитета?

Прозоровский, пожалуйста.

ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Олег Васильевич, прошли заседания рабочих групп, участником которых вы тоже
являетесь. Сейчас законопроект готовится для рассмотрения на заседании
комитета и вносится затем уже на Совет Думы. Так что в период весенней
сессии, я думаю, мы примем этот закон, если будет на то воля палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.

Коллеги, вопросы закончились, переходим к выступлениям представителей
депутатских объединений. Кто от фракции КПРФ? Две руки я вижу.

Плетнёва Тамара Васильевна. С места будете выступать?

Включите микрофон, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
несколько раз уже выступала, когда шёл у нас вопрос о календаре, и хотела бы
напомнить.

Первое. Что значит "приоритетные законы"? Звёздочкой отмечены, заранее мы уже
знаем, что либо это будет фиксированное время, либо это будет закон, который
нужен правительству. И мы все понимаем, что приоритеты для Государственной
Думы определяет правительство - то, что нужно им, а не то, что нужно народу,
который нас сюда делегировал.

Второе. Сегодня уже говорили, что парламент у нас не только законодательная
структура, но и представительная структура, но мы про это забываем, и место
парламента у нас, ну, наверное... Смотрите, кого у нас в стране избирают? У
нас сегодня в стране избирают местное самоуправление... Даже мэров уже
перестали избирать, там уже какие-то менеджеры и прочее, губернаторов не
избирают, Совет Федерации не избирают, вот только местное самоуправление и
нас. Вот мы на этом уровне сегодня и находимся. Мы сегодня сидим тут,
особенно та партия, которая у власти, как сказали, так они и проголосовали,
их большинство - на этом всё закончилось. Уже не говоря ни слова о том, что у
нас представительная функция вообще на нуле.

Вы знаете, вчера слышу, по телевидению Кудрин выступает и говорит о том, что,
если Белоруссия будет наших журналистов, так сказать, зажимать, мы кредита не
дадим, - я чуть со стула не упала. Вы представляете, Кудрин, который должен
заниматься чем?!. Вот пять лет я не получаю, например, как депутат в своей
области ни одного слова по телевидению, и, куда бы я ни обращалась, тишина
вокруг. Это равные возможности? Но зато Кудрин, вместо того чтобы
обеспечивать финансами наши же принятые решения, вдруг стал уже угрожать
Белоруссии, другому государству. Это просто вообще безобразие вопиющее!

Кроме того, хотела бы сказать о том, как формируется у нас повестка, сегодня
уже это звучало в вопросах, и я говорила об этом много раз. Один только
ответ: Олег Викторович всегда рассказывает нам, что вот мы сформировали
заранее, и всё. Но вы же прекрасно понимаете, что тридцать - сорок законов
никогда не пройдут в один день, поэтому у нас некоторые законы, которые
ставят в конец повестки дня, потом начинают переходить пять, шесть, а то и
больше раз из повестки в повестку. Так не формируют, так невозможно работать,
ведь Совет Думы проходит... Ну пусть в понедельник на два дня он формирует
повестку - с этим я ещё согласна, - но почему на всю неделю? Потом на
следующей неделе новая повестка, и все хвосты у нас остаются, и в основном
остаются, конечно, законы, которые вносятся оппозицией, - они вообще не
рассматриваются - или законы, которые, так сказать, не устраивают
правительство. Но ведь парламент как раз место для дискуссий. Грызлов
говорит, что это - не место для дискуссий. Это - место для дискуссий!

Теперь давайте посмотрим принятое решение совместное якобы - пятиминутки. Это
трата времени, насколько я понимаю, в последнее время. Никто не слушает,
особенно когда Компартия выступает, шумят, ходят, разговаривают. Что вы там
говорите? В это время, за эти вот двадцать минут мы все могли бы озвучивать
свои проблемы, которые творятся в области, в стране, которые срочно надо
решать, но в это время говорит ведущий: это не по теме, садитесь, молчите.
Поэтому, понимаете, у нас один формализм в работе Государственной Думы.

Кроме того, хотела бы сказать, что с оппозицией работать... ну нельзя так
работать, понимаете, всё время. Зная, что не пройдёт, допустим, решение,
начинают всегда голосовать: голосуйте все, нажимайте, нажимайте, нажимайте
побольше. А потом: один от фракции! Вы понимаете, некоторым нечего спросить
здесь, им всё равно, они нажимают кнопку - и всё, а нам есть что спросить, и
мы хотели бы спросить и узнать, но мы не можем - один от фракции. Иногда
говорят: вас тут записалось семь человек. Значит это говорит о том, что мы
неравнодушно сидим здесь и что нам это надо узнать, и мы такие же депутаты, и
за нас голосуют так же, как и за вас. Недавно заявление снова прозвучало от
одного из лидеров, от Грызлова: мы ни одного человека не сдадим, у нас будет
парламентское большинство. Да мы знаем, как это всё формируется, и знаем, как
проходит это большинство, и вы лучше нас это знаете. И думаете, так долго
можно жить? Хоть вы народный фронт создавайте, хоть вы чего создавайте, народ
до бесконечности терпеть это не будет.

Теперь социальные вопросы. Тысячу раз говорили: социальные вопросы, давайте
мы их рассмотрим в начале, потому что они... Да, они сложные, они требуют
денег, они скандальные, но их нужно рассматривать, а они всё время у нас в
конце, и тоже из повестки в повестку, потому что социальные вопросы вносятся
в основном оппозицией. А если вносится это правительством, какой-нибудь, хоть
по мелочи, тут, - что ты! - тут скорее вперёд. Так было несколько раз по
законам о ветеранах, по обеспечению жильём и прочих.

Нарушается Регламент бесконечно у нас в Думе: то давайте мы вот сократим, то
давайте мы продлим, то давайте... Это неправильно, потому что у депутата
кроме сидения вот здесь, есть ещё другая работа. Поэтому я считаю, что всё,
что Олег Викторович докладывал... он, конечно, человек корректный и в
основном правильно говорит о своих вопросах, но у нас это гораздо шире должно
звучать, нежели мы привыкли - к тому, что мы обсудили: почему этого вопроса
нет, а почему мой не поставили законопроект и так далее. Не это самое
главное. Правильно Гудков говорил сегодня, что если мы себе не обозначим
парламент как один из ведущих инструментов власти, то мы так всегда и
избирать в него будем, и работать в нём здесь точно так же будем.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я уже много раз говорил, что если трибуна здесь, то сюда
должны выходить депутаты и выступать, иначе мы друг друга в затылки видим, да
ещё и слышим в затылки. Это, конечно, плохие условия для работы.

То, что касается порядка работы, - ну вот на сегодня сорок восемь вопросов.
Мы до двух рассмотрим только шесть - как мы за два часа вечером рассмотрим
сорок два вопроса? Никак. То есть максимум мы пройдём пятнадцать вопросов, ну
двадцать. Поэтому я понимаю, планируется не с точки зрения пройдём или не
пройдём в этот день, а чтобы включить всё-таки в повестку дня. Значит,
организовать работу нужно по-другому. Мы хронически недорабатываем, давайте
работать без недели, которую мы сделали для работы в комитетах или в
регионах. В регионах надо работать: в пятницу вечером улетели и в субботу,
воскресенье, понедельник работайте, а в понедельник вечером вернулись, и
вторник, среда, четверг, пятница - четыре дня пленарные заседания, можно
начинать в 12 часов, чтобы была возможность поработать Совету Думы,
комитетам, фракциям. То есть по-другому организовать. Но по-другому не
организуется, потому что все вопросы решает комитет по Регламенту, не
спрашивая позиции других фракций, вот избрали "ЕДИНУЮ РОССИЮ", и они всё
делают. Вот депутат Асеев говорит: давайте предложения. А сколько мы уже дали
вам предложений - ни одно же не прошло! Вы не думаете, что теряется желание
вносить предложения в ваш комитет, когда вы всё нам зарубаете на корню, а
потом нас же ещё и обвиняете, почему мы не вносим?

Ну, нагрудный знак - это же общее для всех депутатов, ну и направьте во все
фракции: вот образец, дайте ваши замечания, удостоверение - вот образец,
дайте ваши замечания, надписи. Соберите замечания фракций и примите их не
просто к сведению, а реализуйте: добавьте слово, уберите там силуэт какой-то,
добавьте другие какие-то измерения - вот тогда мы поймём, что комитет наш
работает на весь депутатский корпус. Ведь эти удостоверения носить всем
депутатам, а не только депутатам от "ЕДИНОЙ РОССИИ", и нагрудный знак носить
всем депутатам, поэтому нужно было учесть замечания, мнения и потом уже
выносить. То, что нужно заранее делать, - это, конечно, понятно, я не
понимаю, почему упорствуют некоторые депутаты: люди избранные придут, и у них
нет удостоверения, ничего нет, и сколько у них месяцев уйдёт на это? Поэтому,
конечно, должен готовить предыдущий состав. Но мы не раз уже вносили наши
предложения - вот к сведению депутата Асеева, - чтобы нам разобраться с
бюджетом Думы, ведь идут расходы бюджета Государственной Думы, а ни одна
фракция, насколько я знаю, не утверждает их - ни сам бюджет, ни расходы. Они
расходы нам дают, а само формирование бюджета? Надо ли его формировать таким
образом? Значит, нам разрешают участвовать в формировании бюджета страны,
вносить поправки, а бюджет Госдумы - мы никак не участвуем, мы даже не видим
смету расходов. В первые созывы бухгалтер приходила ко мне, и я ставил
подпись, что фракция ЛДПР не возражает, а сейчас мы вообще не знаем
бухгалтера нашего в лицо, кадровика не знаем, Правовое управление, аналитиков
- всё подмяли под одну фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Разве это допустимо? Да, вы
себе сделали техническими способами большинство, но есть меньшинство, которое
обладает той же властью, вопрос только в пропорции, поэтому мы уже много лет
требуем бюджет делить между фракциями: сколько у фракции есть депутатов - вот
эту часть отдайте фракции, сорок депутатов - сороковую часть отдайте фракции
ЛДПР, посчитайте, сколько денег приходится на одного, и нам отдайте, а мы
сами решим, как их расходовать. Почему вы нас лишаете возможности ещё наши
деньги тратить? Мы что, от вас, от "ЕДИНОЙ РОССИИ", деньги получаем? Из
бюджета страны! Это не ваши деньги, на каком основании вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
их приватизируете и нам выдаёте, как вашим, так сказать, подданным, вашим
крепостным: так сказать, иди купи билет, на тебе на пирожок, вот тебе
путёвка... Так нельзя! Ведь можно сократить бюджет на 20 процентов, это
миллиард в год - за восемнадцать лет 18 миллиардов рублей было бы
сэкономлено. Мы бы совершенно по-другому расходовали деньги, совершенно
по-другому. Крепостное право у нас отменили, но не везде, вот здесь у нас, в
Государственной Думе, в чистом виде крепостное право большинства: все
комитеты их, большинство их, бюджет у них, охрана у них, буфет у них - всё у
них, а мы можем иногда выйти, сделать замечания, которые не будут учтены, не
будут приняты. Это работа вхолостую, вот поэтому пустой зал, посмотрите, все
ушли, не только "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - и КПРФ, и ЛДПР, и "СПРАВЕДЛИВАЯ..." потому
что зачем депутату находиться в зале, когда он, депутат - никто, ноль, от
него ничего не зависит, можете тут пеной изо рта исходить - всё бесполезно,
всё уже принято на каком-то президиуме, на каком-то совещании, в каком-то
комитете, всё уже проголосовано, всё уже подготовлено и отправлено в
ведомства. Тут какой-то депутат просит что-то сделать, говорит, что какое-то
там заключение правительство задержало... Да не хотят они вам давать
заключения, годами не дают заключения специально, чтобы законы не прошли!

Поэтому надо здесь нам какие-то меры принимать: бюджет делить между
фракциями, прекратить создание комитетов - они совершенно не нужны, эти
тридцать два комитета. Давайте по проблемам: есть проблема - создаём
временную комиссию, комитет, проблему решили, закон принят - всё, свободны.
Сидят пять лет, и аппарат у них мощный - восемь, двенадцать, пятнадцать,
шестнадцать человек, - что он делает, этот аппарат, аппарат комитета, если
комитет сюда даже не выходит? Некоторые председатели комитетов ещё ни разу не
вышли на эту трибуну за четыре года ни с одним законопроектом - деньги
тратятся впустую! Здесь делают комитет под человека: надо человека уважить,
он достойный - пусть будет председателем, а это кабинет, "мигалка", дача,
секретарша, комната отдыха... ну, всегда что-то можно дать человеку, и будет
лишняя опора режима. Это неправильно, это не нужно делать, это лишняя трата
денег. И конечно, помещения. Ну это же чудовищно: единственный парламент в
мире не имеет статуса юридического лица, не имеет своих помещений, своей
столовой, своих машин - ничего нет, всё у завхоза Кожина! Вот даст он нам
ноутбуки - будет ноутбук у депутата, даст сюда отравленную пищу в столовую...
Я не питаюсь здесь, я в баночке привожу из дома - с какой стати я должен это
делать?! Высший орган государственной власти, а я из пол-литровой баночки
ложкой кушаю, потому что травят здесь, гадость здесь дают, отвратительно! И
мы не можем проверять ничего, потому что это не наш объект - это объект
комбината питания Управления делами.

А санатории какие нам подсовывают? Какая дача у Кожина? Восьмая дача, я там
был. Слушайте, почему это должна быть его дача? Что, кто-то за него
голосовал? Кто он такой?! Он завхоз, наёмный рабочий - выгнать через два часа
его! Я, лидер парламентской партии, должен в общих номерах сидеть, где-то там
в малой тухлой комнатке, а у него тринадцать спален, так сказать, и... не
знаю... бассейн с морской водой. Я ползу на грязный пляж, там, где акулы и
всякая гадость, а у него отдельное, так сказать, всё! Там, наверное, ещё и
наложницы есть. И не войди! Я не могу войти, депутат, лидер партии - охрана
говорит: нет, Кожин здесь будет отдыхать. Он приезжает на два часа туда.
Чтобы он мог на два часа в год приехать, для него держат особую дачу. Это
чудовищно! Это всё не наше, то есть мы для них холопы, мы для них крепостные.
У нас должен быть свой санаторий, и мы сами решим... Вот Зюганов не вылезает
из ванны в Кисловодске, но это чужая ванна! Я хочу свою ванну иметь, я не
хочу в чужой ванне лежать! Он всё время в Кисловодске, "Дубовая роща" - это
его санаторий полностью, а у меня койки нет!

ИЗ ЗАЛА. "Заря"!

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. "Заря" или "Дубовая роща" - какая разница?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не знаю, дорогой депутат Коломейцев, не знаю, где ваши
санатории. Вы как при советской власти залегли в эти ванны, так и лежите там
до сих пор, и уже всю страну проморгали! Я хотел другое слово сказать,
которое тоже начинается на "про", но, чтобы меня не обвинили в том, что... Я
люблю русский язык. Русский язык уже скоро все забудем, а собираемся закон
принимать. Уже забыли мы русский язык, его уже запрещают во всех наших бывших
советских республиках, а вы всё тут закон собираетесь принимать! За это уже
сажают в тюрьму - за использование русского языка! В Кишинёве
восемнадцатилетнего русского убили за то, что он шёл по Кишинёву и говорил
по-русски, потому что молдавские руководители-коммунисты сдали страну, все
эти ваши Воронины и Снегуры - теперь они защищают Лукашенко. Да завтра
Брюссель даст ему необходимые деньги, и он откроет границы НАТО - близко, всю
Белоруссию сдаст под НАТО. Неужели вы этого не можете понять?!

Какая была Грузия - ездили, советскую власть хвалили: Орджоникидзе, Сталин...
Первая легла под НАТО, и завтра будут бомбить не только Цхинвал и Сухум, но и
Ростов будут бомбить, и Воронеж. Дайте только команду грузинским лётчикам,
если Грузия войдёт в НАТО, - всё разбомбят, весь наш юг! А это всё грузинские
ваши коммунисты.

То есть с порядком работы нам нужно, так сказать, чаще работать. Я предлагаю
изменить порядок работы, быстрее все законы нужные принять и действительно
уважать оппозицию, помнить о том, что и вы будете в оппозиции. Коммунисты
были у власти семьдесят три года - теперь в оппозиции навсегда. И вы скоро
уйдёте в оппозицию, вам дали последний год - 16-й, в декабре 16-го года вас
здесь не будет, вот это имейте в виду. И потом будете думать, что...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Вольфович, хотя я так и не
понял, какое отношение ванна Зюганова имеет к порядку работы.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я люблю коммунистов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял. Это мы знаем: Жириновский и коммунисты -
близнецы-братья.

Пожалуйста, Шеин - на трибуну.

ШЕИН О. В. Обсуждение повестки дня подчас бывает крайне полезно. Мы на
протяжении шести лет с коллегой Хованской говорили о том, что в повестку дня
необходимо включить позицию по поправкам в Жилищный кодекс, и наконец, по
истечении шести лет это произошло - весной текущего года. Там были хорошие и
плохие поправки, в том числе и некоторые предложения, которые мы озвучивали,
тоже были приняты. Единственно, я полагаю совершенно ненормальным, когда
такого рода дискуссия идёт на протяжении пяти, шести, а подчас и большего
количества лет.

Вот другой пример. На протяжении уже полутора-двух лет мы обсуждаем вопрос,
касающийся поправок в 374-ю статью Трудового кодекса Российской Федерации. Я
напомню, что в прошлом году Конституционный Суд принял решение, по которому
любого профсоюзного активиста-лидера можно теперь свободно взять и выгнать с
работы. И после этого мы говорим ещё о каком-то Трудовом кодексе! То есть
люди начинают свои права защищать, отстаивать, но у них гарантий защиты
никаких не существует. Больше того, в этом году Россия подписала конвенцию
Международной организации труда о защите прав профсоюзных активистов. Мы
ожидали, что поправка в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации,
которая как раз даст уже законодательное прикрытие активным людям, будет
принята в весеннюю сессию, - ничего подобного, нет этой поправки в плане на
весеннюю сессию! Я убеждён, что и на осеннюю сессию тоже эти предложения не
пойдут. А между прочим, именно такого рода дыры в законодательстве влекут за
собой ситуацию, когда народу выгоднее и безопаснее не формировать профсоюз,
не вести переговоры, а пойти побить стёкла в администрации, как было в
прошлом году в Междуреченске Кемеровской области. И шахтёры тогда прямо
говорили, что им безопасней вместо создания рабочей организации взять и выйти
перекрыть дорогу или разгромить здание администрации, потому что здесь все
вместе, здесь все рядом, их много, кто зачинщик - непонятно, а если профсоюз
сформировал, то сразу - с работы. Так вот, поправка, которая людям даёт
возможность легальным образом защищать свои права и интересы, увы,
саботируется и на весеннюю сессию не выносится.

Другой пример - вот вчера наконец некая подвижка была, но у Комитета по труду
и социальной политике есть опасение, что это так и останется разговорами, -
инвалиды. Начиная с 2005 года у инвалидов, проживающих в приватизированных
квартирах, отняли право на льготу по оплате жилищных услуг. То есть инвалиду
говорят: либо ты квартиру приватизируй, и будешь иметь тогда возможность её
завещать, подарить, кто-то её сможет наследовать, будешь голосовать на
собрании в доме, но тогда ты льгот по оплате коммунальных и жилищных услуг
иметь не будешь, либо ты отказываешься от права голосовать, от тебя ничего не
будет зависеть, ты никто, тебя не будет - твоя квартира отойдёт как
выморочное имущество государству, но при этом ты получишь скидку 50 процентов
по оплате жилищных услуг. Вся страна против. Восемнадцать законодательных
инициатив лежит в Государственной Думе в долгом ящике. Вчера наконец в
комитете прозвучала вроде хорошая мысль: а давайте рассмотрим. Но, учитывая
практику работы Госдумы, я напомню, как в тот же Жилищный кодекс в первом
чтении наши с Галиной Петровной поправки были приняты в 2005 году, а во
втором чтении они были похоронены. Но, правда, часть из них всё-таки вошла в
правительственный законопроект, их рассматривали в 2011 году. Вот второй
пример, по инвалидам, тоже очень показателен.

Рыбалка. В марте в тридцати регионах народ выходит на улицы. Нам обещают, что
в весеннюю сессию законопроект будет рассмотрен. Весь май - вот я согласен с
коллегой Прозоровским, он здесь об этом говорил - упорно заседает рабочая
группа, я тоже в этом принимал участие. Мы ждём июня, чтобы вопрос был хотя
бы в первом чтении концептуально рассмотрен в Госдуме. Июнь заканчивается,
скоро июль - ничего такого в плане работы нет. Явно будет поставлено на
осень, но с прямым, очень простым подтекстом: осенью рассмотреть лишь в
первом чтении, бросить кость избирателям накануне декабрьских выборов, а
второе чтение - уже на 2012 год, когда можно спокойно делать всё, что хочешь,
пытаться, во всяком случае, думать об этом и вводить платную рыбалку, и
ликвидировать остатки малого бизнеса в туристической сфере, и повышать
пенсионный возраст. Я думаю, что этот список каждый присутствующий в зале
независимо от фракционной принадлежности может продолжить и говорить часа
два.

Другие примеры. Депутат Гудков постоянно с этой трибуны поднимает тему
парламентского контроля. Ведь действительно, у нас нет Думы, у нас есть
однопартийное собрание, куда "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", КПРФ, ЛДПР вносят некое
разнообразие. И это плохо, в том числе и для "ЕДИНОЙ РОССИИ", потому что Дума
не является фильтром дурных, плохих, отвратительных, коррупционных решений, и
даже там, где ни сном ни духом правящая партия не представляет, что могут
возникнуть проблемы в обществе, неожиданно оно взрывается, как, пожалуйста,
получилось с той же платной рыбалкой. Когда я выступал с этой трибуны в
декабре, то говорил, что ни в коем случае принимать такое решение нельзя, но,
поскольку парламент у нас парламентом не является, естественно, в этих
условиях всё это услышано не было, и потом всю весну искали, кто же был
инициатором решения, искали крайнего, а крайний говорил, что крайний не он, а
крайние сидят в этом зале. Так вот, депутат Гудков предлагал принять закон о
парламентском контроле. Не нравится законодательная инициатива - отклоните
её, скажите: "Вот здесь недочёты, давайте сделаем по-другому". Ведь
парламентскому большинству, по логике вещей, выгодно, чтобы была система
парламентского контроля, ведь тогда и депутаты от парламентского большинства
- это будут люди, с кем хоть кто-то в чём-то считается, как было в этом зале
до формирования большинства в 2003-2004 годах. Нет же, этот законопроект
лежит без движения уже третий год и, если у нас монополия в парламенте
сохранится, будет без движения лежать до 2017 года, а в 2017-м, я полагаю,
парламентский контроль может быть уже не нужен в рамках того развития страны,
что мы имеем.

Дети войны. Сегодня будем принимать постановление по 22 июня, сегодня будем
говорить про фронтовиков. Большая заслуга президента Медведева в том, что он
изменил ситуацию в этом зале и добился принятия ряда законодательных
инициатив в интересах фронтовиков, целиком, кстати, совпадающих с тем, что до
этого говорила "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". А труженики тыла, которые у нас теперь
стали льготниками второго сорта и переведены на региональный уровень? А дети
войны? Мы в прошлом году внесли от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" законопроект по
детям войны, по тем, у кого родители погибли в годы Великой Отечественной, по
тем, кто был лишён возможности получить нормальное образование, потому что
вкалывал с раннего детства и не имел возможности получить нормальную, хорошо
оплачиваемую работу. По этому законопроекту имеется отрицательное,
естественно, заключение, подписанное господином Володиным. Господин Володин
написал, что и так всё хорошо, не надо народу с жиру слишком сильно беситься.
Ну ладно, отклоните его, возьмите и отклоните - это будет честно, это будет
достойно. Нет же, законопроект в повестке дня не стоит!

Я хочу сказать напоследок: если у нас плохо работают комитеты, то давайте
разбираться, чьи комитеты плохо работают. Ведь нет же замечаний в этом зале,
я ни разу не слышал, по поводу того, что комитет Мизулиной что-то не внёс,
комитет Островского какие-то сроки пропустил, комитет Черешнева упустил
что-то. У нас все камни кидаются в один огород, и их настолько много уже, что
это даже не камень в огород, а огород в камнях. Давайте мы хотя бы комитеты
разделим пропорционально составу фракции: не шесть к двадцати шести, как
сегодня, что не соответствует ситуации в этом зале, ведь парламентская
оппозиция пока ещё составляет треть, и, соответственно, должно быть не шесть
комитетов, а порядка одиннадцати-двенадцати у парламентской оппозиции. Но
очевидно абсолютно, что если в марте на выборах за "ЕДИНУЮ РОССИЮ"
проголосовало 46 процентов избирателей, а за три другие партии проголосовало
49 процентов избирателей, то, наверное, нужно точно так же распределять
комитеты и на местах.

И хочу ещё одну вещь сказать. Выгодно будет для всех, включая саму "ЕДИНУЮ
РОССИЮ", если в декабре 2011 года на выборах вы получите менее 50 процентов
голосов, в этом случае и с вами хотя бы кто-то будет считаться, и парламент
будет парламентом - здесь будут приниматься законные решения, это будет
фильтр от коррупции. Вот мне кричат здесь: "Не дождётесь, когда здесь будет
фильтр от коррупции". Дождёмся, когда парламент будет фильтром от коррупции!
Дождёмся, когда парламент будет Государственной Думой и выражать мнение
народа! Дождёмся, когда у нас здесь будет действительно место для дискуссий,
для выработки решений! Дождёмся, и дождёмся довольно скоро.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну, из тридцати минут обсуждения
выступлений собственно по порядку работы было не так много, замечаний
конкретных, я их записывал, но прокомментирую только два в рамках
заключительного слова.

По поводу пятиминуток была критика со стороны депутата Плетнёвой. Я просто
напоминаю, что это не наша инициатива, это была инициатива оппозиционных
фракций, которую мы поддержали, потому что вам не нравился предшествующий
порядок. Если вы считаете, что нужно отказаться от пятиминуток, ну, давайте
вносите предложения.

И второе. Если вы цитируете председателя палаты - я обращаюсь к Тамаре
Васильевне, её, к сожалению, нет в зале, - имею в виду Грызлова, то цитируйте
правильно. Он нигде не говорил о том, что в Государственной Думе в следующем
созыве будет столько же "единороссов", сколько сегодня. Он сказал другое: "Ни
одна партия заранее не планирует поражение, поэтому мы будем бороться за
каждый имеющийся у нас мандат". По-моему, очень правильная фраза.

Спасибо за обсуждение. Выносим данный вопрос на "час голосования".

По ведению - депутат Останина.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, всё-таки для стенограммы я хочу
попросить вас назвать, либо тогда вынуждена буду сделать поправку, под каким
номером идёт проект федерального закона, внесённый членами Совета Федерации,
о внесении изменений в статью 23 закона "О защите детей от информации...".
Потому что названный вами закон, который на странице 31, в разделе первого
чтения, - это внесение изменений в отдельные законодательные акты...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Их два: второй идёт на 6-е, а вот этот, который внёс
Совет Федерации, идёт на 28-е.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, мы принимаем примерную программу,
вот тот законопроект, о котором вы говорите, - я повторяю специально для вас,
для зала - Комитет по вопросам семьи, женщин и детей внёс в повестку дня на
28 июня. Это ровно тот закон, где авторы - члены Совета Федерации, он стоит
на 28-е. Второй закон - о внесении изменений в отдельные законодательные акты
- идёт на 6 июля, и тоже комитет его готовит на эту дату.

По ведению - Никитин.

НИКИТИН В. С. Уважаемый Олег Викторович, я хотел бы всё-таки получить ваше
мнение по закону о Дне русского языка. Подписан указ президента,
правительство наверняка даст заключение в ближайшее время, потому что они уже
нарушили все регламенты, я предлагаю внести его в план работы хотя бы на 8
июля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, во-первых, мы завершили обсуждение этого
пункта повестки дня, а во-вторых, представитель правительства дал вам
разъяснение, что готовится проект заключения. Как он будет подготовлен, так
мы сразу запустим процедуру рассмотрения данного законопроекта.

Уважаемые депутаты, мы очень много времени потратили на обсуждение данного
вопроса, поэтому я прошу докладчиков по законопроектам в третьем чтении быть
предельно лаконичными.

Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 73 и 81
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Алексей Михайлович
Розуван докладывает.

РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён Президентом
Российской Федерации и принят Государственной Думой во втором чтении 14 июня
текущего года. Цель данного проекта - повышение эффективности принимаемых
мер, направленных на противодействие терроризму и экстремизму. К третьему
чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к
законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по безопасности
предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по докладу и желает ли
кто-нибудь выступить по мотивам? Нет. Выносим на "час голосования".

Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" и
статью 6 Федерального закона "О ведомственной охране" по вопросам
обязательной государственной дактилоскопической регистрации". Гудков,
пожалуйста.

ГУДКОВ Г. В. Я буду ещё короче. Комитет Госдумы по безопасности рекомендует
одобренный в двух чтениях законопроект принять в третьем чтении. Все
необходимые формальности соблюдены.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть замечания? Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Выносим на "час
голосования".

Пункт 7, проект федерального закона "Об упразднении Новодеревенского
районного суда Рязанской области". Доклад сделает Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, Правовое управление замечаний не имеет, и комитет рекомендует
принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли кто-то на выступлении по мотивам? Нет.

Пункт 8, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Республики Калмыкия". Также докладывает Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На законопроект
имеется заключение Правового управления, замечаний нет, все необходимые
материалы подготовлены, и комитет рекомендует принять законопроект в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли кто-то на выступлении по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".

Пункт 9, проект федерального закона "Об упразднении Курумканского районного
суда Республики Бурятия". Также Москалец, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, замечаний по законопроекту нет, Правовое
управление заключение представило. Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует принять
законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, никто не будет выступать по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".

Пункт 10, проект федерального закона "О создании и упразднении некоторых
районных (городских) судов Мурманской области". Пожалуйста, Александр
Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, после принятия законопроекта во втором
чтении замечаний на него не поступило, в том числе и от Правового управления
Аппарата Государственной Думы, и комитет предлагает принять законопроект в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, никто не настаивает на выступлении? Нет.
Выносим на "час голосования".

Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 64-1 и 77
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "О
накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Пузанов
Игорь Евгеньевич докладывает.

ПУЗАНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
в третьем чтении законопроект, прошедший второе чтение. Текст законопроекта
прошёл все необходимые экспертизы, и комитет рекомендует принять его в
третьем чтении. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания? Нет. Никто не настаивает на
выступлении. Выносим на "час голосования".

Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 37
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Николай Николаевич Мусалимов докладывает.

МУСАЛИМОВ Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и в настоящее время полностью подготовлен к
третьему чтению. Правовое управление замечаний не имеет. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, никто не будет выступать по данному вопросу?
Нет. Выносим на "час голосования".

Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"Об образовании". Не вижу Балыхина, поэтому тогда пока откладываем
рассмотрение данного вопроса.

И у нас было предложение поставить первым среди законопроектов второго чтения
пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Плигин, пожалуйста, на трибуну.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, таблица 1 состоит из двух частей. В
первой части пятьдесят две поправки, во второй - тридцать три.

Предлагаем утвердить данную таблицу. При этом я просил бы вынести на
отдельное голосование поправки 52 и 31 и вместо них рассмотреть поправку
депутата Когана, она роздана в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, таблица 1, в ней пятьдесят две поправки. И какую
нужно вынести?..

ПЛИГИН В. Н. 52-ю из первой части таблицы и 31-ю из второй части таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 52. То есть из таблицы мы выносим на отдельное
голосование поправки 52 и 31, из первой части - поправку 52, из второй части
- поправку 31. Значит, голосуем таблицу 1, состоящую из двух частей, без
поправок из первой части 52, из второй 31.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято

Принято.

Вам розданы на отдельном листочке поправки депутата Когана. Это поправки,
которые идут взамен 52-й и 31-й. Есть необходимость открывать дискуссию по
этим поправкам? Нет.

Ставлю на голосование поправку 52 из части первой таблицы 1.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это одна поправка? Как одна?.. Нет, у вас показано...
одной поправкой?

Остановите режим голосования.

Тогда вношу изменения. Вместо этих двух предложена одна поправка, которая
внесена депутатом Коганом, поэтому мы один раз будем голосовать. Ставлю на
голосование поправку депутата Когана.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято

Поправка принимается.

Таблица 2, она тоже состоит из двух частей.

Пожалуйста, депутат Плигин.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в зале роздана техническая поправка,
связанная с переносом сроков действия одной из статей 294-го закона с 1 июля
2011 года на 1 августа 2011 года. Это моя поправка, поправка техническая,
прошу её принять. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но в таблицах нет изменений?

ПЛИГИН В. Н. В таблицах нет изменений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 2, состоящая их двух
частей.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято

Принимается таблица.

Вам роздана поправка депутата Плигина к тексту данного законопроекта. Есть
необходимость её обосновывать? Депутат Плигин разъяснил, что она носит
технический характер. Ставлю на голосование поправку, розданную на отдельном
листочке и подписанную депутатом Плигиным.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято

Принято.

Выносим данный вопрос на "час голосования".

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

Уважаемые коллеги, время - 12.30, прошу занять рабочие места и приступить к
регистрации.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 11 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть

У нас есть кворум, мы можем работать.

Тридцать секунд остаётся на доклад Балыхину до фиксированного времени.
Доложите законопроект, пожалуйста. С места. Третье чтение, важный
законопроект, надо вынести его на голосование.

БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по образованию представляет проект федерального закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" (в части
среднего профессионального образования в области искусства), принятый во
втором чтении 15 июня. Проект закона готов к рассмотрению в третьем чтении.
Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.
Предлагаю вынести законопроект на "час голосования" и принять его в третьем
чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".

Переходим, как мы утром и договорились, к пунктам 14 и 15.

Пункт 14, проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Азербайджанской Республикой о государственной границе". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра иностранных дел Григория Борисовича Карасина.

КАРАСИН Г. Б., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляемый на ратификацию договор о государственной границе с
Азербайджаном был подписан Президентом Российской Федерации Дмитрием
Анатольевичем Медведевым и Президентом Азербайджанской Республики Ильхамом
Гейдаровичем Алиевым 3 сентября прошлого года в городе Баку. 27 октября
министры иностранных дел двух стран - Сергей Викторович Лавров и Эльмар
Мамедьяров - подписали приложения к договору - набор листов с описанием
прохождения линии государственной границы и карту государственной границы.
Договор является базовым документом, определяющим прохождение госграницы
между Россией и Азербайджаном от исходной точки, расположенной вблизи стыка
границ России, Азербайджана и Грузии, до конечной точки на берегу Каспийского
моря.

Работа над договором велась с апреля 1994 года, то есть шестнадцать лет. Этот
немалый период времени позволил делимитировать более 340 километров
госграницы. Уточнялось прохождение линии границы на основе законодательных
актов бывшего Союза ССР об административно-территориальном делении. Точка
стыка границ России, Азербайджана и Грузии будет определена отдельным
трёхсторонним соглашением. На завершающей стадии в увязке с окончанием
делимитации было подготовлено соглашение о рациональном использовании вод
реки Самур, которое позволило отстоять наши интересы, а именно добиться
распределения водных ресурсов в соотношении 50 процентов на 50 процентов. До
этого, к сожалению, Азербайджан забирал порядка 90 процентов воды этой реки.
Хотели бы в этом контексте особо отметить конструктивность позиции
руководства Республики Дагестан, что позволило выйти на разумное решение по
самому спорному вопросу - прохождение российско-азербайджанской границы и
использование водных ресурсов для сохранения экологической системы в нижнем
течении реки Самур.

Договор в полной мере отвечает российским интересам. С его подписанием решены
наиболее сложные, несогласованные вопросы двусторонних отношений. После
ратификации появится возможность провести мероприятия по укреплению режима
границы с Азербайджаном и обеспечению безопасности России, не создавая при
этом препятствий для свободного общения граждан двух государств.
Азербайджанский парламент закончил ратификационные процедуры в декабре
прошлого года.

Прошу уважаемых депутатов Государственной Думы ратифицировать договор о
государственной границе между Россией и Азербайджаном.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Алексей Владимирович Островский сделает содоклад от комитета.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как известно,
установленные почти двадцать лет назад дипломатические отношения между
Россией и Азербайджаном достойно прошли испытание временем и стали
убедительным свидетельством желания наших стран сохранить их предсказуемые,
конструктивные, прагматичные и добрососедские отношения не только в ближайшем
будущем, но и на отдалённую перспективу. Ратификация данного договора
является ещё одним свидетельством развития, укрепления и реализации взаимных
обязательств между нашими странами. Представленный договор базируется на
положениях договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности,
бакинской декларации двух стран и совместного заявления президентов двух
государств от 25 января 2002 года. Не скрою, уважаемые коллеги, в отношениях
с Азербайджаном мы прошли сложный путь от политики эмоций к долгосрочному
партнёрству, в том числе при подписании данного договора, работа над которым
- обращаю на это особое внимание - велась более шестнадцати лет, с апреля
1994 года.

Договор является базовым документом и определяет прохождение государственной
границы между нашими странами от исходной точки стыка границ России, Грузии и
Азербайджана до конечной точки на берегу Каспия. Он в полной мере, на взгляд
членов комитета, отвечает нашим общим интересам, и, безусловно, его одобрение
вами позволит нам осуществить мероприятия по укреплению режима границы, не
создавая при этом препятствий для свободного общения граждан двух государств,
будет способствовать развитию приграничного и межрегионального
сотрудничества.

Необходимо отметить, что российская и азербайджанская стороны договорились
синхронизировать реализацию этого договора одновременно со вступлением в силу
соглашения между правительствами наших стран о сотрудничестве в области
рационального использования и охраны водных ресурсов трансграничной реки
Самур, подписанного в прошлом году. Как известно, на это я также хотел бы
обратить ваше особое внимание, ранее азербайджанская сторона забирала до 90
процентов стока реки Самур, но в конечном итоге, на финальном этапе работы
над данным документом и в результате его подписания удалось довести эту
пропорцию до уровня 50 на 50 процентов. Хотел бы в этом контексте отметить
конструктивную государственную позицию руководства Республики Дагестан,
которое активно участвовало в этой работе.

Убеждён, что ратификация упомянутого договора, отношения между нашими
государствами продемонстрируют не только тенденцию к развитию, но и выйдут на
новый уровень понимания, особенно в нынешней, достаточно непростой обстановке
в данном регионе.

Настоящий договор и законопроект прошли необходимые процедуры в
Государственной Думе. Комитет-соисполнитель поддерживает ратификацию.
Правовое управление замечаний по соответствующему законопроекту не имеет.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
данный договор.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Давайте запишемся на вопросы.

Включите режим записи.

Покажите список.

Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Коллеги из КПРФ сказали, что в рамках договора два каких-то горных
села, где живут люди с российскими паспортами, отходят под юрисдикцию
Азербайджана, просто хотелось прояснить эту ситуацию. Но моя личная позиция -
конечно, надо договор ратифицировать, потому что дружественный нам народ, и
это действительно очень важно с точки зрения развития российского продвижения
на юг, в том числе в стратегическом направлении Каспийского моря и бассейна
Персидского залива.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто? Григорий Борисович, наверное, да? Или
тогда, пожалуйста, содокладчик. Центральная трибуна.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Вы не указали, кому адресуете вопрос. Готов ответить.

Вы абсолютно правы, как и наши уважаемые коллеги из фракции КПРФ. Вследствие
трагедии, главной трагедии прошлого века - распада Советского Союза, часть
уважаемого и одного из древних народов России, проживающего в Дагестане,
лезгинов оказалась на территории Азербайджанской Республики. Но это вопрос не
сегодняшних реалий, вопрос не сегодняшних соглашений - это историческая
трагедия. Ровно так же, как в силу определённых причин разделённым народом
является осетинский народ, другие народы, а самым разделённым народом
является в силу трагедии 91-го года русский народ. Миллионы русских также
остались за рубежом, и многие из них имеют паспорта Российской Федерации.
Вместе с тем, продолжая логику ответа, на наш взгляд, на взгляд руководства
страны, решение спорных приграничных вопросов как раз и позволит нам в
большей степени оказывать помощь тем лезгинам, которые волею судьбы оказались
отрезанными от своей исторической Родины.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А два села? Вопрос был по этим двум сёлам.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Я сказал же, два села остались на территории Азербайджана
после распада Советского Союза, как и сотни, тысячи других населённых
пунктов, где остались русские, в Северном Казахстане, на Украине, в других
государствах. Эту логику можно продолжать до бесконечности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Борисович, может быть, вы
продолжите ответ?

КАРАСИН Г. Б. Я к тому, что сказал Алексей Владимирович, хочу добавить
следующее. Речь идёт о двух сёлах, где действительно проживают наши люди с
российскими паспортами, граждане Российской Федерации, но история
распорядилась так, что эти два небольших села находятся на расстоянии 28
километров внутрь территории Азербайджанской Республики.

Мы постоянно поддерживаем контакты и с нашими людьми, живущими там, их
немного: Храх-Уба - это двести девяносто человек, где-то порядка ста домов.
Разговор идёт напрямую и с азербайджанскими властями относительно того, чтобы
права этих людей уважались. Они могут оставаться российскими гражданами,
могут принять гражданство Азербайджана, могут решить продать свою
недвижимость и переехать жить в Российскую Федерацию в любой момент, когда
они захотят, это вопрос их выбора. Не надо тут торопить их и оказывать
какое-то давление. Это хорошо понимают в Баку, это хорошо понимает российское
руководство. Вопрос жизни и безопасности этих людей находится под постоянным
контролем руководства Российской Федерации.

Вопрос со вторым небольшим селом практически решён. Там проживало где-то
шестьдесят человек, которые частично продали своё имущество и уехали на
постоянное жительство в Дагестан, а частично приняли гражданство
Азербайджана.

Мы должны понимать и руководство Азербайджана. Они, естественно, тоже имеют
дело с этими двумя общинами, которые живут на их территории, и откликаются на
все пожелания и требования, которые часто звучат от Российской Федерации. В
этом смысле дружественное Азербайджанское государство идёт во многих вопросах
нам навстречу, и в сотрудничестве с Баку мы будем и дальше продолжать решать
вопросы без ущерба для интересов и прав наших людей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исчерпывающий ответ, по-моему, Олег Васильевич.

Селезнёв, пожалуйста.

СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.

Спасибо.

У меня вопросы к представителю МИДа. Первый вопрос. Не можете ли вы мне
сказать, сколько мы платим за аренду Габалинской РЛС, которая была построена
за деньги Советского Союза, собственно говоря, и находится сейчас на
территории Азербайджана?

И второй вопрос. Известна ли вам официальная позиция внешнеполитического
ведомства Грузии по отношению к ратифицированному договору? Поясню, что
сегодня Грузия - это режим Саакашвили, а завтра это может быть ещё более
дружественная нам страна, чем Азербайджан, не исключаю это, и поэтому точка
отсчёта не определена. Вы сами говорите, что точкой отсчёта является стык
Грузии, России и Азербайджана, и когда вы эту точку отсчёта определите,
неизвестно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КАРАСИН Г. Б. Попытаюсь ответить по порядку.

Что касается Габалинской РЛС, которая действительно была построена в
советское время и представляет собой значимый военный объект, Российская
Федерация платила 10 миллионов долларов. Сейчас ведутся переговоры о том,
чтобы условия модернизировать, скажем так.

Что касается наших отношений с Грузией, я поддержал бы, наверное, тональность
задающего вопрос, сказав, что мы заинтересованы в том, чтобы отношения с
Грузией строились у нас на дружественной, прочной основе, основе
добрососедства, тем более что для этого есть все основания: более миллиона
грузин являются гражданами Российской Федерации и фактически являются
гражданами нашей страны и нашим собственным народом, поэтому я не стал бы
пессимистично оценивать такие перспективы. Но вместе с тем, если говорить о
конкретном вопросе, точке стыка границ, сейчас позиция Грузии неприемлема ни
для России, ни для Азербайджана, поскольку грузины по непонятным для нас
причинам хотят видеть эту точку на одной из высот в горах, которая относится
к территории Российской Федерации. Мы продолжим согласовывать точки стыка на
трёхсторонней основе, и я верю в то, что в течение какого-то времени мы
сможем договориться.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.

РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.

Григорий Борисович, в докладе вы сказали, что мы, так скажем, выиграли водные
ресурсы. Уточните, пожалуйста, что имеется в виду под этим, площадь или, так
скажем, объём воды? Вы сказали, что 90 процентов забирал Азербайджан, а
теперь мы 50 на 50 процентов поделили. Что вы под этим имели в виду? И, как
известно, всё-таки Самур (граница проходила по правобережью) входил в
территорию Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Вот
эти моменты уточните, пожалуйста.

КАРАСИН Г. Б. Понял ваш вопрос. Река Самур действительно и образовывается, и
потом уходит на территорию Российской Федерации, только на небольшом участке
она соприкасается с Азербайджаном. Неурегулированность пограничной проблемы
позволила в те самые печальные годы - 91-й, начало 90-х годов, - когда
произошла трагедия и распался Советский Союз, бесконтрольно пользоваться
гидроузлом азербайджанской стороне, которая заинтересована в том, чтобы
использовать эти воды для подпитки городов, населённых пунктов. И вот эта
бесконтрольность позволяла временами забирать до 90 процентов водных
массивов, фактически лишая подпитки реликтовые леса, которые находились в
низовьях Самура ближе к морю.

Вопрос этот был чрезвычайно болезненным для нас с разных точек зрения, но
прежде всего потому, что он мешал продвижению вперёд в пограндоговоре.
Удалось выйти на компромисс: во-первых, провести границу посередине
транспортного перехода этого гидроузла; во-вторых, создать - и это соглашение
было подписано в пакете с пограничным договором - совместную
российско-азербайджанскую компанию, которая будет находиться на территории
гидроузла, работать там и наблюдать за тем, как, каким образом будет
распределяться водный массив в пропорции 50 на 50 процентов. Это уже учтено в
рабочих графиках соответствующих наших специалистов, будет восстановлена
справедливость в этом вопросе, азербайджанцы тоже заинтересованы в этом. И
самое главное, что 50 на 50 процентов - это без учёта 30 процентов воды,
которая идёт на подпитку реликтовых лесов ближе к Каспию. Вот так я ответил
бы на ваш вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович. У меня вопрос к Григорию Борисовичу.

Уважаемый Григорий Борисович, вот удаётся ли вам в совместной работе избегать
негативных тенденций и всё-таки иждивенческих настроений бывших наших
республик, которые стараются решить вопросы за счёт России? И поскольку будет
подписан трёхсторонний договор, предусматривает ли этот договор расходы из
федерального бюджета, в каком объёме российская сторона будет нести расходы и
в каких пропорциях расходы будут делиться между заинтересованными странами?

Спасибо.

КАРАСИН Г. Б. Какой трёхсторонний договор вы имеете в виду?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КАРАСИН Г. Б. Нет-нет, это по точке стыка. Трёхсторонняя договорённость
должна быть достигнута между Россией, Азербайджаном и Грузией по точке стыка
границ трёх государств.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КАРАСИН Г. Б. Ну, естественно, мы свою границу привыкли обустраивать сами.

Что касается российско-азербайджанской границы, то в случае ратификации этого
договора будет создана специальная делегация Российской Федерации, которая
будет обсуждать теперь уже демаркацию, то есть установление непосредственных
надолбов, столбов, аппаратуры, которая позволит считать нашу границу
безопасной, надёжной. Это потребует, естественно, средств из государственного
бюджета, но обустройство границы - это святой долг Российского государства,
имея в виду количество соседей, размеры территории. И в последнее время, как
вы знаете, граница обустраивается не только столбами, но и электроникой, так
сказать, современными способами наблюдения, поэтому деньги, конечно,
потребуются, но я думаю, что дело того стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Григорий Борисович, вы являетесь опытным дипломатом, но меня
удивляет, почему вы, начав карьеру при "господине Нет", как называли Громыко,
всё же вместе с Лавровым впитали в себя всё козыревское, вы всё за счёт
России хотите, пробуждая аппетиты всех соседей. Ну объясните мне, на каком
основании, если это незаконно захваченный объект, вы сегодня берёте и
говорите: давайте теперь пополам? Это всё равно что к вам в дом ворвался
разбойник, а потом вы ему, чтобы помириться, говорите: вот тебе полдома и
давай жить дружно. Ведь большая часть водостока формируется за счёт
территории Российской Федерации - в чём же справедливость, я понять не могу?

И почему вы не учитываете интересы четвёртого по численности этноса
Дагестана, который и так сегодня разделён? Вы, вероятно, знаете, что там
главу администрации взвод спецназа охраняет каждый день. Кто будет этих
триста человек охранять, которые останутся? Сегодня они подвергаются
гонениям... (Микрофон отключён.)

КАРАСИН Г. Б. Я бы начал отвечать с конца. Хочу сказать сразу и категорично,
что интересы, законные интересы и права тех сотен людей, которые остаются на
территории Азербайджана, будет защищать Российская Федерация, наше с вами
государство. И в этом смысле мы не будем жалеть средств дипломатии для
переговоров, контактов с азербайджанской стороной. Такие переговоры уже
ведутся, поэтому я верю в то, что это будет результативно.

Что касается "господина Нет", то я тоже тут поспорю. Я, например, считаю, что
для министра иностранных дел великой державы быть "господином Нет" - это не
самая плохая характеристика. Я не буду отвечать на уколы в адрес Министерства
иностранных дел Российской Федерации, я хочу только отметить, что никогда ни
одно поколение советских и российских дипломатов не сдавало ни пяди родной
земли. Так было и при демаркации и делимитации границы с Китайской Народной
Республикой, и сейчас, при делимитации границы с Азербайджаном. Но при всём
этом надо понимать, что с соседями надо жить дружно и иногда надо учитывать
их интересы тоже, для того чтобы у нас потом не возникали серьёзные проблемы
во взаимных отношениях. Вопросы региональной безопасности и налаживания
отношений с государствами, которые являются твоими соседями, - это золотыми
буквами написано в истории дипломатии и внешней политики России.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос Григорию Борисовичу.

Уважаемый Григорий Борисович, вообще-то, поясните, я никак не могу
разобраться, а что мешает до ратификации руководству России и руководству
Азербайджана заключить соглашение о судьбе этих людей, которых после
ратификации мы просто бросаем за границей? Ведь они, эти люди, я так
чувствую, и вы это хорошо знаете, не хотят принимать азербайджанское
гражданство. Они не могут продать свои дома там, потому что их скупают за
бесценок. И если вам нужны такие факты... я думаю, что это вы нам должны дать
такие факты, у вас их тысячи. Вы сослались на позицию руководства Дагестана,
но буквально в мае руководство Дагестана, Народное Собрание обратилось к вам,
я имею в виду к руководству России, с просьбой урегулировать эту проблему до
ратификации и принять какую-то... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте вопрос.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...целевую программу по переселению этих людей. Вот тогда бы
не возникало вопроса.

И ещё один вопрос. Вот вы два раза уже упомянули, что азербайджанская сторона
заинтересована, получая 90 процентов водостока, в разделении 50 на 50. В чём
эта заинтересованность? Если я получаю 90 процентов, а потом делюсь в
соотношении 50 на 50... Ну в чём эта заинтересованность заключается? Что они
тогда получают от этого? Они же меньше будут получать тогда воды и так далее!

Вот два вопроса. Что мешает соглашение такое заранее заключить, чтобы люди
хоть знали о своей судьбе?

КАРАСИН Г. Б. Спасибо.

По поводу водостока вы сами ответили на свой вопрос. Мы добились того, чтобы
у нас было, собственно, понимание, какими водными ресурсами мы распоряжаемся.
Мы в известной степени удовлетворили наших азербайджанских соседей, потому
что им тоже нужна вода. 30 процентов общего водостока идёт на наши леса, 50
процентов - на нужды Дагестана и 50 процентов... Я имею в виду, что
оставшиеся после 30 процентов водные массивы мы делим 50 на 50.

Что касается соглашения. Я убеждён, что быстрая ратификация очень важного
договора о госгранице с Азербайджаном заметно укрепит наши отношения с нашим
партнёром и соседом - Азербайджаном, создаст новую атмосферу ответственного
отношения ко всем тем бедам, нуждам и потребностям, которые у двух стран
существуют при двусторонних контактах, в том числе и по поводу судьбы людей,
которые - исторически так сложилось - живут на территории Азербайджана. Что
касается позиции руководства, я хочу просто процитировать вам письмо, которое
было адресовано мне лично 2 июня Правительством Республики Дагестан. Это
благодарственное письмо, в котором отмечается роль и МИДа, и посольства, и
так далее, там написано: особо отмечаем оперативность и профессиональное
взаимодействие посла России Дорохина Владимира Дмитриевича с азербайджанскими
властями и жителями населённого пункта Храх-Уба. Это хорошая оценка, я,
кстати, уже информировал нашего посла, что такую совместную продуктивную
работу мы будем продолжать. Поэтому заводить всё в тупик переговоров по ещё
одному соглашению было бы, на мой взгляд, контрпродуктивно. Многое надо
делать в живом режиме, так сказать, исходить из конкретных фактов жизни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.

У меня вопрос к Григорию Борисовичу. Вот сейчас по Думе распространяются
документы, из которых видно, что лезгины недовольны этой ратификацией
договора о границе. Вам не кажется, что ратификацией мы создаём искусственно
ещё одну точку напряжённости на Кавказе? Может быть, было бы более правильно
всё же снять все, даже пусть малые, спорные моменты, в том числе по тем
небольшим сёлам, которые там находятся, и как-то разобраться более предметно
с теми людьми, которые хотят переехать, может, оказать им помощь, но снять
противоречия? Потому что на Кавказе всё, что касается земли, вы сами знаете,
приводит подчас к многолетним войнам. В политике есть такой принцип "семь раз
отмерь", вы семь раз отмерили, прежде чем выносить на ратификацию этот
договор, или всё же нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КАРАСИН Г. Б. Спасибо большое, Светлана Петровна.

Я думаю, что мы не семь, а больше раз отмеряли за шестнадцать лет и вели
довольно длительные и жёсткие переговоры по всем этим вопросам. Но если
говорить кратко, я убеждён, что ратификация этого договора во многом упростит
решение всех вопросов, связанных с жизнью людей, которые традиционно живут и
работают на территории Азербайджана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич.

БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

У меня вопрос к Григорию Борисовичу, он несколько схож с вопросом Горячевой,
но более, так скажем, конкретизированный.

Как, по-вашему, это соглашение отразится не на межгосударственных отношениях,
а на лезгино-азербайджанских отношениях в Азербайджане и в Дагестане? Они
ведь очень-очень непростые, что бы вы ни говорили, - они на грани взрыва.
Соответственно, как это отразится в целом на стабильности на Северном
Кавказе, в том числе в Дагестане, что для нас предельно важно?

Вообще, мы должны чётко понимать кавказский менталитет: тот, кто уступает
пусть два села или несколько, тот слабый, кому бы он ни уступал. Вот,
например, Узбекистан имеет ряд анклавов на территории Киргизии - Сох,
Шахимардан и так далее. Я, вообще, не представляю такой ситуации, чтобы
узбекское руководство сдало какой-то анклав, а они зачастую меньше, чем те, о
которых вы говорите. Речь идёт об авторитете государства: кто в регионе
главенствует? Вот с этой точки зрения вы можете оценить ситуацию?

КАРАСИН Г. Б. С удовольствием.

Я убеждён, что этот договор во многом упростит решение вопросов, связанных с
нашими людьми, живущими в Азербайджане. Надо идти от добра - надо показать и
азербайджанцам, и россиянам, что у нас есть граница, но у нас остались
определённые деликатные, чувствительные проблемы, которые мы будем, так
скажем, в режиме дружбы и кооперабельности решать друг с другом. Это будет
очень хороший сигнал тем властям в Азербайджане, которые связаны с этими
проблемами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Присаживайтесь, Алексей Владимирович.

Есть ли желающие выступить? Одно выступление от КПРФ, одно выступление от
ЛДПР и одно выступление, я вижу, от "ЕДИНОЙ РОССИИ" - три выступления.
Подводим черту.

Пожалуйста, Рябов.

РЯБОВ Н. Ф. Григорий Борисович постоянно повторял: как только мы подпишем и
ратифицируем этот договор, так сразу все остальные вопросы сами по себе
решатся. Ну, позвольте нам не согласиться с этим.

Мы вчера наблюдали интересную картину - как Каддафи, так скажем, кинул
огромный камень в адрес Российской Федерации, не приняв нашего посланника.
Это означает, что даже Каддафи перестал считаться с Российской Федерацией.

Более предательской власти, чем современная, Россия ещё не знала: мы сдаём
все свои интересы, в том числе и союзное государство - Беларусь. Это же надо
дойти до такой точки, чтобы министр финансов Кудрин - правда, он является
заместителем председателя правительства - решал, дать или не дать кредиты
союзному государству, увязывая это с российскими СМИ. А что делать, если
российские СМИ являются диверсантами для Республики Беларусь и подрывают
социально-политическую устойчивость в стране? Некоторые коллеги здесь скажут,
что я выступаю не по теме. Нет, уважаемые, как раз по теме, по такой теме:
кому служит российская власть и чьи интересы отстаивает?

Россия крепла и прирастала территориями и народами тогда, когда великие
князья и цари заботились о княжестве, а затем и о государстве. И как только
национальные интересы были, так сказать, переведены в интересы американских
идеологов, так Российская империя, а затем и СССР распались. Теперь кроим
территорию России, создавая очаги напряжённости. Ещё династия царей Романовых
впервые за бесценок не продала, а отдала Аляску Америке. Многие современные
идиоты рассуждают: а зачем нам Аляска, когда нам и просторов Сибири не
освоить? Затем предатель Горбачёв и Шеварднадзе тайно подписали договор о
разграничении морских пространств между СССР и США в Беринговом и Чукотском
морях. По этому соглашению наша страна потеряла в двухсотмильной зоне район
площадью 7,7 тысячи квадратных километров водной поверхности и 46,3 тысячи
квадратных километров континентального шельфа. Затем Владимир Владимирович
Путин, будучи президентом страны, подарил Китаю территорию, о которой только
что Григорий Борисович сказал, что мы это соглашение, этот договор, вернее,
подписали во взаимных интересах. Недавно вы, депутаты из "ЕДИНОЙ РОССИИ",
ратифицировали договор между Россией и Норвегией о двухсотмильной зоне в
Баренцевом море, в соответствии с которым мы снова подарили 86 тысяч
квадратных километров территории. На этой территории добывалось более 50
процентов северной рыбы. Спасибо вам за заботу о стране и народе! Вот уж
поистине: раз пошла такая пьянка, режь последний огурец. Вот действующая
власть и режет - всё, что можно сохранить в России, отдаём. Ну, не они ж
проливали кровь людскую за выход в Балтику и северные моря, не они ж
освобождали Курилы и приращивали Русь Сибирью, не они ж укрепляли южные
границы страны - давай круши! Мы же в едином мировом пространстве и порядке
жить не намерены, так сказать, в глобальном мире, и национальные интересы
оставьте нам, народу, русскому человеку.

Упреждая некоторые вопросы о том, что якобы большевики в 1920 году сдали
территорию Западной Украины и Белоруссии полякам, скажу: да, был такой факт,
но не Сталин и Ленин, а Троцкий и его выкормыш - враг народа Тухачевский
провели эту бездарную операцию. А кто был Троцкий? Напоминаю, он был
глобалист-перманентник и стремился к всемирной революции, был, выражаясь
языком современных политиков, глобалистом-антигосударственником. И ещё один
последователь троцкизма, Никита Сергеевич Хрущёв, раздаривал территории: Крым
подарил Украине, ряд территорий - Казахстану. Это была не трагедия в то
время, потому что тогда все находились в едином государстве - Союзе Советских
Социалистических Республик, но бездарные управители Горбачёв и Ельцин
закрепили всё это беловежскими соглашениями.

Вот и сейчас мы, депутаты Государственной Думы, собираемся без изучения точно
выверенного положения границы проголосовать за ратификацию Договора между
Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о государственной
границе, чем сдаём интересы России. Как известно, часть границы будет
проходить по реке Самур. Так вот ранее граница проходила по правому берегу
реки и река входила в территорию Российской Советской Федеративной
Социалистической Республики, а теперь разграничение по договору
осуществляется посередине русла реки, а два селения: Храх-Уба и Урьян-Уба,
населённые гражданами Российской Федерации, которым никто не ответил - что бы
здесь ни говорили, - что с ними будет, остаются на территории Азербайджанской
Республики. Азербайджанская сторона имеет своё видение этого вопроса, и оно
состоит из двух предложений: одно - жителям этих поселений принять
гражданство Азербайджана, что их не устраивает, другое - продать дома за
бесценок и ехать в Россию на все четыре стороны. Как вы понимаете, для
жителей ни то, ни другое предложение неприемлемо. Они готовы на переселение,
но тогда российские власти должны выделить землю и построить дома - в этом
случае проблема имеет контур решения, а так, ратифицируя договор, мы оставим
их на территории Азербайджана, и тогда у них есть два варианта, предлагаемые
азербайджанской стороной. А Россия, как всегда, будет разводить своих граждан
обещаниями.

Может быть, в этом разграничении есть и другие подводные камни, о которых мы,
депутаты Государственной Думы, ещё не знаем, но, когда узнаем, вернуть
территорию назад будет невозможно, поэтому голосовать за ратификацию такого
договора фракция КПРФ не будет. Считаем, что будет правильно отложить
ратификацию, провести "круглый стол" по этой непростой теме и досконально
разобраться в тонкостях этого документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ратификация договора о границе - ну что это означает?
Наверное, завершение Октябрьской революции. Начали это в 17-м году -
разрушение Российской Империи. Не было никакого Азербайджана - была Бакинская
губерния, и не было никаких бакинских комиссаров, русские промышленники,
русские рабочие добывали нефть в Каспийском море, и никаких проблем не было
вообще. И Дагестана как республики не было, была одна республика - Россия. И
русские пограничники стояли на границе с Ираном (Джульфа, Астара), и всё
работало исправно.

Николай Фёдорович правильно вспомнил про глобалистов. Вот создание СССР - это
и был первый проект глобалистов, чтоб вы знали. Именно в таком ключе хотели
повернуть всю планету Земля - создать союз вот таких социалистических
республик. (Сегодня это делают в Европе, поскольку у нас это рухнуло.)
Троцкий откровенно этим занимался. Чего же, вы его избрали председателем
Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, дали власть, а он?! Ему
стало стыдно - он отдал Ленину, сказал: мне стыдно. Он же еврей - чего же
будет еврей возглавлять новую российскую республику? Он, так сказать, отдал
власть Ленину, который только на четверть еврей, всё-таки там была и русская
кровь. Вот так они разошлись, а то Троцкий был бы во главе и Свердлов. То
есть глобализм начался вот с этого проекта коммунистического - Маркс и
Энгельс, они авторы манифеста: давайте объединим пролетариев для видимости,
создадим государства социалистические - пусть народ думает, что возможен
социализм. (Шум в зале.)

Я сегодня термин придумал новый - "политическая педофилия". Я почему люблю
коммунистов? Вот из-за их политических воззрений: они, как дети, наивные.
Педофилия - это любовь к детям. А коммунисты наивные, они верят в чудо. Вот в
чудо какое-то верят - в какой-то социализм, коммунизм, - когда вся история
человечества замешана на крови, на провокациях, на диверсиях. (Шум в зале.)
Вы спрашиваете, зачем ратификация - я вам объясняю, если вы сто лет не можете
понять с 17-го года: для будущего конфликта, для будущей войны на Кавказе -
нужны спорные моменты, иначе как начать вооружённый конфликт? Вот и
закладываются заранее в мирное время спорные участки, спорные территории, а
там - обиженное население: немцы в Судетах, а Судеты в Чехии - а давайте
вместе с немцами в Судетах отберём часть Чехии, а ещё лезгины - давайте у
Азербайджана заберём часть населённых лезгинами сёл, там их обижают... Вы до
сих пор этого не понимаете? Я вам объясняю: все ратификации делаются для
того, чтобы в будущем можно было организовать приграничные конфликты,
спровоцировать войны.

В этом и была сила Российской Империи, что нельзя было никого ни с кем
стравить: стояла одна русская пограничная стража, и империя стояла. И не было
национального вопроса: были православные, были другие, все - подданные
империи. И вот это и разрушили. То есть была крепость - Россия, стояла глыба,
23 миллиона квадратных километров. Как раздробить её? "Оранжевая революция":
запустить подготовленных большевичков из Цюриха и из Нью-Йорка, из
Вашингтона. Приехали - в кожанках, вооружённые, с деньгами, с динамитом - и
взорвали страну. А теперь выходят сюда и говорят: "А что мы сейчас делаем?.."
(Шум в зале.) Мы продолжаем Октябрьскую революцию, только уже правильно - не
Ленин, и не Сталин, и не Ельцин, продолжаем границы устанавливать, делить,
так сказать. Фронт создаём! Вот фронт создали, фронт есть уже, можно будет
его быстренько, так сказать, трансформировать: фронт борьбы с теми, кто
покушается на границы нашей страны. И опять: "Родина-мать зовёт!", опять
лицо... не знаю, чьё лицо, Горячевой или Плетнёвой (шум в зале), депутата
Государственной Думы Апариной - не знаю, чьё ещё... может быть, Слиска Любовь
Константиновна (нет её, уже ушла). Три лица таких: Слиска, Горячева, Апарина
- "Родина-мать зовёт!", и войска двигаются в сторону лезгинских сёл,
оказавшихся на территории Азербайджана, и новый Орджоникидзе водрузит красное
знамя... теперь уже не красное, а бело-сине-красное знамя над Баку и сообщит:
"Москва. Кремль. Медведеву. Российский флаг веет над городом Баку". Так же,
как было в 21-м году, - Орджоникидзе привёл Красную Армию в Тбилиси и
сообщил: "Москва. Кремль. Ленину. Над Тифлисом реет красное знамя". Всё
повторяется! Всё повторяется, потому что главное - нефть, уберите из
Азербайджана нефть - вопросы решались бы по-другому.

Поэтому исторически не надо было нам брать город в Азербайджане в качестве
подарка за убийство российского посла Грибоедова, не надо, нужно было взять
подарок в другом месте - нужно было взять в Туркмении город Мешхед, который
сегодня находится на территории Ирана, вместо Баку взять Мешхед, и у нас было
бы больше газа, меньше нефти, но был бы более спокойный регион. То есть
всегда в России не хватало специалистов, и вот тогда решал царь. Царю
говорят: "Ваше величество, не надо Грузию брать в состав Российской Империи",
а он молодой, двадцать пять лет...

Вот сегодня законопроект снял Тараканов, он предлагает в нём установить квоту
в трудовых коллективах - до тридцати лет брать на работу... Ну, для всех
сделать квоты - для инвалидов, для молодых, для женщин, для нацменов, для
сексуальных меньшинств - экономика рухнет и страна: они работать не умеют
все. В этом же смысл как бы вот таких провокаций! Давайте сделаем квоту для
нормальных и для недоумков, и для недоумков давать одно рабочее место -
курьер, и на входе пускай чай готовит. У турок всегда есть такое рабочее
место - чай подаёт один: вот пришли гости, чай подал и ушёл обратно, нет
гостей - сидит дремлет, всё, а зарплата идёт. То есть квота может быть, и я
буду предлагать, если дойдём до этого законопроекта, квоту для недоумков (они
есть и всегда будут), но квоты по возрастному принципу, половому,
национальному и прочим нельзя вводить - нарушение Конституции, и депутат
Москалец, наверное, выступит с жёстким заявлением, что это нарушает
Конституцию.

Это проблема: Кавказ, Средняя Азия - это самые тяжёлые регионы. Поэтому царь
и сказал: Бакинская губерния, Тифлисская, Кутаисская, и молчать всем! И в
каждой русский наместник сидел, и никаких партий, никаких парламентов,
никаких выступлений, никаких Саакашвили - все кланялись русскому царю. И
никто не двигался - никаких мигрантов, ни одного из них не было на рынках
российских, и были счастливы, что разрешали на три часа приехать в Петербург
посмотреть на великий город, столицу империи. Но вы создали республики -
теперь они хозяйничают здесь у нас все, у них государство там, а Россия - как
торговая площадка. 5-6 миллиардов долларов уходит ежегодно в Закавказье, в
тот же Азербайджан. Руководство Азербайджана живёт на доходы от нефти, а
беднота-нищета живёт за счёт всех рынков российских. На всех рынках России
стоят азербайджанцы, а русские - если им разрешают: иди, русская бабушка, но
сто рублей плати в день. Он подходит, такой здоровый, сильный, с усами, и она
ему платит - дань платит ему! Новое нашествие! Татаро-монгольское иго
забудьте, это ерунда, одну десятую брали - сегодня душат и давят все эти наши
"друзья" из Закавказья: все рестораны в их руках, банки, рынок, криминал -
всё в руках Закавказья! А сейчас границу делаем: ребята, вот здесь вы должны
паспорт показать свой...

То есть очень неправильная была вся позиция начиная с 17-го года. И никаких
комиссаров нам не надо. Было двадцать шесть бакинских комиссаров, их убили в
закаспийских песках. Видите, такие глупые: плыли из Баку в Астрахань -
повернули вдруг на Красноводск. Что ж такие тупые все на корабле - вы чего,
не видите, где Астрахань, где Красноводск? Это что за комиссары, вообще, -
географию не знают, ничего не соображают! Ребёнка в лодку посади - он
понимает, куда курс взять, а эти - как дети: мы, говорят, думали, в Астрахань
плывём, а привезли в закаспийские степи и пустыни.

Здесь очень сложно, это самый сложный регион. Вы думаете, зачем арабские
революции нужны? Да наплевать им на Северную Африку, они хотят постепенно...
смотрите, они уже к Сирии подошли, уже беженцы в Турции, следующее там -
взорвать Турцию через Курдистан и армян, взорвать Азербайджан и Иран, и вот
тогда вся эта лавина хлынет на Северный Кавказ, Южный Урал и в Южную Сибирь.
Постепенно, не сразу. А пока - границы, чтобы можно было посмотреть, где
действует Красный Крест из Женевы, а где, допустим, русских обвинить, что
применяют неадекватные меры. И надо будет беженцев принять и поселить в
лучшие санатории и дома, а русских гнать куда угодно. И этих беженцев -
миллионы! - нужно будет принять, кормить, мыть, а работать они не хотят и не
должны будут работать.

Очень тяжёлый наш юг, много было ошибок, но назад не вернуть, а наперёд,
конечно, надо думать и укреплять юг - менять там население, может быть,
какой-то вариант находить, новый особый статус вводить. Особый спецназ должен
быть, электронное наблюдение должно быть, то есть контролировать, иначе
Каспийское море - там сплошная контрабанда... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, отношение Владимира Вольфовича к
женщинам давно понятно, он и термины такие выдумывает, которые ему близки по
его самосознанию. И вообще, только человек с воспалённым сознанием или манией
величия может себе позволять такие вещи говорить! Просим вас сделать хотя бы
замечание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, да я бы и рад сделать замечание -
мне многое не нравится из того, что звучит с этой трибуны, но у меня другая
роль. Если бы я видел, что действительно нарушается Регламент... я в этих
случаях всегда делаю замечание депутату Жириновскому.

Пожалуйста, депутат Нюдюрбегов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойно, спокойно, коллеги, спокойно. Тамара
Васильевна, Владимир Вольфович! Владимир Вольфович, у вас есть возможность,
если вы хотите пополемизировать, выйти туда, и там - пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Всё, договорились, Владимир Вольфович, тихо, а
то я буду вынужден сделать вам замечание, а вы знаете, это же плохо. Стоит
уже докладчик на трибуне. Владимир Вольфович, вас никто не перебивал.

НЮДЮРБЕГОВ А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я составлял
доклад для выступления и проводил элементарный анализ плюсов, минусов на
одной территории, на другой, накладывал карту административного управления,
которая была в советское время, и нынешнюю карту, которую мы хотим сегодня
сделать, этот договор ратифицировав. Ну вот эти все замечания, все эти
местности, все эти названия, всё это перечислять, мне кажется, сейчас не
нужно, это как бы не поймут депутаты, поэтому я решил его отложить в сторону
и не рассказывать, поскольку это и так есть в приложении, которое только
сегодня появилось к этому закону от комитета по СНГ, ещё вчера не было. Можно
посмотреть эти все замечания.

Я хочу сказать немножко другое. Конечно же, мы в этом зале, постоянно
ратифицируя разные договоры, привыкли и не обращаем внимания, и, может быть,
многие депутаты на сегодняшний день не понимают, скажем, о чём идёт разговор,
в чём глубокий смысл этого договора. Я являюсь гражданином Российской
Федерации и избранником, депутатом именно от Южного федерального округа, а
конкретно от Дагестана, южной части Дагестана, от лезгинов, я являюсь
представителем этого народа и хочу сказать: для меня, конечно, и для всего
лезгинского народа принятие такого договора является и трагедией, и, скажем
так, трауром. Можем сейчас, конечно, копаться глубоко в истории, вспоминая,
что начиная чуть ли не с начала нашей эры, с 45 года, лезгины являются
апостольским народом, который принял христианскую веру, и дальше, начиная со
времён Петра, всегда были и желали быть с Россией, служили России. Дальше. У
нас есть такой договор, который был в 1806 году между Ираном и Россией,
царской Россией тогда, договор, в котором сказано, что между границей...
между Ираном и Россией не должны появляться никакие третьи страны. С этим
договором мы абсолютно согласны и жили, жили во всех бедах и во всех
радостях, во всех праздниках, везде, во всём лезгинский народ участвовал
вместе с Россией. И тут я абсолютно, полностью согласен с предыдущим
выступающим, который изложил более красиво, чем я, может быть, у меня так не
получится, тем не менее я хочу довести до всех именно звон души лезгинского
народа. Конечно же, всё, что сегодня будет принято, оно неправильно, конечно
же, я не могу это остановить и процесс пойдёт дальше, но хочу сказать: всё
это неправильно, что так происходит.

Я предлагаю этот договор не ратифицировать, отложить на определённый срок,
пересмотреть много ещё вопросов нерешённых по границе и тогда вернуться к
этому вопросу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.

Депутат Багдасаров.

БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы отметить несколько вопросов.
Первое. Мы в последнее время - я понимаю, надо с соседями устанавливать
какие-то добрососедские отношения, - всё время кому-то что-то уступаем, если
вы обратили внимание. И конечно, любой такой вопрос можно как-то обосновать.
Я недаром привёл пример Узбекистана. Вот в Центральной Азии этот вопрос, а в
данном случае вопрос, который был поднят по двум этим сёлам, - это вопрос
анклавов, и после распада Советского Союза этого анклавного расположения
осталось очень много. У узбеков, например, есть несколько крупных анклавов на
территории Киргизии, может быть, не таких крупных, - это Сох и Шахимардан.
Они, возможно, ещё дальше от границ Узбекистана уходят в глубь киргизской
территории, но никто даже не думает уступать эту территорию киргизам или
таджикам, где тоже есть ряд анклавов. Суть простая, она не в экономике - там,
по сути, тоже горы, речка, и всё, - а в авторитете государства, в авторитете
той или иной страны в этом регионе, понимаете? И узбекское руководство
никогда на это не пойдёт, никогда не уступит, и в первую очередь, по этой
причине. Почему же мы уступаем? Дело же не в том, сколько воды там, сколько
ещё чего-то.

Я хотел бы вам напомнить, что действительно существуют очень непростые
отношения. Если на межгосударственном уровне отношения Москвы, Баку и даже
Дагестана, Махачкалы, нормальные, то существует серьёзная проблема во
взаимоотношениях лезгин и азербайджанцев. Мы не можем это обойти, мы не можем
говорить красивые слова, это существенная вещь. Сейчас господин Нюдюрбегов
выступал, он лезгин, ему трудно это говорить, но вся проблема в том, что в
Азербайджане живёт, по официальным данным, восемьсот тысяч лезгин, а лезгины
утверждают, что их полтора миллиона, это второй народ в Азербайджане, и они
утверждают, я вот гибко, дипломатично пытаюсь сказать, что их ассимилируют,
их постепенно ассимилируют.

Есть такая проблема - талыши, которые живут на иранской границе, в районе
Ленкорани, Астары. Я с ними общался, они говорят: нас тоже ассимилируют.
Потому что это разные национальности, абсолютно разные персоязычные нации.
Возможно, азербайджанское руководство напугано карабахскими событиями и вот
выработало такую национальную политику, возможно, оно право. Я не хочу
обсуждать это, но это есть. И если нас талышский вопрос не интересует, это
больше вопрос к иранцам, то лезгинский вопрос нас не может не интересовать,
потому что лезгины в Дагестане - это второй народ, правильно сказали...
извините, в Азербайджане - второй по численности народ, в Дагестане -
четвёртый. А вы что, забыли, что в 90-х годах этот вопрос был на грани
вооружённого восстания лезгин на территории Азербайджана? Вот представитель
Министерства иностранных дел не даст мне соврать. Стоял такой вопрос, и все
были тенденции к этому. И когда мы говорим: да давайте уступим здесь два
села, это на нашем уровне, никто не задался вопросом, что думают о Москве, о
Махачкале сотни тысяч лезгин в Дагестане? Они думают: они слабые, они нас не
хотят защищать.

А для нас вопрос Северного Кавказа предельно важен. Мы что, на Северном
Кавказе решили проблему борьбы с сепаратизмом, борьбы с терроризмом, борьбы
ещё бог знает с чем? Нет, не решили. И в этот воспалённый организм мы ещё
дополнительную инфекцию вносим. Слушайте, что вы делаете? Ну что, не
подождала бы ещё пять, шесть, десять лет, что ли, такая ситуация? Подождала.
Мы говорим: нет, мы сейчас проведём демаркацию границы и будет вот так. А
завтра эти двести - триста человек, которые будут обижены, которым скажут:
или вы с завтрашнего дня не просто граждане Азербайджана, а азербайджанцы,
или уезжайте отсюда, - они приедут в районы компактного проживания лезгин в
Дагестане, и там будут нарастать, извините меня за откровенность,
антироссийские настроения. Вы не думали о том, что это намного важнее, чем
то, что сейчас происходит в плане нефти и газа? А сейчас происходят вещи там
действительно серьёзные и, кстати, полное игнорирование интересов Российской
Федерации.

Вы знаете, вопрос по Каспийскому морю, его статусу, ещё не решён до конца, в
том числе по дну Каспийского моря. Была договорённость, что мы не будем это
дно трогать. И что вы думаете? Недавно Туркмения и Азербайджан, по сути,
договорились под эгидой США и Евросоюза о прокладке газопровода по дну
Каспийского моря вопреки интересам Российской Федерации. И сразу вспоминаешь,
что, когда распался Советский Союз, иранское руководство предлагало
Российской Федерации Каспий поделить по принципу Гюлистанского мирного
договора 1813 года пополам. Мы сказали: нет, ну вы что, у нас же есть друзья
- Азербайджан, Казахстан, Туркмения. Теперь эти друзья говорят, некоторые
руководители, в том числе Туркмении, что Россия не должна в это вмешиваться,
это её не касается, это наши двусторонние отношения. И мы на этом фоне, на
фоне игнорирования полностью наших интересов в этом регионе, говорим:
демаркация.

Неужели мы не пониманием тяжести того, что происходит? Если кто-то думает,
что это всё не отслеживается, что на уровне каких-то людей это не
используется, то сильно ошибается. Мы даём козырные карты врагам России для
развёртывания антироссийской пропаганды среди народов Северного Кавказа,
среди народов Южного Кавказа, а это более важно, чем вода той или иной реки,
которая распределяется туда-сюда. Мы ещё не знаем, может, 10 процентов
хватило бы для полива этих полей. Это достаточно влажные места, это, так
сказать, не какие-то степи или пустыни. Это очень серьёзный прецедент.

Поймите, Азербайджан и в целом Южный Кавказ мы считаем вроде бы какой-то
частью нашей территории. Нет, это часть Ближнего Востока, это территория,
граничащая с Ираном, имеющая выход... это часть вот этой огромной территории.
Это для нас важный вопрос, это вопрос безопасности наших южных границ. И мы
ради чего идём на уступки? Из-за РЛС? Может, хватит быть заложниками РЛС в
Азербайджане, заложниками РЛС в Таджикистане? Может, пора нашим военным
потратиться, тем более бюджет позволяет, и построить новые РЛС на нашей
территории? Нельзя такие объекты иметь на чужой территории, на территории
государств, которые игнорируют твои интересы и в любой момент могут начать
тебя шантажировать, это глупость величайшая!

Правильно сказал по РЛС представитель Министерства иностранных дел, они
сейчас предлагают нам совершенно другие условия, в том числе включить в
договор положение, что мы не имеем права делиться информацией, полученной в
результате деятельности РЛС, с третьей стороной. Завтра вообще будут над
каждым нашим специалистом стоять два специалиста из США или бог знает ещё
откуда. Надо переносить, как вот мы Байконур переносим, только это ещё
быстрей и дешевле можно сделать.

Я считаю, что мы сегодня не должны ратифицировать этот договор. Если господин
Решульский прав - а я ему верю, потому что известно заявление Госсовета
Дагестана, - тогда я вообще не понимаю, зачем мы хотим это делать? Неужели
нам не хватает проблем на Северном Кавказе? В первую очередь должны
учитываться вопросы нашей национальной безопасности, потом - экономики, а
потом уже чего угодно. Не решим вопрос национальной безопасности - ничего мы
не решим, а мы его, к сожалению, пока... Извините меня за откровенность,
здесь, с этой трибуны, выступал известный руководитель известного ведомства и
сказал очень много о том, как мы его решаем, - не всегда положительно, мягко
говоря. Так зачем же мы это усугубляем? Я считаю, что ратифицировать такое
соглашение нельзя!

И я скажу ещё одну важную вещь. У нас совершенно не выработано понимание
стратегического расположения России, её военно-политических и
геостратегических интересов, у нас у МИДа - одно, у Минобороны - второе, ещё
у кого-то - третье. Особенно это касается нашего постсоветского пространства.
У нас на Южном Кавказе два стратегических союзника, вы вдумайтесь в это: один
- Армения, входящая в ОДКБ, а другой - Азербайджан, которые между собой...
Такого не бывает, не бывает так, что мы и с вами дружим, и с вами дружим, но,
правда, вы друг друга ненавидите, но всё равно вы все друзья. Надо
определяться. В результате нашего неопределения мы потеряем и Азербайджан, и,
я уверен - вот мы сейчас будем рассматривать вопрос по Армении, - в ближайшее
десятилетие потеряем Армению, это всё можно видеть. Хозяином в этом регионе
становятся Соединённые Штаты Америки. Что, МИД не знает или армия не знает,
что у американцев есть договорённость с азербайджанской стороной о пролёте
"авакс" через территорию Азербайджана? Спрашивается, что такое "авакс"? Это
разведывательный самолёт. А информацию о ком он будет собирать? Две страны
есть: справа - Иран, а слева - Россия. То есть там всё более и более
усиливается американское и натовское влияние, а мы на этом фоне идём на
какие-то уступки.

Я скажу, чего нам не хватает. Нет, не умных людей, умные люди у нас всегда
были и профессионалов тоже хватает, - нам не хватает идеологии, идеологии
российской, и я это подчёркиваю, российского имперского национализма,
сознания, что Россия - это государство, ради которого мы должны работать, а
не говорить: "А как же наши друзья там? Вы же наши друзья, да? Да. Вы нас и
по газовому проекту - в сторону, и по другим, но вы наши друзья". Пока не
будет идеологии российского имперского национализма, гордости за свою страну
и проталкивания наших интересов правдой и неправдой, мы ничего не добьёмся!
Извините, любое государство СНГ тащит отсюда огромные деньги. Азербайджан 2-3
миллиарда тащит. Сколько стоит эта РЛС? Можно было бы за два-три года
построить другую, но мы не используем эти рычаги, как и по другим
направлениям.

Я считаю, что ратифицировать это соглашение - это просто не
по-государственному.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Девять минут.

Коломейцев по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, спасибо.

Учитывая, что депутат Нюдюрбегов никогда не выступал по политическим мотивам
и является как раз представителем вот этого юга Дагестана, я всё же призываю
вас к здравому смыслу. Давайте отложим рассмотрение этого... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предложение уже сегодня рассматривали и голосовали,
Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, ещё раз давайте рассмотрим. Не выступал же Нюдюрбегов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз повторяю, это предложение рассматривали и
голосовали. Депутат Нюдюрбегов имеет право на личную точку зрения, он её
высказал. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" занимает другую позицию, и мы будем
поддерживать ратификацию данного договора.

По ведению - Шеин.

ШЕИН О. В. Когда я задавал вопрос, то сказал, что готов поддержать эту
ратификацию, но в свете состоявшейся дискуссии я изменил свою точку зрения и
голосовать за это не могу и не буду.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас четыреста пятьдесят человек в зале. Если
сейчас каждый нажмёт кнопку и станет объяснять, как он будет голосовать, мы
так докатимся до регламентного безумия.

Фокин по ведению.

ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хотел бы предложить, учитывая, что представители
министерств у нас в зале находятся с одиннадцати часов утра, всё-таки вот
этот комплекс вопросов - пункты 15, 16, 17 и 18 - рассмотреть, а потом уйти
на перерыв.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте я поставлю это предложение на голосование после
того, как мы завершим обсуждение данного вопроса.

Итак, обсуждение состоялось. Пожалуйста, представитель президента, есть ли
необходимость в заключительном слове? Нет. Представитель комитета? Есть.
Пожалуйста.

Включите микрофон на рабочем месте Островскому.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за
содержательную дискуссию. Я очень лаконично, я хотел бы всё-таки подчеркнуть
одно. Вот спор и дискуссия вокруг двух сёл, в которых проживают представители
очень уважаемого древнего народа России, - это спор ни о чём. Граница прошла
не сегодня, граница прошла в 91-м году, эти люди жили, живут и будут жить на
территории другого государства. К сегодняшнему обсуждению это, к сожалению,
не имеет уже никакого отношения. Это свершившийся факт, и из этого нужно
исходить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Выносим данный вопрос на "час голосования".

Переходим к 15-му вопросу. О проекте федерального закона "О ратификации
Протокола № 5 между Российской Федерацией и Республикой Армения о внесении
изменений в Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о
российской военной базе на территории Республики Армения от 16 марта 1995
г.". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра обороны Николая Александровича
Панкова.

ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемый вашему вниманию
пакет ратификационных документов содержит два новых положения. Первое из них
- это продление первоначального срока действия договора о российской военной
базе на территории Республики Армения до сорока девяти лет. Вот это, по сути,
и есть главная позиция.

И второе. В соответствии с протоколом российская военная база кроме функций
защиты интересов Российской Федерации будет обеспечивать вместе с
Вооружёнными Силами Республики Армения безопасность Республики Армения.

Протокол в полной мере отвечает интересам Российской Федерации. Его
ратификация будет способствовать сохранению нашего военного присутствия в
регионе. Протокол не содержит правил иных, чем предусмотренные
законодательством нашей страны. Его реализация не влечёт дополнительных
расходов из федерального бюджета. Имеются все соответствующие согласования и
заключения.

Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать ратификационный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Я забыл поставить на голосование предложение Фокина. Ставлю на голосование
предложение депутата Фокина рассмотреть 15, 16, 17 и 18-й пункты до перерыва,
то есть, если мы зайдём за 14 часов, продолжить до окончания обсуждения этих
вопросов.

Ставлю на голосование данное предложение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Алексей Владимирович Островский, содоклад по данному вопросу.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ратификация
настоящего протокола имеет исключительное значение не только для развития и
укрепления двусторонних отношений в сфере военного сотрудничества между
Россией и Республикой Армения, но и является дополнительным аргументом в
наших неизменных партнёрских, дружеских, взаимовыгодных отношениях. Как
известно, протокол был подписан для продления срока действия договора о
российской военной базе с двадцати пяти до сорока девяти лет. Этот срок
автоматически продлевается на последующие пятилетние периоды, если ни одна из
сторон не уведомит о своём намерении прекратить его действие.

Присутствие российской военной базы стало неотъемлемой частью взаимодействия
России и Армении в вопросах обеспечения безопасности наших стран, в том числе
элементом безопасности в Кавказском регионе в целом. Надо заметить, что
нахождение военной базы на территории Армении осуществляется в рамках
законодательств Российской Федерации и Армении о военно-техническом
сотрудничестве с иностранными государствами, при этом военно-техническое
обеспечение базы будет по-прежнему осуществляться из бюджетных средств
Министерства обороны России. Как известно, 19 марта текущего года Парламент
Грузии прекратил действие соглашения с Москвой о транзите военных грузов и
персонала по территории страны. Российская Федерация дополнительно
проработала вопросы о снабжении 102-й базы в Армении, в том числе с
использованием третьих стран. Ратификация данного протокола исходит из
существующих договорённостей по оказанию содействия в обеспечении Республики
Армения современным и совместимым вооружением, военной техникой, в том числе
специализированной. Хочу заметить, что за период нахождения нашей военной
базы не возникало непредвиденных ситуаций со стороны как населения Армении,
так и в целом Кавказского региона, исключая Грузию, о чём я уже говорил
ранее.

Реализация данного протокола не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета. Настоящий договор прошёл необходимые процедуры в
Государственной Думе, комитеты-соисполнители также поддерживают его
ратификацию. Правовое управление замечаний не имеет.

В связи с изложенным просим поддержать нашу позицию и ратифицировать данный
договор.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задержитесь на трибуне. Есть ли вопросы к докладчикам?
Два вопроса - у Селезнёва и Лекаревой. Никого не забыл? Подводим черту.

Селезнёв, пожалуйста, ваш вопрос.

СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к представителю Минобороны, два вопроса, точнее.

Платит ли Армения что-то России за размещение баз на своей территории?
Примеры известны: Япония платит за размещение на своей территории
американских баз, и достаточно большие деньги. Базы, которые мы размещаем в
Армении, служат интересам защиты Армении.

И второй вопрос, он связан с предыдущим вопросом, который обсуждался. Как
Азербайджан относится к размещению российских баз на территории Армении? Вы
только что ратовали здесь, точнее, не вы, а ваш предшественник ратовал за
дружеские отношения с Азербайджаном, но есть проблема Нагорного Карабаха, и
именно наши военные, размещаемые на территории военной базы, будут защищать в
случае военного конфликта армян от азербайджанцев. Какие инструкции по этому
поводу у вас есть?

Спасибо.

ПАНКОВ Н. А. По первому вопросу. Армянская сторона платит за коммунальные
платежи 2 миллиона в год.

Что касается второго вопроса, с Азербайджаном работал МИД, и нас Министерство
иностранных дел информировало, что реакция Азербайджана достаточно спокойная,
какой-либо официальной отрицательной реакции нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева, ваш вопрос.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемый Николай Александрович, вот недавно на закрытом "правительственном
часе" выступал Анатолий Эдуардович Сердюков и говорил, что катастрофически не
хватает средств на реформирование Вооружённых Сил, армии. Мы видим, что
военно-техническая помощь Республике Армения будет производиться за счёт
бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год Министерства
обороны. Предусмотрены ли эти средства, или эти расходы оказались лишними? И
есть ли соответствующая договорённость с Министерством финансов и
правительством? Потому что на заседании правительства, когда рассматривался
этот вопрос, ни слова не упоминалось о финансировании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПАНКОВ Н. А. В данном случае на проблему нужно смотреть как на обеспечение
безопасности нашей державы, поэтому мы в силу наших экономических
возможностей, по мере возможности нашего бюджета оказывали, оказываем и будем
дальше оказывать помощь нашим армянским друзьям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Настаивает ли кто-то на выступлении? Две руки. Десятиминутный или
пятиминутный режим установим? Как, Владимир Вольфович? Десять? Вот есть
предложение по пять минут.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, три минуты - это мало, это неправильно. Если
согласятся, давайте по пять минут.

Владимир Вольфович, пожалуйста, вам слово. С места, да? На трибуну?
Пожалуйста. Ну, мы редко ограничиваем Владимира Вольфовича, он обычно у нас
выступает, как говорится, до железки.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, не задевайте, пожалуйста, никого из
депутатов. По теме выступайте, а то, видите, люди обижаются.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По теме, по теме. Я понимаю, что от советского периода
осталось неприятие любой критики, любая критика - всё, ссылка, 58-я статья.

Я почему сегодня выступаю восьмой раз уже? Я решил поставить рекорд по
количеству выступлений. Вот Стаханов 107 тонн угля наклепал с помощью
подставных людей, ему помогали другие рабочие - подвозили-увозили, но
большевики это изобразили так: вот, мол, чем нужно заниматься.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но не стахановы создают государство, а вот здесь, в зале,
депутаты, облечённые властью, или чиновники.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойно, коллеги!

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сколько раз, Олег Викторович, они пытались прерывать меня,
и я не требовал никогда, чтобы им делали замечания. Всегда агрессивно
выступают левые партии - и проваливают всё! Сейчас пало левое правительство в
Греции, в Испании - везде провал левых сил. И всё, что на Кавказе случилось,
- это всё тоже сделали левые, всё сделали левые.

Мы продлеваем сегодня срок договора о нашей базе в Армении. Что это значит?
Это значит, что в будущем неизбежен вооружённый конфликт в этом регионе мира
и снова погибнут наши солдаты, ибо мы их не сможем эвакуировать - это же
военная база, то есть перед ней стоит задача обеспечить там интересы России и
государства Армения, которое разрешило расположить базу на своей территории.

Армения находится в сложнейшем геополитическом центре, у неё нет союзников, а
Турция и Азербайджан мечтают о её уничтожении - чтобы её, Армении, вообще не
было там, как палестинские арабы мечтают, чтобы Израиля не было. Но Израиль
спасает мировая еврейская диаспора, Европа и США в первую очередь, а армян -
только Россия, и в этом смысле мы, конечно, в худшем положении: поскольку нам
в этом плане никто не помогает, у нас большие расходы. И то, что вот здесь
задаются вопросы по поводу того, что нам делать: лезгины, Дагестан,
Азербайджан... Россия вынуждена была идти на компромиссы. Мы сперва были
более близки с Азербайджаном - недовольна была Армения, теперь мы более тесно
связаны с армянами - недовольны азербайджанцы, сейчас была ратификация
договора о границе - недовольны лезгины... Не можем мы сделать такой договор
и установить такие границы, чтобы были довольны все стороны! И здесь Россия
должна исходить из чего? Азербайджан - это "Набукко": он может остановить
"Набукко" - Дагестан же ничего не остановит. К сожалению, опять играют свою
роль высшие, так сказать, экономические интересы: нам выгоднее, для "Южного
потока", "Набукко" остановить. Газ или нефть по путепроводу "Набукко" может
идти только через Азербайджан, только через Каспий, только через Туркмению,
поэтому здесь мы, к сожалению, вынуждены идти на такие вот шаги, чтобы в
целом всё-таки хоть какой-то плюс получить, по принципу "из двух зол выбираем
меньшее".

И при самом большом уважении к любому народу, когда здесь предлагали сделать
анклавы, чтобы, допустим, можно было границу провести так, чтобы часть
лезгинских сёл осталась на территории России... Точно так же, наверное,
Армения хотела бы сделать анклав в Ахалкалаки и в Ахалцихе, где в основном
армянское население проживает, но это территория Грузии, то есть спорных
территорий очень много. В чём была мощь Российской Империи? Не было никаких
границ: Россия - всё, русский язык - всё, русская армия - всё, русская
пограничная стража, русский рубль - всё! И была тишина, во всей империи все
были довольны: и лезгины, и азербайджанцы, и армяне, и грузины, и осетины -
все были довольны и империя была для всех. Сегодня, может быть, правильно,
многим не нравится принцип "Россия для русских", а вот принцип "Российская
Империя для всех народов"... Империя как раз и существовала для всех народов,
а когда поломали её, тогда и получили эти самые конфликты.

Мы поддержим эту ратификацию, но мы заранее скорбим о тех солдатах, которые
погибнут там, в Армении, в ближайшее десятилетие в результате вооружённых
конфликтов, которые неизбежны, ибо беженцы уже в Турции, недалеко от Армении.
Ещё один переход - и заполыхает весь Южный Кавказ. Мы этого не хотим, но наши
солдаты стоят там, так же как и в Таджикистане, и они первыми примут удар...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров, пожалуйста.

БАГДАСАРОВ С. А. Вообще, это соглашение необходимо рассматривать в целом в
геостратегическом масштабе построения обороноспособности нашей страны. Для
чего служат базы любого государства на территории любого другого государства?
Для интересов того государства, чьи базы находятся там. Если мы сейчас на это
всё посмотрим, то увидим, что у нас при всём разноплановом отношении к
Лукашенко на западном направлении выстроена некая военная стратегическая
система благодаря ряду соглашений, представленных в том числе Министерством
обороны. В Центральной Азии у нас сплошной хаос и совершенная бестолковщина:
более бестолкового расположения, чем расположение нашей 201-й базы, никто не
может придумать. Я как-то говорил, что расположение этой базы такое же, каким
было расположение 201-й дивизии Туркестанского военного округа во времена
Советского Союза. Но тогда стратеги Генерального штаба Советского Союза
понимали, для чего всё это так расположено: у неё был сосед справа - 108-я
термезская дивизия, сосед слева через горы Памира - ошская горнострелковая
бригада, погранвойска... Сейчас ничего этого нет - они стоят. Какую задачу
они там выполняют, непонятно. Я много раз писал начальнику Генерального штаба
письма о возможности перемещения на Памир и так далее, о законе о борьбе с
наркотрафиком в рамках этого и так далее, но ничего сделано не было. Но
сейчас не о Таджикистане речь идёт, сейчас речь идёт о ситуации на Южном
Кавказе.

Южный Кавказ Российской Федерации, так скажем, нужен для реализации двух
задач. Первая - обеспечение безопасности собственной территории на юге. Если
мы сдадим Южный Кавказ полностью западным государствам в лице Соединённых
Штатов, Турции и других государств, ситуация в части стабильности на нашем
юге резко ухудшится. И вторая задача. Если мы великая держава, то мы должны
иметь влияние на Ближнем Востоке. А какое государство максимально
приближается к Ближнему Востоку? Это, естественно, Армения. И что там
происходит, мы все сегодня знаем. А какая же на Южном Кавказе у нас ситуация?
Грузия - понятно, Азербайджан - это всё больше проамериканская, пронатовская
система и больше протурецкая, даже есть такой лозунг: "Один народ - два
государства" (без комментариев).

Теперь мы говорим: а что, собственно, из себя представляет гюмринская база?
Вот мы говорим: база и так далее, но, извините, это несколько истребителей
"МиГ-29", "С-300" и тысячи три-четыре личного состава, из них больше
половины, подавляющее большинство - это местные уроженцы. Правильно? Ну,
какая-то их часть. Поэтому эта база больше символична, она существует для
того, чтобы не было войны на Южном Кавказе. Поэтому в это соглашение, в эти
изменения и включено, что она отвечает за безопасность не только вне СНГ, но
и внутри, потому что соглашение было подписано, если вы помните, в разгар
обострения конфликта между Арменией и Азербайджаном и постоянных локальных
стычек на границе соприкосновения в районе Нагорного Карабаха, когда шла
война, в начале военных действий. Недаром туда включён и тезис о
перевооружении армянской армии. На сегодняшний день на вооружение
азербайджанской армии тратится в десять раз больше, чем на вооружение
армянской армии, а бюджет Минобороны Азербайджана равен бюджету всей
Республики Армения. То есть в техническом отношении азербайджанская армия
превосходит армянскую. Для нас это очень немаловажно. Конечно, это соглашение
предусматривает защиту территории Республики Армения, оно не предусматривает
защиту Нагорного Карабаха, чтобы было понятно, а то когда говорим:
апокалипсис... То есть в случае конфликта в Нагорном Карабахе российская
военная база в этом конфликте участвовать не будет. Да, есть такие вопросы,
как, например, вопрос, как быть с тем, что на территории Нагорного Карабаха
находятся воинские подразделения Армении. Вообще много таких вопросов
возникает в случае конфликта. Но я вам честно скажу, я не верю в конфликт
вокруг Нагорного Карабаха в течение пяти - десяти лет, потому что сумасшедших
нет ни в Армении, ни в Азербайджане. Поугрожать, поучаствовать... Потому что,
с одной стороны, прекрасно вооружённая азербайджанская армия, а с другой
стороны, отряды самообороны Нагорного Карабаха контролируют перевал Омар в 40
километрах от Гянджи и могут на второй-третий день ведения боевых действий
взять этот второй по величине город в Азербайджане. Кто же развяжет такую
войну?

Наконец, о событиях на Ближнем Востоке. Когда тут был министр обороны, я
приводил факт, как "Хезболла" нанесла поражение высокоорганизованной, хорошо
оснащённой израильской армии. Вот такая ситуация может быть и в Нагорном
Карабахе. Кстати, информация для раздумья: в Ливане в блок "Хезболлы",
который там существует, входит армянская партия "Дашнакцутюн". Если кто-то
думает, что они не поделились опытом, то сильно ошибается.

Поэтому ситуация такая: все друг за другом следят. А присутствовать нам там
надо. Ситуация с Турцией действительно обостряется: турки всё больше и больше
пытаются играть роль сверхдержавы. Вы видите, как давят они на Сирию, а
завтра они будут давить на нас. Уже был целый ряд заявлений о том, что надо
осваивать, восстанавливать неоосманизм, то есть они претендуют на многие
территории. Рано или поздно конфликт с Турцией будет, если мы хотим, конечно,
сохранить свою роль сверхдержавы, и поэтому для нас эта база тоже нужна. Но я
всегда говорил: нам нужна ещё вторая база. Это оборонительная, а нам нужна
наступательная база, где на аэродромах базировались бы соответствующие...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время, присаживайтесь.

Настаивают ли представители президента и правительства на участии в
дискуссии? Нет. Докладчик настаивает на заключительном слове? Нет.
Содокладчик? Также нет. Выносим данный вопрос на "час голосования".

Переходим к пунктам 16 и 17, мы их рассматриваем с одним докладом и с одним
содокладом. 16-й пункт, проект федерального закона "О денонсации Европейской
конвенции об охране археологического наследия", и пункт 17, проект
федерального закона "О ратификации Европейской конвенции об охране
археологического наследия (пересмотренной)". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра культуры Российской Федерации Екатерины Эдуардовны
Чуковской.

ЧУКОВСКАЯ Е. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляются два законопроекта - о
ратификации конвенции, которая была заключена в Валетте в 1992 году, и о
денонсации конвенции предыдущей, заключённой в Лондоне в 1969 году, той
конвенции, чьи принципы в новой конвенции развиваются (они одинаково
называются - об охране археологического наследия).

Россия подписала конвенцию в соответствии с распоряжением правительства в
1992 году, но только сейчас состояние внутреннего российского
законодательства дошло до того уровня, когда мы можем безболезненно
ратифицировать эту конвенцию и тем самым ещё более внимательно отнестись к
охране археологического наследия, потому что нынешняя конвенция, конвенция
92-го года, уже даёт нам реальные механизмы, возможности и административного,
и научного контроля за археологическими раскопками, при проведении сельских и
городских планирований, при чрезвычайных ситуациях и, кроме того, даёт
конкретные пути обмена информацией между государствами о приобретениях, об
исследованиях и так далее.

Мы просили бы, правительство просило бы поддержать законопроект о денонсации
конвенции. Как это ни ужасно звучит, но это является условием ратификации
новой конвенции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Григорий Петрович Ивлиев делает содоклад от комитета.

ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Политические и научные подходы
к сохранению археологического наследия изменяются и развиваются вместе с
прогрессом археологической науки, более полным осознанием значимости
археологических памятников для изучения истории и культуры человечества, с
ростом общественного интереса к памятникам древности и появлением более
совершенных технологий выявления, изучения и документирования археологических
объектов.

Две конвенции, подписанные с разницей в двадцать три года, отражают два
разных уровня развития этих подходов и задают разные стандарты международных
обязательств в этой сфере. Валеттская конвенция 1992 года даёт более
подробное изложение основных принципов сохранения, исследования и учёта
археологического наследия, учитывающих передовой опыт современной науки и
организации сохранения культурного наследия. Она формулирует следующее.
Первое - обязательства по ведению реестра объектов археологического наследия.
Второе - требования строгого научного контроля над проведением
археологических раскопок и необходимости производства их в соответствии с
современными методиками археологической науки на основании специально
выдаваемых разрешений. Третье - обеспечивает участие археологов в
планировании развития городов и территорий, с тем чтобы минимизировать
влияние современного развития на состояние археологических памятников.
Четвёртое - проводит спасательные археологические исследования в зонах
строительства с финансированием затрат на эти исследования за счёт бюджетов
инвестиционных проектов. И кроме того, эта конвенция позволяет предотвращать
незаконный оборот движимых объектов археологического наследия. В
денонсируемой лондонской конвенции 69-го года эти обязательства изложены в
самом общем виде, конкретное их содержание осталось нераскрытым или вообще
отсутствует.

В настоящее время конвенцию подписали сорок четыре государства, её
участниками уже являются тридцать семь государств, не ратифицировали только
семь, в том числе и Россия. Для большинства европейских государств конвенция
является признанным базовым документом, устанавливающим общие подходы к
предотвращению незаконных раскопок и незаконного оборота элементов
археологического наследия. Её нормы обязывают участников конвенции создавать
правовую систему охраны археологического наследия.

Законодательство Российской Федерации об объектах культурного наследия уже
содержит отдельные международные нормы, обеспечивающие выявление и изучение
объектов археологического наследия, их сохранность при проведении земляных,
строительных и иных работ. Земли, в границах которых располагаются объекты
археологического наследия, находятся в ограниченном обороте и не подлежат
изъятию из государственной собственности. Незаконные раскопки запрещены и
влекут наложение штрафа и конфискацию предметов, добытых в результате
раскопок, а также инструментов и оборудования, использованных для незаконных
разведок или раскопок. Вместе с тем в соответствии с требованиями
предлагаемой к ратификации конвенции в проект федерального закона о внесении
изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия..." и в
другие законодательные акты, который мы планируем рассмотреть 29 июня этого
года, внесена отдельная статья, регулирующая порядок проведения работ по
выявлению, изучению и сохранению объектов археологического наследия.

Ратификация конвенции позволит обеспечить изучение и сохранение объектов
археологического наследия на качественно новом уровне, предотвратить
незаконный оборот элементов археологического наследия, а также позволит
поощрять обмен информацией о ведущихся археологических исследованиях и
раскопках, в том числе международных. Это всё скажется позитивно на развитии
российской археологии.

Замечания Правового управления, которые касаются процедурных вопросов и
оформления документов, учтены при подготовке законопроектов к рассмотрению
Государственной Думой. По запросу Комитета по культуре правительством
направлены в Государственную Думу заверенные копии официальных текстов
конвенций на английском языке.

Комитет рекомендует Государственной Думе денонсировать Европейскую конвенцию
об охране археологического наследия, Лондон, 69-й год, и ратифицировать
Европейскую конвенцию об охране археологического наследия (пересмотренную),
Валлетта, 92-й год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Есть два вопроса. Депутат Останина и депутат Шеин.

Депутат Останина, пожалуйста.

ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Екатерине Эдуардовне.

Уважаемая Екатерина Эдуардовна, к сожалению, ни в пояснительной записке,
которую представило ваше министерство, ни в вашем докладе, ни в письменном
заключении комитета (правда, я благодарна очень Григорию Петровичу за то, что
сейчас в устном докладе прозвучали всё-таки ответы на вопросы, которые
возникают при знакомстве с проектом этого закона) нет информации ни о
причинах денонсации, ни об отличиях одной конвенции от другой. Но вопрос. В
любом случае, международная конвенция предполагает взаимное участие, и речь
идёт не только об обмене информацией, но и о доступе к археологическим
памятникам на территориях разных государств. Вот, скажите, пожалуйста, за
период действия этой конвенции сколько было экспедиций международных в
Россию? Какие археологические объекты изучались иностранными учёными, какие
памятники изучались? Сколько вывезено у нас элементов нашего наследия? Потому
что я знаю, что вот даже в Горном Алтае Пазырыкские курганы - давно уже нет
средств, там только студенческие экспедиции археологические. А
профессионально... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Екатерина Эдуардовна.

ЧУКОВСКАЯ Е. Э. Спасибо, Нина Александровна. Вы знаете, у меня нет такой
информации с собой, но 6 июля будет "правительственный час", будет выступать
министр культуры Авдеев, мы подготовим такую справку и обязательно вам
направим заранее. Потому что такая статистика... Поскольку это не основная
функция конвенций - и конвенции 69-го года, и конвенции 92-го года, - такой
статистики просто я с собой не взяла. Извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Петрович хотел что-то добавить.

ИВЛИЕВ Г. П. Хотел бы сказать, что сейчас уровень археологических работ в
связи с таким общим оживлением строительных работ в последние годы серьёзным
образом увеличился. Практически любое строительство в исторических городах
сейчас связано с проведением археологических работ на месте предлагаемого
строительства. И такие работы проводятся практически сплошным порядком в
Новгороде, в Новгороде работают, кстати, немецкие археологи. А такие случаи
нам известны, такие большие объёмы работ были проведены под различными
промышленными стройками, особенно это касается строительства наших ГЭС на
Кавказе, когда из-за необходимости завершения археологических работ даже
переносилось начало заполнения водохранилища, с тем чтобы все эти работы были
проведены. И обращаю внимание, что в ратифицируемой нами конвенции есть
норма, которая требует увеличивать расходы на финансирование археологических
работ. Для нас это, конечно, очень важная норма, потому что она требует эти
работы проводить в большем объёме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Хотелось бы уточнить: ратификация данного документа означает ли
необходимость нам менять российское законодательство? Вероятно, да. Если
означает, то в какой плоскости и в какие сроки предполагается это делать?

Спасибо.

ИВЛИЕВ Г. П. Я хочу сказать, действительно, я в докладе кратко сказал об
этом, 29 июня мы принимаем закон о внесении изменений в Федеральный закон "Об
объектах культурного наследия..." и в другие законодательные акты, где не
только понятия и виды археологических работ, но всю цепочку археологической
деятельности мы прописываем в тех редакциях, о которых нас попросили
археологи. Институт археологии поддерживает нас в принятии этого закона, но я
скажу, что, конечно, не все вопросы, связанные с развитием нашего
законодательства, будут решены в том проекте. После ратификации этой
конвенции нам ещё очень много предстоит сделать, потому что практически под
каждую позицию, которая здесь есть, необходимо нормативно-правовое
регулирование. В частности, необходимо усиление ответственности и, наверное,
уголовной ответственности, ответственности для так называемых чёрных
копателей в части изъятия всякого рода методик и оборудования, которые
используются для поиска, начиная с металлоискателей и кончая космическими
съёмками, которые в этих целях могут проводиться. Для нас очень важны
запреты, которые здесь предусмотрены на вывоз археологического наследия. И
для нас очень важны те запреты, которые адресуются музеям, не имеющим права
принимать такие объекты для своего хранения, если не указаны источники
получения этих археологических объектов. То есть работы после принятия
конвенции будет достаточно много.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.

Настаивает ли кто-то на выступлении? Одна рука. Селезнёв, пожалуйста.

А кто ещё? А, ещё Багдасаров. До пяти минут, коллеги.

Включите микрофон.

СЕЛЕЗНЁВ В. С. Но дело в том, что я не настаиваю на выступлении, я просто
поднимал руку, чтобы записаться на вопрос, а выступать не буду. Можно задать
вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну задайте вопрос. Я же назвал две фамилии, подвёл
черту, понятно, что в этот момент вас либо не было в зале, либо вы
отвлеклись.

Пожалуйста, вернитесь на трибуну, Григорий Петрович, вопрос вам ещё будет
задавать депутат Селезнёв.

Пожалуйста.

СЕЛЕЗНЁВ В. С. Только дайте мне ещё минуту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, включите заново режим.

СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к Григорию Петровичу: каким образом данная
конвенция может помочь решить проблему разрушения культурного и
археологического наследия при строительстве и реконструкции зданий, с которой
мы часто сталкиваемся? Может быть, ввести обязательную археологическую
экспертизу?

И вопрос к представителю правительства. Данная конвенция была подписана ещё в
1992 году, а на ратификацию она вносится через девятнадцать лет. Вот
по-честному можете ответить: неужели этому событию способствовало движение
активистов, которые в Санкт-Петербурге, по-моему, 18 января этого года
провели пикет, требуя ратифицировать данную конвенцию?

Спасибо.

ИВЛИЕВ Г. П. Что касается проведения археологических работ, то ни одно
строительство в зоне памятников сейчас не может быть проведено без
предварительных археологических раскопок, не просто экспертизы, а именно
раскопок, где бы это ни происходило. Это достаточно дорогостоящее
удовольствие, затягивающее строительство, но мы знаем о конфликтных случаях,
которые возникали, и, как правило, такие вопросы решаются в интересах
сохранения археологического наследия. Для нас важно, что в конвенции
предполагается введение других рычагов, которые будут позволять нам решать
эти вопросы. Это сбор и распространение информации, содействие осознанию
общественностью значения археологического наследия. Проведение
предварительных мероприятий с целью осознания общественностью ценности
археологического наследия каждого отдельного региона, отдельной местности -
это та работа, которая будет проводиться в соответствии с конвенцией всеми
общественными силами, заинтересованными в сохранении археологического
наследия. Таких механизмов предполагается достаточно много, и мы надеемся,
что международное сотрудничество в этой сфере будет более эффективным, потому
что мы признаём эти правила. Для того чтобы международные экспедиции могли
работать, теперь не надо проводить такие хлопотные операции, как получение
согласия на уровне руководителей стран, чтобы это всё происходило так, как
должно быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Екатерина Эдуардовна.

ЧУКОВСКАЯ Е. Э. Ответ на второй вопрос таков. Подготовка документов и
внесение в МИД осуществлялись по результатам решения коллегии Министерства
культуры от 13 марта 2009 года, я так понимаю, что петербургские события
произошли на два года позже. То есть никакого воздействия извне в принципе
для принятия такого решения не было. Другое дело, что девятнадцать лет - это
действительно поражающий воображение срок, но первое время, первые десять
лет, скажем, и я об этом в докладе говорила, наше внутреннее законодательство
не соответствовало требованиям конвенции, и применять напрямую нормы
конвенции, как это должно быть после ратификации, было довольно сложной
процедурой, мы к ней не были готовы. Это первое.

Во-вторых, поскольку конвенцией определена вот эта процедура денонсации одной
конвенции и принятия другой, а также поскольку конвенция вступает в силу
после того, как определённое количество государств денонсирует лондонскую и
ратифицирует конвенцию, подписанную в Валлетте, соответственно, мы ждали,
когда этот процесс пройдут страны - члены Совета Европы. Не знаю, оправдывает
ли это позицию Российской Федерации, но отмечу, что до сих пор конвенция не
ратифицирована... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для ответа.

ЧУКОВСКАЯ Е. Э. Ну, собственно, она не подписана Австрией, не ратифицирована
Люксембургом. Поэтому не надо считать, что мы какие-то дремучие люди или
разгильдяи, это просто нормальный процесс присоединения к международному
документу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Багдасаров, пожалуйста. Пять минут.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спросил, записался один Багдасаров. Вы тоже хотите
выступить? Хорошо.

Пожалуйста, Семён Аркадьевич.

БАГДАСАРОВ С. А. Ну, никого уже нет, все пошли на обед, неудобно, поэтому три
минуты...

Вот тут говорят про девятнадцать лет или ещё сколько-то, но, в общем-то, как
это ни парадоксально, сейчас конвенция стала более востребованной, чем это
было девятнадцать лет назад. Почему? Там есть очень интересный момент, на
который никто не обратил внимания, - это предотвращение незаконного оборота
археологических ценностей. На самом деле на сегодняшний день это самая
актуальная вещь. Я вам приведу такой факт: в 2003 году во время вторжения
американских войск в Ирак было совершено самое ужасное похищение огромного
количества археологических ценностей - был разграблен багдадский музей
древностей. Было похищено сто семьдесят тысяч экземпляров отдельных вещей
времён - вы вдумайтесь! - Шумера, Аккада, Вавилона, Нового Вавилона,
Навуходоносора и так далее, то есть изготовленных пять-шесть тысяч лет назад,
каждой вещи цены нет. И американские войска дали свободно... Сорок восемь
часов грабили музей, вскрывали подземные хранилища, явно знали, откуда
тащить. Были похищены уникальные вещи, в том числе и золото Нимруда. Это
ценности, которых просто нет нигде больше и никогда не будет, это
величайшие... Если представить себе пирамиду величайших археологических
ценностей, они на самом верху пирамиды, они даже превосходят древнеегипетские
ценности. Всё было похищено! И где они потом появились? В том числе и в
Европе! А ведь это европейская конвенция. В Италии пятьсот вещей изъяли, в
Швейцарии - триста и так далее. То есть существует международная
археологическая мафия, которая, пользуясь ситуацией в той или иной стране,
похищает такие вещи, а затем перепродаёт. Это огромный рынок, это десятки
миллиардов долларов! Это первое.

Второй момент. Оценивая ситуацию, мы понимаем, что, как это ни парадоксально,
конвенция связана с политическими событиями на Ближнем Востоке. Вот в том же
Ираке зачастую похищение, расхищение таких вещей сопровождается уничтожением
отдельных этнорелигиозных групп. Я вам сейчас скажу очень интересную вещь:
вот был диктатор Саддам Хусейн, ужасный тиран, да, но при нём никто ничего не
похищал, всё было в музеях, никто не принуждал и не уничтожал этнорелигиозные
группы, все пользовались правами граждан Ирака, и в том числе уникальная
этнорелигиозная группа, которая является носителем огромного культурного,
литературного наследия религиозного плана. Это так называемые мандеи (сабеи).
Это фантастическая группа, их знают единицы. Так вот, после вторжения
американцев, в той ситуации, которая там сложилась, на сегодняшний день из
стотысячной общины на территории Ирака осталось тридцать тысяч. Недавно их
верховный епископ... А это, знаете, древние христиане, это мессии времён
кумранских пещер, это первые христиане, они обожествляли Иоанна Крестителя -
уникальное явление! Они ещё существуют, у них богатейшее литературное
наследие, которое у них похищают, а их самих убивают. Так вот недавно
верховный епископ мандеев сказал, что их осталось тридцать тысяч, их просто
уничтожают или изгоняют, они бегут на территорию Сирии.

И когда мы с вами обсуждаем тот или иной вопрос, мы должны чётко понимать,
что зачастую развязывание подобной войны ведёт к таким последствиям. Я часто
смотрю телевизор, и меня... Приведу пример, это тоже недавнее прошлое нашей с
вами цивилизации: показывают Турцию, Каппадокию, знаменитые города подземные,
восемь этажей, знаменитые монастыри, церкви подземные со сбитыми ликами
святых и так далее. Я всё время смотрю и удивляюсь: наши гиды неужели не
знают, что это такое? Это характерный пример - то, что сейчас происходит. В
своё время эту землю населяли народы, которые дали христианству выдающихся
деятелей: Георгия Победоносца, одного из величайших святых в христианстве,
кстати, он покровитель города Москвы, родился и вырос в Каппадокии, там же
родился и вырос Василий Великий, Георгий Просветитель... А где эти народы? Их
нет. Так же, как в Ираке, уничтожили этнос на корню, уничтожили культуру,
разрушили археологические ценности, были уворованы колоссальные ценности
христианского мира и распроданы в той же Европе. Одним из злейших
расхитителей в Европе является Великобритания, в музеях которой до сих пор
хранится много вещей из Греции, Египта и других государств. Это актуально! И
когда мы сейчас слышим о Сирии... Не дай бог в Сирии такое произойдёт - эта
страна насыщена археологическими ценностями не меньше, чем Ирак, и так же
будут расхищать, потому что для американцев с их примитивной культурой
кока-колы всё это кажется ничем или же местом заработка.

Конвенция своевременна, только её надо более широко распространять, и мы
должны вещи называть своими именами, а то расхищают музеи, грабят - и никто
не возмущается, уничтожают целые этнорелигиозные группы, по сути,
способствуют... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Останина Нина Александровна.

Включите микрофон.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Одной из причин
денонсации, названных Екатериной Эдуардовной при обсуждении законопроекта,
является тот факт, что наше российское законодательство не соответствует
сегодня конвенции, которая была заключена в Лондоне ещё девятнадцать лет
назад. Но анализ, который сегодня представлен министерством, говорит о том,
что ратифицируемая нами конвенция, подписанная в Валлетте в январе 92-го
года, тоже не соответствует нашему российскому законодательству. Более того,
само понятие "памятники археологического наследия" в конвенции и в нашем
российском законодательстве определяется по-разному. Попытки привести
толкование данного понятия в соответствие с конвенцией были сделаны в законе
об объектах культурного наследия, но ведь этот закон на сегодняшний день не
принят. Получается, что определение памятников археологического наследия в
российском законодательстве шире, нежели определение, содержащееся в этой
конвенции. И как тогда быть с этим несоответствием?

Аргументы, которые приводил Григорий Петрович, относительно того что данная
конвенция позволит нам более широко заниматься сбором информации или осознать
общественную ответственность перед историей и историческими памятниками,
прозвучали неубедительно, очень неубедительно. Главная причина нам видится в
том, чтобы действительно, как сказал Григорий Петрович, дать возможность
международным экспедициям прибывать сюда, на территорию Российской Федерации,
без всякого согласования, которое они доселе обязаны были проводить. Поэтому
получается сегодня, что международные экспедиции будут обладать правом
беспрепятственного посещения наших археологических памятников, работать на
этих памятниках и вывозить те объекты культурного археологического наследия,
которые они обнаружат здесь, на территории Российской Федерации. Думается,
что это весьма опасная позиция в данной конвенции.

Если в заключительном слове Екатерина Эдуардовна всё-таки развеет наши
сомнения, то наша фракция поддержит ратификацию данной конвенции. Если же мы
не получим аргументированного объяснения, почему сейчас, когда ещё российское
законодательство не приведено в соответствие с данной конвенцией даже в части
понятийного аппарата, нужно торопиться, хотя ратификацию конвенции
откладывали девятнадцать лет, тогда мы ещё подождём. Давайте примем свой
закон об объектах культурного наследия во втором и в третьем чтениях и тогда
уже приступим к ратификации этой конвенции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заключительное слово, Екатерина Эдуардовна.

ЧУКОВСКАЯ Е. Э. Я бы хотела повторить, в общем, то, что сказал Григорий
Петрович. Объекты археологического наследия, как бы они ни определялись в
конвенции и в нашем законе... На самом деле у нас в законе синтетическое
понятие, оно состоит из нескольких дефиниций, из нескольких статей, потому
что у нас археологические места рассматриваются не как памятники, а как
достопримечательные места. Поэтому никакого противоречия не существует.

Но все объекты археологии у нас являются не просто государственной, а
федеральной собственностью, и вывозить их бесконтрольно, какая бы экспедиция
ни была - своя, чужая, студенческая или группа выходного дня, пенсионеры, -
никому не разрешается. Ровно наоборот, эта конвенция даёт новые механизмы
контроля, составления реестра, проведения научных экспертиз и так далее. Вот
ровно в обратных целях, чем то, о чём Нина Александровна беспокоится,
принимается эта конвенция, и я бы просила как раз её поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Григорий Петрович, пожалуйста, но не затягивая.

ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В тексте
конвенции содержание понятий "археологическое наследие" и "элементы
археологического наследия" раскрывается в двух пунктах: пункте 2 и пункте 3
статьи 1. В нашем российском законодательстве традиционно используется другой
приём: мы в одном определении соединяем то, что во 2-м и в 3-м пунктах, и в
результате у нас получается единое определение, оно соответствует содержанию
излагаемого в конвенции определения, но слова используются как бы в ином
порядке и иным образом. Эта юридическая техника используется очень часто в
устройстве национального законодательства, потому что национальное
законодательство требует формулировок, которые охватывали бы практически все
составляющие деятельности, в данном случае археологов. И у нас есть
заключение из Института археологии РАН, подписанное его директором, о том,
что именно такое понимание конвенции они сейчас и реализуют на практике.

Просим поддержать, фракцию КПРФ в том числе, соответственно денонсацию и
ратификацию этих конвенций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, выносим данные два вопроса, 16-й и
17-й, на "час голосования".

Переходим к пункту 18. О проекте федерального закона "О ратификации
Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Николая
Валерьяновича Попова.

ПОПОВ Н. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О ратификации Стокгольмской конвенции о стойких органических
загрязнителях". Эта конвенция была принята 22 мая 2001 года, Российская
Федерация её подписала ровно через год - 22 мая 2002 года. Конвенция вступила
в силу 17 мая 2004 года. К настоящему времени конвенцию ратифицировали сто
семьдесят три государства.

Основными целями конвенции являются охрана здоровья человека и окружающей
среды от негативного воздействия стойких органических загрязнителей,
прекращение их производства, сокращение использования в дальнейшем и полная
ликвидация стойких органических загрязнителей. Необходимо, наверное, обратить
внимание на то, что в конце XX века внимание международного сообщества
привлекла категория химических веществ, известных как стойкие органические
загрязнители, в связи с появлением научных данных о том, что воздействие даже
незначительных доз этих веществ может приводить к развитию раковых
заболеваний, повреждению центральной и периферической нервной системы, к
заболеваниям иммунной системы и другим опасным заболеваниям. Стойкие
органические загрязнители сохраняются в окружающей среде длительное время,
накапливаются в живых организмах, переносятся на большие расстояния. Они
используются в промышленности, в сельском хозяйстве, и часть из них является
побочными продуктами технологических процессов.

С учётом того что присоединение к конвенции требует принятия на себя
конкретных обязательств, российской стороне потребовалось время для
определения социально-экономических последствий такого решения. В рамках
проработки вопросов, связанных с ратификацией конвенции, были проведены
консультации с субъектами Российской Федерации, с бизнес-сообществом,
проведена инвентаризация электротехнического оборудования, содержащего
стойкие органические загрязнители, а также инвентаризация пестицидов. Следует
отметить, что из всех определённых конвенцией стойких органических
загрязнителей на территории России производились гексахлорбензол, таксофен,
полихлорированные дифенилы, относящиеся к пестицидам, и известный всем ДДТ -
дихлордифенилтрихлорэтан. Производство гептахлора было начато в 1974 году и в
1976 году было прекращено и никогда более не возобновлялось. Производство
гексахлорбензола было прекращено в 1990 году и восстановлению не подлежит.
Производство полихлорпинена прекращено во второй половине 70-х годов, а
полихлоркамфена - в середине 80-х годов и возобновлению также не подлежит.
ДДТ, относящийся к пестицидам, производился в Москве в период с 1946 по 1970
год в количестве от 1 до 3 тысяч тонн в год, в Дзержинске в период с 1957 по
1990 год - в количестве 8,5 тысячи тонн в год. За все годы было произведено
около 150 тысяч тонн ДДТ, часть из которых находится на территории России в
виде устаревших пестицидов. В настоящее время производство ДДТ
законсервировано и используется только по специальному разрешению для борьбы
с переносчиками болезней (малярия или клещевой энцефалит), что предусмотрено
стокгольмской конвенцией.

Замену и вывод из эксплуатации оборудования, содержащего стойкие органические
загрязнители, например находящиеся в трансформаторах и конденсаторах,
планируется осуществить по мере износа и окончания срока их эксплуатации.
Составлен соответствующий график вывода из обращения этого оборудования, по
которому использование полихлорированных дифенилов в электротехническом
оборудовании должно быть полностью прекращено к 2028 году. Этот срок был
выбран с учётом экономических аспектов по согласованию и с заинтересованными
федеральными органами исполнительной власти, и с бизнес-сообществом.

Параллельно с подготовкой к ратификации стокгольмской конвенции готовится
национальный план действий по сокращению и ликвидации выбросов стойких
органических загрязнителей, который будет представлен для утверждения в
Правительство Российской Федерации. Создан межведомственный совет, рабочая
группа по подготовке этого плана, образован Национальный координационный
центр. В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации,
вытекающих из участия в стокгольмской конвенции, после завершения процедуры
её ратификации решением правительства предстоит заново утвердить Министерство
природных ресурсов и экологии в качестве федерального органа исполнительной
власти, отвечающего за обеспечение участия Российской Федерации в этой
конвенции.

Ратификация конвенции позволит обеспечить уменьшение негативного воздействия
стойких органических загрязнителей на здоровье населения, улучшение состояния
качества окружающей среды, а в свою очередь замена оборудования, содержащего
стойкие органические загрязнители, будет способствовать модернизации
производства. Принятие законопроекта позволит обеспечить в полном объёме
выполнение обязательств Российской Федерации по сокращению, использованию и
прекращению производства и последующую полную ликвидацию химических веществ,
таких как стойкие органические загрязнители.

В заключение я хотел бы отметить, что конвенция соответствует долгосрочным
интересам Российской Федерации в области охраны окружающей среды и
обеспечению экологической безопасности.

Большое спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.

Александр Иванович Фокин выступает от комитета с содокладом.

ФОКИН А. И. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О ратификации
Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях" внесён в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Он предусматривает
ратификацию конвенции о стойких органических загрязнителях (в дальнейшем
сокращённо - СОЗ).

Цель конвенции - охрана здоровья человека и окружающей среды от воздействия
стойких органических загрязнений. Конвенция предусматривает оказание помощи
развивающимся странам и странам с переходной экономикой в выполнении
положений конвенции. Одним из таких механизмов является глобальный
экологический фонд, который обеспечивает частично финансирование проектов по
СОЗ. В настоящее время, как уже было сказано в докладе представителя
правительства, данных веществ в Российской Федерации не производится, но
вместе с тем их значительное количество накопилось на территории Российской
Федерации. Законопроектом предусматривается возможность для Российской
Федерации реализовать режим, согласно которому любая новая поправка к
приложениям А, В и С вступает в силу для Российской Федерации лишь после
процедуры ратификации, принятия, одобрения или присоединения к такой
поправке. Это даст возможность всесторонне оценить своевременность и
готовность к принятию новых обязательств Российской Федерации.

По мнению комитета, конвенция является действенным глобальным международным
инструментом регулирования и контроля за СОЗ. Присоединение к конвенции в
полной мере отвечает интересам Российской Федерации. По мнению
комитета-соисполнителя - Комитета Государственной Думы по международным
делам, ратификация конвенции является необходимым условием участия Российской
Федерации в международном сотрудничестве в области охраны окружающей среды.
Комитет рекомендует Государственной Думе её ратифицировать. Комитет Совета
Федерации по международным делам также считает возможным поддержать
законопроект. Замечаний Правового управления Государственной Думы к
законопроекту не имеется.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона № 529923-5 "О ратификации Стокгольмской конвенции о
стойких органических загрязнителях".

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Настаивает
ли кто-то на выступлении? Нет. Тогда нет необходимости в заключительном
слове. Выносим данный вопрос на "час голосования".

Объявляется перерыв до 16.00.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 июня 2011 года. 16 часов.
Председательствует заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, для продолжения работы прошу вас
зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 05 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4 %
Отсутствует 25 чел.5,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6 %
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Переходим к рассмотрению блока законопроектов второго чтения. Пункт 19,
проект федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях". Доклад председателя Комитета по проблемам Севера и Дальнего
Востока Пивненко Валентины Николаевны.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Проект федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
закрывающихся населённых пунктов, находящихся в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" был принят Государственной Думой в первом
чтении 23 ноября 2010 года. Настоящий проект федерального закона
устанавливает право на предоставление за счёт средств федерального бюджета
жилищных субсидий, единовременных социальных выплат на приобретение жилых
помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации,
выезжающим из населённых пунктов, в том числе из городов, посёлков, с
полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях и закрывающихся в соответствии с законодательством Российской
Федерации на основании решений органов государственной власти субъектов
Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации.

В период после первого чтения при комитете постоянно работала рабочая группа
в составе депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации,
представителей Министерства регионального развития и других заинтересованных
в этой работе инициативных депутатов и общественных организаций. Мы получали
предложения, используя все необходимые для этого ресурсы. К законопроекту
поступило двадцать восемь поправок. Комитетом все поправки были рассмотрены,
они обсуждались, как я говорила выше, и рабочей группой. Тринадцать поправок
комитет рекомендовал к принятию, пятнадцать - к отклонению, при этом десять
отклонённых поправок учтены в иной редакции. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера
по нему не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока предлагает принять таблицы поправок, рекомендуемые к
принятию и отклонению.

Обращаю также внимание на проект постановления Государственной Думы, в
котором содержится рекомендация Правительству Российской Федерации
подготовить проекты нормативных правовых актов, необходимых для реализации
законопроекта. Рассчитываем на их подготовку до рассмотрения законопроекта
Государственной Думой в третьем чтении. Просим Правительство Российской
Федерации учесть данный законопроект при формировании проекта федерального
закона о федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014
годов.

Комитет рекомендует принять во втором чтении проект федерального закона "О
жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населённых пунктов,
находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" с
новым наименованием "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях". Данное изменение носит лингвистический характер.

Я прошу проголосовать за принятие поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Приложение у вас есть, таблица 1.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

Уважаемые коллеги, таблица 1 включает тринадцать поправок. Есть замечания по
таблице? Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято

Таблица принимается.

Таблица 2, пятнадцать отклонённых поправок. Есть замечания? Ставится на
голосование таблица 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято

Принято.

Законопроект выносится на "час голосования".

Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей". Докладывает Валентина Николаевна Пивненко.

ПИВНЕНКО В. Н. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей" направлен на уточнение порядка и условий
предоставления жилищных субсидий северянам. Законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 23 ноября 2010 года. Также по нему
проводилась работа не только депутатами Государственной Думы и членами Совета
Федерации, вместе с нами работали представители рабочей группы из разных
министерств, ведомств, и координировало эту работу со стороны правительства
Министерство регионального развития. К законопроекту поступило тридцать
девять поправок. Комитетом все поправки рассмотрены, пятнадцать поправок
предложены к принятию, двадцать четыре поправки - к отклонению. Половина
отклонённых поправок учтена в иной редакции. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера
по нему не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока предлагает принять таблицы поправок, рекомендуемые к
принятию и к отклонению. Также мы обращаем внимание на проект постановления,
где мы предлагаем Правительству Российской Федерации подготовить те
нормативные документы, которые способствовали бы выполнению данного
законопроекта, к принятию его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1, пятнадцать поправок,
рекомендованных к принятию. Есть замечания?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято

Принято.

Таблица 2 - двадцать четыре поправки, рекомендованные к отклонению. Есть
замечания? Есть.

Селезнёв, пожалуйста.

СЕЛЕЗНЁВ В. С. Прошу вынести на отдельное голосование 3-ю и 14-ю поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 2 без поправок 3 и 14.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято

Принимается таблица.

Обсуждаем 3-ю и 14-ю поправки. Поправка 3. Пожалуйста, депутат Селезнёв
Валерий Сергеевич.

СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.

Поправки 3 и 14 я готов доложить совместно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пожалуйста.

СЕЛЕЗНЁВ В. С. Эти поправки, предлагаемые мной, расширяют круг лиц из числа
наиболее социально незащищённых граждан - инвалидов, на которых
распространяется действие данного законопроекта. В соответствии с действующим
законодательством одним из критериев для граждан, имеющих право на жилищные
субсидии, является инвалидность первой и второй группы, которая наступила
вследствие трудового увечья. Моей поправкой предлагается расширить эту
категорию, дополнив её лицами, имеющими инвалидность третьей группы. Это в
полной мере соответствует принципу социальной справедливости: несмотря на то
что данная группа отличается умеренно выраженным расстройством здоровья, её
установление также свидетельствует о состоянии человеческого организма,
нуждающегося в особом внимании.

Мне совершенно непонятно, почему комитет отклоняет данные поправки, потому
что само признание того, что граждане, которые получили инвалидность в
результате трудового увечья в условиях сурового климата Крайнего Севера не
имеют права на жилищные субсидии, - позиция совершенно непонятная. Я прошу
коллег поддержать эти поправки, они позволят тем людям, которые, работая на
Крайнем Севере, получили трудовые увечья и признаны инвалидами третьей
группы, иметь преимущество для включения в первую группу по получению
жилищных субсидий.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ПИВНЕНКО В. Н. Комитет очень внимательно рассматривал эту поправку и проводил
консультации, в том числе и с органами здравоохранения. Третья группа
инвалидности - это группа рабочая, она не носит постоянного характера. Мы
посчитали, что недостаточно оснований для включения инвалидов третьей группы
в этот перечень получателей жилищных субсидий, для расширения круга
участников программы переселения с Севера - людей, которые являются
действительно нуждающимися в такой государственной поддержке. Следует
учитывать и то, что ресурсы, которые выделяются на переселение, и очередь,
которая сегодня существует в Российской Федерации, по сути дела, не позволяют
нам принимать такие решения в отношении этой категории.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставятся на голосование 3-я и 14-я поправки, как
взаимосвязанные.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, они из таблицы отклонённых. Всё понятно: из
таблицы отклонённых ставятся на голосование две поправки, комитет их не
поддерживает.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято

Не приняты поправки.

Выносим данный законопроект на "час голосования".

Переходим к пункту 21. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Докладывает Виктор Михайлович Заварзин.

Пожалуйста.

ЗАВАРЗИН В. М. Коллеги, вашему вниманию во втором чтении представляется
законопроект "О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе", принятый в первом чтении 15 июня. Я
напомню, что с его принятием все выпускники школ получат право на отсрочку от
призыва на военную службу и будут иметь возможность до армии поступить в вуз.
К законопроекту поступило две поправки, которые предлагаются к принятию,
поправок на отклонение нет. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
по тексту законопроекта, подготовленного с учётом поправок, замечаний не
имеет. Учитывая изложенное, Комитет по обороне предлагает, рекомендует
принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас единственная таблица, в ней
две поправки, принятые комитетом. Будут ли замечания по этим поправкам?
Ставится на голосование таблица.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято

Поддержаны поправки, таблица принята.

Законопроект выносится на "час голосования" во втором чтении.

Виктор Михайлович, пожалуйста.

ЗАВАРЗИН В. М. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и
готов к принятию в третьем чтении. Соответствующий проект постановления у
вас, коллеги, имеется. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять данный федеральный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если мы его примем во втором чтении, то можно будет
поставить его на голосование и в третьем чтении. Есть ли желающие выступить
по мотивам? Есть, Лекарева.

Пункт 23, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Чукотского автономного округа". Докладывает Александр Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В материалах к
законопроекту только одна таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Все поправки носят уточняющий юридико-технический характер. Просим
утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Также
информирую, уважаемые коллеги, что законопроект готов и к рассмотрению в
третьем чтении, соответствующее заключение Правового управления у нас
имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Семь поправок, поддержанных комитетом. Будут замечания? Ставлю на голосование
данную таблицу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято

Принято.

При рассмотрении законопроекта в третьем чтении кто-то будет выступать по
мотивам? Я не вижу желающих. Выносим на "час голосования", выступлений по
мотивам не будет.

Пункт 24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Также Александр
Петрович Москалец докладывает.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, поправки, поступившие на законопроект,
наделяющий должностных лиц военной автоинспекции полномочиями по составлению
протоколов и рассмотрению административных дел в отношении водителей
транспортных средств Вооружённых Сил и других войск и воинских формирований,
комитет поддерживает. Мы рекомендуем утвердить таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице шесть поправок. Есть замечания? Нет. Ставится
на голосование данная таблица.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято

Принято.

Выносим данный законопроект на "час голосования".

Пункт 25... А где у нас Хинштейн Александр Евсеевич?

ИЗ ЗАЛА. На фронте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял. Я его видел двадцать минут тому назад -
вернулся он с фронта.

Сергей Васильевич, вы можете доложить законопроект? Никто не возражает против
того, чтобы доложил председатель комитета?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 25. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 18-1 Федерального закона "О Государственной корпорации
"Ростехнологии", второе чтение.

СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.

По этому законопроекту прошло заседание комитета: мы рассмотрели единственную
поправку, которая носит чисто лингвистический характер. Поскольку всего одна
строка заменяется - там меняется дата, название законопроекта будет звучать
не "О внесении изменений...", а "О внесении изменения...". Комитет принял
решение вынести на пленарное заседание законопроект во втором чтении.
Докладываю: он вполне готов. Вот Александр Евсеевич здесь, так что, если есть
какие-то вопросы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вношу уточнение: в таблице две поправки,
рекомендованные к принятию, обе подписаны депутатом Хинштейном - одна
действительно касается названия, а вторая касается части 1 статьи 18-1. Есть
замечания по этим поправкам у депутатов? Нет. Ставится на голосование
таблица.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято

Принимается таблица.

Комитет подготовил законопроект к третьему чтению. Будут ли желающие
выступить по мотивам в случае принятия его во втором чтении? Нет. Выносим на
"час голосования" во втором и третьем чтениях.

Переходим к законопроектам первого чтения.

Пункт 26. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О ветеранах". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра обороны
Российской Федерации Николая Александровича Панкова.

ПАНКОВ Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О ветеранах". Данным законопроектом предлагается распространить статус
ветеранов боевых действий на военнослужащих, участвовавших в боевых действиях
в Республике Таджикистан в сентябре - ноябре 92-го года и с февраля 93-го
года по декабрь 97-го года. Предоставление дополнительных мер социальной
поддержки, установленных Федеральным законом "О ветеранах" для ветеранов
боевых действий в связи с принятием и реализацией проекта федерального
закона, может коснуться двадцати трёх тысяч человек. В качестве справки
отмечу, что к выполнению боевых задач было привлечено тридцать три тысячи
шестьсот военнослужащих, из них 30 процентов являются участниками боевых
действий в Афганистане и на территории Северо-Кавказского региона.
Предполагаемые расходы федерального бюджета на эти цели в 2012 году составят
719 миллионов рублей. Все согласования и заключения по законопроекту имеются,
они рассмотрены профильными комитетами Государственной Думы.

Уважаемые депутаты, прошу вашей поддержки. Доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Содоклад делает председатель Комитета по делам ветеранов Николай Дмитриевич
Ковалёв.

КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Как
отметил в своём докладе Николай Александрович Панков, проект федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах" направлен на
распространение мер социальной поддержки, установленных статьями 16 и 23-1
Федерального закона "О ветеранах", на военнослужащих и сотрудников,
принимавших участие в выполнении боевых задач и служебных обязанностей в
условиях военного конфликта в Республике Таджикистан в периоды сентябрь -
ноябрь 92-го года и с февраля 93-го года по декабрь 97-го года.

В последнем десятилетии ХХ века в ряде регионов бывшего Советского Союза
вследствие экономического кризиса и политической нестабильности призошло
несколько длительных вооружённых конфликтов с участием российских
военнослужащих. Кризисный характер обстановки в некоторых регионах бывшего
СССР был обусловлен тем, что с распадом Советского Союза развернулась острая
борьба за власть между различными группировками, использовавшими в своих
интересах идеи национализма, религиозную рознь, межнациональные и другие
противоречия. Тяжелейшими последствиями этих конфликтов явились человеческие
потери. Особо трагичными были вооружённые столкновения на территориях
Северного Кавказа и Республики Таджикистан. Я должен сказать, что мы с вами
последовательно восстанавливаем социальную справедливость в отношении
военнослужащих, которые принимали участие в боевых действиях в горячих
точках. Это наша с вами генеральная линия, которой мы придерживаемся на
протяжении последних лет.

Я должен сказать, что и здесь, в этом зале, присутствуют люди, которые
воевали в Таджикистане, в частности, наш коллега, товарищ Виктор Михайлович
Заварзин в течение года командовал миротворческими силами в Таджикистане.
Обстановка была, надо сказать, тяжелейшая. Хочу обратить ваше внимание, что
помимо исполнения военнослужащими своих обязанностей по поддержанию
правопорядка, охране и обороне важных государственных объектов на территории
Республики Таджикистан воинские формирования обороняли таджикско-афганскую
границу, то есть фактически участвовали в боевых действиях. К сожалению, при
этом среди военнослужащих и сотрудников были человеческие жертвы. По данным,
в этот период погибли триста два человека, ранены триста восемьдесят четыре,
всего же начиная с 1992 года к выполнению боевых задач были привлечены более
тридцати трёх тысяч военнослужащих.

Вопрос закрепления за военнослужащими, исполнявшими обязанности военной
службы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах,
особого статуса связан с необходимостью законодательного закрепления факта
участия этих лиц в указанных мероприятиях, что и является основанием для
предоставления им мер социальной поддержки, обусловленных выполнением ими
особых задач, сопряжённых с риском для жизни и здоровья. Принимая во
внимание, что у граждан, участвовавших в выполнении боевых задач (служебных
обязанностей) в условиях военного конфликта в Республике Таджикистан, имеются
все правовые основания для наделения их статусом "Ветеран боевых действий",
Комитет по делам ветеранов поддерживает законопроект. Замечание Правового
управления Аппарата Государственной Думы носит юридико-технический характер и
будет учтено при подготовке законопроекта ко второму чтению. Я должен
сказать, что сегодня мы завершаем достаточно длительный период, достаточно
длительный этап борьбы - наверное, по-другому нельзя этот период
охарактеризовать - за восстановление справедливости в отношении этой
категории лиц. Законопроект ждут военнослужащие, которые воевали в
Таджикистане и имеют на это полное право.

С учётом изложенного комитет на своём заседании принял решение поддержать
законопроект "О внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах" и
предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении. Прошу депутатов
поддержать решение комитета и Правительства Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопрос.
Депутат Селезнев. Один вопрос, других вопросов нет. Подводим черту.

СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Николай Александрович, я так понимаю, что если мы примем закон, а я
надеюсь, что он будет принят, и фракция ЛДПР будет голосовать за, потому что
он полезный, безусловно, то члены семей погибших ветеранов будут иметь право
на ежемесячные выплаты. Не считаете ли вы, что можно распространить на них
также и льготы, положенные ветеранам, и в первую очередь на вдов ветеранов?

И второй вопрос. Может быть, я не компетентен, вот я прошу объяснить мне: а
распространяются ли такие льготы на тех военнослужащих, которые участвовали в
других конфликтах, о которых вы говорили? Это Приднестровье, 1992 год,
грузино-осетинский конфликт 1992-1993 годов, осетино-ингушский конфликт
1992-1995 годов. Если нет, то почему бы на них не распространить также
действие этого законопроекта?

Спасибо.

ПАНКОВ Н. А. Начну со второго вопроса. Ответ короткий: нет, не
распространяются, но сделаю оговорку по Приднестровью. По Приднестровью было
постановление правительства адресное, и определённые меры социальной
поддержки в этом постановлении правительства заложены.

Теперь что касается льгот. Они абсолютно точно прописаны в нашем
законодательстве, перечень этих льгот и круг лиц исчерпывающие, и
расширительного толкования здесь быть не может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, настаивает ли кто-то на
выступлении? Багдасаров, Ненашев, Селезнёв. Я предлагаю установить
пятиминутный режим, иначе мы сегодня не сможем рассмотреть вопрос, который
договорились рассмотреть, 28-й, потому что по десять минут - это уже будет
тридцать минут, а дальше "час голосования". И постановление мы обязаны
рассмотреть сегодня по Дню памяти и скорби, потому что потом не сможем его
рассматривать, после 22-го числа. Поэтому я прошу с пониманием желающих
выступить к этому отнестись, особенно депутата Багдасарова. У него ровно
двойной регламент в голове, он говорит: "Пять минут", а на самом деле
выступает десять.

Пожалуйста, депутат Багдасаров.

ИЗ ЗАЛА. Пять минут, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, режим пятиминутный.

Пока время не идёт, время пойдёт, когда он выйдет на трибуну.

БАГДАСАРОВ С. А. Ну, я так, на правах участника этой самой войны, правда, я
там не год провоевал, а где-то лет пятнадцать в общей сложности. Нет, к
сожалению, Андрея Афанасьевича Кокошина, который в начале 90-х годов был
первым заместителем министра обороны. Не успел я прибыть из Ташкента, где,
как вы говорите, войны не было, но уже стреляли, меня прикомандировали к
Андрею Афанасьевичу Кокошину. Помню, часа три я с ним беседовал и понял, что
в Москве о войне в Таджикистане не имели ни малейшего представления и для
него было большим открытием то, что я рассказал, а затем мы с ним продуктивно
работали.

Война была более чем странная. Если обратите внимание, в ней участвовали
представители всех силовых структур Российской Федерации. Почему? Всё
предельно просто. После свержения так называемого коммунистического режима
Набиева к власти пришли якобы исламисты. На самом деле там было две категории
людей: люди, которые выступали за свои региональные интересы, и действительно
идеологизированные исламские радикалы. Я вам приведу несколько примеров,
чтобы понять, насколько это была странная война. Когда я по просьбе главы
миссии наблюдателей ООН в Таджикистане Ливиц Бота правдой и неправдой вывез
его в тыловой район оппозиции исламской и устроил ему встречу с боевиками, он
пять минут стоял в шоке перед зданием, куда я его подвёл, это был обком
партии бывший, где стоял памятник Ленину. Он говорит: "Я ничего не понял. Они
же исламисты, а тут памятник Ленину". То есть война была достаточно сложная.

Огромная тяжесть легла на российские силовые структуры ещё и потому, что
реально им противостояла так называемая исламская оппозиция, Народный фронт
Таджикистана, который возглавлял человек, двадцать три года просидевший в
тюрьме, вор в законе Сангак Сафаров, псевдоним - Бобо. Сразу признаюсь, это
был очень хороший человек, очень пунктуальный, в отличие от нынешних
таджикских руководителей. Нынешнего таджикского руководителя господина
Рахмонова он рекомендовал высшему руководству России и Узбекистана, в
результате чего господин Рахмонов и стал главой государства. Это, так
сказать, земляк по району. Вот такие специфичные вещи были.

И это ещё не всё. Кроме того что силовые структуры России участвовали во всём
этом, была значительная часть русских офицеров, которых по наследству Москва
оставила Ташкенту в штабе ТуркВО. У нас такое было: вот люди остались, и
теперь делайте с ними что хотите. Эти люди тоже активно участвовали в
выполнении боевых задач, но я не знаю, входят они в этот перечень или нет.
Ну, например, министр обороны Таджикистана Александр Шишлянников, один из
офицеров войскового подразделения недалеко от Ташкента, начальник штаба так
называемого Министерства обороны Таджикистана, бывший начальник разведцентра
Туркестанского военного округа мой близкий друг Лёня Камышников, замкомандира
15-й бригады специального назначения, из Джелалабада которую вывели... То
есть это все русские ребята, они участвовали в действиях там. Я уже не говорю
о молодых офицерах 15-й бригады специального назначения, которые вели боевые
действия в районе Канта и многие из которых получили ранения, погибли. Я не
знаю, они относят их к этим потерям, к этим цифрам, или не относят, всё это
непонятно. Именно на них легли все тяготы - сделать из сброда под названием
Народный фронт (это было полубандитское формирование) нечто похожее на армию
Таджикистана.

И вот те даты, которые там указываются, конечно, не точны, потому что на
самом деле процесс начался раньше, а 97-й год - это год объявления так
называемой политики национального примирения. Чего это стоило? Даже в той же
Москве на уровне самого высшего руководства были против этой политики
национального примирения. Стоило огромных трудов преодолеть это, объяснить,
что с частью этого конгломерата тех, кто ведёт боевые действия, можно
договориться, а часть можно уничтожать. Достаточно привести в пример такой
факт: я устраивал встречу с высокопоставленным чиновником, мы встречаемся, а
тут же, в 20-25 километрах, идёт формирование узбекского так называемого
наманганского исламского батальона, знаменитого "Намангани". То есть вот
такие очень странные процессы были. И при этом война была очень жестокая, не
дай бог было, что называется, кому-то попасть в плен - жесточайшим образом,
как во времена Средневековья, расправлялись. Но война не закончилась, она до
сих пор продолжается. Да, эти люди, все, кто там воевал, заслужили того,
чтобы на них распространяли льготы, но вся проблема в том, что, как правило,
армия своё дело делает, а политики - нет.

Вот я тут, когда выступал по Армении, сказал о нынешнем расположении войск
нашей 201-й базы. Как вы думаете, как Рахмон, бывший директор совхоза
Рахмонов, никчёмный совершенно человек, ставший главой государства, отплатил
нашим военнослужащим? Вот штаб 201-й дивизии изгнали из центра, где он
построил себе резиденцию, в так называемый Гипрозём. Я обращаюсь к
руководству Министерства обороны: если нужна помощь, скажите, пора навести
там порядок, пора показать, кто там что делал. Это совершенно нелегитимный
руководитель, антироссийски настроенный, он ненавидит нас. Известно ведь,
что, когда человеку много хорошего делаешь, он обычно так и отплачивает. И
пора нам подумать, что нам делать с 201-й дивизией, с этой базой. Надо
сделать всё, чтобы передать средства на Памир, на те направления, которые нам
нужны... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Селезнёв.

СЕЛЕЗНЁВ В. С. Ну, я постараюсь уйти от описания войн, собственно говоря,
буду двигаться по тексту законопроекта. На мой вопрос прозвучал ответ,
который меня не удовлетворил. Ещё раз повторяю, что за данный законопроект
мы, фракция ЛДПР, будем голосовать как за несомненно полезный законопроект,
потому что он даёт, по крайней мере тем, кто воевал в зоне боевых действий в
Таджикистане, дополнительные права и их семьи будут дополнительно защищены,
но не понимаю совершенно, почему это не должно распространяться в рамках
данного закона на тех военнослужащих, которые принимали участие в боевых
действиях в других зонах конфликтов в то же самое время. Это как минимум
Приднестровье, это осетино-ингушский конфликт и грузинско-южноосетинский
конфликт. Это как минимум, я говорю.

И ещё одна проблема, которая меня волнует, если я не прав, то вы меня
поправьте, пожалуйста, в своём заключительном слове. У меня складывается
впечатление, что данный законопроект не распространяется на пограничников,
которые служили там не по контракту и погибли, их число чуть меньше, чем
число пограничников, погибших в Афганистане. Вот я статистику вам приведу, у
меня есть такая статистика: пятьсот четырнадцать человек на границе погибли
при событиях в Афганистане и четыреста сорок - в Таджикистане. Если есть
такая проблема, её надо решать, надо законодательно закрепить статус
пограничников, участвовавших в боевых действиях, и тоже приравнять их к
ветеранам.

И ещё одна маленькая нестыковка, я тоже хотел бы получить пояснение,
услышать, чем это объясняется. В пояснительной записке указываются все
конфликты и периоды боевых действий в Таджикистане вплоть до 21 сентября 2000
года, а в тексте внесённого законопроекта обозначены конфликты и период до
декабря 1997 года. Я надеюсь, что это опечатка, и если это так, то надо эту
опечатку исправить в сторону большего срока, то есть до 21 сентября 2000
года.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Ненашев.

НЕНАШЕВ М. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Наша фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать законопроект не только потому, что мы
сегодня поможем улучшить социальное самочувствие двадцати трёх с небольшим
тысяч наших соотечественников, но потому, что с учётом членов семей, с учётом
тех, кто внимательно следит за тем, как относится государство к своим
защитникам, этот законопроект будет способствовать улучшению социального
самочувствия во всём обществе. Принятием закона наша власть - в разработке
законопроекта задействованы президент страны, Правительство России и
Государственная Дума - выражает благодарность своим защитникам за то, что они
исполнили и исполняют свой долг достойно.

Хочу напомнить, что, когда в начале 90-х происходили эти трагические события
в Таджикистане, все мы, зрелые люди, следили за этой, по сути, боевой
обстановкой, как говорится, как будто это было рядом. И это ощущение тогда
действительно было таким, потому что гибли люди, а наши воины защищали мирных
граждан не только Таджикистана. Хочу напомнить тем, кто забыл недавнюю
историю, что начало 90-х - это начало проявления воинственно-агрессивного
радикализма во всех его формах, и мы столкнулись на границе Таджикистана и
Афганистана не просто с какими-то пришельцами, не просто с теми, кто пробовал
поймать удачу, а с теми, кто нёс убийственный радикализм на территорию нашей
страны, на территории соседних республик. И когда мы вспоминаем сегодня
подвиг ребят, которые защитили нашу страну и республики СНГ, мы должны
вспомнить в первую очередь о том, что в те дни и годы погибли триста
одиннадцать человек. Вечная им память и благодарность! И их родственники
сейчас внимательно наблюдают за тем, как в Государственной Думе проходит это
обсуждение и принятие данного законопроекта. Обсуждаемый проект закона
напрямую затрагивает воинов Министерства обороны, пограничных сил России,
других воинских формирований и членов их семей.

Значимость сегодняшнего закона заключается и в следующем. И сейчас идёт
призыв на службу, и сейчас по границам нашей страны у наших союзников много
проблем с безопасностью. Мы сегодня направляем на воинскую службу для того,
чтобы наши парни смогли достойно защищать интересы нашей страны в различных
регионах, не только на Кавказе, не только в Азии, но и в других регионах
мира. Этим законопроектом мы даём возможность нашим соотечественникам,
которые находятся на службе, чувствовать себя более уверенно - государство их
не бросит.

В заключение подчеркну, что на те вопросы, которые сегодня в Думе задавались,
и руководству Министерства обороны, и руководству Федеральной службы
безопасности (пограничная служба входит в эту структуру), и руководству
других ведомств необходимо ответить проработкой программ улучшения социальной
поддержки тех, кто защищает нашу страну. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готова
включиться в такую работу и продолжить помогать военнослужащим - участникам
боевых действий и членам их семей. Мы принимаем закон в преддверии великой и
особой даты - семьдесят лет назад началась Великая Отечественная война. Мы
помним, что защитники нашего Отечества также демонстрировали свою реальную
позицию, рискуя жизнью, а зачастую отдавая жизнь за свою страну в боях против
фашизма. И этот законопроект направлен на то, чтобы мы достойно воздавали
должное не только защитникам в прошлом, но и тем, кто собирается сегодня
защищать Россию, тем, кто собирается делать это завтра.

Спасибо за внимание. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства и президента не настаивают
на участии в дискуссии. Пожалуйста, заключительное слово - есть
необходимость?

Пожалуйста, Николай Александрович.

ПАНКОВ Н. А. Олег Викторович, если разрешите, я буквально две реплики сделал
бы.

Уважаемые депутаты, законопроект учитывает и пограничников, семь тысяч
сотрудников ФСБ России. Это первое.

И второе. Мы готовы работать и по другим вооружённым конфликтам, чтобы на их
участников был распространён статус участников боевых действий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Выносится данный законопроект на "час голосования".

Мы переходим к 28-му пункту. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования организации местного
самоуправления". Докладывает... А, прошу прощения, я перепутал. Извините.

Вопрос 27. "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании". Докладывает Андрей Викторович
Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Да, спасибо большое.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" разработан в целях обеспечения социальных
гарантий граждан Российской Федерации, обучающихся в интернатуре и
ординатуре. Федеральным законом к категории обучающихся отнесены только те
интерны и ординаторы, которые обучаются в медицинских высших учебных
заведениях, и они получают стипендию. Вместе с тем на сегодняшний день
подготовка специалистов по программам послевузовского медицинского и
фармацевтического образования в интернатуре и ординатуре осуществляется не
только в медицинских высших учебных заведениях, но и на медицинских
факультетах образовательных учреждений высшего профессионального образования,
в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования и
научных организациях. Обсуждаемым законопроектом данное положение
предлагается закрепить в законе. Кроме того, если на стипендиальное
обеспечение аспирантов, докторантов прямо указано в Федеральном законе "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании", то о стипендиях
интернов и ординаторов ничего конкретно не сказано. Длительное время данный
вопрос регулировался нормами ведомственного документа Минздрава, принятого
ещё в 93-м году. В нём говорилось о порядке оплаты труда по отдельным
должностям работников, не предусмотренным единой тарифной сеткой, в том числе
клиническим ординаторам из числа выпускников вузов. Этим категориям стипендия
выплачивалась в размере должностного оклада врача-интерна, а поступившим в
клиническую ординатуру с практической работы - в размере должностного оклада
врача соответствующей специальности, определённого на основе единой тарифной
сетки по должности, занимаемой ими до поступления в ординатуру. Интернам
выплата осуществлялась также в размере должностного оклада врача-интерна. Это
означает, что эти категории обучающихся в медицинских учреждениях не были
защищены, как получатели стипендии. Выплаты, которые им полагались по приказу
Минздрава, на сегодняшний день составляют где-то порядка 2 тысяч 400 рублей в
месяц, что, конечно же, недопустимо. Подводя их данным законом под категорию
получателей стипендий, мы параллельно в правительстве готовим решение...
распоряжение об установлении им стипендий в размере 6 тысяч рублей. Мы,
конечно, понимаем, что это недостаточные деньги, но вместе с тем это
значительно выше, чем у студентов обучающихся, вы знаете, у них средняя
стипендия сегодня 1 тысяча 100 рублей.

Ещё обращаю ваше внимание на то, что с принятием федеральных образовательных
стандартов в области медицины в этом году с 1 сентября у нас уже пойдут
студенты, которые, начиная с третьего курса, получат возможность занимать
должности средних медицинских работников, что станет им существенной
добавкой. Что касается интернов и ординатуры, то это получится, конечно, к
2017 году. Но я надеюсь, к этому времени у нас появится возможность улучшить
их положение.

Просим поддержать данный законопроект в первом чтении, потому что он создаёт
правовую базу для решения этих острых социальных вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, для содоклада я приглашаю на трибуну
Григория Артёмовича Балыхина.

Пожалуйста, Григорий Артёмович.

БАЛЫХИН Г. А. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части
установления лицам, обучающимся в ординатуре и интернатуре, государственных
стипендий) направлен на совершенствование законодательной базы в сфере
послевузовского профессионального образования. В дополнение к обстоятельному
и подробному докладу Андрея Викторовича Логинова добавлю только, что
законопроект расширяет число организаций, в которых может быть открыта
интернатура и ординатура, и решает вопрос о стипендиальном обеспечении
интернов и ординаторов.

На законопроект поступили положительные отзывы от законодательных
(представительных) органов государственной власти двадцати шести субъектов
Российской Федерации и от сорока двух высших исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Законопроект
поддержали восемнадцать субъектов Российской Федерации. На законопроект
имеются положительные заключения комитетов-соисполнителей - Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и Комитета Государственной Думы по
делам молодёжи. В заключении Правового управления Аппарата Государственной
Думы содержатся два замечания неконцептуального характера, устранимые при
доработке законопроекта ко второму чтению.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по образованию рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прозвучали доклад и содоклад. Есть
ли вопросы? Вижу одну руку депутата Селезнёва. Селезнёв, Горячева, Шудегов...
Пока объявляешь, количество возрастает.

Включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Депутат Селезнёв.

СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к тому, кто сможет на него ответить. Если я
правильно понял данный законопроект, он позволяет надеяться интернам и
ординаторам на то, что в ближайшее время после принятия этого законопроекта у
них будет заработная плата на уровне прожиточного минимума, то есть 6 тысяч
400 рублей. Я за них рад, но получается некий казус, потому что на
сегодняшний день ставка начинающего врача будет меньше, чем стипендия у
интернов и ординаторов. Это - для справки, - по-моему, 4 тысячи 200 рублей в
месяц. Вот в связи с этим вопрос: что-нибудь предполагается сделать для
разрешения этой казусной ситуации?

ЛОГИНОВ А. В. Да, вы правильно поняли: это, конечно, не заработная плата, это
стипендия у ординаторов и интернов. И конечно же, будет минимум 6 тысяч - это
то, что сейчас разрабатывается как решение правительства. Напоминаю, что
субъекты Федерации могут также устанавливать дополнительную стипендию этим
категориям обучающихся, так что она может быть и выше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.

Уважаемый Андрей Викторович, вот раньше, до 1 сентября 2010 года, интерны
получали стипендию, которая равнялась зарплате врача 9-го разряда, потом
приказом Минздравсоцразвития, так скажем, была установлена вот эта стипендия,
которая в несколько раз стала ниже. Вам не кажется, что вот эта порочная
практика, когда подзаконными правовыми актами министерств устанавливаются в
том числе и нормы, связанные со стипендиальным обеспечением и так далее, и
тому подобное, неправильная и нам необходимо в самом законопроекте всё это
отрегулировать, для того чтобы те, кто будут повышать свою квалификацию, не
становились заложниками министерской политики?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Я уже с трибуны отвечал, обрисовывал данную ситуацию. Раньше
действительно были лазейки, которые заключались в том, что разрешалось
интернам и ординаторам получать зарплату... подрабатывать фактически на
должностях медицинских работников, но это нарушает общий принцип их
подготовки: пока они не закончат интернатуру или ординатуру, они не являются
в полном смысле этого слова медицинскими работниками, которым разрешается
заниматься врачебной практикой и лечить людей. Мы решаем сейчас эту проблему,
в частности через внесение изменений в федеральные образовательные стандарты,
где записываем это разрешение, но вступит это в силу только через три года.
Таким образом, это одно из направлений создания условий для того, чтобы
начиная с 3-го курса студенты медицинских учреждений и интерны и ординаторы
могли занимать должности средних медицинских работников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов.

ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Андрей Викторович, в пояснительной записке к рассматриваемому
законопроекту и финансово-экономическом обосновании говорится, что принятие
данного законопроекта не потребует дополнительного выделения ассигнований из
федерального бюджета, между тем 13 апреля министр здравоохранения и
соцразвития Татьяна Голикова заявила, что повышение стипендий интернам и
ординаторам потребует выделения дополнительно 2 миллиардов ежегодно. Кто
прав?

ЛОГИНОВ А. В. Да, деньги были заложены изначально, поскольку выплаты им
осуществлялись. Я напоминаю, они были в размере 2 тысяч 400 рублей. Сейчас
ситуация, конечно, изменилась в сторону увеличения, по этому вопросу
готовится решение правительства. В случае принятия этого решения, поскольку,
я повторяю, мы сейчас говорим только об определении природы тех выплат,
которые будут получать эти категории обучающихся, мы говорим, что это уже не
выплаты, которые приравнены к тарифной сетке, как они действовали по приказу
Минздрава 93-го года, а они становятся стипендиями... Размеры стипендий
сейчас определяет правительство, и, поверьте, когда оно будет определять, оно
будет их вносить в бюджет и учитывать в бюджете, который будет обсуждаться в
Государственной Думе, на 2012 год и последующие годы. Таким образом,
формального противоречия никакого нет. Мы в данном законопроекте не
определяем размер, размер будет определяться постановлением правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Андрею Викторовичу.

Я абсолютно ничего не имею против того, чтобы улучшить положение
стипендиатов. Деньги найдут, раз предлагает правительство.

Вопрос у меня следующий. У нас что, не хватает медицинских вузов, в которых
готовили прекрасных специалистов? Я знаю, что получить хорошего врача
дорогого стоит, поэтому у них и обучение было дольше, чем при получении любой
другой специальности. Почему мы сегодня позволяем готовить, может быть,
врачей общей практики, чтобы лечили всё и лечили плохо? Почему мы в других
вузах, или, как теперь называем, университетах, открываем вот эти
дополнительные факультеты, которые не имеют ни должных специалистов, ни
должной материальной базы? Вот для чего это делается, объясните, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Мы ничего нового не предлагаем открывать. Дело в том, что эта
система существовала и в советское время. У нас сегодня сорок семь вузов
медицинских и двадцать два факультета в других учебных заведениях. Поверьте,
они существуют десятки лет, и более того, они как раз имеют очень совершенную
базу. Мы просто в данном законопроекте снимаем вот это противоречие, мы
прописываем, что и ординаторы, и интерны, обучающиеся в немедицинских
государственных вузах на отдельных факультетах, имеют равные права с теми,
кто обучается на специализированных медицинских факультетах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.

КАШИН Б. С. Андрей Викторович, действительно, проблема стипендий интернов -
это острейшая, вопиющая проблема. Я вам хочу сказать, что в Мурманске
областная партийная организация шефствует над двумя интернами, над двумя,
потому что они получают 2800 рублей. И они лечат - кстати, вот вы говорите,
они не могут лечить, а они лечат, - по существу, как квалифицированные врачи.
Ну неужели только появление Путина на съезде врачей, когда эту тему уже прямо
в лоб, так скажем, обозначили, позволяет сдвинуть проблему с мёртвой точки? У
меня вопрос: вы в правительстве как-то вообще механизм принятия решений
анализируете или каждый раз требуются вот такие чрезвычайные обстоятельства?

Спасибо.

ЛОГИНОВ А. В. В правительстве, безусловно, процессы анализируются, и как раз
результатом этого анализа, видимо, и явилось выступление Владимира
Владимировича Путина на медицинском форуме, на форуме врачей.

Что касается участия интернов в лечении, они принимают участие в процессе
лечения, но самостоятельно не лечат. Это очень сложная категория, которая
чётко в законодательстве прописана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Настаивает ли кто-то на выступлении? Одна рука - депутат Шудегов.

У нас осталось пять минут до "часа голосования", вы уложитесь? Пожалуйста.

Включите пятиминутный режим.

ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Во-первых, 19
июня в России, Белоруссии и на Украине мы будем праздновать День медицинского
работника, и, пользуясь случаем, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поздравляет
наших докторов, медицинских сестёр, представителей младшего медперсонала и
работников фармацевтической отрасли с профессиональным праздником. Мы желаем
вам и вашим пациентам крепкого здоровья, благополучия и дальнейшей успешной
работы.

К сожалению, сегодня труд медицинских работников оценивается государством
недостаточно высоко. Здравоохранение находится в серьёзном кризисе. Если в
образовании 86 процентов респондентов (по данным газеты "Московский
комсомолец") сегодня считают, что реформы разрушают систему образования, то в
здравоохранении эта цифра ещё выше. 87 процентов врачей считают, что
проводимые реформы разрушают систему здравоохранения и делают медицинскую
помощь ещё более недостаточной, недоступной. 93 процента респондентов
считают, что вся система здравоохранения сегодня находится в глубоком
кризисе. Это данные, размещённые на официальном сайте "ЕДИНОЙ РОССИИ",
Московского областного регионального отделения, в информации о встрече с
работниками профсоюзов депутата Драганова.

Коллеги, очередное ухудшение произошло, как уже здесь Светлана Петровна
правильно говорила, в результате принятия приказа Минздравсоцразвития от 18
августа 2010 года: действительно, стипендия стала в два раза ниже
прожиточного минимума. Владимир Владимирович Путин, отчитываясь на заседании
Государственной Думы, сделал политическое заявление о том, что пора
увеличивать стипендию в два раза, причём с 1 июня. 1 июня наступило -
стипендия до сих пор не увеличена. И дело здесь не только в нашем
законопроекте.

Коллеги, хочу также отметить, что принятие данного законопроекта требует
принятия двух постановлений правительства, которые должны быть представлены в
соответствии с ним уже в мае. Этих проектов постановлений правительства нет
до сих пор. Коллеги, я обращаю ваше внимание, что министерства образования и
здравоохранения если сразу не представляют постановления правительства,
считайте, их не представят до конца лета, а может быть, даже дольше. Поэтому,
коллеги, мы всегда радуемся, когда повышают стипендии, повышают заработные
платы, но считаем, что обязательно в данном законопроекте должна быть указана
конкретная сумма. Её нет. Только что я представлял в правительство два
законопроекта от фракции, где привязывал стипендию в системе начального и
среднего профессионального образования к 40 процентам от прожиточного
минимума, в системе высшего профессионального образования - к 50 процентам.
Правительство дало отрицательное заключение, отметило, что стипендия в
законодательстве должна указываться конкретной цифрой. Владимир Владимирович,
выступая с этой трибуны, сказал, что стипендии в интернатуре и в ординатуре
должны быть равны прожиточному минимуму, то есть 6 тысячам 300 рублям. Таким
образом, опять противоречие.

Коллеги, мы, безусловно, поддерживаем этот законопроект, но в данном случае
будем голосовать свободно, до тех пор пока не будут внесены все коррективы,
на необходимость которых сегодня мы указали.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, прошу всех пройти в зал, занять места рабочие. Объявляется
"час голосования".

Ставится на голосование проект постановления "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям".

Включите режим голосования.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято

Принято.

На голосование ставится проект постановления Государственной Думы "Об
утверждении Положения об удостоверении и нагрудном знаке депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации...". С учётом
того что сегодня прошло такое бурное обсуждение, может быть, по предложению
Олега Викторовича Морозова пока перенести рассмотрение этого вопроса? Какие
будут предложения у комитета?

Я прошу включить микрофон депутату Асееву.

АСЕЕВ В. М. Нет, зачем? Будем рассматривать, там нет вопросов никаких, я их
не вижу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев по ведению.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Это вопрос,
конечно, не сильно принципиальный, тем не менее учитывая, что две фракции
высказали свои предложения и замечания... У нас ведь есть уже такая практика
- была ситуация, когда мы обсуждали календарь, фракции высказали замечания,
мы перенесли рассмотрение этого вопроса на одно заседание и приняли
согласованное со всеми решение. Почему комитет настаивает в данном случае,
если две фракции высказали серьёзные замечания?

Я предлагаю перенести рассмотрение данного вопроса на следующее заседание, а
за это время обсудить его со всеми фракциями и принять решение, которое
устроило бы всех. И кстати, Олег Викторович Морозов, когда утром вёл
заседание, по-моему, высказал такую же точку зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому я и ссылаюсь на предложение Олега Викторовича.

Депутату Асееву ещё раз включите микрофон.

АСЕЕВ В. М. Конечно, нет вопросов - можно любое решение принять, если палата
проголосует, тем не менее все замечания, которые высказывались, они учтены:
слова "Российская Федерация" есть, защита восьмикратная, цвет абсолютно
нормальный, не красный, а тёмно-коричневый, как и положено, здание Думы,
которое изображено у нас на всех плакатах, - символика Думы. Кроме того, там
учтено много того, что необходимо для пропуска. Я не вижу никакой
необходимости переносить этот вопрос, но если палата примет решение...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение комитета. Кто за
принятие данного проекта постановления? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 4. О проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 28 июня по 8 июля 2011 года".
Прошу проголосовать по данному проекту постановления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 73 и 81
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", законопроект третьего
чтения. Кто за его принятие? Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской
Федерации" и статью 6 Федерального закона "О ведомственной охране" по
вопросам обязательной государственной дактилоскопической регистрации". Кто за
принятие данного законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 7. О проекте федерального закона "Об упразднении Новодеревенского
районного суда Рязанской области". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 8. О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Республики Калмыкия", также законопроект третьего чтения. Прошу
определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 9. О проекте федерального закона "Об упразднении Курумканского
районного суда Республики Бурятия". Кто за принятие данного законопроекта в
третьем чтении? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 10. О проекте федерального закона "О создании и упразднении некоторых
районных (городских) судов Мурманской области". Кто за принятие данного
законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 64-1 и
77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон
"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Кто
за принятие данного законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 37
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации", третье чтение. Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании". Кто за принятие данного законопроекта
в третьем чтении? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято

Принято.

Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Проект
федерального закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и
Азербайджанской Республикой о государственной границе". Прошу проголосовать
по данному законопроекту.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 63 чел.14,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 15, проект федерального закона "О ратификации Протокола № 5 между
Российской Федерацией и Республикой Армения о внесении изменений в Договор
между Российской Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе
на территории Республики Армения от 16 марта 1995 г.". Кто за принятие
данного законопроекта? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 16. О проекте федерального закона "О денонсации Европейской конвенции
об охране археологического наследия". Прошу проголосовать по данному
законопроекту.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 17. О проекте федерального закона "О ратификации Европейской конвенции
об охране археологического наследия (пересмотренной)". Прошу проголосовать за
данный законопроект.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 18. О проекте федерального закона "О ратификации Стокгольмской
конвенции о стойких органических загрязнителях". Кто за принятие данного
законопроекта? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято

Принято.

Законопроекты второго чтения. Пункт 19. О проекте федерального закона "О
жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населённых пунктов
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Прошу
проголосовать за данный законопроект во втором чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 20. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей". Законопроект второго чтения. Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 21. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Ставится на
голосование во втором чтении. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято

Принято.

По мотивам перед голосованием по третьему чтению - Лекарева Вера
Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание, что в ходе реформы военной
отрасли, которая затронула и сроки призыва, планировалась полная отмена
воинской обязанности, но снова наступил весенний призыв, как весеннее
обострение. Мы, конечно, подержим своевременные и разумные инициативы коллег
из Совета Федерации, тем более что они направлены на гуманизацию и
послабление военного призыва. Сегодня в России около трёх миллионов граждан
призывного возраста, есть из кого выбирать, и, по сути, страна не нуждается в
выпускниках школ, которые намерены поступить в высшие учебные заведения, но
ведь вопрос в том, сколько вернутся из армии живыми и невредимыми? Ведь
пошаговыми уступками мы не решаем масштабной и позорной проблемы: сегодня в
России уклонистов десятки тысяч человек, и не надо думать, что это плохие
парни. Полагаю, коллеги, нам нужно всерьёз озаботиться комплектованием
профессиональной армии на добровольной основе. Вы сами говорили, что
современные военные конфликты штыковой атакой не решить, нужны не призывники,
а кадровые профессиональные военные. На первый план выходит качество, и
многие развитые страны уже отменили воинскую повинность, понимая, что для
ведения современных военных действий нужны мобильность, чёткость,
согласованность действий и профессионализм.

Уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить, что в 1996 году Президентом
Российской Федерации был подписан указ, предписывающий завершить к 2000 году
формирование армии полностью на контрактной основе, но почему-то позже в этот
указ были внесены изменения и призывная система осталась, и по сей день от
неё бегают юноши, теряя уважение к себе и своих близких. Напомню, что
Комиссией ООН по правам человека с 1987 года признаётся право каждого
человека на отказ от обязательной военной службы как законное осуществление
права на свободомыслие, свободу совести и свободу религии. В США, на которые
мы всё время любим ссылаться и ставить в пример, военный призыв действует
главным образом только во время войн и последний раз был применён в 1973
году. Уважаемые коллеги, с 1 июля 2011 года в Германии приостанавливается
призыв. Бундесрат одобрил 15 апреля 2011 года предложенный правительством
закон о приостановлении обязательной воинской повинности. В ряде стран она
уже давно отменена.

В 2006 году Владимир Владимирович Путин сказал, что к 2008 году две трети
Вооружённых Сил будут комплектоваться за счёт военнослужащих, которые пойдут
на службу на профессиональной основе и добровольно, и только одна треть - за
счёт набора в армию людей в качестве призывников, только одна треть. Я вам
дословно цитирую слова Владимира Путина. Коллеги, услышьте своего лидера...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем
чтении? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 22. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Кто за принятие данного
законопроекта во втором чтении? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Искужин.

ИСКУЖИН Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству предлагает
данный законопроект принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у представителей правительства и
президента? Нет. В рамках "часа голосования" ставим данный законопроект на
голосование в третьем чтении. Кто за? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 23. О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Чукотского автономного округа". Кто за принятие данного законопроекта
во втором чтении? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято

Принято.

Этот законопроект готов к процедуре принятия в третьем чтении. Кто за? Прошу
проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 46 чел.10,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Кто за принятие
данного законопроекта во втором чтении? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 25. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 18-1
Федерального закона "О Государственной корпорации "Ростехнологии". Кто за
принятие данного законопроекта во втором чтении? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято

Принято.

И прошу проголосовать по данному законопроекту в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято

Принято.

Законопроекты первого чтения.

Пункт 26. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О ветеранах". Кто за принятие данного законопроекта? Прошу
проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 27. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Кто за принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято

Принято.

Клименко Владимир Витальевич по ведению.

КЛИМЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На пленарном заседании в
среду 15 июня при проведении "часа голосования" проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" был ошибочно
проголосован сразу во втором и в третьем чтениях. Комитет по транспорту
просит отменить результаты голосования по третьему чтению законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у представителей правительства и
президента? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с предложением депутата
Клименко, которое он озвучил, и отменить постановление о принятии данного
законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, связанное с ним внесение изменений.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято

Принято.

Пункт 28. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования организации местного самоуправления". Доклад
председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Тимченко Вячеслава
Степановича.

Пожалуйста.

ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые депутаты, законопроект, внесённый группой депутатов Государственной
Думы, направлен на дальнейшее устранение имеющихся пробелов, неточностей и
коллизий законодательства, решающего вопросы организации местного
самоуправления. Основное количество изменений, которым посвящена статья 2
законопроекта, предлагается в Федеральный закон № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления...". Законопроектом формулируется понятие
муниципальной должности, которое используется в российском законодательстве,
однако чёткой формулировки в 131-м законе нет. Кроме того, вносятся изменения
в нормы 131-го закона по вопросу организации деятельности контрольных органов
муниципальных образований, направленные на согласование этих положений с
Федеральным законом "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований".

Для депутатов и членов выборного органа местного самоуправления, а также для
лиц, находящихся на выборных должностях муниципальной работы, в рамках
развития антикоррупционного законодательства предусмотрена ответственность за
несоблюдение ограничений, связанных с занятием должности в рамках
муниципальной службы.

На практике неоднократно возникает ситуация, когда полномочия главы
муниципального образования, избранного на муниципальных выборах и
исполняющего полномочия главы администрации, досрочно прекращаются. В этот
период представительный орган принимает решение об изменении порядка избрания
главы и изменении его полномочий. Для таких случаев устанавливается правовое
основание, позволяющее не назначать муниципальные выборы.

Устраняется правовой пробел, касающийся порядка учёта голоса главы
муниципального образования, который избран на муниципальных выборах и входит
в состав представительного органа с правом решающего голоса. Кроме того, к
полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного
значения относится установление тарифов на услуги, предоставляемые
муниципальными предприятиями и учреждениями. Однако последние, то есть
предприятия и учреждения, не только предоставляют услуги, но и производят
некие работы. В связи с этим устраняется несоответствие и восполняется
пробел.

Законопроектом предусматривается, что срок, в течение которого границы
муниципальных образований подлежат описанию и утверждению в соответствии с
требованиями Градостроительного и Земельного кодексов, продляется до 1 января
2015 года. Как известно, в сегодняшней редакции данное требование должно быть
выполнено до 1 января 2012 года. Исполнить эту норму не представляется
возможным, поскольку отсутствует порядок описания местоположения границ,
который должен быть определён уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом. Предлагается исключить указание на срок, до
которого должна завершиться передача муниципального имущества в федеральную
собственность или собственность субъекта Российской Федерации для
осуществления им соответствующих полномочий. Как вы знаете, данный срок
неоднократно продлевался, однако в результате анализа считается
целесообразным вообще исключить срок, предоставив право регулировать это
решениями муниципальных образований.

131-м федеральным законом предусмотрен ограниченный перечень имущества,
который может находиться в муниципальной собственности. Конституционный Суд
Российской Федерации выразил правовую позицию, в которой указал, что данное
положение не может рассматриваться как формирующее закрытый перечень видов
имущества, в связи с чем мы предлагаем данную норму поправить и устранить её
несоответствие позиции Конституционного Суда.

Законопроектом также устраняются правовые пробелы в части избрания главы
поселения с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более
ста человек, а также в том случае, если эта численность начинает меняться и
превышает сто человек на территории данного муниципального образования.

Законопроект поддержали законодательные органы государственной власти
двадцати шести субъектов Российской Федерации и исполнительные органы
государственной власти тридцати пяти субъектов. Замечания, которые высказаны
в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы, не являются
концептуальными, и их можно учесть при дальнейшем рассмотрении законопроекта.
На законопроект получено официальное заключение Правительства Российской
Федерации, которое предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
Имеющиеся замечания возможно устранить при подготовке законопроекта ко
второму чтению.

Коллеги, комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть один вопрос, у Шеина Олега Васильевича.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Поясните, пожалуйста. Если я вас правильно понял, в частности,
законопроектом предлагается следующая новелла: если мэр какого-то города
слагает свои полномочия, то новые выборы могут не проводиться, поскольку
депутатский корпус обладает теперь правом внесения изменений в устав и
назначения сити-менеджера. Я правильно вас понял?

ТИМЧЕНКО В. С. Данная норма предусмотрена в случае досрочного прекращения по
различным основаниям. Как известно, выборы должны будут назначаться не
позднее чем через девяносто дней с момента наступления досрочного прекращения
полномочий. Если в этот период представительный орган, соблюдая все процедуры
законодательства, путём проведения публичных слушаний, а также принятия
решения изменит процедуру голосования, то выборы могут не назначаться, а
глава муниципального образования будет избираться из состава
представительного органа и переходить на систему наёмного сити-менеджера для
исполнения хозяйственных функций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос был один. Присаживайтесь, Вячеслав
Степанович.

Есть ли желающие выступить?

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. С места.

Включите микрофон, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Ни в коем случае нельзя принимать данный закон по мотивам, которые
только что мы услышали, а именно: этой нормой предлагается по-прежнему сузить
ещё в большей степени возможность населению Российской Федерации избирать
своих руководителей. То есть в случае досрочного сложения полномочий мэра
города либо по уголовному делу (мы знаем, часто их фабрикуют в отношении
коллег братья по оружию слева), либо в силу того, что человек избирается на
другую должность или же уходит по состоянию здоровья или по собственному
желанию, насколько я понял коллегу Тимченко, депутаты могут себе присвоить те
полномочия, которых им избиратели не давали, а избиратели не давали депутатам
при выборах права избирать главу исполнительной власти соответствующего
муниципального образования. И депутатский корпус выбирает сити-менеджера, то
есть человека, который не избирается населением, то есть населению фактически
не подотчётен, не подконтролен. То есть правила игры меняются по ходу её
развития. Население, избирая депутатский корпус, не предполагает, что этот
депутатский корпус формирует исполнительную власть. Население исходит из той
логики, что исполнительную власть в лице мэра города, главы муниципального
образования избирает именно оно, и, соответственно, проще относится к
избранию тех или иных людей в состав депутатского корпуса. А по ходу развития
событий, по ходу пьесы правила неожиданно меняются, и граждане узнают, что у
них возможности избрать своего руководителя теперь уже больше нет.

Я полагаю, что голосовать в поддержку данного законодательного предложения
нельзя ни в коем случае, потому что это очевидное сужение демократии, свободы
в нашей стране, которое, к слову говоря, противоречит рекомендациям какого-то
- не помню, какого именно, - клуба партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Насколько я помню,
ещё два месяца назад обсуждалась идея, чтобы в городах с населением свыше ста
тысяч человек присутствие сити-менеджеров ликвидировать вообще. Теперь мы
видим, напротив, ренессанс реакции и попытку отнять у людей те права, которые
пока ещё в стране остались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.

Есть ли желание высказаться представителям президента и правительства по
данному законопроекту? Нет. Требуется ли заключительное слово?

Пожалуйста, Вячеслав Степанович. С места.

ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, ну, Олег Васильевич, как всегда, немножко искажает
ситуацию. На самом деле, во-первых, это право, а не обязанность. Во-вторых, в
том случае если глава муниципального образования избирается всенародно в
состав представительного органа, он не исполняет административные функции, а
так же, как и в случае избрания главы муниципального образования из состава
представительного органа, исполняет хозяйственные функции.

В-третьих, избирая представительный орган, граждане прекрасно понимают, что
сегодня представительные органы играют не менее важную роль, чем глава
муниципального образования.

И в-четвёртых, по поводу бесконтрольности. Коллеги, сегодня есть очень много
инструментов по контролю за деятельностью как глав администраций, так и глав
муниципальных образований, вплоть до удаления в отставку. Именно с этой целью
был принят два года назад закон, позволяющий усилить контроль населения за
деятельностью глав и руководителей муниципальных образований.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Горит "по ведению" у Затулина. Вы по данному законопроекту или нет? Нет.

Тогда я в рамках "часа голосования" прошу проголосовать: кто за данный
законопроект в первом чтении?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято

Принято.

Затулин Константин Фёдорович по ведению.

ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Прошу обратить внимание, я воздержался при голосовании по 14-му вопросу
повестки, о ратификации договора с Азербайджаном.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Дмитриевич Ковалёв, пожалуйста, по ведению.

КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В повестке
дня сегодняшнего заседания стоит вопрос 32 - о заявлении Государственной Думы
в связи с Днём памяти и скорби. Я просил бы его рассмотреть сейчас, после
28-го вопроса, чтобы мы успели его принять, иначе заявление потеряет
актуальность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений против того, чтобы сейчас рассмотреть
постановление? Нет. Спасибо.

Беляков Антон Владимирович, пожалуйста, по ведению.

БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Большое спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, для протокола: по 27-му вопросу я голосовал
против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Дмитриевич Ковалёв сделает доклад о проекте постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с Днём памяти и скорби - днём начала Великой
Отечественной войны (1941 год)".

Пожалуйста, Николай Дмитриевич.

КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! 22 июня - трагическая дата в истории нашей Родины:
семьдесят лет назад в 4 часа утра гитлеровские войска вторглись на территорию
Советского Союза. В этот день вся Россия говорит: "Никто не забыт и ничто не
забыто". Это день скорби о миллионах погибших наших сограждан, в том числе
никогда не державших в руках оружие. Он напоминает нам о всех замученных в
неволе, умерших в тылу от голода и лишений. Это одновременно и день гордости
за бесчисленные примеры мужества и героизма, проявленные сынами и дочерьми
нашего Отечества.

Война потребовала огромного напряжения материальных и духовных сил народа.
Победа была достигнута ценой тяжёлых потерь и лишений. В решающей степени её
обусловило то, что война против немецко-фашистских захватчиков приобрела
подлинно народный характер. Смертельная опасность сблизила и объединила
людей, населявших СССР, независимо от их социального положения и
национальности, поставила миллионы его граждан в ряды защитников Отчизны или
тружеников тыла. Проявив способность к самопожертвованию и сохранив веру в
победу, народ выстоял в суровую пору испытаний, выстояла и страна.
Переломился ход событий, военная машина нацизма была разбита, вместе с ней
рухнул государственный фашистский строй. Поэтому каковы бы ни были истинные
причины этой войны, для большинства людей, её переживших, самыми главными
событиями в жизни были и остаются 22 июня 1941 года и День Победы.

В борьбе против фашизма мы были не одиноки, но основная тяжесть в войне
выпала на долю русского народа. Потери в Великой Отечественной войне русского
народа, спасшего страну и человечество от фашизма, огромные. За всю историю
человечества ни одна страна в мире не испытывала на себе такой чудовищной
тяжести человеческих потерь и материальных лишений, но наша страна выдержала
все тяготы и утраты. Мы помним о вкладе наших союзников в победу, об их
помощи нам, но именно Советский Союз потерял десятки миллионов своих сынов и
дочерей в битве за спасение человечества от фашизма - больше, чем все
остальные страны антигитлеровской коалиции, вместе взятые. Решающий вклад
русского народа в победу, его выдающаяся роль в спасении мировой цивилизации
от гитлеровской чумы, бесспорно, признавались лидерами союзных государств.
Президент Рузвельт отмечал, что русские убивают больше солдат противника и
уничтожают больше его вооружения и снаряжения, чем все остальные двадцать
пять государств Объединённых Наций. А Уинстон Черчилль с трибуны Палаты общин
2 августа 1944 года заявил: "Именно русская армия выпустила кишки из
германской военной машины".

Советский народ защищал не только своё государство, он самоотверженно боролся
за избавление стран Европы от гитлеризма, поэтому наша страна имеет право не
только сама предпринимать решительные действия по недопущению возрождения
человеконенавистнической идеологии в любой её разновидности, но и требовать
этого от мирового сообщества, требовать максимально жёстких действий против
нацизма XXI века и пресечения попыток пересмотра решений Нюрнбергского
процесса. Мир нашёл в себе силы и мужество завершить эту войну законным
правосудием, вошедшим в историю как Нюрнбергский процесс. Это был первый в
истории человечества международный суд, сыгравший знаковую роль в утверждении
нравственных основ в отношениях между людьми и народами и обновивший принципы
международного права.

Однако события последних лет свидетельствуют, что фашизм отнюдь не
принадлежит прошлому. Кто виноват в том, что фашизм не стал вехой истории?
Как ни парадоксально, но факт: пережив Вторую мировую войну и испытав на себе
всю тяжесть нового порядка в Европе, современное общество не в состоянии
полностью оградить себя от рецидивов нацизма. Звеньями одной цепи являются
публичные отрицания трагедий и холокоста, взрывы памятников советским воинам,
нападение на ветеранов в День Победы во Львове, уголовные преследования
антифашистов в странах Балтии. Организаторы всех этих кампаний должны стоять
в одном ряду с теми, на чьей совести страдания всех тех, кому довелось
пережить страшный день - день начала Великой Отечественной войны и все её
последующие долгие дни и годы.

Необходимо не только словом, но и делом отдавать дань уважения
героям-победителям, проявлять повседневную заботу об участниках войны и
тружениках тыла, оказывать им внимание и создавать достойные условия жизни.
Наш долг, наша обязанность - сделать всё возможное, чтобы их жизнь была
спокойной и радостной, чтобы ветераны были окружены заботой и вниманием.

Уважаемые депутаты, в преддверии этого дня Комитет по делам ветеранов вносит
на рассмотрение Государственной Думы проект постановления "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с
Днём памяти и скорби - днём начала Великой Отечественной войны (1941 год)".
Проекты предлагаемых вам для принятия постановления и заявления прошли
правовую и лингвистическую экспертизы. Прошу вас поддержать решение комитета
и принять предложенные проекты постановления и заявления Государственной
Думы.

Спасибо вам за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть вопрос у Иванова Сергея
Владимировича. И у Останиной.

Пожалуйста, Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, Любовь Константиновна.

Уважаемый Николай Дмитриевич, прекрасный доклад, только я не очень понял,
почему замечательные слова о том, что именно русскому народу совместно с
другими народами принадлежит большой вклад, решающий вклад в разгроме
фашистских агрессоров, не вошли в текст. Вот здесь об этом как раз ничего не
сказано, а вы много раз об этом говорили и привели слова и Черчилля, и
Рузвельта, и так далее.

КОВАЛЁВ Н. Д. Вы знаете, я в своём выступлении дал оценку того, что
происходило. В текст заявления невозможно включить всё, что хотелось бы, всё,
что накипело, всё, о чём думаешь. Заявление посвящено дню начала войны - Дню
памяти и скорби. Именно этим и объясняется то, что не все аспекты выступления
нашли в нём отражение. Тем не менее, как мне кажется, проект заявления
сбалансирован. Он согласован абсолютно со всеми заинтересованными... И своей
цели, на мой взгляд, он достигает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь просто есть абзац, который начинается так:
"Мужество, стойкость и патриотизм советского народа..." - наверное, это
вмещает в себя всё.

Нина Александровна Останина.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Николай Дмитриевич, у меня вопрос организационного
характера. Скажите, пожалуйста, вот тот текст, электронную версию которого мы
вчера получили, и тот текст, который раздавался сегодня, - лингвистическая
экспертиза какого текста сделана? Спрашиваю потому, что заключение
лингвистической экспертизы не размещено в электронной базе, а тот текст,
который раздали сегодня в зале, здесь всё свидетельствует как раз об
отсутствии лингвистической экспертизы. Мало того, что он очень небрежно
стилистически выписан, но ещё и элементарное несоблюдение правил орфографии
говорит о том, что он действительно не проходил лингвистическую экспертизу.

Мы вносили поправки всё-таки к тексту, который сегодня раздавался в зале, я
уточняла в секретариате нашем. Мы правильно делали?

КОВАЛЁВ Н. Д. Спасибо вам за вопрос.

Текст, который распространён в зале, это фактически альтернативный текст,
который был внесён депутатом Лекаревой, он был роздан в зале депутатам для
обсуждения и оценки. Мы с вами обсуждаем текст, который размещён в базе,
который прошёл лингвистическую экспертизу и который утверждён Комитетом по
делам ветеранов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОВАЛЁВ Н. Д. Тот, который в электронной базе, совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы закончились, сейчас выступления. Кто хотел бы
выступить?

ИЗ ЗАЛА. А что с поправками?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Дмитриевич, вы ничего не сказали о поправках.

КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемые коллеги, поступили поправки, но вы понимаете, что по
поправкам комитет не собирался, поэтому я буду высказывать своё личное
мнение.

Мы уже затронули поправки депутата Лекаревой - фактически это текст
альтернативного заявления, он должен был быть рассмотрен как альтернативный,
но технически мы не успели это сделать, поэтому мы здесь говорим о поправках.
Я бы сказал, что эти поправки всё-таки не носят принципиального характера, и
мы об этом с Верой Александровной говорили. Ну, например, слова "трибунал
изобличил" предлагается поменять на "трибунал осудил" и так далее. Поэтому
предлагается этот текст отклонить... ну, просто не рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, мы не рассматриваем поправки, которые розданы в
зале.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не собирался, времени просто не было у
комитета, поэтому я выношу на решение Думы вопрос, будем ли мы рассматривать
розданные в зале поправки.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если будем, тогда текст за основу проголосуем.

Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы рассматривать розданные в зале поправки
по данному проекту?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 274 чел.60,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: не принято

Не принято.

В рамках "часа голосования" прошу вас проголосовать...

ИЗ ЗАЛА. А выступления?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, прошу прощения. Выступают Жириновский, Останина,
Шеин. Всё, да?

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не совсем понимаю, какие поправки. Документ связан с
памятью о скорбном дне - что мы здесь, слёз добавим или венки дополнительные
понесём к могиле? Ну какие поправки?! Семьдесят лет назад совершён этот самый
страшный акт - начало войны, факты всем известны. Хотя, может быть, нам нужно
жёстче, чётче показать, кто пришёл к нам и с какой целью. Ну, идеологию
фашистской Германии, допустим: они были ярые антикоммунисты плюс этот
постоянный "дранг нах остен". Кстати, обратите внимание, когда бываете в
Германии, - здесь не только с фашизмом связь, а вообще с германской
политикой: все памятники политическим деятелям Германии поставлены таким
образом, что Бисмарк, допустим, или любой другой деятель, король Фридрих
например - все смотрят на Восток. То есть вечное движение на Восток, на новое
жизненное пространство, это не только Гитлер, и если бы Гитлера не было...
Ведь Первая мировая война началась без Гитлера, но в основе то же было - так
или иначе напасть на Россию и опять втянуть Россию в войну: мы ведь Берлин
брали ещё в 1763 году, и другие были походы русской армии в Европу.

Ну вот этот день, 22 июня, - да, напала фашистская Германия. А что финны? У
нас была война в 39-м году. А что норвежцы делали? Послали против нас свою
дивизию. Испанцы нам мстили за поддержку коммунистов в Испании, а итальянцы
за что - за то, что мы Гарибальди защищали и спасли Италию от Наполеона? Да и
все остальные... вот братья-словаки пришли сюда, болгары, правда, вовремя
одумались и свои войска не послали, а венгры - послали: за 19-й год мстили,
опять за большевиков. То есть огромное количество иностранных войск вместе с
фашистской Германией - это месть нам за нашу поддержку левых сил в Европе,
поэтому ещё один вывод нужно сделать: никогда их не поддерживать. А дивизии и
особые отряды СС, сформированные из наших народов - украинцев, прибалтов,
некоторых кавказских народов? Это уже советский период, уже советской власти
было двадцать лет - и такая ненависть была к советской власти, что они с
удовольствием пошли и вступили в формирования СС.

Такой страшной войны никогда не было и никогда не будет, но почему 9 Мая
празднуем мы, а они не очень довольны? У них нет победы, им нечего
праздновать - они сами оказались под фашистским сапогом и все оказались
проигравшими, только мы выиграли, только русский солдат, именно русский, и
пусть не обижаются все остальные народы. Основу армии составляли всегда
русские, и вы должны это понять, представители других народов. Ну что будут
защищать киргизы в Бресте? У них есть Джалал-Абад, у них есть Иссык-Куль, у
них есть Ош, они знают Бишкек, и что им до этого Бреста? Они ни в Европе не
были никогда, ни в Москве. То есть здесь нет какой-то дискриминации наших
народов, но для русских это была своя страна - мы защищали Россию, и все
остальные тоже сражались, тоже героически, но их можно понять: их прислали, а
им непонятно, где это - Европа, фашизм, Германия, какая-то граница, они ехали
по Средней Азии, и там всё в порядке, там нет никакого нашествия, там
лепёшки, виноград, бараны, кумыс - всё есть, и где-то там далеко на Западе
какая-то война... Поэтому, конечно, основная тяжесть пала на русского
солдата. И сегодня в основе нашей армии опять же русские, а вот малым
бизнесом занимаются другие народы. Получается, что у нас герои войны -
русские, страдали русские, ранены были русские, семьи погибших в основном
русские, а приходит русский на рынок и ничего купить не может, и это,
конечно, создаёт определённые трения, создаёт определённую проблему.

Русский народ воюет за свою страну столетиями, у нас же без перерыва война! И
сегодня она идёт - такая вот скрытая форма, и уже готовы планы другой большой
войны, куда нас пытаются втянуть и на Кавказе, и в Средней Азии, и, может
быть, на Дальнем Востоке. Конечно, мы должны всегда это помнить и не
допускать ошибок. Тогда это была прямая ошибка одного человека - Сталина. Он,
может быть, что-то делал хорошо, но в революции он не участвовал, он спал 25
октября, проснулся - ему говорят: "Ты - министр по делам национальностей", -
вот всё его участие в революции. А до этого он грабил поезда в Баку и в
Грузии, чтобы снабжать Ленина деньгами, а тот в Цюрихе чаи распивал и думал,
что никакой революции никогда не будет. Поэтому нельзя ценить этого человека:
он просчитался, он ошибся, он не понимал, что у немцев к России природная
ненависть. Как и в целом у Западной Европы: они всегда боялись нас, потому
что Чингисхан здесь гулял, они думали, что мы уже погибли, и всё ждали
прихода Чингисхана в Европу. Турки пришли в Европу с юга, все варвары шли с
Востока, и Европе было непонятно, кто это - русские, европейская нация, или
это те же самые монголы, или те же самые турки. То есть надо понимать, что на
союз с нами они никогда не пойдут, поэтому мы не должны особенно стремиться и
в это ВТО. Пусть они захотят с нами что-либо делать! Мы их всё уговариваем
визы отменить... Давайте им введём жёсткий режим по визам - им нужно сюда
ехать: им здесь выгодно деньги вкладывать, а там некуда вкладывать.

Семьдесят лет назад они все напали на нас, и если бы у немцев была более
слабая авиация... Может быть, Черчилль был бы рад и 22 июня, но он боялся,
что Гитлер потом повернёт армию против Британии, и Америка боялась, что немцы
доплывут до США, а так в принципе в идеологическом плане, конечно, им было
выгодно, чтобы над Москвой развевалась свастика, им наплевать было на Россию,
на русскую культуру, на православие. И сегодня они снова в НАТО все вместе,
все, кто пришёл к нам воевать 22 июня. Они все в НАТО и нас туда не пускают -
не хотят, чтобы была действительно оборонительная политика, чтобы была Европа
от Ла-Манша до Камчатки, не хотят! Они снова нас окружают: они в Прибалтике,
они с удовольствием идут на Украину, в Грузию. Из Афганистана они уйдут, но
не совсем - они останутся в Таджикистане, в Узбекистане. То есть это всё
продолжение вот той самой линии.

У нас хорошая территория, хорошие ресурсы и героическая армия, единственная,
которая может противостоять. Европейцы Китай не боятся - китайская армия
никаких побед никогда не одерживала и не одержит, единственное, чего боятся
европейцы, - русскую армию. Не якутскую, не бурятскую, не северокавказскую и
даже не украинскую, потому что очень много было украинцев в составе
специальных подразделений немецкой армии, так сказать, а именно русскую
армию: единственная армия, которая действительно может представлять какой-то
интерес и угрозу и сегодня, это наша русская армия, даже ослабленная. И она
не ослабленная - всё равно мы можем воевать. Вот американским солдатам нужно
мороженое, и они не идут на Багдад, потому что мороженое не привезли вчера, а
нашим солдатам вообще питания никакого не давали, и они спокойненько всё
могли.

Да, 22 июня для нас исторический день, но надо помнить и знать, что враг так
же стоит у границы, только ещё ближе, - это натовские войска. Мы не хотим
воевать и не будем, но планы нападения на нашу страну есть, и самолёты
американские, натовские с 45-го по 17 июня 2011 года подымались в воздух,
чтобы бомбить наши города, это всё известно: не хотят они с нами жить в мире.
И не хотят настоящей противоракетной обороны, пускай, говорят, у нас будет
своя, а у вас своя. Первый признак того, что они хотят с нами воевать, первый
признак - когда НАТО не хочет иметь совместную противоракетную оборону. То
есть 22 июня не кончилось, оно продолжается. Следующая война тоже будет
летом, потому что и зимой они воевать не могут, и распутица их не устраивает,
им нужны тёплые, хорошие условия - душ, туалетная бумага, мороженое. Но всё
же они боятся идти по дорогам России. Да, Наполеон шёл, но ведь Наполеон не
хотел, это всё Александр I, молодой царь. Наполеон хотел в Вильнюсе
остановиться, создать вильнюсское герцогство, и всё, готов был уйти. И надо
было согласиться с Наполеоном и создать это чёртово литовское герцогство,
тогда и Москва не горела бы, и все просторы России - не доработали дипломаты.
Наполеону не была нужна Россия совершенно, он думал об Индии и с нашими
казаками готов был туда идти. Значит, плохо работали дипломаты и двести лет
назад, и в 41-м году плохо работали. Разведчики - молодцы, а дипломаты
слабые! И чиновники в Кремле слабые! И во всём виноват Сталин, которого вы
продолжаете почитать, носить ему цветочки! Это был малограмотный человек,
ничего не понимающий в военном деле - он Царицын проиграл, Польшу проиграл.
Он умел только расстреливать советских генералов, тайные операции легко у
него получались, а вести настоящую войну он учился на крови. Жуков всё делал
и Рокоссовский, а сам Сталин ничего не делал! И надо помнить 22 июня и знать,
что оно ещё не закончилось, 22 июня!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас записались Затулин Константин Фёдорович и
Останина Нина Владимировна. И Шеина я записала.

Пожалуйста, Останина Нина Владимировна.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, я по форме и по содержанию.

Не случайно я задала вопрос относительно тех вариантов заявления, которые
были нам предложены для обсуждения, поэтому, Любовь Константиновна, обращаюсь
к вам, как к председательствующему. Я действительно в секретариате уточняла,
предполагается ли обсуждать вариант, который нам раздали, или мы будем
вносить поправки к тому варианту, который был размещён вчера в электронном
виде, на что Олег Викторович и секретариат ответили мне, что мы обсуждаем тот
вариант, который раздавался сегодня на заседании. Но вопрос не столь
принципиален, я соглашусь здесь с Николаем Александровичем, поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. C Николаем Дмитриевичем.

ОСТАНИНА Н. А. С Николаем Дмитриевичем, прошу прощения. Ну и вы меня назвали
Ниной Владимировной...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Ковалёв-то тут при чём?

ОСТАНИНА Н. А. Ну, я уж не осмелюсь назвать вас Любовью Ивановной...

Поскольку непринципиальны различия между тем и другим текстом заявления, я
всё-таки буду говорить о содержании.

С нашей точки зрения, более чёткие политические и исторические оценки
заявления лишь подчеркнули бы величие подвига единого советского народа и,
наверное, ещё раз позволили бы всем пережить ощущение целостности
действительно великого советского народа, а не народонаселения, которое, к
сожалению, существует сейчас. И тогда бы не было вопросов и у наших коллег из
фракции ЛДПР, почему в тексте заявления нет слов, которые устно сказал
Николай Дмитриевич, о том, что решающую роль сыграл русский народ.

Юридические и политические неточности, к сожалению, могут свидетельствовать,
наверное, либо о невнимательном отношении к тексту этого заявления, либо о
незнании правовых и политических событий, которые касались той эпохи. Николай
Дмитриевич, наверное, вы согласитесь, что трибунал в Нюрнберге скорее не
подвёл итоги, а дал оценку событиям, в том числе юридическую, и, наверное,
правильнее говорить не о заслуженном наказании главных деятелей, а о
справедливом приговоре фашистским палачам. (Шум в зале.)

Вот эти юридические и политические неточности, мне кажется, не на пользу
пойдут заявлению, которое будет сегодня исходить от всех фракций, которые
сидят в Государственной Думе, и всё-таки правильнее было бы, наверное, приняв
его за основу, согласиться с отдельными поправками, от этого, я думаю,
заявление не пострадало бы, а только выиграло. (Шум в зале.)

Фарида Исмагиловна, у вас тоже есть право взять слово и выступить. Вести себя
вот так вот, как на... Это не кухонный спор - мы принимаем политическое
заявление, поэтому возьмите слово, выступите, если вы не согласны, у вас есть
такое же право, как и у меня.

Я просто хочу посоветоваться с Николаем Дмитриевичем. Действительно, мне
кажется, правильнее было бы устранить эти и политические, и юридические, и
исторические в том числе неточности, которые, к великому сожалению, имеют
место в данном заявлении. На наш взгляд, правильнее было бы не стесняясь
говорить всё-таки не о нашем народе, а о великом советском народе (это
касается и первой части заявления, и последней части заявления). И наверное,
правильнее было бы, говоря об ответственности власти (это содержится в
последней части заявления), в том числе сказать об ответственности парламента
и принять поправку, которую внёс коллега Шеин, о том, что мы имеем
обязательство перед фронтовиками с точки зрения выполнения закона об
улучшении их жилищных условий.

Я предлагаю, Николай Дмитриевич: даже проголосовав сейчас в целом, давайте
всё-таки попробуем внести вот эти небольшие поправки - от этого наше
политическое заявление только выиграет. Я думаю, что никто из нас не хотел бы
испытать неловкость за тот текст, который появится в "Российской газете",
потому что сам предмет заявления заслуживает более уважительного отношения,
как форма изложения, так и содержание.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Затулин Константин Фёдорович.

ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я,
безусловно, хочу поддержать принятие этого заявления и своевременность
постановки этого вопроса накануне очередной годовщины начала войны 22 июня,
хочу лишь в своём выступлении обратить внимание на сегодняшние
обстоятельства. Сегодняшние в буквальном смысле, поскольку именно сегодня
Конституционный Суд Украины отменил действие закона о Знамени Победы, с таким
трудом принятого и затем, после некоторой паузы, подписанного президентом
Виктором Януковичем 20 мая.

Мы все прекрасно помним, что ещё совсем недавно мы были обеспокоены событиями
во Львове 9 мая и принимали по этому поводу специальное заявление
Государственной Думы. Я хочу обратить внимание на то, что решение
Конституционного Суда Украины, которое я не могу оценивать положительно,
фактически оправдывает, даёт дополнительный простор для действия тех сил,
особенно на Западной Украине, которые как раз заинтересованы считать 22 июня
совсем не той датой, о которой говорится в нашем проекте заявления. Как
известно, 22 июня бандеровцы на Западной Украине хлебом и солью встречали
гитлеровские войска и затем первое время тесно сотрудничали с ними в создании
администраций на оккупированной территории. Сегодня их идейные наследники на
Украине празднуют победу, связанную с очередным запретом на Красное знамя. И
мне кажется, это вопрос, который мы тоже должны если не в заявлении, это
неуместно, то по крайней мере в ходе обсуждения обязательно иметь в виду. Я
говорю это ещё и потому, что знаю: 22 июня на Украине, были такие заявления,
собираются представители Компартии Украины, и не только они, во Львове
провести манифестацию. Неизвестно теперь, после отмены этого закона, каким
образом это всё будет происходить и что может в принципе там приключиться,
поскольку ясно, что была попытка, во всяком случае заявленная,
продемонстрировать, что Красное знамя как символ Победы может быть и во
Львове. Это то, что касается актуальной части моего заявления.

Я, как человек, который закончил исторический факультет, с большим интересом
слежу за опытами Владимира Вольфовича в области истории. Мне интересно
узнавать каждый раз что-то новое, особенно о планах Наполеона в отношении
вильнюсского герцогства или тому подобные вещи. Но хотелось бы заметить
уважаемому коллеге, что тот факт, что киргизы воевали под Брестом, хотя вроде
бы гитлеровская армия не дошла до Киргизии, или, допустим, казахи участвовали
в обороне Москвы, это панфиловцы, как раз и является дополнительным поводом
для уважения народов этих стран, а не наоборот, как получилось у уважаемого
коллеги, который почему-то решил, что на том основании, что они защищали не
свою территорию, их вклад в победу как бы несколько иного сорта. Не стоит, на
мой взгляд, сегодня взвешивать вклад каждого народа в эту победу, если мы
исходим из того, чтобы это была общая победа всего советского народа.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Мне кажется, что как раз эта дата - 22 июня - является
общеобъединяющей. Да, действительно, основной груз кровавый выдержал на себе
в годы Великой Отечественной войны великий русский народ, и наверное, правы
коллеги из ЛДПР, которые говорят, что это было бы разумно отметить в
постановлении. Но ни в коем случае нельзя противопоставлять разные народы! Я
вот буквально на днях был в Осетии, в маленьком селе Даргавс, пятьдесят
домов, там стела стоит, на которой шестьдесят фамилий воинов, погибших в годы
Великой Отечественной войны. И все знают такие фамилии, как Баграмян -
армянин, как Плиев, генерал, - представитель той же Осетии, Басан Городовиков
из Калмыкии, Ока Городовиков и многие другие. У каждого народа есть такие
фамилии, такие герои, которые людей между собой объединяют и сплачивают.

Я хотел бы немножко вернуться к теме постановления. Мы не случайно вносили
поправки, их сейчас не ставят на голосование, но есть смысл к этим темам
вернуться. Я напомню, когда мы обсуждали тему, касающуюся предоставления
жилья фронтовикам, и выступал министр регионального развития, в частности,
ставился вопрос, говорилось о том, что давайте постараемся помочь и тем
фронтовикам, кому не даётся жильё, выделим им средства на то, чтобы кто-то
провёл себе водопровод или газ. И тогда, два года назад, с этого места был
дан ответ, что правительство считает целесообразным, полезным принять такое
решение. Два года прошло - решение такое не только не принято, но и не
обсуждается, и это неправильно. Мы считаем разумным в рамках постановления
отметить позицию о том, что тружеников тыла неплохо было бы вернуть в
категорию федеральных льготников, потому что не должны их льготы зависеть от
состояния местных бюджетов. Они работали не на Калининград, которого тогда
вообще не было в рамках Российской Федерации, в рамках РСФСР, не на
Сахалинскую область, которая тоже тогда была наполовину под Японией, не на
Мордовию - они работали на Советский Союз. И льготы им, труженикам тыла,
должна гарантировать именно Федерация, наша страна. Люди не должны в борьбе
за льготный проезд и льготы по оплате ЖКХ выходить на митинги. Благодаря им
удалось произвести сто тысяч танков, они вкалывали с утра до ночи в годы
Великой Отечественной. Да и дети войны - ведь не случайно эта тема постоянно
возникает, год за годом: потому что люди с самого раннего детства были
вынуждены идти работать, их родители погибли, они не могли получить
нормального образования, и поэтому они никогда не могли получить нормальной
работы, нормального заработка. Мы считали бы правильным и разумным в рамках
проекта постановления эту позицию обязательно указать, с тем чтобы дети
войны, дети погибших военнослужащих видели, что государство о них не забыло,
государство о них заботится. Но я просил бы отдельно представителя комитета
поддержать хотя бы одну поправку, мне кажется, поправку абсолютно очевидную,
с которой нельзя спорить и которая даже в рамках этого зала не вызовет ни у
кого возражений. В самом конце постановления говорится о том, что мы всегда
будем помнить о тех, кто погиб, и мы в бесконечном долгу перед теми
защитниками Отечества, которые живы сегодня, но при этом случайно оказались
забыты те защитники нашей страны, которые не погибли в годы Великой
Отечественной, но которые не дожили до настоящего времени, а такие есть в
каждой семье без исключения. Поэтому мы предлагаем дополнить данный текст
постановления очень простой короткой фразой: честь и слава всем защитникам
Отечества - и воевавшим на фронтах, и ковавшим победу в тылу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово требуется, Николай Дмитриевич?

Включите микрофон.

КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемые коллеги, я благодарю всех за заинтересованное
обсуждение данного заявления, спасибо.

Но хочу обратить ваше внимание на то, что текст заявления тщательно выверен,
согласован с юристами и лингвистами самого высокого уровня. Комитет по делам
ветеранов не видит в представленных поправках принципиального значения,
всё-таки, согласитесь, они носят несколько вкусовой характер. Если принять
предложение Нины Александровны Останиной, то фактически это будет означать,
что мы заявление просто не примем, потому что потребуется дополнительная
экспертиза и мы уйдём достаточно надолго в согласование. Комитет, и в
частности я, настаиваем на принятии текста заявления, которое прошло все
необходимые экспертизы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства не хотели бы
высказаться по данному проекту? В рамках "часа голосования" прошу
проголосовать за данный проект постановления.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Сагитов.

САГИТОВ Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по строительству
и земельным отношениям сегодня просит вас рассмотреть 31-й вопрос сегодня.
Закон направлен на обеспечение функционирования инновационного центра
"Сколково".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за это предложение? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 282 чел.62,7 %
Проголосовало против 27 чел.6,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято

Принято.

Гришанков Михаил Игнатьевич по ведению.

ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемая Любовь Константиновна, 29-й вопрос - это законопроект, который
разработан в соответствии с поручением президента. Нам надо принять его до
конца весенней сессии, поэтому, коллеги, просьба, если можно, две минуты
уделить на рассмотрение данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Игнатьевич, у нас ещё шесть заседаний пленарных
в весеннюю сессию, поэтому коллеги будут определяться. Кто за предложение
депутата Гришанкова? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Банщиков по ведению.

ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо. Вяткин по карточке Банщикова.

Уважаемая Любовь Константиновна, для протокола: по вопросу 3 Самойлов
голосовал за, по вопросу 21 Банщиков, Кидяев, Сутягинский голосовали за.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гартунг по ведению.

ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемая Любовь Константиновна, дело в том, что пленарное заседание
закончилось уже: по Регламенту мы в пятницу должны в 18 часов заканчивать и
мы не продляли решением. Почему мы уже после окончания пленарного заседания
голосуем за его продление?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ещё не голосовали за его продление, мы проголосовали
за рассмотрение 31-го вопроса, а вот сейчас я ставлю на голосование вопрос о
его продлении до окончания рассмотрения пункта 31. Прошу за это
проголосовать.

Включите режим голосования.

Мы голосуем за продление работы палаты до окончания рассмотрения пункта 31.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.37,6 %
Результат: принято

Принято.

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад Рината Шайхимансуровича Сагитова.

САГИТОВ Р. Ш. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроект направлен на установление специального порядка отнесения
земельных участков, составляющих территорию инновационного центра, к
категории земель населённых пунктов по решению управляющей компании
инновационного центра "Сколково". Принятие законопроекта необходимо в целях
исключения возможного конфликта между полномочиями органов разного уровня,
поскольку установленный порядок изменения границ населённых пунктов допускает
возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской
Федерации или органами местного самоуправления решения о нецелесообразности
включения земельных участков в границы населённых пунктов. Это может повлечь
невозможность реализации проекта создания и обеспечения функционирования
инновационного центра "Сколково".

Комитет поддерживает законопроект и просит Государственную Думу принять его в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие
выступить? Представители правительства и президента? Нет. Кто за то, чтобы
принять в рамках "часа голосования" данный законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято

Принято.

Коллеги, законопроекты и вопросы, которые мы не смогли сегодня рассмотреть,
автоматически переносятся на 28 июня.

Всего доброго, до свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 12 сек.:
Завгаев А. Г. - присутствует
Крашенинников П. В. - присутствует
Леонтьев Г. К. - присутствует
16 час. 01 мин. 05 сек.:
Жолобов О. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 40 мин. 46 сек.:
Леонтьев Г. К. - за *
11 час. 56 мин. 19 сек.:
Банщиков М. К. - за *
Гольдштейн Р. Э. - за *
16 час. 08 мин. 56 сек.:
Горбачёв В. Л. - за *
Гужвин П. А. - за *
Карелова Г. Н. - за *
Кузнецов В. Ф. - за *
Медведев Е. Н. - за *
Якимов В. В. - за *
Яковлева Т. В. - за *
16 час. 15 мин. 29 сек.:
Заварзин В. М. - за *
Сарычев А. В. - за *
17 час. 00 мин. 00 сек.:
Востротин В. А. - за *
Сафаралиев Г. К. - за *
Соколова И. В. - за *
Хор Г. Я. - за *
17 час. 03 мин. 50 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
Герасимова Н. В. - за *
Гильмутдинов И. И. - за *
17 час. 05 мин. 00 сек.:
Кулик Г. В. - за *
17 час. 07 мин. 07 сек.:
Попов С. А. - за *
17 час. 08 мин. 15 сек.:
Пирожникова Л. В. - за *
17 час. 08 мин. 49 сек.:
Гришанков М. И. - за *
Затулин К. Ф. - воздержался *
Носкова О. В. - за *
Нюдюрбегов А. Н. - против *
Скоробогатько А. И. - за *
Хинштейн А. Е. - за *
17 час. 11 мин. 03 сек.:
Медведев Ю. Г. - за *
17 час. 11 мин. 40 сек.:
Пивненко В. Н. - за *
Стальмахов В. А. - за *
Чернышенко И. К. - за *
17 час. 17 мин. 35 сек.:
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 18 мин. 31 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
Герасимова Н. В. - за *
Кулик Г. В. - за *
17 час. 19 мин. 57 сек.:
Туголуков Е. А. - за *
Чернявский В. С. - за *
17 час. 22 мин. 07 сек.:
Камалов Х. И. - за *
18 час. 32 мин. 30 сек.:
Осадчий С. Ю. - за *

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 18, 29

Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 23, 26; ч. II: 16,
17

Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 48, 54, 60, 65;
ч.II: 9

Балыхин Г. А., председатель Комитета ч. I: 14, 15, 16, 42;
Государственной Думы по образованию, фракция ч.<N>II: 13
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 25

Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32

Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 33

Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 31; ч. II: 14

Грачёв И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 16

Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32

Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 29, 40

Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 13, 14, 17, 20, 22,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 24, 30, 34, 36, 50, 59; ч.
II: 27

Заварзин В. М., председатель Комитета ч. I: 19; ч. II: 6
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24, 30

Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 23, 26, 31;
ч.II:26

Ивлиев Г. П., председатель Комитета ч. I: 62, 63, 64, 65, 68
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Искужин Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20

Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 23; ч. II: 15

Клименко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21

Ковалёв Н. Д., председатель Комитета ч. II: 8, 24, 25, 26,
Государственной Думы по делам ветеранов, 27,32
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 18, 21, 47, 56

Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 30
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 21; ч. II: 16

Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 17, 46, 58;
ч.II:19

Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 18

Миронов С. М., руководитель фракции ч. I: 27
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"

Морозов О. В., Первый заместитель ч. I: 27, 29, 30, 31, 32
Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40; ч. II: 6, 7

Мусалимов Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41

Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32; ч. II: 11

Никитин В. С., фракция КПРФ ч. I: 31, 32, 39

Нюдюрбегов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 53

Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 28, 39, 63, 67;
ч.II: 26, 29

Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 17, 19, 43, 44, 57
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР

Пивненко В. Н., председатель Комитета ч. II: 3, 4, 5
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 26, 33, 53;
ч.II:14

Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 18, 41, 42
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32

Пузанов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41

Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 16, 47, 48

Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 46, 49

Сагитов Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32, 33

Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 45, 58, 64;
ч.II:5, 9, 11, 13

Слиска Л. К., заместитель Председателя ч. I: 23
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Собко С. В., председатель Комитета ч. II: 7
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ

Тараканов П. В., председатель Комитета ч. I: 19
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР

Тимченко В. С., председатель Комитета ч. I: 21; ч. II: 22, 23,24
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 12

Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56, 69

Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 32, 37, 44, 56, 64; ч.
II: 23, 31

Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 15

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Карасин Г. Б., статс-секретарь - заместитель ч. I: 42, 45-49
министра иностранных дел Российской Федерации

Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 32; ч. II: 12, 14,15
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе

Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 57, 58; ч. II: 7,
министра обороны Российской Федерации 9,12

Попов Н. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 68
министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации

Чуковская Е. Э., статс-секретарь - заместитель ч. I: 61, 63, 65, 67
министра культуры Российской Федерации