Заседание № 237
15.06.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 июня 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 июня 2011 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 408650-5 "О внесении изменения в статью
26-13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с бюджетным
законодательством).
3. О проекте федерального закона № 154738-5 "О техническом осмотре
транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 543667-5 "О ратификации Соглашения о
единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь,
Республике Казахстан и Российской Федерации".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 498188-5 "О внесении изменений в статьи 82
и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке
хранения наркотических средств, признанных вещественными доказательствами;
принят в первом чтении 22 апреля 2011 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации").
6. О проекте федерального закона № 501810-5 "О внесении изменений в статьи
236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о выделении
в отдельное производство уголовного дела в отношении подсудимых, возражающих
против рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей).
7. О проекте федерального закона № 481466-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об уточнении полномочий
федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области
обеспечения безопасности дорожного движения; принят в первом чтении 20 апреля
2011 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
безопасности дорожного движения" и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 525324-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной дактилоскопической регистрации в
Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О ведомственной охране"
по вопросам обязательной государственной дактилоскопической регистрации"
(принят в первом чтении 17 мая 2011 года с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
обязательной государственной дактилоскопической регистрации").
9. О проекте федерального закона № 404643-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(принят в первом чтении 6 октября 2010 года с наименованием "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации").
10. О проекте федерального закона № 427625-5 "О внесении изменений в статьи
64-1 и 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и
Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих" (о восстановлении в качестве участников
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которые
ранее являлись её участниками и были исключены из реестра в связи с досрочным
увольнением с военной службы по контракту; принят в первом чтении 2 ноября
2010 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").
11. О проекте федерального закона № 447367-5 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся особенностей расторжения служебного
контракта).
12. О проекте федерального закона № 272334-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся среднего
профессионального образования в области искусства).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 549129-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части создания
туристического кластера).
14. О проекте федерального закона № 322427-5 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданам, прошедшим
государственную (итоговую) аттестацию по образовательным программам среднего
(полного) общего образования и достигшим возраста восемнадцати лет до
окончания весеннего призыва; внесён членом Совета Федерации В. А. Озеровым,
депутатом Государственной Думы В. А. Головнёвым, а также В. И. Мельниковым в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
V. "Правительственный час"
15. Информация министра обороны Российской Федерации А. Э. Сердюкова.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
16. О проекте федерального закона № 523448-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части установления
ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства".
17. О проекте федерального закона № 519821-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 35
Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (в части установления ответственности за
совершение действий, влекущих нарушение правил перевозки крупногабаритных и
тяжеловесных грузов автомобильным транспортом).
18. О проекте федерального закона № 529927-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения
эффективности организации государственного экологического мониторинга".
19. О проекте федерального закона № 555774-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения
стандартов оценки".
20. О проекте федерального закона № 493009-5 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" (об использовании
геномной информации).
21. О проекте федерального закона № 498868-5 "О внесении изменений в Кодекс
внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (об уточнении правового
статуса органов технического надзора и классификации судов Российской
Федерации).
22. О проекте федерального закона № 506954-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" (в части,
касающейся полномочий органов государственной власти субъектов Российской
Федерации).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
23. О проекте федерального закона № 515634-5 "О создании Рыбинского районного
суда Ярославской области и об упразднении некоторых судов Ярославской
области".
24. О проекте федерального закона № 294281-5 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части установления запрета на нахождение в одном профсоюзе
работников и лиц, осуществляющих в рамках трудовых отношений права и
обязанности работодателей).
25. О проекте федерального закона № 505403-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части уточнения перечня сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера).
26. О проекте федерального закона № 511557-5 "О внесении изменения в часть 2
статьи 24 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся процедуры отзыва
депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного
должностного лица местного самоуправления).
27. О проекте федерального закона № 510203-5 "О внесении изменения в статью
35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (о числе депутатов представительного
органа муниципального района, избираемых от одного поселения, при проведении
выборов на основе мажоритарной избирательной системы).
Законопроекты, предлагаемые комитетами для рассмотрения по сокращённой
процедуре
28. О проекте федерального закона № 308883-4 "Об
информационно-коммуникационных технологиях в медицине" (внесён депутатами
Государственной Думы Б. Л. Резником, А. Н. Хайруллиным, С. И. Колесниковым,
А. М. Чухраёвым, а также В. Я. Комисаровым, А. А. Кравцом, А. А. Кармеевым,
С. А. Насташевским в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
29. О проекте федерального закона № 310163-4 "Об электронной торговле"
(внесён депутатами Государственной Думы С. В. Ивановым, А. Н. Хайруллиным, К.
В. Ветровым, Б. Л. Резником, А. В. Островским, И. В. Лебедевым, а также В. Я.
Комисаровым, А. А. Кармеевым, С. А. Насташевским в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
30. О проекте федерального закона № 158540-4 "Об электронной медицине"
(внесён В. Я. Комиссаровым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
31. О проекте федерального закона № 159016-4 "Об электронном документе"
(внесён В. Я. Комиссаровым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
32. О проекте постановления Государственной Думы № 556771-5 "О национальном
докладе о ходе и результатах реализации в 2010 году Государственной программы
развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы".
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Н.
М. Харитонов (фракция КПРФ), М. С. Рохмистров (фракция ЛДПР), С. Н. Шишкарёв
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. Г. Дмитриева (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 26-13 Федерального закона
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике Р. Г. Хаджебиеков) и "О техническом
осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв).
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации В. Ю. Саламатов
выступил с докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о
единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь,
Республике Казахстан и Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня). Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В. Островский.
Докладчик ответил на вопросы, после чего законопроект был вынесен на "час
голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после обсуждения поправок вынесены на
"час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" и "О внесении изменений в статьи 236 и 325
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункты 5 и 6 повестки
дня соответственно; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по транспорту С. Н.
Шишкарёв);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" и статью 6
Федерального закона "О ведомственной охране" по вопросам обязательной
государственной дактилоскопической регистрации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности Г. В. Гудков);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи С. В. Железняк);
"О внесении изменений в статьи 64-1 и 77 Федерального закона "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" и Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю.
А. Савенко);
"О внесении изменений в статью 37 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике Г. С. Изотова);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" (пункт 12
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
образованию Г. А. Балыхин).
Перейдя к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад депутата Государственной Думы С. С. Журовой и содоклад члена Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству Х. М.
Салихова о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступили Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ), О. Г. Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ") и В. С. Селезнёв (от фракции ЛДПР), затем с заключительным словом -
С. С. Журова. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 14 повестки дня)
представил член Совета Федерации В. А. Озеров. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по обороне В. М. Заварзин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы, в прениях выступил Н. М. Харитонов.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов доложил
о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части установления
ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства"
(пункт 16 повестки дня). С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев. После ответов
докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и статью 35 Федерального закона
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта" (пункт 17 повестки дня) представил также официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов. Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности
организации государственного экологического мониторинга" (пункт 18 повестки
дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Р.
Леви. От Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии с содокладом выступил заместитель председателя
комитета А. И. Фокин. На вопросы ответил С. Р. Леви. В прениях приняли
участие В. И. Кашин (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), С.
Ю. Осадчий (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), С. П. Горячева (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время был рассмотрен проект постановления Государственной
Думы "О национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2010 году
Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы"
(пункт 32 повестки дня), по которому сделала доклад и ответила на вопросы
министр сельского хозяйства Российской Федерации Е. Б. Скрынник. Затем
выступили представители фракций: В. И. Кашин (фракция КПРФ), В. В.
Жириновский (фракция ЛДПР), А. В. Четвериков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ")
и В. П. Денисов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), который изложил также позицию
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам. Проект постановления был
вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части применения стандартов
оценки" (пункт 19 повестки дня) выступил полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
Позицию Комитета Государственной Думы по собственности изложил заместитель
председателя комитета Е. И. Богомольный. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменения в статью 26-13 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня;
"за" - 412 чел. (91,6%);
"О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
по мотивам голосования выступили С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), В. К.
Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Н. Ф. Рябов (от фракции КПРФ);
"за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 59 чел. (13,1%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах технического
регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 370 чел. (82,2%);
"О внесении изменений в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 373 чел. (82,9%),
"против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" и статью 6
Федерального закона "О ведомственной охране" по вопросам обязательной
государственной дактилоскопической регистрации" (пункт 8 повестки дня; "за" -
405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 406 чел.
(90,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 64-1 и 77 Федерального закона "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" и Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих" (пункт 10 повестки дня; "за" - 409 чел.
(90,9%);
"О внесении изменений в статью 37 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 447
чел. (99,3%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" (пункт 12
повестки дня; "за" - 405 чел. (90,0%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
"за" -383 чел. (85,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в
Российской Федерации" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 36
чел. (8,0%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 14 повестки дня: "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
части установления ответственности за нарушение правил использования
воздушного пространства" (пункт 16 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и статью 35 Федерального закона "Устав автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пункт 17
повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части повышения эффективности организации государственного экологического
мониторинга" (пункт 18 повестки дня; "за" - 412 чел. (91,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части применения стандартов оценки" (пункт 19 повестки дня; "за" - 373 чел.
(82,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принято постановление "О национальном докладе о ходе и результатах реализации
в 2010 году Государственной программы развития сельского хозяйства и
регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
на 2008-2012 годы" (пункт 32 повестки дня; "за" - 316 чел. (70,2%), "против"
- 34 чел. (7,6%), "воздержалось" - 0).
Далее депутаты продолжили рассмотрение вопросов повестки дня в соответствии с
порядком работы и приняли в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О Федеральной службе
безопасности" (пункт 20 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности М. И. Гришанков;
"за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв; "за" - 315 чел. (70,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" (пункт 22 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям Ю. В.
Свердлов; "за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
0).
Отклонены проекты федеральных законов "Об информационно-коммуникационных
технологиях в медицине", "Об электронной торговле", "Об электронной медицине"
и "Об электронном документе" (пункты 28-31 повестки дня соответственно), о
которых доложил председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи С. В. Железняк. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении по пункту 28
повестки дня: "за" - 0, "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0; по
пунктам 29-31 повестки дня: "за" - 0.
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
создании Рыбинского районного суда Ярославской области и об упразднении
некоторых судов Ярославской области" (пункт 23 повестки дня), который
рассматривался без участия представителя субъекта права законодательной
инициативы, внёсшего законопроект. С докладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. Результаты
голосования: "за" - 6 чел. (1,3%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" -
0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 35 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 27 повестки дня) рассматривался также без участия
представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект. Доклад сделал член Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления М. К. Банщиков. Результаты голосования: "за" - 43
чел. (9,6%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 июня 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 15 июня. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, выступающие. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, сегодня нам предстоит заслушать двух министров: министра
обороны и министра сельского хозяйства, Сердюкова в закрытом режиме, а
Скрынник - в открытом, об исполнении государственной программы развития АПК.
Вас не удивлю, если скажу, что за последние годы сельское хозяйство России,
эта жизнеобразующая отрасль, серьёзно подорвано, россияне питаются импортными
продуктами. Сахар, растительное масло, говядину, свинину завозим в большом
количестве из-за рубежа, даже картофель - из Израиля и Египта, в большом
количестве завозим овощи. До сих пор ещё не утих огуречный скандал!
Как известно, Россия готовится вступить во Всемирную торговую организацию.
Если это произойдёт на условиях Всемирной торговой организации, то это будет
крах отечественного сельского хозяйства, и он будет неизбежен.
Причины такого состояния дел в российской деревне общеизвестны. За годы
работы Госдумы всех созывов наша фракция не устаёт повторять: финансирование
АПК на уровне 1 процента расходной части бюджета уничтожает деревню. К
сожалению, мы не находим понимания и поддержки у вас, уважаемые коллеги, и у
руководства страны, но реальное состояние дел подтверждает нашу правоту. Есть
шанс поправить дело! Мы осенью с вами будем принимать и утверждать бюджет на
2012 год - это последняя возможность оставить добрую память у крестьян о
себе, о работе депутатов пятого созыва. 8-10 процентов расходной части
бюджета - вот необходимые цифры для восстановления нормальной жизни и работы
АПК. Россия сегодня в капиталистическом рынке, вульгарном, но рынке, - рынком
надо рулить, в том числе и в сельском хозяйстве! У министерства Скрынник этой
возможности нет, даже и слабоватой, министерства Набиуллиной и Христенко -
вот кто заправляет этими вопросами. Необходимо Министерству сельского
хозяйства быть министерством сельского хозяйства и продовольствия.
Как исполнять государственные программы, министрам Сердюкову и Скрынник
советую поучиться у советского правительства, работавшего в годы Великой
Отечественной войны, тем более накануне скорбной даты для нашего народа - 22
июня, 70-летия со дня нападения фашистской Германии на Советский Союз. В те
годы весь оборонно-промышленный комплекс в короткое время был демонтирован и
перевезён за Урал, в Сибирь. В считанные месяцы в чистом поле заработал на
победу весь этот потенциал, работу которого обеспечивали дети, женщины,
старики. То же самое происходило на полях и фермах: необходимо было кормить и
армию, и тыл.
От имени фракции КПРФ обращаюсь к президенту, к вам, уважаемые коллеги, с
просьбой поддержать нашу инициативу о введении звания города воинской и
трудовой славы для тех городов и территорий, где не проходили боевые
действия, где не было фашистской оккупации, но массовый боевой, фронтовой
героизм жителей которых, их трудовые подвиги незаслуженно остаются
незамеченными. И мы считаем, что абсолютно оправданным будет присвоение
звания города воинской и трудовой славы на Урале Нижнему Тагилу либо
Челябинску, в Сибири - Новосибирску, Омску или Красноярску.
Маленький пример по Новосибирской области: около шестисот тысяч наших
земляков погибли на фронтах, а на полях и фермах с утра и до вечера, до ночи
трудились крестьяне, обеспечивая продовольствием фронт и тыл. Сибиряки
громили фашистов под Сталинградом и под Москвой. В небе над Кубанью ковал
победу наш земляк Александр Покрышкин, лётчик-истребитель, поэтому кубанскому
городу Анапе буквально через несколько дней будет вручено свидетельство о
присвоении звания города воинской славы.
Уважаемые коллеги, уважаемые средства массовой информации, уважаемый
президент, поддержите нашу инициативу!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, сегодня у нас будет "правительственный час" с участием
министра обороны. С армией у нас связано, наверное, большинство людей,
проживающих на территории нашего государства, - либо через призыв, либо через
родственников, либо напрямую кто-то служил в армии либо служит, в том числе в
каких-то её хозяйственных частях. И у депутатов наверняка есть много
вопросов, которые никакого отношения к режиму секретности не имеют. Поэтому
фракция ЛДПР предлагает снять режим секретности с "правительственного часа",
я сомневаюсь, что в этом зале будут заданы какие-то секретные вопросы, а
вопросы будут задаваться те, которые волнуют наших граждан.
Второй вопрос сегодня - мы опять торопимся и бежим вперёд, вперёд, вперёд, а
потом будем думать, почему наши граждане страдают, - это вопрос о техосмотре.
Не успели мы рассмотреть его во втором чтении... Наверное, впервые за историю
всех Государственных Дум, когда мы рассматривали проект во втором чтении, а
поправкой 1 к принятому законопроекту являлся новый текст законопроекта. Ну,
наверное, более смешной ситуации не было ни в одном парламенте мира - во
втором чтении мы принимали новый закон, но принимали всё-таки во втором
чтении.
Здесь хотелось бы опять вернуться к теме, как идеи оппозиции, в том числе и
идеи президента, почему-то в нашем зале приобретают новое звучание. Так,
хорошая идея президента о борьбе с коррупцией превратилась в нашем зале в
целый пакет законопроектов, которые привели к тому, что сегодня
Минэкономразвития опубликованы данные, что средний размер бытовой взятки в
России вырос в два раза. Поздравляю вас с эффективным пакетом законопроектов,
принятых по борьбе с коррупцией!
То же самое ожидается и с техническим осмотром: хорошая идея отказаться от
просто идей и переложить это на тех, кто, собственно говоря, платит деньги за
неисправный автомобиль, в случае если происходит авария, на страховые
компании, которые несут риски, связанные с оплатой по страховым случаям
обязательного страхования, превратилась в то, что теперь произошла смена
кассира. То есть у нас продажей этих технических осмотров занимался кассир в
погонах, сейчас таковым будет являться кассир от так называемой общественной
организации Российский союз автостраховщиков, которая будет определять, кому
можно, кому нельзя, как, и будет определять это каждый год. И к этому кассиру
будет стоять очередь, и уже в некоторых кругах публикуются прайсы, сколько
стоит получить право на проведение технического осмотра. Для наших граждан
это выльется, как всегда, в очереди, в то, что стоимость техосмотра
увеличится как минимум в три раза при официальных платежах. А сколько за это
надо будет заплатить сверху, пока неизвестно, но многие эксперты говорят, что
технический осмотр в реальном выражении нашим гражданам будет обходиться от 5
тысяч рублей, ну, в Москве и в Санкт-Петербурге существенно дороже.
Поэтому, уважаемые депутаты, предлагаем не торопиться, а посмотреть, как этот
законопроект реально будет действовать, чтобы мы с вами после его введения в
действие - хотя, наверное, многих это уже не будет касаться - не возвращались
к его рассмотрению и не говорили: а вот год назад были правы. Как это было,
когда с этой трибуны ЛДПР говорила, к чему приведёт принятие нового закона о
регулировании производства и оборота алкогольной продукции: это 20 миллиардов
рублей недополученных только в течение полугода, это восемьсот тысяч смертей
от отравления фальсификатами - восемьсот тысяч смертей от отравления
фальсификатами в течение трёх лет действия этого закона, это, кстати,
официальные данные, - 80 процентов рынка сегодня находится в безналоговой
зоне. Смотрите телевизор, запросите данные Минфина: 18 литров чистого спирта
- потребление на душу населения, и только с 4 литров на душу населения
собираются акцизы. Кто получает акцизы с остального алкоголя? Это те данные,
о которых все наши граждане знают.
Уважаемые депутаты, призываем не рассматривать сегодня законопроект, а
оставить его во втором чтении, посмотреть ещё раз на это и попробовать
всё-таки воплотить в жизнь идеи президента и те идеи ЛДПР, которые были
озвучены в течение десяти лет существования ОСАГО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишкарёв Сергей Николаевич, пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я готовился сегодня
выступать по вопросу прохождения в третьем чтении нашего законопроекта "О
техническом осмотре...". Слушая предыдущего выступающего, так и не понял, где
президент, где ЛДПР, ночью Интернет, техосмотр, акцизы, какие-то непонятные
случаи, связанные с употреблением алкоголя. Я всё-таки просил бы не
примазываться к той содержательной работе, которую мы вели в течение года, к
той интенсивной работе, которая проходила в течение двух месяцев с участием
всех заинтересованных сторон. Мы очень хотим, очень надеемся и утверждаем,
что сегодня, предлагая рассмотреть законопроект в третьем чтении, мы не
только соблюдаем все предусмотренные сроки, чтобы законопроект был рассмотрен
Советом Федерации, чтобы законопроект был подписан президентом до 1 июля, как
он обещал вместе с партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" гражданам нашей страны, но и
делаем всё, поскольку осталось ровно полгода, чтобы были подготовлены
законодательные изменения не только на уровне закона, но и на уровне
подзаконных актов, чтобы рынок подготовился к тому, что процедура
технического осмотра будет незатратной, разбюрократизированной и прежде всего
будет способствовать безопасности на наших дорогах.
Я анализировал вчера своё достаточно продолжительное выступление с этой
трибуны и ответы на все вопросы, которые прозвучали. Ещё раз повторю: вы
очень хотите примазаться к тому, что сделала партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вместе с
тем, на эту проблему обратил внимание и президент. Вы пытались говорить о
стоимости, вы пытались говорить о том, что якобы существует некая предпосылка
к новой коррупционной составляющей. Мы утверждаем ровно обратное: мы сделали
всё для того, чтобы, приняв этот законопроект, ещё раз повторю, тот
полуторамиллиардный теневой оборот, который существует сегодня в связи с
проблемой технического осмотра, был направлен в коммерческие законные
структуры, чтобы эти структуры, осуществляя реальные процедуры ТО, платили
налоги и способствовали тому, чтобы на дороги Российской Федерации выезжали
исправные автомобили.
Ни одного вопроса вчера и с этой стороны зала, и с той стороны зала не было
задано по поводу того, а как же новая процедура ТО будет способствовать
безопасности дорожного движения. Может быть, незаметно для вас, но заметно
для нашей партии то, что происходит с нашими гражданами: в стране начался
курортный сезон, сезон отпусков, и на дорогах нашей страны стало больше
автомобилей, на улицы выехали мотоциклисты, они гоняют по ночным улицам. И
всё это ставит во главу угла вопрос о безопасности дорожного движения. Вчера
очень резонансная авария на Ленинградке: столкнулось шесть легковых
автомобилей и три грузовика - слава богу, никто не погиб, но пострадали шесть
человек. "Порше" сбил мотоциклиста - в результате, акция байкеров, вы знаете,
по этому поводу на всех дорогах нашей страны прошла акция, они требуют
равенства, они требуют справедливого расследования всех дорожно-транспортных
происшествий. К сожалению, я вынужден это говорить с этой трибуны: Минтранс
по этому поводу бездействует, от этой проблемы самоустранился.
Почему я поднимаю сегодня этот вопрос? Потому, что вчера был назначен новый
начальник Департамента обеспечения безопасности дорожного движения. И мы,
наша фракция, наша партия, в очередной раз ставим вопрос о том, что необходим
самостоятельный исполнительный орган власти, который занимался бы всем
комплексом проблем организации дорожного движения, обеспечивая взаимодействие
дорожной сети, дорожно-транспортной инфраструктуры, транспортных средств и
пешеходов. Как бы нас ни не хотели услышать, но мы постоянно будем добиваться
и добьёмся поставленной цели, и это решение должно быть принято.
Вопросы организации дорожного движения, безопасности движения, как и вообще
вопросы безопасности на транспорте касаются всех нас - и общественность, и
власть. Кстати, именно эта проблема, на мой взгляд, должна стать одной из
ключевых для Общероссийского народного фронта. Мы ежегодно теряем, я вынужден
это повторить, порядка двадцати пяти тысяч погибшими, и двести пятьдесят
тысяч остаются покалеченными.
Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю сегодня не задавать ненужных
вопросов, поддержать принятие законопроекта в третьем чтении и
сосредоточиться на безопасности наших граждан на российских дорогах, особенно
в летний курортный сезон. Мы должны с вами за них постоять!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" выступающий.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, пенсионная реформа зашла в тупик в очередной раз, причём
проблемы те же, о которых с этой трибуны предупреждали и десять лет назад, и
три года назад. Почему же при всей очевидности проблемы не решаются? Как
говорил Макиавелли, ищи, кому выгодно. Так кому выгодно? Кто в выигрыше, а
кто в проигрыше? Пенсии не достигли уровня 40 процентов, они низки и
несправедливы - значит, нынешние пенсионеры в проигрыше. Тарифы страховых
взносов в 34 процента неподъёмны для малого бизнеса, для большинства
работающих - значит, они в проигрыше. Дефицит Пенсионного фонда огромен -
значит, государство по крайней мере в затруднении. Среднегодовая доходность
по накопительному обязательному элементу составила 6,6 процента при инфляции
11 процентов. И хочу спросить вот у тех в этом зале, кто голосовал за эту
пенсионную реформу дважды: кто-нибудь видел реального человека, у которого
есть и который получил обязательную накопительную пенсию? Даю голову на
отсечение, что никто не встречал такого человека, хотя их должны быть уже
сотни тысяч.
Так кто же в выигрыше? Первые, кто в выигрыше, - те, кто крутит пенсионные
накопления. Поэтому, когда мы настаиваем на отмене обязательного
накопительного элемента, апологеты накопительных пенсий нам говорят: ну зачем
же отменять? За десять лет мы не можем выявить последствия, надо, чтобы эта
система ещё профункционировала лет двадцать - тридцать, тогда мы подумаем,
может быть, их нужно будет отменить. Конечно, цена вопроса - полтриллиона
рублей, поэтому интерес тех, кто настаивает на сохранении накопительного
элемента, понятен.
Вторые, кто в выигрыше, - это сверхприбыльные сектора экономики и люди со
сверхвысокими доходами, которые 34 процента не платят, а платят в десятки и
сотни раз меньше. Опять же, когда мы предлагаем законопроект о снижении
ставки, отмене регрессии, они говорят, что нельзя этого делать немедленно.
Почему? А якобы дефицит Пенсионного фонда не закроется. Закроется! По нашему
законопроекту, который мы уже внесли в Думу, снижение ставки для всех до 27
процентов, а для малого бизнеса - до 15 процентов полностью перекрывается
отменой регрессии.
Ещё уловка. Если олигархат заставить платить как всех, по ставке 27
процентов, тогда, мол, мы раздуваем пенсионные права, у них будут
многомиллионные пенсии, нужно очень много и долго думать, что бы такое
сочинить, чтобы этого не было. Но в нашем-то законопроекте уже предложен
простой и понятный вариант: прогрессивная шкала солидарного взноса - и не
раздуваются пенсионные права богатых, и нет у них сверхвысоких пенсий. Но тем
не менее этого механизма как будто нет, поэтому надо ещё очень много лет
думать, чтобы до него дойти, а пока богатые могут не платить социальные
взносы, а малый бизнес пусть пребывает в полузадушенном состоянии.
А вот как не мытьём, так катаньем повысить пенсионный возраст? Это решение
находится сразу: предлагается увеличить пенсионный обязательный стаж до
тридцати лет. Поэтому отобрать пенсионные права у народа - это можно, а
отобрать деньги у финансовых посредников или заставить платить богатых - это
нельзя.
Есть поговорка, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Это если сыр и
мышеловка в одном месте, но можно ведь отделить сыр от мышеловки, и у нас это
умудрились сделать: бесплатный сыр - для финансовых посредников и олигархата,
а мышеловка - для всего народа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим записи на вопросы по проекту
порядка работы.
Покажите список записавшихся.
Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у нас вчера состоялись дебаты - я даже не назвал бы их
длительными, я назвал бы их ожесточёнными - по поводу законопроекта из пункта
3 повестки, "О техническом осмотре...". Я предложил бы дать побольше времени,
для того чтобы к третьему чтению внесли все поправки, и предложил бы всё-таки
снять его сегодня с рассмотрения в третьем чтении. Очень много дискуссий по
этому поводу, очень неоднозначно выступают многие фракции по поводу
коррупционной составляющей. Совершенно непонятно, при чём здесь всё-таки
страховщики. Понятно, когда это делают сертифицированные технические центры,
которые являются дилерами, действительно они могут отвечать за техническое
состояние, но почему весь этот финансовый поток идёт к страховщикам? Очень
много вопросов!
Я не берусь сейчас выступать экспертом - правильно или неправильно, - но
давайте просто более предметно подойдём к вопросу. Ну так нельзя: вчера
приняли во втором чтении, причём очень многие были не согласны, а сегодня уже
рассматриваем в третьем чтении! Давайте дадим побольше времени для внесения
поправок!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, исполнение закона о федеральном бюджете за пять
месяцев по ряду разделов идёт крайне неудовлетворительно. По образованию
освоен 31 процент от годовых бюджетных назначений, в том числе по молодёжной
политике и оздоровлению детей - всего 3 процента, по культуре - 27 процентов,
по стационарной медицинской помощи - 24 процента, по массовому спорту - всего
8 процентов, по водному хозяйству - 20 процентов, по топливно-энергетическому
комплексу - всего 11 процентов. Такая работа правительства в предвыборный год
на фоне красивых публичных обещаний властей возмущает избирателей и, на мой
взгляд, требует немедленного усиления парламентского контроля за исполнением
федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсуждаем проект порядка работы
Государственной Думы на 15 июня. Прошу высказываться именно по этому поводу.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, под пунктом 15 сегодняшней повестки у нас идёт
"правительственный час" в закрытом режиме. Позавчера на Совете Думы я в
очередной раз пытался выяснить, по чьей инициативе мы проводим этот закрытый
"правительственный час". Что секретного здесь министр обороны собирается нам
докладывать? За все предыдущие закрытые " правительственные часы" я ни разу
не слышал и никто мне не подтвердил, что мы здесь что-то секретное обсуждаем.
Ну что он скажет нам? Что "Мистраль" поставляют не в полной комплектации? Это
не секрет. Что развалена подготовка офицерских кадров? Тоже не секрет. Что
военнослужащие, ушедшие в отставку, не получают жильё? Тоже не секрет. Ну,
наверное, самая секретная информация - это когда главнокомандующий Медведев
отправит в отставку министра обороны Сердюкова.
Поэтому я предлагаю в очередной раз снять этот гриф секретности и...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Лекарева по карточке Зубова.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вас предусмотреть сегодня в повестке дня
рассмотрение протокольных поручений, поскольку речь идёт о грубом нарушении
федерального законодательства и указов президента. Есть вопросы, которые не
терпят отлагательства. И если сегодня слово "депутат" стало ругательным, то
нас станут презирать, если мы не откликнемся на информацию, которая
прозвучала по телеканалам России, об издевательствах региональных властей над
ветеранами Великой Отечественной войны и о нарушениях законных интересов и
прав детей, которых Генеральная прокуратура насчитала более трёх тысяч.
Все эти материалы я сегодня представила и прошу рассмотреть, несмотря на то,
во сколько мы закончим работу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, вот по поводу пункта 3 фракция ЛДПР выносит предложение.
Вчера представитель правительства, когда выступал, сказал, что стоимость
техосмотра будет где-то 2 тысячи рублей с копейками, уже сегодня в средствах
массовой информации говорят, что он будет 4 тысячи рублей стоить. Всё
происходит оттого, что правительство так и не удосужилось разработать правила
прохождения технического осмотра. У нас Регламент - я точно не помню, то ли
статья 132, то ли статья 123 - предусматривает, что при принятии
законопроекта во втором чтении мы можем в своём постановлении записать, что в
третьем чтении мы его примем только тогда, когда правительство представит нам
для ознакомления вот эти самые правила. Давайте воспользуемся этим правилом
нашего Регламента, чтобы потом, через шесть месяцев, мы не увидели, что те
правила, которые разработает правительство, будут кабальными, нас будут за
это опять ругать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Пункт 12 повестки дня - "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" - касается
только среднего профессионального образования в области искусств, докладывать
будет председатель профильного комитета Григорий Артёмович Балыхин. У нас нет
перспектив увидеть до окончания сессии министра образования, поэтому я
просила бы Григория Артёмовича сегодня проинформировать, что у нас происходит
с ЕГЭ.
В прошлом учебном году шестнадцать тысяч выпускников получили справки, не
получив аттестат о среднем образовании. Сегодня уже сто шестьдесят тысяч
выпускников воспользовались услугами информационной сети на экзамене по
математике, следовательно, у них нет шансов получить аттестат. Печальная
ситуация в Москве: за выпускников сдавали экзамены студенты вузов, ребята
тоже не будут иметь возможности получить аттестат. Ростовская область -
массовая фальсификация ЕГЭ. В этой связи ещё раз просила бы Григория
Артёмовича рассказать о том, что происходит у нас сейчас с ЕГЭ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, пункт 15 - "правительственный час". Первое - поддерживаю
предложение снять гриф секретности и вести разговор в открытом режиме. Второе
- хотел бы, чтобы министр обороны Сердюков, во-первых, дал ясное объяснение,
почему Россия тратит 1 миллиард 200 миллионов евро на покупку двух
"Мистралей" без электронного оборудования. Во-вторых, хотелось бы ясности:
почему была дана команда начать массовые взрывы полутора миллионов тонн
взрывчатки по всей стране, и только беды в Удмуртии привели к тому, что это
притормозили? И в-третьих, хотел бы от министра обороны услышать, почему
уничтожаются тольяттинское кадетское военное училище, ульяновское суворовское
военное училище, ряд таких же училищ в Санкт-Петербурге? То есть что мы для
перспективы армии делаем, если уничтожаем и суворовскую, и нахимовскую
систему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, несколько дней назад президент издал указ, согласно
которому 6 июня объявлено Днём русского языка. Как известно, фракция КПРФ в
Государственной Думе вносила проект закона по этому вопросу, но большинством
было отвергнуто это предложение, однако президент поддержал инициативу нашу и
теперь мы будем праздновать День русского языка 6 июня.
Мой вопрос и предложение: дать информацию, намечены ли в плане работы до
окончания этой сессии какие-то законодательные инициативы руководства Думы по
обеспечению реализации этого указа? А не будет ли так, что, поскольку внесла
инициативу фракция КПРФ в своё время, Дума останется в стороне от этого
вопроса? Нам кажется, что надо принять незамедлительные меры по обеспечению
реализации этого... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, в этом зале я неоднократно приводил данные о
полной - подчёркиваю, полной - небоеспособности многих воинских соединений,
приводил данные, сколько поступает в год самолётов, танков, кораблей в наши
войска. Когда не поверили, с разрешения палаты мы запросили в Министерстве
обороны данные. Пришёл документ под грифом "Совершенно секретно": и то, что
там написано, и то, что я взял из наших российских и зарубежных газет,
совпало в точности, один к одному. Возникает вопрос: если весь мир знает о
всех наших военных тайнах, что ещё нам можно в этом зале скрывать во время
"правительственного часа" - только свою слабость? Поэтому я подчёркиваю:
объективно нет никаких причин сегодня делать рассмотрение пункта 15 - отчёта
Министерства обороны - закрытым. Запад знает в сто раз лучше нас, депутатов,
что творится в нашей армии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, ряд вопросов к министру обороны Сердюкову,
которые здесь уже звучат, вызваны тем, что у нас есть пробел в Регламенте. Мы
в соответствии с Регламентом подготовили вопросы министру обороны, передали
их в Совет Думы - в результате всё это кануло куда-то. Ровно то же самое было
в декабре прошлого года: прикрываясь тем, что тема закрытая, значит, никаких
ответов нам дано не было. Сейчас опять мы будем встречаться с министром, и я,
например, не знаю, какова его позиция по вопросу, который я ему задал, и не
один я в таком положении. Поэтому надо всё-таки что-то сделать с Регламентом,
чтобы в случае закрытого заседания мы были заранее проинформированы об
ответах министра на наши вопросы, иначе теряет смысл, вообще, такая встреча в
значительной степени.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, в средствах массовой информации прошла информация о том,
что 9-13 июня "ИНТЕР РАО ЕЭС" снизило поставки электроэнергии в Беларусь (эта
организация занимается поставкой электроэнергии в страны СНГ). Это произошло
в дни, когда сложилась непростая ситуация в экономике Белоруссии, это
произошло сразу после 39-й сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и
России, которая проходила 8 июня в Минске под знаком 15-летия Союзного
государства и под знаком оказания поддержки братской республике. Постоянные
ультиматумы, предъявляемые Белоруссии, о приватизации предприятий, о
повышении тарифов на энергоресурсы, угроза остановки поставок энергоресурсов
- это недружественные акты, это вредит строительству Союзного государства.
В связи с этим, Борис Вячеславович, предлагаю пригласить на пленарное
заседание вице-премьера Игоря Шувалова с отчётом по данному вопросу. И
необходимо дать депутатам информацию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во-первых, я поддерживаю
предложение о снятии пункта 3. Видно, Сергей Николаевич забыл, что страховые
компании собирают и сейчас уже 90 миллиардов, даже 92 миллиарда рублей, а
платят страховых возмещений только 45 миллиардов, видно им этого мало, надо
ещё отдать под грабёж техосмотр. Учитывая, что законопроект был неправильно,
в нарушение Регламента рассмотрен во втором чтении, всё-таки давайте отложим
его рассмотрение, а Комиссия по законодательному обеспечению противодействия
коррупции пусть его внимательно изучит. Мы всё время обижаем Алексея
Николаевича Волкова, не давая ему работать, так давайте мы дадим ему такую
работу.
Второе. Я поддерживаю предложения коллег. Никаких секретов мы не услышали от
Иванова, который угробил систему ГЛОНАСС, который завалил гособоронзаказ.
Этот министр, или псевдоминистр, тоже ничего нового нам не скажет, но покажет
публично свою некомпетентность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Борис Вячеславович, у нас в ЛДПР тоже есть хитрые депутаты. У нас тоже сорок
человек могут выступать каждый раз, говорить "давайте сделаем открытое
заседание" и минуту использовать для обоснования этого. И сорок минут только
ЛДПР будет говорить, потом также другая фракция - и полдня мы будем требовать
открытого заседания. Считаю это недопустимым! Если от фракции поступило одно
предложение, больше предложений подобного рода не должно быть.
Второе - насчёт открытости. Если депутаты-коммунисты с 17-го года нам
раскрыли все документы, но они не понимают, что заявление министра здесь -
это официальная позиция России, а то, что пишет жёлтая пресса, никого не
интересует. Поэтому обязательно должен быть закрытый режим, особенно в
условиях обострения международной обстановки. Ещё неизвестно, что будет в
следующем году, новая база секретная создаётся в Персидском заливе. И вот всё
им хочется, чтобы министр здесь сказал: всё, армии нет, всё плохо!
Всё хорошо у нас! У нас самая сильная армия! У нас только есть предатели и
пятая колонна, которая действует с 17-го года в нашей стране. Поэтому здесь
нужно навести порядок! Предлагаю Регламент изменить наш... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по порядку работы высказались
тринадцать депутатов. Давайте посмотрим, что тут мы можем поменять или же всё
оставить.
Ряд депутатов, начиная с Белякова Антона Владимировича, предлагали сегодня не
рассматривать пункт 3. В ходе обсуждения была высказана и другая позиция,
чтобы пункт 3 остался в повестке дня. Поэтому я ставлю на голосование: кто за
то, чтобы снять пункт 3? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 126 чел.28,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1 %
Результат: не принято
Не принято. Остаётся пункт 3 в порядке работы.
Ещё группа депутатов обсуждала пункт 15, наш режим работы по пункту 15. У нас
в соответствии с решением Совета Государственной Думы режим работы закрытый,
так и указано в проекте порядка работы.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: кто за то, чтобы оставить
закрытый режим? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, остановите голосование.
Уважаемые коллеги, был ряд предложений поменять режим. У нас в проекте
порядка работы стоит закрытый режим, поэтому я и ставлю на голосование
предложение: кто за то, чтобы оставить закрытый режим? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принято. Остался закрытый режим рассмотрения пункта 15.
Лекарева Вера Александровна заступилась за протокольные поручения. Давайте
сегодня выделим пятнадцать минут на то, чтобы рассмотреть протокольные
поручения, их у нас уже много накопилось. Значит, это будет после "часа
голосования".
Останина Нина Александровна по пункту 12 фактически уже задала вопросы
Балыхину Григорию Артёмовичу. Я думаю, что он в своём выступлении остановится
на этой теме, по крайней мере уделит ей несколько минут.
Апарина Алевтина Викторовна, вопрос, который вы задали, будет обсуждаться в
пятницу, 17 июня. В повестке у нас есть специальный вопрос о плане
законопроектной работы на оставшиеся пленарные заседания текущей сессии, при
его обсуждении будет уместно этот вопрос поставить и принять по нему решение.
Кашин Борис Сергеевич беспокоится, что его вопросы по пункту 15 пропали. Вот
я получил стенограмму заседания Совета Государственной Думы, приложение 4 -
это как раз перечень ваших вопросов, которые направлены министру. Ну,
соответственно, либо министр в своём выступлении ответит на эти вопросы, либо
вы сможете задать ему ещё раз вопрос по поводу того, почему нет ответа на эти
вопросы. Вот приложение 4 - всё передано министру.
Локоть Анатолий Евгеньевич, я разделяю вашу обеспокоенность, но это не
предмет обсуждения сегодняшнего проекта порядка работы.
Уважаемые коллеги, мы обсудили все поступившие предложения. Я прошу
определиться по порядку работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принято.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.
Пункт 2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26-13
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по делам Федерации и
региональной политике Руслана Гиссовича Хаджебиекова.
Пожалуйста.
ХАДЖЕБИЕКОВ Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию для
рассмотрения в третьем чтении предлагается проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 26-13 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Законопроект был
принят во втором чтении 3 июня, прошёл необходимые правовую и лингвистическую
экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
нет. Законопроект готов для принятия в третьем чтении. Просим принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания, необходимость записаться по мотивам? Нет. Выносим 2-й
вопрос на "час голосования".
Пункт 3. О проекте федерального закона "О техническом осмотре транспортных
средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по транспорту Сергея Николаевича
Шишкарёва.
Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера мы с
вами в острых дебатах приняли во втором чтении, а сегодня продолжили
обсуждение проекта федерального закона "О техническом осмотре транспортных
средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Я ещё раз хочу поблагодарить абсолютно всех коллег из всех
фракций за критические замечания, в том числе и самые резкие, позволившие в
первую очередь нам самим убедиться в том, что ответы на наиболее важные
вопросы - не популистские, повторю, - учтены нами в тексте законопроекта.
Вчера сразу после принятия законопроекта во втором чтении комитет совместно с
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы провёл подготовку
законопроекта к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний правового,
лингвистического, юридико-технического характера по законопроекту нет.
Комитет по транспорту рекомендует Государственной Думе принять данный
федеральный закон. Прошу нашу позицию поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам записываются Иванов Сергей Владимирович, Гартунг Валерий Карлович
и Рябов Николай Фёдорович. Спасибо.
Выносим 3-й вопрос на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 4, о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о единых принципах и
правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике
Казахстан и Российской Федерации". Доклад официального представителя
Президента Российской Федерации заместителя министра промышленности и
торговли Российской Федерации Владимира Юрьевича Саламатова.
Пожалуйста.
САЛАМАТОВ В. Ю., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Президент Российской
Федерации внёс проект закона о ратификации соглашения о единых принципах и
правилах в области технического регулирования в трёх республиках, образующих
Таможенный союз. Это соглашение подписано в рамках формирования единого
экономического пространства трёх стран, которое было определено решением трёх
президентов 19 декабря 2009 года. Соглашением предусматривается формирование
единой политики в области технического регулирования. В рамках этого
соглашения передаются полномочия от национальных правительств
наднациональному органу - Комиссии Таможенного союза.
Данным соглашением предусматриваются возможности выдачи сертификата
соответствия, регистрации декларации о соответствии единой формы, что
позволяет безопасной и качественной продукции обращаться на рынке Таможенного
союза без создания дополнительных барьеров на границах трёх стран. Определён
перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные
требования через технические регламенты. Вся продукция, которая не входит в
указанный перечень, не может подлежать обязательному подтверждению
соответствия. Кроме того, национальные законодательства не предусматривают
возможности формирования собственных технических регламентов по установлению
требований по обеспечению безопасности продукции.
Одновременно с этим следует сказать, что все технические регламенты, которые
будут приниматься Комиссией Таможенного союза, будут актами прямого действия,
не будут требовать ратификации, но принятие этих технических регламентов
предусматривает жёстко консенсусное решение, то есть все три страны должны
будут единогласно принять решение о принятии такого технического регламента.
Так как каждое из государств имеет свои национальные особенности в области
обороны, криптографии, использования атомной энергии, в мае этого года
дополнительно подписан протокол к соглашению о согласованной политике в
области технического регулирования трёх стран, который предусматривает
полномочия национальных правительств в этой области.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского.
Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленный проект
федерального закона является, безусловно, крайне значимым для создания единых
правил и однотипных механизмов в Таможенном союзе в целях устранения
технических барьеров в торговле и обеспечения свободного перемещения
продукции. Как известно, мотивом его подписания стало стремление ускорить
интеграционные процессы в Таможенном союзе в преддверии формирования единого
экономического пространства. Порядок разработки, принятия, внесения изменений
и отмены технических регламентов Таможенного союза и другие положения
рассматриваются и устанавливаются Комиссией Таможенного союза. Для этих целей
стороны гармонизируют свои законодательства в области установления
ответственности за нарушение требований технических регламентов Таможенного
союза, а также осуществляют процедуры по оценке соответствия продукции их
требованиям.
Хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на статью 3 данного
соглашения, которой предоставляется сторонам возможность формирования единого
перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные
требования в рамках Таможенного союза. Технические регламенты разрабатываются
только в отношении продукции, включённой в упомянутый перечень, если в
отношении такой продукции не приняты регламенты Евразийского экономического
сообщества. Как следствие, действие технического регламента Таможенного союза
или его части прекращается с даты вступления в силу соответствующего
технического регламента ЕврАзЭС.
Соглашением также определён порядок принятия экстренных мер по предотвращению
выпуска в обращение опасной продукции в форме отдельного соглашения сторон.
Ещё не менее важным моментом является формирование единой информационной
системы как эффективного мониторинга в области технического регулирования
Таможенного союза.
Исходя из представленного финансово-экономического обоснования к данному
законопроекту выполнение российской стороной положений данного соглашения не
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, хотя и потребует
внесения изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании" в части,
касающейся порядка разработки, принятия, изменения и отмены технических
регламентов.
Данное соглашение прошло все необходимые процедуры в Государственной Думе.
Комитеты-соисполнители, так же как и наш комитет, поддерживают его
ратификацию. Правовое управление замечаний не высказало. Исходя из
изложенного мы просим поддержать нашу позицию и ратифицировать данное
соглашение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Юрьевич, насколько национальное
законодательство готово к введению единых регламентов? Ну, не секрет, вообще
говоря, что интеграционные связи довольно близкие, поскольку предприятия этих
республик исторически просто ориентированы друг на друга, тем не менее прошло
довольно много времени, у каждого был свой путь развития. Насколько сегодня
мы разошлись и насколько трудным будет вот это объединение, принятие единого
регламента?
Спасибо.
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо за вопрос.
На следующей неделе планируется рассмотрение нескольких технических
регламентов Таможенного союза. Они рождались в результате дискуссий, которые
вели представители правительств трёх стран и одновременно широкая
общественность. Хотя мы действительно за эти годы достаточно серьёзно
разошлись, мы столкнулись с высокой степенью консолидации сил в области
технического регулирования по созданию современных норм, которые
гармонизированы с лучшими мировыми стандартами, поэтому мы считаем, что не
приостанавливаемся, а ускоряем наше движение в области создания системы
технического регулирования. Я думаю, у нас есть большие и хорошие шансы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое.
Борис Вячеславович, у меня вопрос к Владимиру Юрьевичу.
Уважаемый Владимир Юрьевич, конечно, мы приветствуем все ваши усилия, которые
направлены на устранение технических барьеров, но мой вопрос состоит в
следующем: кто и каким образом будет осуществлять координирующую роль в этом
соглашении? И предусмотрена ли ответственность за нарушение этого соглашения?
Спасибо.
САЛАМАТОВ В. Ю. Координирующую роль по этому соглашению играет Комиссия
Таможенного союза, которая действует согласованно или по поручению
национальных правительств. Исходя из этого все ключевые решения, которые
Комиссия Таможенного союза будет принимать, включая и установление
обязательных норм через технические регламенты, будут проходить
соответствующую апробацию в Правительстве Российской Федерации, а также среди
общественности. Для этого есть два механизма: при Министерстве промышленности
и торговли создан Экспертный совет по техническому регулированию и
стандартизации, который состоит не из чиновников, а из представителей бизнеса
различных направлений и бизнес-ассоциаций; в рамках работы Министерства
экономического развития существует механизм по оценке регулирующего
воздействия, и каждый из документов проходит соответствующую экспертизу,
учитывается мнение представителей промышленности, в первую очередь
отечественной промышленности.
С точки зрения установления ответственности работают существующие общие
нормы. В то же время в рамках Таможенного союза предполагается в течение
ближайших пяти-шести месяцев разработать и представить на рассмотрение
соглашение об установлении ответственности в трёх странах по одинаковой
модели за нарушения в сфере технического регулирования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Юрьевич, вы, наверное, помните, я неоднократно задавал
вопрос о том, каким образом будут учитываться мнения таких категорий лиц, как
инвалиды и маломобильные группы населения, при принятии и разработке тех или
иных техрегламентов. Я подошёл к профильному министру, после минутного
разговора со мной он понял необходимость и важность этого вопроса, в том
числе и экономического эффекта, который даёт мнение профессионалов в этой
области. Сейчас вы сказали, что привлекаете к работе представителей бизнеса,
крупной промышленности и так далее, но про общественников там не прозвучало.
Вот у меня вопрос: коль скоро не подписали в течение полугода ту бумагу,
которая пришла на имя Председателя Государственной Думы, где министр просит
включить меня в состав вашей комиссии, то кто туда включён по этому профилю и
каким образом всё это регулируется и учитывается?
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо за вопрос.
Что касается вопросов, связанных с инвалидами и созданием комфортных условий
на транспорте, при строительстве зданий и сооружений, вы знаете, что по
решению правительства в рамках целевой программы есть специальная тема,
связанная с адаптацией наших технических регламентов для решения тех задач, о
которых я только что сказал. Если вы или ваши представители хотите
участвовать в работе Экспертного совета по техническому регулированию и
стандартизации при Минпромторге, милости просим, мы вас приглашаем, даже не
будучи членами этой комиссии, вы можете принимать активное участие в её
работе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Владимир Юрьевич, не вызывает ли у вас опасения
пункт 1 статьи 6 соглашения, которым предполагается учёт национальных
стандартов? И не есть ли это возможность для политического решения вопросов
взаимного сотрудничества, как было неоднократно, когда отдельные чиновники в
ранге санитарных врачей диктовали, завозить продукты молочные из Белоруссии
или не завозить? В этой связи ещё раз прошу высказать своё отношение к статье
6.
Спасибо.
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо за вопрос.
Статья 6 предусматривает возможность использования стандартов для целей
подтверждения соответствия. В качестве основы определено использование: а)
международных стандартов; б) региональных стандартов. Я особо остановлюсь на
этих видах стандартов, потому что мы под ними подразумеваем стандарты
государств Содружества Независимых Государств, региональных организаций в
области стандартизации, которые были созданы в рамках соглашения 1992 года, а
также лучших национальных стандартов.
Хочу сразу сказать, что наш молочный регламент, который наделал много шума и
создал определённые барьеры для Белоруссии, глубоко осознан во всех трёх
странах, и тот регламент, который сегодня является общим регламентом,
учитывает все наработки трёх стран.
Уверен, мы, по крайней мере, прикладываем все силы для того, чтобы те нормы,
которые будут приняты для Таможенного союза, учитывали интересы населения
трёх стран с точки зрения обеспечения безопасности продукции, которую
потребляет население.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Владимиру Юрьевичу: как этот новый порядок технического
регулирования соотносится с Федеральным законом "О техническом
регулировании", которым предполагается три уровня утверждения технических
регламентов - уровень федерального закона, уровень постановления
правительства и уровень Минпромторга? Может быть, это соглашение отменяет, по
сути дела, закон "О техническом регулировании"?
И вторая часть вопроса: как будут действовать в России те технические
регламенты, которые уже утверждены либо в Думе, либо в правительстве?
Спасибо.
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо за вопрос.
Хочу сказать, что мы предполагали, что уже в весеннюю сессию будет
рассматриваться законопроект о внесении изменений в закон "О техническом
регулировании". В этом законопроекте мы предлагаем предусмотреть две формы.
Первая - это согласовать его с этим соглашением с точки зрения возможности
принятия технических регламентов в Комиссии Таможенного союза. В то же время
мы не исключаем возможности принятия технических регламентов до этого момента
национальными органами, и такое положение содержит этот законопроект, но
предполагаем, что это будет использоваться в исключительных случаях,
поскольку считаем, что можно достичь консенсуса и быстро формировать единую
систему технического регулирования.
Второй вопрос касается действия уже принятых национальных технических
регламентов. Они будут действовать в полном объёме или их части до принятия
соответствующих технических регламентов Таможенного союза. Мы предполагаем,
что основная масса технических регламентов Таможенного союза будет
подготовлена и принята в течение 2011 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Владимиру Юрьевичу. Мы наблюдаем, что почти
что постоянно наш президент Медведев Дмитрий Анатольевич встречается с
главами стран СНГ, то с одними, то с другими, ведёт часовые переговоры, а вот
мы принимаем документ сегодня, ратифицируем соглашение только с Белоруссией и
Казахстаном. Это уже не в первый раз - какая-то вот эта тройка. У меня вот
такой вопрос: у нас есть какие-то возможности расширения вот таких
интеграционных процессов, в том числе в этом очень важном вопросе, по
которому мы сегодня будем голосовать? Или пока только мы ограничимся
Белоруссией и Казахстаном, а другие государства пока настолько далеки, что
движение в этом вопросе с ними у нас не просматривается? Или, возможно, через
некоторое время документ будем расширять?
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Я хочу сказать, что на постсоветском пространстве появилось три лидера
интеграционных процессов: Белоруссия, Казахстан и Россия. Более того, эти три
лидера формируют единое экономическое пространство, а в части технического
регулирования формируют эффективную современную систему управления рисками
появления опасной продукции на рынке и защиты рынка от этой продукции. Я уже
говорил, что стандарты, которые мы используем для целей подтверждения
соответствия, - это в первую очередь стандарты СНГ. Поэтому мы предполагаем
предложить нашим партнёрам на постсоветском пространстве использовать
технические регламенты Таможенного союза на альтернативной или
безальтернативной основе в национальных законодательствах, для того чтобы
снизить барьеры на всём евразийском пространстве для безопасной и
качественной продукции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Юрьевич, вы, вообще-то, открыли, наверное, новшество,
заслуживаете Нобелевской премии: я в первый раз слышу об альтернативности в
техническом регулировании. Вот универсализм я понимаю. Вы поясните,
пожалуйста, за восемь лет вашим министерством провалена система разработки
технических регламентов: из четырёхсот, если я не ошибаюсь, внесено всего
одиннадцать. Более того, я знаю, что у вас есть запрет от первого
вице-премьера - распоряжение о необходимости приостановления внесения уже
готовых технических регламентов. Вы поясните, к какому единому принципу будем
приводить, если у нас в принципе нет ориентира, на что равняться, потому что
вы фактически этот вопрос провалили.
Спасибо.
САЛАМАТОВ В. Ю. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос.
Хочу внести уточнение. Российская Федерация сегодня имеет двадцать четыре
принятых технических регламента, 85 процентов продукции покрывает примерно
пятьдесят технических регламентов - и это цифра, которая является целевой.
С точки зрения приостановления действия технических регламентов в Российской
Федерации хочу сказать следующее. На следующей неделе Комиссия Таможенного
союза будет рассматривать проект технического регламента, например, о
низковольтном оборудовании, который у нас должен был вступить в силу с 1
января 2011 года - а это уже технический регламент Таможенного союза - и
который, я вас уверяю, прошёл десять фильтров: и через обсуждение среди
представителей малого и среднего бизнеса, и через общественные организации,
федеральные органы исполнительной власти, правительства Белоруссии и
Казахстана. Я думаю, что он будет не хуже нашего, будет эффективным и будет
идти на пользу формированию единого экономического пространства. Эта
полугодовая задержка не заставит нас остановиться, а, наоборот, даст новый
импульс движению вперёд, потому что данный регламент учитывает целый ряд
нюансов, которые мы выявили в результате применения одиннадцати технических
регламентов из двадцати четырёх, которые на настоящий момент уже вступили в
силу.
Спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся на вопросы задали их.
Пожалуйста, Алексей Владимирович, присаживайтесь.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я приношу извинения, вероятно, Владимир Юрьевич неправильно
услышал. Я спросил о том, как будет преодолеваться письменный запрет первого
вице-премьера по поводу невнесения готовых технических регламентов, а не о
приостановлении действия существующих. Сегодня есть несколько готовых,
скажем, три - по железнодорожному транспорту, а их не вносят, целый ряд есть
уже почти готовых регламентов по другим отраслям, но существует запрет
первого вице-премьера. Я хотел бы, чтобы вы пояснили, как вы его будете
преодолевать и кто его инициировал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уточните ответ.
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Хочу сказать, что того запрета, о котором вы говорите, просто-напросто не
существует. По указанию первого заместителя председателя правительства Игоря
Ивановича Шувалова в законопроект, который будет во втором чтении
рассматриваться в весеннюю сессию, внесено положение о возможности
национального правительства до принятия технических регламентов Таможенного
союза принимать национальные технические регламенты. Примером такого
регламента является технический регламент по безопасности трубопроводного
транспорта, проект которого Дума недавно, примерно три недели назад,
рассмотрела в первом чтении.
Хочу также пояснить, что три технических регламента по безопасности
железнодорожного транспорта были приняты в октябре 2010 года, срок их
вступления в силу - 1 января 2013 года, но уже на следующей неделе
технические регламенты с аналогичными названиями, как я предполагаю, будут
рассмотрены Комиссией Таможенного союза в целях их утверждения в качестве
единых технических регламентов Белоруссии, Казахстана и России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы в режиме вопросов и ответов, по-моему, хорошо обсудили данный проект
федерального закона, поэтому думаю, что ни у кого нет желания ещё выступать
по этому поводу. Нет.
Выносим 4-й вопрос на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 82 и
165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что законопроектом вносятся изменения в
пункт 3 части второй статьи 82 "Хранение вещественных доказательств"
Уголовно-процессуального кодекса. Ко второму чтению поступило пять поправок,
они рекомендованы комитетом к принятию. Данными поправками, в частности,
предлагается изменить название законопроекта на следующее: "О внесении
изменений в статьи 82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса...",
соответственно, предлагается внести изменения в статью 165
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Предлагается
установить процедуру получения судебного решения по вопросу о реализации и об
уничтожении вещественных доказательств. Кроме того, предлагается дополнить
перечень наркотических средств растениями либо их частями, содержащими
наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры.
Предлагаю рассмотреть таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице пять поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 5-й вопрос на "час голосования".
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 236 и
325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, законопроектом "О внесении изменений в
статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
регламентируется процедура выделения судом в отдельное производство
уголовного дела в отношении подсудимых, возражающих против рассмотрения
уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Ко второму чтению в комитет поступило четыре поправки: три поправки
рекомендованы комитетом к принятию, одна - к отклонению. Они находятся в
соответствующих таблицах. Я попросил бы перейти к рассмотрению таблицы 1,
содержащей три поправки, рекомендованные комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 три поправки, нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 одна поправка, нужно ли её обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 6-й вопрос на "час голосования".
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасности дорожного движения" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по транспорту Сергея
Николаевича Шишкарёва.
Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Названный
проект федерального закона был принят Государственной Думой в первом чтении
20 апреля нынешнего года. Хочу напомнить, что законопроект разработан
Правительством Российской Федерации и направлен на закрепление в
законодательных актах разграничения полномочий и ответственности между
федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти
субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в области
обеспечения безопасности дорожного движения.
За истекший период внесено семь поправок к проекту федерального закона.
Таблица поправок, рекомендуемых к принятию, вам роздана. Поправок,
рекомендуемых к отклонению, нет. По законопроекту была проведена правовая и
лингвистическая экспертизы и получено положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
Следует отметить, что за несколько дней до принятия рассматриваемого
законопроекта был принят Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", так называемый закон о парковках.
Этим законом изменена редакция подпункта 11 пункта 2 статьи 26-3 184-го
закона, в который нашим законопроектом также вносятся изменения. В связи с
тем что эти изменения не были учтены при подготовке нашего законопроекта ко
второму чтению, мною подготовлена поправка, которая роздана сейчас в зале -
она у вас имеется - и которой обеспечивается унификация и согласовывается
редакция указанного подпункта с редакцией его в ранее принятом законе.
Комитет предлагает принять указанную поправку и с учётом этой поправки
рассматриваемый проект федерального закона во втором чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 семь поправок, нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принято.
И ставлю на голосование дополнительно розданную в зале поправку, о которой
сказал Сергей Николаевич.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 7-й вопрос на "час голосования".
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской
Федерации" и статью 6 Федерального закона "О ведомственной охране" по
вопросам обязательной государственной дактилоскопической регистрации". Доклад
заместителя председателя Комитета по безопасности Геннадия Владимировича
Гудкова. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я для экономии времени коротко доложу о законопроекте,
подготовленном ко второму чтению. Законопроектом, который мы с вами принимали
в первом чтении, предусматривается дактилоскопирование граждан и должностных
лиц, связанных с оборотом оружия, кроме охотников. За это время внесены
поправки, они носят редакционно-технический характер, принципиально не
затрагивают никаких вопросов, поэтому все эти поправки только на принятие.
Поправок, которые были бы отклонены, нет. Теми поправками, которые мы
предлагаем принять, просто уточняется редакция закона, ряда статей, просто
уточняются параметры.
Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает законопроект
поддержать во втором чтении, ну, сначала поставить, конечно, подготовленную
таблицу поправок на голосование, а потом законопроект принять во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первой таблице шесть поправок. Нужно ли их обсуждать?
Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 8-й вопрос на "час голосования".
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Доклад председателя Комитета по информационной политике, информационным
технологиям и связи Сергея Владимировича Железняка.
Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение во
втором чтении выносится проект федерального закона 404643-5 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации". Законопроектом уточняется понятийный аппарат,
гармонизируется федеральное законодательство в области информационных
технологий с Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и
о защите информации", приводится терминологическая идентификация в
соответствие с понятийным аппаратом этого базового закона.
Комитет рекомендует к принятию все поступившие шестьдесят поправок, которые
сведены в таблицу. В них учтены замечания и предложения
Государственно-правового управления, Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Работа над поправками велась в тесном сотрудничестве с
профильными министерствами и ведомствами. Прошу перейти к таблице поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шестьдесят поправок в первой таблице. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 9-й вопрос на "час голосования".
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 64-1 и
77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон
"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Юрия Алексеевича
Савенко.
Пожалуйста.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В первом чтении данный
законопроект был принят 2 ноября 2010 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих". Основная цель законопроекта - определить условия
восстановления в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих тех военнослужащих, которые ранее были участниками этой
системы, уволились и снова поступили на военную службу по контракту.
К законопроекту поступило пять поправок. Все поправки Комитетом по обороне
рекомендованы к принятию, на отклонение поправок нет. Законопроект
подготовлен и с учётом поправок прошёл правовую, юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице пять поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 10-й вопрос на "час голосования".
Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 37
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по делам
Федерации и региональной политике Галины Сергеевны Изотовой.
Пожалуйста.
ИЗОТОВА Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что законопроект
направлен на уточнение особенностей расторжения служебного контракта по
инициативе представителя нанимателя. Первое чтение наш законопроект прошёл 22
апреля 2011 года.
В комитет поступило пять поправок. Все они рекомендуются к принятию.
Внесённые поправки учитывают замечания Правительства Российской Федерации и
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Они направлены, уважаемые
коллеги, на согласование норм законопроекта с терминологией действующего
федерального законодательства. Кроме того, в поправках также учтены гарантии
по сохранению места работы для определённой категории граждан,
предусмотренные законодательством Российской Федерации. И также законопроект
дополнен положениями, направленными на социальную поддержку гражданских
служащих, уволенных в период временной нетрудоспособности по инициативе
представителя нанимателя. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Уважаемые коллеги, предлагается одобрить таблицу поправок, текст
законопроекта и рекомендовать Государственной Думе принять указанный
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице пять поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 11-й вопрос на "час голосования".
Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании". Доклад председателя Комитета по
образованию Григория Артёмовича Балыхина.
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по образованию представляет для рассмотрения во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" (в части среднего профессионального образования в области
искусства), принятый в первом чтении 25 марта 2011 года.
Хочу напомнить, что законопроект направлен на правовое обеспечение системы
поиска и поддержки детей, обладающих выдающимися творческими способностями в
области искусства, на предоставление им возможности благодаря реализации
интегрированных образовательных программ получать наряду со средним
профессиональным образованием основное общее и среднее (полное) общее
образование.
Ко второму чтению на законопроект поступило шесть поправок, уточняющих
отдельные положения законопроекта в рамках концепции. Все они представлены в
таблице поправок, рекомендованных к принятию. Комитет предлагает рассмотреть
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице шесть поправок, нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ? Да, был вопрос Останиной Нины Александровны.
Давайте в течение минуты.
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемые коллеги, Министерство образования и науки Российской
Федерации вчера направило письмо в Правительство Российской Федерации со
следующим названием: "О нарушениях в проведении единого государственного
экзамена". Я буквально в течение минуты приведу несколько выдержек: 6 июня
2011 года в соответствии с расписанием проведения ЕГЭ проводился экзамен по
математике; было зафиксировано около ста двадцати случаев появления в Сети
КИМ непосредственно во время проведения экзамена; варианты размещались в Сети
не полностью, а по частям.
Я этим хочу сказать, Нина Александровна, что та информация, которая была
вчера озвучена в средствах массовой информации, недостоверна. Там говорилось
о ста шестидесяти тысячах, трёхстах тысячах случаев. Так вот, точная
информация, которая содержится в справке министерства образования, - сто
двадцать случаев. Из них только одиннадцать случаев были зафиксированы,
личности идентифицированы, и результаты единого государственного экзамена
были аннулированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Справка дана.
Выносим 12-й вопрос на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклада депутата Государственной
Думы Светланы Сергеевны Журовой.
Пожалуйста.
ЖУРОВА С. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
рассмотрения в первом чтении предлагается законопроект "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части развития
туристического кластера), которым в соответствии с решением Правительства
Российской Федерации объединяются шесть особых экономических зон
туристско-рекреационного типа на территории Северо-Кавказского федерального
округа, Краснодарского края и Республики Адыгея.
Практическая деятельность по реализации проекта создания туристического
кластера в настоящее время осложняется отсутствием в действующем
законодательстве об особых экономических зонах понятий "туристический
кластер" и "управляющая компания для управления туристско-рекреационными
особыми экономическими зонами, входящими в туристический кластер". В
законопроекте с учётом существующих реалий даются данные определения.
Также законопроектом предлагается с учётом сложившейся практики
функционирования особых экономических зон туристско-рекреационного типа,
входящих в туристический кластер, предусмотреть возможность продления срока
существования данных особых экономических зон по решению Правительства
Российской Федерации не более чем на двадцать девять лет.
При строительстве инфраструктуры туристического кластера существует
потребность в привлечении для работы в особых экономических зонах, входящих в
туристический кластер, высококвалифицированных иностранных специалистов,
прежде всего граждан из стран - мировых лидеров в сфере горнолыжной
индустрии, таких как Франция, Австрия, Швейцария и Италия. В связи с этим
законопроектом предлагается оптимизировать миграционный режим для иностранных
граждан - высококвалифицированных специалистов туристско-рекреационных особых
экономических зон, привлекаемых к трудовой деятельности резидентами особых
экономических зон. В качестве критерия для отнесения работников к категории
высококвалифицированных специалистов предлагается установить размер их
заработной платы - не менее 700 тысяч рублей из расчёта за один год в
соответствии с заключёнными ими с резидентами туристско-рекреационных особых
экономических зон трудовыми договорами либо гражданско-правовыми договорами
на выполнение работ.
В заключение доклада хочу заметить, что реализация данного проекта создания
туристического кластера позволит дополнительно создать около трёхсот тысяч
рабочих мест для жителей Северо-Кавказского федерального округа,
Краснодарского края и Республики Адыгея.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по экономической политике и предпринимательству
Хафиза Миргазямовича Салихова.
Пожалуйста.
САЛИХОВ Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике и предпринимательству рассмотрел данный законопроект и поддерживает
его. Светлана Сергеевна очень хорошо обосновала необходимость принятия
данного законопроекта.
Действительно, концепция этого законопроекта особенно актуальна с учётом
принятия Правительством Российской Федерации решения о создании в
Северо-Кавказском федеральном округе, Краснодарском крае и в Республике
Адыгея туристического кластера. В связи с этим нужно было внести некоторые
изменения. Первое - это дополнение понятийного аппарата. Второе - продление
срока жизни особых экономических зон по решению Правительства России до
двадцати девяти лет. И последнее - это, как уже сказала Светлана Сергеевна,
установить заработную плату для иностранных высококвалифицированных
специалистов в размере не менее 700 тысяч рублей за год.
Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
рекомендует принять в первом чтении данный проект федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Записались двенадцать депутатов.
Уважаемые коллеги, мы можем поступить следующим образом: выделить
определённое время на вопросы. Вот предлагается пятнадцать минут, как я
слышу. Думаю, что этого будет достаточно. Значит, в 11.27 мы приступаем к
процедуре вопросов.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Светлана Сергеевна, хочу обратить ваше внимание на
часть 3.2, где речь идёт о том, что к особой экономической зоне будут
причисляться владения, которые находятся в распоряжении граждан или
юридических лиц. В этой связи потребуются, конечно, соответствующие
компенсации из бюджетов. Скажите, бюджеты какого уровня будут компенсировать
гражданам потерю их земельных владений? Не повторится ли ситуация, которую мы
сейчас наблюдаем в Сочи, - нарушение прав граждан в связи со строительством
многочисленных олимпийских объектов? Это первое.
Второе. Привлечение иностранных специалистов, конечно, это здорово, если они
высококлассные, но скажите, пожалуйста, а в своём-то отечестве всё-таки
пророков нет у нас? У нас же существуют университеты, готовящие специалистов
турбизнеса. Неужели из числа наших молодых специалистов вы не нашли бы тех
людей, которые способны всё-таки вести?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
Журовой микрофон включите на рабочем месте.
ЖУРОВА С. С. Спасибо за вопрос.
Дело в том, что сейчас, как и по проекту Сочи, мы не можем даже
приблизительно сказать, какие земли будут - в частной собственности, не в
частной собственности. Выкуп земли будет обеспечиваться в том числе, конечно,
за счёт федерального бюджета. Кстати, деньги мы будем закладывать вперёд, но
потому и вводится такое положение, что мы сейчас не можем сказать это.
Возможно, будут частные земли, а возможно, нет. В данный момент времени на
сто процентов этого не будет, дальше, соответственно, процедура выкупа будет
регулироваться существующим в Российской Федерации законодательством, будет
производиться оценка - то, что есть в действующем законодательстве.
И отвечаю на второй вопрос. Если говорить про зарубежных специалистов, то это
всё-таки будет касаться тех специалистов, которые строят такие объекты. Дело
в том, что для нас опыт строительства современных горнолыжных курортов -
новый опыт, и поэтому эти специалисты будут использоваться именно на этапе
строительства подъёмников и инфраструктуры больше, чем, например, в
туристическом бизнесе, о чём вы говорили. Я думаю, что здесь у нас
действительно хватает своих специалистов, которые будут работать, и именно
для них создаются рабочие места в том числе на Северном Кавказе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Светлана Сергеевна, вы не находите, что предлагаемый законопроект
по своей логике очень близок к теме платной рыбалки, как это принималось в
декабре? Вот смотрите: свободная зона на двадцать девять лет, то есть
достаточно большой срок. Это первое.
Второе. В тексте законопроекта говорится о том, что по решению правительства
управляющей компании могут быть переданы отдельные полномочия по управлению
этими экономическими зонами. Какие полномочия? То есть в одном случае одни, в
другом случае другие? Это очень расплывчатая формулировка - полагаю, вы с
этим согласитесь.
И последнее. Как же быть с теми малыми компаниями, туристическими фирмами и
обычными гражданами, которые как-то пытаются зарабатывать на туризме в своих
родных местах? Вы не находите, что принятие данного законопроекта повлечёт за
собой ситуацию, когда пришедшие из федерального центра, из Москвы, монополии
просто сомнут малый бизнес и это повлечёт за собой рост социальной
напряжённости на этих территориях?
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЖУРОВА С. С. Спасибо за вопрос.
Дело в том, что мы понимаем, что окупаемость проекта займёт достаточно
большое время, но здесь по решению правительства... Там нужно будет смотреть
предметно по каждому случаю, продлевать или, соответственно, не продлевать
этот срок.
Если говорить про полномочия, которые передаются данной компании, то
правительство тоже будет это регулировать, и это же всё-таки корпорация,
которая создаётся в рамках государственно-частного партнёрства, и здесь есть
и государственный, и частный бизнес. Вы говорите про малые предприятия, про
малый бизнес, который может быть, скажем так, обижен, но здесь этого не
будет. Дело в том, что корпорация будет заниматься только инфраструктурными
объектами, землёй, выкупом земли у граждан и иметь другие подобные функции.
Она не будет заниматься развитием малого бизнеса, она будет создавать для
него возможности и условия, создавая эти горнолыжные курорты в республиках
Северного Кавказа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Светлана Сергеевна, вы знаете, вот я сейчас думаю: получила бы семья
зарплату, купила, ну, какую-нибудь одну дорогую вещь и сидела голодная. Я
понимаю, что это дело-то хорошее, но страна, которая сегодня испытывает
огромные финансовые трудности, в которой нищие, которая занимает одно из
последних мест, чуть ли не рядом с африканскими странами... А мы такие
огромные деньги!.. На детские пособия, на зарплаты мы не прибавили нисколько!
Сейчас газ проводят за свой счёт, воду - за свой счёт, люди стонут, вся
Центральная Россия - вы туда посмотрите, что там есть, а?! И вдруг такие
проекты! Я понимаю, что у правительства свои планы, но, может быть, хотя бы
один проект пока попробовать? 700 тысяч зарплата, видите ли, специалисту! Да
наши люди узнают, за что мы тут голосуем, - просто обалдеют!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите.
ЖУРОВА С. С. Спасибо, Тамара Васильевна, за вопрос.
Дело в том, что этот проект подразумевает только создание инфраструктуры за
бюджетные деньги, всё остальное - это привлечение инвестиций. Более 400
миллиардов рублей инвестиций будет привлечено за это время! И уже
определённые договорённости есть у Президента Российской Федерации Дмитрия
Анатольевича Медведева с Саркози, подписаны договоры, и сейчас этот проект
имеет действительно международное значение. Иностранные инвесторы хотят идти
к нам на Северный Кавказ, и они будут развивать его, в том числе создавая
рабочие места для людей, которые там живут. Мы понимаем, что другие рабочие
места кроме тех, что нужны для обеспечения вот этого туристического кластера,
для них крайне сложно, наверное, будет создать. Мне кажется, что как раз
благодаря этому ситуация на Северном Кавказе может измениться к лучшему, и
жизнь там будет лучше, он превратится из дотационного региона в регион, в
котором будет пополняться налоговая база.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Хафиз Миргазямович, из того, что говорит Светлана
Сергеевна, следует следующее: очень много экспериментального, очень много
неизвестного, - она прямо так и говорит. В связи с этим вопрос: а почему мы
на такой срок, почти тридцать лет, даём полномочия Правительству Российской
Федерации в отношении этой особой экономической зоны? Может быть, учитывая
вот эту экспериментальность и неизвестность... Кстати, там, на Северном
Кавказе, есть ещё этнический фактор, как мы знаем, и это очень серьёзный
вопрос, о котором сейчас никто не говорит. Так может, нам изменить на
какой-нибудь более обозримый срок, скажем, три - пять лет, а через три - пять
лет вернуться к этому вопросу, посмотреть этот опыт, внести необходимые
изменения? Мы здесь шарахнем сразу на тридцать лет, а что там натворится?
Сейчас мы райские кущи подразумеваем, а это может обернуться очередной
кракозяброй, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
САЛИХОВ Х. М. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, законом не ограничивается...
вернее, ограничивается только верхний предел. Если проект будет окупаемый,
его можно и ликвидировать, и сделать в течение двадцати лет и менее. Как вы
знаете, сейчас есть всего двенадцать туристско-рекреационных зон, они были
созданы ещё в 2007 году. Прошло четыре года, а инфраструктура... Это такая
работа, для которой очень многое требуется. За четыре года практически ещё не
везде - кроме, скажем, Алтайского края и Республики Алтай, может быть в
какой-то степени Бурятии - удалось создать необходимую инфраструктуру.
Поэтому верхний предел - это вполне возможно, если удастся, можно и
пятнадцать лет, никто этого не запрещает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У меня вопрос к представителю комитета и к Совету Государственной Думы. У нас
есть сотни законов, которые были отвергнуты в соответствии с Регламентом
из-за отсутствия финансово-экономического обоснования, а здесь, как вы
слышали, идут многомиллиардные затраты.
И, Хафиз Миргазямович, у вас в комитете, вероятно, есть анализ. У нас
создавались особые экономические зоны: Ингушетия, которая превращалась в
оффшорную зону, куда, вообще-то, уходили миллиарды и "ЮКОСа", и всех других
фирм; особая экономическая зона в Калмыкии, где, кроме Нью-Васюков и
красивой, правда, пагоды, в принципе ничего не появилось, только обнищание
Республики Калмыкия. Не считаете ли вы возможным, учитывая, что у нас есть
колоссальные межэтнические противоречия, даже когда неправильно нарезаны
границы муниципальных образований поселений, что вот этот закон, вообще-то,
может спровоцировать?.. (Микрофон отключён.)
САЛИХОВ Х. М. Уважаемый Николай Васильевич, в данном случае мы, во-первых,
рассматриваем только внесение изменений в существующий закон. Если принято
решение, надо закон реализовать. Это первое.
Второе. Бизнес - это всегда риск, понятное дело, без риска нет развития.
И третье. Опыт создания особых экономических зон, особенно
промышленно-производственного типа, свидетельствует о том, что всё-таки есть
эффект, если практически на федеральные инвестиции приходится столько же
инвестиций от частных партнёров. Например, в Республике Татарстан в особых
экономических зонах промышленно-производственного типа уже только частные
инвестиции составили 29 миллиардов рублей, а средства из федерального бюджета
- 34 миллиарда рублей: создано более двух с половиной тысяч рабочих мест, уже
произведено продукции за эти годы более чем на 30 миллиардов рублей, только
за первый квартал этого года - на 4 миллиарда рублей. А те, как вы назвали,
особые экономические зоны в Ингушетии - это не особые экономические зоны, это
были зоны свободной торговли. Это разные вещи. А особые экономические зоны -
это несколько отличается... не несколько, а значительно отличается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к содокладчику и вообще маленький комментарий.
Странная такая ситуация (по умолчанию, что ли?): я седьмым задаю вопрос и с
удивлением отмечаю, что никого не интересуют вопросы безопасности! Очевидно,
что так называемый проект курорта Северного Кавказа уже давным-давно мог бы
развиться, если бы там была обеспечена безопасность, потому что все
экономические, климатические и другие предпосылки для того, чтобы там
состоялась прекрасная туристско-рекреационная зона отдыха для наших россиян,
есть. Так вот, почему Комитет по безопасности здесь не участвует, так
сказать, как содокладчик и соисполнитель?
И второй вопрос. Здесь возмущались насчёт высокооплачиваемых специалистов
зарубежных, но я думаю, что никто не поедет за 58 тысяч рублей в месяц
работать в таких условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
САЛИХОВ Х. М. Создание дополнительных рабочих мест и развитие экономики - как
раз одна из составляющих и решения вопроса безопасности, и создания
инфраструктуры. Всё это правильное направление, всё это вы прекрасно и сами
знаете.
А почему не выступает содокладчиком Комитет по безопасности? Мы считаем, что
такой необходимости просто нет. Если комитет хочет что-то дополнить -
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И завершающий вопрос. Паутов Виктор Николаевич,
пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо. Апарина Алевтина Викторовна по карточке Паутова.
Я, Светлана Сергеевна, все вопросы к вам обращаю. Создаётся очень чёткое
впечатление, что этот закон лоббируется под тех руководителей, кто любит
лыжный спорт, и у нас будто больше нет никакого туризма. Мой наивный вопрос
первый: зачем нужна эта особая экономическая зона, особая? Как советовались
на месте? Потому что вместо улучшения ухудшение будет: там же разорятся
мелкие предприятия. Это первое.
Второе. Всё-таки дайте более чёткий ответ, ведь никакого
финансово-экономического обоснования нет, вы говорите, как гадаете: может
быть, возможно и так далее. Что, сейчас больше нечем заниматься?
И каким образом всё-таки на Северном Кавказе выбирались именно эти области,
края, чем руководствовались? Потому что закон очень... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Журовой включите микрофон.
ЖУРОВА С. С. Спасибо, Алевтина Викторовна, за вопрос.
Дело в том, что мы сейчас только вводим понятийный аппарат, для этого
финансово-экономическое обоснование не требуется. Мы вводим понятия
"управляющая компания" и "туристический кластер". Дело в том, что этих
понятий не было в 116-м законе, об особых экономических зонах. Также мы
прорабатывали законопроект вместе с Министерством экономического развития:
они тоже говорят, что, поскольку нет определения понятия управляющей
компании, нет положения об управляющей компании, затруднено развитие этих
особых экономических зон. Поэтому мы и вводим эти понятия. И в дальнейшем,
если будут, например, вноситься изменения в Налоговый кодекс, мы, несомненно,
будем говорить об их финансово-экономическом обосновании.
Отвечая на вопросы о безопасности, мне хотелось сказать, что уже сейчас этот
вопрос прорабатывается очень серьёзно с международными консультантами,
которые смотрят самые лучшие технологии по обеспечению безопасности.
Что касается того, почему выбрали именно эти зоны, почему выбрали именно эти
регионы. В течение нескольких лет проводился глубокий анализ. Здесь не так,
как было с Олимпиадой в Сочи, когда сначала выбрали место, а потом написали в
Заявочную книгу и в принципе были ограничены теми положениями, которые внесли
в Заявочную книгу. Здесь были проведены глубокие исследования иностранными
специалистами, которые облетели весь этот регион, проанализировали все
возможности, где можно провести, сделать трассы, где действительно это будет
более безопасно и для природы, и, конечно, с точки зрения экологии. Если
будут сложности по выкупу земли или возникнут ещё какие-то вопросы, тогда это
можно будет регулировать, потому что мы не ограничены какими-то жёсткими
рамками, как это было, например, с Заявочной книгой по Сочи. Это проект
долгий, он не завтра будет реализован, это растянется на многие годы, и можно
будет учесть разнообразные нюансы, которые возникнут по ходу его реализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
По ведению - Беляков Антон Владимирович. Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, дело не в том, что было альтернативное
предложение от нашей фракции всё-таки побольше времени выделить, и я не
сомневаюсь, что зал проголосовал бы, просто получилось - компьютер так
распределил, - что коллеги из КПРФ... в общем, все вопросы практически были
от них, кроме вопроса коллеги Шеина. Если можно, давайте - ведь мы не
голосовали - продлим минут на пять, чтобы коллеги из других фракций тоже
могли задать вопросы, учитывая, что законопроект важный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Шеин задавал, от ЛДПР -
Селезнёв Валерий Сергеевич, все были представлены, а отвечали от "ЕДИНОЙ
РОССИИ", так что всё в порядке.
Есть необходимость выступать? Ну, есть предложение: по представителю от
фракции. Определитесь тогда, кто от КПРФ будет выступать. Всего было три
руки: Коломейцев Николай Васильевич, Дмитриева Оксана Генриховна и Селезнёв
Валерий Сергеевич. Вы планируете выступать по десять минут? У нас просто по
следующему вопросу приглашённый докладчик. Можно попросить: до пяти минут
выступление?
Пожалуйста, начинайте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Безусловно,
Северный Кавказ - это одна из таких болевых точек, там проживают двадцать
миллионов наших сограждан. И вообще-то этот закон нельзя рассматривать в
таком плане, как его подала Светлана Сергеевна.
Светлана, вы не обижайтесь, я уважаю ваши спортивные заслуги, но Северный
Кавказ нельзя рассматривать как Татарстан. Татарстан - это одна из таких
ведущих республик, где благодаря мудрости руководства удалось сохранить
производство прежде всего, удалось сохранить межнациональный мир, но палитра
национальностей в Татарстане на порядок меньше, чем на Северном Кавказе. На
Северном Кавказе только титульных народов около ста, если вы этого не знаете,
но я думаю, что вы это знаете. И вам следовало бы, с моей точки зрения,
изучить вопрос, почему в московском ресторане вы едите баранину из Новой
Зеландии, а не с Северного Кавказа. Сегодня 32-м пунктом будет
рассматриваться национальный доклад, он с 31-го числа размещён в Интранете,
но там я не нашёл ответов на вопросы: почему, по статистике, в Российской
Федерации отсутствует шерсть уже давно, почему, по статистике, в Российскую
Федерацию 50 процентов мяса завозится непонятно откуда, непонятно какого
качества, но деньги на развитие сельского хозяйства, которое было традиционно
сильно в республиках Северного Кавказа, отсутствуют? Это первое.
И второе. Посмотрите природу контртеррористических операций, которые
проводятся каждый день в каком-то из районов или населённых пунктов Северного
Кавказа, уважаемые Светлана Сергеевна и Хафиз Миргазямович, - там "стреляют"
теневые деньги, а вы предлагаете без комплекса мер, по совету западных
специалистов!.. Вы почитайте мемуары генерала Ермолова и узнайте, кто
пятьдесят лет провоцировал конфликт на Северном Кавказе! А вы советуетесь с
теми, кто вам четыре вертолётоносца продаёт - в которые ни вертолёты не
влазят, ни танки российские не влазят и которые в переделке будут перевёрнуты
первой волной - за 1 миллиард 200 миллионов долларов, и вы слушаете их
советы! Вы лучше послушайте советы тех, кто вам объяснит, почему две недели
назад взорвана опора фуникулёра. Вы спросите, кто её взорвал, почему и по
чьему заданию, понимаете? Вы спросите, почему застрелены двенадцать охотников
из Ставрополя, хотя всегда были очень хорошие отношения между
Карачаево-Черкесией и Ставропольским краем.
Мне кажется, что выражение "благими намерениями вымощена дорога в ад" - это
мудрое высказывание. Я считаю, что вообще-то у нас комитет по экономической
политике немножко не тем занимается. На самом деле вам, как и Министерству
экономического развития, надо бы посмотреть, в чём причина колоссальной
безработицы, колоссального расслоения общества именно на депрессивных
территориях, и вы тогда поняли бы, почему одни могут построить себе дворцы за
миллиарды долларов на берегу моря в Анталии, а другие не могут на кусок хлеба
найти.
Мне кажется, что, прежде чем пакет этих законов готовить, нужно ввести в
структуре правительства министерство по делам национальностей, которому
должен быть дан соответствующий статус. А у нас ведь что получается? СКФО
организовывают - ставят бизнесмена во главе округа, самого сложного в
межэтническом отношении. Человеку, который занимается бизнесом, ему до фонаря
ваши традиции, ему до фонаря, вообще-то, понимание ваших исторических
ценностей, понимаете? В этом главная проблема на Кавказе! Оттого что вы район
кластером назовёте, ничего там не изменится! И я вообще категорически против,
чтобы российские законы мультиплицировали иностранные слова, которые
непонятны даже некоторым депутатам. Давайте по-русски говорить, русский язык
самый богатый в мире и самый сложный для изучения!
Поэтому, ну, правила вы можете определить, но, Борис Вячеславович,
неправильно, когда в финансово-экономическом обосновании написано, что не
потребуются затраты, а нам докладчик говорит, что потребуется... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я не могу согласиться с предыдущим докладчиком в том, что у
этого закона благие намерения. По-моему, у этого закона никаких благих
намерений нет. И если перевести то, что здесь написано... вот я вам расскажу,
что написано в этом законе.
Обычно свободная экономическая зона - это некоторая территория огороженная,
где предусматривается налоговый оффшор и где предусматривается особый
таможенный режим. Поэтому обязательно это должна быть обособленная
территория. А что написано в этом законе? Что особая экономическая зона - это
уже не обособленная территория! Здесь вводится понятие некоего туристического
кластера, и вы можете набирать объекты для этой зоны совершенно произвольно.
Вот друг владеет отелем где-то, непонятно где, он входит в туристический
кластер, - и в отдельно взятом отеле, кемпинге либо ещё где-то у нас
объявляется свободная экономическая зона с налоговым оффшором и с дырой в
таможне. То есть это состоит из нескольких участков, если вы внимательно
прочтёте, что такое туристический кластер. Для этого, в общем-то, это понятие
и вводится в законе "Об особых экономических зонах...". Поэтому это налоговые
оффшоры, нужно понимать, потому что любая свободная экономическая зона - это
оффшоры, и это таможенный режим.
Но здесь гораздо лучше: если уж давать льготы и деньги, так по полной
программе, и тем, кого выберет правительство по тем или иным критериям. Мало
им налоговых оффшоров и таможенной дыры, так нужно ещё землю для них выкупить
за счёт государства и потом им отдать! Обычно в свободной зоне земля в
собственности государства находится всегда, а тут чёрным по белому: может
быть у кого угодно. И инфраструктуру создать за счёт государственных средств.
А что такое частно-государственное партнёрство, объясню на примере
Санкт-Петербурга, по туристическому кластеру. Знаете, у нас Марсово поле
есть, там дворец находится, бывшие Павловские казармы, здание "Ленэнерго" -
24 тысячи квадратных метров. Задаю вопрос: как вы думаете, за сколько это
отдано инвестору в порядке частно-государственного партнёрства, 24 тысячи
квадратных метров? За 1 миллион рублей! Вот такое у нас
частно-государственное партнёрство.
Ещё могу привести пример, я просто в качестве обмена опытом по этому закону
говорю. Западный скоростной диаметр - тоже частно-государственное
партнёрство. Все государственные деньги, все до копейки, - либо федеральный
бюджет, либо городской. После того как был построен, отдаётся частному
инвестору, чтобы частный инвестор с налогоплательщиков, которые будут ездить
по этому Западному скоростному диаметру, получал деньги. То есть
налогоплательщик трижды уже всё это оплатил! Ни одного примера
частно-государственного партнёрства, чтобы были хоть какие-то частные деньги,
нет у нас, ну, во всяком случае, я не знаю. Если знаете, можете рассказать в
заключительном слове.
Теперь по поводу общего влияния на малый бизнес. Дело в том, что у нас есть
такие сектора экономики, в которые вообще не должно быть государственного
вмешательства. Они конкурентные изначально, они изначально предназначены для
малого бизнеса - только дайте им равные конкурентные возможности! Это как раз
туризм. Так что будет в результате реализации этого закона? Вы сделаете весь
малый бизнес, который занят в туризме, неконкурентоспособным, потому что они
будут соревноваться с теми, кто в свободной экономической зоне, у кого ни
налогов, у кого ни таможни, у кого вся инфраструктура построена и земля
выкуплена. Кто будет соревноваться теперь с отелем, под который дворец отдан
бесплатно? А малый бизнес квартиры, небольшие квартиры в Санкт-Петербурге
должен выкупать по цене в три-четыре раза дороже, чем этот дворец, отданный
за копейки?
Вы знаете, я много видела законов за пятнадцать лет депутатской деятельности,
обычно всё-таки прятали льготы и лоббистские вещи, а тут вот так вот нагло и
цинично выпячивают. Поэтому мы, конечно, будем против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста. С места.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Ну, я не стал бы делать такую трагедию из обсуждаемого
вопроса, по всей видимости, две фракции - коммунисты и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
- хотят продолжать процесс массового вывоза туристических денег за рубеж.
Давайте воспользуемся теми уникальными возможностями, которые нам даёт наша
российская родная природа, и всё-таки каким-то образом более серьёзно
подойдём к вопросам зимнего отдыха наших российских граждан на территории
России. Мы говорим о территории России, об особой экономической зоне на
территории России.
Летний отдых полностью провален, потому что у нас практически нет мест, где
можно полноценно летом отдыхать, за исключением, наверное, Сочи. Но Сочи
перегружен всевозможными мероприятиями, поэтому там отдыхать сейчас просто
невозможно, и деньги в результате уходят в такие далеко неоднозначные страны,
как Египет, Тунис, Турция и прочее, и прочее. А там у нас люди
переворачиваются на автобусах, гибнут от фальсификата алкоголя - это вот
плата за те миллиарды долларов, между прочим, которые уходят за летний отдых
за рубежом.
Какая плата у нас за зимний отдых зарубежный? Ну, наверное, очень высокая и
неподъёмная для простого россиянина, если это не так называемые куршевельцы,
которые могут себе позволить поехать покататься на лыжах на курорты Франции,
Швейцарии, Австрии и прочих альпийских стран. Я могу сказать, что, по мнению
профессионалов, природа на Северном Кавказе, которая имеет потенциал для
развития курортов, гораздо богаче, чем в вышеупомянутых странах.
По-прежнему остаётся вопрос безопасности, пока не будут разрешены проблемы с
безопасностью... Здесь я категорически, к сожалению, не согласен с коллегой
Светланой Журовой. Она пустилась в пространные рассуждения насчёт
безопасности экологической, о деревьях, о природе и о том о сём, а я в своём
вопросе говорил о физической безопасности людей, о чём говорил коллега
Коломейцев.
Я слышал выступление представителя (или руководителя) корпорации "Курорты
Северного Кавказа", он говорил, что проблемы безопасности физической не
решены. По всей видимости, идёт ожесточённая борьба за столь привлекательный
рынок, за столь привлекательную туристическую индустрию, туристический бизнес
- и постоянно, как только начинается сезон, идут какие-то провокации.
Я думаю, что Хлопонин, как полномочный представитель президента, отвечающий
за развитие Северо-Кавказского округа, и силовые ведомства и структуры больше
нас знают о том, что там творится. Вместо того чтобы засекречивать сегодня
"правительственный час" с Сердюковым в очередной раз - мы ничего там нового,
наверное, не услышим, - можно было бы пригласить того же самого Хлопонина.
Коль скоро государство собралось вкладывать огромные деньги в
государственно-частное партнёрство на Северном Кавказе, то можно было бы
пригласить Хлопонина и представителей всех сопричастных силовых ведомств и
структур, которые нам в закрытом режиме объяснили бы, каким образом они будут
решать вопросы физической безопасности наших граждан на период строительства
этих курортов, на период привлечения инвестиций в курорты Северного Кавказа
и, что самое важное, на период эксплуатации этих курортов.
Если эти вопросы будут решены, вопросы безопасности, то фракция ЛДПР будет
голосовать за принятие этого законопроекта, потому что этот законопроект
отвечает интересам наших граждан и действительно создаёт дополнительные
рабочие места.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента?
Полномочному представителю правительства? Нет. Докладчик с заключительным
словом будет выступать. Тогда мы это заключительное слово послушаем уже после
15 часов.
Уважаемые коллеги, мы заслушаем по пункту 13 заключительное слово в 15 часов,
после этого мы будем рассматривать пункт 14, там у нас Озеров докладчик, из
Совета Федерации.
Перед объявлением перерыва я напоминаю вам о том, что в соответствии с
Регламентом Государственной Думы запрещается проносить на закрытые заседания
и использовать в ходе закрытого заседания мобильные и иные средства связи,
средства звукозаписи и обработки информации. Прошу обратить на это особое
внимание и оставить все эти средства в рабочих кабинетах.
Объявляется перерыв до 12.30. (После перерыва до 14 часов - закрытое
заседание.)
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 15.00. Прошу приготовиться
к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем обсуждение пункта 13 порядка работы Государственной Думы.
Заключительное слово Светланы Сергеевны Журовой.
Пожалуйста.
ЖУРОВА С. С. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Не хотела
брать слово, но после выступлений депутатов от фракций буквально в нескольких
словах остановлюсь на некоторых моментах, которые, может быть, не прозвучали
в моём докладе, но прозвучали в вопросах. Мне хотелось бы сделать некоторые
уточнения.
К сожалению, этих депутатов сейчас нет в зале, иначе я обратилась бы к ним
лично, в том числе Оксане Генриховне хотелось бы сказать следующее. Да,
наверное, соглашусь с тем, что у меня, может быть, пока ещё нет такого
большого опыта законотворческой деятельности - я стала депутатом только в
этом созыве, но в связи с работой над этим законопроектом мне пришлось
изучить 116-й закон "Об особых экономических зонах...". И хотелось бы
развеять вашу уверенность в том, что зоны можно менять, можно переносить что
хочешь и куда хочешь. Дело в том, что в этом 116-м законе установлено, что
территории особых экономических зон определяются постановлениями
правительства. И правительство уже определило экономические зоны,
территориальные зоны для этого проекта - для проекта "Курорты Северного
Кавказа", этого туристического кластера, они уже все закреплены 833-м
постановлением.
Также мне хотелось бы поблагодарить Валерия Сергеевича Селезнёва: он выполнил
и мою миссию в том числе, сказав, что будут совершенно другие туристические
потоки, они, так сказать, перераспределятся, и граждане нашей страны в зимний
период смогут отдыхать на наших горнолыжных курортах. В связи с этим, как я
уже говорила, будет пополняться бюджет за счёт налоговой базы, появятся новые
рабочие места.
Но в то же время - я здесь соглашусь, конечно, с вами - у каждого из нас есть
опасения по поводу безопасности. В связи с этим хотелось бы привести в
качестве примера опыт Израиля, где тоже, как мы знаем, ведутся в том числе и
боевые действия, но тем не менее огромным потокам туристов обеспечена
безопасность. Так вот, наша задача - мобилизовать все наши силы, так же как и
в Израиле, для того чтобы туристы действительно чувствовали себя в
безопасности. И я думаю, что это в наших силах. Опыт Израиля изучается сейчас
при работе над проектом "Курорты Северного Кавказа". Я думаю, что весь
мировой опыт будет учтён при разработке проекта по обеспечению безопасности в
рамках реализации этого проекта.
И ещё хотелось бы сказать о том, что то, что мы сегодня рассматриваем этот
законопроект, не является для нас обсуждением какого-то бизнес-плана. Мы не
рассматриваем его даже как способ социально-экономического развития региона,
мы просто определяем понятия, юридические понятия, которые нам позволят
успешно реализовывать данный проект.
И просьба у меня - поддержать, надеюсь на поддержку депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Сергеевна, присаживайтесь.
Пункт 13 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в
Российской Федерации" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", выносится на "час голосования".
Пункт 14 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе". Доклад члена Совета Федерации Виктора Алексеевича Озерова.
Пожалуйста, Виктор Алексеевич.
ОЗЕРОВ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Содержание законопроекта, внесённого в порядке законодательной инициативы
мною совместно с членом Совета Федерации от Забайкальского края Владимиром
Мельниковым и депутатом Государственной Думы Владимиром Головнёвым,
подсказала сама жизнь. Получилось, что с переходом нашей школы на
одиннадцатилетний период обучения многим мальчишкам, которые в семь лет
поступают в школу, после её окончания исполняется восемнадцать лет, а на
следующий день после получения аттестата многие из них получают повестку в
военкомат и не имеют возможности хотя бы раз сдать экзамены в высшие учебные
заведения. Данный законопроект эту проблему решает. Точно так же он помогает
Министерству обороны и Министерству образования и науки Российской Федерации
выполнить то поручение президента, которое он совсем недавно им дал с целью
разрешения этой проблемы.
Ну и, наконец, данный законопроект перекрывает ещё одно коррупционное русло:
не секрет, что родители выпускников, которым исполнилось восемнадцать лет,
чтобы их дети могли поступить в высшие учебные заведения, всеми правдами и
неправдами пытаются этот вопрос решить. Поэтому, внося этот законопроект, мы
решаем и эту проблему. Доклад закончен.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Алексеевич, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по обороне Виктора Михайловича Заварзина.
Пожалуйста, Виктор Михайлович.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я думаю, ситуация простая. Мой коллега Виктор Алексеевич
Озеров достаточно подробно изложил содержание законопроекта. Законопроект в
принципе достаточно прост: с его принятием все выпускники школ до призыва в
армию будут иметь однократную возможность поступить в высшее учебное
заведение, независимо от того, когда у них наступает совершеннолетие.
Комитет по обороне всегда с вниманием относится и подробнейшим образом
изучает все вопросы, связанные с отсрочкой от призыва на военную службу.
Вообще-то, ситуация с комплектованием наших Вооружённых Сил непростая, вы
знаете, если прямо говорить, достаточно сложная: это и увеличение потребности
в призывных ресурсах, это и демография, и состояние здоровья призывников. Тем
не менее мы нашли приемлемое для всех решение и представили его в виде
внесённого сенаторами законопроекта, который устраивает все стороны,
согласовали его с ГПУ президента и правительством.
Комитет по обороне рассмотрел законопроект и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы? Депутат Харитонов и депутат Иванов.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
И ещё два вопроса от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Виктор Михайлович, вопрос следующего характера. Вот смотрите, у нас
получается так, что эти призывники в весенний призыв не попадают. Не сложится
ли перекос с весенним и осенним призывами? Это первое.
И второе. Ну, вообще-то, результаты ЕГЭ, после того как школьник их сдал, у
него и остаются, по большому счёту, то есть, ну, он сдал, получил результаты
ЕГЭ, потом пошёл служить, и всё нормально, вернулся он из армии и с этими же
результатами подал документы в тот вуз, который его интересует, и поступил.
ЗАВАРЗИН В. М. Нет, ну этот законопроект почему быстро принимают? Я не скрою,
у нас один день остался практически для подачи поправок ко второму чтению, и
я уже согласовал в принципе вопрос с руководством Совета Думы, что мы
рассмотрим в пятницу во втором и в третьем чтениях, в целом. Почему мы так
гоним? Потому что, оказывается, 22-го числа заседание Совета Федерации, чтобы
они тоже одобрили этот закон. А вообще-то, законопроект принимаемый,
нормальный закон, социальный, значимый закон, поэтому мы как раз (извините за
это слово) гоним, чтобы это коснулось именно выпускников этого года. Понятно?
Вот поэтому мы этот вопрос решаем, я думаю, мы его решим, понимание есть.
Я хочу, вообще, к слову сказать, мы провели очень серьёзное совещание на базе
Комитета по обороне с приглашением представителей всех структур: Минобрнауки,
Министерства обороны на уровне статс-секретарей, Комитета Совета Федерации по
обороне и безопасности, Комитета по образованию нашего. Мы все вопросы
согласовали, решили, обмозговали и согласовали с ГПУ, поэтому у нас понимание
есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
У меня вопрос к Виктору Алексеевичу: конечно, ваш законопроект нужно
поддержать, безусловно, но скажите, пожалуйста, а как быть с теми молодыми
людьми, которые не сдали ЕГЭ? Это сегодня достаточно частое явление, в этом
зале буквально вот вчера или сегодня даже приводились цифры. Какая
возможность у них будет в этой ситуации тоже как бы реализовать своё право на
образование и, может быть, поступить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон по карточке Панкова.
ОЗЕРОВ В. А. Светлана Петровна, в тексте законопроекта говорится, что это
распространяется на тех граждан, которые закончили среднюю школу и получили
аттестат об образовании. Тех, кто не сдал ЕГЭ, ну, данный законопроект не
касается, пускай сдают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лекарева Вера Александровна, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Надежда Васильевна.
У меня к Виктору Михайловичу вопрос.
Виктор Михайлович, весенний призыв всегда совпадает по времени с периодом,
когда учащиеся сдают выпускные экзамены. К дополнительной нервотрёпке со
сдачей ЕГЭ, к такому нервозному состоянию добавляется ещё опасность быть
забранным в армию. Вы прекрасно знаете, что сейчас вот этот рекрутский набор
вызывает очень большое отторжение в народе. Ну, я хочу сказать, что вот
реформа в армии идёт и бригады в постоянной боевой готовности с новым
вооружением не нуждаются в больных призывниках. Может, есть смысл всё-таки
рассмотреть возможность на добровольной основе призывать наших юношей или
перейти только на осенний призыв?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна.
Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М. Ну, пока этим законопроектом это не предусмотрено. Тот,
который есть, - очень хороший законопроект, я прошу внимательно вчитаться,
вот во втором чтении мы будем докладывать, там вообще не будет сроков, там
будет написано просто: по 1 октября - и всё. То есть все возможности!..
Коллеги, внимательно вчитайтесь в закон, все возможности есть для молодого
человека! (Только, Вера Александровна, в армию не забривают ни в коем
случае!) Все возможности предоставлены молодому человеку, пожалуйста,
поступай, и разгон есть большой - до октября, до окончания, как говорится,
осеннего призыва. Поэтому я считаю, что не стоит больше заострять нам
внимание, просто нужно его принимать, хороший закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович, присаживайтесь.
Вопросы завершены. Кто желает выступить? Харитонов Николай Михайлович. Одно
выступление.
Пожалуйста, ваше выступление.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые Виктор Михайлович и
Виктор Алексеевич! Спасибо докладчикам за закон - краткий, ясный и понятный.
Вот Виктор Алексеевич сейчас был свидетелем, когда из Новосибирской области
директор школы Вера Анатольевна Ганзя (это Барабинский район, школа № 62),
сама депутат Законодательного Собрания Новосибирской области, звонит и
говорит: "22-23 июня выпускные вечера, на конец июня - начало июля уже
"боевые" повестки ребятам принесли". Мы сейчас поправки внесём: срок действия
- с 1 января 2011 года либо с 1 июля 2011 года. Поэтому есть предложение,
если можно и позволяет Регламент, принять сразу в трёх чтениях сегодня, в
целом. Ничего тут страшного нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Полномочный представитель президента не желает выступить? Полномочный
представитель правительства? Также нет.
Выносится данный законопроект на "час голосования".
Уважаемые депутаты, продолжаем рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Пункт 16 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
части установления ответственности за нарушение правил использования
воздушного пространства". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра транспорта
Российской Федерации Сергея Алексеевич Аристова.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Необходимость разработки и
принятия данного законопроекта вызвана анализом действующего законодательства
в части безопасности воздушного транспорта. С 1 ноября прошлого года в
действие вступили новые Федеральные правила использования воздушного
пространства Российской Федерации, которые были утверждены постановлением
правительства № 138. В этой новой редакции правил использования воздушного
пространства по сравнению с предыдущей значительно либерализована возможность
использования воздушного пространства авиацией общего назначения,
спортивными, любительскими клубами и многими другими объединениями.
Соответственно, появился не только разрешительный, как у нас действовал
всегда, но и уведомительный порядок использования воздушного пространства,
когда пилот просто уведомляет диспетчерскую службу о том, что он тогда-то в
таком-то районе будет поднимать воздушное судно. Соответственно, с
либерализацией появилась и необходимость ужесточения ответственности, в
случае если затребовано разрешение... - а не всегда действует только
уведомительная система, есть ещё и разрешительные моменты, - если затребовано
разрешение, но такое разрешение не даётся, и в результате полёта происходит
крушение, авария с тяжкими последствиями или с гибелью людей.
В настоящее время ответственность за нарушение правил безопасности движения и
эксплуатации воздушного транспорта предусмотрена статьёй 263 Уголовного
кодекса Российской Федерации и статьёй 11.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, однако указанными статьями вот этот новый
порядок, связанный с правилами воздушного движения, не предусмотрен. Поэтому
законопроектом предусматривается введение в Уголовный кодекс новой статьи
271-1, устанавливающей ответственность за деяния, связанные с нарушением
правил использования воздушного пространства, которые повлекли причинение
тяжкого вреда здоровью или смерть человека. То есть это будет специальный
состав по отношению к действующей норме статьи 263 Уголовного кодекса. Также
соответственно вносятся изменения в Уголовно-процессуальный кодекс,
касающиеся подследственности и подсудности нового состава, и в КоАП - в части
вывода этого состава на уголовно-правовой уровень.
Законопроект соответствует тем нормам и требованиям, которые правительство
определило в основных направлениях деятельности до 2012 года, он направлен на
повышение уровня безопасности полётов воздушных судов. Реализация закона не
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира
Сергеевича Груздева.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, докладчик достаточно полно изложил суть данного
законопроекта, но всё-таки я отмечу следующие моменты. Появляется новый
состав в Уголовном кодексе Российской Федерации - статья 271-1 "Нарушение
правил использования воздушного пространства Российской Федерации", за
нарушение норм которой предполагается установить уголовную ответственность в
виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до
трёх лет в том случае, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью или смерть человека, а если двух или более лиц, то лишение
свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определённые должности
или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. Также
предлагается внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях и
дополнить статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
введения новой подсудности.
Верховный Суд Российской Федерации поддерживает принятие указанного проекта
федерального закона. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по
проекту концептуальных замечаний не имеется. Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
поддержать указанный проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Три вопроса от фракции КПРФ и один
вопрос от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Подводим черту.
Пожалуйста, депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Алексеевич, насколько я понимаю, либерализация
законодательства, переход на уведомительный порядок, была осуществлена прежде
всего в интересах развития легкомоторной авиации. Хочу сразу сказать: я за
развитие легкомоторной авиации и горячо приветствую сторонников этого вида
спорта или как угодно можно это назвать. Но всё-таки не поторопились ли здесь
мы? Всё ли здесь учтено? Происходят не только аварии, но и катастрофы лёгких
самолётов. Есть ли мнение какое-то у министерства по поводу этой проблемы?
Всё ли учтено? Может быть, слишком рано мы перешли на уведомительный порядок,
может быть, стоило бы вернуться к старой системе или установить какой-то
переходный период?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. Спасибо за вопрос.
Ряд тех, кто использует воздушное пространство, наоборот, считают, что мы
очень долго переходили на новый, уведомительный порядок. Но я ответил бы
проще: уведомительный порядок не предполагает, что кто куда захотел, туда и
полетел. Есть определённые зоны использования воздушного пространства. Я
почему говорю и о разрешительной системе. Например, в Московском авиационном
узле в районе наших основных аэропортов без разрешительной системы невозможна
уведомительная, там уже действует разрешительная система. Есть другие
направления, где просто-напросто нельзя подниматься в воздух, не получив на
то соответствующего разрешения.
Мы не поторопились, мы, наоборот, может быть, немного даже отстаём, но здесь
проблема не в переходе, а в том, чтобы точно так же, как это сделано в
развитых в авиационном отношении странах, создать надлежащее навигационное
обеспечение и поисково-спасательную службу. У нас, к сожалению, часть
территорий пока ещё не может похвастаться таким направлением. Повторяю: нет,
мы не поторопились, надо это развивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Останина Нина Александровна, пожалуйста, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Сергей Алексеевич, в пояснительной записке, которая
прилагается к этому законопроекту, говорится, что поводом для данной
инициативы послужил анализ действующего законодательства. Хочется всё-таки
надеяться, что это был не только теоретический анализ, но и анализ
статистики, и это подвигло вас к внесению данной дополнительной нормы в
действующий Уголовный кодекс. В этой связи могли бы всё-таки вы назвать число
трагедий, которые произошли за это время, с момента введения уведомительного
порядка для владельцев этих судов? Это первое.
И второе. Во втором чтении возможно ли внести поправки, которые предполагали
бы ещё и меры социальной защиты тех, кто пострадал в результате этих аварий,
повлекших за собой гибель одного, двух и более людей, поскольку у нас в
законах, как правило, не прописаны механизмы социальной защиты пострадавших?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. Отвечаю на первый вопрос. Статистика примерно такая: мы
фиксируем в год от ста восьмидесяти до двухсот десяти случаев нарушений
использования воздушного пространства, о которых мы говорим. Ну, это почти
ежедневно, если разделить на триста шестьдесят пять дней в году. Что касается
катастроф, примерно двенадцать катастроф в году в среднем мы имеем. Ну,
например, в прошлом году в такого рода катастрофах погибли двадцать два
человека. Вот примерный расклад, такая статистика.
Но самое главное, ещё раз повторяю, идеология, которая была заложена... Вот
те двести с лишним нарушений, которые мы выявляем - и ещё не факт, что это
все, - являются основанием для внесения. Что касается необходимости таких
изменений, то каждый такой выявленный факт - это потенциальная опасность не
только для того, кто поднял воздушное судно в воздух, или того, кого он везёт
на борту, но и для всех остальных пользователей воздушного пространства, и в
первую очередь больших воздушных судов, которые перевозят пассажиров. Вот что
является, по большому счёту, самым опасным.
Почему есть разрешительная система и почему нельзя летать без разрешения?
Потому что только диспетчер, разрешающий полёт, знает пути и основные
направления движения пассажирских воздушных судов и может запретить этому
пользователю в этот период пролетать по этому коридору.
Что касается социальной защиты. Если мы говорим о пассажирах, то Думой принят
в первом чтении законопроект по обязательному страхованию перевозчиков: 2
миллиона 125 тысяч рублей в случае гибели и до 2 миллионов в случае
повреждения. То есть закон о социальной защищённости пассажиров на всех видах
транспорта, в том числе воздушном, у нас, я надеюсь, будет в ближайшее время
принят.
Что касается тех, кто может пострадать при падении воздушного судна, обычных
граждан, которые находятся на земле, их жизней, а также жилых построек, это
регулируется гражданским законодательством.
Я не знаю, можно и подумать, конечно, о каких-то дополнениях на эту тему в
качестве поправок, давайте обсудим это ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сергей Алексеевич, вы, вероятно, знаете, что примерно неделю
назад под Москвой потерпел катастрофу один из таких самолётов. Причём меня
поразило сообщение о том, что лётчик был в нетрезвом состоянии. В связи с
этим вопрос: не считаете ли вы нужным, вообще-то, дописать ко второму чтению,
что если катастрофа произошла, когда лётчик находился вот в таком состоянии,
то, как и при преступлении, когда человек употребил и сел за руль, наказание
должно быть более жёстким.
И второй вопрос: подпадают ли под действие этого закона всё более широко
используемые беспилотники? Ими же тоже управляют, и они в принципе
потенциально несут возможность в том числе катастрофы других самолётов, могут
упасть на кого-то.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. По первому вопросу. Вопрос ужесточения ответственности в случае
опьянения наркотического или алкогольного - это, наверное, тема, которая
заслуживает внимания. Надо помнить о том, что мы где-то год-полтора назад
приняли изменения и в Воздушный кодекс, и в Уголовный кодекс, касающиеся
ужесточения ответственности пилотов рейсовых самолётов, если они находятся в
состоянии алкогольного опьянения. Там действительно более опасные
последствия, поэтому ужесточённая ответственность. Наверное, в теории можно и
здесь рассматривать по принципу усиления ответственности в случае, если лицо
находилось в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, как это у
нас сегодня сделано по другим видам транспорта.
Что касается беспилотников, то данный законопроект, данная форма
ответственности не распространяется на управление беспилотными судами, здесь
несколько иной механизм, иной подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста, ваш вопрос.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Алексеевич, конечно, заслуживает поддержки введение нового
состава в Уголовный кодекс по данной проблематике. Мой вопрос чисто
юридического характера. Диспозитивная часть предлагаемой новеллы
сконструирована таким образом, что использование воздушного пространства в
нарушение разрешения, предусмотренного законодательством, влечёт за собой
ответственность, а законодательства, регулирующего использование воздушного
пространства, у нас нет, есть только подзаконная база. Не дезавуирует ли
такая дефиниция предложенную вами норму?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. Я хотел бы отметить, что сегодня статья 263 Уголовного кодекса
определяет ответственность в случае, если в период управления воздушным
судном или иным транспортным средством лицо нарушило определённое правило,
используемое в воздушном или ином виде транспорта. Мы здесь говорим как раз
не о нарушении правил, а о поднятии летательного аппарата в воздух без
наличия на то права. И это регулируется не только федеральными авиационными
правилами (ФАП), то есть подзаконными актами, а самим Воздушным кодексом,
который предопределяет в статье 40 и ряде других статей, что есть
уведомительная система и разрешительная система. Разрешительная система
определяется подзаконными актами, написано в Воздушном кодексе. Поэтому это
вполне на уровне законодательства, как и положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Уважаемые депутаты, вопросы завершены. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Нет желающих выступить.
Выносится на "час голосования" указанный законопроект.
Пункт 17 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и статью 35 Федерального закона "Устав автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра транспорта Российской Федерации Сергея Алексеевича
Аристова.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Данный
законопроект был разработан с учётом поручения правительства в целях
обеспечения сохранности автомобильных дорог и входящих в их состав дорожных
сооружений, а также обеспечения безопасности дорожного движения.
Не секрет, что одним из факторов, влияющих на разрушение автомобильных дорог
общего пользования, является движение по дорогам транспортных средств,
которые перевозят тяжеловесные грузы. Анализ состава и структуры
транспортного потока показывает нам, что порядка 20 процентов транспортных
средств движутся по нашим дорогам с перегрузом. Действующая редакция Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает на
сегодняшний день административную ответственность лишь в случае превышения
разрешённой максимальной массы или нагрузки на ось более чем на 15 процентов,
что при общей максимальной массе транспортного средства и максимальной
нагрузке на ось составляет 6 тонн перевеса или 1,5 тонны перегрузки на ось.
Сами понимаете, что это достаточно большая перегрузка и большая нагрузка на
сеть.
Поэтому законопроектом предлагается установить расхождение между фактическими
и указанными в специальном разрешении весовыми параметрами транспортного
средства не более 5 процентов от разрешённой максимальной массы или
максимальной нагрузки на ось транспортного средства.
Одной из причин нарушения по перевесу транспортного средства является также
то обстоятельство, что водитель и перевозчик не всегда имеют возможность
определить вес перевозимого груза, кроме как по всем тем сведениям, которые
указываются в товарно-транспортной накладной, выдаваемой грузоотправителем,
особенно в случаях, когда осуществляется перевозка опломбированного или
контейнерного груза. В то же время ответственность грузоотправителя за
нарушение правил перевозки крупногабаритных тяжеловесных грузов не
установлена. Пломбируется один груз - вес в документах указывается другой.
Фактически отвечает на сегодняшний день за всё водитель или перевозчик,
действующая статья 12.21.1 КоАП предполагает ответственность только водителя
и перевозчика.
Предлагаемым же законопроектом устанавливается административная и финансовая
ответственность грузоотправителя за совершение действий, влекущих нарушение
правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных грузов автомобильным
транспортом, для чего вносятся соответствующие изменения в данную статью
КоАПа и в статью 35 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и
городского наземного электрического транспорта". То есть в случае, когда
грузоотправитель умышленно отправляет груз значительно большего веса, чем
разрешено, и не оформляет при этом специального разрешения на перевозку, а в
товаротранспортных документах указывает иной вес, чтобы скрыть фактический,
должна наступать его административная и финансовая ответственность.
Кроме того, законопроектом предлагается установить административную
ответственность за несоблюдение предписанных дорожными знаками требований об
ограничении массы, приходящейся на ось транспортного средства, для чего
соответствующая статья 12.21.1 КоАП дополняется частью 5, устанавливающей
ответственность в виде штрафа уже теперь для водителя, потому что под знак,
соответственно, заезжает уже водитель.
Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов, изменения
порядка финансирования. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
усилить ответственность за перевозку грузов с превышением разрешённых
максимальной массы и (или) нагрузки на ось, указанных в специальном
разрешении, и установить административную ответственность за предоставление
грузоотправителем недостоверных сведений о массе и габаритах груза, если это
повлекло нарушение правил их перевозки, и за несоблюдение требований,
предписанных дорожными знаками.
Рассмотрев все представленные материалы и сам текст законопроекта, комитет
концепцию законопроекта поддерживает, так как предлагаемые изменения
направлены на повышение ответственности именно должностных и юридических лиц,
поскольку водитель транспортного средства, как правильно отмечал докладчик,
не имеет возможности определить вес перевозимого груза, иначе чем по
сведениям, указанным в товаротранспортной накладной, которая выдаётся
грузоотправителем. Предусмотренное введение ответственности водителя в виде
административного штрафа за несоблюдение требований, предписанных дорожными
знаками, запрещающими движение большегрузных транспортных средств без
специального разрешения - заметьте, без специального разрешения, - по нашему
мнению, также должно способствовать снижению количества таких противоправных
действий. Представляется, что предложенными мерами, в том числе мерами
административного воздействия, может быть обеспечено достижение заявленных
целей законопроекта.
Законопроект поддерживается и комитетом-соисполнителем - Комитетом
Государственной Думы по транспорту. С учётом изложенного Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы, я вижу три руки. Больше нет вопросов, да? Я называю фамилии:
Коломейцев, Федоткин и Рябов. Подводим черту.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Сергей Алексеевич, вот как раз по этой теме ко мне обращались из ассоциации
грузоперевозчиков Южного федерального округа: они утверждают, что сегодня
только в Южном федеральном округе вот на этом гаишники получают примерно
50-70 миллионов рублей в сезон. Не считаете ли вы, что введение вот таких мер
просто увеличит размер взятки? Может быть, следует кардинально обязать тех
грузоотправителей... Машину на загрузке зерна крупные структуры просто не
грузят, если водитель не выполняет их требования по загрузке с перегрузом,
понимаете? Может быть, стоит всё-таки обязать грузоотправителя ремонтировать
дорогу, потому что вот у нас там - и в Краснодарском крае, и в Ростовской
области - в зерновой сезон дороги разбивают в ухнарь, точно так же, как и
турецкие фуры, которые всегда идут перегруженные?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.
АРИСТОВ С. А. Откровенно говоря, меня радует, что грузоотправители уже пошли
со своими заботами, - значит, мы правильно сделали, поскольку, если бы не
было никаких нарушений, наверное, они не искали бы какой-то защиты.
Что касается того, чтобы заставить их, грузоотправителей, платить в дорожное
хозяйство, оплачивать дорожное строительство, реконструкцию, ремонты, - так
мы этого и хотим! Прежде всего мы снижаем допустимый перевес с 15 процентов
до 5 процентов, а после 5 процентов уже необходимо будет получать специальное
разрешение - а у нас сегодня и при 15 процентах получается где-то порядка ста
сорока семи тысяч таких специальных разрешений, - и это уже будет
направляться на дороги, на всё остальное. И никто ведь не запрещает
грузоотправителю оформлять свой груз, особенно если он крупногабаритный и
неделимый, перевозить его в том объёме, в каком он есть, но для этого надо
заплатить.
Запрета нет! Надо главное понять: мы не запрещаем перевозить груз весом выше
какой-то нормы. Максимально 38 тонн у нас сегодня разрешено, мы не запрещаем
перевозить груз весом 40 тонн, но в этом случае, пожалуйста, внесите в бюджет
государства или в бюджет региона, поскольку это региональные налоги, деньги
на ремонт той дороги, которая страдает от такого перевеса. Поэтому всё
нормально, на наш взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Алексеевич, грузовых автомобилей всё больше, и ездят
они по всё большему числу дорог, и никуда мы от этого не денемся, потому что
перевозить грузы по железной дороге стало просто экономически невыгодно,
примеров у меня множество. И удорожание электроэнергии вызовет, видимо, ещё
больший рост числа грузовых автомобилей. Если запретить где-то проехать
такому автомобилю, он никогда до точки назначения не доедет.
Поскольку законопроект инициирован правительством, у меня к вам вопрос:
почему правительство сориентировалось на то, чтобы брать штрафы, вместо того
чтобы внести законопроект о нормальном качестве дорог? Тогда и ограничения
делать не надо было бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Ну, я с вами не согласился бы в том, что конкуренция железной
дороги с автомобильным транспортом безнадёжно проиграна, поскольку массовая
перевозка всё-таки производится железнодорожным транспортом.
Теперь вопрос, касающийся внесения законопроекта о нормальном строительстве
дорог. Здесь, в этом зале, ежегодно принимается бюджет, которым определяется
объём денежных средств на дорожное строительство. С подачи депутатов
достаточно большой объём идёт на дорожное строительство и каждый год
увеличивается. Законопроекта о качестве дорог не может быть по определению,
потому что качество определяется другими нормами. Качество дорог должно быть
таким, каким оно заложено сегодня в нормах, и они очень хорошие.
Другой вопрос, что у нас очень большая сеть дорог. Из 600 тысяч километров
дорог общего пользования две трети построено тридцать, сорок, пятьдесят лет
назад, дороги строились по другой технологии, из других материалов, другого
качества. Одномоментно перестроить эти дороги, конечно же, невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Понятно, что перегруз автомобилей действительно приводит к разрушению
дорожного полотна, и мы наблюдаем в каждой области эти корыта, на которых
выбрасывает автомобиль. Но речь идёт о чём? Мы собираемся наказывать
грузоотправителя и определяем, что, если выше 5 процентов, он штраф будет
платить. Но мы знаем и такие факты: водители между собой кооперируются,
загружают на один автомобиль, скажем грузоподъёмностью 20 тонн, 40 тонн, и
уходит один... Я веду мысль к чему? Раньше при въезде в каждый город были
весовые, и вот, в частности, в Нижегородской области осталась одна весовая.
Как вы контролировать собираетесь всё-таки водителя, если у него в документах
написано 20 тонн?.. Гаишник взвешивать не будет. Вот каким образом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Вопрос, наверное, разделить нужно на две части, потому что
начало было немножко иным. Вначале был вопрос: не обманывают ли водители
грузоотправителя, перегружая автомобили меньшей мощности? Нет, конечно,
поскольку грузоотправитель заключает с перевозчиком договор, а транспортная
накладная - это часть договора. Там указаны транспортные средства, и в
соответствии с уставом автомобильного транспорта каждая сторона прописывает
не только номер, но и маршрут, и всё остальное. Тут немножко другое.
Что касается того, как мы будем контролировать. Система весовых - стандартных
весов и весов передвижных - у нас существовала и существует. Сегодня есть
единственная проблема, которая связана с тем, что Ространснадзор, то есть
инспектора Ространснадзора, которые работают на весовом контроле, не вправе
самостоятельно останавливать транспортное средство. Действующее
законодательство не разрешает им махать палочкой. Поэтому идёт в основном
кооперация со стационарными постами ГИБДД, когда сотрудники органов
внутренних дел, или полиции, останавливают транспортное средство, а уже
работники Ространснадзора взвешивают эти фуры. У нас очень много сейчас
автоматических весов, то есть необязательно загонять на площадку. В процессе
движения транспортное средство взвешивается, это высвечивается в 300 метрах,
на посту, что транспортное средство идёт с перегрузом, останавливается и уже
для контроля перевешивается на месте. Система контроля есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по
обсуждаемой теме? Нет. Представители президента, правительства не настаивают.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к пункту 18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения
эффективности организации государственного экологического мониторинга".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра природных ресурсов и экологии России Семёна Романовича
Леви.
ЛЕВИ С. Р., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект о повышении эффективности организации государственного
экологического мониторинга подготовлен в соответствии с поручениями
Президента и Председателя Правительства Российской Федерации, данными по
итогам прошедшего в мае прошлого года президиума Государственного совета по
вопросам экологии.
Основной проблемой существующей системы государственного экологического
мониторинга является неэффективное взаимодействие между его участниками, то
есть отсутствие системы сбора, анализа и сопоставления информации, получаемой
в рамках осуществления различных видов мониторинга в области охраны
окружающей среды.
Законопроектом в единую государственную систему экологического мониторинга
объединяются все четырнадцать существующих видов мониторинга в области охраны
окружающей среды, в том числе мониторинга окружающей среды и её загрязнения,
мониторинга атмосферного воздуха, мониторинга радиационной обстановки,
мониторинга объектов животного мира, мониторинга водных объектов, мониторинга
уникальной экологической системы озера Байкал и других. Кроме того,
законопроектом предусмотрено создание единого государственного фонда данных
экологического мониторинга, создание правовой основы подготовки ежегодного
доклада о состоянии окружающей среды. Законопроектом также определяется
правовой статус единой государственной системы радиационного мониторинга.
Хочу обратить внимание, что важность принятия законопроекта была отмечена на
заседании президиума Государственного совета Российской Федерации на прошлой
неделе в Нижегородской области под председательством Президента Российской
Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева.
С учётом изложенного прошу принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Александра Ивановича Фокина.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона № 529927-5 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
повышения эффективности организации государственного экологического
мониторинга" внесён Правительством Российской Федерации, разработан во
исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам
заседания президиума Госсовета, как вы помните, 27 мая 2010 года с целью
повышения эффективности организации государственного экологического
мониторинга.
Законопроектом предлагается внести изменения в части уточнения понятий и
организации системы государственного экологического мониторинга, обеспечения
единого методологического, метрологического и информационного подхода к сбору
и обмену информацией. Кроме того, предлагается объединить в единую
государственную систему экологического мониторинга все существующие виды
мониторинга в области охраны окружающей среды и осуществлять информационное
обеспечение её функционирования посредством ведения единого государственного
фонда данных экологического мониторинга.
Одновременно в данном законопроекте предлагаются изменения в законодательство
в области совершенствования регулирования осуществления мониторинга за
радиационной обстановкой на территории Российской Федерации, входящего в
качестве подсистемы в систему экологического мониторинга. Предлагаемые
изменения представляются актуальными и обоснованными.
В этой связи комитет поддерживает данную законодательную инициативу. Комитеты
Государственной Думы по энергетике и по промышленности, являющиеся
соисполнителями по законопроекту, рекомендуют принять его в первом чтении.
На законопроект поступило семьдесят шесть отзывов из пятидесяти шести
субъектов Российской Федерации. С учётом требований статьи 26-4 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
поступило двенадцать положительных отзывов. На законопроект имеется
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока задержитесь на трибуне.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Давайте запишемся.
Включите режим записи.
Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
В статье 3 этого законопроекта есть такая фраза, для меня очень существенная.
В соответствии со старой редакцией "Росатом" осуществлял государственный
контроль за радиационной обстановкой, а здесь написано: заменить словами
"организует и участвует в осуществлении государственного мониторинга...".
Просьба разъяснить, к чему это по жизни приведёт и зачем вам это нужно.
ЛЕВИ С. Р. Сегодня мониторинг радиационной обстановки осуществляют
Росгидромет, "Росатом", эксплуатирующие организации, органы государственной
власти субъектов, а также десять федеральных органов, осуществляющих
государственное управление использованием атомной энергии. Мы объединяем это
всё в единую систему, они будут всё вносить в единый фонд данных, и для этого
мы как раз и просим принять данный законопроект - чтобы была единая система и
единые правила игры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня тоже вопрос к представителю правительства. Вот у вас в
законопроекте написано, что основным назначением мониторинга является
информирование, далее по тексту. Да у нас уже информации выше крыши! Уже
тысячу раз и мы, и вы говорили, что 40 процентов воды в России практически
непригодно к нормальному употреблению. Мы уже говорили, что в городах у нас
превышение нормативов предельно допустимых концентраций бывает до тридцати -
сорока раз. Ну, хорошо, мы уточним, что у нас воды, которую пить нельзя,
будет не 40 процентов, а 41 процент, а нормативы ПДК превышаются не в десять
раз, а в девять раз. Что это изменит? В данном случае, по-моему, гора просто
родит мышь.
У меня вопрос: как этот законопроект улучшит экологическую ситуацию? Она
ухудшается, ухудшается, ухудшается, несмотря на принятие законов. Боюсь, что
здесь, кроме бумаг, мы ничего не родим.
ЛЕВИ С. Р. Спасибо за вопрос.
Действительно, сегодня у нас нет чёткой единой информации. Вот я приведу
пример: мониторингом водных объектов сегодня занимаются и Росводресурсы, и
Роснедра, и Росгидромет, и органы государственной власти субъектов Российской
Федерации, у всех информация разнится. Единой информации нет, нет единой
системы анализа, поэтому, чтобы чётко знать, куда мы идём и какую сегодня мы
имеем экологическую обстановку на водных объектах (и в части подземных, и в
части поверхностных вод), мы и хотим создать единую систему с едиными
показателями. В зависимости от этого мы и будем дальше нормировать выбросы и
сбросы загрязняющих веществ и в атмосферу, и в водные объекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня тоже вопрос к Семёну Романовичу. Наверное, мы,
депутаты, вам схожие вопросы задаём, только в разной интерпретации. Ну, вы
сами прекрасно понимаете, когда рождается ребёнок с патологией и спрашивают
почему, обычно всегда говорят: а, вы знаете, такая экология. Когда мы
заболеваем, допустим отравились, тоже говорим: такая вот экология. Все только
говорят об экологии, но ничего не делают.
В сегодняшнем законопроекте я тоже не нашла главного - ответственности. Я
согласна с депутатом Грачёвым, который сказал, что даже то последнее, что там
было, и то выхолащивается такими вот словами, как "возможно" и так далее.
Поэтому скажите, пожалуйста, будут ли после принятия этого законопроекта - мы
не против этого законопроекта - приняты новые акты об ответственности тех
лиц, тех предприятий, которые?.. Сегодня частные предприятия вообще никому не
подчиняются, да мало того, это же коррупция сплошная: просто платят
чиновникам и делают всё что угодно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста.
ЛЕВИ С. Р. Тамара Васильевна, мы в ближайшее время внесём в Государственную
Думу три законопроекта из шести, которые были поддержаны на заседании
Госсовета, и вот самый главный из них - законопроект о нормировании и
стимулировании - сегодня внесён в Правительство Российской Федерации. Сложный
законопроект - и РСПП, и ТПП, и очень многие хозяйствующие субъекты его,
конечно же, не поддерживают, потому что должно произойти именно серьёзное
ужесточение ответственности. Таким образом, мы, принимая этот законопроект,
сводя в единую систему всю информацию, а затем последовательно принимая
второй законопроект, о котором я сказал, сможем более чётко и обоснованно
принимать нормативы качества окружающей среды.
Вы абсолютно правы, мы должны сначала понять, что нам нужно делать, а только
потом - как нам делать, поэтому соответствующий законопроект в ближайшее
время будет внесён в Государственную Думу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Мой вопрос как раз связан с тем, о чём вы сейчас попытались
сказать. Скажите, пожалуйста, не связано ли то, что вы пакет из шести
законопроектов вносите разными кусочками, с желанием сделать так, чтобы
депутаты так до конца и не поняли, в чём, собственно говоря, дело, где, как
говорится, собака-то порылась и где ответственность за всё это и есть ли
какая-то связь с мониторингом, ответственностью, суммами, которые выплачивают
те или иные компании? Потому что на сегодняшний день, например, в той же
самой Республике Коми нефтяные разливы обходятся компаниям, ну, будем так
говорить, примерно в 3 процента от той реальной суммы, которая тратится на
ликвидацию этих нефтяных разливов. И, собственно говоря, кто этими вопросами
занимается, так до сих пор и непонятно. Такие смешные штрафы на них
налагаются, что они хоть каждый день могут разливать с удовольствием и не
ремонтировать своё оборудование. И это только по одной проблеме, по всем
остальным проблемам, если мы посмотрим, то же самое. Наверное, было бы
правильно весь пакет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕВИ С. Р. Действительно, мы в Правительство Российской Федерации внесли все
шесть законопроектов, три из них уже находятся в Государственной Думе. Это
законопроекты об ООПТ, об усовершенствовании системы государственного
экологического контроля (который готовило Минэкономразвития и который уже
будет рассматриваться, мы думали, сегодня, а оказывается, через неделю во
втором чтении), о третьем законопроекте сегодня докладываю я. Далее -
ближайшее время будет внесён законопроект, который уже со всеми согласован,
посвящённый разливам на шельфе, ситуациям, подобным той, которая произошла в
Мексиканском заливе. Затем законопроект, я о нём сказал, о нормировании и
стимулировании, ещё один законопроект - о прошлом экологическом ущербе, о нём
мы сегодня докладывали Президенту Российской Федерации. И все три
законопроекта, второй пакет, уже в правительстве, и я думаю, что в ближайшее
время этот пакет тоже будет внесён. Поэтому все эти шесть законопроектов
пойдут одновременно, просто в разной, так скажем, стадии принятия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. У меня вопрос к Семёну Романовичу.
Уважаемый Семён Романович, конечно, это очень правильно, такой мониторинг
нужен России, давно нужен России. Но вам не кажется, что важно
конкретизировать эту законодательную инициативу, например предусмотреть
периодичность таких мониторингов, чтобы это происходило не тогда, когда
кому-то захотелось, а чтобы эта периодичность была зафиксирована в самом
законе? Это первое.
И второе. Не кажется ли вам, что более жёстко надо прописать обязанность
органов исполнительной власти как на федеральном уровне, так и на уровне
субъектов Федерации всё же разрабатывать и внедрять мероприятия, которые
нейтрализовали бы вот эти негативные экологические последствия, которые
выявлены в ходе проведённых мониторингов?
ЛЕВИ С. Р. Уважаемая Светлана Петровна, вы абсолютно правы, именно после
принятия этого закона предусматривается подзаконными актами урегулировать
всё, о чём вы говорили: и периодичность, и объём, и то, повлияет это на
экологию или нет, и то, что нужно нам ужесточать. Я ещё раз вам говорю, что
мы сейчас принимаем концепцию этого законопроекта, поправки ко второму чтению
уже поступают, мы их обязательно будем рассматривать здесь, на заседании
Государственной Думе. Ну, а всё необходимое, а именно периодичность, мы
собираемся принимать подзаконными актами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Коллеги, у нас до следующего вопроса
осталось семь минут. Раз, два, три, четыре, пять - пять записавшихся. Можно
по одному от фракции, давайте, ну, я не знаю, по две минуты? Хватит, как? По
две минуты. Ну, соглашаются, иначе мы не успеем.
Давайте, Владимир Иванович. С места. Пожалуйста, Кашин.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые товарищи! Мы считаем, что принимать
закон необходимо. В первом чтении - в первую очередь для того, чтобы активно
поработать в дальнейшем и во втором чтении внести соответствующие поправки.
Мы считаем, что в какой-то степени, хотя бы на уровне законодательной базы,
лёд тронулся, то есть мы пробили ту брешь, когда государство, по большому
счёту, ушло из сферы контроля за экологической составляющей и бизнес, по
существу, действовал на этом направлении так, как хотел, то есть была
вольница, не финансировались экологические мероприятия. В части того, что
было связано с законодательной базой, оттуда была выдернута сердцевина -
государственное управление этим процессом.
Мы, фракция, неоднократно проводили здесь соответствующие слушания, по
экологической безопасности, неоднократно вручали правительству и президенту
наши рекомендации и сейчас довольны, что в этом плане, ещё раз хочу сказать,
лёд тронулся. Мы не раз говорили здесь, с трибуны Государственной Думы, о
том, что, ну, как же можно разорвать, допустим, поверхностные и подземные
воды и контролировать эти процессы разными структурами. Аналогично это
касалось всего и вся, что связано с экологией.
Мы за то, чтобы была научно обоснованная система единого мониторинга, которая
действительно отражала бы всю ситуацию, сегодня существующую, негативные
аспекты, ну, чтобы предлагались конкретные меры. Мы за то, чтобы в дальнейшем
не только мониторинг был единый, но чтобы и службы контролирующие также
объединялись в единый блок. Мы за то, чтобы в конце концов был восстановлен
комитет по экологии на правах министерства, чтобы он подчинялся
непосредственно председателю правительства или администрации президента.
Только общими усилиями, стимулируя бизнес, который занимается действительно
экологическими проблемами, мы можем решить эту часть вопросов. Мы предлагаем
поддержать и будем поддерживать эти законопроекты, будем активно работать во
втором чтении над ними.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович. Двухминутный режим у нас установлен.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР поддержит настоящий
законопроект, тем не менее нам хотелось бы обратиться с предложением в том
числе и к комитету. Просто мониторинг, то есть знание ситуации, к сожалению,
ничего не решает. Мы и так все знаем, что в стране мы живём плохо: у нас
маленькие зарплаты, люди не могут ничего себе позволить купить, экология у
нас не очень хорошая. Мы знаем о том, что многие компании нарушают
действующее законодательство и отвечают по нему смешными деньгами, тем более
это касается тех компаний, которые извлекают огромнейшие прибыли при продаже
и добыче природных ресурсов и ископаемых нашей родины. Поэтому предложение
фракции ЛДПР - рассматривать во втором чтении законопроекты пакетом, как это
подготовило Министерство природных ресурсов и экологии, правительство, с тем
чтобы депутаты в полной мере оценили этот пакет, ту ответственность, которая
предлагается в рамках пакета, с тем чтобы были реализованы задачи не только
контроля за окружающей средой, средой обитания гражданина России, но и
ответственности тех, кто недобросовестно относится к тому, чтобы сохранять
нормальные условия жизни, чистоту наших вод - это народное достояние, - недр
и окружающей среды человека. В этой связи мы хотели бы, чтобы действительно
этот пакет рассматривался хотя бы во втором чтении единым блоком, потому что,
к сожалению, пункты, разнесённые во времени, не дают возможности депутатам
оценить всю полноту тех мер, которые правительство сегодня планирует принять
для улучшения среды обитания людей, проживающих на территории России.
Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий, пожалуйста. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, полностью согласен с коллегой Кашиным, я надеюсь, что мы
будем идти по этому пути. Единственное, не могу согласиться с мнением ЛДПР, с
коллегой Рохмистровым, потому что, если хочешь замылить вопрос и не принять
его, возьми его так широко, что он никогда не будет решён.
И в этом смысле, конечно, важна эта первая ласточка, которую мы сегодня
принимаем (полностью соглашусь здесь с Семёном Романовичем, с его
выступлением), потому что без мониторинга, без общей оценки ситуации, на
сегодняшний день складывающейся в Российской Федерации, мы не сможем реально,
адекватно оценить те необходимые меры, которые мы должны принять. Даже строя
какой-то объект, оценив его отдельное воздействие, например, на воздушную
среду, если рядом строится ещё один объект, который воздействует уже на
водную среду, мы не можем понять, какое будет общее негативное воздействие и
какие мы должны принять для устранения этого меры.
Коллеги, предлагаю поддержать данный законопроект. Это позволит нам дальше
двигаться по этапам в этом направлении. Следующим, я считаю, нам необходимо
принимать законопроект об ответственности производителя за жизненный цикл
произведённой им продукции, что позволит нам в определённой степени финансово
обеспечить создание в том числе и отходоперерабатывающей отрасли, так как это
также очень негативно влияет на окружающую среду, и ряд других
законопроектов, которые были уже сегодня озвучены.
Предлагаю поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, я, честно говоря, не хотела выступать по этому
законопроекту, потому что, казалось бы, тут более или менее всё ясно. Но вот
ответ представителя правительства меня не устроил. Я задавала вопрос о
конкретизации некоторых положений, в частности вопрос, связанный с
периодичностью проведения вот этого мониторинга. Если проводить его раз в
десять лет, извините, когда много воды утечёт с момента, когда, так скажем,
эти нарушения или негативные последствия имели место, то смысла никакого в
таком мониторинге не будет. Если в законе прописать сроки, тогда, как
говорится, этот мониторинг будет приобретать уже более или менее реальные
очертания.
Второй вопрос, который я задавала, был связан с обязанностью органов власти
устранять те нарушения и те негативные последствия, которые выявляются. И
ответ, который я получила на этот вопрос, что это всё будет предусмотрено
подзаконными правовыми актами, ни в коем случае нас устроить не может. Мы
напринимали в этом зале много законов очень неконкретных, очень расплывчатых,
а потом постановлениями правительства, инструкциями министерств и ведомств
начинают править законы, и подчас их уже просто не узнаешь. Поэтому, мне
кажется, положения, связанные с обязанностью устранять нарушения, с
периодичностью, должны быть не подзаконными правовыми актами предусмотрены, а
конкретно прописаны в этом законе, можно внести поправки ко второму чтению.
Мы готовы такие поправки предложить, и нам хотелось бы, чтобы они, так
скажем, были рассмотрены по существу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, стоп! По одному мы договорились, по одному от
фракции, все фракции выступили, по две минуты. Было такое? Я спросил: никто
не возражает? Никто не возражал.
Представители президента, правительства не настаивают. Докладчик? Не
настаивает на заключительном слове. Содокладчик? Не настаивает.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Сейчас у нас, коллеги, вопрос, который мы вынесли на фиксированное время. О
проекте постановления "О национальном докладе о ходе и результатах реализации
в 2010 году Государственной программы развития сельского хозяйства и
регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
на 2008-2012 годы". Доклад министра сельского хозяйства Елены Борисовны
Скрынник.
Я обращаю ваше внимание, коллеги, что мы на Совете договорились о следующем
порядке: пятнадцать минут - доклад, пятнадцать минут мы выделяем на вопросы
от фракций, пойдём по кругу, и двадцать минут - на выступления, по одному от
фракции, пятиминутное. Вот такой регламент. Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
СКРЫННИК Е. Б., министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Олег Викторович, уважаемая Надежда Васильевна,
уважаемые коллеги! Прежде всего разрешите поблагодарить вас за поддержку,
которую вы оказываете агропромышленному комплексу.
В своём выступлении я остановлюсь на трёх основных направлениях: первое - это
итоги развития отрасли в 2010 году, второе - актуальные вопросы развития АПК
в текущем году, в 2011 году, третье - новая государственная программа
развития сельского хозяйства на период до 2020 года.
О национальном докладе. По итогам года министерством подготовлен ежегодный
национальный доклад о ходе реализации государственной программы развития
сельского хозяйства, который включает итоги выполнения госпрограммы, прогноз
развития и предложения по корректировке госпрограммы. Доклад утверждён
Правительством Российской Федерации.
Я хотела бы отметить, что главным фактором, определяющим динамику развития
агропромышленного комплекса в 2010 году, была аномальная засуха. Её
последствия нивелировали рост производства продукции сельского хозяйства,
который наблюдался в первом полугодии 2010 года. За шесть месяцев он достиг
почти 3 процентов, но по итогам года снизился на 11,9 процента и составил
88,1 процента к уровню прошлого года - значительное снижение. Прежде всего
это связано с уменьшением объёма производства в растениеводстве (минус 25
процентов), которое является наиболее чувствительным к температурным
аномалиям. При этом по отдельным культурам - это рис и соя - был отмечен
серьёзный рост, получен рекордный урожай.
В животноводстве также сохранилась положительная динамика - на уровне 2,6
процента. Введено в эксплуатацию, несмотря на сложные климатические условия и
проблемы, которые сопровождали развитие отрасли, четыреста девяносто четыре
новых объекта мясного и молочного направления. За счёт накопленного в
предыдущие годы серьёзного инвестиционного ресурса, который составляет более
1 триллиона рублей, продолжилась многолетняя тенденция роста объёмов
производства мяса. Объёмы производства выросли на 5,8 процента, до 10,6
миллиона тонн, прежде всего это мясо птицы и свинина. Незначительное
сокращение объёмов производства наблюдалось по молоку, здесь мы потеряли 2
процента (это незначительно при тех проблемах, которые были в связи с
климатическими условиями), объёмы производства составили 31,8 миллиона тонн.
Такой результат стал возможен во многом благодаря значительному объёму
средств государственной поддержки, которая была оказана предприятиям АПК в
рамках государственной программы, - это 143 миллиарда рублей, в том числе 107
миллиардов рублей, или 75 процентов, из федерального бюджета и 36 миллиардов
рублей из бюджетов субъектов. Пострадавшим от засухи регионам была оказана
дополнительная поддержка в общем объёме 46 миллиардов рублей, в том числе 35
миллиардов рублей из федерального бюджета и 11 миллиардов из региональных.
Говоря об итогах реализации госпрограммы, необходимо отметить, что результат
работы отрасли - это совокупность выполнения регионами обязательств, взятых
на себя в рамках подписанных с министерством соглашений. 24 процента
регионов, в том числе серьёзно пострадавших от засухи, смогли сохранить и
даже увеличить объёмы производства продукции растениеводства, 70 процентов
субъектов Российской Федерации не допустили снижения объёмов животноводческой
продукции, это Белгородская, Новгородская, Ростовская, Свердловская области,
Краснодарский и Алтайский края. Вклад этих регионов вместе с мерами
государственной поддержки в значительной степени позволил минимизировать
общее падение производства в сельском хозяйстве и не допустить более
серьёзного спада в экономике отрасли.
В рамках мероприятий по технической и технологической модернизации сельского
хозяйства было закуплено около двадцати трёх тысяч единиц сельхозтехники. При
этом обновление парка устаревших тракторов и комбайнов происходило за счёт
приобретения более энергонасыщенной техники, что позволило обеспечить
выполнение необходимого объёма сельхозработ при меньших материальных и
трудовых затратах.
По социальному развитию села. Из-за роста переходящих бюджетных обязательств
по субсидированию процентных ставок по привлечённым кредитам более чем в три
раза было проведено сокращение расходов на реализацию мероприятий федеральной
целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года". Целевые показатели
по программе были приведены в соответствие с объёмами финансирования и
полностью выполнены. Введено 1 миллион 267 тысяч квадратных метров жилья, в
том числе 633 тысячи квадратных метров для молодых специалистов, жильём были
обеспечены более шестнадцати тысяч трёхсот семей. Всего с 2003 года жильё
получили более четверти миллиона семей. Выполнены показатели по уровню
газификации и обеспечению питьевой водой. На 20 процентов выросли доходы
сельского населения и достигли 10 тысяч 127 рублей. Сократился разрыв между
доходами граждан в городах и в сельской местности.
По федеральной целевой программе "Сохранение и восстановление плодородия
почв". В 2010 году была продолжена реализация этой программы: предотвращено
выбытие из оборота 990 тысяч гектаров пашни, внесено 2 миллиона 300 тысяч
минеральных удобрений с плюсом к плану. По итогам 2010 года выполнено девять
из одиннадцати индикаторов программы. Значительно перевыполнен показатель по
защите от водной и ветровой эрозии. По оценке Минэкономразвития, эта
программа наряду с программой социального развития села отнесена к категории
наиболее эффективных по итогам реализации в 2010 году.
Подводя общий итог реализации госпрограммы, хотелось бы отметить, что,
несмотря на жесточайшую засуху 2010 года, которая поразила более половины
регионов страны, отрасли удалось, во-первых, избежать значительного падения
экономики сельского хозяйства, во-вторых, не допустить резкого роста числа
убыточных хозяйств и банкротства сельхозпредприятий и, в-третьих,
предотвратить резкое сокращение поголовья крупного рогатого скота в
осенне-зимний период, а также, несмотря на сложные погодные условия,
обеспечить проведение осенне-полевых работ и сева озимых культур. В отрасли
был сохранён достаточный инвестиционный ресурс для восстановления
производственного потенциала и выхода на позитивную динамику развития в 2011
году и в последующие годы.
О прогнозе развития сельского хозяйства на 2011 год. Совместно с
Минэкономразвития министерством подготовлен прогноз развития отрасли,
учитывающий основные макроэкономические и природно-климатические риски,
которые могут повлиять на выполнение базовых показателей программы в этом
году.
В текущем году планируется прирост валовой продукции сельского хозяйства на
10 процентов, в том числе продукции растениеводства - на 19,8 процента,
животноводства - на 20,8 процента. Правительством уже принят ряд решений,
которые будут способствовать восстановлению сельскохозяйственного
производства. Это компенсационные выплаты на приобретение кормов для КРС тем
регионам, которые не сократили поголовье крупного рогатого скота, в размере 5
миллиардов рублей, 2 миллиарда дополнительных средств на семена и минеральные
удобрения, поставка техники по льготным ценам через Росагролизинг,
предоставление 30-процентной скидки на ГСМ для сельхозтоваропроизводителей от
оптовой цены, реализация без торгов зерна интервенционного фонда по льготным
ценам, что стабилизирует цены на рынке зерна. Предусмотрено 9 миллиардов
рублей на компенсацию части стоимости кормов для свиноводческих и
овцеводческих предприятий. Общий объём финансирования по госпрограмме
составил 161,5 миллиарда рублей, в том числе 125 миллиардов рублей из
федерального бюджета и 36,5 миллиарда рублей из региональных бюджетов.
Необходимо отметить, что первые признаки восстановления отрасли уже есть, и
за первые четыре месяца 2011 года общий индекс сельхозпроизводства составил
100,6 процента. В первом квартале производство скота и птицы на убой
увеличилось на 3,2 процента, в том числе птицы - на 9,5 процента, свиней - на
3,6 процента. Почти на 2 процента выросло производство яиц.
Несмотря на предпринимаемые меры, снизилось производство молока на 2,5
процента. Вместе с тем в молочном животноводстве в последние два года созданы
условия для преодоления этой негативной тенденции. Благодаря системным мерам
государственной поддержки - это экономически значимые региональные программы,
программы по семейным молочным фермам, племенная поддержка, - а также
заключённым соглашениям между производителями и крупнейшими переработчиками
молока в прошлом году впервые за многие годы закупочные цены оставались
стабильными в период большого молока, на уровне 12-13 рублей. Такая же
ситуация держится и в этом году: коридор составляет от 12 до 16 рублей. Этот
уровень достаточен для того, чтобы обеспечить устойчивое развитие отрасли,
повышение её инвестиционной привлекательности, и при этом потребительские
цены на молочную продукцию остаются стабильными.
Уважаемые коллеги, теперь коротко по оперативным вопросам, их три. Первый -
ситуация на зерновом рынке, эффективное проведение весеннего сева, мы его уже
закончили, и проведение уборочной кампании. Второй - стабилизация ситуации на
овощном рынке. И третий - доведение средств государственной поддержки до
сельхозтоваропроизводителей.
По зерновому рынку. Принятые правительством меры - эмбарго на экспорт зерна,
проведение товарных интервенций, распределение зерна интервенционного фонда
без торгов, льготный железнодорожный тариф - позволили решить две задачи:
обеспечить необходимые объёмы зерна для внутреннего рынка и стабилизировать
цены. В начале года цена на зерно снизилась на 20-22 процента и в настоящий
момент составляет 5500-5950 рублей за тонну, в зависимости от класса. Запасы
зерна на 1 мая составляют 24 миллиона 800 тысяч тонн, по данным регионов, то
есть зерна в России достаточно.
С учётом засухи прошлого года важнейшей стратегической задачей стало
эффективное проведение сева яровых культур на площади не менее 50 миллионов
гектаров. По состоянию на 14 июня сев проведён на площади 48 миллионов 400
тысяч гектаров, это 96 процентов к прогнозу, что на 1 миллион 800 тысяч
гектаров больше, чем в прошлом году. Площадь под яровыми зерновыми - 29
миллионов 500 тысяч гектаров. В тридцати пяти субъектах ведутся работы по
сенокошению и заготовке кормов. На сено, сенаж и зелёный корм скошено 500
тысяч гектаров многолетних трав, что на уровне прошлого года. Грубых кормов
заготовлено 1,5 миллиона тонн, или на 50 тысяч тонн больше, чем в прошлом
году.
Таким образом, мы прогнозируем, что в случае отсутствия аномальных погодных
условий валовый урожай зерновых может составить около 85 миллионов тонн.
Этого объёма достаточно для того, чтобы обеспечить внутренние потребности
страны и возобновить экспортный потенциал. Благоприятной также будет ситуация
с обеспечением кормами для животноводства.
Для эффективного проведения уборочных работ министерством совместно с
регионами своевременно решаются вопросы обеспечения
сельхозтоваропроизводителей льготным топливом, техникой, средствами
химизации. Темпы кредитования достаточные, то есть здесь у нас опасений нет,
и прогноз, мы считаем, благоприятный.
По ситуации на овощном рынке. Несмотря на закрытие экспорта овощей из
Евросоюза - мы подготовили эту информацию в соответствии с вашими запросами,
и я решила вас проинформировать, - уровень обеспечения собственной овощной
продукцией составляет 87 процентов. И несмотря на засуху, в 2010 году было
произведено 12 миллионов 126 тысяч тонн овощей открытого и закрытого грунта,
импорт составил 2 миллиона 600 тысяч тонн, в том числе 620 тысяч тонн - из
стран ЕС, то есть 24 процента от импорта. При этом спрос мы можем
удовлетворить за счёт реализации российской овощной продукции, продукции
наших фермеров. Мы работаем над этим, создаём все условия, чтобы наши фермеры
имели возможность реализовывать свою продукцию через крупные сетевые
магазины, в частности через "Ашан" - сегодня мы такое соглашение между
фермерами и сетью магазинов "Ашан" подписали. Также спрос будет закрыт за
счёт Узбекистана, Украины, Азербайджана, Турции, Китая и Ирана.
На настоящий момент у нас с вами идёт период традиционного производства
овощной продукции, поэтому в этом направлении никаких опасений нет. Кроме
этого, будет работать программа развития овощеводства защищённого грунта
Российской Федерации до 2014 года с продолжением её мероприятий до 2020 года.
Поэтому, по нашим прогнозам, в 2020 году производство российской овощной
продукции может дойти до 17 миллионов тонн.
Уважаемые коллеги, ещё один важный вопрос - это доведение средств. Хочу
обратиться к вам, уважаемые депутаты, как к представителям регионов:
необходимо взять этот вопрос под особый контроль, так как от того, насколько
своевременно будут доводиться средства федерального бюджета и региональных
бюджетов до конечных получателей, во многом зависит эффективность их
использования. Напомню, что в этом году это более 161 миллиарда рублей. Мы в
соответствии с заключёнными соглашениями эти средства переводим, но
сталкиваемся с тем, что регионы, к сожалению, вовремя не доводят эти средства
до получателей. Правда, на сегодняшний день, после проведённой нами работы,
ситуация улучшилась - 72 процента средств уже доведены до
сельхозтоваропроизводителей.
Далее, проблемы с софинансированием. Здесь ситуация выглядит хуже -
софинансируют только около 42 процентов регионов от общего количества
регионов.
И ещё раз обращаюсь к вам с просьбой подстегнуть наши региональные власти -
необходимо как можно быстрее оформить документы на получение субсидий в
рамках поддержки тех регионов, которые сохранили поголовье крупного рогатого
скота, потому что сейчас из тридцати двух регионов оформили документы всего
лишь пять. Мы над этой проблемой работаем. Конечно, работа сложная, и я
надеюсь, что могу рассчитывать на вашу поддержку в этом направлении.
Основное, что хотелось бы отметить, это то, что мы завершаем разработку
второго этапа государственной программы, который полностью выстроен на
работающем первом этапе государственной программы - до 2012 года. Кроме
этого, туда включены ещё такие направления, как поддержка перерабатывающих
отраслей, малых форм хозяйствования, мелиорация, развитие инфраструктуры
продовольственного рынка. Комплекс этих мер в рамках реализации второго этапа
государственной программы даст возможность обеспечить более эффективное
развитие сельского хозяйства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы уложились в установленное время,
присаживайтесь.
Приступаем к вопросам. Сейчас 16.18, Значит, плюс пятнадцать минут. Первый
вопрос депутата Хахичева.
Пожалуйста.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Борисовна, в настоящее время на Орловщине под видом заботы об
экологии идёт активное уничтожение больших ферм по разведению КРС и
свиноферм, которые обеспечивают сегодня работой многих крестьян в небольших
сёлах. Таким образом, после их уничтожения у крестьян не будет работы, а
население не получит чистой продукции. Природоохранная прокуратура и суды
требуют устройства современных очистных сооружений на фермах, где содержится
триста - пятьсот голов скота, что явно не по карману мелким хозяйствам, -
таким образом, мы вновь действуем в угоду нашим крупным сельским олигархам.
Мы понимаем, что эта позиция неправильная. Я хотел бы уточнить у вас, какие
меры по этому поводу принимает министерство.
Спасибо.
СКРЫННИК Е. Б. Спасибо большое за вопрос.
Одно из основных направлений, которым мы занимаемся, - это развитие малых
форм хозяйствования, крестьянско-фермерских хозяйств. И председатель
правительства в своём выступлении на съезде фермеров в Тамбове эти
направления озвучил, мы их на сегодняшний день реализуем. Во-первых, это
использование земли в качестве залога, то, что необходимо нашим
сельхозтоваропроизводителям, особенно предприятиям малых форм хозяйствования.
По этому направлению мы заканчиваем подготовку нормативной базы. Во-вторых,
завершается работа над изменениями в закон "О крестьянском (фермерском)
хозяйстве", разрабатывается программа "Начинающий фермер", финансирование уже
предусмотрено на будущий год, в рамках которого будет как раз осуществляться
поддержка наших фермерских хозяйств, начинающих свою работу в сельском
хозяйстве, за счёт выделенных грантов, за счёт субсидирования процентной
ставки, подключения фермерских объектов к энергосетям. Кроме этого, у нас
эффективно работает программа по развитию семейных молочных и мясных ферм.
Принято решение о её пролонгации до 2020 года. В рамках этой программы на
сегодняшний день создано уже четыреста девяносто пять таких ферм - малых форм
хозяйствования. Кроме того, это компенсация 50 процентов расходов на
оформление фермером земли в собственность. Я понимаю, что, конечно же, это
основное направление - поддержка крестьянско-фермерских хозяйств, и мы будем
этим заниматься, для того чтобы исключить те негативные моменты, о которых вы
нам задаёте вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Депутат Семёнов Владимир Владиславович,
пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Елена Борисовна, с 1 апреля 2011 года "Росагролизинг" начал
реализацию программы по продаже техники фермерским хозяйствам с
пятидесятипроцентной скидкой. Крестьяне заключили договоры, проплатили деньги
и рассчитывали войти в посевную уже с техникой. Результат следующий: одни
технику так и не получили, а другие, напротив, на сайте "Росагролизинга" в
списке на распродажу увидели автомобили, тракторы, бороны, которые вовсю уже
работали на их полях. Что это такое? Понятно, когда у нас какие-то ООО
продают квартиры три-четыре раза разным хозяевам, но здесь государственная
компания - "Росагролизинг". Какие меры принимает министерство?
Спасибо.
СКРЫННИК Е. Б. Эта ситуация на самом деле имеет место быть, мы с этой
ситуацией разбирались. В частности, в Алтайском крае всё это закончилось
забастовкой у здания "Росагролизинга", после того как технику, переданную уже
ранее по договору лизинга, руководители "Росагролизинга" решили передать и
другим предприятиям. Конечно, ситуация сложная. Мы запросили у них все
документы, чтобы они нам представили информацию, какая техника будет
передаваться, в каких объёмах и в какие хозяйства, потому что субсидирование
передачи техники на 50 процентов от стоимости будет проходить через бюджет
Министерства сельского хозяйства. К сожалению, до сих пор мы документы эти не
видим, но мы это контролируем и будем над этим работать. Я на своих
оперативных совещаниях каждую неделю именно на этом акцентирую внимание, на
том, где эта техника и у кого она работает. Однако ситуация неоднозначная,
согласна с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цветова.
ЦВЕТОВА Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Борисовна, в Курганской области за два года (с 2009 года и по
2011 год) реализован пилотный проект комплексной застройки села в селе
Чистопрудное Шадринского района Курганской области. Построены и введены в
эксплуатацию двадцать один жилой дом, детский сад на восемьдесят мест,
фельдшерско-акушерский пункт, инженерные коммуникации, дороги. Данный проект
является идеальным для развития сельских территорий. Вопросы: планируется ли
дальнейшая реализация подобных проектов, какое увеличение финансирования
начиная с 2012 года планируется на реализацию ФЦП "Социальное развитие
села..." и получат ли приоритеты аграрные территории, в которых на селе
проживает более 40 процентов населения, например такие, как Курганская
область, при реализации этой программы?
СКРЫННИК Е. Б. Спасибо большое за вопрос.
Да, это очень важно, и для нас понятно, что комплексная застройка в сельской
местности является наиболее эффективной, решает все задачи, особенно в рамках
принятой концепции развития сельских территорий. Поэтому мы вышли с
предложением в 2012 году дополнительно выделить на эту программу в рамках
социального развития села 2 миллиарда рублей. Вчера мы это озвучили.
Строительство будет происходить именно в тех регионах, которые являются
наиболее аграрными, то есть мы это учитываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Борисовна, меня интересует судьба трёх крупных
сельхозпроизводителей в Ярославской губернии - племзавода "Красный Октябрь",
"Левашово" и совхоза имени Дзержинского. Три крупных предприятия сегодня
просто разоряются, и разоряются не сами по себе, а при поддержке
государственных структур. Почти во всех этих хозяйствах мне удалось
встретиться с трудовыми коллективами, и они очень удивлены позицией
Министерства сельского хозяйства, которое просто равнодушно смотрит на то,
как дербанятся там земельные паи, как скупаются недобросовестными депутатами
и коммерсантами эти три хозяйства. И Министерство сельского хозяйства,
несмотря на то что я к вам обращался в частности, по племзаводу "Красный
Октябрь", ничего не предпринимает, чтобы спасти эти государственные
предприятия.
Вопрос: вы каким-то образом намерены всё-таки поучаствовать, хотя бы послать
комиссию, с тем чтобы разобраться и поддержать эти хозяйства, защитить их от
рейдерских?.. (Микрофон отключён.)
СКРЫННИК Е. Б. Вопрос мне понятен. Дело в том, что с этими предприятиями мы
разбирались, но существует регламент. Во-первых, эти предприятия полностью в
управлении Росимущества. Мы все те опасения, о которых получили от вас
информацию, им высказали, проводили по этому поводу совещание. Комиссия на
эти предприятия выезжала, мы свою позицию обозначили. Будем дальше по этой
позиции работать, то есть мы не сидим просто так, сложа руки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Апарина.
АПАРИНА А. В. Елена Борисовна, в прошлый раз я задавала вам вопрос по
Волгограду. Вы были у нас в области, но ведь ничего не изменилось. В связи с
засухой 1 миллиард 400 миллионов рублей обещали - до сих пор 600 миллионов
так и нет, а у нас саранча снова. Вы обещали принять меры и по мелиорации, но
5 миллиардов на всю страну выделено. Каким образом это будет компенсироваться
и сколько будет выделяться?
Наконец, социальная сфера на селе. Вот вы были у нас и видели: девяносто три
школы на селе закрыли, а сейчас вы, выступая у нас, сказали, что будут
сокращать вузы значительно. Так какая же политика проводится? Это уничтожение
села: школы закрывают, в вузах не надо учиться будущим работникам сельского
хозяйства.
Намерены ли вы всё-таки помочь Волгоградской области? У нас что, как в
Сталинградскую битву? После Сталинградской битвы и то помощь была, а
сейчас... (Микрофон отключён.)
СКРЫННИК Е. Б. Я хочу обратить внимание, что Волгоградской области мы
помогаем очень много. Может быть, у вас отсутствует информация, но совещания
по льготам на ГСМ мы у вас проводили, по весенне-полевым работам. Все те
средства, которые выделены в рамках поддержки регионов, пострадавших от
засухи, Волгоградская область получила. Причём мы это всё контролировали, я
могу вам соответствующие документы предоставить. Сельхозтоваропроизводители в
полном объёме эти средства получили, отчётность региона у нас есть.
Что касается вузов, то также информация некорректная, мы никакие вузы не
сокращаем. У нас пятьдесят семь высших учебных заведений, мы навели в них
порядок, мы их финансируем, контролируем, и вашу Волгоградскую
сельскохозяйственную академию я персонально посещала: это образцовое
учреждение по подготовке наших кадров.
И всё, что касается социального развития села, в Волгоградской области также
делается. Я готова вам паспорт региона предоставить, всю отчётность по
перечислению средств, всё вам могу прислать и прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от ЛДПР задаст второй вопрос?
Депутат Коган Юрий Владимирович.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Елена Борисовна, на съезде фермеров в Тамбове председателем правительства
была определена приоритетная роль фермеров, малых форм хозяйствования в
развитии АПК. Двести семьдесят шесть тысяч фермерских хозяйств - это,
конечно, огромная сила. Какие меры для поддержки малых форм хозяйствования
предпринимает министерство? И особенно в этом смысле интересна фракции ЛДПР
судьба проекта "Российский фермер", который был обнародован в начале
нынешнего года.
СКРЫННИК Е. Б. Если можно, начну с последнего вопроса, который касается
проекта "Российский фермер". Мы этот проект ведём совместно с Плотниковым
Владимиром Николаевичем, руководителем АККОРа. В разрезе регионов мы провели
совещание с фермерами - шестьдесят семь регионов и более тысячи фермеров. Все
вопросы, которые беспокоят наши фермерские хозяйства, всё, что их интересует
по уровню государственной поддержки фермерских хозяйств, мы обсудили на
съезде, который проводился в Тамбове. И председателем правительства были
обозначены все необходимые меры, о которых говорили наши фермеры, которые мы
реализуем в рамках нашего проекта, проводя работу. Поручения по этому поводу
получены, и мы над выполнением этих поручений работаем.
Что касается программы "Начинающий фермер", предусматривающей гранты для
начинающих фермеров на образование фермерского хозяйства, - я уже об этом
говорила. Кроме этого, продлён срок действия программы по строительству
семейных животноводческих ферм - этих ферм уже четыреста шестьдесят восемь, и
они будут ещё строиться - до 2020 года. Большое внимание было уделено
использованию земли в качестве залога, все соответствующие нормативные
документы нами также подготовлены. Будет возобновлено финансирование центров
сельскохозяйственного консультирования, необходимых для наших фермерских
хозяйств. Так что в этом направлении... Что касается проекта - это основа для
работы с нашими фермерскими хозяйствами, и далее мы это структурируем, эти
поручения соответствующим образом выполняем, проверяем, как это помогает
нашим фермерам, то есть имеем постоянную обратную связь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хайруллин, пожалуйста.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Борисовна, ровно половина потребляемого россиянами
продовольствия - это молочные товары и говядина, то есть КРС, при этом
молочное животноводство является самой капиталоёмкой и трудоёмкой отраслью
сельского хозяйства, обеспечивающей наибольшую занятость населения. Скажите,
пожалуйста, что сегодня происходит на рынке молока и какие меры принимаются
министерством для стабилизации закупочных цен на молоко?
Спасибо.
СКРЫННИК Е. Б. Спасибо, Айрат Назипович.
Во-первых, по мерам. Регионы, которые пострадали от засухи, получают по 5
миллиардов рублей, это субсидии для тех, кто сохранил поголовье крупного
рогатого скота. В этой программе участвуют тридцать два региона. Мы
приступили к перечислению средств, это важная поддержка и на кормовую базу, и
на оборудование, и на племенное животноводство.
Второе. Существует отраслевая целевая программа "Развитие молочного
скотоводства...", она у нас работает до 2012 года, в рамках этой программы
было выделено 2 миллиарда рублей в прошлом году и такая же сумма - в этом
году. Отраслевая целевая программа по развитию молочных ферм: двести сорок
девять ферм у нас уже построено, на них получено 58 тысяч тонн молока и 1
тысяча 600 тонн мяса. Кроме этого, на поддержку племенного животноводства у
нас выделено 4 миллиарда 100 миллионов рублей. Эта работа ведётся постоянно,
что даёт основания рассчитывать на увеличение поголовья племенного скота до
13 процентов в структуре скотоводства в 2012 году.
Важное событие - подписание соглашения между производителями и
переработчиками молока. Это соглашение о ценовом коридоре, его подписали
такие компании, крупнейшие в разрезе регионов, как "PepsiCo", "Danone", и они
держат коридор от 12 до 16 рублей. Вчера мы провели совещание на эту тему, и
ситуация выглядит таким образом, при этом потребительские цены даже имеют
тенденцию к снижению. Так что ситуация стабильная, она стабильна второй год
благодаря всем тем мерам, которые принимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать минут истекли. Настаивает ли кто-нибудь из
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" на втором вопросе? Настаивает Тумусов. Хорошо, дадим
ему такую возможность.
Тумусов, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Борисовна, вы сказали, что в новой программе развития
сельского хозяйства особое внимание уделяется поддержке семейного хозяйства.
Вот самая вкусная и полезная рыба водится у нас в северных реках, как вы
знаете, её добывают общины малочисленных народов, в основном это семейные
хозяйства. Вот у меня вопрос такой: какие меры... Ну, самая главная проблема
- транспортная. Это огромные расстояния, издержки - как везти? Есть ли
какая-нибудь поддержка, будет ли какая-нибудь поддержка, возмещение
транспортных расходов для этих семейных хозяйств?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
СКРЫННИК Е. Б. Рыбохозяйственный комплекс не в нашем ведении, не в ведении
Министерства сельского хозяйства, у нас только выращивание рыбы, но в любом
случае проблема мне понятна. Поэтому, если можно, в письменном виде - и мы
уже, соответственно, подготовим предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович выступает от фракции КПРФ.
Пятиминутный режим включите.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, уважаемый министр! Мы,
депутаты, по большому счёту, довольны тем, что нам своевременно представлены
обширные и, я хочу сказать, достоверные материалы, и те из нас, кто прочитали
этот объёмный доклад, могут сделать правильные выводы. Мы понимаем Елену
Борисовну, которая сегодня, несмотря на этот доклад, дипломатично сделала
соответствующие акценты по развитию агропромышленного комплекса. В этой связи
мы, исходя из времени, делаем несколько предложений, на наш взгляд, очень
важных, по проблемам, которые необходимо решать.
Первое. Мы все, товарищи, должны осознать, куда мы движемся в нашем
агропромышленном комплексе с политикой натурального сельского хозяйства,
которое олицетворяет собой труд крестьянина на малой ферме или, там, в личном
подсобном хозяйстве, с лопатой, с вилами, с мотыгой: либо будем вывозить наше
зерно, или подсолнечник, или другое сырьё, либо в конце концов мы возродим
товарное производство, обеспечим своих жителей, россиян, качественным
продовольствием на основе крупных товарных хозяйств с хорошими центральными
усадьбами, производственными центрами, с хорошей добавленной стоимостью. КПРФ
считает, и у нас твёрдая, научно обоснованная позиция: надо развернуть
политику министерства, правительства именно в этом направлении. Мы не против
того, чтобы дать всё необходимое для развития личного подсобного хозяйства,
дать всё необходимое для того, чтобы развивался фермер, но надо понимать, что
это ниши, это ниши! Когда мы видим, что в личных подсобных хозяйствах 50
процентов молока производится, 90 процентов плодоовощной продукции, то должны
понимать, что это пол - потолок: рисуем, что хотим, нет никакой статистики и
никакого учёта.
Что можно сказать сегодня о 2010 годе и всех двадцати годах, о выполнении
основных федеральных целевых программ? Кто сегодня наказан за то, что сорвано
всё, что можно отнести к федеральным целевым программам? В три раза меньше
поставлено техники в агропромышленный комплекс, чем было запланировано, -
задумайтесь: в три раза! - в три раза меньше тракторов, в три раза меньше
зерноуборочных комбайнов! Ещё хуже выполняется ФЦП "Социальное развитие
села...". Посмотрите программу плодородия почв, как у нас в этом вопросе
обстоит дело, - это вообще дикая ситуация, дикая! Те планы, которые
предусмотрены министерством, - они пигмеевские, они нулевые! А у нас ведь
глобальные проблемы: деградирование почв, выведение 45 миллионов гектаров
земель из севооборота, появление всюду, так скажем, пороховых очагов, то есть
зарастание наших земель бурьяном и засорение их всевозможным хламом.
Вот когда мы с вами на это всё смотрим, товарищи, мы должны делать правильные
выводы. Кому нужно однопроцентное от расходной части бюджета финансирование
всего нашего комплекса? Зарубеж действует совершенно другим образом: там в
двенадцать - пятнадцать раз больше поддержка крестьянина, чем у нас.
Почему, Елена Борисовна, я вас хочу спросить уже месяц с этой трибуны, вас
всё устраивает сегодня? Когда я на пленуме выступал, 25 процентов расходной
части бюджета давалось на агропромышленный комплекс всего СССР, а он требовал
28 процентов? Вы министр не первый год, вы же видите, и в докладе у вас
написано, что не хватает средств. Все программы завалены только из-за того,
что нет ни бюджетных, ни региональных средств! Почему вы на себя сегодня
навешиваете хомут ответственности?! Вы должны сегодня здесь прямо и
откровенно говорить, что просто режут сегодня крестьян без ножа. Нет доступа
на рынок! Вы посмотрите, какой диспаритет цен! Вот правильно говорили о том,
что по-прежнему рейдеры гуляют, по-прежнему банкротства осуществляются.
Давайте в конце концов не считать те средства, которые вы выделяете, я имею в
виду Минфин... Ведь гасят, откровенно говоря, эти дутые процентные ставки
банкиров, вы же банкиров финансируете! Мы сколько говорим: давайте напрямую
эти 70 миллиардов рублей дадим крестьянам! Посмотрите на поля, на фермы - там
нет ничего! Мелиорацию сгубили, всё разорили, в пятнадцать раз меньше
мелиоративной техники. Давайте в конце концов отвечать за дело, которому
служим!
А депутатов я призываю помогать нашему Министерству сельского хозяйства всеми
силами и решать главные вопросы: обеспечивать финансирование и уничтожать
существующий диспаритет цен. Вчера вы не поддержали наш закон по торговле, к
сожалению, а его принятие многое дало бы нашему министерству. В целом ещё раз
хочу сказать, что мы довольны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский Владимир Вольфович,
фракция ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, двадцать лет мы обсуждаем вопросы сельского хозяйства,
а воз и ныне там. Ничего никто не хочет делать, все издеваются над русским
крестьянином - и царь, и советская власть, и нынешняя, - все три режима,
потому что наплевать на них, живут далеко, лишь бы Москве было хорошо. Их
больше Манежка волнует, как бы туда снова кто не вышел.
А то, что крестьянам никто помощи не оказывает, - это, конечно,
возмутительно. И не надо здесь говорить: давайте поможем... Конечно, поможем:
вот министерство пусть и работает! Не может - разогнать министерство такое!
Давайте поможем! Деньги есть? Есть. Почему не дают? Значит, виноват комитет
Госдумы по бюджету, они не туда деньги направляют, Комитет Государственной
Думы по аграрным вопросам... Я к ним даже не прихожу на заседания - я член
аграрного комитета, - потому что они там сидят и работают против сельского
хозяйства. Сейчас они будут здесь выступать и защищать министерство,
говорить, что всё хорошо. А чего хорошего, если все удобрения вывозят за
рубеж в неограниченном количестве?! И сколько раз я здесь буду говорить об
этом? Бесполезно! А они сидят в Совете Федерации - вот "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
на меня обижается, - там сидят те, кто заправляет всеми удобрениями в России
и всё поставляет за рубеж, за рубеж, за рубеж, а наш крестьянин без всего
остаётся. Или, наоборот, китайцы завозят свои удобрения - зачем пропускаем?!
После этих удобрений наша земля ничего уже рожать не может - собирают два
года хороший урожай, а потом она рожать ничего не будет. Разрушили службу
контроля за растениями.
Вот чума гуляет по югу России. Это кто виноват? Ростовские товарищи! Карантин
отменяют и больных свиней везут в другой регион, а потом вводят: у нас
карантин. То есть нет порядка, нет положенного карантина, никто ни за чем не
следит! Почему у нас зерно самое грязное? Самая большая пашня, а зерно самое
грязное, с мусором, с камнями, его не принимают ни в одной зарубежной стране.
Или мы завозим оттуда чай египетский, а туда добавляют по чуть-чуть наркотик,
чтобы приучить через чай наших людей, - и никто опять ничего не проверяет! То
есть контроль должен быть обязательно. Санитарного врача Онищенко нужно
награждать каждый год, а его критикуют все.
Проблемы есть, министерство должно всё отслеживать. Вот сейчас какая
проблема? Да уже есть урожай - ну заберите его у наших граждан, скупите его и
доставьте до стола. Ну почему нет определённого количества пекарен в частных
руках? За рубежом всё это частное дело, там отличный хлеб, а у нас в основном
мощные заводы. А где сыроварни частные, где коптильни, где колбасные цеха,
где семейный подряд, семейное производство? То есть всем этим должно
заниматься министерство - от посева до производства и реализации, до желудка,
так сказать, вот так вы должны работать. А когда плохую пищу туда кидаем, в
желудок, тогда уже минздрав пускай работает. У нас и там, и там женщины
сидят, но ничего у них не получается, у женщин редко что получается. На одной
кухне вы две, вы и Голикова, - одна травит плохим питанием, а другая лечить
не может, поэтому и дохнет население, поэтому самая большая смертность у нас.
А там ещё и экономисты, и финансисты... То есть в том проблема, что нет
должного контроля, государственного подхода. При таком количестве пашни надо
забыть об импорте продовольствия, забыть раз и навсегда!
Вот мы тут министра обороны критикуем или пограничников - да нас берут
вредным продовольствием! У нас смертность в стране от вредных лекарств и от
вредного продовольствия, которые нам завозят день и ночь. Из Бразилии везут
тухлую говядину, и мы её принимаем здесь, а свою парную не можем купить у
наших производителей. В том проблема, что нет подхода государственного. Везде
должен маленький Столыпин сидеть, а у нас этого нет. Люди должны быть
профессионалами, специалистами.
У нас этническая преступность действует сегодня на селе - почему об этом
министр молчит? Почему министр внутренних дел об этом молчит? Захватывают
целые деревни этнические группировки, эксплуатируют наших крестьян как рабов,
всю прибыль вывозят к себе, в свои аулы, в дальнее зарубежье. И тоже никакого
порядка нет, и тоже все молчат.
Люди хотят производить - им мешают. На рынок приехали - здесь уже пускают
русских на рынок, но облагает этническая преступность данью - дай ещё и ему
деньги, то есть чиновнику дай, уголовке и этнической группировке, которая
держит рынок. И что он будет делать, крестьянин? Ему всё это противно!
Виноваты и город, и полиция... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" выступает? Пожалуйста,
Четвериков.
Я в таком порядке даю слово, потому что Денисов будет выступать ещё и от
комитета, поэтому он будет последним.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Последовательная политика
разорения агропромышленного комплекса, создания невозможных условий жизни на
селе и практически последовательное исчезновение такого явления, как
российская деревня, хаос на земле - всё это даёт свои плоды. Уровень
профессионализма в управлении сельским хозяйством с каждым годом снижается, а
коррупция в системе управления АПК на всех уровнях очевидна и, как обычно,
недоказуема. Но, к сожалению, не требуют доказательства плоды этой политики.
Давайте посмотрим, как сработал механизм зерновых интервенций. Обязательным
условием развития любой отрасли является стабильность. Цель зерновых
интервенций - обеспечить сбалансированность между спросом и предложением.
Какие у нас были цены? В 2008 году - 6200 рублей в среднем за тонну зерна, в
2009 году - 4600, в 2010 году - 3200, в 2011 году просматривается цена на
уровне 2008 года - 6200 рублей за тонну, то есть из года в год цены на зерно
колеблются более чем на 100 процентов. О какой стабильности можно говорить? А
ведь у нас был сформирован зерновой фонд, на который было потрачено более 100
миллиардов рублей народных средств. И кстати, половина этих средств была
потрачена на хранение зерна. Эффективно ли сработал этот зерновой фонд? При
таком колебании цен, безусловно, неэффективно как минимум. И неудивительно,
что до текущего момента не разработан конкретный механизм функционирования
этого зернового фонда. 100 миллиардов рублей народных средств - эффекта
никакого. Кто ответит за это? Ответ на этот вопрос должен быть предоставлен
нашим избирателям, в противном случае, я думаю, страна нас не поймёт.
В этом году цена на электроэнергию выросла более чем на 50 процентов, на ГСМ
более чем в два раза, повысилась фискальная нагрузка. От этого всего страдают
сельхозпроизводители. Зимний период очень сложно было пережить, также был
очень серьёзный рост цен.
Ну почему не были своевременно предприняты меры субсидирования
сельхозпроизводства? Здесь, с этой трибуны, председатель правительства
Владимир Владимирович Путин обещал, что в ближайшее время будет выделено
около 10 миллиардов рублей на субсидирование сельхозпроизводителей. Эти
средства до сих пор не получили. Почему? С какой целью? Может быть, снова
Министерство сельского хозяйства пытается проверить прочность российского
сельхозпроизводителя? Ну тогда давайте переименуем Министерство сельского
хозяйства в министерство аграрного сопромата. Я думаю, что недопустимо...
Крайне необходимо срочно выделять средства, тем более на подходе уже новый
урожай.
Кредитная политика. Закредитованность предыдущих лет не позволяет
сельхозпроизводителям получать средства из Россельхозбанка. В то же время за
2010 год Россельхозбанк отрапортовал: 3,5 миллиарда рублей заработано
прибыли. Ну, посмотрите, только одно предприятие "Маяк" - партнёр
Россельхозбанка - унесло в 2010 году 14 миллиардов. О какой прибыльности
можно говорить в этих условиях? Простому сельхозпроизводителю, обычному, в
Россельхозбанке средства получить практически невозможно, но вот для таких
"Маяков" действительно эти средства находятся почему-то. Необходимо срочно
рассматривать вопрос обеспечения сельхозпроизводителей возможностью
привлечения длинных и дешёвых кредитных средств - без этого сельское
хозяйство развиваться не будет.
И ещё один тревожный звонок - это рост продовольственной инфляции. За первое
полугодие она составила уже около 18 процентов. В среднем бюджет семьи на 50
процентов состоит из затрат на продовольствие - значит, на 18 процентов
обеднело наше население за первое полугодие текущего года. Должны быть
приняты экстренные меры по сдерживанию именно продовольственной инфляции.
Много было сказано о качестве продуктов питания, особенно в последнее время.
Следует признать, что технические регламенты не выполняют своей роли, и за
это нам, кстати, приходится рассчитываться жизнями наших сограждан.
Необходимо срочно вернуться к вопросу, связанному с контролем качества
продуктов питания.
Множество проблем с оборотом земли. Необходимо срочно менять законодательство
о банкротстве. Необходимо принимать целый ряд законов по рейдерству, которое
сейчас процветает на селе, вводить государственное регулирование
продовольственных рынков - об этом забыто, - вводить таможенное квотирование,
таможенное регулирование.
Уважаемые коллеги, в АПК России сформировался системный кризис, накопилось
огромное количество нерешённых проблем, прежде всего кризис управления
отраслью, кризис отношения государства к селу и селянам. Время уходит, а в
сельском хозяйстве, как известно, один день кормит год. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
неоднократно вносила массу своевременных предложений... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время. Присаживайтесь.
Депутат Денисов выступает от комитета с содокладом и одновременно выражает
позицию партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я прежде всего хочу
поблагодарить Елену Борисовну за конструктивный доклад и очень конкретные
профессиональные ответы, которые прозвучали сегодня здесь, в зале. Честно
сказать, мне немножко неловко перед министром за ту неконструктивность,
которая звучала от оппозиции, от представителей ряда оппозиционных партий с
этой трибуны только сейчас, но, честно сказать, мне эти выступления
понравились, я их условно разделил на две части: всё, что связано с
озабоченностью предстоящими выборами (чем больше говорим о селе, значит, тем
ближе выборы приближаются); ну, и то, что вообще на грани фантазии,
несбыточно, невыполнимо - вы понимаете, о каких вещах я говорю.
Вот мне сегодня утром понравилось выступление Николая Михайловича Харитонова
на пятиминутке, он сделал очень дельное предложение, о котором уже лет
пятнадцать мы говорим в разных кабинетах: наконец-то создать в России
полноценное министерство сельского хозяйства и продовольствия со всеми
вытекающими отсюда последствиями и ответственностью, чтобы единое
министерство вместе с наукой отвечало за продовольственную корзину, за её
качество, количество и доступность.
Мы с министром сельского хозяйства фактически в ежедневном режиме работаем,
поэтому я не буду повторять те вещи, которые здесь ею были произнесены в
связи с выполнением госпрограммы в 2010 году. Я не скрою, что у нас бывают
споры, и споры больше всего касаются дальнейшей концепции программы, которую
мы будем совместно разрабатывать начиная с 2012 года по 2020-й включительно.
И эти споры деловые, конструктивные, потому что мы прекрасно понимаем, что
трёхлетний, а скоро это будет четырёхлетний опыт работы по реализации
государственной программы, он показывает, что, конечно, требуется
корректировка, конечно, требуется модернизация структуры этой программы. И
наконец, в новом варианте программы должен появиться полноценный раздел
социальной политики. Да, мы, депутаты, виновны в том, что секвестрировали
программу социального развития села, и я надеюсь, что мы добьёмся того, чтобы
с 2012 года она была восстановлена в полном объёме.
У нас очень много проблем, появившихся уже после принятия программы
господдержки АПК, которые налагают отпечаток на её реализацию в связи с
формированием Таможенного союза и возможным вступлением России в ближайшее
время в ВТО. Мы с вами уже выровняли законодательство, которое касается
фитосанитарных проблем, ветеринарных проблем, но этого ещё недостаточно. Нам
надо выравнивать экономики сельского хозяйства в рамках Таможенного союза и
делать это законодательно. У нас пока ещё не решены вопросы с принятием
законов об агростраховании, о племенном деле, о семеноводстве. И мне очень
хочется, чтобы Дума этого состава эти "хвосты" свои занесла и приняла эти
законы и ряд других. Я надеюсь, что в оставшиеся месяцы работа пятой Думы
будет очень конструктивной.
И, конечно, жаль, что Владимир Вольфович, как член аграрного комитета,
сегодня сказал, что он не ходит на заседания комитета, и это подал как дело
чести. Если бы он бывал на заседаниях комитета, он по крайней мере знал бы,
что народ в стране не "дохнет", у нас даже смертность животных... и животные
уже давно не дохнут в стране. Вот это дилетантство, которое звучит с трибуны,
оно, конечно, занимает лишние минуты, которые мы должны на конструктивные
решения тратить. И я надеюсь, что все фракции будут работать в этом режиме
оставшиеся недели.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели вопрос, тем не менее я обращаюсь к Елене
Борисовне: если есть необходимость в заключительном слове - пожалуйста.
СКРЫННИК Е. Б. Спасибо большое за поддержку, за понимание. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим тогда данный вопрос на "час голосования".
Кармазина по ведению.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Надежда Васильевна! Предлагаю
рассмотреть по 22-й пункт включительно повестку дня, затем рассмотреть ещё
вопросы, которые должны рассматриваться по ускоренной процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С одним докладом.
КАРМАЗИНА Р. В. И рассмотреть протокольные поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будете возражать, если мы сегодня такой
порядок установим: рассмотрим все законопроекты, которые идут на принятие (их
остаётся - раз, два, три, четыре), рассмотрим два протокольных поручения, и
четыре законопроекта у нас идут с одним докладом, по ускоренной процедуре?
Нет возражений? Есть.
Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы же с вами договаривались,
что в исключительных случаях будем ломать повестку - продлевать заседание,
сокращать перерывы, - но сегодня нет такой ситуации, мы и так уже на час
сократили перерыв. Ну в чём смысл, почему мы эти законы должны именно сегодня
рассматривать? Давайте, чтобы продление заседаний и сокращение перерывов
всё-таки были исключениями, а не правилами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я с вами согласен, но я думаю, что мы сегодня можем
даже уложиться в регламент. Мы в состоянии пройти эти законы, то, что было
предложено, в рамках установленного регламента.
Тем не менее, раз есть возражения, ставлю на голосование предложение депутата
Кармазиной.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Нефёдов.
НЕФЁДОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я обращаюсь к вам как к председательствующему.
Сейчас в своём выступлении Владимир Вольфович оскорбил целый комитет
Государственной Думы, назвав бездельниками всех, кто работает. Это не
соответствует истине. Тем более это несправедливо потому, что Владимир
Вольфович ни на одном заседании аграрного комитета не присутствовал, и я
понимаю почему: в аграрном комитете нет трибуны, в аграрном комитете не стоят
видеокамеры, там идёт рутинная законотворческая работа, которой Владимир
Вольфович, к сожалению, в нашем комитете не занимается. Прошу объявить ему
замечание, используя ваши полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что мы ограничимся тем, что ему
достойно ответил депутат Денисов, который как раз проинформировал палату о
том, что депутат Жириновский не посещает заседания аграрного комитета.
Закрываем эту тему.
Прошу всех депутатов пройти в зал, у нас через три минуты будет "час
голосования".
А пока я объявляю доклад - успеваем за две минуты - по пункту 19. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части применения стандартов оценки". Доклад Андрея
Викторовича Логинова.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На рассмотрение
Государственной Думы правительством вносится проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части применения стандартов оценки". Законопроект направлен на приведение
норм Федерального закона от 5 февраля 2007 года "Об особенностях управления и
распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в
области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от
15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в соответствие с
положениями действующего Федерального закона "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации".
Данные законы содержат указание на применение стандартов оценки, утверждённых
Правительством Российской Федерации, однако действующая редакция закона "Об
оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что оценочная
деятельность регулируется федеральными стандартами оценки, разработанными
Национальным советом по оценочной деятельности и утверждаемыми
Минэкономразвития России. Таким образом, законопроект направлен на приведение
в соответствие норм действующего законодательства.
На законопроект получено заключение Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации об отсутствии концептуальных замечаний и
положительное заключение Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации. По итогам проведения
антикоррупционной экспертизы коррупциогенных факторов в законопроекте также
не выявлено.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уложитесь в одну минуту? Содоклад от комитета
представляет Евгений Исаакович Богомольный. Обещает в одну минуту уложиться.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет отмечает, что
законопроект носит юридико-технический характер, предусматривает
корректировку терминологии в части стандартов оценки, и поддерживает принятие
указанного законопроекта в первом чтении. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень хорошо. Спасибо.
Есть ли вопросы по данному законопроекту? Нет. Есть ли желающие выступить?
Нет.
Выносим данный законопроект на "час голосования". Как раз мы к нему сейчас и
приступаем.
Я объявляю "час голосования".
Пункт 2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26-13
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. Иванов Сергей Владимирович по мотивам от фракции.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, ну, законопроект очень интересный, вчера мы его очень
подробно обсуждали. И я хотел бы напомнить только одну простую вещь: когда,
заметьте, в Москве возникла такая коллапсическая ситуация с проведением
технического осмотра и президент сказал, что надо либо отменять этот
техосмотр, либо передать его как вариант, допустим, страховым обществам,
которые занимаются страхованием автомобилей, то что бы вот комитету взять да
и не побояться, как говорил Евстигнеев, замахнуться на Вильяма нашего
Шекспира? Ну взяли бы да и отменили этот техосмотр в конце-то концов!
Уважаемые коллеги, по большому счёту, поглядите историю вопроса. Сначала мы
проходим этот техосмотр, который ничего абсолютно не даёт автолюбителю. Мы,
ЛДПР, конечно, согласны, что все автобусы, все транспортные средства -
грузовики, маршрутки и прочее, которые зарабатывают, должны в обязательном
порядке проходить техосмотр, и так всегда и было. Ни один нормальный механик
в здравом уме и доброй памяти транспорт на линию не выпустит, пока не
проверит все основные узлы, агрегаты. А что это даёт человеку, который
выезжает на своём личном автомобиле?
Вот Сергей Николаевич позволил себе заметить, что мы не проходим технический
осмотр. Нет, проходим! Сначала звонишь по телефону, договариваешься, тебя
ставят на очередь, приезжаешь, оплачиваешь, загоняют твой автомобиль,
подсоединяют там, колёсики покрутят, лампочки проверят, выхлопы. Дальше что?
Где гарантия, что, после того как я выехал из этого пункта технического
осмотра, получив талончик, у меня, например, не лопнет тормозной шланг? Там
как его проверяют? Да никак его абсолютно не проверяют и не в состоянии этого
сделать.
Тем более, уважаемые коллеги, я сомневаюсь, что кто-то из вас до сих пор
ездит на продукции Волжского автомобильного завода старых образцов, где
ничего особенного не предусмотрено, а в основном все ездят на европейских
автомобилях, извините, и, если даже стоп-сигнал у вас перегорит,
автоматическая коробка передач блокируется, вы дальше уже не поедете, пока не
поменяете предохранитель и сигналы не начнут гореть. И зачем нам, извините,
геморрой этот?!
И ведь опять же, смотрите, президент сказал: либо отменить, либо как-то
упростить жизнь. Так мы как упростили? И это ставится в достижение. Смотрите,
уважаемые коллеги, раз теперь автомобили должны проходить техосмотр гораздо
реже, чем раньше, и не надо бегать гаишникам кланяться и всем остальным,
значит, давайте повысим цену. И нам теперь говорят: ну вы же реже будете
проходить, так чего же вы возмущаетесь, что 4 или 2 тысячи - сколько там? -
будете платить? Так? Так. Ну, спрашивается, где логика, уважаемые коллеги?
А что касается того, что сказал Владимир Вольфович, извините, представитель
комитета, который сейчас выступал и просил сделать замечание, вы в ближайшую
деревню смотайтесь и спросите, помогает ваш комитет жить крестьянину или нет.
Практика, как известно, лучший критерий истины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гартунг Валерий Карлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я иду по списку, как записал Борис Вячеславович, так я
и иду.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вчера были бурные дебаты по
поводу того, нужно принимать этот закон или нет. Масса вопросов была задана,
в том числе и о том, почему в такой спешке принимаем этот законопроект, и,
скажем так, мы прошли очень важные вопросы и не смогли их обсудить. В
частности, задавались вопросы о том, какая всё-таки трудоёмкость, какая
процедура прохождения техосмотра, - ни представитель комитета, ни
представитель правительства, к сожалению, на эти вопросы ответить не смогли.
Но мы за этот день сами нашли приложение к приказу Министерства внутренних
дел, взяли эту распечатку, раздали техническим центрам, и они нам обсчитали
трудоёмкость прохождения техосмотра. Так вот, уважаемые коллеги, трудоёмкость
составляет от 1,1 до 1,5 нормо-часа. Это данные техцентров.
Мало того, авторизованные станции, которые сейчас проводят техническое
обслуживание подавляющего большинства автомобилей, дали ответ такой, что они
сегодня своим клиентам те работы, которые стоят в регламенте техосмотра,
также проводят, причём фактически за это денег не берут, потому что станции
дорожат своими клиентами и фактически бесплатно готовы эту работу делать.
Поэтому принятие этого закона с этой точки зрения никаких рисков для граждан
не несёт. Мало того, закон должен привести к снижению затрат на проведение
ТО, потому что к проведению технического осмотра этим законом мы допускаем
сотни тысяч частных предпринимателей, центров, которые фактически за счёт
конкурентной борьбы должны будут снизить плату за технический осмотр.
Мы понимаем, что этот закон - шаг вперёд. Исключение услуги по техосмотру из
полномочий Министерства внутренних дел - это шаг вперёд, навстречу нашим
автомобилистам. В то же время есть опасения, что этот закон, скажем так,
будет реализован не так, как он написан, и получится не так, как мы хотели, а
как всегда у нас, как Черномырдин говорил.
Почему такие опасения? Дело в том, что как минимум шесть нормативных актов
должно подготовить правительство и союз страховщиков, которые могут
существенно повлиять на стоимость техосмотра. Не видя этих нормативных актов,
мы не можем прогнозировать, как это отразится на стоимости техосмотра.
Поэтому в нашей фракции голосование будет свободное, и если... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция фракции.
Пожалуйста, депутат Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" утверждает, что мы, коммунисты, примазываемся к
данному законопроекту. Это надуманный вывод! Это вы хотите, чтобы мы
примазались, а фракция КПРФ за этот законопроект голосовать не будет или
будет голосовать против, и на то есть веские аргументы, которые не позволяют
принимать такие законы, ибо они практически ничего не решают, а только
увеличивают финансовую нагрузку на автовладельцев.
Сразу оговорюсь: единственное светлое пятно в этой инициативе - снятие с
ГИБДД этой вроде бы несвойственной для такой структуры функции, тем более
сегодня им хватает и своих до сих пор нерешённых вопросов. Что ни город -
пробки, нервы, уже начали стрелять, не удивлюсь, если начнут взрывать друг
друга.
Та же направленность этого законопроекта очень даже объяснима. Во-первых,
явно заинтересованное лобби и в правительстве, и в Государственной Думе
проталкивает этот законопроект: создаётся дополнительная структура для
грабежа автовладельцев. И рассуждения депутата Фёдорова о том, что в случае
непрохождения технического осмотра вторично платить не надо, - это только
теория, на практике же с большей долей вероятности всё будет по-другому.
Во-вторых, закон в представленной редакции надуман и абсурден. Возникает
вопрос: почему? Было разумное предложение об отмене части третьей статьи 11
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,
где сказано, что запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших
в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный
технический осмотр, то есть отменить сам технический осмотр.
Если отменим, возникает вопрос: а как же быть с техническим осмотром
транспортных средств? Всё уже прописано на законодательном уровне с указанием
причин, при наличии которых запрещается эксплуатация тех или иных
транспортных средств! Перечень неисправностей, при которых запрещена
эксплуатация транспортных средств, определён постановлением Правительства
Российской Федерации и составляет сорок четыре пункта. Закон обязывает
владельцев содержать транспортное средство в исправном состоянии, и только
они несут административную и даже уголовную ответственность, а эксплуатация
неисправных транспортных средств усиливает эту ответственность в случае
причинения тяжкого вреда здоровью, статья 264 Уголовного кодекса, по этой же
статье ответственность несёт и должностное лицо.
Закономерно возникает вопрос: зачем козе баян, если всё равно играть не
будет? То есть зачем проходить ежегодно технический осмотр или каждые два-три
года, если после его прохождения, а тем более через столь длительный период у
вашего транспортного средства появляются неисправности?! Поэтому прохождение
технических осмотров - это нелогичное поведение власти, граничащее с
абсурдом, а вот вменить более длительный срок гарантии станциям технического
обслуживания, на которых мы сейчас ремонтируем наши транспортные средства, -
это необходимость, тем более что статья 266 Уголовного кодекса... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время, присаживайтесь, Николай
Фёдорович.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О техническом осмотре
транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, законопроект "О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах
технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и
Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Законопроекты второго чтения. Пункт 5, законопроект "О внесении изменений в
статьи 82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, законопроект "О внесении изменений в статьи 236 и 325
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, во втором чтении голосуется законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принято.
Было предложение проголосовать по данному законопроекту в третьем чтении.
Никто не записался на выступление по мотивам, поэтому ставлю данный
законопроект на голосование в третьем чтении. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" и
статью 6 Федерального закона "О ведомственной охране" по вопросам
обязательной государственной дактилоскопической регистрации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 9, законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, законопроект "О внесении изменений в статьи 64-1 и 77 Федерального
закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "О
накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 37
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну, Надежда Васильевна уже просто
рыдает. Я должен её защитить от ваших нападок.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Многих из вас,
к сожалению, не было, когда обсуждался этот законопроект. Было предложение,
когда Виктор Алексеевич Озеров, Виктор Михайлович Заварзин выступали...
Кстати, нам звонили напрямую директора школ, у которых выпускные вечера 20 и
24 июня, потому что в это время, - в конце июня - начале июля, выпускникам
уже вручают повестки. Поэтому просьба, если Регламент позволяет,
проголосовать сразу в целом этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета - Булаев.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! На мой взгляд, законопроект
нуждается в корректировке, и есть согласованный с Министерством обороны и с
Министерством образования и науки график его рассмотрения, который позволяет
принять законопроект в сжатые сроки, пока призыв в армию выпускников этого
года ещё не будет производиться, и у Минобороны по этому поводу есть
достаточно чёткая позиция. Мне кажется, у нас есть возможность внести сегодня
в законопроект поправки, которые позволяют его привести в нормальное
состояние.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, поскольку не подготовлен законопроект к
голосованию - там же нужно заключение Правового управления, нужно подготовить
соответствующие документы, а их нет, тем более говорится о том, что нужно
внести изменения в законопроект, - я думаю, давайте мы примем следующее
решение: для максимального ускорения процесса, если комитет в состоянии
подготовить все документы до пятницы, а в пятницу внести, мы можем и во
втором, и в третьем чтениях его в пятницу рассмотреть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, другого варианта просто нет.
Локоть по ведению. Давайте, последнее выступление...
ЛОКОТЬ А. Е. Совершенно согласен с вашим предложением. Просто, может быть,
нужно какое-то пояснение Комитета по обороне, потому что действительно
ситуация такая, что выпускникам уже разнесли повестки. Нужно разъяснение,
комиссариаты же не знают о том, что закон идёт, что мы его примем на этой
неделе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня просьба к Комитету по обороне: дайте
соответствующий сигнал системе военкоматов о том, что в срочном режиме
готовится к принятию данный закон, чтобы он уже применялся, так сказать...
вернее, чтобы не были призваны в армию те граждане, которые сейчас пока
подпадают под действие существующего закона. Комитет по обороне в лице
Савенко меня слышит. Коллеги, пока мы проголосовали этот законопроект в
первом чтении.
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части установления
ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства".
Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 35
Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности
организации государственного экологического мониторинга". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части применения стандартов
оценки".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 32. О проекте постановления "О национальном докладе о ходе и
результатах реализации в 2010 году Государственной программы развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия на 2008-2012 годы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 20. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности". Доклад
Михаила Игнатьевича Гришанкова.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект закона внесён депутатами
Государственной Думы Скочем, Лебедевым, Розуваном, Гришанковым и членом
Совета Федерации Федоряком.
Говоря о концепции законопроекта, хотелось бы отметить, что органы
Федеральной службы безопасности в соответствии со статьями 9 и 13
Федерального закона "О государственной геномной регистрации в Российской
Федерации" участвуют в обязательной государственной геномной регистрации,
вправе получать биологический материал для такой регистрации, а также
использовать геномную информацию. Однако указанные органы не наделены правом
извлекать геномную информацию из данного материала (это статья 14
Федерального закона "О государственной геномной регистрации в Российской
Федерации"), что не позволяет осуществлять обработку такой информации в
полном объёме и, тем самым, снижает эффективность расследования преступлений.
Вместе с тем у ФСБ России имеются технические и материальные возможности
обработки геномной информации.
Проект закона направлен на устранение данного пробела в законодательстве.
Отдельные замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы будут
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет по
безопасности поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Тогда в рамках объявленного "часа голосования" ставлю данный законопроект на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
внутреннего водного транспорта Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по транспорту Сергея Николаевича Шишкарёва.
ШИШКАРЁВ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект внесён депутатами Швалёвым,
Ткачёвым и вашим покорным слугой. Целью законопроекта является определение в
Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации
организационно-правовой формы органов технического надзора и классификации
судов. Законопроектом предусматривается внесение изменений в пункт 1 статьи
35 КВВТ, устанавливающих, что органы классификации судов создаются в форме
федеральных автономных учреждений.
В настоящее время КВВТ не указывает на организационно-правовую форму, в
которой могут создаваться и вести свою деятельность органы классификации
судов. Действующие организации, выполняющие функции по классификации судов,
созданы в форме федерального государственного учреждения. С учётом целей и
задач, возложенных на органы технического надзора и классификации, а также
порядка финансирования их деятельности автономные учреждения являются
наиболее рациональной организационно-правовой формой для осуществления их
деятельности. Вместе с тем, согласно части первой статьи 2 Федерального
закона "Об автономных учреждениях" создание автономных учреждений
предусматривается в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры,
социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также
в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами. Таким образом,
данная норма обуславливает необходимость внесения в КВВТ нормы, позволяющей
создавать органы технического надзора и классификации судов в форме
автономных учреждений.
Комитет по транспорту рассмотрел законопроект на своём заседании 9 июня и
рекомендует его к принятию в первом чтении. По мнению комитета, принятие
данного законопроекта будет способствовать повышению эффективности
деятельности органов технического надзора и классификации судов внутреннего и
смешанного (имеется в виду река - море) плавания в условиях конкурентной
среды и возрастающих национальных и международных требований по обеспечению
безопасной эксплуатации таких судов.
На законопроект получен положительный официальный отзыв Правительства
Российской Федерации. Имеющиеся в законопроекте неточности, в том числе
юридико-технического характера, могут быть устранены при подготовке его ко
второму чтению.
Учитывая изложенное, прошу поддержать позицию комитета и принять в первом
чтении рассматриваемый законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет.
В рамках "часа голосования" ставлю на голосование обсуждаемый законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства". Докладывает
заместитель председателя Комитета по строительству и земельным отношениям
Юрий Владимирович Свердлов.
СВЕРДЛОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
506954-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию
жилищного строительства" внесён нашими коллегами: председателем комитета
Шаккумом, заместителем Руденским, депутатами Салиховым, Исаевым и Пановым.
Законопроект направлен на создание условий для скорейшего вовлечения в оборот
в целях жилищного и иного строительства земельных участков, находящихся в
федеральной собственности, осуществление полномочий по управлению и
распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов
Российской Федерации. Законопроектом предполагается сократить срок
осуществления органами госвласти субъектов Российской Федерации полномочий по
управлению такими участками с трёх до одного года. При этом предлагается
наделить такие органы полномочиями по переводу указанных земельных участков
из одной категории в другую. В целях повышения качества возводимого жилья
органы госвласти субъектов Российской Федерации наделяются правом
устанавливать требования к параметрам застройки на таких земельных участках.
Для сведения: на законопроект получен положительный отзыв правительства,
комитет-соисполнитель также поддерживает данный законопроект, это Комитет по
вопросам местного самоуправления.
Комитет по строительству и земельным отношениям просит коллег поддержать
принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть вопросы? Я вижу одну пока
руку. Депутат Федоткин. Никого я не пропустил? Нет. Подводим черту.
Пожалуйста, депутату Федоткину включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вот даже при первом знакомстве с данным
законопроектом появляется большое опасение. Это один из тех законов, которые
мы называем острокоррупционными. Вы правильно отметили, что с трёх до одного
года сокращаем срок передачи федеральных земель с правом распоряжаться ими
субъектам, и они могут получить дополнительные полномочия по переводу земель
из одной категории в другую. У нас есть примеры, когда национальные парки
застраиваются, безжалостно вырубаются деревья, когда исторические центры
наши, где федеральная собственность, застраиваются коттеджами, вместо того
чтобы там развивать какую-то культурную программу. То есть это кончится тем,
что наши федеральные земли, которые мы десятилетиями сохраняли, просто
разбазарим.
Вопрос у меня простой. Вот отдали земли, но ведь 90 процентов жилья - это
коммерческое, кто просчитывал, а что получат простые люди? Ведь они ничего не
получат! Сколько квартир, сколько жилья этим законом мы бесплатно дадим
народу? Или ничего, одни коммерсанты получат?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
СВЕРДЛОВ Ю. В. Владимир Николаевич, данный законопроект никак не меняет
порядок перевода земли из одной категории в другую, он только передаёт
соответствующие права, поэтому, что касается того, что вы говорите про
национальные парки, здесь, как и раньше, были полномочия, ещё раз говорю: по
переводу здесь и слова нет.
Теперь что касается жилья. Да, мы строим жильё коммерческое, оно строится на
рынок, за исключением того жилья, которое строится по госзаказу. Здесь точно
так же законопроектом никакие изменения не предполагаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Тогда в рамках объявленного "часа голосования" ставлю данный законопроект на
голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам, которые мы рассматриваем по сокращённой
процедуре.
По пунктам 28 и 29 есть письмо депутата Резника Бориса Львовича с просьбой
рассмотреть законопроекты без его участия, поэтому по всем четырём
законопроектам доклад сделает депутат Железняк Сергей Владимирович. А я
зачитаю названия проектов федеральных законов: пункт 28 - "Об
информационно-коммуникационных технологиях в медицине", пункт 29 - "Об
электронной торговле", пункт 30 - "Об электронной медицине", пункт 31 - "Об
электронном документе".
Пожалуйста, Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится блок законопроектов, которые можно объединить по
общему показателю: все они вносились достаточно давно и на сегодня уже
утратили актуальность как в связи с тем, что часть нормативных актов, в
которые предлагалось внести изменения, была уже изменена, так и в связи с
тем, что требуются значительные концептуальные изменения этих законопроектов,
по сути требуется их перевнесение.
Первый из блока законопроектов - это проект федерального закона "Об
информационно-коммуникационных технологиях в медицине", который был внесён в
2006 году группой депутатов. Он на сегодня уже потерял актуальность, и
Правительство Российской Федерации тоже отмечает, что нет необходимости в
принятии отдельного законодательного акта, и не поддерживает данный
законопроект.
Второй из блока законопроектов - проект федерального закона "Об электронной
торговле", он также был внесён в 2006 году. С момента внесения законопроекта
произошли существенные изменения в законодательстве, в том числе изменились и
те законодательные акты, на которые приводились ссылки в самом законопроекте.
Третий законопроект - проект федерального закона "Об электронной медицине".
После его внесения также значительно менялось действующее законодательство, и
поэтому на сегодня законопроект в этом виде уже поддержан быть не может.
Четвёртый законопроект - проект федерального закона "Об электронном
документе", он был внесён Валерием Яковлевичем Комиссаровым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы. Даже на момент его
внесения уже были получены заключения, доказывающие расхождение положений
законопроекта с действующими законами. То есть расхождения были как на момент
внесения законопроекта, так тем более и на сегодняшний день, расхождения с
действующим на данный момент законодательством. Ну и есть соответствующее
заключение.
Мы предлагаем эти четыре законопроекта отклонить. Вместе с тем комитет
работает по направлениям, по тематике, которые заявлены в законопроектах, и в
рабочем порядке анализирует действующее законодательство и предложения по
законодательному регулированию тех или иных действующих законов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по нашей договорённости мы не задаём вопросы и
не выступаем, поэтому я ставлю на голосование пункт 28, проект федерального
закона "Об информационно-коммуникационных технологиях в медицине".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 29, проект федерального закона "Об электронной торговле". Голосуйте,
коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 30, проект федерального закона "Об электронной медицине".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Пункт 31, проект федерального закона "Об электронном документе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к протокольным поручениям.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы работаем до 18 часов в любом случае, не
волнуйтесь.
Лекарева Вера Александровна - Комитету Государственной Думы по образованию.
Балыхин Григорий Артёмович... Сначала: есть ли возражения? Есть. Тогда
Лекарева докладывает.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что Генеральная прокуратура
Российской Федерации в ходе проверки выявила серьёзные нарушения в двадцати
пяти субъектах Российской Федерации, касающиеся социального сиротства - и
детей-сирот, и детей, оказавшихся в тяжёлой жизненной ситуации. В республиках
Алтай, Башкортостан, Тыва, Белгородской, Иркутской, Новосибирской,
Новгородской областях и в ряде других регионов органы опеки и попечительства
не осуществляют контроль за условиями содержания, воспитания и образования
детей. Могу сказать, что более трёх тысяч случаев Генеральная прокуратура
указывает и предъявлено свыше тысячи исков в интересах несовершеннолетних.
Прошу вас поддержать моё протокольное поручение двум комитетам - Комитету по
образованию и Комитету по вопросам семьи, женщин и детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по образованию комментирует Балыхин
Григорий Артёмович. Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю
рассмотреть данный вопрос на очередном пленарном заседании, в пятницу, 17
июня. Согласие автора протокольного поручения, депутата Лекаревой Веры
Александровны, имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я понимаю, что вы предлагаете сейчас не
голосовать по данному поручению, перенести это на пятницу? Не возражает Вера
Александровна. Не голосуем.
Её же протокольное поручение Комитету по делам ветеранов. Есть возражения?
Есть. Тогда докладывайте, Вера Александровна.
Включите микрофон Лекаревой.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, я очень коротко скажу, что по "Первому каналу" прошла
информация о грубом нарушении законных интересов и прав участницы Великой
Отечественной войны, ветерана Белоусовой Зинаиды Михайловны. Эта
восьмидесятипятилетняя женщина состоит на учёте свыше двадцати пяти лет и всё
ещё находится на 146-м месте в очереди на улучшение жилищных условий. В ответ
на вопрос журналистов, почему так происходит, глава администрации
Дзержинского района города Ярославля ответил, что он не знает такого ветерана
и что к нему она не обращалась. Дело в том, что женщина совершенно
беспомощная и...
Обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты, что это не первый случай. В
Российской Федерации повсеместно нарушается указ президента о предоставлении
жилья ветеранам Великой Отечественной войны, прокуратура вынесла более
трёхсот шестидесяти предупреждений... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, комментарий от комитета. Николай Дмитриевич Ковалёв.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По протокольному поручению
следующие соображения. Что касается конкретного случая в отношении данного
ветерана. Она не является участницей Великой Отечественной войны, но на
сегодняшний день прокуратурой ведётся проверка обоснованности и законности
принятых в отношении ветерана решений. Хочу сказать, что на маневренный фонд
она не согласилась, ей предлагали такую квартиру, она категорически
отказалась. Так что есть вопросы, информация требует уточнения.
Что касается общих цифр, тех случаев, по поводу которых Вера Александровна
тревожилась, я хочу сказать: смотрите, сегодня свои жилищные условия улучшили
сто сорок тысяч девятьсот пять человек из этой категории лиц, а очередь в
целом составляют двести девять тысяч сто двадцать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КОВАЛЁВ Н. Д. Вопрос находится на постоянном контроле. Недавно на заседании
президиума фракции выступал Басаргин, а 29 июня запланирован
"правительственный час" на эту же тему с его участием. Мы там все эти вопросы
поднимем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, настаиваете на голосовании тем не
менее или мы принимаем к сведению информацию комитета? Комитет в курсе и
занимается этой темой. Не будем голосовать. Спасибо.
Депутаты Разворотнев, Рябов, Федоткин и Эдель - Комитету по охране здоровья и
Комитету по делам Федерации и региональной политике. Есть ли возражения у
комитета? Есть. Кто будет докладывать? Разворотнев, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, с 1 июля текущего года будет закрыто терапевтическое
отделение в селе Чернава Измалковского района Липецкой области. До прошлого
года это медицинское учреждение имело статус районной больницы. С ликвидацией
отделения - это стационар на двадцать коек - расстояние в шаговой доступности
объектов здравоохранения для жителей некоторых населённых пунктов, которые
ранее обслуживались в чернавской больнице, возрастает до 35-70 километров.
Разговоры о качестве медицинского обслуживания для почти восьми тысяч жителей
- а это половина населения района - становятся практически пустым звуком. И
таких примеров по Липецкой области немало. Подобная ситуация и в других
субъектах России.
В связи с этим мы и просим дать протокольное поручение комитетам Госдумы по
охране здоровья и по делам Федерации и региональной политике запросить в
Правительстве России информацию о мерах по недопущению подобной практики
медицинского обслуживания населения в сельской местности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета - Колесников Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Дело в том, что комитет не может согласиться с таким протокольным поручением,
поскольку оно имеет неправильный адрес. Это полномочия региональных властей,
и депутат может направить свой запрос в Липецкую область, руководству
Липецкой области. Но для справки должен вам сказать, что в Липецкой области
по программе модернизации 2,4 миллиарда рублей выделяется в ближайшие два
года. Они сделали крен на общеврачебную практику, двадцать четыре амбулатории
организовали, часть коек перевели в дневной стационар. И правительство, и
минздрав уже неоднократно предупреждали региональные власти о недопустимости
бездумного сокращения фельдшерско-акушерских пунктов и участковых больниц.
Мы считаем, что этот запрос избыточен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное протокольное поручение.
Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Ошибочно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Леонтьев Георгий Карпеевич - протокольное поручение Комитету по
вопросам местного самоуправления. Комитет не возражает. Принимается
протокольное поручение.
Тогда мы можем рассмотреть ещё пункт 23, готов Москалец. О проекте
федерального закона "О создании Рыбинского районного суда Ярославской области
и об упразднении некоторых судов Ярославской области". Ярославская областная
Дума согласна с рассмотрением вопроса без участия своего представителя.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается упразднить Рыбинский районный суд и Рыбинский
городской суд Ярославской области, передав вопросы осуществления правосудия,
относящиеся к их ведению, в юрисдикцию (заметьте, вот здесь ключевой момент)
вновь созданного Рыбинского районного суда Ярославской области.
Изучив представленные материалы, комитет считает, что цели законопроекта
могут быть достигнуты и более рациональным путём - путём упразднения одного
лишь Рыбинского районного суда с передачей вопросов осуществления правосудия,
относящихся к его ведению, в юрисдикции Рыбинского городского суда, то есть
без создания нового суда. Это позволит исключить необходимость переназначения
судей и работников аппарата городского суда и вызванных этим организационных
и немалых материальных издержек.
Данное изменение, по нашему мнению, носит концептуальный характер, и поэтому
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру
Петровичу? Нет. Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивает.
Пожалуйста, депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Комитет, когда рассматривается законопроект о ликвидации в том или ином
регионе районных или городских судов, обычно принимает положительное решение,
и я очень рад, что, наверное, впервые за нашу работу в данном случае принято
отрицательное. Дело в том, что ко мне обращались, так как Рыбинск входит в
мой округ, судьи и районного, и городского судов и говорили, что причина-то
такая... политическая: надо подвинуть одного из руководителей суда, поэтому
происходит это объединение, чтобы от него избавиться, от этого неугодного
председателя суда. Поэтому очень печально, что областной суд, администрация и
областная Дума пошли на такое решение - вынести на рассмотрение
Государственной Думы этот вопрос, и очень рад, что комитет не поддержал.
Тоже, как депутат, представляющий Ярославскую область, прошу не поддерживать
данное решение, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование обсуждаемый законопроект в
первом чтении. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Я обращаюсь к докладчику: Анатолий Семёнович, у вас будет полноценный доклад,
пятнадцать минут? Почти. Ну, тогда мы выйдем за рамки, у нас осталось
тринадцать минут. Может быть, тогда... Коллеги, у нас есть законопроект из
пункта 27 с одним докладом. Может быть, его рассмотрим тогда?
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 35 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Докладывает член Комитета по вопросам местного самоуправления
Михаил Константинович Банщиков. А Фадзаев Арсен Сулейманович согласен с
рассмотрением данного законопроекта без своего участия.
Пожалуйста, Михаил Константинович, на трибуну.
БАНЩИКОВ М. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменение в пункт 2
части 4 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым
норма представительства от поселения при проведении выборов в
представительный орган муниципального района будет применяться исключительно
при проведении выборов на основе мажоритарной избирательной системы. В
соответствии с указанным пунктом 131-го федерального закона в случае избрания
представительного органа муниципального района на муниципальных выборах число
депутатов, избираемых от одного поселения, не может превышать две пятые от
установленной численности представительного органа муниципального района. По
мнению авторов законопроекта, данное требование закона не может применяться
при проведении муниципальных выборов на основе пропорциональной или смешанной
избирательных систем, поскольку не будет обеспечено обязательное наличие
представителей сельских поселений в представительном органе муниципального
района.
В связи с данной законодательной инициативой комитет считает необходимым
отметить, что порядок избрания депутатов в представительные органы
муниципального образования на муниципальных выборах регулируется также
Федеральным законом № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Так, статьёй 18
данного закона установлено, что при образовании одномандатных избирательных
округов должно соблюдаться примерное равенство одномандатных избирательных
округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы
представительства избирателей не более чем на 10 процентов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАНЩИКОВ М. К. Учту.
В муниципальных районах с неравным соотношением городского и сельского
населения на практике возникает проблема одновременного соблюдения требований
этих законов, причём независимо от применяемой при проведении муниципальных
выборов избирательной системы. Таким образом, несогласованность норм 131-го и
67-го федеральных законов в конечном итоге приводит к тому, что в большинстве
случаев при проведении муниципальных выборов в представительный орган
муниципального района выполнить требование о не превышении двух пятых от
установленной численности депутатов представительного органа муниципального
района не представляется возможным. Для решения указанной проблемы необходим
комплексный подход, в связи с чем следует вносить изменения не только в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления...", но и в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".
Уважаемые коллеги, учитывая перечисленные правовые доводы, комитет не
поддерживает принятие рассматриваемого законопроекта, в связи с этим
предлагаем Государственной Думе отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет.
Тогда в рамках "часа голосования" ставлю данный законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Я спрашиваю: присутствует ли Андрей Владимирович Скоч, докладчик по пункту
25? Нет. Тогда мы фиксируем отсутствие докладчика и в следующий раз будем
рассматривать вопрос без его участия.
Присутствует ли докладчик по 26-му пункту Александр Борисович Коган? Нет,
отсутствует. Фиксируем отсутствие докладчика и переносим данный законопроект
на следующее заседание для рассмотрения без докладчика.
Уважаемые депутаты, на сегодняшний день мы рассмотрели все вопросы в рамках
отведённого регламента. Информирую вас, что на пятницу у нас с вами уже сорок
три вопроса, поэтому предлагаю комитетам определиться с датой рассмотрения
всех оставшихся сегодня не рассмотренными вопросов.
До свидания, счастливо, до пятницы!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 15 час. 00 мин. 08 сек.:
Багдасаров С. А. - присутствует
Москалькова Т. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 38 мин. 12 сек.:
Саввиди И. И. - за *
11 час. 09 мин. 41 сек.:
Булавинов В. Е. - за *
11 час. 20 мин. 03 сек.:
Шоршоров С. М. - за *
17 час. 10 мин. 51 сек.:
Абрамов В. С. - за *
Борзова О. Г. - за *
Звагельский В. Ф. - за *
17 час. 13 мин. 17 сек.:
Манаров М. Х. - за *
Мукабенова М. А. - за *
Рыжак Н. В. - за *
17 час. 13 мин. 52 сек.:
Кондратов Р. В. - за *
Осипов В. К. - за *
Расторгуев Н. В. - за *
17 час. 14 мин. 21 сек.:
Саввиди И. И. - за *
Хинштейн А. Е. - за *
17 час. 16 мин. 16 сек.:
Плахотников А. М. - за *
17 час. 21 мин. 14 сек.:
Зиновьев В. В. - за *
17 час. 23 мин. 40 сек.:
Яковлева Т. В. - за *
17 час. 26 мин. 43 сек.:
Валенчук О. Д. - за *
17 час. 30 мин. 44 сек.:
Захарьящев В. И. - за *
Игошин И. Н. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 17, 35, 60
Балыхин Г. А., председатель Комитета 30, 78
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Банщиков М. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80, 81
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15, 35
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 69
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41, 52, 54
Грачёв И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60, 80
Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 43
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27
Денисов В. П., председатель Комитета 66
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14, 37
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 67
Железняк С. В., председатель Комитета 28, 76
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 18, 63
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Журова С. С., заместитель Председателя 31, 32, 33, 35, 39
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Заварзин В. М., председатель Комитета 40-42
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 16, 41, 68
Изотова Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Кашин Б. С., фракция КПРФ 17
Кашин В. И., фракция КПРФ 53, 62
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 78, 79
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коган Ю. В., фракция ЛДПР 61
Колесников С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 15
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 18, 24, 25, 34, 36, 45, 47
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 22, 41, 78, 79
Локоть А. Е., фракция КПРФ 18, 22, 33, 43, 73
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 80
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45
Нефёдов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Останина Н. А., фракция КПРФ 16, 23, 32, 44
Островский А. В., председатель Комитета 21
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 33, 51
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 79
Решульский С. Н., фракция КПРФ 16
Романов В. С., фракция КПРФ 17
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 12, 52, 53
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 48, 70
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Салихов Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 34, 35
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 23
Свердлов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 76
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 23, 34, 38
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 59
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 62
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 17, 24, 48, 51, 76
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Хаджебиеков Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 11, 42, 72
Хахичев В. Д., фракция КПРФ 58
Цветова Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Четвериков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 64
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета 13, 20, 27, 74
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 42, 44, 45, 46, 48, 49
министра транспорта Российской Федерации
Леви С. Р., заместитель министра природных 49-52
ресурсов и экологии Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 68
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Озеров В. А., член Совета Федерации 40, 41
Саламатов В. Ю., заместитель министра 20, 22-25
промышленности и торговли Российской Федерации
Скрынник Е. Б., министр сельского хозяйства 55, 59-62, 67
Российской Федерации