Заседание № 234
01.06.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 июня 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 июня 2011 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 323006-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (введение понятия "пункт приёма
ставок букмекерской конторы (тотализатора)").
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 508610-5 "О медицинской помощи гражданам
Российской Федерации из числа лиц гражданского персонала воинских
формирований Российской Федерации, дислоцированных на территориях некоторых
иностранных государств, членов их семей и членам семей военнослужащих,
проходящих военную службу по контракту в этих воинских формированиях, и
внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об обязательном
медицинском страховании в Российской Федерации" (принят в первом чтении 19
апреля 2011 года с наименованием "О медицинской помощи гражданам Российской
Федерации из числа лиц, работающих в воинских формированиях Российской
Федерации, дислоцированных в некоторых иностранных государствах, членам их
семей и семей военнослужащих, проходящих военную службу в этих воинских
формированиях").
4. О проекте федерального закона № 499018-5 "О внесении изменений в статьи
348-2 и 348-11 Трудового кодекса Российской Федерации" (о расширении перечня
условий, обязательных для включения в трудовой договор со спортсменом).
5. О проекте федерального закона № 349188-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального
характера, совершённые в отношении несовершеннолетних" (принят в первом
чтении 26 января 2011 года с наименованием "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления
сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних").
6. О проекте федерального закона № 426605-5 "О внесении изменений в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4
Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" (об освобождении от
обложения налогом на доходы физических лиц доходов, получаемых
налогоплательщиками от продажи продукции, выращенной в личных подсобных
хозяйствах; принят в первом чтении 24 ноября 2010 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации").
7. О проекте федерального закона № 500708-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и статью 71 Федерального закона "Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования использования отдельных категорий защитных лесов;
принят в первом чтении 25 марта 2011 года с наименованием "О внесении
изменений в статьи 104 и 106 Лесного кодекса Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 435087-5 "Об упразднении Ломоносовского
районного суда города федерального значения Санкт-Петербурга".
9. О проекте федерального закона № 397164-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Пермского края".
III. Проекты постановлений Государственной Думы
10. О проекте постановления Государственной Думы № 555297-5 "О назначении
Лунтовского Георгия Ивановича на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации".
11. О проекте постановления Государственной Думы № 545435-5 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Руководителю Федеральной антимонопольной службы И. Ю. Артемьеву о соблюдении
международными платёжными системами, осуществляющими деятельность на
территории Российской Федерации, антимонопольного законодательства Российской
Федерации".
IV. "Правительственный час"
12. Информация руководителя Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору Н. Г. Кутьина.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 539159-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в области противодействия
коррупции".
14. О проекте федерального закона № 512037-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа
выражения денежного взыскания, налагаемого за административное
правонарушение" (в части приведения отдельных норм кодекса в соответствие с
нормами валютного законодательства Российской Федерации).
15. О проекте федерального закона № 407781-5 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы" (о выплате страховой суммы членам
семей военнослужащих, покончивших жизнь самоубийством).
16. О проекте федерального закона № 500337-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пожарной безопасности" (о разграничении полномочий
органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления по спасению людей и имущества, локализации и
ликвидации пожаров в границах сельских населённых пунктов).
17. О проекте федерального закона № 448879-5 "О внесении изменения в статью
43-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов
субъекта Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 460216-5 "О внесении изменения в статью 8
Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части расширения понятия
системы образования в Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 374800-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части устранения пробелов правового регулирования вопросов
работы с обращениями граждан).
20. О проекте федерального закона № 402018-5 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся порядка
учёта членов политической партии, проживающих за пределами территории
Российской Федерации и не имеющих места постоянного или преимущественного
проживания на территории Российской Федерации).
Законопроекты, предлагаемые комитетами для рассмотрения по сокращённой
процедуре
21. О проекте федерального закона № 315868-5 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О политических партиях" и в статью 6 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(в части наделения политических партий и их региональных отделений правом
законодательной инициативы в законодательных (представительных) органах
государственной власти субъектов Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 430936-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания" (в части расширения мер общественного контроля за
обеспечением прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания;
внесён депутатами Государственной Думы А. А. Козерадским, О. В. Носковой, а
также В. А. Корниловым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
23. О проекте федерального закона № 307513-4 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о расчёте дотаций из Федерального
фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации для бюджета края,
области и бюджетов входящих в их состав автономных округов).
24. О проекте федерального закона № 396456-4 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о выделении за счёт средств
федерального бюджета грантов субъектам Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 458339-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в
соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных
законодательных актов Российской Федерации" (в части уточнения понятия
"долгосрочные целевые программы").
26. О проекте федерального закона № 457387-4 "О внесении изменения в статью
131 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о порядке расчёта дотаций на
выравнивание бюджетной обеспеченности для краёв и областей, в состав которых
в результате объединения вошли автономные округа).
27. О проекте федерального закона № 502229-4 "О внесении изменений в статьи
50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о нормативах распределения
регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении
соглашений о разделе продукции в виде углеводородного сырья между федеральным
бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 476682-4 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части введения понятия принципа
федерализма бюджетной системы Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 503581-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в
соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных
законодательных актов Российской Федерации" (о требованиях, предъявляемых к
содержанию долгосрочных целевых программ).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Т.
В. Плетнёва (фракция КПРФ), А. Я. Лебедев (фракция ЛДПР), Д. Ф. Вяткин
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Е. Б. Мизулина (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 7, 14 и 18 повестки дня, перенесено
на более поздний срок. Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к
её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня), с докладом о котором выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёв.
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О медицинской помощи гражданам Российской Федерации из числа лиц
гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации,
дислоцированных на территориях некоторых иностранных государств, членов их
семей и членам семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в
этих воинских формированиях, и внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне Ю. А. Савенко);
"О внесении изменений в статьи 348-2 и 348-11 Трудового кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике А. С. Иванов);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях усиления
ответственности за преступления сексуального характера, совершённые в
отношении несовершеннолетних" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев);
"О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик);
"Об упразднении Ломоносовского районного суда города федерального значения
Санкт-Петербурга" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец);
"Об упразднении некоторых районных судов Пермского края" (пункт 9 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец).
В первом чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 10 Федерального закона "Об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел
Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (пункт 15
повестки дня), о котором доложил депутат Государственной Думы В. В. Семёнов.
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по обороне Ю. А. Савенко. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник
представил проект обращения Государственной Думы "К Руководителю Федеральной
антимонопольной службы И. Ю. Артемьеву о соблюдении международными платёжными
системами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации,
антимонопольного законодательства Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня) и ответил на вопросы. В прениях выступили А. В. Багаряков и М. С.
Рохмистров. Проект обращения был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в области противодействия коррупции" (пункт 13
повестки дня), рассматриваемом в первом чтении, с докладом выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, после чего рассмотрение
законопроекта было прервано.
В фиксированное время был рассмотрен проект постановления Государственной
Думы "О назначении Лунтовского Георгия Ивановича на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня),
о котором доложил председатель Центрального банка Российской Федерации С. М.
Игнатьев. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку В. М. Резник. Кандидат на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации Г. И. Лунтовский ответил на вопросы.
В прениях выступил А. В. Багаряков. Проект постановления был вынесен на "час
голосования".
В назначенное время состоялся "правительственный час" (пункт 12 повестки
дня). С информацией выступил руководитель Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору Н. Г. Кутьин, который
ответил на вопросы. Затем выступили представители фракций: В. И. Кашин
(фракция КПРФ), М. С. Рохмистров (фракция ЛДПР), В. Г. Драганов (фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Н. Грешневиков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово
для заключительного выступления было предоставлено Н. Г. Кутьину.
Далее палата вернулась к рассмотрению в первом чтении проекта федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области
противодействия коррупции" (пункт 13 повестки дня). Докладчик и содокладчик
продолжили ответы на вопросы, после чего состоялись прения, в которых
выступили Н. В. Коломейцев, М. С. Рохмистров, А. Н. Волков и Г. В. Гудков.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям В. В. Панов внёс предложение о включении
в повестку дня дополнительно проекта постановления Государственной Думы "О
внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 545348-5 "О внесении
изменения в статью 16 Федерального закона "О содействии развитию жилищного
строительства" (о сроках представления поправок к законопроекту), который без
обсуждения был вынесен на "час голосования".
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
пожарной безопасности" (пункт 16 повестки дня) по просьбе представителя
Законодательного Собрания Пермского края, внёсшего законопроект,
рассматривался без его участия. От Комитета Государственной Думы по
безопасности с докладом выступил член комитета В. А. Востротин. Своё мнение
высказала Т. В. Плетнёва. Законопроект был вынесен на "час голосования".
По просьбе Законодательного Собрания Забайкальского края, внёсшего
законопроект, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 43-1
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) рассматривался без участия его
представителя. Доклад сделал член Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления М. К. Банщиков. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций С. А. Попов доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) и ответил на вопросы. В
прениях выступила Н. А. Останина. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального
закона "О политических партиях" (пункт 20 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы М. В. Емельянов, после чего рассмотрение законопроекта
было прервано.
В назначенное время состоялся "час голосования".
Принят федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; по мотивам голосования выступили
Н. В. Коломейцев и М. С. Рохмистров; "за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О медицинской помощи гражданам Российской Федерации из числа лиц
гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации,
дислоцированных на территориях некоторых иностранных государств, членов их
семей и членам семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в
этих воинских формированиях, и внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях усиления
ответственности за преступления сексуального характера, совершённые в
отношении несовершеннолетних" (пункт 5 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%);
"Об упразднении Ломоносовского районного суда города федерального значения
Санкт-Петербурга" (пункт 8 повестки дня; "за" - 316 чел. (70,2%), "против" -
92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 0);
"Об упразднении некоторых районных судов Пермского края" (пункт 9 повестки
дня; "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" -
0).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 348-2 и 348-11 Трудового кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%).
Приняты постановление "О назначении Лунтовского Георгия Ивановича на
должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0) и обращение "К Руководителю Федеральной антимонопольной
службы И. Ю. Артемьеву о соблюдении международными платёжными системами,
осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации,
антимонопольного законодательства Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня; "за" - 447 чел. (99,3%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в области противодействия
коррупции" (пункт 13 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%) и "О внесении
изменений в статью 10 Федерального закона "Об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел
Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (пункт 15
повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" (пункт 16
повестки дня; "за" - 42 чел. (9,1%), "против" - 20 чел. (4,4%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%);
"О внесении изменения в статью 43-1 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; "за" - 5 чел. (1,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 91 чел. (20,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" было продолжено рассмотрение в первом чтении
проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального
закона "О политических партиях" (пункт 20 повестки дня). Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций В. И. Захарьящев.
Законопроект не принят ("за" - 88 чел. (19,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Затем был рассмотрен дополнительно включённый в повестку дня проект
постановления Государственной Думы "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте
федерального закона № 545348-5 "О внесении изменения в статью 16 Федерального
закона "О содействии развитию жилищного строительства", о котором доложил
председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум. Докладчик ответил на вопросы. Постановление принято
("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 0).
Далее законопроекты рассматривались по сокращённой процедуре, без обсуждения.
Депутат Государственной Думы М. В. Емельянов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О политических
партиях" и в статью 6 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня). С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций С. А. Попов. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 89 чел. (19,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного
содержания" (пункт 22 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций С. А. Попов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 89
чел. (19,8%).
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. В. Толстопятов
доложил о проектах федеральных законов "О внесении изменения в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня), "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня), "О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и
приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации
отдельных законодательных актов Российской Федерации" (пункт 25 повестки
дня), "О внесении изменения в статью 131 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня), "О внесении изменений в статьи 50 и 56
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня), "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) и
"О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и
приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации
отдельных законодательных актов Российской Федерации" (пункт 29 повестки
дня). Законопроекты не приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пунктам 23-26 и 28 повестки дня: "за" - 0; по пункту 27 повестки дня: "за" -
31 чел. (6,9%); по пункту 29 повестки дня: "за" - 32 чел. (7,1%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 июня 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 24 сек.)
Присутствует 336 чел.74,7 %
Отсутствует 114 чел.25,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 114 чел.25,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 1 июня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё нормально, уважаемые коллеги. Если что, мы можем
руками голосовать, так что давайте не будем переживать.
Выступления. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня, 1 июня, все вы знаете, Международной день защиты
детей. Можно ещё назвать несколько дней в году и говорить о том, как мы их
любим, наших детей, внуков, - а они действительно для нас самые дорогие, - но
при этом ничего для них не делать. Я хотела бы вам просто сегодня напомнить,
что хочется нашим детям. Им хочется, чтобы прежде всего у них были папа и
мама, чтобы они могли учиться, чтобы у них было нормальное жильё, чтобы, если
они заболели, их лечили, чтобы летом после учебного года они могли отдохнуть,
- вот они, самые простые требования наших детей.
А теперь давайте посмотрим, как мы, государственные мужи, их выполняем. Мы
знаем, что в нашей стране папы, мамы не у всех детей есть, очень много
детей-сирот. Но если бы это можно было объяснить войной, было бы понятно, но
в мирное время, когда мы своих детей отдаём за границу, да ещё и говорим, что
им там будет лучше, чем у нас, - это нам позор. Мы знаем, что имеется
огромное количество разводов, а при этом страдают прежде всего, конечно, наши
дети. Кроме того, мы видим, что папы и мамы не всегда нормальные: очень
многие - пьяницы, и от этого тоже страдают наши дети.
Давайте посмотрим, как мы наших детей лечим. Недавно по телевидению опять
прошла строка: помогите ребёнку, давайте соберём деньги. Это позор не только
нам, а всему нашему Отечеству - мы не можем своих детей нормально лечить.
Давайте посмотрим, как наши дети учатся, в каких школах, в каких условиях.
Президент недавно выступал, говорил, что прежде, чем строить новые школы, нам
нужно отремонтировать огромное количество тех школ, которые непригодны уже
для обучения детей. Если говорить о сельских детях, то там вообще уже школы
закрываются.
Давайте посмотрим на дошкольное воспитание: детские сады приватизированы, а
мы кричим, что только треть детей у нас получает дошкольное образование.
Если мы посмотрим, чем занимаются сегодня на досуге наши ребята... Если мы с
вами, наше поколение, раньше ходили в лес, пели песни у костра, помогали
страшим, были тимуровцами, то сегодня детских организаций практически нет,
дети наши играют в игры сами знаете какие. Вы видите, что сегодня вопрос о
педофилии уже муссируется на каждом углу. Это всё, всё, всё про наших
детей...
Сколько бы мы с вами законов ни принимали, самого главного мы для них не
делаем. Я много раз вносила законопроект о том, чтобы нашим семьям с детьми
давали к школе пособия, чтобы в бедных семьях дети тоже хоть как-то были
одеты и обуты, - бесполезно, в Думе не проходит! Сколько раз наша фракция
вносила законопроект об увеличении детских пособий - ничего подобного не
происходит! Сколько раз мы говорили... Даже отменили уже закон о бесплатном
посещении музеев детьми. Если мы раньше на экскурсии по всей стране детей
возили, сегодня только богатые это могут себе позволить, и не только по
стране, но и за границу. Так что можно праздновать Международный день защиты
детей и говорить о них красиво - на самом деле ничего для детей в стране не
делается.
Я недавно видела по телевидению: наш премьер-министр заявил, что, чтобы
сохранить вот всё то, о чём я говорила, нам необходимо создать народный
фронт. Ну, я понимаю, народный фронт создавался, когда Минин и Пожарский
собирали ополчение, народный фронт создавался для защиты тыла и войск в годы
войны, а сейчас-то народный фронт что будет защищать, я никак не пойму? Над
этим уже смеются все, понимаете?! Это, наверное, для защиты нашей правящей
партии, потому что за неё уже никто не голосует. И я это говорю не
голословно, я абсолютно точно знаю, что из 70 процентов, которые, как пишут,
за "ЕДИНУЮ РОССИЮ", всего-навсего не более 30 процентов, всё остальное
придумано властями, для того чтобы показать, что в стране всё спокойно, всё
хорошо. Поэтому "ЕДИНАЯ РОССИЯ", естественно, сегодня будет идти не как
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", а как народный фронт, и защищать и поддерживать её будут те
же, кто и сейчас поддерживает, - чиновники в основном и те, кого заставят.
Но я думаю, вернее, уверена и говорила об этом много раз: в нашей стране
коммунисты спасали уже не раз страну, и в годы войны тем более. И я думаю,
что и в будущем, если будут свободные выборы, сколько бы ни придумывали...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Андрей Ярославович.
ЛЕБЕДЕВ А. Я., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые депутаты! В начале своего выступления я хотел бы
поздравить моряков Северного флота, потому что сегодня наряду с другим
праздником, о котором говорила предыдущий оратор, есть ещё день моряков, День
Северного флота. Поэтому поздравляем от лица фракции ЛДПР...
ИЗ ЗАЛА. Адмирала Комоедова...
ЛЕБЕДЕВ А. Я. Адмирала Комоедова тоже.
Теперь о детях. Ну, потомки тех детей, которые воспитывались в СССР, правят в
том числе и нашим государством, многие из них присутствуют в этом зале,
поэтому, хотя политика КПСС, я считаю и фракция считает, провалилась, многое
в СССР было полезно и многое нужно.
Партия ЛДПР неоднократно предлагала создать, например, министерство по делам
семьи и молодёжи, но вместо этого на сегодняшний день мы можем констатировать
почти полный провал инициатив, направленных на защиту жизни и здоровья детей
и подростков. Все попытки партии власти продемонстрировать перед очередными
выборами свои достижения в этой области не более чем профанация.
Давайте посмотрим, что происходит в нашей стране сейчас, некоторые цифры
статистики. В настоящее время Россия занимает 42-е место в мире по уровню
образования, 31-е - по чтению, детская смертность в России выше, чем во
многих странах Запада, 50 процентов новорожденных имеют отклонения в
состоянии здоровья и пять миллионов детей употребляют алкоголь в недопустимо
больших дозах. Результаты переписи населения неумолимы, численность
продолжает падать, а рост наркомании и преступности среди молодёжи, напротив,
растёт. Возникает вопрос: что власть сделала для молодого поколения? Ну,
например, открыла несколько (или, может быть, кто-то скажет, что много)
перинатальных центров в регионах. Так это капля в море! Детское население в
России составляет более тридцати пяти миллионов человек, и здоровых детей из
них не более 12 процентов - это страшная цифра! Такие центры должны быть в
каждом субъекте Российской Федерации, а в регионах с большой плотностью
населения или обширными территориями не один, а два или три. Это должно быть
святой обязанностью власть имущих, а не политическим пиаром накануне выборов,
что происходит в настоящее время.
ЛДПР считает: если нет в субъекте перинатального центра, обеспечивающего
надлежащий уровень родов и ухода за ребёнком, губернатора - в отставку.
Почему, вводя материнский капитал, никто не озаботился строительством новых
обустроенных детских садов? Это та проблема, которая известна всем, но тем не
менее она не стала меньше от этого. А ведь в российском законодательстве
закреплено бесплатное дошкольное образование. Вставать в очередь для того,
чтобы гарантированно отправить ребёнка в детсад, надо, как в том анекдоте,
раньше, чем беременеть. У родителей остаётся небогатый выбор: либо платить
взятку, либо оставлять ребёнка на улице. И кого мы вырастим из этих детей?
За последние десять лет почти полностью разрушена система дошкольного
воспитания, школьного и вузовского образования, считавшаяся одной из лучших в
мире. Крайне дороги и малочисленны спортивные секции и детские кружки. Вместо
того чтобы давать детям реальные знания, вводят проамериканскую систему
единого госэкзамена. Современные дети учатся отвечать на тесты, содержание
которых зачастую оказывается за гранью здравого смысла. Потрачены годы,
миллиарды рублей на внедрение системы, превращающей наших детей из
ответственных, здравомыслящих и любящих Россию людей в полуроботов,
полузверёнышей, неспособных порой ответить на простой вопрос: что такое
хорошо и что такое плохо?
Может быть, пора уже остановиться и покончить с этим экспериментом над
собственной нацией?! Вместо организованного досуга, посещения секций, музеев,
кружков дети просиживают в Интернете и перед телевизором, а что там? Засилие
порнографии, видеороликов с чудовищными актами жестокости и насилия, сайты
расписывающие - вдумайтесь! - романтику смерти.
Итог: за последнее десятилетие значительно возросло число детей, страдающих
различными психическими заболеваниями, среди них участились случаи
жесточайшей агрессии по отношению друг к другу, вандализма и суицида. С этой
трибуны я об этом уже говорил, не хочу сейчас опять приводить те примеры
жесточайшего поведения, которое присутствует в нашем обществе, особенно
присутствует ощущение ненужности, а соответственно, поиск замещающих
удовольствий. Как результат, каждый второй подросток курит, а с двенадцати -
четырнадцати лет употребляет алкоголь, и количество таких растёт.
ЛДПР по-прежнему призывает решить проблему срочно. Невзирая на политические
разногласия, мы не можем делить собственных детей на ваших и наших, и только
от нас зависит, кем они вырастут - полноценными гражданами или преступниками
и асоциальными элементами. Многие трудные дети, между прочим, из
благополучных и обеспеченных семей. Что же тогда говорить о детях, живущих
без попечения родителей! Детские дома переполнены. ЛДПР давно поднимает
вопрос о борьбе с беспризорностью.
В городе Сланцы Ленинградской области координатору местного отделения ЛДПР
Татьяне Будкиной удалось спасти ребёнка, на инвалидности которого родители
зарабатывали деньги, добиться по суду лишения родительских прав, поместить
девочку в клинику, где ей частично восстановили зрение, окружили вниманием.
Сегодня идёт поиск и подбор... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! О необходимости введения
допризывной подготовки говорили все и говорил неоднократно наш президент
Дмитрий Анатольевич Медведев. Совершенно очевидно, что не готовые к службе в
армии ни физически, ни психологически молодые люди часто сталкиваются с
проблемами и большая часть инцидентов и трагических происшествий в воинских
частях - это следствие неподготовленности молодых людей к армии. Недавнюю
трагедию, произошедшую несколько дней назад в Республике Марий Эл, где был
найден повешенным солдат срочной службы, можно было бы предотвратить, если бы
в ситуацию вмешался совет шефов, или попечительский совет, или родительский
комитет при воинской части.
Я могу вам рассказать о том, что, не дожидаясь пока Министерство образования
и науки начнёт хотя бы делать попытки введения основ военной подготовки в
школах, общественники практически во всех регионах страны уже сейчас
занимаются подготовкой призывников, осуществляют связь с воинскими частями и
направляют подготовленных молодых людей в те части, в которых они хотели бы и
в которых они достойны служить.
Я могу вам сказать, что на Южном Урале в Челябинской области есть
положительный опыт решения данной проблемы: там действует проект, который
поддержан руководством Центрального военного округа, полномочным
представителем президента в Уральском федеральном округе. Мы готовим
призывников в казачьих кадетских классах, в военно-спортивных клубах и
направляем по согласованию в ту воинскую часть, с которой заключено шефское
соглашение. Потом в течение всего срока службы мы смотрим, родительские
советы смотрят, как парень проходит службу. И поверьте, инцидентов, подобных
тому, что случилось в Марий Эл, просто быть не может.
Надо сказать, что данный проект надпартийный, по сути дела, это инициатива
снизу, от общества, хотя справедливости ради отмечу, что главные реализаторы,
главные исполнители этого проекта - члены и сторонники партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Возникает большое недоумение в связи с тем, что прозвучало сегодня и
вчера в зале. Уважаемые коллеги, вчера мы стали свидетелями того, как в
очередной раз несколько оппозиционных партий заявили, что они, дескать,
радеют за русский народ, за святую Русь, за правду. Ну, что касается
отношений идеологии коммунизма и самых различных религий, нам всем хорошо всё
известно: сколько ваши предшественники большевики разрушили храмов и убили
священников - это даже подсчёту не поддаётся! Вчера рассказывали вы нам о
том, что создали какой-то "лад" с приставкой, приятной уху, - "Русский" и
ссылались на Александра Невского, святого. Сколько храмов Александра Невского
разрушили большевики?! Так вот, товарищи радетели за русский народ, вместо
того чтобы бросаться громкими лозунгами, говорить, что надо сделать это, надо
сделать то, берите и делайте, попробуйте создать кадетский класс,
профинансировать его, да хотя бы форму ребятам пошить, попробуйте
организовать поисковую экспедицию, чтобы солдат наших погибших разыскивать,
попробуйте наладить взаимодействие хоть с одной воинской частью, попробуйте!
Это сложная и кропотливая работа, и сложность заключается в том, что всё
основано на доверии, а доверие достигается только делами, а не пустыми
лозунгами в защиту кого бы то ни было, любого большинства. Для того, чтобы
завоевать доверие, в первую очередь нужны дела. Вот о делах я вам рассказал,
этими делами славится народный фронт, именно те общественники, которые уже
сейчас работают, присоединяются к народному фронту, созданному по инициативе
нашего лидера Владимира Владимировича Путина, они и делают реальные дела, о
которых знают люди. А от вас люди слышат пока только лозунги: давайте всё
отберём и в очередной раз раздадим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, при чём здесь власть? Общественники делают. И
в конце концов пустые слова не находят отклика у наших избирателей, и это
показывают результаты выборов, именно это результат.
В конце своего выступления я хотел бы напомнить, что сегодня не только день
защиты детей, но и День Северного флота России. Это самый молодой - ему всего
семьдесят восемь лет, - но самый мощный в настоящий момент военный флот нашей
страны. Поздравляю всех тех, кто служил на Северном флоте, всех североморцев,
в том числе наших коллег, с этим праздником!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня день защиты детей.
От кого надо защищать наших детей? "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что прежде
всего от тех политиков, которые выстраивают свою политику на эксплуатации
человеческих пороков, на унижении и оскорблении своих оппонентов, от тех
политиков, кто левые и правые дела делает, а праведные - нет, от тех, для
кого ложь и фальсификация - норма, а честность и правдивость - от лукавого.
Есть такая фракция в Государственной Думе, которая возомнила, что только она
может говорить правду и только она может контролировать голосование в Думе.
Стиль поведения фракции прост: она берёт наименование, название законопроекта
и со своими комментариями рассылает. Вот и получается, что если в названии
законопроекта говорится, например, о счастье народа, то тот, кто голосует за,
- тот за народ, а кто против - тот враг народа. И почему-то всё так
получается, что в друзьях народа вот эти контролёры, а все остальные, вместе
или порознь, - во врагах.
Недавно коммунисты стали усиленно распространять информацию о голосовании в
Государственной Думе по законопроекту № 215694-5, назвав его
антипедофильским. Господа коммунисты, поизносились вы, видимо, от долгого
пребывания в политике, о чём предупреждал ваш однопартиец Троцкий!
Повторяетесь, тормозите! Народ ещё не забыл, как недавно вы заставляли всех
осуждать, не читая, не видя, не смотря. Да и источники информации, слава
богу, теперь не ваша монополия.
В 32-м году Лев Троцкий опубликовал книгу "Сталинская школа фальсификаций", в
которой прямо заявил, что ложь, как в политике, так и в быту, есть
необходимая функция классового построения общества, это ложь угнетателей как
средство отуманивания масс для поддержания своего господства. Троцкий
утверждает, что фальсификаторство сопровождает всю историю вашей партии. Без
лжи власть коммунистов существовать не может. И он описывает методы
фальсификаторства, назову два из них: первый - всегда применительно к прошлым
событиям (удобно, народ уже подзабыл), а второй - односторонний подбор
документов или цитат. Фальсификаторству подвергался даже Ленин.
Как сегодня на практике работает ваш метод фальсификаторства и что это за
законопроект № 215694-5?
Первое. Вы умышленно назвали его антипедофильским, хотя знаете, что это не
так. Законопроект был внесён в 2009 году Президентом Российской Федерации,
был принят в рекордные для Думы сроки, и в отличие, кстати, от
антипедофильского, процесс над которым в Думе длится более двух с половиной
лет, был принят в течение месяца.
Второе. Вы вменяете "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в вину то, что она голосовала
против президентского законопроекта. Странно слышать такие обвинения от
фракции, которая хвастается своей непримиримостью по отношению к власти.
В-третьих. Вы умышленно скрываете от людей то, что в этом законопроекте были
в том числе такие одиозные положения, которые исключали лишение свободы за
акты гомосексуальной педофилии без признаков насилия в отношении детей
четырнадцати - пятнадцати лет. И только благодаря тому, что "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" открыто выступила против этого положения и вокруг объединились
депутаты из разных фракций, удалось добиться исключения хотя бы этого
положения из законопроекта.
В-четвёртых. Вы умышленно скрываете информацию о тех негативных тенденциях,
которые усилились либо появились после принятия этого закона, о чём тогда уже
предупреждала "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". К чему привёл ваш метод
фальсификаторства в данном конкретном случае и против чего возражала
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", но что, к сожалению, состоялось? Назову только три
факта.
Первый. В полтора раза за 2010 год, за один год, увеличилось число мальчиков
- потерпевших от развратных действий: трое из четырёх мальчиков до
четырнадцати лет, 70 процентов - до двенадцати. Эксперты однозначно объясняют
эту ситуацию и тем, что размыто различие между насильственными и
ненасильственными преступлениями, в результате чего можно квалифицировать
действия совершившего гомосексуальную педофилию по статье, предусматривающей
самое мягкое наказание, - это статья 135, по которой увеличилось число
преступлений.
Второй. Только каждый пятый развратник предстаёт перед судом. Напомню, что
признак заведомости не был исключён.
Третий. Возросло число дел, прекращённых в отношении педофилов.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" обращается к избирателям и заявляет: ничто в политике
коммунистов не изменилось, фальсификация фактов - по-прежнему политический
стиль КПРФ, и это небезобидно, потому что в очередной раз фальсификаторство
коммунистов создаёт условия, препятствующие преломлению негативных тенденций
в сфере защиты детей от сексуального насилия. Ибо вы сознательно скрываете
правду и запутываете людей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим записи на вопросы по проекту
порядка работы.
Покажите список записавшихся.
Гаврилов Сергей Анатольевич, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос, уважаемые коллеги, к председателю Комитета по международным
делам. Константин Иосифович, планируете ли вы внести в повестку дня
рассмотрение вопроса, который уже дискутировался неоднократно в
Государственной Думе, о целесообразности сохранения правовых норм
функционирования Международного трибунала по бывшей Югославии? Связано это с
тем, что недостаточно правовых норм, затягиваются процедурные вопросы и
очевиден, налицо явный крен в сторону осуждения представителей сербской
стороны при попустительстве по отношению к экстремистам и террористам,
представляющим, скажем, косовские власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Пунктом 12 сегодняшней
повестки дня у нас "правительственный час", где выступает руководитель
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Кутьин. В этой связи я хотел бы привлечь внимание руководства Думы к тому,
что сегодняшняя "Российская газета" даёт некую информацию о том, какие
новости ждут десятки миллионов людей в России в связи с изменением порядка
учёта расходования коммунальных услуг, отчётности по ним и санкциями. Я читаю
в этой газете о том, что, похоже, массово теперь будут вырубать свет,
отключать воду в многоквартирных домах, и задаю вопрос, в том числе и нашему
представителю власти Кутьину: а как это будет с точки зрения технологической
безопасности, отдают ли себе отчёт авторы таких инструкций, утверждённых
правительством, к чему это приведёт в стране, где десятки миллионов людей
живут в бедственном положении? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, полтора месяца назад я направил в Совет
Государственной Думы письменное предложение рассмотреть на одном из пленарных
заседаний вопрос о лесных пожарах. И особенно интересует вопрос: где деньги,
выделенные на противопожарные мероприятия и тушение пожаров? Муниципальные
образования всей страны ждут их, нужно опахивать населённые пункты, строить
противопожарные водоёмы, а деньги где-то застревают.
Вчера палата в седьмой раз в этом году отклонила предложение рассмотреть
данные вопросы. Мне непонятно, Борис Вячеславович, почему депутаты прежде
всего вашей фракции так упорно уходят от вопроса контроля за этими деньгами.
А потом в пожарном порядке будем искать деньги! Кстати, вчера Президент
России Дмитрий Анатольевич Медведев, встречаясь с первым заместителем главы
правительства, вопрос лесных пожаров поставил на первое место. Я прошу или
включить данный вопрос в повестку одного из наших ближайших заседаний...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Думаю, выступление депутата Мизулиной надо рассматривать как программное
заявление и попытку открыть второй фронт.
Уважаемые депутаты, 8 июня в Минске состоится сессия Парламентского Собрания
Союза Беларуси и России. Белоруссия испытывает сейчас экономические
трудности. Я думаю, нам небезразлично, что происходит на территории союзного
нам государства, Таможенный союз с которым с 1 июля у нас в полной мере
заработает и с которым в перспективе мы построим единое экономическое
пространство.
Поэтому предлагаю, Борис Вячеславович, пригласить к нам на пленарное
заседание Шувалова Игоря Ивановича, который курирует эти вопросы, с тем чтобы
получить информацию о ходе создания Таможенного союза и о перспективах
построения единого экономического пространства. Борис Вячеславович, я
полагаю, что нам надо выработать единую позицию по данному вопросу перед
сессией, которая состоится... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с просьбой докладчика просим перенести
рассмотрение законопроекта под пунктом 14 на первое же заседание следующей
пленарной недели, на 14 июня. Письменное обращение у нас имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, позавчера президент проводил заседание по
вопросу оздоровления детей. Сегодня Международный день защиты детей, но, к
сожалению, освоение бюджетных средств по подразделу "Молодёжная политика и
оздоровление детей" за четыре месяца - всего 2 процента, по подразделу
"Массовый спорт", куда входит и детский спорт, - всего 4 процента из 12
миллиардов, выделенных на год. Избиратели задают вопрос: когда же слова,
которые сегодня звучат, будут совпадать с реальными делами партии власти?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Балыхин Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По просьбе представителя
Законодательного Собрания Красноярского края Комитет по образованию просит
перенести рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 18 порядка
работы, на более поздний срок. Письменное обращение в комитете имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 2 марта в Государственную
Думу поступил проект федерального закона, внесённый членами Совета Федерации,
о поправках в статью 23 подписанного президентом ещё 29 декабря прошлого года
закона "О защите детей от информации...". В связи с многочисленными
обращениями, в том числе и журналистского сообщества, в связи с открытым
письмом в адрес президента деятелей культуры о создании наблюдательного
общественного совета на телевидении и в связи с тем, что сегодня праздник
детства, я просила бы всё-таки рассмотреть вопрос о возможности включения
проекта данного федерального закона в повестку дня на пятницу. Совет
Государственной Думы уже рассмотрел данный вопрос и отнёс рассмотрение этого
законопроекта на 14 июня. Поскольку на следующей неделе у нас работа в
комитетах и ни одного заседания не будет, я просила бы рассмотреть вопрос о
возможности включения его в повестку дня на предстоящую пятницу. Авторы
законопроекта с этим согласны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мере поступления предложений.
Гаврилов Сергей Анатольевич, я попрошу Климова Андрея Аркадьевича
прокомментировать ваше выступление.
Пожалуйста, включите микрофон Климову.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный вопрос уже не раз поднимался. Неоднократно на всех
уровнях заявлялось о том, что Гаагский трибунал, мягко выражаясь,
объективностью не грешит. И в принципе позиция нашей страны и нашего
комитета, естественно, тоже заключается в том, чтобы его работа была
свёрнута, тем более что на территории Балкан появилось уже большое количество
суверенных государств. Но к сожалению, у этого процесса есть определённая
инерция, мы это знаем. Тем не менее вот то, что сегодня предлагается сделать
некое заявление по этому поводу, кажется нам избыточным в контексте того, что
уже реально делается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович при обсуждении порядка работы задал вопрос
Кутьину, но Кутьина пока ещё нет, он придёт чуть позже.
Федоткин Владимир Николаевич. По поводу лесных пожаров у нас будет
"правительственный час" с участием Басаргина, на котором будет уместно ему
задать вопрос о том, как деньги доходят до субъектов Российской Федерации и
далее до муниципальных образований. У нас этот "правительственный час"
запланирован на 29 июня.
Локоть Анатолий Евгеньевич выступил по поводу Минска. 8-го числа у нас
состоится сессия Парламентского Собрания, я возглавлю нашу делегацию. У нас
будет возможность обсудить поднятые вами вопросы до того, как начнётся
заседание Парламентского Собрания. Я организую такую встречу.
Москалец Александр Петрович просит 14-й вопрос перенести на 14 июня. Нет
необходимости голосовать? Принимаем это решение.
Коломейцев Виктор Андреевич высказал свою позицию, мы её выслушали.
Балыхин Григорий Артёмович. 18-й вопрос по просьбе Законодательного Собрания
Красноярского края переносится на более позднее время. Нет возражений? Не
будем голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражение по поводу 18-го вопроса.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, а разве Григорий Артёмович не присутствовал на
Совете Думы в понедельник? Я вообще не понимаю, как председатель комитета,
который участвует в формировании и утверждении повестки на Совете Думы, потом
во время заседания снимает вопрос. Он что, не знал, что он не готов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна предлагает в пятницу рассмотреть поправки к
законопроекту, а комитет его поставил на 14 июня. Есть ли необходимость
ставить на 3 июня, если он уже стоит на 14-е? Если есть необходимость, будем
голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На Совете Государственной Думы проголосуем завтра?
Хорошо, завтра на Совете Государственной Думы проголосуем, это вопрос к
Совету Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы
в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принято.
Двигаемся дальше по порядку работы. Блок законопроектов, рассматриваемых в
третьем чтении. 2-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности
по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству
Владимира Александровича Головнёва.
Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект во втором
чтении был принят 20 мая 2011 года, прошёл все необходимые процедуры,
проведены юридическая и лингвистическая экспертизы, получено положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по
экономической политике и предпринимательству предлагает принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость по мотивам выступить? Коломейцев Николай Васильевич.
Выносим вопрос на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас казус произошёл: Туголукову я
не предоставил слова, он по ведению просил слова, хотел оговорить перенос
7-го вопроса. Давайте вернёмся к этому вопросу, к обсуждению порядка работы.
Включите микрофон Туголукову.
ТУГОЛУКОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, просьба перенести рассмотрение 7-го вопроса на
3-е число, на пятницу, - нужны дополнительные консультации с правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я попрошу ещё раз определиться по порядку работы.
Есть ли возражения по поводу переноса 7-го вопроса? Нет. 7-й вопрос мы
сегодня не рассматриваем. Тогда с учётом этого переноса прошу ещё раз
проголосовать по порядку работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принято. Мы уточнили порядок работы.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. 3-й вопрос. О проекте
федерального закона "О медицинской помощи гражданам Российской Федерации из
числа лиц гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации,
дислоцированных на территориях некоторых иностранных государств, членов их
семей и членам семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в
этих воинских формированиях, и внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Юрия Алексеевича
Савенко.
Пожалуйста.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
повышение социальной защиты гражданского персонала и членов их семей и членов
семей военнослужащих российских воинских формирований, дислоцированных на
территориях государств - участников СНГ, республик Южная Осетия и Абхазия, а
именно предоставляет право получать бесплатную медицинскую помощь. За
отведённый период поступило девять поправок, все поправки рекомендованы к
принятию, к отклонению поправок нет. Законопроект подготовлен с учётом
рекомендованных к принятию поправок, прошёл экспертизу Правового управления
Аппарата Государственной Думы, замечаний нет.
Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок
и принять законопроект в втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
В таблице девять поправок. Нужно ли какие-либо из них рассматривать отдельно?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принято.
Выносим вопрос 3 на "час голосования".
Вопрос 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 348-2
и 348-11 Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
труду и социальной политике Анатолия Семёновича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предусматривается внесение в
Трудовой кодекс положений, касающихся включения в трудовой договор со
спортсменом дополнительных условий, связанных прежде всего с антидопинговыми
правилами.
Комитетом по труду и социальной политике законопроект подготовлен для
рассмотрения во втором чтении. Поступившие в комитет поправки к законопроекту
были рассмотрены и включены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Комитет по труду и социальной политике предлагает принять данную
таблицу поправок, а также законопроект во втором чтении.
Кроме того, Комитетом по труду и социальной политике данный законопроект
подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний по тексту
законопроекта у Правового управления Аппарата Государственной Думы не
имеется.
Комитет предлагает вынести законопроект на "час голосования" и принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице пять поправок. Нужно ли рассматривать их отдельно? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 4-й вопрос на "час голосования".
Вопрос 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального
характера, совершённые в отношении несовершеннолетних". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, к законопроекту, который выносится на ваше обсуждение,
поступило двадцать пять поправок. Двадцать две поправки рекомендованы
комитетом к принятию, они расположены в таблице 1, и три поправки в таблице 2
соответственно рекомендованы комитетом к отклонению. Я предлагаю перейти к
рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 содержит двадцать две поправки. Нужно ли
какую-либо из них рассматривать отдельно? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок три. Нужно ли их рассматривать отдельно? Нет. Ставится
на голосование таблица поправок 2, рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 5-й вопрос на "час голосования".
Вопрос 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального
закона "О личном подсобном хозяйстве". Доклад заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Геннадия Васильевича Кулика.
Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Разрешите мне нарушить сложившуюся
традицию докладов законопроектов во втором чтении. Дело в том, что буквально
вчера в Думу поступило письмо от жителей Лабинского района Краснодарского
края. Они пишут: "Уважаемые депутаты Государственной Думы! Обращаются к вам
жители Лабинского района Краснодарского края. Инспекция Федеральной налоговой
службы по городу Лабинску Краснодарского края... " - вдумайтесь! - "... более
чем через два года после того, как нам были выданы субсидии, потребовала
оплатить налог на доходы физических лиц..." Налоги были начислены за два
года, в течение которых они получали субсидии. И далее они говорят: "В
результате в последнее время в этом секторе сократилось поголовье скота,
площади посева овощей, картофеля. Мы боимся брать субсидии дальше, так как до
настоящего времени отсутствует какая-либо информация о решении, которое
должна принять Государственная Дума по этому вопросу". Поэтому вы сегодня
можете дать ответ не только жителям этого района, но и семнадцати с половиной
миллионам семей в Российской Федерации, которые занимаются личным подворьем и
которые, к сожалению, также сталкиваются с этими фактами, которые приводят
жители Краснодарского края. Вот эти семнадцать с половиной миллионов семей в
прошлом году произвели 38 процентов мяса, 50 процентов молока, 84 процента
картофеля и 72 процента овощей от общего производства в России.
Вам предстоит сегодня рассмотреть законопроект, который предлагает освободить
граждан, занимающихся личным подворьем, от уплаты налога на так называемые
дополнительные доходы - на все виды субсидий, субвенций и прямых выплат,
которые они получают из бюджетов всех уровней - муниципального, регионального
и федерального (или могут получать). Вы можете им сегодня дать ответ, как вы
относитесь к этому закону.
К законопроекту имеются поправки: четыре поправки рекомендуются к принятию и
две поправки - к отклонению. Прошу ответить на это письмо вашим голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит четыре поправки. Нужно ли их обсуждать? Ставится на
голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит две поправки, нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято. Выносим 6-й вопрос на "час голосования".
7-й вопрос мы перенесли, Туголуков по нему говорил.
8-й вопрос. О проекте федерального закона "Об упразднении Ломоносовского
районного суда города федерального значения Санкт-Петербурга". Докладывает
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Учитывая,
что в настоящее время на территории одного района - Петродворцового района
города Санкт-Петербурга - действуют два районных суда, предлагается передать
вопросы осуществления правосудия, относящиеся к ведению Ломоносовского суда,
в юрисдикцию Петродворцового районного суда. На ваше рассмотрение
представлена одна таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию, и
сам законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении с учётом данных
поправок. Рекомендуем утвердить таблицу поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По поправкам есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 8-й вопрос на "час голосования".
Пункт 9. О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Пермского края". Докладчик тот же.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В материалах
к законопроекту имеется одна таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Очень важна - и я её отмечу - поправка 7. Она внесена во исполнение
требований статьи 33 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" (этот закон, кстати, мы с вами недавно
приняли) и предусматривает необходимость создания постоянных судебных
присутствий на тех территориях, где упраздняются районные суды. Теперь, так
скажем, практика законопроектной деятельности будет развиваться в этом
направлении и далее.
Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении с учётом данных
поправок, заключение Правового управления имеется. С учётом изложенного
комитет рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице девять поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 9-й вопрос на "час голосования".
Пункт 10 у нас поставлен на фиксированное время. В блоке проектов
постановлений ещё есть 11-й вопрос, наверное, мы их рассмотрим подряд потом.
Затем у нас 12-й вопрос - это "правительственный час", 13-й вопрос поставлен
на фиксированное время, 14-й вопрос мы перенесли.
Так, по пункту 15, Владимир Владиславович Семёнов на месте? На месте.
Пункт 15. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы". Доклад депутата Государственной
Думы Владимира Владиславовича Семёнова.
Пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы".
Что мы предлагаем в данном законопроекте? Мы предлагаем абзац четвёртый
пункта 1 статьи 10 исключить и доработать абзац пятый пункта 1 статьи 10. О
чём идёт речь? Страховщики у нас не освобождаются от выплаты страховой суммы
в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила
вследствие самоубийства. Основным условием выплаты страховых сумм по
обязательному государственному страхованию является наступление страхового
случая в период прохождения военной службы. Согласно федеральному закону №
52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если
застрахованное лицо покончило жизнь самоубийством и срок его военной службы
составляет менее шести месяцев. Данное условие считаем достаточно
несправедливым по отношению к членам семьи военнослужащего, покончившего
жизнь самоубийством до истечения указанного срока. В связи с этим фракция
ЛДПР предлагает установить обязанность страховщика производить страховые
выплаты в случае самоубийства застрахованного лица независимо от срока его
службы.
Коллеги, каждое самоубийство - это, безусловно, трагедия. Самоубийства в
последнее время превратились в одну из острейших проблем нашего общества. По
моему мнению, только у мизерного процента военнослужащих, совершивших
покушение на свою жизнь, имелось желание умереть, в подавляющем большинстве
суицид - это либо недоказанное убийство, либо доведение до самоубийства, то
есть в большинстве случаев это недоказанное преступление. Сложно поверить,
что молодые парни в здравом уме, желающие служить в армии, вдруг безо всякой
причины начинают сводить счёты с жизнью. Но если это преступление, которое
сложно, практически невозможно доказать, и тайна таких самоубийств обычно
уходит вместе с погибшим, почему мы должны лишать семью страховых выплат?
Привязка к сроку шесть месяцев заставляет считать, что семьи солдат,
покончивших жизнь самоубийством, меньше переживают, меньше испытывают
нравственные страдания, чем, например, семьи солдат, погибших, умерших по
другим причинам и имеющих другой срок службы. Данным законопроектом мы
предлагаем устранить социальную несправедливость, неравенство в этом в
отношении членов семей погибших или умерших по различным причинам
военнослужащих.
На законопроект дан положительный отзыв правительства с замечаниями, мы с
ними согласны и готовы доработать законопроект ко второму чтению. Прошу
поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савенко Юрий Алексеевич, содоклад по 15-му вопросу. Пожалуйста.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Чтобы не
занимать время, не буду повторять докладчика, который подробно изложил
содержание законопроекта. Комитет по обороне поддерживает законопроект, но
только в части возложения на страховщика обязанности производить страховые
выплаты в случае самоубийства военнослужащего независимо от срока его службы.
В настоящее время выплата не производится, если срок службы военнослужащего
составляет менее шести месяцев.
Позицию авторов законопроекта о выплате страховой суммы военнослужащим,
умышленно причинившим вред своему здоровью, комитет не поддерживает. Это
консолидированная позиция правительства, Правового управления Аппарата
Государственной Думы и комитета-соисполнителя - Комитета по финансовому
рынку. Данное предложение противоречит как Уголовному, так и Гражданскому
кодексу. Но при этом мы не считаем, что эти замечания препятствуют принятию
законопроекта в первом чтении, ко второму их можно учесть.
Уважаемые депутаты, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы к докладчику и содокладчику. Одна рука, один вопрос.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Юрий Алексеевич, всё-таки я не очень уловил, против чего вы возражаете. То
есть после шести месяцев можно вешаться, а до шести месяцев прохождения
службы нельзя? В чём позиция комитета выражается? Не уловил, извините.
САВЕНКО Ю. А. Так было, так определено в действующем законодательстве,
поэтому в этом вопросе и нужно разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли необходимость выступить кому-то по данному вопросу? Нет. Есть ли
необходимость выступить полномочному представителю президента? Нет.
Полномочному представителю правительства? Нет. Докладчику с заключительным
словом? Нет. Выносим 15-й вопрос на "час голосования".
Возвращаемся к 11-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к
Руководителю Федеральной антимонопольной службы Игорю Юрьевичу Артемьеву о
соблюдении международными платёжными системами, осуществляющими деятельность
на территории Российской Федерации, антимонопольного законодательства
Российской Федерации. Доклад председателя Комитета по финансовому рынку
Владислава Матусовича Резника, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, в настоящее время на территории Российской
Федерации осуществляет деятельность достаточно большое количество платёжных
систем, услугами которых пользуются различные категории потребителей -
физические лица, организации торговли, услуг, банки. Вместе с тем условия
оказания услуг крупнейшими платёжными системами, предлагаемыми практически
всеми банками, являются недоступными для ознакомления неограниченного круга
лиц. Дороговизна услуг, которые оказываются крупнейшими платёжными системами,
непрозрачность их деятельности - это те негативные факторы, которые
сдерживают дальнейшее развитие безналичных расчётов и сдерживают конкуренцию
в данной сфере.
Различные категории потребителей услуг платёжных систем сталкиваются со
свойственными для каждой категории проблемами. Это размеры процента
комиссионного вознаграждения, уплачиваемого плательщиками - физическими
лицами при снятии наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи
наличных. Это и размер процента комиссионного вознаграждения, которое
уплачивается получателями, то есть организациями сферы торговли и услуг, с
оборота при приёме банковских карт. С этим сталкиваются практически все люди,
имеющие банковские карты. Кроме того, финансовые условия участия в платёжной
системе, предъявляемые платёжными системами к банкам, также нам неизвестны.
Отсюда появляется невозможность банков влиять на указанные условия.
В связи с вышеизложенным предлагается обратиться к Федеральной
антимонопольной службе с просьбой провести проверку соблюдения платёжными
системами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации,
антимонопольного законодательства Российской Федерации, проанализировать
состояние конкуренции в сфере оказания услуг платёжными системами, а в случае
выявления нарушений антимонопольного законодательства принять меры по их
прекращению и привлечь к ответственности за такие нарушения.
Ранее, когда готовилось это обращение, шла речь только о международных
платёжных системах, которые занимают значительную долю на рынке, абсолютную
долю на рынке. Понятно, что, наверное, действительно были... вернее, так:
были высказаны замечания со стороны отдельных наших коллег, мы с этим
согласились, поэтому подготовили поправку, чтобы речь шла не только о
международных платёжных системах, а о платёжных системах в целом.
Поэтому предлагается принять за основу представленный текст, а потом
рассмотреть поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По процедуре - это проект постановления - спрашиваю: есть ли вопросы? Три
руки - Коломейцев, Иванов, Рохмистров. Всех я увидел? Всех.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владислав Матусович, скажите, пожалуйста, каков
объём проходящих через платёжные системы ресурсов и во сколько раз процент,
который берут, скажем, в ЕС и в России, разнится?
РЕЗНИК В. М. Вы знаете, я не могу точно ответить на этот вопрос, у нас
недостаточно данных. Я как раз и рассчитываю на то, что после рассмотрения
антимонопольной службой обращения Государственной Думы мы получим в том числе
и ответ на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Владислав Матусович, ну, вы признанный специалист в этой сфере,
то есть, наверное, опытнее вас вряд ли найдётся депутат, и тем не менее,
когда, допустим, представители фракции ЛДПР, других фракций предлагают
обратиться хотя бы с протокольным поручением к правительству или в какое-то
министерство, нам говорят: а напишите депутатский запрос, пусть вам отвечают.
А чем вызвана необходимость готовить обращение Государственной Думы по этому
вопросу? Неужели господин Артемьев настолько к вам плохо относится, что не
мог по вашей личной просьбе взять и проверить и такие данные нам
предоставить?
РЕЗНИК В. М. Конечно, можно было бы попытаться получить информацию и с
помощью депутатского запроса, но это, наверное, проходило бы более кулуарно.
Задача комитета была привлечь внимание к данной проблеме. Связано это ещё и с
тем, что на этой неделе мы будем рассматривать законопроект "О национальной
платёжной системе", где затрагиваются и те вопросы, которые есть в обращении.
В принципе мы рассчитывали рассмотреть данное обращение ещё две недели назад,
чтобы уже иметь первую информацию несколько раньше, но в связи с принятием
решения о переносе докладываем сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владислав Матусович, вот я как раз по национальной платёжной
системе, потому что этот вопрос стоит достаточно давно. Не занимался ли
комитет анализом, кто на протяжении пятнадцати лет убивает фактически все
попытки создания национальной платёжной системы? Вы помните, достаточно бурно
некоторое время назад развивались STB-Card и другие платёжные системы, а
сегодня монополия у нас.
И второй вопрос по данному обращению. Может быть, в связи с обращением будет
и поручение комиссии по антимонопольной деятельности пригласить Артемьева на
заседание этой комиссии, чтобы вместе с комитетом разобраться?
РЕЗНИК В. М. Уважаемый коллега, я считаю, что, наверное, не сдерживалось
пятнадцать лет развитие национальной карточной платёжной системы кем-то
конкретно, а просто отсутствие нормальных условий не позволяло ввести
собственную платёжную систему. Не было достаточной законодательной базы, и
это наша с вами в том числе вина, не было достаточно продвинутой технологии,
которая позволяла бы это сделать, не было и средств, которые были бы
направлены на создание такой системы, то есть не было экономического стимула.
Сейчас ситуация сложилась так, что все три вектора совпали, поэтому, видимо,
настало время принять закон и двигаться дальше, создавая национальную
платёжную систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли необходимость у кого-то выступить? Я вижу Багарякова и Рохмистрова.
Всех я увидел? Всех.
Пожалуйста, Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ну, действительно странная получается ситуация. Сегодня
вспоминали коллеги из ЛДПР о национальной платёжной системе, о рынке, о
доступных услугах, как всё начиналось. Вот национальная платёжная система -
все, наверное, помнят первый шаг в этом направлении: это был закон о
платёжных агентах. Какая была война в конце 2008 года! В конечном итоге
воевало банковское лобби за то, чтобы ни о чём не подозревающие наши граждане
платили за телефон, за квартиру, за другие услуги в электронном виде через
банкоматы, которые стоят 10 тысяч долларов, а лобби, которое поддерживало
другую позицию, предлагало платить через терминалы, через которые мы сегодня
и платим. Они действительно победили, но банковское лобби не успокоилось. С
принятием закона "О национальной платёжной системе" вот этот закон о
платёжных агентах фактически перестаёт действовать. То есть мы с таким трудом
приняли закон после большой борьбы двух группировок сильнейших, эти товарищи,
акционеры этих сетей громадных, в течение двух с лишним лет поработали,
получая триллионы рублей, - теперь правила меняются.
Президент в своих последних выступлениях перед Федеральным Собранием
настоятельно рекомендовал депутатам правила игры на финансовом рынке
отрегулировать и создать всё-таки нашу, национальную платёжную систему.
Действительно, все развитые страны такие системы имеют. В начале этого года
мы в первом чтении такой законопроект приняли, но что интересно? Вот я вчера
поднял стенограмму своего выступления. Когда я выступал, я специально
говорил, уважаемые коллеги, что, если мы примем закон о национальной
банковской платёжной системе в таком виде, в котором авторы нам предлагают,
мы столкнёмся со следующим: цены на услуги монополистов у нас вырастут в
разы. Сегодня мы являемся свидетелями просто парадоксальной ситуации: цены на
услуги... Держатели, откройте все свои портмоне: у кого какая карта
пластиковая? Девяносто девять процентов наших граждан пользуются картами Visa
и MasterCard. Разговоры о "сберкарте", "Корона" у нас была система - их нет
сегодня. Монопольное положение на рынке - только две платёжные системы. Я
напомню вам, кто является акционерами этих систем. Акционерами этих систем
являются наши коллеги (в кавычках) - американцы. Это фактически владельцы...
это крупный капитал американский. Действительно, весь мир работает с этими
картами, но весь мир правила игры установил.
Когда авторы предлагали нам в первом чтении этот законопроект принять,
почему-то глава, в которой говорилось о правилах игры на рынке пластиковых
карт, исчезла из закона, представляете? Мы примем закон "О национальной
платёжной системе", но одного из важнейших элементов там нет Что это такое?!
Это же ландшафт, как может быть ландшафт, ландшафтное поле без земли?! То
есть один из элементов исчез из закона, он отдан на регулирование различных
законодательных актов. Такого нет нигде. То есть, если мы регулируем наш
ландшафт, давайте мы его до конца будем регулировать.
Что же получается? Мы дали возможность крупным компаниям "Visa" и
"MasterCard" самостоятельно устанавливать правила игры на нашем российском
рынке для наших граждан, а теперь нам предлагают: а ну-ка давайте разберёмся,
почему цены на услуги операторов этих карт настолько высоки. Авторы нам
сегодня говорят: у нас нет данных, вот мы их хотим проверить. У меня данные
есть, я их выяснил, никакой сложности здесь нет. Действительно, цены на
услуги, предоставляемые операторами "Visa" и "MasterCard", в разы отличаются
от Америки и Европы, в разы в сторону повышения у нас в России. Вот тут
подсказывает Николай Коломейцев: в пять раз. Я не буду говорить, во сколько
раз, но в разы отличаются. А почему это происходит? По одной простой причине:
правил-то игры нет. Вот я обращаюсь к Гарри Владимировичу: должен быть
федеральный закон, о котором президент говорил, и в этом законе должен быть
этот вопрос обязательно отражён. Мы в комитете недавно решили рекомендовать
принять законопроект во втором чтении. Так вот я вас уверяю: картина
совершенно другая. И запросами, которые мы отправляем в Федеральную
антимонопольную службу, проблем-то ведь не решить.
Я вам приведу данные, каковы же обороты по итогам 2010 года вот этих двух
компаний, про которые нам говорят: мы не знаем их долю рынка. Их доля рынка -
99 процентов! Так вот, обороты только в России по итогам 2010 года: "Visa" -
236 миллиардов долларов, "MasterСard" - 186 миллиардов долларов.
Представляете, громаднейшие обороты мы отдали на откуп иностранным компаниям!
И когда я выступал здесь в начале прошлого года, я привёл пример. Вот тут
критиковали, по-разному относились к сайту, информации "Викиликс". Так вот,
буквально перед заседанием комитета на этом сайте была опубликована
информация, что Госдеп США вёл переписку с бизнесменами США, которые здесь у
нас, и было написано, что они делают всё возможное, чтобы эти положения из
законопроекта "О национальной платёжной системе" исчезли, - и они из
законопроекта исчезли. Действительно, интересная картина. Мы об этом
говорили, более того, мы же предупреждали.
И в заключение, чтобы время не тратить, я скажу авторам: мы поддерживаем
инициативу, потому что цены на услуги компаний "Visa" и "MasterСard" в разы
отличаются от цен во всём мире в сторону повышения и страдают наши граждане.
Было бы идиотизмом нам не поддерживать это предложение. Но давайте будем
разумнее на будущее, уважаемые авторы, и я хочу вам дать совет. Вот в авторах
этого обращения у нас, так сказать, рыночные люди. Так вот, уважаемые авторы,
на будущее: есть простой способ, как в конкурентном мире, в рыночном мире
цены сдерживать. Административными методами их не сдержать: мы в рынке живём.
Есть только один механизм, как сдерживать цены, он очень простой, заключается
в одном слове: дайте возможность конкурировать. Вы этим законом возможность
конкурировать похороните. Я вас уверяю, что, если закон будет принят в таком
виде, ещё десять или двадцать лет у нас в России безраздельно будут
властвовать две платёжные системы - "Visa" и "MasterCard". Мы в законе не
заложили возможность конкуренции. Президент говорил, что необходимо вырастить
своего игрока, но как же мы его вырастим, если мы не дали возможности это в
законе заложить и отдали на откуп другим игрокам этот рынок?
Мы поддерживаем это обращение к ФАС, но не ждём ничего нового, потому что
цифры, которые мы хотим получить для рассмотрения законопроекта "О
национальной платёжной системе", у нас есть. Мы, авторы, можем вам их
представить, не нужно ждать Артемьева или кого-то ещё, они известны по
отчётности. И "Visa", и "MasterCard" - это публичные компании, которые
публикуют свою отчётность, и там всё видно: их услуги, цены, порядок расчётов
- всё есть. Что мы хотим выяснить? Если мы пойдём таким путём, тогда мы
должны будем в ФАС направлять запросы и по бензину, который сегодня стоит в
разы дороже, и по услугам ЖКХ, которые дороже, чем во всём мире. Но так дело
не... Нам необходимо отрегулировать механизм на законодательном уровне, чтобы
в дальнейшем подобные вещи исключить. Надо не тратить время на пустые
обращения, а заниматься делом, грамотно писать те законы, по которым будет
жить страна, чтобы мы их не переписывали каждый год, каждый месяц и каждую
неделю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, это действительно важнейшая тема, но, к
сожалению, форма обращения ни к чему не приведёт, толку от неё не будет. Ну,
ещё раз вы убедитесь, что сторожевая собака ФАС не имеет зубов и голоса - она
не то что укусить, она и лаять не умеет! Показательный пример - как у нас
регулируют цены на моторное топливо. Это все прекрасно знают, и куда наше
ФАС... Я сказал бы, что это не ФАС, а вообще непонятно что. Надо поменять
название, если там такой руководитель, - либо руководителя поменять, либо
название. Есть команда "фас", вот мы сказали "фас", но чего-то у нас никуда
эта собака не бежит. Мы ещё раз убедимся, что ФАС у нас абсолютно бестолковая
структура, которая ничего не решает. Чтобы убедиться в этом окончательно, ну,
наверное, можно ещё раз дать им поручение. Хотя действительно проблема
важнейшая, и я согласен с Владиславом Матусовичем: у нас сегодня созрели все
предпосылки для появления национальной платёжной системы. Кто в этом
сомневается, рекомендую посетить новый процессинговый центр Сбербанка,
который в Москве открыт. На сегодняшний день это лучший в мире процессинговый
центр, самый современный. Кому интересно, можете посмотреть. Он работает в
круглосуточном режиме и фактически заменяет работу всех филиалов, которые
ранее были на территории России. Это самый массовый у нас банк. То есть
сегодня все предпосылки есть, другое дело, что необходимо законодательно всё
урегулировать. Любой новый игрок, наверное, априори находится в невыгодных
условиях на рынке, где господствуют... Здесь называлась цифра "99 процентов"
в отношении карт MasterCard и Visa, я скажу, что все остальные платёжные
системы, ну, с учётом статистической погрешности, занимают такое "серьёзное"
место - имеют 1 процент.
Сегодня монополизация рынка полная, наверное, не стоит и говорить о том, что
все наши деньги проходят через иностранных операторов, в том числе и деньги
депутатов Государственной Думы и нашего с вами Аппарата, они в большинстве
своём получают зарплату по карточкам. У кого-нибудь в зале есть какая-нибудь
национальная карточка? Я думаю, вряд ли, у всех или Visa, или MasterCard.
Поэтому действительно необходимо регулировать их услуги, я думаю, что либо
глава должна появиться, либо отдельный закон должен появиться, и мы должны
поставить нашим законодательством эти платёжные системы в определённые рамки,
до тех пор пока не вырастим своего собственного оператора и не создадим на
этом рынке конкуренцию. К сожалению, с помощью тех инструментов, которыми
обладает Федеральная антимонопольная служба, мы не решим этот вопрос никогда.
И если уж мы со своими нефтетрейдерами не можем разобраться, то с
международными платёжными системами, имеющими огромные обороты, наша
антимонопольная служба точно не разберётся. Но попытаться можно, поэтому
фракция ЛДПР поддержит настоящее обращение.
И хотелось бы обратиться и к комитету, и к комиссии по контролю за
деятельностью монополий на территории России, которая у нас существует:
необходимо разработать законодательные нормы, ограничивающие беспардонное
поведение национальных платёжных систем Соединённых Штатов на территории
Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Аксаков. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" тоже поддерживает это
обращение Государственной Думы. Но при этом я хотел бы отметить, что,
наверное, в зале нет никого, кто не поддерживает создание национальной
платёжной системы, но развитие этой национальной платёжной системы возможно
только в том случае, если она будет конкурировать с международными платёжными
системами. Если мы будем закрывать свой рынок и создавать какие-то особые
условия для своей национальной платёжной системы, то от этого прежде всего
проиграют клиенты и как раз тогда действительно будет монополизация рынка.
Это вот очень хорошо надо понимать.
Ну и у меня всё-таки есть замечание по этому обращению. На мой взгляд, мы
получим ответ такой: нарушений антимонопольного законодательства нет, они
работают в рамках существующего правового пространства... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилась минута.
Добавьте ещё тридцать секунд.
АКСАКОВ А. Г. Очень важно получить сравнительную картину по размерам тех
комиссий, которые взимают международные платёжные системы в Европе, в США и в
России, и вот на основе этого можно было бы сделать какие-то выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению Резник записался. Это не по поправке?
Пожалуйста, включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я по поводу выступления коллеги
Багарякова, который давал рекомендации авторам. Я хотел бы напомнить, что
автором данного постановления является Комитет Государственной Думы по
финансовому рынку, в котором работаете и вы, коллега Багаряков. Если у вас
есть какие-то замечания, ходите на заседание комитета, ну а что касается
закона - учите матчасть: в законе как раз всё то, о чём вы говорите, учтено,
в частности, я имею в виду 103-й закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, мы обсудили текст постановления. С учётом того что у нас
есть поправка, я сейчас поставлю на голосование данный проект постановления в
следующей редакции: принять за основу. Потом мы рассмотрим поправку и уже
окончательно будем определяться голосованием в "часе голосования".
Ставится на голосование данный проект постановления в такой формулировке:
принять за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович - по поправке.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, суть поправки заключается в том, чтобы
Федеральная антимонопольная служба проверила все платёжные системы,
работающие у нас, не только международные, хотя последние являются наиболее
крупными. Поэтому из текста постановления предлагается в соответствующем
числе и падеже убрать слово "международный".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другое мнение? Нет.
Ставится на голосование данная поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принято.
Окончательное голосование по данному вопросу состоится в "час голосования".
У нас есть возможность сейчас рассмотреть 13-й вопрос, он у нас запланирован
на 16.00, но он готов к рассмотрению.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в области противодействия коррупции". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президентом внесён проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в области противодействия
коррупции".
Законопроектом предусматривается ряд достаточно серьёзных новелл, которые
направлены на то, чтобы усилить эффективность работы в данном направлении.
Предлагается внести ряд взаимосвязанных системных изменений в восемнадцать
федеральных законов. Новеллы можно поделить на несколько групп.
Прежде всего, предполагается унифицировать права, обязанности, ограничения и
запреты для различных категорий. Сейчас эти ограничения и запреты носят, так
скажем, немножко неодинаковый характер. Предлагается всё это унифицировать и
распространить на лиц, замещающих госдолжности Российской Федерации,
госдолжности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, и,
кроме того, на государственных служащих. Дополнительно предполагается
соответствующие ограничения и обязанности установить в отношении лиц, которые
замещают должности в госкорпорациях, фондах и иных организациях, которые
создаются в Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, а
также на ряд работников, действующих в рамках трудовых правоотношений в
организациях, которые создаются для выполнения задач, поставленных перед
федеральными государственными органами.
Предполагается закрепить основания и порядок проверки данных сведений. В
частности, в отношении депутатского корпуса предусматривается создание
парламентских комиссий по контролю за достоверностью сведений о доходах и об
имуществе. Соответствующие комиссии предполагается создать в каждой из палат
Федерального Собрания. Действовать они будут в соответствии с нормами,
которые будут приниматься соответствующей палатой.
На уровне субъектов Российской Федерации будут созданы аналогичные комиссии
по внутреннему парламентскому контролю, которые будут действовать в
соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации. Основанием
для проверки будет соответствующая письменная информация, которая будет
поступать от правоохранительных органов, от руководящих органов политических
партий, Общественной палаты, общероссийских и региональных средств массовой
информации.
Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации будут представлять
сведения в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, на них
предполагается распространить ограничения, которые в настоящее время
устанавливаются для членов Правительства Российской Федерации.
Вторая группа поправок связана с необходимостью повысить эффективность
деятельности по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, а также
о соблюдении ограничений и запретов. Предполагается возложить соответствующие
обязанности на банки, иные кредитные организации, на регистрирующие и
налоговые органы, которые будут представлять соответствующие сведения
руководителям федеральных государственных органов и высшим должностным лицам.
Это будет распространяться на тех граждан, которые будут претендовать на
замещение или замещать государственные должности Российской Федерации,
государственные должности субъектов Российской Федерации и должности
муниципальной службы.
Далее, предполагается уточнить полномочия органов, которые осуществляют
оперативно-розыскную деятельность в плане проведения проверочных мероприятий
в отношении проверки достоверности и полноты сведений, представляемых
гражданами, претендующими на замещение соответствующих должностей, и
соблюдения ими ограничений и запретов в том случае, если они уже эти
должности замещают.
Предполагается усовершенствовать механизм антикоррупционной экспертизы
проектов актов, которую в настоящее время проводит Министерство юстиции
Российской Федерации.
Кроме того, предполагается уточнить перечень видов взысканий, которые могут
быть применены к государственному гражданскому служащему, муниципальному
служащему в связи с совершением им коррупционных правонарушений, а также
уточнить порядок наложения указанных взысканий.
Вот, уважаемые депутаты Государственной Думы, таковы основные положения тех
новелл, которые представляются на ваше рассмотрение. Я осветил их кратко, в
обзорном порядке, потому что, повторю, законопроект объёмный - изменения в
восемнадцать федеральных законов. Прошу вас поддержать инициативу президента
и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович предметно
обрисовал структуру данного законопроекта, он также отметил, что изменения
вносятся в восемнадцать законодательных актов.
Я думаю, следует обратить особое внимание на то, что данный законодательный
акт принимается в связи с совершенствованием государственного управления в
области противодействия коррупции.
Противодействие коррупции не может строиться исключительно на использовании
института уголовного права. Противодействие коррупции предполагает создание
более открытого государства, более прозрачной системы работы государственных
органов и, соответственно, более прозрачной системы контроля за доходами и
расходами должностных лиц, которые задействованы в этой государственной
системе, в том числе депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации,
депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, должностных лиц муниципальных образований.
Законопроектом вносятся изменения в законодательство о банковской тайне,
налоговое законодательство, законодательство об оперативно-розыскной
деятельности, в нём достаточно предметно и детально прописаны все необходимые
процедуры.
Наши уважаемые коллеги - это, в частности, комитеты по делам Федерации и
региональной политике, по вопросам местного самоуправления, по бюджету и
налогам - предметно проанализировали данный законопроект. Соответственно, по
предметам их ведения внесены предложения по совершенствованию данного
законопроекта, и эти предложения могут быть рассмотрены в ходе дальнейшей
работы.
При этом хотел бы обратить ваше внимание на то, что если мы говорим о
депутатском корпусе различных уровней, то комиссии, создаваемые, например, в
соответствии с Регламентом Государственной Думы или в соответствии с законом
субъекта Российской Федерации, если мы говорим о законодательных
(представительных) органах государственной власти субъектов Российской
Федерации, формируются, собственно говоря, из депутатов соответствующих
представительных органов власти в одном случае в соответствии с Регламентом,
в другом случае - в соответствии с законом. Таким образом, вот эта
контрольная функция не выносится за пределы представительного органа, в связи
с чем не исключается в дальнейшем независимость депутатского корпуса при
осуществлении его функций. Соответственно, аналогичные нормы должны быть
продублированы на местном уровне.
Работая в дальнейшем над законопроектом и понимая, что любая предлагаемая
норма должна в то же время сопровождаться адекватным контролем, должна
применяться адекватно, не расширительно, точно, не должна допускать, может
быть, излишнего использования информации, мы будем анализировать текст, для
того чтобы также сохранить и гарантии для лиц, в отношении которых собираются
данные или в отношении которых устанавливаются возможности получения
дополнительных данных, в отличие от других граждан Российской Федерации, для
того чтобы эти данные бесконтрольно не использовались. На это мы также
обратим внимание при подготовке данного законопроекта ко второму чтению.
Считаю, что с учётом замечаний наших коллег, замечаний Правового управления
законопроект может быть доработан в этих частях, но в целом он полностью
отвечает всем требованиям, содержит все необходимые меры по совершенствованию
государственного управления. Комитет предлагает принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Восемь человек. Ну, наверное, нормально.
Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Гарри Владимирович, в своём выступлении вы
сказали, и в законопроекте об этом сказано, что у нас обязанности по проверке
достоверности сведений возлагаются на целый ряд структур, в частности на
налоговую службу и так далее, и так далее. А вот предусматривает ли
законопроект ответственность тех, кто проверяет эти сведения, за
недобросовестную проверку сведений, не соответствующих действительности?
Примеров таких более чем достаточно. Я думаю, что половина зала получают
уведомления о необходимости уплаты налогов за машины, которыми уже несколько
лет не пользуются, которые несколько лет как проданы и так далее. Я сам долго
смеялся, когда получил уведомление по поводу налога на две машины с одним и
тем же государственным регистрационным знаком, а после того как я разобрался
и заплатил налог, ещё и получил решение суда о том, что я этот налог не
платил. Вот если у нас и дальше так будет, то последствия этих проверок, ну,
для многих людей будут достаточно серьёзными... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МИНХ Г. В. Здесь нужно иметь в виду, что по проблематике, связанной с
проведением проверок и предоставлением информации по теме, которую мы сегодня
рассматриваем, каких-то специальных, дополнительных мер ответственности не
предусмотрено.
Хочу вам напомнить, что действующее в настоящее время нормативно-правовое
регулирование устанавливает ответственность за те действия, которые вы в
качестве примера привели. Всё, о чём вы говорите, описывается в существующих
категориях: либо это халатность, либо, если там присутствует какой-то умысел,
пусть даже и некорыстный, это уже, соответственно, другие статьи, в том числе
и Уголовного кодекса Российской Федерации. Если не будет оснований для
привлечения к уголовной или какой-либо иной, скажем так, карательной
ответственности, то возможно привлечение таких недобросовестных проверяющих к
ответственности в рамках имеющихся возможностей, так сказать, по
дисциплинарному направлению, в том числе вплоть до освобождения от занимаемой
должности. Но в любом случае, как вы знаете на своём опыте применительно к
выборам на различных уровнях - в представительные органы государственной
власти или муниципальные органы, - те сведения, которые представляют
кандидаты в депутаты, проверяются, и проверяются, скажем так, в актуальном
режиме. И никто не вменяет кандидату в депутаты в вину то, что у него,
допустим, пять лет назад была продана машина, а ему до сих пор высылают
платёжки по линии налоговых органов. Поэтому здесь, я думаю, тоже это
срабатывает, и мы будем получать информацию весьма актуальную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы хотите дополнить? Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Хотел обратить внимание на то, что если детально ознакомиться с
предложением Президента Российской Федерации, то будет понятно, что
применительно к каждой обязанности устанавливается одновременно норма об
ответственности. Допустим, на странице 58 законопроекта говорится о том, что
лица, виновные в разглашении сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, представляемых или получаемых в
связи с применением данного законопроекта, несут ответственность в
соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть если есть
норма, то вводится одновременно и страховочный механизм против
злоупотреблений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Гарри Владимирович, согласитесь, самые плохие законы
те, которые нельзя по-настоящему проконтролировать. Все президенты - и
Ельцин, и Путин, и Медведев - в каждом своём послании много внимания уделяли
борьбе с коррупцией, а она растёт, растёт и растёт. В связи с этим вопрос.
Назовите хотя бы два-три момента, два-три критерия, по которым через год мы
можем сказать об эффективности этих законов, о том, как они выполняются:
хорошо, в среднем или вообще не выполняются. Но только чтобы конкретно это
могли сделать, чтобы данные законы не превратились просто в очередные
разговоры о коррупции, а она снова будет крепчать.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Николаевич, позвольте не согласиться с вашими
субъективными оценочными суждениями. Практика применения даже норм
действующего законодательства, связанного с декларированием доходов и
сведений об имуществе, которое подлежит декларированию, со стороны различных
лиц, замещающих либо государственные должности, либо должности
государственной гражданской, и не только гражданской, службы, показывает, что
они являются работающими. И если вспомнить те примеры, которые приводились, -
это было в средствах массовой информации в том числе - и которые были связаны
с проверочными мероприятиями в отношении сотрудников органов внутренних дел в
рамках проводимой аттестации при переводе из сотрудников милиции в сотрудники
полиции, то там речь идёт о десятках тысяч лиц, которые дали сведения
ненадлежащего качества. В отношении этих лиц были применены те механизмы,
которые предусмотрены действующим законодательством.
То есть законодательство не является, как вы пытаетесь его охарактеризовать,
просто пустой бумажкой, это норма, которая требует постоянного практического
применения. Поэтому это вопрос, я бы сказал, не только качества законов -
хотя, безусловно, есть огрехи, и мы сейчас пытаемся эти огрехи устранить, -
прежде всего это вопрос их чёткого, конкретного применения.
Поэтому - я повторю эту мысль - даже действующее законодательство позволяет
противодействовать коррупции, а с помощью тех новелл, которые мы сегодня
обсуждаем, мы надеемся усилить эффективность этого инструментария.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, Гарри Владимирович прежде всего,
скажите, пожалуйста, почему мы не хотим в полном объёме ратифицировать и
провести законодательно международную конвенцию о борьбе с коррупцией. Это
первое.
И второе. Вот если бы вы были правы, то у нас не было бы нынешнего вяло
тлеющего скандала между прокуратурой и Следственным комитетом, не было бы
высказываний министра внутренних дел, у которого есть служба собственной
безопасности, но который без вмешательства извне не знал, что есть
собственность за рубежом даже у его заместителей. Вот скажите, пожалуйста,
во-первых, почему дозированно мы принимаем? Я согласен, что это расширяет
возможности антикоррупционные, но мы в принципе не хотим полномасштабно с
этим злом бороться.
И к Владимиру Николаевичу вопрос. Вот у нас есть комиссия по противодействию
коррупции в сфере законодательства. Назовите, пожалуйста, один пример, какой
закон проверен на вот эту самую антикоррупционную... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. По тем вопросам, которые были мне адресованы. Начну со второго.
Уважаемый Николай Васильевич, вы в своём ответе сами блестяще опровергнули
ваш тезис о том, что нормативная база плоха. Как я уже отвечал на предыдущий
вопрос, речь идёт о правоприменительной практике, и говорить, что мы не хотим
применять полномасштабно те меры, которые предусматривает законодательство,
посвящённое борьбе с коррупцией, - это некорректно, потому что в любом
случае... И пример с тлеющим, как вы говорите, вялотекущим конфликтом, он
ведь не связан с тем, что мы не применяем меры, вернее, с тем, что
отсутствуют меры в федеральном законодательстве, вопрос в том, что этот
инструментарий зачастую попадает в не очень добросовестные руки. Поэтому
здесь вопрос в том, чтобы мы действительно эти меры применяли адекватно и
системно.
Отвечая на ваш вопрос о том, почему вы не хотите... Ну, была формулировка
"почему мы не хотим", следовательно, возвращаю эту формулировку вам: почему
вы не хотите ратифицировать в полном объёме международные конвенции
антикоррупционного характера. Насколько я знаю, над этим вопросом работает
профильный Комитет Государственной Думы по международным делам. Мне кажется,
было бы корректно этот вопрос адресовать коллегам. В частности, Константин
Иосифович указывает на своего заместителя Климова Андрея, поэтому я бы
предложил, если такая возможность будет, заслушать позицию комитета по
данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем.
Климову включите микрофон.
КЛИМОВ А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Дело в том, что
здесь действует несколько международных норм, которые надо рассматривать в
совокупности, а не отдельно. Вот то, о чём сейчас говорилось... Норма
конвенции ООН, о которой идёт речь, говорит о том, что каждое государство с
учётом своей конституции, своих нормативных правовых актов реализует данные
положения статьи. У нас в Российской Федерации в Уголовном кодексе, в главах
21, 22, 23 и 30, уже содержатся нормы, которые пресекают или направлены на
пресечение различных способов незаконного обогащения. В то же время
Конституция Российской Федерации базируется на презумпции невиновности. Таким
образом, расширительно толковать положения названной статьи конвенции мы не
имеем права, это требование нашей Конституции.
Отсюда то, что содержится в действующем законе о ратификации, 40-м
федеральном законе, в пункте 1 статьи 1, является заявлением, а не оговоркой.
В соответствии с уже другой, Венской конвенцией 1969 года, статьёй 2,
поскольку это не является оговоркой, Российская Федерация имеет все права и
несёт обязанности, вытекающие из конвенции в целом. Таким образом, такая
ратификация является избыточной, о чём мы, собственно говоря, и сказали в
разъяснении нашего комитета, который является исполнителем по тем
законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в вопросе, собственно говоря, прозвучал
частично и ответ на следующий вопрос: работает законодательство или не
работает? Когда выявляются противоречия между государственными органами,
принадлежащими к различным системам, когда различные системы государственных
органов имеют разные точки зрения, я полагаю, это является нормальным
явлением, собственно говоря, это явление - результат более комплексного
использования института разделения властей, это способствует выстраиванию
прозрачного государственного аппарата.
Что касается деятельности комиссии Государственной Думы, то неоднократно
Советом Государственной Думы те или иные законодательные акты направлялись
для анализа в данную комиссию на предмет наличия норм, которые могут быть
использованы в той или иной части для возможных коррупционных проявлений.
Результатом этого явилось следующее: мы начали системно выстраивать санкции,
допустим, в Кодексе об административных правонарушениях, с разбегом
незначительным или разбегом относительным, то есть вести такую методическую
работу.
Также хотел бы обратить внимание на то, что в данном предложении Президента
Российской Федерации содержатся нормы, расширяющие возможности для
антикоррупционной экспертизы нормативных актов. Собственно говоря, в этом,
видимо, и заключалась задача - при конструировании норм права создавать
максимальные условия, для того чтобы данные нормы права не создавали
какого-либо рода возможностей для коррупционных проявлений. В то же время мы
прекрасно понимаем, работая с нормативным материалом, что любой нормативный
материал создаёт права, ограничивает права, устанавливает новые возможности
или исключает возможности. Право - это такой достаточно сложный механизм, и
любую норму права можно использовать либо в позитивном, либо в негативном
ключе, и есть иные страховочные механизмы для противодействия данным
возможностям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока присаживайтесь, Владимир Николаевич.
У нас остались четыре депутата, они зададут вопросы: Иванов, Решульский, ещё
один Иванов и Локоть, потом будем слушать выступления представителей фракций.
А сейчас, в фиксированное время, заслушаем 10-й вопрос. О проекте
постановления Государственной Думы "О назначении Лунтовского Георгия
Ивановича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации". Доклад председателя Центрального банка Российской Федерации
Сергея Михайловича Игнатьева. Вы с места хотите?
Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! 27 июня истекает срок
полномочий члена Совета директоров Банка России Лунтовского Георгия
Ивановича. В соответствии с законом "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" мною внесена на рассмотрение Государственной Думы кандидатура
Лунтовского Георгия Ивановича для назначения на должность члена Совета
директоров на новый срок. Эта кандидатура согласована с Президентом
Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым.
Лунтовский работает в Центральном банке с 1999 года. Сначала он занимал
должность заместителя председателя Банка России, с 2005 года занимает
должность первого заместителя председателя Банка России. В настоящее время он
курирует работу подразделений Банка России, которые ответственны за наличное
денежное обращение, это прежде всего Департамент наличного денежного
обращения, а также Центральное хранилище. Кроме того, он курирует работу ряда
других департаментов, тоже немаловажных, - это Департамент кадровой политики
и обеспечения работы с персоналом, Департамент внешних и общественных связей
и Департамент полевых учреждений.
Георгий Иванович является, на мой взгляд, очень профессиональным
специалистом, работает хорошо, у меня к нему никаких претензий нет. Прошу
назначить Лунтовского Георгия Ивановича членом Совета директоров на новый
срок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича
Резника. С места, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по
финансовому рынку рассмотрел кандидатуру Георгия Ивановича Лунтовского и
единогласно проголосовал в его поддержку. Предлагаем палате также поддержать
кандидатуру высокопрофессионального специалиста и назначить его членом Совета
директоров Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По процедуре могут быть заданы вопросы.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Георгию Ивановичу.
Георгий Иванович, насколько я понимаю, одна из ваших задач - это оптимизация
численности структуры и организационные моменты. Вот я посмотрел данные: за
последние десять лет доля молодёжи среди работников банка сократилась в два с
половиной раза, а доля людей старше пятидесяти лет возросла в три раза, резко
возросла численность пенсионеров. Это, вообще, ненормальная тенденция, как вы
к ней относитесь? Какие меры будете в связи с этим принимать? А то создаётся
впечатление, что останутся одни пенсионеры, потом они все уйдут, и
государственный банк прекратит своё существование, одни коммерческие
останутся. Ну, данные-то именно это показывают. Ответьте, пожалуйста, в чём
здесь дело, какие меры будете принимать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ, Георгий Иванович.
ЛУНТОВСКИЙ Г. И., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю, обеспокоенность
эта, если посмотреть наш годовой отчёт, действительно может иметь место. Но я
хочу сказать, что Банк России принимает меры по омолаживанию состава.
Что касается сокращения численности людей моложе тридцати лет, то это
естественный процесс - они взрослеют, переходят в категорию сотрудников до
пятидесяти лет. А вот что касается сотрудников пенсионного возраста, то мы в
этом году приняли такие необычные меры: стимулируя уход наших сотрудников на
пенсию, ввели некие выплаты из социального фонда тем сотрудникам, которые
оформят свою пенсию. И могу сказать, что только за первый квартал этого года
у нас ушли на пенсию полторы тысячи сотрудников, до конца года мы ожидаем как
минимум такое же количество, то есть три тысячи. Это, в общем-то, немаленькая
численность.
А то, что у нас наибольший удельный вес в численности - это свыше 60
процентов - составляют сотрудники до пятидесяти лет, я считаю, это позитивный
момент. За счёт того, что мы сократим удельный вес сотрудников пенсионного
возраста, мы выправим ситуацию. Но я согласен, что шире надо привлекать
молодёжь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Георгий Иванович, десять лет назад количество фальшивых банкнот
Банка России и поддельных банкнот иностранных государств, выявленных на
территории Российской Федерации, было сопоставимо: десять - пятнадцать тысяч
купюр в отечественной валюте и восемь - десять тысяч в зарубежной. С тех пор
число иностранных фальшивок сократилось вдвое - до четырёх - пяти тысяч в
год, а российские банкноты стали подделываться до ста - ста пятидесяти тысяч
в год, то есть рост в десять раз. В чём причина столь различной динамики?
ЛУНТОВСКИЙ Г. И. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! Ну, начать
я хотел бы с иностранных банкнот. На мой взгляд, сокращение подделок
иностранных банкнот во многом связано с процессом дедолларизации, то есть
меньше стали покупать иностранной валюты, и меньше стало подделок.
Что же касается общей статистики и увеличения подделок рублёвых, то здесь
один из факторов - это широкое распространение современной печатной техники.
Подделки изготавливаются на струйных принтерах достаточно высокого качества.
Но если опять же сравнивать с зарубежными странами, то, например, в Евросоюзе
подделок на миллион банкнот в два раза больше, чем у нас. То есть у нас
где-то двадцать шесть банкнот на миллион, у них - пятьдесят с лишним. То же
самое в Соединённых Штатах Америки: статистика по подделкам гораздо выше, чем
у нас - пятьдесят восемь банкнот на миллион. Поэтому мы считаем, что у нас
ситуация не критичная, но вместе с тем мы принимаем достаточно серьёзные
меры, с тем чтобы противодействовать фальшивомонетничеству, и работаем во
взаимодействии с МВД, со спецслужбами. И надо сказать, что в прошлом году у
нас количество подделок сократилось, и это во многом благодаря тому, что мы
выпустили новую, модифицированную банкноту достоинством в тысячу рублей, в
которую дополнительно ввели как признаки, которые можно выявить как
населению, так и машиночитаемые признаки. И в этом году мы планируем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛУНТОВСКИЙ Г. И. Ну, они просто ещё не привыкли к этой...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛУНТОВСКИЙ Г. И. Принимают, принимают. Они не привыкли ещё к этой банкноте.
Они не привыкли.
В этом году мы выпустим пятитысячные и пятисотрублёвые банкноты с усиленной
защитой.
А что касается того, что не принимают, значит, просто... Мы проводили большую
пропагандистскую работу при выпуске этих банкнот и довели до всех учреждений
банков все изменения, которые произошли в банкноте. Я думаю, это временное
явление, учитывая, что банкноты только пошли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Георгий Иванович, ну, должен сказать, что там, я имею в виду
Евросоюз, и количество стран, количество участников больше, поэтому у них
возможностей гораздо больше.
Вопрос же заключается в следующем. За пять лет штат и количество средств,
затраченных на социально-бытовое обслуживание, в Центральном банке возросли с
7,5 до 12 процентов. Ну, наверное, социально-бытовой сектор надо развивать,
но учитывая то, что абсолютное, подавляющее большинство российских
предприятий не имеет никаких возможностей для развития этого сектора, ну,
наверное, надо поскромнее себя вести и Центральному банку, как вы считаете?
ЛУНТОВСКИЙ Г. И. Ну, на счёт скромности - я согласен, а что касается нашей
социальной сферы, то она нам исторически досталась от Госбанка СССР,
практически мы ничего нового не приобретали, но я хочу сказать, что вы
внимательно, видимо, посмотрели наш годовой отчёт, там действительно есть
такие цифры, но 2005 год сравнивать с 2011 годом не очень корректно, и,
наверное, это наша ошибка, что мы не сделали сноску. Дело в том, что цифры не
очень сопоставимы: если в этом году мы дали за 2010 год полную отчётность по
социальной сфере, то цифры по 2005 году - без социальной сферы, которая на
балансе главков, там есть амбулатории, есть небольшие фельдшерские пункты,
вот эти данные в отчёт за 2005 год не попали. Но я согласен с вами, что даже
при уточнении у нас идёт рост численности в социальной сфере на 1 процент, и
это прежде всего связано с тем, что мы в течение последних лет проводили
мероприятия по оптимизации численности и численность основного состава
сокращалась гораздо быстрее, чем численность штата в социальной сфере. Но эта
ситуация поправима, у нас социальная сфера имеет собственную программу
оптимизации, которая, может быть, не очень увязана с оптимизацией основной
численности, но это временной процесс, я думаю, мы поправим ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Георгий Иванович, вот вы сказали, что за этот квартал более
полутора тысяч сотрудников покинули Центробанк - ушли на пенсию. Фракция ЛДПР
с глубоким прискорбием сообщает, что за этот квартал 30 миллиардов долларов
покинуло пределы Российской Федерации, это учитывая, что с 94-го года чистый
вывоз валюты из России составил где-то 275 миллиардов. Видите, какая разница?
Вот вы как член Совета директоров, что планируете делать, чтобы это
прекратилось? Раньше нам говорили, что такая ситуация будет до тех пор, пока
инфляция будет измеряться двухзначными цифрами. Сейчас у нас, по заверению
некоторых товарищей, инфляция 8 процентов. Какая теперь будет причина?
ЛУНТОВСКИЙ Г. И. Ну, на самом деле я не думаю, что уход полутора тысяч
пенсионеров связан как-то с оттоком капитала, скорее это связано с общей
ситуацией в стране, политической, экономической. И в общем-то, требуется что?
Требуется прежде всего стабильность в экономике, требуется стабильность в
политике, для того чтобы инвесторы вкладывали деньги в российские
предприятия, чтобы деньги шли на российский рынок. И я думаю, что это
действия не столько Центрального банка, сколько всех ветвей власти.
Собственно, я на этом и закончил бы ответ на этот вопрос, потому что по роду
своей службы за это направление я не отвечаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы. Уважаемые коллеги, есть необходимость выступить у кого-то?
Есть. Тогда, пожалуйста, Багаряков Алексей Владимирович. Две минуты.
БАГАРЯКОВ А. В. Да, спасибо.
Уважаемые коллеги, я постараюсь быть максимально лаконичным. Действительно,
все члены комитета поддержали кандидатуру Георгия Ивановича, он профессионал,
большой молодец, конечно же, но в то же время я хотел бы напомнить фразу
одного нашего известного полководца и государственного деятеля Иосифа
Сталина, который говорил: кадры решают всё. Георгий Иванович как раз отвечает
в Центральном банке за кадры и за деньги, которыми все мы пользуемся. Так
вот, я всё-таки уточню и, может быть, как бы в качестве рекомендаций и Сергею
Михайловичу, и Георгию Ивановичу просто расскажу, что мы увидели в годовом
отчёте Центрального банка и что нас, честно говоря, действительно поразило. В
2004 году количество пожилых сотрудников Центрального банка составляло 12
процентов, на 2010 год их было уже 35 процентов, В то же время молодёжи в
2004 году было 25 процентов, в 2010 году - 10 процентов. Это данные из отчёта
Центрального банка. Ну, честно говоря, странная динамика, и, более того, я
проанализировал ситуацию в восьмидесяти территориальных подразделениях
Центрального банка, которые работают в разных регионах. Сергей Михайлович,
большинство руководителей в подразделениях - люди, которым за шестьдесят лет.
Это тоже заставляет задуматься. Более того, уровень заработной платы в
терподразделениях и в центральном аппарате отличается в разы. Так называемые
социальные лифты не работают, к великому сожалению, пробиться из офиса в
Екатеринбурге, например, в московский аппарат невозможно.
И последнее, о монетах. Как раз вы отвечаете также и за деньги. Так вот, для
сведения депутатов я приведу пример, как у нас с монетами дело обстоит, за
которые ваше ведомство тоже ответственно, и подумайте, что с этим делать. У
нас в 1999 году было 4,2 миллиарда монет в штуках, в 2011 году их было уже 47
миллиардов штук (47 миллиардов штук монет!), из них десятикопеечных - 20
миллиардов, себестоимость десятикопеечной монеты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим 10-й вопрос на "час голосования", уважаемые коллеги.
И я объявляю перерыв до 12.30. В 12.30 у нас "правительственный час". Всех
приглашаю в зал.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал, занять свои
рабочие места и приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 13 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7 %
Отсутствует 42 чел.9,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем приступить к работе.
Напоминаю вам, что у нас на 12.30 назначен "правительственный час".
Информация руководителя Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору Николая Георгиевича Кутьина.
Пожалуйста, Николай Георгиевич, на трибуну.
КУТЬИН Н. Г., руководитель Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Позвольте прежде всего
поблагодарить за возможность выступить перед Государственной Думой в новом
качестве. Указом президента от 23 июня 2010 года, то есть год назад,
федеральная служба была возвращена в ведение правительства и, соответственно,
получила в сентябре полномочия по нормотворчеству, формированию
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных
видах деятельности. Вместе с тем, как мы помним, в ночь с 8-го на 9 мая
произошло трагическое событие в городе Междуреченске Кемеровской области, и,
соответственно, фактически к нормотворчеству мы приступили несколько раньше,
в конце мая - начале июня, получив соответствующее поручение председателя
правительства, и совместно с комитетами Государственной Думы мы вышли с
предложениями о внесении изменений в законодательство, в том числе
существенно меняющих положения Кодекса об административных правонарушениях,
дающих право устанавливать требования, в случае грубых нарушений производить
приостановку деятельности опасных производственных объектов в связи с прямой
угрозой гибели и разрушений, а также дисквалифицировать руководителей данных
предприятий. Кроме того, были подготовлены законопроекты о внесении изменений
в законы "О государственном регулировании в области добычи и использования
угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности" и "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельца опасного объекта...". Оценив всю нормотворческую базу, которая
практически не менялась с прошлого века (последние изменения, касающиеся
угля, у нас были в 2003 году, но основная масса документов была выпущена в
60, 70, 80-х годах), мы внесли в план законотворческой деятельности на 2011
год десять норм и правил, рассмотрев сочетающиеся в них положения, пришли к
выводу о том, что в этом году надо разработать ещё двадцать три документа и
внести изменения в действующие. Таким образом, в 2011 году мы планируем
внести изменения или подготовить полностью новые редакции тридцати трёх
нормативных правовых актов, обеспечивающих безопасную добычу угля. Кроме
того, были внесены изменения в ставки налога на добычу полезных ископаемых,
влияющие опять-таки на расходование средств при добыче угля,
предусматривающие возможность увеличения расходов на безопасность.
В целом на 2011 год у нас запланированы работы не только по углю, но и по
атомной энергии. В частности, сейчас мы с депутатами активно работаем над
законопроектами о государственном регулировании безопасности при
использовании атомной энергии, о внесении изменений в Федеральный закон "О
безопасности гидротехнических сооружений" и, конечно, в базовый закон №
116-ФЗ "О промышленной безопасности...", в котором, мы считаем, необходимо
уточнить некоторые положения, связанные со снижением давления государства на
бизнес, но одновременно и повышением ответственности эксплуатирующих
организаций.
Кроме того, Ростехнадзор активно работает в области технического
регулирования. В настоящее время самые важные для нас два документа, которые
связаны с созданием Таможенного союза, - о безопасности лифтов и о
безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением. Сейчас мы с
партнёрами по Таможенному союзу проводим согласительные процедуры, сами эти
технические регламенты в соответствии с соглашением между государствами были
подготовлены нашими казахскими товарищами, ну а мы сейчас активно проводим
согласительные процедуры.
Возвращусь к вопросам, связанным с добычей угля. В настоящее время у нас под
надзором находится 106 эксплуатируемых шахт, 55 выведенных из эксплуатации,
но продолжающих находиться в управлении, и 180 разрезов. Соответственно, что
касается добычи угля, в 2010 году, вы знаете, у нас произошёл прирост на 7
процентов в угольной промышленности, но при этом, к сожалению, произошло 22
аварии, из них 17 - на подземных горных работах: было восемь пожаров, взрывы,
вспышки метана - пять, обрушение горных пород - одно, затопление горных
выработок было дважды, и была одна авария, связанная с энергоснабжением.
Четыре аварии произошло на поверхности шахт и одна - на открытых горных
работах. Общее количество смертельно травмированных в прошлом году составило
135 человек, из них, вы знаете, 91 человек считается погибшим на шахте
"Распадская". К сожалению, не все тела ещё подняты. Сразу остановлюсь на том,
что работы по откачке воды продолжаются, позавчера была установлена основная
перемычка с пятым блоком, что предотвращает прохождение пожара из пятого
блока на шестой пласт в район четвёртого ствола. Мы имеем возможность в
ближайшее время завершить откачку воды и, соответственно, расследование
причин аварии, осмотрев место предполагаемых событий, а также поднять на
поверхность тех "нулевых", которые остались, к сожалению, после той аварии на
этих пластах.
На объектах угольной промышленности нами проводится большая
контрольно-надзорная деятельность. В 2010 году выявлено более 81 тысячи
нарушений, к административной ответственности мы были вынуждены привлечь 8238
юридических и должностных лиц, в суд направили 230 протоколов о временном
запрете деятельности. Административная приостановка деятельности судом была
осуществлена в 215 случаях, то есть основная масса наших обращений в суд была
поддержана.
В первом квартале 2011 года выявлено также большое количество нарушений
требований промышленной безопасности - 13 800. К административной
ответственности привлечено 1642 юридических должностных лица, оформлено 50
протоколов о временном запрете деятельности, административная приостановка
деятельности осуществлена в 49 случаях. Всего по стране с учётом тех
изменений в законодательстве, которые были произведены и в связи с которыми с
1 января наши инспектора, наша служба получила возможность внесудебной
приостановки деятельности, деятельность приостанавливалась 95 раз (уже
упомянутые мной 49 случаев - это только в отношении угля).
Не могу не отметить, что та административная реформа, которая сейчас
проходит, неуклонно снижает, как я вам уже сказал, давление государства на
бизнес, но это должно сопровождаться одновременным повышением ответственности
самих предпринимателей. К сожалению, при тех же комплексных проверках,
которые мы проводим, мы видим, что реальное управление опасными
производственными объектами, включая те же шахты, осуществляется из головных
компаний, которые по формальному признаку не могут быть привлечены к
ответственности, хотя именно управляющие компании создают все предпосылки для
соблюдения требований безопасности, поскольку они определяют те
стратегические направления финансирования, которые потом уже непосредственно
реализуются директорами конкретных предприятий - шахт, разрезов и так далее,
а они, эти руководители, являются фактически зависимыми от тех сумм, которые
им выделяют головные компании.
Ещё раз хочу сказать, что законодательством не предусмотрена ответственность
вертикально интегрированных управленческих компаний, и в связи с этим
хотелось бы, чтобы мы с вами в этом году ещё раз рассмотрели возможность
применения санкций, которые напрямую влияли бы на улучшение условий
безопасности труда и снижение уровня аварийности.
По этому же вопросу хотелось бы добавить, что у нас, кроме того что
управляющие компании, так скажем, отделены от реальной возможности наложения
взысканий, в них отмечается низкий уровень технической, инженерной
профессиональной подготовки специалистов. В основном управляющие компании
представляют из себя юридические и экономические службы. Вместе с тем, ещё
раз повторю, подготовленные нами нормативные правовые акты и изменения в
законодательство могут решить эту проблему, и мы сможем влиять на ситуацию.
Не могу не остановиться также на ситуации вокруг атомной энергетики. К
сожалению, то, что произошло на "Фукусиме", показывает, что в любом месте
земного шара, на любом оборудовании могут происходить технологические аварии.
Единственное, что хотелось бы отметить по поводу ситуации на "Фукусиме" и на
что хотелось бы обратить внимание всех, так это на то, что авария произошла
не из-за цунами и не из-за землетрясения. В момент землетрясения и цунами всё
технологическое оборудование, а также контрольная реагирующая аппаратура
системы безопасности сработали в штатном режиме, все реакторы "Фукусимы" были
остановлены в штатном режиме, и авария произошла уже после, то есть из-за
действий персонала станции, а также тех технологических особенностей, которые
существовали в проекте "Фукусимы".
В связи с этим мы провели с "Росатомом" в течение двух месяцев работу по
оценке тех нормативных документов, которые регулируют деятельность атомных
станций в Российской Федерации, рассмотрели проекты атомных станций, и я
должен отметить следующее. У нас нет станций, построенных в зонах с
сейсмичностью... ну и вообще, по нашему законодательству запрещено
строительство атомных станций в зонах с сейсмичностью более 8 баллов, также у
нас запрещено такое строительство на разломах и в опасных регионах. Поэтому,
как вы знаете, большая дискуссия у нас развернулась по поводу строительства
атомной станции на карстовых образованиях в Нижегородской области.
"Росатомом" был определён участок стабильных почв, где карстовые процессы в
ближайшие семьдесят - восемьдесят лет согласно данным учёных (а учёные
обследовали его) невозможны. Но вместе с тем при выдаче лицензий на
размещение - не на строительство, обращаю ваше внимание, а на размещение -
атомной станции мы в качестве условия действия лицензии прописали
необходимость предварительной установки системы мониторинга за карстовыми
процессами в толще земли. Таким образом, как раз сейчас "Росатом" готовит эту
систему, и только после этого будут рассмотрены документы, непосредственно
дающие право на строительство данной атомной станции.
В этом же ключе я хочу отметить, что мы прошли успешно миссию МАГАТЭ:
проверялась деятельность регулятора - Ростехнадзора, осуществление контроля
за безопасностью в Российской Федерации. Эксперты миссии МАГАТЭ признали, так
сказать, регулирующие условия деятельности в Российской Федерации успешными,
пять практик были рекомендованы другим странам для применения. В этом году, в
прошлом месяце, на сессии МАГАТЭ в рамках реализации объединённой конвенции
мы успешно доложили - Ростехнадзор представил доклад - о безопасности в
Российской Федерации. Как раз на фоне "Фукусимы" все доклады шестидесяти
одной страны, которые там были представлены, оценивались очень критически, но
наш доклад был принят, условия безопасности эксплуатации атомных станций были
признаны удовлетворяющими требованиям МАГАТЭ. Соответственно, мы сейчас
приступили к работам параллельно с Евросоюзом - до конца года должны провести
так называемые дополнительные стресс-тесты, которые дадут возможность
проанализировать возможные, так сказать, закритические события, которые могли
бы произойти в связи с какими-то внешними факторами. Мы договорились, что
будем рассматривать не возможность самих этих событий, а действия в том
случае, если они произойдут, например, произойдёт затопление станции, просто
затопление - неважно, откуда возьмётся вода, - или падение большого самолёта,
и в связи с этим выход большого количества водорода, и наши дальнейшие
действия. То есть по всем этим стресс-тестам нами вместе с "Росатомом",
"Росэнергоатомом" в первую очередь, будут проведены работы, и до конца года,
я думаю, так же как и в Евросоюзе, у нас будут данные по всем атомным
станциям. Но даже на сегодня я могу сказать, что та работа, которая
проведена, выявила отдельные недостатки по технологичному оборудованию, к
сожалению связанные со старением оборудования, и тем технологиям, которые
применялись тридцать - сорок лет назад. "Росэнергоатом" подготовил программу
действий, эта программа рассчитана на этот год, и в её рамках он будет
отчитываться перед службой по выполнению обязательств как лицензиат,
эксплуатирующий атомные станции.
Часто задаётся вопрос о продлении срока эксплуатации атомных станций, данная
тема широко обсуждается в мире. Традиционно считается, что если можно
продлить срок работы атомной станции, то только один раз и на срок, который
технологически обоснован. В частности, в нашей стране мы по десяти блокам
приняли решение о продлении. Сроки продления - от десяти до пятнадцати лет.
Эти блоки к началу действия новой лицензии были приведены в состояние
современной технической готовности, то есть на них проведена полная
модернизация, установлены новые системы безопасности, и, следовательно, они
уже соответствуют сегодняшним требованиям. То есть при продлении
подтверждается не готовность того проекта, который был, а, ещё раз говорю,
соответствие современным требованиям безопасности.
Не могу не отметить вопрос энергетического надзора. У нас в целом объектов
энергетики в стране около четырёх миллионов, ещё около четырёх миллионов
потребителей электрической и тепловой энергии. К сожалению, в конце прошлого
года и в начале этого года сетевые компании показали себя недостаточно
надёжными партнёрами по гарантированному снабжению населения и промышленных
предприятий. Эти вопросы были отражены в результатах наших проверок в 2010
году, многие из них тянутся ещё от реформирования РАО "ЕЭС...", поскольку
касаются определённых вопросов землепользования, а также возможности вырубки
деревьев, находящихся в зоне действующих сетей. В настоящее время активно
ведётся работа опять-таки по нормативно-правовому регулированию, но не можем
не отметить, что всё-таки сто двадцать восемь аварий из ста восьмидесяти
одной, которые произошли в прошлом году, связаны как раз с сетевым
хозяйством.
Много вопросов связано с тем, насколько будут меняться полномочия. Мы
считаем, что мы должны существенно изменить уже в этом году отношение к
регистрации опасных производственных объектов, к регистрации отдельных видов
оборудования, таких как сосуды под давлением, подъёмные сооружения (краны,
лифты), а также само количество ОПО.
В продолжение темы законодательства, связанного со страхованием, считаем
необходимым опасные производственные объекты, которые сейчас у нас просто
объединены по признакам (приложение 1 к 116-му закону), подведены под единое
законодательство, разделить по уровню опасности и закрепить за федеральным
надзором только самые опасные объекты, имеющие трансрегиональный характер
опасности, а также имеющие высокую социальную составляющую, такие как
угольные шахты, химические предприятия. Поэтому надеемся, что то количество,
двести девяносто четыре тысячи, опасных производственных объектов, которое
сейчас находится у нас под надзором, сократится по крайней мере на порядок.
Что касается регистрации отдельного оборудования, считаем, что её вообще
нужно прекратить и просто учитывать в составе ОПО, не требовать дополнительно
с бизнеса никаких документов и действий, направленных на регистрацию и
сопровождение этих отдельных, ещё раз говорю, элементов опасного
производственного объекта.
Что касается лифтов в многоквартирных домах, это также вопрос больше
жилищно-коммунального хозяйства, чем федерального надзора.
По вопросам антикоррупционной деятельности нами было принято решение, что все
нормативные акты, включая наши приказы, проходят предварительную проверку на
антикоррупционность и соответствие действующему законодательству, и
соответственно ни один приказ в настоящее время не утверждается без этого. В
рамках нормотворческой деятельности все подготовленные нами проекты
документов проходят антикоррупционную экспертизу.
К сожалению, в прошлом году нам пришлось расстаться с сорока двумя
руководителями и заместителями руководителей территориальных органов,
попавших под, так сказать... совершивших сомнительные действия в рамках тех
функций, которые им поручались. Работа продолжается и сейчас.
Время моего выступления подходит к концу. Поступило много вопросов, рад буду
на них ответить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Георгиевич.
Начнём процедуру ответов на вопросы.
Депутат Останина. Первый вопрос от фракции КПРФ.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Николай Георгиевич, несмотря на то что вы достаточно
много внимания уделили вопросам безопасности в угольной отрасли, я всё-таки
хотела бы ещё раз вернуться к этой теме и дополнить, быть может, вашу
статистику, потому что я понимаю, почему вы говорили об этом. За десять лет
четыреста пятьдесят погибших. Взять последние крупные аварии на шахте
"Зыряновская", шахте "Юбилейная" и шахте "Распадская", их объединяет одно -
взрыв метана. И вот в этой связи, Николай Георгиевич, устойчивое мнение
существует, что дальнейшая интенсификация добычи угля (вы сами говорили, что
в 2010 году добыли больше, чем в 2009-м, и год от года добыча растёт)
совершенно не соответствует вопросам укрепления безопасности. Ну что это,
жадность собственников, незнание технологии со стороны вот этих людей? Вы
сказали по шахте "Распадская", что понёс наказание директор Волков. А
собственники? Вот кто-то из четырёх собственников как-то ответил за это или
нет? И не считаете ли вы нужным вернуться к государственному финансированию,
из бюджета, вопросов безопасности угольной отрасли, как это было последние...
(Микрофон отключён.)
КУТЬИН Н. Г. Спасибо за вопрос.
Ещё раз тогда вернёмся к событиям. Действительно, основная причина гибели при
добыче угля - это взрыв метана. Мы провели большой анализ совместно и с
добывающими компаниями, и с институтами и пришли к выводу, что та
нагнетательная схема проветривания, которая сейчас используется, не решает
вопросов, возникающих при работах на больших глубинах и в тех лавах, в тех
условиях, которые существуют. Поэтому до конца года мы обязательно уже
отнормируем эту деятельность, то есть обеспечим нормативное регулирование.
Что касается ответственности. Мы сейчас опять-таки подготовили поправки в
законодательство, повышающие ответственность со стороны руководителей, и
надеемся, что они будут приняты.
Что касается управляющей компании. Я уже в своём выступлении сказал, что, к
сожалению, структура бизнеса сейчас такова, что те, кто действительно влияет
на финансирование работ по безопасности, те, кто действительно влияет на
эксплуатацию оборудования... У нас производительность труда в угледобывающей
промышленности возросла в три раза, соответственно, возросла в три раза
нагрузка на лавы, но при этом и проветривание, и система безопасности
остались практически теми же самыми, поскольку основные вложения идут в
другое, ещё раз повторю: в интенсификацию производства. Но это делают, как я
уже сказал, управляющие компании, и идёт дискуссия, как их привлечь к
ответственности за происходящее. Соответственно, будем надеяться на вас, на
Государственную Думу, которая, может быть, найдёт правовое решение этого
вопроса, потому что в рамках надзора и контроля мы можем возлагать
ответственность только на эксплуатирующую организацию, на директора шахты, на
главного инженера, на мастера, на мастера участка ВТБ, то есть на тех, кто
непосредственно влияет на события. Ну, ещё раз: самое главное для нас сейчас
- это изменить систему проветривания, чтобы добыча соответствовала тем
возможностям по пыли, по газу, которые формируются в конкретной лаве
конкретной шахты, но это, конечно, обязательно приведёт к некоторому снижению
добычи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР - Тарасюк, пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Георгиевич, вы знаете, что в ходе проверки специалистами
московского управления Ростехнадзора установлено, что на тепловых
электрических сетях в охранных зонах расположено тринадцать объектов, никем
не разрешённых. Сложившаяся ситуация понижает надёжность энергосбережения в
городе. Какие меры предпринимаются ведомством для ликвидации незаконной
застройки на типовых электрических сетях?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
КУТЬИН Н. Г. В соответствие с действующим законодательством не только
тепловые сети, но и нефтегазопроводы обладают статусом охранных зон. К
сожалению, застройка в Москве проходила в соответствии с решением властей и
ввод в эксплуатацию зданий и сооружений производился на основании решений
московского правительства без учёта тех особенностей безопасных расстояний,
которые установлены в нормативных документах. Соответствующее представление
мы действующему правительству Москвы направляем, информируем и надеемся на
то, что будут приняты адекватные меры по обеспечению безопасности там, где
это возможно, а там где невозможно, будут приняты, наверное, решения по
выносу объектов из опасных зон. Что касается тепла, это менее опасно, а что
касается газа... Мы помним совсем недавний взрыв газопровода и его большие
последствия для окружающих объектов - автостоянки института, других зданий.
Поэтому застройка в районе нефте- и газопроводов нас волнует ещё больше, чем
в районе теплоцентралей. Этот вопрос ещё раз мы подняли. Сейчас определяем
карту тех опасных мест на территории города Москвы, где имеются нарушения в
виде запрещённых застроек в этих зонах, и надеемся, что вместе с московским
правительством найдём решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, сейчас депутат Иванов Анатолий
Семёнович. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Николай Георгиевич, в вашем докладе не была отражена
работа по экологическому надзору, поэтому мой вопрос касается этого
направления. Как мне представляется, проблемы обращения с бытовыми и
промышленными отходами в России только обостряются. Отсутствует селективная
система сбора отходов, очень медленно развивается процесс организации их
переработки, и даже мало строится заводов по сжиганию отходов, хотя по этому
пути вряд ли стоит идти. В то же время вокруг городов и других поселений
растёт количество санкционированных и несанкционированных свалок, как
правило, находящихся под контролем ОПГ или структур, близких к руководителям
местных органов власти, которых существующее положение дел по обращению с
отходами устраивает. В связи с этим прошу рассказать о степени опасности для
экологии существующей системы обращения с отходами и о предпринимаемых
возглавляемой вами службой мерах по решению указанной проблемы в рамках своих
полномочий.
Спасибо.
КУТЬИН Н. Г. Спасибо за вопрос, но у нас в прошлом году произошли изменения:
в соответствии с указом президента от июня прошлого года и постановлением
правительства вопросы экологии ещё осенью были переданы нами в
Росприроднадзор. Соответственно, вопросы по твёрдым бытовым отходам, по
проведению государственной экологической экспертизы сейчас находятся в
ведении Росприроднадзора и в целом министерства природных ресурсов, поэтому
отвечать сегодня за их работу мне очень сложно. В прошлом периоде времени мы
действительно уделяли этому большое внимание, провели несколько
государственных экологических экспертиз по проектам заводов, которые имели бы
низкие выбросы в связи с утилизацией отходов и в то же время решали задачи,
но принятие решения о самом строительстве таких заводов отнесено к
компетенции регионов, которые выдают земельные участки и разрешения на
строительство. То есть мы проводили только экологическую экспертизу таких
проектов, которая оценивает негативное воздействие на окружающую среду. По
части проектов были положительные заключения, но путёвку в жизнь так и не
получили. К сожалению, у нас такая же большая проблема есть и в районе
Краснодарского края, где в силу определённых массовых мероприятий ожидается
возникновение большого количества твёрдых бытовых отходов. Ну, ещё раз: в
целом эта проблема с сентября прошлого года находится в ведении
Росприроднадзора и министерства природных ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь Лекарева Вера Александровна. Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемый Николай Георгиевич, мы, конечно, разделяем ваше беспокойство в
отношении "Фукусимы", но всё-таки нас тревожит безопасность ядерной
энергетики на территории Российской Федерации. Известно, что российское
законодательство запрещает ввоз на территорию страны конструктивных элементов
активной зоны, которые подлежат не переработке, а только захоронению, но
всё-таки нам известны случаи, когда вместе с отработавшим ядерным топливом
поступают и подобные отходы. Вопрос: какие меры предпринимает федеральная
служба по атомному надзору по предотвращению загрязнения территории
Российской Федерации? И ваше упоминание о 1800 нарушениях и административном
наказании... Направлены ли материалы в следственные органы в отношении тех
деятелей, которые, как вы сказали, сомнительными действиями занимаются? И
самое главное - проконтролировали ли вы поступление 20 миллиардов долларов за
ввоз отработавшего ядерного топлива, которые обещал нам господин Адамов в
Думе третьего созыва, и господин Роберт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУТЬИН Н. Г. Хорошо.
Сначала по безопасности атомных станций. Безусловно, повторю ещё раз, мы
провели оценку безопасности всех атомных станций и рассмотрели текущие
материалы инспекций, которые проводятся. Атомная станция относится к объектам
повышенного риска, поэтому наши инспектора и отделы инспекций находятся на
атомных станциях постоянно. Кроме того, мы проводим перекрёстные проверки
безопасности. Ещё раз могу твёрдо сказать, что уровень безопасности атомных
станций в Российской Федерации находится, как принято говорить в МАГАТЭ, на
приемлемом уровне, а я скажу - просто на хорошем уровне.
Что касается транспортирования по территории Российской Федерации и в
Российскую Федерацию элементов активной зоны, в том числе ядерного топлива,
скажу следующее: вся процедура досконально прописана нормативно, она
начинается опять-таки с проведения государственной экологической экспертизы,
экспертизы соответствия безопасности конвенционным обязательствам, а также
действующему законодательству, экспертизе безопасности контейнеров,
транспортных средств, которые принимают в этом участие, а это и морские суда,
и, соответственно, перегрузка, перевалка в портах, это железнодорожный
транспорт, это авиационный транспорт, и только после проведения вот этих всех
экспертиз, связанных непосредственно с возможным негативным воздействием на
окружающую среду, с возможными опасностями, связанными с транспортными
контейнерами, принимаются положительные решения о выдаче разрешения на саму
транспортировку.
Что касается выделенных средств, которые Российская Федерация, "Росатом"
получили на эти мероприятия, здесь я ответить не могу, поскольку мы не
являемся органом финансового контроля, мы являемся органом контроля только в
области ядерной и радиационной безопасности. И здесь надо задавать вопросы
"Росатому" и соответственно финансовым контролирующим органам Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Паутов, пожалуйста.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Георгиевич, последние события на атомных станциях с большим
количеством смертей заставили ряд государств свернуть программы строительства
АЭС. В Германии вообще хотят закрыть все атомные станции. Рядом с населённым
пунктом Монаково Нижегородской области, как вы говорили, планируется
строительство АЭС. Рядом, в радиусе 30 километров, находится старинный город
Муром с населением более ста сорока тысяч человек. Жители категорически
против, есть соответствующие исследования структуры грунта, которые не
позволяют в этом месте строительство атомной станции. В то же время ваши
специалисты не соглашаются с этим, и есть информация, что уже готовится
документация по строительству станции. Какую-то конкретность вы можете
сегодня внести в этот вопрос кроме мониторинга грунтов, о чём вы говорили в
своём выступлении?
Спасибо.
КУТЬИН Н. Г. Вопрос действительно известный, широко обсуждался. Ни для кого
не секрет, кто связан с этой проблемой, что документы в Ростехнадзор на
получение лицензии на размещение поступали дважды и дважды сама корпорация
"Росатом" их забирала, в связи с тем что нами готовились отрицательные
заключения по тем участкам, на которых предполагалось строительство. Но в
последующем совместно с институтами, с геофизиками "Росатом" нашёл участок
стабильных грунтов, были проведены необходимые исследования, эти исследования
были подвергнуты нами специальной экспертизе, включая специалистов всех
отраслей знаний, которые пришли к выводу о возможности строительства атомной
станции на выбранной площадке. Выбранная площадка имеет геометрию, способную
принять не только один блок, но как минимум два блока. И предполагается
возможность размещения на этой территории достаточного количества объектов,
включая объекты физической защиты станции. Соответственно, решение
принималось осознанно, с учётом всех геологических, физических факторов
площадки. Но вместе с тем, как раз понимая всю озабоченность населения,
озабоченность отдельных специалистов, представителей науки, мы и ввели такие
необычные условия действия лицензии на размещение, как создание системы
специального геологического мониторинга. Такие системы на других станциях не
применялись. В настоящий момент как раз эта система разрабатывается. Пока мы
не получим данные по ней, разговоров о выдаче лицензии на строительство
станции быть не может. Поэтому давайте вместе дождёмся, когда "Росатом"
вместе с учёными, специалистами разработают эту систему, отработают все те
условия действия лицензии на размещение, и тогда уже подвергнем
дополнительной экспертизе, которая у нас прописана в законодательстве,
документы, направляемые на строительство атомной станции. Вполне вероятно,
что это может произойти и к концу этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто?.. Второй вопрос от фракции ЛДПР... Мне не подали.
Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Георгиевич, хотел бы обратить ваше внимание на проблему
хранения ядерных радиоактивных отходов в Свердловской области. На складах
предприятия "УралМонацит" в городе Красноуфимске находится 82 тысячи тонн
монацитового концентрата, содержащего такие элементы, как торий, уран. Я
неоднократно обращался в "Росатом", кстати, получал неожиданные отписки, что
это не ядерные отходы, а концентраты, содержащие редкозёмы, и они не являются
носителем радиации. Хотя Свердловская область уже потратила 500 миллионов на
утилизацию этих... то есть на сооружение саркофагов, и вред очевиден:
критическая заболеваемость, экологические заболевания, онкологические
заболевания и критическая смертность.
Как вы планируете решить эту проблему - она находится в вашей компетенции - и
можно ли включить её в федеральную целевую программу по обеспечению ядерной
безопасности нашей страны до 2015 года?
КУТЬИН Н. Г. Что касается объектов хранения ядерных материалов. Как вы
знаете, у нас, кроме хранилищ ОЯТ, которые находятся на атомных станциях,
есть три специализированных хранилища в стране, которые принимают ядерные
отходы, радиационно-опасные отходы. Вместе с тем действительно есть много
предприятий, на территории которых складированы, находятся
радиационно-опасные материалы. В настоящее время Росгидрометом проводятся
мониторинг окружающей среды и анализ радиационного воздействия по таким
фактам. Мы проводим экспертизы в отношении ядерной радиационной безопасности
и в случае возникновения угроз требуем от владельцев, от тех организаций, на
которые возложено выполнение этой функции, перемещения таких материалов в
безопасное хранилище.
По данному конкретному вопросу я могу вас пригласить: давайте мы вместе с
вами - у нас в общественном совете, который мы специально создали, есть
рабочие группы, они достаточно активно работают - адресно пройдём, проведём
инспекции. То есть я вас приглашаю напрямую вместе с нами провести инспекции,
чтобы вы получили достоверные данные из первых уст. И если действительно
будут подтверждены уровни опасности, соответствующие категориям отходов,
которые обязательно должны быть перемещены в хранилища Российской Федерации,
мы понудим те организации, которые обязаны этим заниматься, это сделать, для
этого у нас есть все инструменты. Так что добро пожаловать, лучше на этой
неделе, потому что на следующей мы будем международные мероприятия проводить
по "Фукусиме".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зырянов.
ЗЫРЯНОВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Георгиевич, скажите, пожалуйста, какова сегодня ситуация со
сточными водами промышленных предприятий? Хочется знать, какой баланс, каково
соотношение объёмов накопленных загрязнённых источников и новых образований?
То есть хочется понять динамику, есть ли прирост сегодня, или объёмы
зафиксированы, или объёмы уменьшаются? Разрабатываются ли какие-то планы по
сокращению первых и устранению вторых? Какие у вас прогнозы и планы по
реализации таких мероприятий? Может, в законодательном отношении что-то
необходимо дополнить, или в административном, или в кадровом? Какая вообще
ситуация? И хочется понять взгляд бизнес-среды на этот вопрос.
КУТЬИН Н. Г. Начнём с последнего: взгляд бизнеса я не могу прокомментировать.
Что касается прироста. Прирост, конечно, будет, это безусловно,
востребованность работ в этой области большая, поэтому отходы будут
возникать.
Что касается нормативного регулирования. В принципе в Российской Федерации
оно достаточное, вопрос в другом - в перерабатывающих мощностях и в
хранилищах. Например, по ядерным отходам у нас согласно Конституции всё
находится в ведении Российской Федерации, то есть это не может находиться в
частном пользовании. Соответственно, здесь такая форма партнёрства, как
частно-государственное партнёрство, неприемлема, необходимо формирование
программы, её финансирование, то есть выделение средств федерального бюджета
на эти нужды, для создания специальных условий для хранения данных
материалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутат Тумусов.
Пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Георгиевич, на территории Республики Саха (Якутия) с каждым
годом увеличивается количество объектов, подпадающих под зоны вашей
ответственности. Первый вопрос: как вы планируете укреплять вашу службу на
территории нашей республики?
Второй вопрос. На севере Якутии планируется создание двух атомных плавучих
станций, и главная проблема - это, конечно, отходы. Где будут храниться
отходы этих атомных станций - на территории Якутии или в другом месте? Как
они будут перерабатываться?
КУТЬИН Н. Г. Подтверждаю: действительно, если раньше у нас Якутия славилась
только алмазами, то сегодня мы говорим о развитии нефтегазового комплекса и
угольной добывающей промышленности. Мы сейчас рассматриваем программу
действий по реорганизации структуры Ростехнадзора в целях усиления её
контрольных функций в Якутии. Как я уже сказал, раньше была только добывающая
алмазная промышленность, там были инспекторы - представители именно этого
направления, сейчас мы рассматриваем необходимость создания там сильных
структур по надзору за добычей угля, обогащением и нефтегазовой отраслью.
В отношении плавучей станции я ещё раз отмечу, что проекты строительства,
размещения атомной станции сейчас находятся на рассмотрении и решения такие
ещё не приняты.
Что касается отходов, то действительно на стационарных атомных станциях,
которые расположены на территории Российской Федерации, создаются специальные
хранилища ОЯТ, в которых топливо, выгруженное из активной зоны, продолжает
находиться под контролем и охлаждением. Что касается плавучих объектов, то в
Российской Федерации не принято, чтобы ОЯТ находилось на этих объектах,
отходы будут специальным образом, в специальных контейнерах
транспортироваться в места постоянного хранения. Как вы знаете, опыт у нас в
этом отношении огромный - у нас большой атомный флот, как военный, так и
гражданский. Типы атомных реакторов, которые используются на этих объектах,
аналогичны тому проекту, который разрабатывается в недрах "Росатома", то есть
основой плавучих атомных станций будут именно эти типы реакторов, и все
условия хранения ОЯТ после выгрузки из активных зон будут аналогичными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Георгиевич, скажите, пожалуйста, о динамике травматизма и
гибели людей за последние пять лет и об улучшении или ухудшении качества
рабочих мест, также в динамике за последние несколько лет.
КУТЬИН Н. Г. Что касается динамики, мы за последние, скажем так, десять лет
значительно снизили аварийность и травматизм. Что касается последнего
пятилетнего периода, я бы даже сказал семилетнего, поскольку Ростехнадзор был
создан путём объединения нескольких надзорных органов в 2004 году, от года к
году в принципе ситуация изменяется, но находится на почти одинаковом уровне.
Мы победили в части общего количества аварий и одиночных несчастных случаев,
но, к сожалению, у нас сохраняется высокая вероятность событий, связанных с
групповой гибелью людей, что сразу существенно меняет статистику, поскольку
средние статистические данные по году у нас - около пятисот, а аварии, в
которых сразу погибают, как вот на "Распадской", девяносто один человек или,
как на "Ульяновской", сто двадцать человек, сразу дают значительный всплеск.
Но в целом, ещё раз скажу, статистика показывает, что достигнут уровень
устойчивого снижения аварийности и травматизма. По прошлому году с учётом
изменения отчётных данных - а мы существенно изменили отчётные данные,
особенно по электроэнергетике, - у нас проявился рост аварийности и
травматизма, поскольку в число признаков аварии был включён в том числе режим
останова, например, диспетчерской связи больше чем на один час.
Откуда это пошло? Было событие, связанное с Саяно-Шушенской ГЭС, если вы
помните. В связи с перерывом, перебоем диспетчерской связи на Саяно-Шушенскую
ГЭС было переброшено всё регулирование частоты, в связи с чем был введён в
действие второй гидроагрегат, на котором произошла авария. Данное событие по
тем нормативам было неучётным. И мы, рассмотрев вот эти риски, приняли
решение и подготовили соответствующие нормативные изменения, в соответствии с
которыми в учётную статистику внесены те существенные поправки, которые
привели фактически к росту показателей аварийности, но это, вот я говорю,
такая математика скорее, чем действительная составляющая, поскольку и до
этого это происходило, но, к сожалению, почему-то ранее не учитывалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Николай Георгиевич, фракция ЛДПР не собирается сеять панику по поводу
последних событий в атомной энергетике, мы за развитие этого сектора, потому
что современники хиросимских взрывов в Японии ещё живут, а вот, как вы
знаете, тараканы на наших кухнях уже исчезли, и в этом обвиняют сотовую
связь. Кстати, сегодня европейская организация по здравоохранению
опубликовала доклад о том, что сотовая связь очень вредна и приводит к
возникновению большого количества патологий мозга и так далее, и тому
подобное. Вот вы в этом плане отслеживаете как-то ситуацию, потому что многие
жители очень жалуются, что, когда, например, ставят недалеко ретрансляторы, у
них начинаются и головные боли, и всё такое прочее? Это к вопросу об
экологии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУТЬИН Н. Г. Что касается влияния на человека, у нас есть другой руководитель
другого органа исполнительной власти - это всем известный Онищенко, - в
ведении которого находятся как раз вот эти факторы, влияющие на человека.
Что касается влияния различных частотных характеристик, мы в своей
деятельности их оцениваем при рассмотрении вопросов технологии, вопросов
совместного использования того или иного электронного оборудования на
проектах, в том числе и атомных станций, чтобы вот эти случайные сигналы или
случайная наводка радиочастотная не повлияли на работу электронных систем.
Вот здесь я вам могу дать полную справку.
Что касается влияния на человека, проживающего в городе, повторяю, это в
ведении другого органа исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова, пожалуйста.
ОРЛОВА Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, у меня был вопрос по поводу мусорных полигонов, но уже на этот
вопрос ответили. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Георгиевич, хотелось бы привлечь ваше внимание и узнать
вашу оценку проблем на шельфах Азовского и Чёрного морей. Первая проблема
связана с добычей нефти на шельфах Азовского и Чёрного морей. Не видите ли вы
здесь рисков и опасности, что Россия лишится мест отдыха в единственном
месте, где у нас есть выход к тёплому морю, и находится ли эта проблема в
поле вашего зрения?
Кроме того, существует проблема строительства нефтеналивного терминала в
Ейске, который построен, по нашему мнению, с нарушением всех возможных
экологических норм. Реагируете ли вы на эту проблему? И также вызывают
обеспокоенность планы добычи песка в районе Анапы. Опять же это создаёт
угрозу детскому курорту. Какова ваша позиция по этим проблемам?
Спасибо.
КУТЬИН Н. Г. По обозначенным проблемам. Что касается шельфа, проблема более
чем серьёзная. Основная добыча - Российской Федерации, соответственно
законодательство по опасным производственным объектам, а также по
технологическому оборудованию и требованиям касается в основном территории
Российской Федерации. Однако шельф находится и за территорией Российской
Федерации. В этом первая, такая юридическая сложность.
Что касается в целом оборудования - добывающих платформ, трубопроводов,
газопроводов, это находится, конечно, под нашим контролем. Мы даём разрешение
на применение технических устройств, мы проводим инспекции на данных
платформах. Безусловно, как любой технологический объект, они связаны с
технологическими рисками, и в связи с этим в их проектах специально
учитывается объём необходимых компенсирующих устройств, понтонов,
улавливателей, других абсорбентов, материалов, чего в обычных опасных
производственных объектах мы не требуем. Здесь проектом предусмотрены как раз
такие мероприятия. Мы, как орган надзора, осуществляем контроль за
соответствием таких построенных объектов проекту, потом контроль за
эксплуатацией данных объектов, достаточно регулярно бываем на этих объектах,
но, ещё раз повторю: технологические риски существуют всегда там, где есть
технологическое оборудование.
Что касается добычи песка, то это относится к компетенции местных органов
власти, которые выдают лицензии на добычу общераспространённых полезных
ископаемых. Соответственно, если это карьеры горнодобывающей промышленности,
мы контролируем соблюдение требований в области промышленной безопасности,
смотрим за условиями деятельности в границах отведённого им горного отвода, а
принятие решения о том, добывать песок или нет, - это, ещё раз говорю,
относится к компетенции местной власти. Наверное, принимая такие решения, они
чем-то руководствуются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям. От фракции КПРФ выступает Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые товарищи! Мне думается,
важность вопроса не требует какого-то отдельного обоснования, но, на мой
взгляд, недостатком сегодняшнего обсуждения и доклада была оторванность
самого вопроса от главной его составляющей - человека. О чём угодно сегодня
говорил Николай Георгиевич, и говорил профессионально, но он забывал во всех
этих вопросах суть стержневую - человека, а вот когда мы выходим на человека,
то видим не благостную какую-то картинку, а чрезвычайщину, которая требует
немедленного обсуждения, я считаю, на уровне Государственного совета. Не
случайно, когда мы подняли вопросы экологии - а пожары ещё раз эту тему
выдвинули на всенародно обсуждаемый уровень, - состоялось заседание
Госсовета, и было дано поручение, в соответствии с которым правительство
достаточно активно готовит соответствующий пакет документов. И мы видим, что
государство как бы возвращается к той ответственности, которую оно с себя
сняло, принимая в течение двадцати лет законы, которые выхолостили всё, что
касалось, допустим, природоохранной тематики, начиная от экологической
экспертизы и заканчивая вопросами атмосферного воздуха, эпидемиологической
составляющей, сохранения плодородия почв и так далее, и так далее. То есть
был, образно выражаясь, вытащен главный стержень ответственности, заботы
государства, которая выражалась и в финансировании, и в соответствующих
программах, и так далее, и тому подобное. Сегодня ключевая фраза Николая
Георгиевича была следующая: мы будем снижать давление на бизнес со стороны
государства. Ну это вообще беда! Мы там только что-то уловили, поняли, а
здесь... Ведь сегодня статистика свидетельствует о том, что 40 процентов
работающих заболевают только лишь оттого, что трудятся в неблагоприятных
условиях, а это значит, мы растаптываем Конституцию, ведь она, Конституция,
закрепила право человека на жизнь, она же, Конституция, закрепила право
человека на труд в условиях, отвечающих тем требованиям, которые связаны с
техникой безопасности, с гигиенической, санитарно-технологической стороной, а
также право на проживание в такой окружающей среде, которая называется
благоприятной. И вот в данном случае, снова сокращая влияние государства на
эти процессы, мы и видим сегодня то, что видим. Цифру одну назову: в целом
пятьсот тысяч человек у нас гибнут от заболеваний, связанных с экологией, от
травматизма, от увечий и так далее, и тому подобное. Статистика, Николай
Георгиевич, следующая: в 97-м году 17 процентов трудящихся работало в
условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, а сейчас - 26
процентов, то есть динамика налицо.
Мы сегодня видим несовершенство тех изменений, которые внесли в
административный кодекс. Вы посмотрите: в Соединённых Штатах Америки,
допустим, за нарушение условий труда первый штраф - 250 тысяч долларов, а у
нас - 5 тысяч рублей. Вы посмотрите, в Гражданском кодексе, в статье 1093,
прописано возмещение, но оно опять же несовершенно: если нет преемника у того
предприятия, которое, как говорится, угробило часть людей, то некому
компенсировать соответствующие материальные издержки человека, который
пострадал. А возьмите ситуацию с нашими надзирающими органами, в частности
закон, который позволил им через три года прийти с проверкой на предприятия
малого и среднего бизнеса, - здесь что, как можно влиять на ситуацию? А ведь
там, у частника, в три раза больше травматизма, увечий и смертных случаев.
И вот когда мы в целом всё это с вами анализируем, мы делаем вывод: надо
немедленно возвращаться к изменению всего блока, пакета законов, которые
связаны с охраной жизни и труда.
Во второй части своего доклада вы говорили, и правильно говорили, об
энергетической безопасности, в том числе атомной. Вы посмотрите, у нас
сегодня в 100 миллиардах тонн твёрдых бытовых отходов только, так скажем,
мощность радионуклидной, или радиационной, составляющей оценивается в 4
миллиарда кюри. А посмотрите на те хранилища, которые в Челябинске американцы
построили, с точки зрения терроризма.
Ещё и ещё раз мы сегодня хотим сказать: обстановка чрезвычайная, партия
провела трижды здесь слушания, готовится пленум центрального комитета по
этому вопросу. Давайте все вместе, товарищи, поработаем над изменением
ситуации в отношении заботы о жизни человека - это главная наша ценность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рохмистров - от фракции ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, ну, действительно, это, наверное, одна
из самых важнейших служб, и важность её заключается в том, что она занимается
предотвращением тех ситуаций, при которых гибнут люди. Ну, в первую очередь
сейчас, наверное, в связи с тем что недавно было на "Фукусиме", хотелось бы
остановиться именно на атомном надзоре, то есть на том, что служба мониторит
ситуацию на наших атомных станциях. Если вы считаете, что те объекты, которые
у нас функционируют, безопасны, то, наверное, надо принимать на себя
ответственность и доводить до наших граждан эту информацию - о том, что наши
объекты безопасны и такие события, которые произошли на "Фукусиме", у нас
произойти не могут. К сожалению, не очень люди верят либо не очень много
знают о том, что вы делаете в этой области. И естественно, люди не хотят,
чтобы подобные объекты находились на той территории, на которой они
проживают. Наверное, нам, депутатам, надо подумать и поработать в этой
области, создать какие-то преференции, причём на законодательном уровне, для
тех людей, которые проживают в том районе, где размещаются атомные объекты,
потому что для нашей экономики это необходимо. И если будут соблюдаться все
необходимые меры в плане безопасности, я думаю, мы будем в состоянии
обеспечить безопасность подобных объектов, а потребность страны в
электроэнергии у нас только возрастает. Не совсем понятна, правда, ценовая
политика, но тем не менее необходимо подумать и сделать так, чтобы те люди,
которые проживают рядом с этими объектами, при соблюдении всех норм
безопасности получали дополнительные преференции, вплоть до бесплатной
электроэнергии. Я думаю, что это будет достойная компенсация тем людям,
которые проживают в непосредственной близости от подобных объектов. Ну и для
стимулирования развития промышленности можно было бы установить на
законодательном уровне определённые скидки, например 30 процентов от
стоимости установленного тарифа по поставкам электроэнергии для предприятий
промышленности, которые будут располагаться в непосредственной близости от
таких объектов.
Замечание: неплохой сайт у вашей службы, но вы должны более активно работать
со средствами массовой информации, с тем чтобы показывать, насколько у нас
безопасны наши объекты атомной энергетики. Кроме того, наверное, служба
должна обращать внимание на перспективные разработки, своевременно прекращать
давать разрешение на строительство устаревших либо морально, либо технически
энергетических блоков и принимать к производству, может быть, более дорогие,
но более безопасные объекты атомной энергетики.
В части промышленной безопасности тут говорилось много, но, к сожалению,
здесь у службы достаточно негативных фактов, когда данный надзор
осуществляется не в полной мере и не в полном объёме. Как здесь говорилось,
не до конца решены вопросы в части контроля на угольных шахтах, ну и на
многих других предприятиях, где, к сожалению, пока возникают ситуации,
которые приводят к гибели людей. Это же касается в том числе и федеральных
трасс. Возьмите статистику, технологические нарушения при строительстве
федеральных автомобильных дорог приводят к тому, что более 50 процентов
серьёзнейших аварий происходит именно из-за состояния автомобильных дорог. О
таких ситуациях знают все, но никто об этом не говорит, и никто этим не
занимается. Строительство федеральной трассы - подушки из песка там на
полметра сокращены (это официальные данные), используются не те материалы,
используется не тот щебень, не той твёрдости. Всё это приводит к тому, что
дороги раньше времени выходят из строя. Ну, как бы можно отчитаться, что там
всё хорошо, но, как правило, это не так. Поэтому службе есть над чем
работать. И особенно хотелось бы обратить внимание на работу с нефтяными
компаниями. Постоянно происходят разливы нефти, и, собственно говоря,
каким-то тихим образом вопросы решаются. Такая ситуация во многих регионах, в
частности в Коми, где прокуратура знает, все знают, но никто ничего не
делает: какие-то штрафы в 50 тысяч рублей или в 500 тысяч рублей при
нанесении огромного экологического вреда. Поэтому мы считаем, что...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Депутат Драганов, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу к Владимиру Ивановичу
Кашину обратиться и, видимо, ко всей фракции КПРФ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДРАГАНОВ В. Г. Будьте добры, не мешайте мне, коллега Локоть. Вы всякий раз
отбираете у выступающих время.
Мы, наша фракция, объективно и справедливо относимся к оценке деятельности
того или иного правительственного органа, и если год назад и докладчик, и его
коллеги выслушивали от нас весьма длинный перечень недостатков и в то же
время конструктивных предложений, то сегодня мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
считаем, что это одна из служб в правительстве, кто планомерно,
последовательно не только выстраивает новую систему промышленной, ядерной,
радиоактивной, транспортной, энергетической безопасности, безопасности
гидротехнических сооружений, но и успешно реализовывает пакет законодательных
инициатив. Мы с вами, Владимир Иванович, такие инициативы принимали, и
сегодня можно вспомнить, что позавчера мы заложили основы страхования
ответственности, ещё раньше мы разрешили ведомству принимать важнейшие
решения по приостановлению работы предприятия до судебного решения. Мы
разрешили... вернее, мы приняли в первом чтении законопроект о возможности
введения режима постоянного государственного надзора на отдельных объектах,
мы ограничили наконец права собственников. И когда вы справедливо говорите о
количестве жертв или пострадавших и ссылаетесь на очень хорошую систему
контроля промышленной и иной безопасности в советское время, неплохо бы
привести и примеры, Владимир Иванович. Хотя, может быть, и не стоит,
поскольку потеря любой человеческой жизни есть трагедия.
Я хотел бы добавить к тому, что сказал: в нашей фракции вместе с
правительством и главным образом с вашими аппаратом, коллегией и
руководителем ведомства разрабатывается целый ряд законопроектов, вносящих
изменения в Уголовный кодекс, в Кодекс об административных правонарушениях.
Наши коллеги из КПРФ говорят, что ни в докладе, ни в самом содержании работы
службы нет следов обращения к гражданину, а мы как раз считаем, что все
принятые меры и направлены на то, чтобы сохранить жизнь и здоровье граждан.
Но у нас есть и другая очень важная задача: мы должны найти разумный баланс
между требованиями к качеству и количеством инвестиций, которые идут на
модернизацию, чтобы они соответствовали и, пересекаясь, дополняли друг друга,
а не противоречили. Я не призываю к снижению контроля и в данном случае
опять-таки хочу обратиться к Владимиру Ивановичу. Вы усмотрели угрозу в
реплике Николая Георгиевича, когда он сказал, что нужно снимать чиновничий
пресс. Мы за это, но когда речь идёт о малом бизнесе. Действительно, там это
нужно сделать, и мы будем добиваться этого. Но в то же время и докладчик, и
наша фракция, от имени которой я говорю, мы подтверждаем, что на
стратегически важных, опасных объектах мы будем усиливать присутствие
государства и контроль за ними.
Мне кажется, что за этот год мы очень серьёзно продвинулись. Безусловно, ещё
предстоит гораздо больше сделать, но заложены хорошие условия. И я уверен,
что в ближайшие месяцы законодательные акты станут законами, и не только
данная служба, но и граждане России, и промышленность, и в целом экономика
получат надлежащую правовую основу, соответствующую требованиям экономики...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Грешневиков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, сегодня Ростехнадзор, видимо, фиктивно исполняет функции
надзора, если такую оценку ведомству дают не только экологи, но и Генеральная
прокуратура. Месяц назад генеральный прокурор резко критиковал в Совете
Федерации состояние дел в этом ведомстве. Дела настолько тревожны, что на
тексте доклада стоит гриф "Для служебного пользования". У прокуратуры
понятные претензии: Ростехнадзором не организована планомерная,
систематическая работа по предупреждению аварий на опасных производственных
объектах, не выполнена задача создания надёжной системы предупреждения и
ликвидации чрезвычайных ситуаций на химически опасных и взрывоопасных
объектах, ослаблен контроль за обеспечением безопасности эксплуатации
гидротехнических сооружений. Граждане страны ещё более критично относятся к
деятельности Ростехнадзора, функцию экологического надзора они называют
пустой декларацией. Народ не понимает, почему, когда во всём мире после
аварии на атомной станции "Фукусима" ищут альтернативные источники энергии,
когда в благополучной Германии вообще принято беспрецедентное решение о
закрытии всех АЭС, в России, наоборот, увеличивают объёмы строительства АЭС,
планируют соорудить их даже на плавучих платформах. Экологи давно фиксируют
аварии на АЭС и считают их опасными ядерными объектами, проще говоря,
экологическими атомными бомбами. И в какое безопасное место АЭС ни размести,
хоть среди гор, хоть под землю, она всё равно не перестаёт оставаться опасной
бомбой.
Сегодня в России тридцать два действующих реактора на АЭС, ровно через год
девятнадцать из них выработают свой срок. Почему Ростехнадзор позволяет
атомщику Кириенко получать разрешение на продление срока их эксплуатации?
Когда у нас будут исполняться законы и будет обнародован открытый порядок
формирования спецфонда для финансирования работ по выведению из эксплуатации
реакторов АЭС? Нельзя допустить, чтобы русские "фукусимы" вместо закрытия или
модернизации получили право работать дальше.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может добиться ответа на вопрос: зачем ведомство
Кириенко собирается строить в России хранилище для ОЯТ, в десять раз
превышающее перспективные потребности нашей ядерной энергетики? Зачем нам
ввозить из-за рубежа ОЯТ, если в собственной стране накоплено свыше 18 тонн
ОЯТ? Содержать хранилища ОЯТ и опасно, и разорительно.
Ростехнадзору пора более строго проанализировать деятельность "Росатома".
После того как на строящейся Балтийской АЭС трёх руководителей уволили за
нарушения при отраслевых закупках, а на Ленинградской АЭС выявили завышенные
стоимости градирен, общество вправе усомниться в благополучии на АЭС. Но
когда "Росатом" принимает решение о превышении на 10 процентов установленного
уровня мощности реакторов того же типа, что на "Фукусиме", то тут уж не до
сомнений - тут пора Ростехнадзору принимать серьёзные меры безопасности!
Не так давно наша страна была свидетелем катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС,
однако она, как и авария на "Фукусиме", ничему нас не научила, даже не
заставила задуматься, почему природа устала от нас, от людей. А ведь природа
демонстрирует нам, что её терпение давно лопнуло и за все нарушения её
законов мы будем жестоко расплачиваться. Ну зачем правительство строит
сегодня опасную Богучанскую ГЭС вопреки предписаниям Ростехнадзора? Экологи
признательны Ростехнадзору, который дважды подтвердил, что Богучанская ГЭС
строится с грубыми нарушениями законодательства. Вдумайтесь, коллеги, что
чиновники творят: инвестпроект не прошёл государственную экспертизу, а
стройка завершается! Судя по поведению олигарха Дерипаски, он и не собирается
проходить предписанную законом процедуру, он игнорирует и государственную
экологическую экспертизу, и позицию учёных, и то, что госинспекторы из
Енисейского управления Ростехнадзора констатировали серьёзные отклонения от
проекта. Конечно, положительное заключение экспертизы олигарх получит, а вот
судьбы людей, местный уклад жизни уничтожит. На великую сибирскую реку Ангару
накинута ещё одна петля-удавка. Под воду уйдут живописные, обжитые деревни,
древние храмы, пойменные луга, уникальные памятники археологии, погосты.
Вместе с могилами коренного народа, берегущего традиции, язык, культуру,
промыслы, будет затоплена народная память, а после затопления наверх всплывёт
небрежно вырубленный зэками вековой сосняк.
Эта мрачная, непохожая на модернизацию картина возникла не тридцать пять лет
назад, когда несмышлёные цари природы затапливали сибирские земли и великий
русский писатель Валентин Григорьевич Распутин написал об этом книгу
"Прощание с Матёрой", - варварство происходит сегодня, в век инноваций. На
днях по телевидению показали документальный фильм другого великого сына
Сибири, защитника священного Байкала, о том, как губятся легко и бездумно
последние Матёры, как в Кежме люди в отчаянии просят Дерипаску, чтобы он
скорее их затопил. И всё это грандиозное неразумное действо совершается ради
того, чтобы олигарх получил лишний миллиард, чтобы ангарскую энергию продать
в Китай! После такого фильма - плача по народу и природе не хочется ни
критиковать Ростехназдор, ни обращаться к нему с пустыми предложениями.
Посмотрите фильм, прочитайте книги Валентина Григорьевича Распутина и не
подписывайте ни одну бумагу, посягающую на жизнь Ангары или Байкала. Посягая
на законы природы... (Микрофон отключён.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Требуется ли заключительное слово? Пожалуйста.
КУТЬИН Н. Г. Прежде всего я хотел бы поблагодарить и за выступления, и за
вопросы. К нам поступило большое количество вопросов. Часть вопросов
поступила буквально вчера, и я обещаю, что на все вопросы, которые были даны
от фракций и от отдельных депутатов, будут даны ответы, то есть буквально
сегодня-завтра мы направим конкретные ответы на поставленные вопросы и тем
самым сможем работу сегодняшнего дня завершить в более широком масштабе.
Ещё раз большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Георгиевич.
Уважаемые депутаты, "правительственный час" завершён. Переходим к пункту 13
повестки дня, к вопросам по законопроекту.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, ваш вопрос. Нет Иванова.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Статья 4 законопроекта вносит изменения в статью 10 Федерального закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." -
нужная статья, никто не спорит. И пунктом 4 (после пункта 3 - о парламентской
комиссии) определяется, что основанием для осуществления проверки является
достаточная информация, представляемая в письменном виде, и далее идёт
перечень, откуда эта информация. Что такое достаточная информация и кто будет
определять, достаточная она или нет? Вот поясните, пожалуйста. И вот в связи
с этим по 6-му пункту: а если эта достаточная информация ложная, ведь итоги
проверки рассматриваются на открытых заседаниях, на которых представители и
средств массовой информации присутствуют, и все остальные? Всё-таки что такое
достаточная информация? Это определение даётся по... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Безусловно, термин "достаточная информация" носит оценочный
характер. Но я думаю, что парламентская комиссия, базовые положения о статусе
которой будут, если законопроект станет законом, содержаться в законе, а
основные вещи, связанные с процедурой деятельности этой комиссии, будут
определены постановлением, например постановлением Госдумы или постановлением
Совета Федерации, сама будет определять, являются ли сведения, которые
поступили из этих структур, достаточными для того, чтобы запускать
соответствующую процедуру.
Вторая часть вопроса - о случае, когда сведения, которые поступили, носят
ложный характер. Я думаю, подведение итогов проверки на основе сведений, о
которых выяснилось, что они являются ложными, - это достаточно публичная,
корректная и абсолютно необходимая, на мой взгляд, процедура, и депутат, в
отношении которого проводилась соответствующая проверка, получит защиту:
будет подтверждена информация о том, что данные сведения являются ложными, а
он является в этом плане абсолютно приличным человеком, который не нарушал
требований законодательства. Эта открытая процедура, мне кажется, наоборот,
будет в плюс работать и на конкретного депутата, и на депутатский корпус в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович, ваш вопрос.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Гарри Владимирович, мой вопрос идёт в развитие вопроса
коллеги Коломейцева по поводу ратификации Конвенции ООН против коррупции. Как
известно, во многих странах основным инструментом противодействия коррупции
является законодательство о незаконном обогащении, которое принято на основе
20-й статьи Конвенции ООН против коррупции. Эту конвенцию Россия
ратифицировала за исключением нескольких статей, в том числе и 20-й статьи. В
связи с этим прошу вас высказаться по следующим вопросам. Почему президент не
выходит с инициативой о ратификации 20-й статьи конвенции? Если мнение
президента совпадает с мнением Комитета по международным делам, высказанным
коллегой Климовым, - а оно заключается в том, что применению законодательства
о незаконном обогащении мешает статья Конституции о презумпции невиновности,
- то, может быть, скорректировать эту статью ради применения эффективного
инструмента противодействия коррупции? Если мнение президента вам неизвестно,
то прошу высказать своё мнение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Во-первых, уважаемый Анатолий Семёнович, я хочу обратить ваше
внимание, что в данном случае мы рассматриваем конкретный законопроект. Это
первое.
Второе. Два законопроекта, о которых вы сейчас говорите и о которых говорили
коллеги из фракции КПРФ, находятся на площадке Государственной Думы. До тех
пор пока они не будут запущены в процедуру и направлены Президенту Российской
Федерации в установленном порядке, естественно, ни Президент Российской
Федерации, ни его полномочный представитель не вправе, на мой взгляд,
высказывать точку зрения. Почему? Потому что тот вопрос, который обозначен,
действительно требует внимательного и точного анализа по той процедуре,
которую вы тоже прекрасно знаете, - с использованием всех экспертных и иных
возможностей и администрации президента, и федеральных органов исполнительной
власти, и с учётом всех точек зрения по совокупности, тогда только можно
будет формировать позицию президентской стороны. Я думаю, что вы всё это
прекрасно понимаете, и поэтому мне, честно сказать, не очень понятен вектор
ваших вопросов в рамках процедуры рассмотрения конкретной законодательной
инициативы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
Председательствующий. Хочет добавить Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста.
Плигин В. Н. Действительно, вы правильно отметили, что норма конвенции в
данной ситуации отсылает к национальному законодательству. Таким образом,
национальное законодательство в соответствии со своими традициями решает
вопрос о криминализации или некриминализации тех или иных деяний. Норма
конвенции - я, к сожалению, её с собой не взял, просто по памяти скажу,
насколько помню, - носит именно отсылочный характер, предлагая в рамках
национальных систем что-то сделать, то есть это вопрос функционирования
национальной системы, даже в известной степени вне зависимости от тех вещей,
о которых идёт речь в конвенции. Мы, с моей точки зрения, достаточное
количество деяний криминализировали, и Уголовный кодекс Российской Федерации
позволяет бороться со всем комплексом правонарушений эффективно: он включает
в себя статьи и о взятке, и о мошенничестве, и многие другие статьи. Иногда
вот такая абсолютная отсылка к этой норме конвенции не срабатывает.
Спасибо.
Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С. В. Спасибо, Олег Викторович, извините, я на секунду выходил из
зала.
Гарри Владимирович, вы наверняка знаете прекрасный пример борьбы с
коррупцией, который подали британские журналисты всему мировому сообществу, в
том числе членам британского парламента, когда они, представившись некими
бизнесменами двум товарищам - членам британского парламента и записав на
плёнку, как и сколько они просят за их услуги по лоббированию того или иного
закона, потом всё это выложили в прессу. Этих двух, с позволения сказать,
депутатов с позором выперли из парламента, из партии исключили и так далее.
Вот самый простой и дешёвый способ борьбы с коррупцией.
Вот представьте себе, как, наверное, после принятия этого закона Комиссия по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики будет вынуждена четыреста
пятьдесят депутатов проверить. Например, в региональных законодательных
собраниях фактически большая часть депутатов являются местными олигархами, и
у них, извините, сведения о доходах и расходах будут такими, что целый год
будет проверка идти и вряд ли будет закончена. Ну неужели нельзя сделать
проще? Мне кажется, не будет работать данный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Владимир Николаевич, ну попробуйте
вы...
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Адресовано было мне, но я так понимаю, что это не вопрос, а скорее
выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это скорее точка зрения.
МИНХ Г. В. Ну, я услышал вашу точку зрения. Но, насколько я понимаю,
действующая сейчас система законодательного регулирования этих вопросов не
препятствует ни журналистам, ни кому-либо ещё, выдав себя за кого-либо,
вступить в соответствующие переговорные процедуры с любым депутатом, с любым
членом Совета Федерации, с любыми лицами, которые являются субъектами
регулирования данного антикоррупционного законодательства. То, о чём вы
говорите, и сейчас возможно, и в рамках проведения различного рода
мероприятий, повторю, любой представитель прессы может точно так же
спровоцировать любого из тех лиц, о которых мы говорим, на соответствующее
действие. Я не вижу здесь особых противоречий и я не думаю, что на четыреста
пятьдесят депутатов поступят соответствующие письменные обращения из тех
структур, о которых мы говорим, чтобы провести проверку. Не уверен в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Понятно совершенно, я не собираюсь характеризовать данное
конкретное предложение, но, уважаемые коллеги, когда в серьёзных разговорах
делаются какого-либо рода предложения, нужно всегда думать о последствиях
этих предложений, нужно точно учитывать, как то или иное предложение может
быть использовано, с какой реальной практикой сегодняшнего дня оно столкнётся
и какие последствия это вызовет. Это я говорю совершенно не для того, чтобы
исключить различные методы борьбы с коррупционными проявлениями, я просто
говорю о характере предложений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Гарри Владимирович, бесспорно, если законопроект
принимается в целях повышения эффективности деятельности по проверке
достоверности данных, повышения эффективности борьбы с коррупцией, значит,
инструменты, которые существовали до сего момента, были недостаточно
эффективными. Когда предлагаются подобные законопроекты, хотелось бы всё-таки
услышать какой-то анализ состояние дел, узнать, для чего это делается.
Поэтому вопрос заключается в следующем: как оценивается сегодня президентом,
администрацией ситуация с уровнем коррупции в Российской Федерации и
насколько эффективен, по вашему мнению, на сегодняшний день тот
инструментарий, который создан? Ведь информацию наиболее объективную и
наиболее полную мы получаем из иностранных СМИ - "Форбс", "Финанс" и так
далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Оценки, которые дают руководители нашего государства, Президент
Российской Федерации, я думаю, вам хорошо известны. Неоднократно Дмитрий
Анатольевич высказывал свою точку зрения, говорил о том, что положение дел с
коррупцией в нашей стране находится в достаточно критическом состоянии и
комплекс мер, который предусмотрен законодательством, к сожалению, далеко не
всегда эффективно используется, для того чтобы решить эту проблему и
преодолеть негативные последствия такого явления, как коррупция. Эти оценки
достаточно хорошо известны, по крайней мере они неоднократно высказывались,
поэтому я не очень понимаю, зачем вам для того, чтобы эту ситуацию понять и
почувствовать, необходимо... Ну, вернее, я не исключаю, что надо изучать,
использовать различные источники, но вряд ли я здесь пальму первенства с
точки зрения корректности, объективности оценки давал бы иностранным
источникам, тому же журналу "Форбс" или каким-то другим. Повторю: эта
ситуация достаточно хорошо известна руководству страны, и оценки, которые
даются, на мой взгляд, вполне объективны и адекватны. Эффективность этих мер
- я об этом тоже уже говорил, отвечая на вопрос Николая Васильевича, -
безусловно, вызывает у нас озабоченность. В связи с этим как раз и
предлагается тот законопроект, который предусматривает совершенствование
борьбы с коррупцией по различным направлениям. Так что здесь, повторюсь,
картинка достаточно адекватно воспринимается и всеми нами, и вами. И Владимир
Николаевич Плигин, который является не только председателем профильного
комитета, но и представителем иной, скажем так, политической структуры, и
руководство страны тоже всё это достаточно объективно оценивают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин - тридцать секунд, чтобы мы успели
уложиться.
ПЛИГИН В. Н. Единственное, что бы хотел сказать, в своё время мы обсуждали
законодательство, президентом предложен план создания институтов по
противодействию коррупции, поэтому эта работа развивается в ходе его
реализации. В этом законопроекте также содержится ряд норм, предполагающих
дальнейшее создание нормативного материала в последующем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
По ведению - Волков. Как раз минута у нас до перерыва. Волков Алексей
Николаевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я вынужден ответить на вопрос
Николая Васильевича Коломейцева, поскольку ответа не последовало. Николай
Васильевич, вы просили показать хоть один законопроект, по которому вынесено
заключение комиссии. Вот я вам показываю лист, целый лист отпечатанный, я вам
его вручу. Здесь девять законопроектов, на которые мы выносили заключения.
Это первое.
Второе. Каждое из этих заключений направлялось руководству Государственной
Думы и во все фракции, в том числе и в вашу. Считаю, что нужно читать те
документы, которые вам приходят, прежде чем критиковать.
И последнее. В силу определённой, может быть, какой-то вашей лености... Я вам
говорю, что нужно Регламент смотреть. По Регламенту Государственной Думы
комиссия выносит такие заключения только по... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поручению палаты, понятно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, всё, по ведению уже не успеем. Я предлагаю
записаться только тем, кто... Есть у нас желающие выступить по данному
законопроекту? Одно выступление от фракции КПРФ, одно - от фракции ЛДПР, одно
- от "ЕДИНОЙ РОССИИ", одно... А? Гудков. Четыре выступления, по одному от
фракции. Все согласны? Тогда послушаем после перерыва.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 16.00. Давайте
зарегистрируемся.
Прошу включить режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Мы можем продолжить работу.
Продолжаем работу по законопроекту номер... Секундочку.
По ведению - Панов.
ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прошу включить в порядок работы
проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте Федерального закона № 545348-5 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мотивация какая? Что там меняется?
ПАНОВ В. В. В этом законопроекте, который мы вчера приняли, нам необходимо
сократить время подачи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения Коломейцева, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вы хотя бы посмотрите, какой законопроект
мы рассматриваем. Мы рассматриваем законопроект о противодействии коррупции,
а вы в это время берёте и, не ознакомившись, свою старую коррупционную
технологию применяете. Побойтесь бога и представителя президента, который
представляет законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет вносит предложение изменить
текст постановления: изменить срок подачи поправок. Я сейчас поставлю вопрос
на голосование в таком ключе: кто за то, чтобы внести данный проект
постановления в повестку дня? Потом мы его обсудим по содержанию, и комитет
представит мотивацию, почему он меняет срок представления поправок. Есть
другая точка зрения - отрицательная, её высказал депутат Коломейцев.
Ставлю на голосование предложение депутата Панова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Включили в повестку дня.
Раздавайте депутатам. Когда будет готовность, обсудим содержательно этот
проект постановления.
Уважаемые коллеги, у нас записались четыре депутата на выступление от
фракций.
Пожалуйста, депутат Коломейцев от фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот сейчас мы
с вами видели образчик коррупционного законотворчества по принципу "жарьте
рыбу - рыба будет": никто не видел ни постановления, ни заключения, ни
отключения, ничего, ни одной бумажки, ни одной буквы не видели - включаете
законопроект в повестку дня для рассмотрения. Ну это же кощунство,
издевательство над законотворчеством! Ну, это так, вступление...
Уважаемые товарищи, коллеги и господа! Коррупция является злейшим пороком со
времён организации государства и общества, и борьба с ней является первейшей
задачей первых лиц государства. Но если мы посмотрим на то, что происходит у
нас, то будет понятно, что идёт разговор о борьбе с коррупцией и есть
предложения, несистемные, правда, и больше, наверное, смешащие
коррупционеров, чем пугающие их своими новеллами. Почему?
Мы поддержим, конечно, этот законопроект, но этот законопроект... Что это за
законопроект? Да, расширение перечня лиц, которые должны декларировать,
причём здесь написано об организации комиссии, то есть часть коррупционеров
будет проверять самих себя, что в принципе не может способствовать никакой
борьбе. Ну и то, что этот законопроект на семидесяти пяти страницах - опять в
форме братской могилы... Я считаю, что вообще, наверное, только в нашей
стране могут быть такие шедевры законодательства, когда куча законов
сваливается в один, вместо того чтобы сделать один системный закон. Мне
кажется, любой закон, который мы принимаем, должен отвечать на вызовы.
Давайте посмотрим, что такое коррупция в Российской Федерации. Кущёвское дело
- самое громкое, да? Если внимательно посмотреть, в его основе что лежит?
Коррупция, безответственность и всякое попрание норм Конституции, морали и
законов.
Давайте дальше смотреть. Все теракты, которые происходили на территории
Российской Федерации, - это тоже следствие коррупции тех или иных должностных
лиц. Ну, скажем, на Дубровке - уже всем известно, кто там арендовал, кто
пропускал, сколько денег взял, сколько людей погубили. А кто ответил? Никто.
Давайте дальше смотреть. Упал этот комплекс развлекательный. Опять
шумели-шумели, гремели-гремели, потом все затихли - все довольны, все
смеются. Людей похоронили, но никто ответов никаких не дал, никто никаких
законодательных норм не принял, чтобы исключить такие ситуации, а ведь закон
с точки зрения здравого смысла и логики должен отвечать на подобные вызовы.
А теракты, которые происходят на Северном Кавказе? Что лежит в их основе? В
их основе массовая безработица, североафриканская структура населения, когда
молодое население становится доминирующим, и оно не занято, а коррупционные
схемы стимулируют эти процессы, есть даже расценки: сколько стоит убить
лейтенанта, сколько - капитана, сколько - майора, сколько - главу
администрации. В такой ситуации говорить о каких-то проблемах, точнее, об их
решении не представляется возможным.
Но страшно другое - все коррупционные законы творятся здесь. Ни одна страна в
мире, борясь с кризисом, не направила на фондовый рынок столько денег,
сколько направили мы: 380 миллиардов мы с вами выделили. В голову никому не
пришло утверждать в пакете антикризисных мер выделение бюджетных ресурсов на
фондовый рынок! Ну это же вообще абсурд!
Вот мы с вами совсем недавно слушали генерального прокурора или его первого
заместителя. А я вас спрашиваю: почему прокурор не пришёл? А потому что вот
та самая коррупция породила систему подпольных казино. Вы думаете только в
Московской области? Дальше от Московской области этот процесс значительно
жёстче, но менее контролируем, и там никто ничего никогда принимать не будет.
Давайте посмотрим следующий вопрос. Недавно громко лопнул пузырь по имени
"Маяк" на юге России. Это крупная аграрная структура, или агрохолдинг,
площадь, вдумайтесь, - 200 тысяч гектаров земли, в которые закачаны средства
Россельхозбанка в бешеных объёмах - 25 миллиардов рублей.
Сельхозпроизводители сегодня... Сейчас только объехал 1 тысячу 200
километров, шестнадцать районов - 40 процентов, господин председатель
аграрного комитета, в северных районах Ростовской области не засеяно. Почему
не засеяно? Потому что вы вот здесь не давали принимать даже протокольное
поручение, чтобы запросить, кто ввёл и на каком основании эмбарго, не закупив
и не выкупив у крестьян зерно в госрезерв и бросив их на паперть, потому что
2,5 миллиона тонн зерна сегодня в Ростовской области, 2,5 миллиона в
Ставропольском крае и почти 5 миллионов в Краснодарском крае лежат
невостребованными. Теперь проснулись: к 1 июля, когда надо новый урожай
засыпать, вы разрешаете. Ну скажите, кому это?.. Мёртвому припарки эти ваши
решения! Но ведь за ними тоже стоит коррупция. Почему? Потому что структуры,
аффилированные с "Гленкором", умышленно создали эту ситуацию, для того чтобы
обобрать и без того обездоленное сельское население. Это тоже, Владимир
Николаевич, коррупция, коррупция на высшем уровне.
Помните, вы 5 миллиардов рублей из бюджета погасили зерновой компании? А вы
лучше проверьте, куда делись деньги. Почему эта зерновая компания не
занимается тем, чем она должна заниматься? Где в законе ответ на этот вопрос?
Его здесь нет.
Давайте следующий вопрос посмотрим - гособоронзаказ. Пять месяцев не
принимается решение по выделению ресурсов по гособоронзаказу, а там же есть
должностные лица - вице-премьер, который здесь признал, что он виноват,
министр обороны, министр промышленности - пальцев не хватит загибать. Кто из
них вот по этому закону ответит? А вы попробуйте гособоронзаказ получить. Вы
должны будете заплатить процентов тридцать взяток на всех тендерах,
понимаете?
Поэтому скажите, пожалуйста, где ответ в этом законе: как пресечь коррупцию
при гособоронзаказе? Вам президент, не я, председатель Счётной палаты вот с
той трибуны сказал, что 1 триллион потерян на 94-м законе. Скажите,
пожалуйста, какая статья вот этого закона пресекает беспредел 94-го закона?
Не пресекает. И в 94-й закон не вносите... Кстати, я проводил собственное
расследование: с 1 сентября прошлого года все поправки к 94-му закону забраны
Набиуллиной, а законопроект так и не внесён.
Давайте дальше. 900 миллиардов потери от пожара прошлого года, это заявление
министра по чрезвычайным ситуациям. В этом году на сегодняшний момент горит
больше в два раза, чем горело в прошлом году. Я вас спрашиваю: где в этом
законе статья, которая препятствует потерям? Её нет.
Дальше - больше, если вы посмотрите, то у нас ведь что получается. У нас
сегодня вы в принципе... Вот финансово-экономическое обоснование я почитал,
здесь написано, что никаких затрат не надо, но ведь если вы увеличиваете
количество лиц, которых надо проверять, то чисто по механике... Вот страничку
я написал, декларацию, вы же её должны прочитать, а если написали четыреста
пятьдесят человек, это уже четыреста пятьдесят страничек, значит, количество
читающих должно быть больше. Это даже по Малинину - Буренину понятно.
Поэтому, с моей точки зрения, закон вот этот ничего не решит. Решать надо...
Надо брать системы, которые сработали в ближайшей перспективе. В Италии
известную ложу "П-2" помните, да? С моей точки зрения, у нас эта "П-2" была
бы, знаете, одесским смехом. Почему? Потому что в нашей стране коррупцией
пронизаны все сферы власти, жизни и коррупционные книги Гавриила Попова, ныне
спрятавшегося в тень, сегодня стали настольной книгой у подавляющего числа
чиновников. Поэтому, поддерживая законопроект, я всё же обращаюсь в том числе
и к представителю президента: если вы хотите бороться с коррупцией, первое -
должна быть конфискация имущества, второе - должно быть ужесточено
наказание... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Пожалуйста, депутат Рохмистров, фракция ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР поддержит настоящий
законопроект, но сначала о тех недостатках, которые мы видим. Не случайно мы
задавали целый ряд вопросов по этому законопроекту. Связано это, конечно, с
тем, что зачастую... Вы знаете, основной принцип чёрного пиара - обмажь
человека грязью в определённый момент, потом он отмоется, но об этом никто не
узнает. К сожалению, наши структуры, которым предлагается поручить проверку,
работают не очень хорошо, а работают они не очень хорошо, потому что
отсутствует сегодня механизм контроля и ответственности этих самых
чиновников, они кивают с правой ноги на левую, с левой ноги на правую руку,
на голову и вообще на соседа. Я сам лично разбирался и разобраться ни с чем
не смог. Приходят какие-то непонятные бумажки о том, что что-то подлежит
налогообложению, даже за уплаченные налоги приходит решение уже суда, что
налоги не уплачены, в суде говорят: вы знаете, если мы всем повестки будем
отправлять в суд, то нам бумаги не хватит. У нас нормальный, честный суд, да?
Судья просто штампует эти решения и обвиняет человека в неуплате налогов. Для
кого-то это чревато тем, что он не может поехать отдохнуть куда-то, потому
что всё это происходит в определённые моменты.
Вторая часть - какие-то органы учёта объектов будут давать эти сведения и
говорить, что они не указаны, хотя их давно уже не существует.
Поэтому мы во втором чтении будем настаивать на том, что если мы ограничиваем
в определённых правах определённых людей тем, что они обязаны раскрывать
какие-то свои сведения, то, наверное, должна быть введена адекватная
ответственность и тех людей, которые эти сведения проверяют, за
предоставление недостоверных сведений. В этой части, конечно, фракция ЛДПР
будет настаивать, чтобы должностные лица, ставящие свою подпись под
документом о том, что человек недобросовестно что-то исполняет, несли
адекватную ответственность, а лучше - серьёзную ответственность в рамках
именно этих специальных норм.
Теперь что касается этих специальных норм. Вот то, что мы делаем по борьбе с
коррупцией, которая действительно сегодня приобретает размеры национального
бедствия в нашей стране, это сродни машине. И вот давайте соберём машину.
Спрашивают, нужны ли колёса машине? Нужны, без колёс она не поедет. Нужен
кузов? Нужен. Вот сегодня, если сравнивать со сборкой автомобиля, мы сделали
кузов, установили удобные сиденья, приняв этот закон, поставим колёса, но
поедет ли эта машина? Нет, не поедет, потому что нет двигателя и, самое
главное, за руль посадить некого. И мне понравилось, как Гарри Владимирович
отметил относительно законов, которые у нас действительно неплохие, что у нас
проблема с правоприменительной практикой. То есть, собственно говоря, даже
если машина хорошая, но нет водителя, то она никуда не поедет. А
правоприменительная практика - это как раз действия наших чиновников.
Поэтому мы считаем, что то, что мы здесь делаем в части принятия целого
пакета законопроектов, направленных на борьбу с коррупцией, всё это нужно
делать, но нужно, чтобы это ещё и заработало. Поэтому ключевым моментом
здесь, наверное, будет - и мы надеемся, что предложения фракции ЛДПР
наконец-то будут услышаны, - принятие ещё двух необходимых законов: закона о
контроле за расходами и связанное с ним объявление налоговой амнистии, с тем
чтобы поставить точку над ранее полученными доходами. Вот сегодня давайте
зафиксируем, сколько у человека есть тех или иных объектов недвижимости,
денег и всего остального, чтобы вычеркнуть эти самые оффшорные зоны,
вычеркнуть счета за границей либо ещё какие-то, зафиксируем в течение месяца,
объявив налоговую амнистию, даже безналоговую, давайте зафиксируем, что будут
причислены к доходам, в отношении которых не применяются дополнительные
налоги, те деньги, которые находятся в российских банках, и объекты,
зарегистрированные в кадастре недвижимости, и вот это будем считать точкой
отсчёта. Далее, после этого месяца введём контроль за расходами, чтобы у нас
не получалась ситуация, что человек за всю свою жизнь заработал, по
официальным данным, 1 процент от того, что он имеет. Наверное, с этих людей
надо спросить. Пример - бывший президент Банка Москвы Бородин, у которого
стоимость, как оказалось, имущества и акций составила ровно 1 процент от его
официальной зарплаты за последние двадцать лет. А откуда остальные деньги? А
это, говорит, из-за того, что в 90-е годы не учитывалось, как я получал
доходы, трусами на "Черкизоне" торговал или ещё какими-то путями где-то
что-то получал. Вот надо поставить грань и ввести действенный закон, а то
задекларируют у нас миллиарды и потом говорят: ну, в определённый момент
проснулся талант предпринимательской деятельности. Как правило, это, сами
знаете, у кого происходит. Конечно, никакого отношения к должности мужа это
не имеет, но тем не менее вдруг у жены как-то вот такой талант обычно
просыпается в этих ситуациях.
В этой связи фракция ЛДПР просит услышать нас и наконец-то принять нормальный
закон, пакет законов и дальше обратиться к правоприменительной практике,
которая будет действенной при соблюдении только одного принципа, как мировая
история показала, - принципа политической конкуренции, когда не
одна-единственная партия определяет законодательную, исполнительную и
контрольную функции, иначе коррупция, несмотря на хорошие законы, всё равно
будет непобедима, потому что те, кто проверяет, те, кто контролирует, те, кто
исполняет, те, кто принимает, - все, собственно говоря, из одной семьи.
Контролировать должны другие!
Сегодня фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект, но хотелось бы, чтобы
у нас применение законодательных норм дало какие-то реальные результаты. К
сожалению, на сегодняшний день наши люди реальных результатов борьбы с
коррупцией не видят, а коррупцией у нас пронизаны все слои общества, все
сегодняшние институты. И с этим надо бороться не только законодательными
методами, но и методами политическими.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Алексей Николаевич.
ВОЛКОВ А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги-депутаты! Ситуацию
в стране вы хорошо знаете, я считаю святой обязанностью каждого депутата
Государственной Думы поддержать внесённый Президентом Российской Федерации
законопроект.
С момента принятия основного законодательного акта Российской Федерации в
сфере противодействия коррупции принято более двадцати федеральных законов
антикоррупционной направленности, утверждён значительный объём нормативных
правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации, призванных
обеспечить реализацию требований Федерального закона "О противодействии
коррупции". Таким образом, принимаются комплексные системные меры,
направленные на минимизацию проявлений коррупции на наиболее уязвимых
направлениях, где последствия коррупции самым негативным образом сказываются
на состоянии безопасности личности, общества и государства, являются главным
тормозом для политического, экономического, социального и духовного роста на
пути модернизации нашей страны.
Внесённый Президентом Российской Федерации проект закона направлен на
дальнейшее совершенствование государственного управления в области
противодействия коррупции. В соответствии с законопроектом изменения вносятся
в федеральные законы, регламентирующие банковскую деятельность, деятельность
органов прокуратуры, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы,
оперативно-розыскную деятельность и так далее, я не буду повторять, докладчик
и содокладчик подробно об этом говорили на утреннем заседании.
По замыслу законопроекта президентом определяется перечень федеральных
государственных органов, руководителям которых будут поступать данные
кредитных организаций и регистрационных органов об имуществе, доходах и
имущественных обязательствах граждан, претендующих на замещение федеральных и
региональных государственных должностей. Аналогичная информация будет
направляться высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации. Банки и
налоговые органы обязаны будут направлять в адрес уполномоченных органов и
соответствующих должностных лиц имеющиеся у них данные на кандидатов на
должности судей, глав муниципальных образований, должности государственной
гражданской службы субъектов Российской Федерации, муниципальной службы, а
также на целый ряд других должностей, включая должности в государственных
корпорациях и фондах. Право и обязанность проверять достоверность и полноту
сведений, представляемых государственными и муниципальными служащими,
возлагаются в законопроекте на органы, осуществляющие оперативно-розыскную
деятельность, для чего необходимые изменения вносятся в закон "Об
оперативно-розыскной деятельности". Эти же органы будут проверять сведения о
доходах и имуществе судей.
Безусловно, все эти меры (я больше не буду их повторять) навеяны той
ситуацией, которая у нас сегодня в стране. Безусловно, многое будет зависеть
от того, кто и как будет проверять. Безусловно, не принимать этого нельзя,
поскольку это пробел в сегодняшнем законодательстве, и я считаю, что всё, что
предлагается с точки зрения предотвращения, с точки зрения борьбы с
коррупцией, безусловно, нужно принимать.
Нельзя, наверное, в одном законопроекте всё сразу, все схемы, о которых
говорили предыдущие докладчики, прописать. Хотел бы сказать, что многое из
того, о чём говорили предыдущие ораторы, давно уже прописано в рамках
Уголовного кодекса, Гражданского кодекса, Кодекса об административных
правонарушениях, Налогового кодекса и так далее. Проблема действительно
состоит в том, что порядок, скажем так, функционирования всей
правоохранительной системы и контролирующих органов нуждается в определённой
коррекции, контроле. И вот в связи с этим считаю, что, наверное, в ходе
дальнейшего совершенствования законодательства по противодействию коррупции -
а это совершенствование необходимо, безусловно, - нужно будет нашей
Государственной Думе уделить внимание работе правоохранительных и
контролирующих органов, и не только с точки зрения их отчёта - то, что иногда
происходит в стенах нашей Государственной Думы. Считаю, что нужно усилить
парламентский контроль прежде всего для того, чтобы обеспечить безусловную
борьбу с коррупцией в нашем государстве, иначе... Ну, можно сослаться на
слова Президента России, можно сослаться на любые другие высказывания:
непринятие мер ведёт к тяжелейшим последствиям, ведёт к тому, что мы теряем
экономическую состоятельность нашего государства, конкурентоспособность на
мировых рынках, и это дальше не может продолжаться. Поэтому считаю, что вот
этот серьёзный шаг Президента Российской Федерации нужно поддержать, и
надеюсь, что остальные меры, которые будут предлагаться палатой, будут
поддерживаться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Гудков Геннадий Владимирович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, законопроект,
который внесён в Государственную Думу от имени президента и посвящён
упорядочению некоторых отношений имущественного плана, информационного плана,
- полезный законопроект, и мы будем за него голосовать, поддержим его. О его
достоинствах уже много говорили с этой трибуны. Я прошу прощения за то, что,
наверное, не все выступления успел выслушать в связи с пробкой, но тем не
менее надеюсь, что все достоинства этого документа освещены, и они, в
общем-то, действительно есть. Но давайте поговорим о том, что могло бы и
должно бы было быть в законопроекте, который исходит от президента, надеюсь,
понимающего, что коррупция есть сегодня самая главная угроза и нашей
территориальной целостности, и суверенитету, да и вообще существованию нашего
государства и нашей власти, кстати говоря, тоже.
Прежде всего, о нашем собственном пути борьбы с коррупцией. Может быть, нам
стоит изучить западный опыт и всё-таки применить те механизмы, которые
исправно работают на протяжении, ну, хотя бы последних пятидесяти -
шестидесяти лет в большинстве стран, которые мы относим к цивилизованным?
Первый момент касается декларирования имущества. Во всех странах отсутствуют
органы, которые специально проверяли бы эти данные. Там поступают очень
просто, там этим занимаются граждане. Они, как правило, очень интересуются
благосостоянием, имуществом своего начальника, своего соседа, своих
сослуживцев, и поэтому проблем с проверкой достоверности информации о том или
ином имуществе, о доходах и расходах, как правило, в западном обществе не
возникает, причём не возникает уже давно. Я вспоминаю, когда нас учили в
академии разведки, уже тогда были проблемы с легализацией очень небольших
денег, которые платила наша разведка платной агентуре. Была проблема
легализовать даже те 6 или 10 тысяч долларов, поскольку это могло не укрыться
от взоров соседей, сослуживцев и так далее и привести к провалу агентурной
сети или конкретного агента. Вот уже тогда у них невозможно было украсть,
потому что украденное сложно было истратить. Поэтому нам кажется, что нужно
широко привлекать к этому граждан, общественные организации, закладывать
механизмы того же самого гражданского контроля, и можно смело ко второму
чтению предлагать подобные поправки. Сто сорок миллионов бесплатных
контролёров - поди плохо, и, как говорится, мышь не проскочит, которая тратит
больше, намного больше, значительно больше, чем зарабатывает.
Второй момент. У нас содержится в тексте законопроекта понятие о некой
конфиденциальности предоставляемых сведений. Работодатель, наниматель или
руководитель органа, политической партии, конечно, может потребовать эти
данные и проверить их, но в принципе все лица, которые имеют доступ к этим
данным, обязаны хранить эти сведения, конфиденциальные сведения, чуть ли не
как государственную тайну, и, более того, они подлежат наказанию за
разглашение предоставляемых и декларируемых сведений о доходах лиц, которые
находятся на государственной или муниципальной службе. Ни в одной приличной
стране - из тех, с которых мы пытаемся брать пример, в том числе в вопросах
чистоты и порядочности отношений, - таких запретов нет. Причём они идут
вперёд, они предлагают нам ратифицировать конвенцию о защите персональных
данных, но западные законодательства не защищают эту часть персональных
данных, там вымарывается домашний адрес, вымарываются некие личные сведения,
может быть, о детях и прочем, а всё остальное прозрачно, каждый может узнать
о любом практически всё, за исключением очень небольшого числа ограничений.
Почему бы нам этого не сделать? Почему мы пишем "конфиденциального
характера"? Зачем нам эти тайны? Человек идёт на государственную службу,
человек идёт в политику - он обязан быть публичным, обязан честно показывать
все свои доходы и расходы.
Теперь вопрос о расшифровке доходов. В законе опять у нас ничего нет. В
результате мы с вами имеем неких котов в мешке, которые в виде деклараций
наших публичных государственных деятелей появляются один раз в год, и мы
понять не можем, то ли чиновник так много украл, что у него в сто сорок раз
возрос доход за год, то ли он продал всю недвижимость и готовится уже искать
счастье в каких-то других регионах или странах, то ли он, может, получил
наследство от какого-то Рокфеллера с Уолл-стрит, то ли что-то ещё произошло.
Давайте, если уж мы говорим о реальной борьбе с коррупцией, действительно
выявлять факты незаконного обогащения. Мы, кстати говоря, до сих пор не
ратифицировали международную конвенцию в части незаконного обогащения.
Законопроект уже есть, по-моему, вносили коллеги из КПРФ или кто-то ещё.
Давайте мы хотя бы вот в этой части расшифруем эти доходы: откуда они? Почему
у нас неработающие жёны зарабатывают в десятки и в сотни раз больше, чем
работающие с утра до ночи мужья? Что это за виды бизнеса? Пусть нам
расскажут. Либо это какая-то инсайдерская информация, которая позволяет
вместе с нашими, так сказать, ключевыми структурами бешеные дивиденды
извлекать из акций, каких-то ценных бумаг, сидя дома или прогуливаясь с
собачками, либо это действительно какая-то огромная там структура, работающая
на супругу, на жену, дающая огромные дивиденды. Это всё честно и прозрачно?
"Народ хочет знать" - есть такая передача. Давайте мы удовлетворим это
желание, и я думаю, что будет польза и для президента, и для государства, и
для политических партий, и для парламента. Почему бы нам не заложить этот
механизм в нынешний закон? Что нам мешает расшифровать доходы?
Ещё один очень важный момент. Опять-таки мы с вами упираемся, дорогие
товарищи, - мы это критиковали неоднократно - в ограниченный, просто-таки
скудный перечень родственников. Такое впечатление, что у нас большая часть
ни на что и не претендует, вышли из детского дома, женились и имеют
несовершеннолетних детей. А что у нас с остальными родственниками? Тёщи,
тести, сёстры, братья, отец, мать или совершеннолетние дети и так далее? В
общем-то, совершенно естественно, что если чиновник занимает приличную
должность, то к этому времени у неё уже точно дети совершеннолетние. Поэтому
совершенно очевидно, что чадолюбие является не только недостатком, как шутил
известный сатирик, но ещё и благом, поэтому, естественно, всё пишем на детей,
ну, я имею в виду тех, у кого есть что писать. Поэтому давайте мы пойдём
дальше, у нас же прекрасный перечень родственников в законе о судьях,
просто-таки исчерпывающий. Хотя на самом деле всё западное общество, которое
действительно решает вопросы борьбы с коррупцией кардинально, перешло на
принципы очень простые: всяк, получающий доходы, их декларирует, эти
декларации находятся в открытом доступе - пожалуйста, абсолютно прозрачное
западное общество, о чём мы с вами почему-то предпочитаем здесь умалчивать.
Мы можем изложить эти механизмы, посоветовать президенту, Гарри Владимирович,
изложить эти механизмы в наших закона. Я вас уверяю, мы в десятки раз даже
только одной угрозой включения этого в закон сразу снизим объём коррупции в
нашей стране.
Ещё о механизмах проверки и контроля. Вот обратите внимание, в законе такие
формулировки: можно выговор, можно строгий выговор, может быть, можно и
уволить и так далее. Вот за рубежом очень просто поступают: если доходы,
вернее, расходы, простите, не соответствуют доходам и есть заявление, - там
есть порядок, кто может подавать заявление, - сразу автоматически начинают
административное расследование. И если административное расследование не
отвечает на вопросы, поставленные гражданином или организацией, то это
является - и это прописано в уголовных кодексах очень многих стран -
основанием для автоматического заведения уголовного дела. Давайте мы введём в
состав нашего Уголовного кодекса, как и предлагает нам международная
конвенция, 20-ю статью "Незаконное обогащение". Отсюда у нас будет
автоматическое возбуждение уголовного дела, если нельзя разумно объяснить
превышение расходов над доходами, и тогда у нас действительно появятся
механизмы, закладываемые для всех госслужащих, депутатов, политиков, одни и
те же правила.
Ещё хочется сказать о некоторых вопросах в защиту наших государственных и
муниципальных служащих. Дорогие товарищи, у нас с вами заложен здесь
механизм, который скоро начнёт действовать, если мы действительно всерьёз
принимаем этот закон. Этот механизм касается передачи акций, долей и так
далее в доверительное управление. Он и сейчас действует для многих категорий
госслужащих. Но в России, поверьте мне, доверить акции и доли может только
человек безрассудно отчаянный или, так сказать, которому уже совершенно
нечего терять, потому что ни механизмов, ни гарантий, ни регулирующей роли
государства совершенно никаких нет, поэтому отдать акции, которые стоят даже
миллион рублей, не говоря уже о миллионе долларов или миллиарде долларов, -
ну это полное безрассудство, я не знаю таких людей, если здесь, с этой
трибуны в заключительном слове кто-то назовёт фамилии людей, передавших
крупное имущество, паи, доли в доверительное управление, я буду очень
признателен. Мне такие случаи в нашей истории не известны.
Дорогие товарищи, вот мы пытаемся сейчас ввести некий механизм контроля, но
почему-то мы с вами забываем о том, что внесён, ждёт своего часа и
рассмотрения - я очень надеюсь на положительный результат - закон о
парламентском контроле. Ведь если мы с вами говорим о механизмах контроля
гражданского, общественного, нужно чётко понимать, что это не может
существовать без механизма парламентского контроля. Давайте мы поможем
президенту, давайте мы рассмотрим в экстренном порядке - у нас с вами
осталось не так много времени для работы - закон о парламентском контроле,
дополним его, начнём работать уже сейчас, в этой Думе, не дожидаясь
зажиточного завтра, над механизмом гражданского контроля. Вот тогда мы сможем
создать комплексную систему, а не ограничиваться упорядочением отдельных сфер
- безусловно, это важно и полезно, но это, знаете, очень долгий путь к
счастью. Поэтому давайте мы с вами сегодня уже поработаем и поработаем
серьёзно ко второму чтению. И я призываю уважаемого Владимира Николаевича
подтолкнуть вопрос о рассмотрении закона о парламентском контроле, чтобы
действительно мы с вами могли сделать страну честной и чистой от коррупции,
чтобы действительно у всех наших должностных лиц были абсолютно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель президента, вы имеете
возможность выступить с заключительным словом. Не настаивает. Владимир
Николаевич Плигин? Не настаивает. Тогда мы завершаем обсуждение данного
вопроса и выносим его на "час голосования".
Переходим к пункту 16. Имеется письменное обращение представителя
Законодательного Собрания Пермского края члена Совета Федерации Оганяна с
просьбой рассмотреть данный вопрос без его участия. Речь идёт о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной
безопасности". Доклад от комитета делает Валерий Александрович Востротин.
ВОСТРОТИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект внесён Законодательным Собранием Пермского
края в феврале этого года. Данный законопроект предлагает изменения, которые
направлены на устранение внутренних противоречий Федерального закона "О
пожарной безопасности", которые содержатся в его положениях о частной
пожарной охране, а также направлены на совершенствование в части
разграничения полномочий органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления по принятию мер для спасения
людей и имущества, по локализации и ликвидации пожаров в границах сельских
населённых пунктов.
Первое. Законопроект предлагает внести изменения в абзац первый статьи 11-1,
которые касаются вопросов создания и финансирования муниципальной пожарной
охраны. Считаем, что данная редакция этого абзаца в законопроекте вводит
некую неопределённость в отношении осуществления органами местного
самоуправления полномочий по созданию муниципальной пожарной охраны,
предлагается такая двойственная норма: органы местного самоуправления могут
создавать муниципальные пожарные охраны. В действующей редакции закона данная
статья формулируется так: они создаются органами местного самоуправления;
цель, задачи, порядок создания и организации деятельности муниципальной
пожарной охраны, порядок её взаимодействия с другими видами пожарной охраны
определяются органами местного самоуправления. Все вопросы финансового и
материально-технического обеспечения в статье 10 Федерального закона "О
пожарной безопасности" тоже подробно прописаны. Мы считаем, что внесение
изменений в данную статью нецелесообразно.
Второе. Данный законопроект вносит изменения в абзац шестой статьи 19,
которые касаются полномочий органов местного самоуправления поселений и
городских округов по принятию мер по локализации пожара, спасению людей и
имущества. Считаем, что осуществление мер пожарной безопасности только с
использованием первичных средств пожаротушения противоречит статьям 14 и 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
И третье изменение, которое данный законопроект предусматривает. Предлагается
внести изменение в статью 22, которое предусматривает возмещение затрат
подразделениям частной пожарной охраны, принимавшим участие в тушении
пожаров. В соответствии со статьёй 12-1 Федерального закона "О пожарной
безопасности" деятельность данных подразделений по оказанию услуг в области
пожарной безопасности осуществляется на основе заключённых договоров и не
требует больше никакого дополнительного урегулирования.
На законопроект поступили отзывы из сорока восьми субъектов, и только два из
них его поддерживают. Комитет Госдумы по вопросам местного самоуправления
законопроект не поддерживает. Заключение Правового управления имеется.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает.
Уважаемые депутаты, Комитет по безопасности предлагает отклонить данный
законопроект. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть ли
вопросы? Есть. Депутат Федоткин. Больше никого не упустил?
Пожалуйста, депутат Федоткин, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Валерий Александрович, ну, вот плохая практика в прошлом году
и по нашей Рязанской области, и по многим другим показала, что, когда
возгорания происходят - их много бывает, - у нас теперь в муниципальных
поселениях в хозяйствах нет пожарных машин, а пожарные из райцентра приезжают
через несколько часов, когда тушить уже нечего, или вообще не приезжают, или
приезжают практически без инвентаря и без воды. Поэтому здесь, по-моему,
правильное, разумное предложение о том, что именно в поселениях надо укрепить
это звено, именно там можно немедленно погасить то, что начало гореть. Вы это
отрицаете. Это первое.
И второе. Может быть, действительно эти подразделения частной пожарной охраны
обойдутся дешевле, чем потом строить тысячи домов для тех, у кого сгорело
имущество? Вы, комитет, это отвергаете. А что вы предлагает взамен, чтобы не
повторилась беда? Ведь у нас нет машин пожарных, нет самих пожарных, нет
инвентаря, нет воды, а пожары есть.
ВОСТРОТИН В. А. Владимир Николаевич, наверное, или вы невнимательно слушали,
или, не знаю, может быть, я невнятно пояснил. Мы, наоборот, как раз за то,
чтобы... Вот эти изменения, они практически неопределённы, двойственны: надо
иметь муниципальных пожарных, не надо иметь... Мы настаиваем на том, чтобы,
как написано в старой редакции закона, обязательно была в муниципальном
образовании пожарная охрана и чтобы не ограничивались только первичными
мерами пожарной безопасности. Так что вы здесь не правы: мы как раз
настаиваем на том, чтобы усилить эти возможности в муниципальных
образованиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Валерий Александрович.
Есть ли желающие выступить по данной теме?
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
Включите микрофон на рабочем месте.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Олег Викторович.
Вопрос, который сейчас задал мой коллега Федоткин, имеет право на
существование, а ответ был такой размытый: хотели бы, чтобы не было
двойственности, и так далее.
Ко мне недавно, года два-три назад, обратилась одна пожарная команда из
районного центра с просьбой как-то помочь в приобретении пожарной машины. И
куда я только ни писала, ответ был один: у нас есть закон о местном
самоуправлении (вы же знаете, как пишут нам ответы из правительства) и этот
закон предусматривает, что всё необходимое будет приобретаться на местах,
всё. В районных центрах ведь у нас есть школы, есть школы-интернаты, есть
дома престарелых и так далее... Можно написать закон красиво, но ничего для
его реализации опять не сделать. Если бы в этом законе было чётко прописано,
какие органы и структуры выделяют технику, в каком случае, сколько и какой
техники должно быть в каждом районе и так далее, тогда было бы всё
замечательно. Но в данном случае в этом законе одни, в общем-то, пожелания,
конкретики-то очень мало.
Поэтому всё, что происходит на местах, особенно в жаркое лето... Я думаю, что
жара опять у нас повторится, судя по началу лета, и пожары неминуемы. И чем
тогда тушить? Вы помните, что в советское время пожарные команды были в
каждом колхозе, в каждом колхозе была вышка пожарная. Я это помню из детства,
и вы все, наверное, тоже помните. Сейчас ничего там нет: ни колхозов, ни
пожарных команд, а та команда, которая существует, я повторяю, она одна, и
всё. Закон о местном самоуправлении дал огромные полномочия власти на местах,
мы её избираем на местах, как вы знаете. Если губернатора, который за всё
отвечает, назначают, то на местах власть избирают. Вот на этого главу района
тогда все шишки: ты вот должен то-то и то-то, а денег там нет никаких, вы
знаете это.
Конечно, за этот законопроект надо голосовать, и я поддерживаю своего коллегу
в том, что нам необходимо конкретизировать законы, которые мы принимаем,
особенно социальные, а не просто так декларировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не настаивают на участии в
дискуссии. Валерий Александрович?.. Нет желания выступить с заключительным
словом. Выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к пункту 17. Обращаю ваше внимание, что Законодательное Собрание
Забайкальского края согласно с рассмотрением данного вопроса без участия
своего представителя. Речь идёт о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 43-1 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
вопросам местного самоуправления Михаила Константиновича Банщикова.
Пожалуйста.
БАНЩИКОВ М. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Авторы законодательной
инициативы "О внесении изменения в статью 43-1 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", наши
коллеги из Законодательного Собрания Забайкальского края, предлагают
предоставить субъектам Российской Федерации возможность устанавливать порядок
организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов не
только своим законом, но и принимаемыми в соответствии с ним иными
нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Комитет по вопросам местного самоуправления отмечает, что предлагаемое
изменение является излишним, поскольку соответствующий порядок не
препятствует регулированию правоотношений, связанных с осуществлением
исполнительно-распорядительных полномочий по ведению данного регистра, и
поэтому предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект в
первом чтении.
И для справки: ГПУ президента, а также Правительство Российской Федерации
прислали отрицательные отзывы на данный законопроект. Двадцать три субъекта
Российской Федерации согласились, а остальные не согласились с принятием
данного законопроекта.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за выступление.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Выносим данный вопрос на
"час голосования".
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Назначенный докладчиком депутат Козерадский Анатолий Александрович просил
рассмотреть вопрос без своего участия. От Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций выступает председатель комитета Сергей
Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наши коллеги из
Законодательного Собрания Нижегородской области вместе с депутатом
Государственной Думы Козерадским подготовили законопроект, который
предусматривает внесение ряда изменений в закон об обращениях граждан. Мы
внимательно изучили предложения и новеллы, которые предлагают наши коллеги, и
считаем, что многие положения, которые предлагаются, к сожалению, имеют
внутренние противоречия и не проработаны до конца, а отдельные из них
противоречат концепции базового закона. Поэтому мнение комитета и позиция
правительства отрицательные по данному законопроекту. А сейчас вкратце хотел
бы пояснить, на примерах показать, какие предложения вносят наши коллеги и
почему мы считаем, что с ними пока не имеет смысла соглашаться.
Ну, например, они предлагают изменить редакцию части 3 статьи 7, которая
касается вопроса, связанного с порядком рассмотрения письменного обращения.
Они предлагают новую редакцию: "Письменное обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу
посредством телеграфа, факсимильной связи, электронной почты, по иным
информационным сообщениям общего пользования, а также поданное гражданином
непосредственно должностным лицам при проведении ими публичных мероприятий,
подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим
федеральным законом". Я почему этот пример взял? Для того чтобы на нём
выпукло показать целый ряд вещей, которые, на наш взгляд, являются очень
спорными. В действующей редакции части 3 написано, что заявитель обязан
указать фамилию, имя, отчество, адрес, чтобы не было анонимных обращений. Они
же предлагают это выкинуть. Что получается в результате? Гражданин может
никаких данных о себе не указывать - полная анонимность. Я спрашиваю у
коллег: зачем вы это делаете, что имеется в виду при такой редакции?
Объяснить не могут.
Мало этого, если вы обратили внимание, появляется следующая новелла. Может
быть, конечно, это связано с ситуацией, что некое должностное лицо своей
области они не могут поймать, чтобы передать ему письменное обращение, а
могут только увидеть на публичном мероприятии, например на митинге, не буду
называть уровень этого должностного лица, догадайтесь сами... И вот они ему
передают, а дальше... В законопроекте написано следующее: на втором
экземпляре обязательно надо поставить подпись и штамп. Вот теперь представьте
себе ситуацию: идёт публичное мероприятие, выступает должностное лицо, ему
передают письменное обращение, рядом должен стоять секретарь со штампом,
чтобы на втором экземпляре расписаться и поставить этот штамп. Но такие
механизмы не работают! С нашей точки зрения, может быть, по жизни люди и
сталкиваются с такой ситуаций, но, мягко говоря, эти вещи излишне
бюрократизируют систему, которая сложилась, отработана, многие вещи прописаны
в административных регламентах, вы это знаете.
Или, например, наши коллеги предлагают ввести ещё одну очень интересную
новеллу, связанную с порядком рассмотрения обращений в судах. Мы спрашиваем:
какое отношение эта новелла имеет к закону об обращениях граждан, ведь
порядок рассмотрения обращений в судах рассматривается специальным законом, а
здесь в соответствии с концепцией этого закона рассматривается только порядок
обращения граждан в государственные органы и органы муниципальной власти?
Вот таких вещей достаточно много в этом законопроекте. Мы внимательно
смотрели, безусловно, есть некие правки, которые носят чисто редакционный
характер, наверное, можно было бы с отдельными из них согласиться, но ради
этого принимать отдельный федеральный закон, с нашей точки зрения,
нецелесообразно. Мы предлагаем данную законодательную инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Сергею
Александровичу? Есть вопрос у депутата Останиной, других рук я не вижу. Один
вопрос.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Сергей Александрович, вы говорили о двух новеллах и
выразили недоумение: для чего требуется, предположим, авторам законопроекта
формулировать такую норму, которая позволяла бы гражданам вручать на
публичных мероприятиях должностным лицам обращения. Быть может, в каких-то из
восьмидесяти трёх субъектов Российской Федерации и нет таких правил, но во
всяком случае высшие должностные лица субъекта, как правило, недоступны
рядовому гражданину. Поверьте, достучаться крайне сложно, поэтому мне понятно
желание авторов этой инициативы действительно законодательно оформить норму,
которая позволила бы убедиться в том, что обращение принято тем лицом, к
которому обращаются... (Микрофон отключён.)
ПОПОВ С. А. Нина Александровна, всё понятно, вы абсолютно правы. Я же сказал,
что причина, побудившая это написать, абсолютно понятна, но механизм, который
они предлагают, я прошу прощения... Мы же рассматриваем всё, что они
написали, в совокупности, я ещё раз говорю. Рядом должен стоять помощник со
штампиком, да? И требовать надо от губернатора, прошу прощения, чтобы он на
втором экземпляре расписался? Но такого же быть не может! Ну, это...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. А. Ну, значит, надо думать, значит, давайте вместе. Но в том виде,
который предлагается, проблему решить нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Сергей Александрович.
Настаивает ли кто-то на выступлении по данному вопросу? Нет... Вот когда я
повёл в эту сторону, ещё не было руки Нины Александровны.
Пожалуйста, Нина Александровна...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не к тому, чтобы отказать ей в этом
замечательном праве.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, всё-таки в отличие от профильного комитета
мне понятно желание наших коллег из регионального законодательного органа
нормативно закрепить порядок обращения граждан, сформулировав это, быть
может, ну, не совсем так добротно, как должно быть, по мнению вот Сергея
Александровича, но во всяком случае, я думаю, и он признал, что право на
жизнь сформулированные нормы всё-таки имеют. Действительно, каждый из нас не
единожды убеждался... Более того, даже наши депутатские обращения... Вот
вчера Гарри Владимирович так снисходительно, иронично сказал, что если как-то
для рядовых граждан ещё можно сформулировать, то депутаты к таковым не
относятся. Во всяком случае мы обращаемся зачастую и к губернатору... но, как
правило, отвечают должностные лица, в чей адрес мы и не обращались. Что же
тогда говорить о рядовом гражданине? Когда ты приезжаешь куда-то на приём,
тебе указывают, что, даже если ты обращаешься в Организацию Объединённых
Наций, ответит всё равно низшее должностное лицо муниципалитета, поэтому нам
понятно, ещё раз говорю, желание законодателей защитить права своих
избирателей, с тем чтобы они имели возможность обратиться к тем должностным
лицам, от которых зависит решение тех проблем, которые сегодня их волнуют.
А что касается ещё одного вашего замечания, заключающегося в том, чтобы все
обращения не носили анонимного характера, то, уважаемый Сергей Александрович,
я назову как минимум один регион, где в связи с любым обращением граждан, не
получившим одобрения губернатора, всякий раз происходит поиск тех лиц,
которые поставили свои подписи под данным обращением. Вот мы, Компартия,
сейчас проводим народный референдум, где предлагаем гражданам высказать
мнение по тем вопросам, которые мы перед ними формулируем, - это и
прогрессивный подоходный налог, и прочие вопросы. Так вот, в Кузбассе люди
боятся поставить имя, отчество и фамилию, боятся указать название города, в
котором они проживают, свой адрес только потому, что боятся преследования
власти. А вы говорите об обращениях по той проблеме, которая их волнует! Да
губернатор любое вынесение проблемы за пределы региона считает угрозой
собственной политической безопасности! Поэтому надо признать право граждан на
обращения без вот этой формальности - указания фамилии, имени, отчества,
адреса и прочего, - пусть! Анонимные обращения тоже должны рассматриваться,
люди имеют право на получение ответа!
Мы будем поддерживать данную законодательную инициативу, потому что она
отражает интересы граждан. Мы должны защитить их от власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства не
настаивают... Сергей Александрович, вы хотели бы выступить с заключительным
словом? Нет. Выносим данный вопрос на "час голосования".
Коллеги, я обращаюсь ко всем депутатам: через две с половиной минуты у нас с
вами наступает "час голосования", я прошу всех пройти в зал, занять свои
рабочие места.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем выслушать, если... Долгий будет доклад?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда успеем. Пункт 20, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О политических партиях".
Докладывает депутат Государственной Думы Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, направленный на устранение пробела в
законодательстве о политических партиях, связанного с учётом членов партии,
которые проживают за пределами Российской Федерации.
Я думаю, все политические партии, представители которых находятся и в этом
зале, и за пределами этого зала, сталкивались с такой ситуацией. Есть
гражданин Российской Федерации - член какой-либо из наших партий, он хочет
активно работать в партии, но по законодательству его очень трудно учесть,
потому что закон "О политических партиях" предполагает, что член партии
должен состоять на учёте в одном из региональных отделений по месту своего
постоянного или преимущественного проживания. С другой стороны, закон "О
политических партиях" не предусматривает возможности создания региональных
отделений за пределами Российской Федерации. Более того, он не
предусматривает возможности деятельности политических партий за пределами
Российской Федерации, а национальное законодательство большинства стран
запрещает деятельность на своей территории других политических партий. Что
делать с этими членами партий? Один из вариантов мы предлагаем своим
законопроектом, предоставив право самим политическим партиям через их уставы
решать эту проблему. Предлагаю поддержать наш законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконичный доклад.
У нас остаются уже считаные секунды до 17.00. Прошу всех приготовиться, мы
приступаем к процедуре голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд вам на то, чтобы собраться с духом и
сесть на свои рабочие места.
Коллеги, объявляю "час голосования". Законопроекты третьего чтения.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации".
По мотивам от фракции - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!
Казалось бы, на какие вопросы должен отвечать закон? Вот одну игорную зону
незаконно отняли (потрачено 500 миллионов рублей на обустройство там
всевозможных заведений, я имею в виду Ростовскую область) и взяли на детский
курорт Анапа её перенесли - и дальше тратите. Я предполагал, что этот закон
позволит вернуть в бюджет Ростовской области хотя бы 500 миллионов от
"массовиков-затейников", которые провели так ускоренно закон, но этот
закон... Сто лет мак не родил, и голоду не было - вот этот закон примерно из
этой тематики. Уточнения букмекерских контор, тотализаторов - ну скажите,
кому они нужны кроме жуликов? Никому.
Поэтому мы голосовать за такие законы не будем и считаем, что в условиях,
когда полстраны горит, а половина не знает, чем убирать урожай, рассматривать
такие законы кощунственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров по мотивам от фракции ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект. Тем не менее
мы считаем, что те проблемы, которые указаны в этом законопроекте, на
сегодняшний день, наверное, не самые больные в части его правоприменительной
практики. Мы считаем, что необходимо срочно решить вопросы именно с этими так
называемыми лотерейными клубами, с тем, что сегодня эти незаконные игорные
заведения у нас крышуют некоторые правоприменители, эта ситуация принимает
масштабы бедствия. Это проблема не одного региона, это проблема в целом по
стране.
Мы считаем, что именно на это сегодня надо обратить особое внимание как
депутатам, так и Государственной Думе в целом. К сожалению, пока даже по
одному региону нам не удалось такую простую вещь, как парламентский запрос,
принять.
Настоящий законопроект мы поддержим, но тем не менее хотелось бы обратиться к
депутатам, с тем чтобы мы эту проблему поднимали в части, которая задевает
большую часть населения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование объявленный только что
законопроект под пунктом 2 порядка работы, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 3, проект федерального закона "О медицинской помощи гражданам
Российской Федерации из числа лиц гражданского персонала воинских
формирований Российской Федерации, дислоцированных на территориях некоторых
иностранных государств, членов их семей и членам семей военнослужащих,
проходящих военную службу по контракту в этих воинских формированиях, и
внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об обязательном
медицинском страховании в Российской Федерации", второе чтение. Голосуйте,
коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 348-2 и
348-11 Трудового кодекса Российской Федерации", второе чтение. Голосуйте,
коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
Включите микрофон депутату Иванову Анатолию Семёновичу.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, Комитетом по труду и социальной политике
данный законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний
у Правового управления Аппарата Государственной Думы по тексту законопроекта
не имеется. Комитет предлагает вынести законопроект на "час голосования" для
принятия его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания? Никто не настаивает на
выступлении по мотивам? Нет. Тогда ставлю на голосование объявленный
законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
целях усиления ответственности за преступления сексуального характера,
совершённые в отношении несовершеннолетних", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона
"О личном подсобном хозяйстве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, проект федерального закона "Об упразднении Ломоносовского районного
суда города федерального значения Санкт-Петербурга", второе чтение.
Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 9, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Пермского края". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект постановления "О назначении Лунтовского Георгия Ивановича на
должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 11 ставится на голосование в целом. Мы голосуем проект постановления
"Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"К Руководителю Федеральной антимонопольной службы И. Ю. Артемьеву о
соблюдении международными платёжными системами, осуществляющими деятельность
на территории Российской Федерации, антимонопольного законодательства
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом, потому что мы с вами обсуждали поправку и мы
её приняли.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
Законопроекты первого чтения. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в области противодействия
коррупции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 15, законопроект "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона
"Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,
граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной
службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 16. О проекте Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О пожарной безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 17, законопроект "О внесении изменения в статью 43-1 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 19, законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", первое чтение.
Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Продолжаем обсуждение пункта 20. Содоклад от комитета делает Василий Иванович
Захарьящев.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые друзья!
Михаил Васильевич чётко и кратко доложил мотивы, по которым они вносят данный
законопроект. Наш Комитет по делам общественных объединений и религиозных
организаций не поддерживает предлагаемые авторами законопроекта изменения.
Ну, действительно, в настоящее время закон "О политических партиях" не
содержит норм, определяющих порядок учёта членов политических партий,
преимущественно или постоянно проживающих за пределами России. В этой связи
субъекты права законодательной инициативы предлагают закрепить особенности
такого учёта в уставе политической партии. Считаю уместным обратить внимание
всех на тот факт, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О
политических партиях" устав политической партии должен содержать положения,
определяющие условия и порядок приобретения и утраты членства политической
партии, права и обязанности её членов, а также порядок учёта членов
политической партии. Следовательно, особенности учёта членов политической
партии, проживающих за пределами Российской Федерации и не имеющих места
постоянного или преимущественного проживания на территории Российской
Федерации, при необходимости могут быть зафиксированы в уставе партии. Как мы
видим, такая возможность есть у политических партий, включая и "СПРАВЕДЛИВУЮ
РОССИЮ", при желании они могут конкретизировать в своих уставах порядок учёта
соответствующих членов партии. Вместе с тем авторы законопроекта намерены это
сделать в законе "О политических партиях", что предполагает единые критерии
такого учёта, однако эти критерии авторы законопроекта не указывают. В
Федеральном законе "О политических партиях" можно было бы закрепить это
положение, однако, по нашему мнению, эта мера является излишней. Кроме того,
в соответствии с законом "О политических партиях" члены политической партии
должны участвовать в деятельности партии. Проживая же за пределами Российской
Федерации, они не могут в полном объёме вести соответствующую партийную
работу. Таким образом, предлагаемые авторами законодательной инициативы
изменения в статью 23 Федерального закона "О политических партиях" не вызваны
объективной необходимостью.
Что касается определения уставом особенности реализации членами политической
партии, проживающими за пределами Российской Федерации, их прав и
обязанностей, то дополнение Федерального закона "О политических партиях"
данным положением не имеет под собой достаточных правовых оснований.
Кроме того, я выскажу собственное, личное мнение: вряд ли какая-то страна
обрадуется ячейке какой-либо партии из другой страны, ну, мы прекрасно
понимаем, разве что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", допустим, откроет своё
представительство на Кубе или в Северной Корее - там, может быть, похлопают.
Хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, что на данную законодательную
инициативу получен отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Надежда Васильевна! Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций предлагает отклонить
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Я понимаю так, что это
относится и к представителю президента, и к представителю правительства.
Тогда в рамках уже объявленного "часа голосования" ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального
закона "О политических партиях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые депутаты, мы с вами договорились по готовности обсудить проект
постановления "О внесении изменения в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона №
545348-5 "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О содействии
развитию жилищного строительства". Доклад председателя комитета Шаккума
Мартина Люциановича. С места.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу внести изменение в
проект постановления Государственной Думы "О проекте федерального закона №
545348-5 "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О содействии
развитию жилищного строительства", прошу заменить в постановлении слова "в
пятнадцатидневный срок со дня принятия настоящего Постановления" словами "до
2 июня 2011 года". Это сокращение срока рассылки данного законопроекта.
Проект постановления роздан. Можно сказать, сам по себе законопроект
достаточно технический, он устраняет противоречия между законом о фонде РЖС и
законом о кадастре недвижимости. Правительство просит ускорить принятие
данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть. Депутат
Локоть, пожалуйста, вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, у меня к вам вопрос.
Вообще говоря, это аргумент, конечно, что Правительство Российской Федерации
просит сократить сроки рассмотрения законопроекта, но я просил бы комитет по
Регламенту прокомментировать данную ситуацию. Мы что, каждый раз будем так
поступать, если правительство попросит, администрация президента попросит,
ещё кто-то попросит? Мы что, вообще, делаем?! Мы технологию ломаем ту,
которую сами приняли!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, ну, на моей памяти - а я уже
восемнадцать лет депутат Государственной Думы - было множество случаев, когда
комитет вносил изменения в принятые постановления как раз по части сроков.
Аргументация была предложена, вопрос, я так понимаю, риторический. Других
вопросов нет.
ИЗ ЗАЛА. Я прошу прокомментировать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам прокомментировал: у нас есть такая практика.
Комитет внёс проект постановления, Дума проголосовала за внесение его в
повестку дня, теперь мы обсуждаем данный проект постановления.
Была одна рука ваша, вы хотели задать вопрос, теперь появилась вторая,
депутата Кашина, в нарушение Регламента.
Задавайте вопрос, Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Да я, собственно, по ведению хотел спросить: до 2-го - это значит завтра мы
должны сдать все поправки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До завтрашнего дня вы можете подавать поправки в
комитет.
КАШИН Б. С. До завтрашнего - это как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 31 мая законопроект был принят в первом чтении: 31, 1,
2-е - три дня.
КАШИН Б. С. Но, вы знаете, Олег Викторович, вообще, пора рассмотреть... Как
только про этот фонд жилищного строительства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это не по ведению.
Уважаемые депутаты, я так понимаю, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, это замечание Морозову: я не произнёс
фразу "подвести черту". Вы второй человек, который поднимает руку после того,
как уже начали задавать вопросы. А если после этого ещё... Вот ещё Коломейцев
поднял руку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я не могу женщине отказать.
Драпеко, пожалуйста, вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев же не женщина!
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу прощения, извините меня, я просто хотела узнать, в котором часу ночи
и где я могу подать поправку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. В течение завтрашнего дня мы готовы принять от вас поправку, в
течение дня. Но я не думаю, что вы подойдёте, потому что там нет предмета для
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Технический законопроект, в котором нет предмета для
поправок.
Нина Александровна, вы по ведению?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. У вас постановление есть на руках.
Включите микрофон Останиной Нине Александровне.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, комитет по Регламенту мог бы
прокомментировать? В соответствии с нашим Регламентом временем отсчёта
считается момент распространения в зале сейчас, включение в повестку дня
проекта постановления, то есть сегодня первый день отсчёта или 31-е число,
когда был принят тот проект постановления, за который мы голосовали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, разумеется, дата принятия - какие тут могут быть
разъяснения? Разумеется, что отсчёт времени подачи поправок идёт с момента,
когда было принято предыдущее постановление. Меняется не дата отсчёта, не
время отсчёта, а общий срок.
Коллеги, завершили обсуждение? Завершили. Ставлю на голосование проект
постановления, предложенный Комитетом по строительству и земельным
отношениям, я его объявил.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам, которые предлагаются комитетами для рассмотрения
по сокращённой процедуре. Пункт 21. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 26 Федерального закона "О политических партиях" и статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад Михаила Васильевича Емельянова. По нашему
Регламенту - до трёх минут без вопросов и обсуждения.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Этим
законопроектом мы предлагаем политическим партиям, которые участвовали в
выборах в законодательные собрания субъектов Российской Федерации и набрали
не менее 3 процентов голосов, предоставить право законодательной инициативы.
Мы считаем, что это наше предложение лежит в логике модернизации политической
системы, которую предложил президент. Мы с вами в этом зале предоставили так
называемым малым партиям право принимать участие в наших заседаниях и в
заседаниях законодательных собраний субъектов Российской Федерации хотя бы
один раз в год. Мы предоставили право партиям, не набравшим 7 процентов
голосов, необходимых для формирования полноценной фракции, но набравшим более
5 процентов, право делегировать своих представителей в законодательные
(представительные) органы субъектов Российской Федерации и в Государственную
Думу.
Если мы предоставим этим партиям и право законодательной инициативы, то тем
самым мы уважим волю избирателей в субъектах, это могут быть сотни тысяч
людей, которые голосуют за эти партии.
Просим поддержать нашу законодательную инициативу.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Содоклад председателя Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Сергея Александровича Попова. Пожалуйста, Сергей
Александрович.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, инициатива очень интересная. Мы примерно такие
же варианты обсуждали неоднократно, как вы знаете, эта тема звучала. Но так
случилось, что коллеги выступили с этой законодательной инициативой до того,
как был внесён очень важный президентский законопроект, и мы с вами наделили
возможностями партии, которые преодолевают пятипроцентный барьер, получить
права в субъекте - не только право законодательной инициативы, но и
нормальной фракции для работы в региональном законодательном собрании. Мы с
вами обсуждали, что вот этот порог - 5 процентов - наиболее оптимальный,
именно поэтому мы и считаем, что сегодня опускать этот порог до 3 процентов
нецелесообразно.
Помимо этого в статье 6 закона, на который сослался наш уважаемый коллега -
об основных принципах организации законодательной власти, - установлено право
субъектов Российской Федерации принимать свои региональные законы и наделять
правом законодательной инициативы любое общественное объединение. Таким
образом, эта задача может решаться, если есть такая необходимость, в любом
субъекте на базе регионального закона. Именно поэтому комитет данную
законодательную инициативу не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О политических
партиях" и в статью 6 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 22 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
лицам, находящимся в местах принудительного содержания". Депутат
Государственной Думы Анатолий Александрович Козерадский просит рассмотреть
законопроект без своего участия, и поэтому с содокладом выступает
председатель Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций Сергей Александрович Попов. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, наши товарищи, друзья предлагают внести
изменения в закон об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания. Если вы помните, в прошлом году мы вместе
с Комитетом по безопасности приняли где-то двенадцать очень серьёзных
поправок к этому закону, который сегодня действует и очень активно работает
во всех субъектах Российской Федерации.
С нашей точки зрения, вот такое поспешное изменение содержания закона на
самом деле не очень оправданно. Мало того, мы считаем, что принятие такого
вида поправок требует согласования со всеми соответствующими органами,
которые и обеспечивают контроль, надзор за содержанием в местах
принудительного содержания. В частности, мы интересовались отношением
Министерства юстиции, прокуратуры, Верховного Суда, Министерства обороны - у
всех этих организаций есть очень серьёзные возражения по данным новеллам.
Ну, например, могу сказать, что наши коллеги предлагают расширить перечень
мест принудительного содержания, включив туда конвойные помещения в зданиях
суда. Когда мы спрашивали, как конвойные помещения могут быть местами
принудительного содержания, никто объяснить юридически не может. Или
специальные транспортные средства. Мало того, если, условно говоря, мы даже и
пойдём на это включение, то должен быть механизм, как, допустим, в
специальный вагон железнодорожного состава может попасть наблюдатель,
находиться там и так далее. То есть это вопросы достаточно специфические,
требующие очень серьёзного, очень глубокого изучения.
Мало того, мы считаем, что вот, например, новелла, которую предлагают наши
коллеги, - снизить возраст для членов наблюдательной комиссии с двадцати пяти
до двадцати одного года... Если помните, когда мы принимали закон, мы очень
подробно обсуждали, что за люди могут находиться, бывать в местах
принудительного содержания, для того чтобы обеспечивать общественный
контроль. Мы говорили, что это должны быть люди достаточно подготовленные, с
жизненным опытом, чтобы эти вопросы могли решаться достаточно принципиально.
С нашей точки зрения, эти вещи пока не выверены. Мы создали специальную
комиссию вместе с Советом Федерации. Более внимательно посмотрим и тогда
выйдем уже с новой законодательной инициативой, а этот законопроект мы
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
лицам, находящимся в местах принудительного содержания".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Для протокола: по 8-му вопросу я голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 23 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации". Собрание
депутатов Ненецкого автономного округа просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя, поэтому с содокладом выступает член Комитета по
бюджету и налогам Василий Васильевич Толстопятов. Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, у меня один доклад по всем семи вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы рассматриваем тогда все семь
законопроектов с одним докладом.
Пункт 24 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Бюджетный кодекс Российской Федерации". Государственное Собрание Республики
Мордовия просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя.
Пункт 25 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного
процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской
Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации".
Законодательное собрание Ленинградской области просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя.
Пункт 26 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Законодательное Собрание Камчатского края просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя.
Пункт 27 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской
Федерации". Сахалинская областная Дума просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя.
Пункт 28 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации". Дума
Ставропольского края просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя.
Пункт 29 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и
приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации
отдельных законодательных актов Российской Федерации". Законодательное
Собрание Санкт-Петербурга просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя.
С докладом выступает Василий Васильевич Толстопятов по всем названным
законопроектам.
Пожалуйста.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Все семь
законопроектов поступили в Государственную Думу до 1 января 2008 года.
Два рассматриваемых законопроекта, внесённые Сахалинской областной Думой и
Думой Ставропольского края, не поддерживаются комитетом в связи с тем, что
приведут к пересмотру установленного Бюджетным кодексом баланса доходов и
расходных полномочий бюджетов субъектов Российской Федерации и сокращению
доходов федерального бюджета. Законопроекты, внесённые Государственным
Собранием Республики Мордовия и Законодательным Собранием Камчатского края,
не поддерживаются комитетом, поскольку они вступают в противоречие с
определёнными реформой принципами формирования и распределения межбюджетных
трансфертов, предоставляемых из вышестоящего бюджета. Нормы следующих
законопроектов, внесённых Законодательным собранием Ленинградской области и
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, приводят к правовой
неопределённости при исполнении долгосрочных целевых программ, а
законопроект, внесённый Собранием депутатов Ненецкого автономного округа,
утратил свою актуальность в связи с принятием в 2010 году закона
Архангельской области об осуществлении областью на территории Ненецкого
автономного округа отдельных полномочий.
Предлагаемые в законопроектах изменения не поддерживаются комитетом в связи с
тем, что они нарушают принципы концепции реформы федеративных отношений и
местного самоуправления. На все законопроекты были получены отрицательные
заключения Правительства Российской Федерации. Комитет предлагает отклонить
все представленные законопроекты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.
В рамках "часа голосования" начинаем голосовать с пункта 23. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в Бюджетный
кодекс Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 24 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 25 порядка работы. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного
процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской
Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 26 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 131 Бюджетного кодекса
Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 27 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование пункт 28 порядка работы Государственной Думы - проект
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 29 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования
бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством
Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации".
Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Не принято.
Законопроекты, уважаемые коллеги, мы рассмотрели все. Одно протокольное
поручение, которое было вынесено сегодня на заседание Государственной Думы,
комментирует Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Коломейцеву
Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, ну, вчера на пятиминутке я пытался
поставить вопрос, но, к сожалению, он не прошёл. Вы знаете, что у нас
фактически в течение трёх лет систематически, последовательно взрываются
арсеналы, начиная с Дальнего Востока. Нам всё время рассказывают, что, мол,
расследовали, привлекли, но я не видел, чтобы хоть один человек публично был
привлечён к ответственности. Боюсь, что у нас сегодня из пороховых заводов не
осталось ни одного, половина пензенского из-за рейдерского захвата, так
скажем, кончается.
Поэтому я прошу Комитет по обороне, Комитет по безопасности запросить в
Министерстве обороны, в Генеральной прокуратуре и в ФСБ информацию о причинах
систематических взрывов арсеналов и о количестве привлечённых к
ответственности высших должностных лиц в Министерстве обороны за допущенные
происшествия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
От Комитета Государственной Думы по обороне комментирует Савенко Юрий
Алексеевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемые коллеги, Комитетом по обороне протокольное поручение
рассмотрено, мы его не поддерживаем по следующим основаниям. У нас 15 июня
запланирован "парламентский час" с участием министра обороны, где будет
возможность, в том числе и у депутата Коломейцева, задать все эти вопросы.
Это будет намного быстрее, чем протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Алексеевич.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева Николая
Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели весь порядок работы сегодняшнего пленарного
заседания. Спасибо за работу, до свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 24 сек.:
Берестов А. П. - присутствует
Борцов Н. И. - присутствует
Валенчук О. Д. - присутствует
Васильев Ю. В. - присутствует
Гладилин В. П. - присутствует
Гужвин П. А. - присутствует
Дедов В. М. - присутствует
Демченко И. И. - присутствует
Дубровин В. А. - присутствует
Жолобов О. В. - присутствует
Заварзин В. М. - присутствует
Захарьящев В. И. - присутствует
Зырянов П. А. - присутствует
Камалов Х. И. - присутствует
Киекбаев М. Д. - присутствует
Клименко В. В. - присутствует
Корендясев А. А. - присутствует
Максимова Н. С. - присутствует
Малеев В. Г. - присутствует
Манаров М. Х. - присутствует
Михалёв Б. В. - присутствует
Муслимов И. Б. - присутствует
Никонов Б. И. - присутствует
Озеров С. П. - присутствует
Острягин А. И. - присутствует
Пугачёва Н. В. - присутствует
Рыжак Н. В. - присутствует
Саввиди И. И. - присутствует
Савенко Ю. А. - присутствует
Сарычев А. В. - присутствует
Сихарулидзе А. Т. - присутствует
Слиска Л. К. - присутствует
Ткачёв А. Н. - присутствует
Хамчиев Б. Б. - присутствует
Цветова Л. М. - присутствует
Чижов С. В. - присутствует
Швалёв Ф. М. - присутствует
Шихсаидов Х. И. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
Эркенов А. Ч. - присутствует
Якимов В. В. - присутствует
Янаков Э. Я. - присутствует
Яхихажиев С. К. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 22 сек.:
Борцов Н. И. - за *
Васильев Ю. В. - за *
Камалов Х. И. - за *
Клименко В. В. - за *
Максимова Н. С. - за *
Михалёв Б. В. - за *
Озеров С. П. - за *
Саввиди И. И. - за *
Ткачёв А. Н. - за *
Швалёв Ф. М. - за *
17 час. 05 мин. 10 сек.:
Войтенко В. П. - за *
Лазарев Г. Г. - за *
17 час. 06 мин. 37 сек.:
Мещерякова Т. Г. - за *
Шуба В. Б. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 07 мин. 06 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
Мищенко М. Н. - за *
17 час. 08 мин. 24 сек.:
Иванов А. С. - за *
Леонтьев Г. К. - за *
17 час. 09 мин. 13 сек.:
Роднина И. К. - за *
17 час. 09 мин. 40 сек.:
Валенчук О. Д. - против *
Исаев Р. А. - против *
Медведев Е. Н. - против *
Мединский В. Р. - против *
Мищенко М. Н. - против *
17 час. 10 мин. 12 сек.:
Коган А. Б. - против *
Корендясев А. А. - против *
17 час. 20 мин. 15 сек.:
Дедов В. М. - за *
17 час. 24 мин. 29 сек.:
Гасанов М. Н. - против *
Малашенко В. А. - против *
Юсупов М. Х. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 28, 29
Багаряков А. В., фракция КПРФ 26, 36
Балыхин Г. А., председатель Комитета 17
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Банщиков М. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 78
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 62
Востротин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 67
Вяткин Д. Ф.,<I> фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Гаврилов С. А., фракция КПРФ 16
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 63
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 76
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 49, 70, 77
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Зырянов П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 44, 54, 72
Иванов С. В., фракция ЛДПР 24, 25, 36, 48, 55
Кашин Б. С., фракция КПРФ 76
Кашин В. И., фракция КПРФ 47, 49
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 34
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 17
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 18, 25, 33, 36, 58, 71, 81
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Лебедев А. Я., фракция ЛДПР 12
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44
Локоть А. Е., фракция КПРФ 17, 37, 56, 75
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 15
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 22
Орлова Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Останина Н. А., фракция КПРФ 17, 42, 69, 70, 76
Панов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Паутов В. Н., фракция КПРФ 45
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 11, 67
Плигин В. Н., председатель Комитета 31, 32, 34, 55, 56, 57
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета 68, 69, 77, 78
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Резник В. М., председатель Комитета 24, 25, 26, 29, 35
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 54
Романов В. С., фракция КПРФ 16
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 25, 28, 32, 50, 60, 71
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 24, 81
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 23
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 43
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 46
Толстопятов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Туголуков Е. А., председатель Комитета 19
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 16, 33, 35, 66
Шаккум М. Л., председатель Комитета 75, 76
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Игнатьев С. М., председатель Центрального банка 35
Российской Федерации
Кутьин Н. Г., руководитель Федеральной службы 38, 43, 44, 45, 46, 47, 48,
по экологическому, технологическому и атомному 49, 54
надзору
Лунтовский Г. И., кандидат на должность члена 36, 37
Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 29, 32, 33, 54, 55, 56, 57
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе