Заседание № 232
20.05.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 мая 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 мая 2011 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 546712-5 "О внесении
изменения в план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2011 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2011 года"
(в части проведения "правительственного часа" 1 июля 2011 года).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 548089-5 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 31 мая по 17 июня 2011 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 464855-5 "О внесении изменения в статью
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о ставке налога на
добычу полезных ископаемых при добыче газового конденсата).
5. О проекте федерального закона № 509727-5 "Об исчислении времени".
6. О проекте федерального закона № 439776-5 "О гарантиях пенсионного
обеспечения для отдельных категорий граждан".
7. О проекте федерального закона № 439780-5 "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (о порядке возмещения расходов по выплате трудовых пенсий в связи
с принятием Федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения для
отдельных категорий граждан").
8. О проекте федерального закона № 402937-5 "О внесении изменений в статьи 14
и 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (об
установлении одинакового порядка обеспечения жилой площадью граждан
независимо от даты постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных
условий).
9. О проекте федерального закона № 313913-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Карачаево-Черкесской
Республике).
10. О проекте федерального закона № 466924-5 "О внесении изменений в статьи 7
и 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" и Федеральный закон "О государственном кадастре
недвижимости" (в части, касающейся порядка государственного учёта зданий,
сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
11. О проекте федерального закона № 520870-5 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь о взаимодействии в области
радиоэлектронной борьбы".
12. О проекте федерального закона № 95189-3 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов
Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более
необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой
области".
13. О проекте федерального закона № 36901-5 "О ратификации Протокола к
Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством
Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний,
не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и
сотрудничестве в этой области".
14. О проекте федерального закона № 510650-5 "О ратификации Протокола к
Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством
Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний,
не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и
сотрудничестве в этой области, подписанного в городе Вашингтоне 13 апреля
2010 года".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 521918-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
механизма страхования экспортных кредитов и инвестиций от коммерческих и
политических рисков".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
16. О проекте федерального закона № 542807-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период
2012 и 2013 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2011
год).
17. О проекте федерального конституционного закона № 546497-5 "О внесении
изменений в статью 42 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" (о снятии ограничения на проведение
заседаний судов в пределах их территориальной подсудности).
18. О проекте федерального закона № 324214-5 "О внесении изменений в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации" (в части уточнения полномочий
федеральных органов исполнительной власти и приведения положений кодекса в
соответствие с нормами международных договоров).
19. О проекте федерального закона № 293588-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" (в части создания дополнительных
условий для реализации конституционных гарантий прав граждан на пользование
родным языком, на свободный выбор языка воспитания и обучения).
20. О проекте федерального закона № 231678-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части введения
ассистентуры-стажировки как формы послевузовской подготовки кадров по
творческо-исполнительским специальностям в сфере культуры и искусства; принят
в первом чтении 25 февраля 2011 года с наименованием "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" и в Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании").
21. О проекте федерального закона № 323006-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (введение понятия "пункт приёма
ставок букмекерской конторы (тотализатора)").
VI. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
22. О проекте федерального закона № 97802675-2 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"
(принят в первом чтении 14 января 1998 года).
23. О проекте федерального закона № 97700227-2 "О внесении дополнений в
статью 99 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (принят в первом чтении
14 января 1998 года).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
24. О проекте федерального закона № 524473-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр, а также
усиления ответственности за преступления экстремистской направленности).
25.1. О проекте федерального закона № 534866-5 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (о повышении
минимального размера оплаты труда; внесён Правительством Российской
Федерации).
25.2. О проекте федерального закона № 520878-5 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (о повышении
минимального размера оплаты труда; внесён депутатами Государственной Думы И.
В. Лебедевым, С. В. Ивановым, В. В. Семёновым).
26. О проекте федерального закона № 521066-5 "О внесении изменения в статью
226 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении порядка
утверждения типового перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда
и снижению профессиональных рисков, реализуемых работодателем).
27. О проекте федерального закона № 451173-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о мерах, препятствующих
уклонению работодателей от заключения трудовых договоров путём
необоснованного заключения договоров гражданско-правового характера,
использования механизмов заёмного труда, а также другими способами; внесён
депутатами Государственной Думы А. К. Исаевым, М. В. Тарасенко, Ю. А.
Песковской, а также В. Я. Комиссаровым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
28. О проекте федерального закона № 489583-5 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных
категорий работников организаций угольной промышленности" (об отмене
установленной предельной величины облагаемой базы для начисления взносов на
доплату к пенсии отдельным категориям работников организаций угольной
промышленности).
Блок "Экономическая политика"
29. О проекте федерального закона № 523366-5 "О внесении изменения в часть 1
статьи 11 Федерального закона "О транспортной безопасности" (о
государственном заказчике по разработке Единой государственной информационной
системы обеспечения транспортной безопасности).
30. О проекте федерального закона № 355723-5 "О внесении изменений в Кодекс
внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (о порядке плавания
спортивных и прогулочных судов под флагом иностранного государства).
31. О проекте федерального закона № 462083-5 "О внесении изменений в статью
34 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" и статьи 10 и 13 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" (в части преобразования унитарных предприятий в автономные
некоммерческие организации).
Вне тематического блока
32. О проекте федерального закона № 473815-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о замене понятия
"трудовая пенсия по старости" на понятие "трудовая пенсия по возрасту").
33. О проекте федерального закона № 370885-5 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания" (о финансировании деятельности общественных
наблюдательных комиссий за счёт средств бюджетов субъектов Российской
Федерации).
34. О проекте федерального закона № 265612-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
государственной регистрации юридических лиц".
35. О проекте федерального закона № 350818-5 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 13.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления запрета на использование средств массовой информации для
распространения материалов, содержащих информацию о вакантных должностях и
рабочих местах, носящую дискриминационный характер, а также ответственности
за нарушение этого запрета).
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: П.
Г. Свечников (фракция КПРФ), С. Н. Абельцев (фракция ЛДПР), Н. Н. Гончар
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Е. Б. Мизулина (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 18 и 34 повестки дня, перенесено на
более поздний срок. Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в план
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2011 года, утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на весеннюю сессию Государственной Думы 2011 года" (пункт 2 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы Н. В. Разворотнев, с
содокладом - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы В. М. Асеев. Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
По проекту календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 31 мая по
17 июня 2011 года (пункт 3 повестки дня) с докладом выступил Первый
заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов. Докладчик, а
также заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Ф. И. Гайнуллина и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов
ответили на вопросы. В прениях выступили Н. В. Коломейцев и В. В.
Жириновский. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"Об исчислении времени" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности Г. Е. Шевцов);
"О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" (пункт
6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина);
"О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Ф. И. Гайнуллина);
"О внесении изменений в статьи 14 и 15 Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. С. Иванов);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Р.
К. Искужин);
"О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральный закон
"О государственном кадастре недвижимости" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству О. Д. Гальцова).
Затем депутаты рассмотрели законопроекты, включённые в блок "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь о взаимодействии в области радиоэлектронной
борьбы" (пункт 11 повестки дня) с докладом выступил официальный представитель
Президента Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
обороны Российской Федерации Н. А. Панков, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. А. Козловский. После ответов
докладчика на вопросы в прениях выступили А. Е. Локоть, М. П. Ненашев и С. А.
Багдасаров. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальные представители Правительства Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации С. А. Рябков и заместитель
генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии
"Росатом" И. М. Каменских доложили о проектах федеральных законов "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного
как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с
ним и сотрудничестве в этой области" (пункт 12 повестки дня), "О ратификации
Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного
как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с
ним и сотрудничестве в этой области" (пункт 13 повестки дня) и "О ратификации
Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного
как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с
ним и сотрудничестве в этой области, подписанного в городе Вашингтоне 13
апреля 2010 года" (пункт 14 повестки дня). С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по международным делам А. С. Стародубец.
Рассмотрение вопроса было прервано.
В фиксированное время в первом чтении был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях совершенствования механизма страхования экспортных кредитов
и инвестиций от коммерческих и политических рисков" (пункт 15 повестки дня),
о котором доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра экономического развития Российской Федерации
А. А. Слепнёв. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку В. М. Резник. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
В прениях выступили Б. С. Кашин и В. Г. Драганов. После заключительного слова
докладчика законопроект был вынесен на "час голосования".
Также в фиксированное время был рассмотрен во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (пункт 16
повестки дня), с докладом о котором выступил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев. После обсуждения
поправок, в котором приняла участие заместитель министра финансов Российской
Федерации Т. Г. Нестеренко, законопроект был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы В. М. Асеев внёс предложение о
включении в повестку дня дополнительно проекта постановления Государственной
Думы № 550086-5 "О внесении изменения в план проведения "правительственного
часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2011 года, утверждённый
постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2011 года" (в части проведения "правительственного часа"
3 июня 2011 года), который без обсуждения был вынесен на "час голосования".
Далее были рассмотрены во втором чтении и вынесены на "час голосования"
проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 42
Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. К. Искужин), а также проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" (пункт 19
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
образованию Г. А. Балыхин);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(пункт 20 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по образованию Г. А. Балыхин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству В. Ф. Звагельский).
Затем депутаты рассмотрели и вынесли на "час голосования" принятые в первом
чтении и предлагаемые к отклонению проекты федеральных законов "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации" (пункт 22 повестки дня) и "О внесении дополнений в статью 99
Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (пункт 23 повестки дня), о
которых доложил председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи С. В. Железняк.
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад депутата Государственной Думы Ф. И. Гайнуллиной о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О дополнительном
социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной
промышленности" (пункт 28 повестки дня). Позицию Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике изложил член комитета М. В. Тарасенко.
Своё мнение о законопроекте высказала Н. А. Останина. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.
Богомольный представил проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 34 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" и статьи 10 и 13 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" (пункт 31 повестки дня). В прениях выступили М. С. Рохмистров и
О. Г. Дмитриева. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в часть 1 статьи 11
Федерального закона "О транспортной безопасности" (пункт 29 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А.
Аристов. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту В. В. Клименко. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня) по просьбе
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, внёсшего законопроект,
рассматривался без участия его представителя. Доклад сделала заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф.
И. Гайнуллина. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального
закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах
принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания" (пункт 33 повестки дня) по просьбе представителя
Думы Ханты-Мансийского автономного округа, внёсшей законопроект,
рассматривался без его участия. От Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций с докладом выступил
председатель комитета С. А. Попов, который ответил также на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня).
После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час
голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации" и статью 13.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 35 повестки дня) по
просьбе представителя Самарской Губернской Думы, внёсшей законопроект,
рассматривался без его участия. Позицию Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи изложил
председатель комитета С. В. Железняк. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В фиксированное время был рассмотрен в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня), с докладом о котором выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В.
Минх. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
А. Г. Назаров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, после чего в
прениях выступил М. С. Рохмистров. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Перейдя к рассмотрению альтернативных законопроектов с одинаковым
наименованием "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
минимальном размере оплаты труда", палата заслушала доклады официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации А. Л. Сафонова по
пункту 25.1 повестки дня и депутата Государственной Думы М. С. Рохмистрова по
пункту 25.2 повестки дня. Позицию Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике изложила заместитель председателя комитета Ф. И.
Гайнуллина. На вопросы ответил А. Л. Сафонов. Рассмотрение проектов законов
было прервано.
В назначенное время состоялся "час голосования".
Приняты постановления "О внесении изменения в план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2011 года,
утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2011 года" (пункт 2 повестки дня; "за" -
445 чел. (98,9%), "О внесении изменения в план проведения "правительственного
часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2011 года, утверждённый
постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2011 года" (вопрос дополнительно включён в повестку дня;
"за" - 439 чел. (97,6%) и "О календаре рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 31 мая по 17 июня 2011 года" (пункт 3 повестки дня; "за" - 367 чел.
(81,6%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 404 чел. (89,8%);
"Об исчислении времени" (пункт 5 повестки дня; по мотивам голосования
выступил М. С. Рохмистров; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" (пункт
6 повестки дня; по мотивам голосования выступил Ф. С. Тумусов; "за" - 443
чел. (98,4%);
"О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" -
439 чел. (97,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 14 и 15 Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 8 повестки дня; по мотивам
голосования выступил А. Е. Локоть; "за" - 436 чел. (96,9%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
9 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральный закон
"О государственном кадастре недвижимости" (пункт 10 повестки дня; по мотивам
голосования выступил Н. В. Коломейцев; "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 0);
"О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь
о взаимодействии в области радиоэлектронной борьбы" (пункт 11 повестки дня;
"за" - 443 чел. (98,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
механизма страхования экспортных кредитов и инвестиций от коммерческих и
политических рисков" (пункт 15 повестки дня; "за" - 314 чел. (69,8%),
"против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 0).
Во втором, а затем в третьем чтении приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и
на плановый период 2012 и 2013 годов" (пункт 16 повестки дня; по мотивам
голосования выступили Н. А. Останина и О. Г. Дмитриева; "за" - 319 чел.
(70,9%), "против" - 127 чел. (28,2%), "воздержалось" - 0) и "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" (пункт 19 повестки
дня; "за" - 439 чел. (97,6%), а также одобрен проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в статью 42 Федерального
конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
Приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (пункт 20 повестки дня; "за" -
405 чел. (90,0%) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 314 чел. (69,8%).
Отклонены принятые ранее в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 313 чел. (69,6%) и "О
внесении дополнений в статью 99 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"
(пункт 23 повестки дня; "за" - 314 чел. (69,8%).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня; "за" - 406 чел. (90,2%);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О дополнительном
социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной
промышленности" (пункт 28 повестки дня; "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменения в часть 1 статьи 11 Федерального закона "О транспортной
безопасности" (пункт 29 повестки дня; "за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской
Федерации" (пункт 30 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в статью 34 Федерального закона "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" и статьи 10 и 13 Федерального закона "О
некоммерческих организациях" (пункт 31 повестки дня; "за" - 348 чел. (77,3%),
"против" - 92 чел. (20,4%); "воздержалось" - 0).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 32 повестки
дня; "за" - 60 чел. (13,3%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%), "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об
общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного
содержания" (пункт 33 повестки дня; "за" - 43 чел. (9,6%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в статью 4 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 13.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 35 повестки
дня; "за" - 93 чел. (20,7%).
После "часа голосования" депутаты вернулись к рассмотрению вопросов,
обозначенных в пунктах 25.1 и 25.2 повестки дня. В прениях выступил Н. В.
Коломейцев. Слово для заключительного выступления было предоставлено М. С.
Рохмистрову. По итогам рейтингового голосования принят в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
минимальном размере оплаты труда" (пункт 25.1 повестки дня; "за" - 339 чел.
(75,3%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0). Результаты
голосования по вопросу о принятии в первом чтении проекта федерального закона
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" (пункт 25.2 повестки дня): "за" - 125 чел. (27,8%), "против" -
3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0. Рассмотрев дополнительно поправку к
проекту постановления о принятии в первом чтении законопроекта, обозначенного
в пункте 25.1 повестки дня, депутаты приняли закон в целом ("за" - 439 чел.
(97,6%).
Далее палата вернулась к рассмотрению проектов федеральных законов "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного
как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с
ним и сотрудничестве в этой области" (пункт 12 повестки дня), "О ратификации
Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного
как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с
ним и сотрудничестве в этой области" (пункт 13 повестки дня) и "О ратификации
Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного
как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с
ним и сотрудничестве в этой области, подписанного в городе Вашингтоне 13
апреля 2010 года" (пункт 14 повестки дня). После ответов И. М. Каменских на
вопросы состоялись прения, в которых приняли участие Л. И. Калашников (от
фракции КПРФ), А. А. Климов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. А. Лекарева (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом выступили С. А.
Рябков и И. М. Каменских. Соглашение и два протокола к нему ратифицированы.
Результаты голосования по пункту 12 повестки дня: "за" - 312 чел. (69,3%),
"против" - 92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 0; по пункту 13 повестки дня:
"за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 93 чел. (20,7%), "воздержалось" - 0; по
пункту 14 повестки дня: "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 87 чел. (19,3%),
"воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 226 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации А. Л. Сафонов.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике М. В. Тарасенко. В прениях выступила Н. А. Останина. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 27 повестки
дня), который представил депутат Государственной Думы М. В. Тарасенко.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 мая 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0 %
Отсутствует 18 чел.4,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 20 мая. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, выступающие. Свечников Пётр Григорьевич, пожалуйста.
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! Фракция КПРФ уже выступала
с этой трибуны по проблеме пострадавших от радиации, в частности, в
результате взрыва на производственном объединении "Маяк" в Челябинской
области. Как известно, уже принят и действует закон, и буквально вот
позавчера, в среду, мы рассмотрели ещё два законопроекта, улучшающие
положение пострадавших от радиации. Но сегодня мы хотели бы сказать о другом
- о том, что необходимо исправить ошибки и парадоксы, ранее допущенные в
отношении людей, пострадавших от радиации, причём проблема касается
пострадавших от радиации и на Семипалатинском полигоне, и в Чернобыле, и в
Челябинске на производственном объединении "Маяк".
Речь идёт об индексации компенсационных выплат пострадавшим от радиации. Как
известно, пострадавший получает компенсационные выплаты на возмещение вреда,
причинённого здоровью, и на приобретение продовольственных товаров. Размеры
этих выплат были определены более десяти лет назад и за прошедшее время
существенно не менялись, несмотря на имеющиеся решения высших судебных
органов Российской Федерации и нормативные документы Правительства Российской
Федерации о порядке индексации аналогичных выплат. В 2007 году жители
Российской Федерации, пострадавшие в результате аварии на производственном
объединении "Маяк", стали обращаться в суды с требованием произвести
индексацию данных выплат начиная с 2000 года, включив сюда выплаты
недополученных сумм и определение в последующем размера компенсационных
выплат в соответствии с текущими размерами МРОТ. В результате вынесенных
судебных решений часть граждан сумела добиться индексации компенсационных
выплат и получает их в повышенном размере. Однако начиная с 2008 года суды
стали отказывать в удовлетворении аналогичных требований. В результате
пострадавшие от радиации, имеющие право на меры социальной поддержки со
стороны государства, предусмотренные одними и теми же нормативными актами,
получают компенсационные выплаты в разном размере. Вдумайтесь только:
пострадали от радиации одинаково, а получают компенсации в разном размере.
Сложившаяся ситуация противоречит конституционному принципу равенства прав
граждан. Думаю, правительственным структурам, а в случае необходимости и
Государственной Думе необходимо навести здесь порядок. Люди пострадали от
непрофессиональных действий государственных структур, и поэтому государство
обязано выплатить компенсации в связи с потерей здоровья гражданам. И это
притом, что в целом по Российской Федерации ежегодное снижение расходов
федерального бюджета на социальную поддержку этой категории граждан в связи с
убыванием их численности составляет 55-60 миллионов рублей!
Необходимо также решение вопроса с обеспечением жильём граждан,
эвакуированных из зоны отчуждения, переселённых из зоны отселения и выехавших
в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом
на отселение, которые были приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных
условий как до 1 января 2005 года, так и после этой даты. Проблема здесь в
том, что с середины 2009 года фактически приостановлена выдача
государственных жилищных сертификатов гражданам, пострадавшим от радиации. И
самое главное, никто не может ответить почему.
И последнее. Сложная ситуация сложилась с обеспечением пострадавших от
радиации путёвками на санаторно-курортное лечение. Так, например, по
Аргаяшскому району Челябинской области на сегодня очередь на получение
путёвок составляет более ста человек, причём тридцать человек из них стоят в
очереди аж с 2009 года. И это при том, повторю ещё раз, что в целом по
Российской Федерации ежегодное снижение расходов федерального бюджета на
социальную поддержку граждан этой категории в связи с убыванием их
численности составляет 55-60 миллионов рублей.
Здесь наша политическая позиция состоит в том, что люди пострадали от
непрофессиональных действий государства и государство обязано восполнить
потерянное здоровье граждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР - Абельцев Сергей Николаевич, пожалуйста.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Отвечая на внешние и внутренние
вызовы, руководство страны своевременно начало глубокие реформы
правоохранительных органов, но, как мы поняли из доклада министра внутренних
дел, дело идёт не совсем гладко. Неприятный осадок оставила свара между
прокуратурой и Следственным комитетом. Оказывается, дополняющие друг друга
службы всего-навсего лишь утрясают так называемый баланс полномочий.
Публично. Прокурорские проверки обнаружили массу фальсификаций при
расследовании преступлений, завышение показателей раскрываемости -
следователи ответили делом подмосковных прокуроров. А тем временем терактов
на территории Российской Федерации стало в два раза больше. Приезды министра
внутренних дел на Северный Кавказ бандиты встречают показательными взрывами.
Наряду с терроризмом общей национальной безопасности угрожает и экстремизм.
Граждане уже запутались, где терроризм, а где экстремизм. Официально событие
на Манежной площади - это националистическое выступление экстремистов, но 78
процентов опрошенных в Москве считают его выступлением против этнического
террора. За адвоката Маркелова стрелка запечатали пожизненно, а
солдат-дагестанец, убивший русского сослуживца, получил всего лишь три года с
отсидкой в родной Махачкале. Пришло время разобраться с этнической
преступностью. Депутаты фракции ЛДПР неоднократно предлагали создать в рамках
МВД специальное подразделение по борьбе с этнической преступностью, но воз и
ныне там. А в других государствах подобные подразделения имеются.
Прямое отношение к уровню безопасности на территории страны имеют события на
Большом Ближнем Востоке, уничтожение террориста номер один. В таких условиях
роль силовых структур существенно возрастает. Чтобы противостоять новым
вызовам, полиция должна стать элитой общества. Главное - не допустить
размывания имеющегося кадрового ядра, и дело не столько в зарплате, сколько в
общественном статусе. Многое будет зависеть от качества переаттестования.
Сегодня полицейские силы страны - это почти полуторамиллионная армия,
современное вооружение, высокая степень готовности к выполнению служебных и
боевых задач. Для повышения уровня безопасности государства фракция ЛДПР в
Государственной Думе считает необходимым внести изменения в статью 87
Конституции, которую целесообразно дополнить положением о том, что Президент
Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим не только
Вооружёнными Силами Российской Федерации, но и полицейскими силами страны.
В ходе реформы необходимо уточнить вопросы полномочий и ответственности
сотрудников правоохранительных органов. Фигуранты громких дел скрываются за
границей, а в тюрьмах сидят те, кто беспрекословно выполнял служебный долг и
боевые приказы. Я имею в виду офицеров Аракчеева, Худякова, группу капитана
Ульмана и сотни других. Своих трамбовать всегда проще. Разрушители СССР
придумали как-то такую страшилку - преступный приказ. Как выпускник Военной
академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, с полной
ответственностью заявляю, что преступным может быть только один приказ -
сложить оружие.
Президент США после ликвидации бен Ладена распорядился усилить меры по
обеспечению безопасности сотрудников, уничтоживших террориста. Буквально на
днях в Литве пожизненный срок получил бывший боец ещё советского ОМОНа
Михайлов за выполнение приказа. Чем ответит Россия - правопреемница СССР?
Вторая главная опасность - коррупция и сопутствующий ей правовой нигилизм. В
Татарстане президент публично высказался против изменения названия своей
должности - значит, на беседу его надо приглашать не в Кремль, а в Лефортово.
Чиновники в регионах окончательно обнаглели: назначают себе оклады,
превосходящие зарплату федеральных министров. В их декларациях обнаружена
сорок одна тысяча нарушений, однако виновные не названы - видите ли, у них
презумпция невиновности.
Криминал на местах подменяет власть, подавляет гражданское общество.
Беззаконию способствует переизбыток нормативной базы. Только в прошлом году
нами было принято четыреста пятьдесят федеральных законов и полмиллиона
подзаконных актов в регионах. Спрашивается: как разобраться в такой массе?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Одним из основных
направлений нашей работы являются анализ практики применения законодательства
и соответствующее понимание того, в каком направлении его нужно
корректировать.
Наша партия внимательно следит за тем, как наши депутаты в регионах, в
органах местного самоуправления, а также как депутаты Государственной Думы
осуществляют приём избирателей, и ставит задачу не только внимательно решать
конкретную проблему конкретного человека, но и анализировать причины, по
которым человек сталкивается с тем, что не может длительное время решить
стоящие перед ним задачи.
Мы неоднократно говорили в этом зале о том, что действующее законодательство
в области земельных отношений далеко от совершенства. Принимая граждан в
наших приёмных, в приёмной председателя партии Путина, работая с
общественными организациями, в частности с Союзом садоводов России, мы пришли
к выводу о том, что принятый в 2006 году закон № 93-ФЗ о дачной амнистии был
так назван, очевидно, по ошибке. В результате применения этого закона за
последние годы оформили свои земельные участки на сегодняшний день 19
процентов, хотя хотят это сделать все.
Я могу привести один конкретный пример. В 2006 году принимается закон. С 1
марта 2008 года ранее собираемые документы, называемые землеустроительным
делом, переименовываются. С 1 марта гражданину нужно предъявить в
соответствующий земельный комитет описание земельного участка - смысл тот же
самый, но весь пакет документов нужно переделывать. Переделывают. Однако с 1
марта 2009 года этот пакет документов уже называется межевым планом. И тот,
кто пришёл 2 июля 2009 года, слышит из окошка: "Как, бабушка, неужели вы не
знаете о 412-м приказе от 28 ноября прошлого года? Мы же его вывесили на
сайте". И весь оплаченный пакет документов... плата снова идёт в том числе и
заинтересованным землеустроителям.
Ко мне, как к руководителю приёмной Путина в Москве, 2 февраля прошлого года
обратился Валерий Павлович Еремеев, который до этого полгода ходил оформлял
свой земельный участок. Причина задержки была несущественная: соседу, когда
определяли координаты участка, приписали полтора метра от его участка, и
забор где стоял, там и стоит, всё так же, но оформить земельный участок
теперь нельзя. Ну, я решил, что это дело достаточно лёгкое, и первое
обращение написал по этому поводу 2 февраля 2010 года, потом, получив отказ,
пошёл сам, и только 18 марта 2011 года муниципальное предприятие "Магистр"
Ступинского района сообщило мне, как руководителю приёмной председателя
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Путина, что допущена ошибка, она признана и Валерию
Павловичу Еремееву всё компенсировали.
Вопрос состоит в следующем: мы должны изменить принципиально подход к
разрешению гражданами этой ситуации. Закон, конечно, не является
издевательством над людьми, но закон позволяет издеваться над ними тем, для
кого реализация его положений превратилась в источник хлеба насущного.
Поэтому, проанализировав все эти предложения, - а предложения поступают не
только из Москвы, Санкт-Петербурга, тех регионов, где у жителей много дачных
участков в сопредельных областях, но и из Сибири, и из других регионов - мы
считаем, что реальное упрощение может произойти только в том случае, если
государство возьмёт на себя расходы по проведению подобных землеустроительных
работ. Расходы будут небольшими, на три года примерно 2 миллиарда, но это
существенно упростит ситуацию и прекратит злоупотребления в этой сфере.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" будут выступающие?
Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Существует несколько
общественно значимых дискуссионных тем: рост цен на бензин, рост тарифов ЖКХ,
дефицит детских садов и, к сожалению, ужесточение наказания для педофилов.
Вчера мы стали свидетелями информации о страшнейших преступлениях, которые на
протяжении многих лет совершались в отношении малолетних в
военно-патриотическом клубе "Юные орлята флота" в центре Москвы, жертвами
педофила стали десятки детей.
Напомню, что каждый десятый ребёнок, ставший жертвой преступления в России, -
это жертва сексуального насилия. Ежедневно в России сорок семь детей
становятся жертвами всех форм сексуального насилия, из них двадцать восемь -
изнасилования, лесбиянства, мужеложства, развратных действий. В разы
увеличились риски для детей от оборота детской порнографии в Интернете. К
сожалению, последние международные исследования "Дети России Онлайн" за 2011
год подтверждают наши опасения. Четверо из десяти детей - пользователей
Интернета встречаются с изображениями порнографического характера, четверо из
детей-пользователей идут на личный контакт с теми, с кем они познакомились в
Интернете. Всё моложе и моложе изображаются дети на детском порно, уже моложе
десяти лет, и изображения двухлетнего ребёнка не единичны. Всё больше насилия
в детском порно, используется холодное оружие, которым угрожают детям. А
педофилы, которые любят кучковаться, в том числе в Интернете, создали
специальную программу по модели "клиент - клиент", которая позволяет
обмениваться сотнями изображений детского порно моментально. Доход
собственника только одного сайта с детским порно за три дня - 8,5 тысячи
долларов от одного пользователя.
Вчера в программе Соловьёва "Поединок" депутат от "ЕДИНОЙ РОССИИ" Исаев
заявил, что, в отличие от "ЕДИНОЙ РОССИИ", "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" способна
только вносить отдельные поправки к законопроектам, с которыми "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" иногда соглашается и которые поддерживает. Позволю себе не
согласиться. История только одного вопроса - борьба за ужесточение наказания
для педофилов - опровергает это утверждение. Именно "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
способна сформулировать концептуальный, отличный от правительственного подход
к решению социально значимых вопросов. Именно "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
самостоятельно разработала и внесла концептуальный, системный законопроект,
который позволяет действительно сделать эту борьбу с помощью мер уголовного
наказания реальной. И именно вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", затягиваете его
рассмотрение Государственной Думой.
Напомню, что законопроект был внесён 17 октября 2008 года. Ответственный
комитет, который вы полностью контролируете, усердно возвращал авторам этот
законопроект на доработку, шесть редакций за это время он претерпел. И то,
что когда-то комитет называл несовершенством, например исключение признака
заведомости, сегодня он преподносит как собственное достижение. И если бы
тогда, в 2008 году, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосовала за этот законопроект,
сколько детских душ в России мы оградили бы от этого сексуального растления!
Самостоятельный концептуальный подход в решении социальных вопросов,
приоритет интересов наших избирателей и упорство в продвижении решений
социальных вопросов - это стиль поведения фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Замечу, что мы щедры и не боимся делиться своими интеллектуальными и
концептуальными наработками ни с представителями других фракций, ни с
правительством и президентом. Наш концептуальный подход - это пакет
законопроектов либо конкретный системный законопроект. И вот вам, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", мы предлагаем определиться, что для вас важнее - общественные
интересы, которые выражает "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в том числе через
концептуальные законопроекты и пакеты, или же рост числа случаев преступного
поведения, включая увеличение числа педофилов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим записи на вопросы по проекту порядка
работы.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня средства массовой информации пестрят
сообщениями с фронтов пожаров, которые разрастаются в тех же местах, где они
были и в прошлом году. Я предлагаю всё-таки пригласить после недели работы в
регионах министров по чрезвычайным ситуациям и по природным ресурсам и
спросить, в чём же причина, почему не приняты меры, которые позволили бы в
этом году не страдать от пожаров и не терять имущество, потому что, по
информации Сергея Кужугетовича Шойгу, за прошлый год пожары нанесли ущерб в
размере 900 миллиардов рублей - это десятая часть бюджета.
И второе. Добыча нефти в первом квартале на 15 процентов выше, чем в прошлом
году, но сегодня уже талоны ввели на обеспечение бензином спецтранспорта. Я
просил бы сюда же, в эту компанию, пригласить и министра энергетики...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тараканов Павел Владимирович.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, по 34-му пункту: я, как автор законопроекта,
прошу перенести его рассмотрение на июнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, предлагаю снять сегодня с рассмотрения 12, 13 и 14-й
вопросы повестки дня.
Предлагается рассмотреть документы, связанные с ратификацией соглашения с
Соединёнными Штатами Америки, которое подписал ещё в 2000 году премьер
Касьянов, известный своей близостью к западным кругам, и ратификацию которого
умные люди сдерживали все эти одиннадцать лет. Это очередная и очень опасная
уступка Соединённым Штатам Америки. О чём идёт речь? Предлагается наш
оружейный плутоний, который сегодня в России не производится, использовать в
качестве топлива в реакторах, которых до сих пор ещё нет и неизвестно, будут
ли, или проводить его иммобилизацию, проще говоря, отравлять, то есть
портить. Но если мы собираемся доводить до ума "Булаву" и другие виды
вооружений, чем мы их вооружать собираемся? Мы пока разбазариваем потенциал,
созданный в советское время. Предлагаю снять эти документы с рассмотрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
постановление о плане проведения "правительственного часа". Считаю
необходимым пригласить на ближайший "правительственный час" министра
Фурсенко. Сегодня горят в России не только леса - горит система образования!
Я только что приехал из Рыбинска, там в одном городе сразу закрывают пять
школ. Когда я беседовал в одной из этих школ с учителями, с представителями
родительских комитетов, выяснилось, что не пять школ мэр собирается при
поддержке губернатора закрыть, а сразу девять. Горе и родителей, и педагогов
понятно. Школы лицензированные, коллективы очень профессиональные, поэтому,
естественно, хотелось бы сохранить какую-то стабильность, сохранить школы в
этом городе. Прошу вас, Борис Вячеславович, чтобы рыбинцы не открывали фронт
против вашего "фронта", не выходили на митинги и не требовали... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назаров Андрей Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, комитет просит по 10-му пункту повестки
поменять докладчика: Крашенинникова Павла Владимировича на Гальцову Ольгу
Дмитриевну.
А также, Борис Вячеславович, хотелось сказать депутату Мизулиной, что на
самом деле те законопроекты, о которых она сказала, находятся на экспертизе в
Правовом управлении. Они были сданы вчера, потому что только позавчера
депутат Мизулина внесла поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, в прошлый раз, выступая в пятиминутке, я
обратился к вам лично с предложением провести парламентские слушания по
вопросу об условиях жизни и судьбе русского народа. Русский народ сокращается
по численности быстрее всех. Что-то вы можете сегодня сказать по этому
предложению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семёнова Екатерина Юрьевна, пожалуйста.
СЕМЁНОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по 31-му вопросу просьба заменить докладчика:
вместо Семёновой будет докладывать Богомольный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Правительство просит
перенести пункт 18 на 31 марта. Мы досогласуем редакцию 7-й статьи КТМ и
будем готовы рассматривать законопроект 31-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно мая, это понятно, я озвучу.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает на "правительственный час"
пригласить Шойгу и Трутнева, это на один " правительственный час", и министра
Шматко на другой "правительственный час". Пожалуйста, Комитет по
безопасности, - это пожарная тематика - как прокомментируете этот вопрос?
Васильева Владимира Абдуалиевича я не вижу, Колесникова Владимира Ильича не
вижу. Кто возьмёт на себя смелость?
Гришанкову Михаилу Игнатьевичу, пожалуйста, включите микрофон.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В настоящий момент ситуация
с пожарами действительно непростая, но МЧС предоставляло нам информацию о
комплексе мер, которые принимает. Поэтому предлагаю сначала представить
информацию от комитета, которую мы уже запрашивали, после чего депутаты
определятся с решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. То есть комитет предлагает принять решение
после того, как будет изучена информация.
Ставится на голосование предложение пригласить, ну, в какое-то ближайшее
время министров Шойгу и Трутнева на "правительственный час". Пожалуйста,
определитесь голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 222 чел.49,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: не принято
Не принято предложение.
И второе предложение: в связи с ситуацией, связанной с топливом, бензином,
пригласить министра Шматко. Комитет по энергетике готов прокомментировать?
Пожалуйста, Липатов Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, этим вопросом занимается комиссия Сечина. Я бы предложил с
учётом последних событий дать поручение комитету собрать последнюю
информацию, а потом принять решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас есть возможность, например, 3 или 14 июня этот вопрос рассмотреть.
Давайте мы сначала определимся голосованием по содержанию, по приглашению, а
тогда уже на Совете Государственной Думы определимся по дате. Предлагается
пригласить Шматко на "правительственный час". Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принято.
Тараканов Павел Владимирович просит перенести рассмотрение пункта 34 на июнь.
Нет возражений, уважаемые коллеги? По пункту 34 Тараканов докладчик.
Переносим.
Локоть Анатолий Евгеньевич предлагает снять сегодня с рассмотрения пункты 12,
13, 14, это вопросы ратификации. У нас здесь профильный комитет - Комитет по
международным делам, докладчик - Стародубец. Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
Включите микрофон.
СТАРОДУБЕЦ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам детально рассмотрел пакет
ратификационных законов и считает целесообразным сегодня оставить их в
повестке дня.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение снять пункты 12, 13, 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принято, эти вопросы остаются в порядке работы.
Грешневиков Анатолий Николаевич предлагает пригласить министра Фурсенко на
"правительственный час". От Комитета по образованию будут комментировать?
Пожалуйста, Балыхин Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович и уважаемые депутаты! Комитет по образованию не
поддерживает это предложение. Поскольку мы работаем в тесном контакте с
министерством по всем возникающим вопросам... Последний вопрос, который
возник, по перечню вступительных испытаний, мы в оперативном порядке
проработали, мы сняли этот вопрос, подготовив письмо в субъекты Российской
Федерации, в высшие учебные заведения. По другим вопросам мы также находим
понимание в Министерстве образования и науки, поэтому мы согласны с тем
графиком, который утверждён на сегодня, по графику и будем работать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, может быть, оформить протокольным поручением,
Анатолий Николаевич? Я поставлю сейчас на голосование, но один из вариантов -
это протокольное поручение, чтобы поработать в этом направлении, и комитет
наверняка поддержит.
Ставится на голосование предложение пригласить министра Фурсенко на
"правительственный час".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 238 чел.52,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Назаров Андрей Геннадьевич - по пункту 10 замена докладчика, будет Гальцова
Ольга Дмитриевна. Принимаем эту информацию к сведению.
Федоткин Владимир Николаевич предлагает провести парламентские слушания. Так
давайте проведём! Вы спрашиваете о моём мнении? Я поддерживаю! Ну что, я
должен готовить за вас документы? Готовьте документы - и будут парламентские
слушания.
Семёнова Екатерина Юрьевна - замена докладчика по пункту 31, будет
Богомольный Евгений Исаакович докладывать. Принимаем информацию к сведению.
Логинов Андрей Викторович просит перенести рассмотрение пункта 18 на 31 мая.
Не будет возражений, не надо голосовать? Переносим.
По ведению - Шишкарёв Сергей Николаевич.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Я по ведению. Я хотел ответить на предложение представителя правительства.
Безусловно, мы можем пойти навстречу Андрею Викторовичу Логинову. Я понимаю,
в какое положение он попадает в связи с просьбой руководителя (я назову
конкретную фамилию) Росрыболовства Крайнего, который просит перенести
рассмотрение этого законопроекта. Целый год прошёл в рамках работы по данному
вопросу, все вопросы были сняты и учтены. Мы, конечно, ещё раз говорю, пойдём
навстречу, но я хочу для стенограммы произнести именно эти слова: повода для
этого абсолютно нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, с учётом достаточно большого количества уточнений прошу
проголосовать по порядку работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принято.
Блок проектов постановлений Государственной Думы. 2-й вопрос. О проекте
постановления Государственной Думы "О внесении изменения в план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2011 года,
утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2011 года". Доклад депутата
Государственной Думы Николая Васильевича Разворотнева. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последнее время
действительно появилось очень много вопросов к министру спорта, туризма и
молодёжной политики Российской Федерации Виталию Леонтьевичу Мутко. В связи с
этим я прошу депутатов Государственной Думы поддержать предложение о внесении
изменения в план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию и
пригласить господина Мутко с отчётом в Государственную Думу 1 июля текущего
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева. С
места. Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
рассмотрел данный проект постановления и, принимая во внимание, что
аналогичные предложения от депутатов Государственной Думы неоднократно
звучали на заседаниях палаты, считает возможным поддержать данный проект
постановления. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость задать вопросы? Нет. Только выступление? Хорошо.
Значит, вопросов нет, на выступление, будем считать, один депутат записался.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович. С места.
Включите микрофон.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы, безусловно, поддержим
вопрос о приглашении на "правительственный час" министра спорта Мутко, потому
что действительно накопилось очень много проблем как в спорте, так и в
туризме, и особенно в молодёжной политике. Но от имени фракции ЛДПР,
уважаемый Борис Вячеславович, у нас есть просьба к вам, как к Председателю
Государственной Думы. Дело в том, что господина Мутко мы уже дважды
приглашали на "правительственный час", и дважды он... сначала на футбол
поехал, потом ещё чем-то был занят. Тем самым, я считаю, он просто оскорбил
парламент, променяв присутствие на "правительственном часе" на посещение
футбольного матча и ещё какие-то личные дела.
Поэтому, если мы сейчас принимаем решение о его приглашении на 1 июля, нам
хотелось бы, чтобы он действительно пришёл и действительно выступил перед
депутатами, а не сослался на очередное спортивное мероприятие, которое для
него важнее, чем отчёт перед парламентом Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Думаю, что именно так мы и должны поступать. Если мы сейчас будем голосовать
о приглашении Мутко, конечно, мы именно его и увидим здесь на трибуне. Мы из
этого должны исходить.
Уважаемые коллеги, выносим 2-й вопрос на "час голосования".
3-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 31 мая по 17 июня 2011 года".
Доклад Первого заместителя Председателя Государственной Думы Олега
Викторовича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 31 мая по 17
июня.
Несколько слов о работе за период с января по май. Всего с учётом
сегодняшнего заседания мы с вами провели 29 пленарных заседаний, на которых
рассмотрели 586 вопросов. Было одобрено 2 федеральных конституционных закона,
принято 118 федеральных законов. Президенту Российской Федерации было
направлено 102 принятых закона, и все они уже подписаны главой государства.
Ещё 8 законопроектов принято во втором чтении, 83 законопроекта принято - в
первом и 161 законопроект отклонён.
В мае мы приняли целый ряд федеральных законов, реализующих программные
установки Президента Российской Федерации. Отмечу среди них принятие
внесённого президентом закона, устанавливающего статус казачьих кадетских
корпусов и уточняющего порядок ведения государственного реестра казачьих
обществ Российской Федерации, принятие федерального закона, внесённого
правительством, направленного в соответствии с положениями Послания
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на
создание благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности,
принятие подготовленных Правительством Российской Федерации по поручению
главы государства закона "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о
гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" и федерального
закона, направленного на повышение административной ответственности за
нарушение требований пожарной безопасности. Кроме того, в мае мы приняли в
первом чтении президентский законопроект "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел..." в развитие положений Федерального закона "О
полиции".
Помимо законопроектной работы за прошедший период весенней сессии принято 66
постановлений, проведено 11 "правительственных часов".
В связи с тем что я, как правило, представляю краткий отчёт о проделанной
работе и у депутатов очень часто возникают вопросы относительно хода, итогов
законопроектной работы, уважаемые коллеги, хочу ещё раз обратить ваше
внимание на то, что подробнейшая информация на этот счёт имеется в фонде
электронных информационных ресурсов и эта информация представлена в самых
различных разделах - по сессиям, по стадиям рассмотрения, по комитетам, по
фракциям и по субъектам права законодательной инициативы. Прошу
воспользоваться этой информацией.
Уважаемые депутаты, на 6 заседаниях, запланированных на период с 31 мая по 17
июня, нам предстоит рассмотреть 78 законопроектов, среди них 20 -
законопроекты второго чтения, 54 - законопроекты первого чтения, 4 - о
ратификации международных договоров. 3 законопроекта являются инициативами
Президента Российской Федерации, 2 из них - законопроекты по вопросам
ратификации международных договоров и законопроект "О безопасности объектов
топливно-энергетического комплекса". 19 законопроектов внесены Правительством
Российской Федерации, отмечу правительственный законопроект первого чтения
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", принципиально
обновляющий правовую базу функционирования системы здравоохранения Российской
Федерации. Кроме того, в календарь включены 4 законодательные инициативы
Совета Федерации, 18 законодательных инициатив органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и 34 законопроекта, внесённые депутатами
Государственной Думы. Как всегда, я вас информирую, что из этих депутатских
инициатив 11 внесены фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", 8 - фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", 5 - фракцией ЛДПР, 2 законодательные инициативы принадлежат членам
фракции КПРФ, 8 законодательных депутатских инициатив - это совместные
законодательные инициативы членов различных фракций.
В рассматриваемый период запланировано проведение 2 "правительственных
часов": 1 июня мы будем заслушивать руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору господина Кутьина, а 15
июня перед нами выступит министр обороны Российской Федерации Сердюков.
Уважаемые депутаты, как и прежде, законопроекты третьего чтения и законы,
отклонённые Советом Федерации или президентом, по мере их готовности будут
вноситься на пленарное заседание в первоочередном порядке.
Прошу утвердить календарь с учётом представленной информации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, сейчас мы приступим к обсуждению.
Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что на балконе зала заседаний
присутствует делегация молодых парламентариев Республики Куба. Делегацию
возглавляет Ямиле Рамос Кордеро. Прошу их поприветствовать. (Аплодисменты.)
Спасибо.
Вопросов много будет? Три, четыре? Ну надо, наверное, записываться.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Викторович, вначале я хочу привести две цифры: в этом
году по сравнению с прошлым годом количество пожаров возросло уже в 1,7 раза,
- почти в два раза! - а площадь того, что горит, увеличилась почти в четыре
раза - 40 с лишним тысяч гектаров. Я полтора месяца назад внёс в Совет Думы
предложение не допускать, чтобы ситуация стала критической, немедленно этот
вопрос рассмотреть. Я не получил отрицательного ответа, но я не получил и
положительного ответа. Если нет отрицательного ответа, то почему это
предложение не учтено в плане работы Думы? Ещё раз напомню, что количество
пожаров возросло в два раза, а площадь, охваченная пожарами, в четыре раза.
Ну чего же мы ещё ждём-то?!
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Владимир Николаевич, ну, я могу реагировать на такое
предложение, как человек, отвечающий за формирование календаря, только в
одном случае: если существует та или иная законодательная инициатива или если
необходимо принять решение о проведении, к примеру, "правительственного
часа". У меня к вам конкретное пожелание: вступите в контакт с комитетом и
определите формы, в которых вы хотите рассмотреть этот вопрос. Это могут быть
парламентские слушания, "круглый стол", это может быть проект федерального
закона. Сейчас это никак не формализовано, поэтому это никак не может быть
учтено в календаре нашей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, в Комитете по труду и социальной политике
находится проект федерального закона, внесённый депутатами Останиной и
Смолиным, о признании утратившим силу Федерального закона от 8 декабря 2010
года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Ну, иными словами, речь идёт о том, чтобы вернуться к прежнему порядку
начисления декретных выплат и выплат по уходу за ребёнком, который мы сейчас
установили только на переходный период сроком на один год. Мы предлагаем
сделать это постоянно действующей нормой. Законопроект находится в комитете,
но я не увидела его в предложенном проекте программы нашей работы на
указанный период.
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Я предлагаю это прокомментировать комитету, поскольку я
руководствуюсь при составлении этого плана теми инициативами, которые идут от
комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемая Нина Александровна! Давайте мы поработаем в
рамках принятого решения. Мы действительно, когда докладывали о внесении
изменений, оставляли за собой право вернуться ещё раз к рассмотрению данного
вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я не в первый раз предлагаю внести и всё-таки по существу рассмотреть
законопроект "Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию
естественных монополий". Не остановить розничные цены, если, так сказать, не
поджать издержки со стороны естественных монополий. Ссылки на заключение
Правового управления спорны, потому что при этом путают бюджет, в котором
предусматриваются реальные затраты, и закон, который, может быть, потребует
бюджетных затрат, а может быть, и не потребует, - это решается в бюджетном
законе, в законе о бюджете. Поэтому я предлагаю этот законопроект внести в
повестку, рассмотреть, чтобы можно было принять его во втором и в третьем
чтениях до начала рассмотрения законопроекта о бюджете.
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Ну, я знаю, что это давняя дискуссия между Валерием
Михайловичем, как автором законопроекта, и комитетом, в том числе идёт спор
по поводу заключения, которое было сделано, относительно того, что данный
законопроект требует заключения правительства, поскольку предполагает
бюджетные расходы. Я думаю, что этот спор должен быть разрешён в процессе
диалога между автором и комитетом, после чего последует какая-то инициатива.
Я такое решение самостоятельно принять не могу, это должна быть инициатива,
внесённая комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, с чем связано неравномерное внесение
законопроектов от политических партий? Я понимаю, что проводится ребрендинг
политической системы или некоторых партий, как это модно сейчас говорить, но,
мне кажется, было бы справедливо всё же законопроекты от фракций вносить, так
сказать, паритетно, а не так - по выбору или по чьему-то заданию.
МОРОЗОВ О. В. Николай Васильевич, я как раз здесь с вами соглашусь, потому
что в сумме число законопроектов, внесённых, ну, так сказать, оппозиционными
фракциями, превышает число законопроектов, внесённых представителями "ЕДИНОЙ
РОССИИ", то есть я понимаю ваш вопрос таким образом, что надо увеличить в
этом списке число законопроектов, внесённых представителями "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Я повторяю: одиннадцать законопроектов внесено членами фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", восемь - "СПРАВЕДЛИВОЙ...", пять - ЛДПР, два - КПРФ, в сумме
получается пятнадцать против одиннадцати, и восемь совместных инициатив. О
чём вы говорите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я опять не вижу в проекте порядка работы проект постановления, акт
исторического примирения, который мы уже второй год пытаемся включить в
повестку дня, а комитет постоянно его возвращает. Как вы думаете, Олег
Викторович, должна же быть процедура какого-то арбитража внутри, например,
это могло бы быть совещание депутатов-юристов - у нас их больше сорока
человек? Нельзя же, чтобы было только плигинское понимание Конституции нашей
страны. Ведь есть ЛДПР - целая партия, за Плигина голосовало меньше, чем за
фракцию ЛДПР: за нас голосовали тринадцать миллионов. Поэтому нельзя же вот
так говорить: Плигин считает, что противоречит Конституции, - а мы считаем,
что не противоречит. И потом, голосовали избиратели за фракции, а не за
Плигина или комитет по законодательству. Этого комитета могло и не быть,
Плигина могло не быть, но политические партии всегда будут выше депутаты. А
почему у нас получается, что выше мнение одного депутата, Плигина? Вот вы как
считаете? Мы же должны к чему-то прийти... (Микрофон отключён.)
МОРОЗОВ О. В. Моя точка зрения, Владимир Вольфович, что в настоящий момент,
нравится это мне или вам или не нравится, к сожалению, всё находится строго в
рамках регламентных процедур. Тем не менее я вам предлагал, у меня есть
предложение, как выйти из этой коллизии. Давайте мы с вами просто сядем
поговорим, может быть, сегодня в перерыве. Я готов сформулировать свои
предложения, как выйти из этой коллизии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, мой вопрос связан с тем, что мы с вами до сих пор
планируем и отчитываемся о работе по количеству. А когда мы будем заниматься
качеством? Ведь принятие наших законов - хороших по идее... Мы принимаем их и
начинаем, извините меня, как на подопытных кроликах, на нашем населении
испытывать. Мы уже ввели для Счётной палаты критерии оценки эффективности
работы проверяемых организаций, может быть, пора уже использовать и
социологическую науку, чтобы при принятии законопроекта смотреть, как он
будет работать и как он будет воспринят населением? И наверное, в отчёте о
том, что мы приняли сто восемнадцать законов, нужно написать, сколько из них
заработало и с какой эффективностью, потому что можно выпустить огромное
количество станков, ни один из которых не заработает, или некоторые
заработают так, что будут выпускать сплошной брак. Вот ответы на все эти
вопросы тоже хотелось бы услышать в отчёте, а не только количественные
показатели, что мы с вами сто восемнадцать... А если обсуждать не будем, мы и
пятьсот примем... (Микрофон отключён.)
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Максим Станиславович, некоторое время тому назад на
этой трибуне я полностью выбрал свой пятнадцатиминутный регламент ровно для
того, чтобы проинформировать депутатов, по каким социально значимым вопросам,
волнующим общество, мы с вами приняли законы за отчётный период. Когда я
сегодня отчитывался перед вами, я специально назвал несколько законов,
выбирая их из общего перечня именно по этому принципу, по принципу их, на мой
взгляд, высокой социальной значимости, по принципу того, что их принятие
вытекает из послания Президента Российской Федерации, который, как вы знаете,
является гарантом Конституции и определяет основные направления внутренней и
внешней политики Российской Федерации. Именно в этом ключе мы с вами
работаем.
Что же касается анализа последствий принимаемых нами законов,
правоприменительной практики, то это всё-таки совершенно другой жанр. Я
поддерживаю саму эту идею. Наверное, этим нужно нам заниматься, проводить
парламентские слушания, приглашать сюда исполнительную власть, в том числе с
отчётом по тому, как применяется тот или иной закон, какова
правоприменительная практика. Но согласитесь, что это несколько иной жанр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, Олег Викторович, коллеги! Мы сразу после тех
событий, которые привели страну к общему пониманию необходимости всем вместе
бороться против пожаров и так далее, и тому подобное, внесли законопроект,
создали межфракционную группу. Фракция, ещё раз хочу сказать, внесла
системный законопроект о поправках в Лесной кодекс. Я обращался к вам, Олег
Викторович, ещё в прошлый раз, когда вы предлагали календарь рассмотрения
законопроектов. И снова мы не увидели этот наш системный проект закона,
который, мы убеждены, мог бы серьёзно повлиять на улучшение ситуации с
пожарами. Я просил бы это учесть, потому что отзыв пять месяцев правительство
готовило, оно его дало, и ничто не мешает сегодня вынести этот законопроект
на рассмотрение.
МОРОЗОВ О. В. Если все процедурные вопросы решены, я не вижу оснований для
того, чтобы этот законопроект не попал в календарь рассмотрения вопросов, но
для этого, ещё раз повторяю, нужно, чтобы комитет вышел с соответствующей
инициативой. Я не могу заставить комитет даже по просьбе такого уважаемого
депутата, как вы. Пожалуйста, в диалоге с комитетом найдите решение, и
законопроект появится в календаре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня, Олег Викторович, один вопрос по трём законопроектам, которые, на мой
взгляд... один из которых уже с бородой. В июне прошлого года фракция КПРФ
внесла законопроект о внесении изменений в закон "О противодействии
коррупции", связанный с дефиницией и расширяющий понятие семьи, который
рассматривает комитет по конституционному законодательству. В конце года
внесли ещё один интересный законопроект, дающий инструмент для борьбы с
коррупцией, - это ратификация статьи 20 Конвенции ООН против коррупции, тут
же, спустя два месяца, значительно расширили и просили принять весь пакет
законопроектов по ратификации этой конвенции Организации Объединённых Наций.
Но ни один из них не рассматривается в повестке на июнь, несмотря на то что
нас заверяли: по 20-й статье, вообще говоря, все сроки истекли, обязательно
рассмотрим. Нельзя ли нам услышать всё-таки ответ от комитета, в чём дело?
МОРОЗОВ О. В. Ну, я тоже хотел бы услышать ответ от комитета, но я не вижу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Косачёва нет.
МОРОЗОВ О. В. Нет, это комитет Плигина, как я понимаю, а второй -
международный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От международного может Климов Андрей Аркадьевич
прокомментировать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОРОЗОВ О. В. Это по ратификации Конвенции ООН против коррупции. Ну, я не
могу, к сожалению, прокомментировать это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ещё раз включите микрофон Куликову.
Здесь есть представители Комитета по международным делам, по конституционному
законодательству и государственному строительству и Комитета по безопасности.
Пожалуйста, ещё раз сформулируйте чётко вопрос.
КУЛИКОВ А. Д. Комитету по конституционному законодательству поручено
заниматься законопроектом о внесении изменений в закон "О противодействии
коррупции", это поправки, связанные с расширением понятия семьи чиновника для
представления декларации о доходах. Комитету по международным делам поручено
заниматься законопроектами по ратификации статьи 20 Конвенции Организации
Объединённых Наций против коррупции и ещё четырёх статей этой же конвенции,
которые мы тоже предлагаем внести в закон о ратификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо.
Извините, извините, пожалуйста, коллеги.
Уважаемый Олег Викторович, по данной ситуации у нас следующая позиция. Всё
упиралось в принятие Государственной Думой президентского законопроекта о
поправках в Уголовный кодекс, ужесточающих ответственность чиновников. Вы
знаете, эти поправки были приняты, одобрены Советом Федерации, подписаны и
вступили в силу. Сейчас начата очень сложная процедура присоединения России к
выполнению того протокола европейской конвенции о противодействии коррупции
среди чиновников, который посвящён их ответственности за преступления
международного характера, то есть когда их деятельность связана с
перечислением средств через границы разных государств. Эта процедура
запущена, её результаты в правительстве мы ожидаем к середине осени, потому
что она имеет свои выверенные сроки, свою технологию. Все вопросы, которые
были сейчас озвучены, насколько я знаю, находятся на контроле Комитета по
международным делам и Комитета по безопасности, и они будут в соответствующий
срок вынесены на ратификацию, но это наступит после прохождения этих
дипломатических процедур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершили вопросы, уважаемые коллеги.
Присаживайтесь, пожалуйста, Олег Викторович.
Сейчас выступления. Коломейцев и Жириновский будут выступать. Всех я увидел?
Всех.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас по таким принципиальным вопросам выступают
представители фракций, если будет Владимир Вольфович выступать, этого вполне
достаточно.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Формирование повестки дня на
очередной месяц является важнейшим нашим регламентным требованием, и я не
понимаю, почему... Может быть, вам надо дать команду, Борис Вячеславович,
чтобы председатели комитетов присутствовали не только на голосовании, но
прежде всего при формировании повестки дня, чтобы не было вот таких коллизий,
когда первый заместитель...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абсолютно правильно, это касается представителей всех
фракций, уважаемые коллеги. Я не вижу здесь ни от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"
председателей комитетов, ни от КПРФ, и отсутствуют ряд председателей
комитетов от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Например, Собко я не вижу.
Пожалуйста, продолжайте, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Но, Борис Вячеславович, я не акцентирую внимание на фракции,
я говорю о порядке: председатель комитета обязан присутствовать при
утверждении повестки дня на следующий месяц. Это первое требование.
Второе. Мы неоднократно с этой трибуны заявляли, что, вообще-то, порядок
работы на следующий месяц должен определяться приоритетами в стране. Ну
давайте посмотрим, вот здесь неоднократно уже говорили о том, что пожары
разрастаются, местные руководители обманывают федеральный центр и не ставят в
известность о реальных масштабах катастроф. Когда процесс уже становится
необратимым, тогда поздно принимать решения. Нам непонятно, почему, по какой
причине в течение полугода не рассматриваются наши поправки в закон, которые
были внесены сразу после известного "правительственного часа", где нам
гарантировали, что в этом году ничего подобного не повторится. Но почему-то
законопроект этот не внесён в календарь и нет его в планах работы комитетов.
Третье. Выглядит странно: мы 530 миллионов тонн нефти добыли в прошлом году -
это первое место в мире, 350 миллионов тонн вывезли за кордон. В этом году
ещё лучше: уже 168 миллионов тонн - это значительно больше, я уже говорил,
чем в прошлом году. Но в Тыве - талоны, в ряде других территорий - громадные
очереди, нехватка бензина. Но журнал "Форбс" нас информирует о том, что
Россия на первом месте по росту числа миллиардеров и 90 процентов из них -
это олигархи на сырье. Мы считаем, что необходимо... Мы внесли законопроект о
национализации и настаиваем на том, чтобы его вынесли на рассмотрение. Я
думаю, может, это остудит головы некоторых "куршевельских страдальцев",
которым до фонаря судьба страны, до фонаря, что здесь скорой помощи не на чем
ездить, они продолжают наживаться, вывозя сырьё за кордон.
Президент озаботился гособоронзаказом и его исполнением. На
"правительственном часе" мы с вами здесь видели, в общем-то, некомпетентные
ответы, и отсутствие ответственности у чиновников, отвечающих за это, и
отсутствие понимания, как мне показалось. Поэтому мы считаем, что правильно
было бы внести законопроект об ответственности государственных чиновников за
исполнение своих полномочий, которые в принципе, длительное время занимая
посты, довели до ручки, фактически парализовали остатки промышленности,
развалили зону своей ответственности.
Мы не понимаем, Олег Викторович, почему, несмотря на дважды упоминаемый в
посланиях президента пресловутый 94-й закон, так и не вносят в него поправки,
хотя он является парализующим вообще всю бюджетную систему. Вот представьте
себе, гособоронзаказ: в начале июня или июля кто-то примет решение, в течение
полугода надо провести тендеры, потом будет неизбежное разворовывание средств
через формальное оформление их освоения. Поэтому нам непонятно, почему не
вносят поправки.
Кроме того, мы, вообще-то, не понимаем, как вы, Олег Викторович, опытнейший
парламентарий, классифицируете паритетность. Вчера один из руководителей
"ЕДИНОЙ РОССИИ" и фронта сообщил, что по договорённости "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
- ваш стратегический союзник (не я, Исаев говорил - вся страна видела), но
сегодня вы почему-то их причисляете к оппозиции. Ну, снятие с должности
Председателя Совета Федерации только расширяет возможности Сергея Михайловича
для выступлений в средствах массовой информации, на трибуне Государственной
Думы. Но мы категорически не согласны, что два законопроекта наших вносятся в
план, одиннадцать - "ЕДИНОЙ... " и восемь - "СПРАВЕДЛИВОЙ...". Мы считаем,
что должны поровну вноситься, а всё остальное должно вноситься от комитетов.
Почему? Потому что это просто наглая политическая спекуляция, когда некоторые
выходят с инициативой, точно понимая, что, какой бы законопроект они ни
внесли, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", имея конституционное большинство, может
заблокировать любую поправку и фактически принятие закона без "ЕДИНОЙ РОССИИ"
невозможно. Внесение законопроектов превращается в политическую спекуляцию, и
мы считаем, что в такой ситуации требование соблюдать паритетность при
внесении было бы справедливым в преддверии предстоящих выборов.
Ну, и заканчивая своё выступление, я всё-таки просил бы вас, Олег Викторович,
учитывая, что у нас осталось совсем немножко планов работы, которые мы ещё
будем утверждать, в порядке работы на июль соблюдать паритетность
политических фракций при внесении законопроектов. Это будет объективно,
справедливо и правильно. Ну и, конечно же, в первую очередь вносить те,
которые необходимы стране сегодня, а не те, которые никому не нужны, а просто
для галочки принимаются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Николай Васильевич говорил о паритетности. По-русски,
наверное, это равноправие или равенство. Вот давайте по-русски и говорить.
Ну, вот вчера президент встретился с Зюгановым, Николай Васильевич, а должен
был со мной встречаться. Но вы так плачете всё время, стонете, вам всё
хочется без очереди. И вы мне график поломали весь. То есть его приняли, а
мне следующий график на сегодняшний день поломали весь. Как это так, почему
Зюганов в первую очередь?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да это протокол президента определяет! Он определил просто,
по своему, так сказать, усмотрению. Но Путин встретился с Зюгановым
последним, он обиделся. Значит, к президенту он первый пойдёт. Ну пошли вы
первые, поломали мне график. Дальше что? Президенту всё равно встречаться
надо со всеми. Но вы мне график поломали, вы меня обидели, вы меня разозлили.
И я вам отомщу за это. То есть вы сделали хуже себе.
А теперь перехожу к Плигину, Олег Викторович. Дело же не в том, что документ,
который мы просим внести в повестку дня, действительно противоречит
Конституции. Там нет противоречия, абсолютно никакого! Но Плигина бесит, что
я его фамилию употребляю, что я критикую комитет. Вот и всё. И он
отфутболивает просто так. Ведь второй год это длится. Если документ
противоречит Конституции, зачем вы вносите поправки? Они требуют от нас
внести поправки - мы вносим. Снова требуют - меняем глаголы, определения,
абзацы. Зачем это делается целый год? Если по сути документ действительно
противоречил бы Конституции, зачем его каким-то образом пытаться улучшить? Но
он ничему не противоречит. И здесь я не могу с вами согласиться, с тем, что
вы говорите, что такова формула нашего Регламента. Но сам Регламент, вот я
считаю, как раз и противоречит Конституции, поскольку мы в нём заложили
статью, по которой палата может принять иное решение. Это недопустимо с точки
зрения закона и русского языка. Регламент - это по-русски порядок. Мы
установили порядок работы, а потом говорим: а палата может поломать этот
порядок. Тогда давайте этот порядок уберём. Это же немыслимо просто, эта вот
статья в нашем Регламенте! Но вы каждый раз можете сослаться: а вот она есть.
Но она же противоречит как раз, противоречит.
Я уже говорил о том, что комитет не может быть выше фракции. Мы должны
исходить из того, что мы здесь находимся по воле избирателей. Вот четыре...
три фракции здесь по воле избирателей. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - по
воле Миронова, который упросил добавить проценты. Но в принципе-то первична
воля избирателей. Парламент формируется из депутатов, состоящих в тех
партиях, за которые голосовал избиратель. Комитет - производная. Во многих
парламентах комитетов нет вообще, временно создаются комиссии. У нас всё как
при самодержавии: на вечные времена комитеты, аппарат. А работы очень мало у
этих комитетов. Тридцать два - очень много, нет ни одного парламента в мире,
где было бы тридцать два комитета. Три, четыре, пять, десять, пятнадцать - и
временные. У нас тридцать два комитета, в каждом аппарат от семи до
шестнадцати человек! Сколько людей получают зарплату ни за что!
Поэтому я считаю, что мы должны всё-таки наконец в порядок работы внести
какое-то наше постановление общее о том, что количество комитетов должно
соответствовать количеству министерств профильных. Чем занимаются остальные?
Министров семнадцать, а председателей комитетов тридцать два. И конечно,
здесь вот второй год идёт попытка не допустить включение в повестку дня. Вы
понимаете, действительно какой-то документ может противоречить Конституции,
но вот это палата голосованием определит. Мы же не настаиваем на том, чтобы
заставить фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосовать за, мы говорим только об
одном: включите в повестку дня. Позиция фракции приоритетна в этом смысле
перед позицией комитета. Комитет заключение написал, это заключение он
озвучит при рассмотрении вопроса, вы проголосуете против - вопрос закрыт.
Сколько времени впустую проходит! Но я очень системный человек: я это довёл
до сведения президента, премьер-министра, скоро ещё будет встреча - снова
доведу. Мы отрываем высшее руководство страны по мелочам - в Госдуме не умеем
ставить в повестку дня вопросы.
Кроме фракции ЛДПР в комитете присутствовал представитель фракции КПРФ, и он
поддержал, то есть поддержали две фракции. В чём заключается, по мнению
Николая Васильевича, паритет? Если в парламенте четыре фракции, то мы должны
исходить из того, что две фракции - это уже полпарламента, и неважно, какое
количество депутатов, на количество депутатов переводить не надо, нужно
переводить на количество избирателей: их голоса разделились на четыре, то
есть четыре позиции представлены в парламенте, и у всех должны быть
одинаковые возможности. Исходя из принципа количества вы имеете полное право
не принимать ни одного закона от оппозиции - и вы это делаете. Вот здесь
действует принцип количества депутатов, но круг возможностей... Мы же сделали
четыре пятиминутки, тогда давайте сделаем так: оппозиции - одна минута, а
"ЕДИНОЙ РОССИИ" - десять, раз там численность больше, чем у нас, в десять
раз. Вас же больше, чем депутатов ЛДПР, в десять раз, значит, вы должны
выступать десять минут, а я одну минуту. Никто же на это не пойдёт, вы же
понимаете, что это никуда не годится? Значит, идёт равное представительство
разных политических сил. В Организации Объединённых Наций двести государств -
каждый имеет голос. Есть остров, где проживает пятнадцать тысяч человек, и
есть Китай, где полтора миллиарда, - по одному голосу в Организации
Объединённых Наций.
Поэтому я считаю неправильным, когда нам говорят, что Плигин будет всё
решать, комитет будет всё решать. Давайте этот комитет ликвидируем, нам
хватит одного комитета - Крашенинникова. Зачем нам два правовых комитета -
право-то одно у нас? Давайте тогда создадим ещё отдельно комитеты
арбитражного законодательства, семейного, экологического... Будет двадцать
правовых комитетов. То есть комитеты у нас создаются не по проблеме, а под
человека: надо Плигина посадить председателем, надо Крашенинникова, ещё
кого-то пришлют и его посадят председателем, под него третий комитет создадут
- советская система! Но она рухнула, потому что работать надо не под
человека, не под Ленина и Сталина, а под потребности страны, населения.
Вот здесь выступала депутат Мизулина, и всё её мучает педофилия. Это вот
странное впечатление производит. Её и Останину, вот они две просто...
по-моему, это их возбуждает, так сказать, им это нравится.
О чём я хочу сказать? Мы с вами усиливаем наказание по всем преступлениям, но
разве уменьшилось количество преступлений от усиления наказания? Сколько
убийств происходит в нашей стране? По убийствам самое страшное наказание, но
убивают каждый день. Так что усиление наказания абсолютно ни на что не
влияет. Вы детей защищаете? Очень правильно. Но дети будут продолжать
оставаться объектом агрессии, как бы вы ни усиливали наказание, потому что
те, кто совершает эти преступления, они не думают о наказании - это их
психическое состояние. Пожалуйста - смертники появились. Что вы будете делать
со смертниками? Они сами себя убивают, и никакая правовая система не
остановит смертников, а вы всё говорите: давайте ещё усилим... Давайте примем
меры, но чтобы предотвращать преступления, а мы принимаем меры, только чтобы
наказывать. Да преступник не знает, что он будет наказан, он даже не знает,
что это преступление. Вы можете это понять? Человек в порыве совершает
убийство. Заказные только, может быть, спланированы, а обычные, бытовые
преступления, драки и так далее - никто и не знает заранее, что это
произойдёт. Поэтому неверный вот такой подход: давайте усилим наказание ещё,
ещё... Нас с вами никто не слышит: во всех городах сегодня убьют по человеку,
сто пятьдесят человек сегодня будут в гробу лежать или в морге, а вы здесь
будете доказывать, что вы что-то сделали, что вы внесли поправки, что у вас
концептуальный, системный... Посмотрите на рост преступности: каждый год на
пятьсот тысяч увеличивается количество преступлений, а вы будете говорить,
что приняли пятьсот законов. А преступлений в тысячу раз больше совершено,
госпожа Мизулина!
Такой комитет вообще не нужен! Ни в одном парламенте мира нету комитета по
делам женщин - это дискриминация! Должен быть комитет по делам семьи, всё там
- и вопросы женщин, мужчин, детей, стариков, и матерей-одиночек там, и
отцов-одиночек. При чём здесь комитет по делам женщин? Видите, комитет есть,
а количество мужчин уменьшается. Значит, комитет-то не тот. Может быть, нужен
комитет по делам мужчин? Мужчин-то меньше становится. Есть комитет по делам
женщин, есть Мизулина - толку нету. Есть Миронов, мироновщина у нас есть,
вместо социализма у нас мироновщина сегодня. Теперь он сюда придёт. Завалил
Совет Федерации - теперь сюда придёт. Он нам испортит обстановку. Мы не
должны допускать прихода сюда человека, который утратил доверие своих
избирателей, своего парламента. И он идёт в Государственную Думу! Это позорит
нас всех - то, что мы его принимаем! Поэтому наш комитет по Регламенту должен
связаться с ЦИК, не допускать его сюда. Он должен остаться в Петербурге и
идти к прокурору города Санкт-Петербурга. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Гартунг. Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, когда у нас докладчики увлекаются, отходят от темы,
переходят на личности, мне кажется, самое время им делать замечание. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы рассмотрели 3-й вопрос. Выносим
его на "час голосования".
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Вопрос 4. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 342 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и
налогам Раисы Васильевны Кармазиной.
Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект был принят во втором чтении
13 мая. Он прошёл юридико-техническую экспертизу, замечаний не имеется.
Комитет рекомендует принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость кого-то записать по мотивам? Нет. Выносим 4-й вопрос на
"час голосования".
Вопрос 5. О проекте федерального закона "Об исчислении времени". Доклад
заместителя председателя Комитета по промышленности Георгия Егоровича
Шевцова.
ШЕВЦОВ Г. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект был
принят во втором чтении 17 мая 2011 года. Текст законопроекта и проект
постановления Государственной Думы прошли правовую и лингвистическую
экспертизы, Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не
имеет.
Хочу отметить, что символично то, что сегодня отмечается Всемирный день
метролога - профессиональный праздник тех, кто занимается точным временем.
Поздравляя всех представителей этой профессии, Комитет по промышленности
предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам, я вижу, желает выступить Рохмистров, записываю.
Выносим пункт 5 на "час голосования".
Пункт 6. О проекте федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения
для отдельных категорий граждан". Доклад заместителя председателя Комитета по
труду и социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной. С места.
Включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Обозначенный законопроект в установленном порядке подготовлен к третьему
чтению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Тумусов Федот Семёнович, записываю.
Выносим пункт 6 на "час голосования".
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации". Докладчик тот же. С места.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, обозначенный законопроект связан с ранее
предлагаемым к принятию. Законопроект также в установленном Регламентом
порядке подготовлен к третьему чтению, замечаний нет. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний. Пункт 7 выносим на "час голосования".
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 15
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Доклад
члена Комитета по труду и социальной политике Анатолия Семёновича Иванова. С
места.
Пожалуйста.
Микрофон включите.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитетом по труду и социальной политике данный
законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту законопроекта не
имеется. Комитет по труду и социальной политике рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев записывается...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть будет? Локоть Анатолий Евгеньевич выступит по
мотивам.
Выносим пункт 8 на "час голосования".
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Рамиля Кабировича Искужина.
Пожалуйста.
ИСКУЖИН Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предусматривается увеличение числа мировых судей и количества судебных
участков в Карачаево-Черкесской Республике с двадцати пяти до двадцати шести.
По данному законопроекту имеется положительное заключение Верховного Суда
Российской Федерации. Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы - имеется положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству предлагает законопроект к
принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний. Выносим пункт 9 на "час голосования".
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 8
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" и Федеральный закон "О государственном кадастре
недвижимости". Доклад заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Ольги Дмитриевны
Гальцовой.
Пожалуйста.
ГАЛЬЦОВА О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вышеназванным проектом
федерального закона предлагается усовершенствовать законодательство по двум
направлениям: первое - это предоставление сведений государственного кадастра
недвижимости единого государственного реестра прав; второе - государственный
учёт объектов капитального строительства. Вышеназванный проект федерального
закона был принят Государственной Думой в первом чтении 12 января 2011 года,
во втором чтении - 13 мая 2011 года.
Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству данный проект федерального закона подготовлен к третьему
чтению. В настоящее время текст законопроекта прошёл юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы - замечаний не имеется. Предлагается принять
данный проект федерального закона в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич по мотивам записывается.
Выносим пункт 10 на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 11. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь о взаимодействии в области
радиоэлектронной борьбы". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра обороны
Российской Федерации Николая Александровича Панкова.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вынесенным
на ваше рассмотрение ратификационным законопроектом устанавливается правовая
база взаимодействия Российской Федерации и Республики Беларусь в области
радиоэлектронной борьбы.
В этих целях в нём регламентированы следующие вопросы. Первое - создание и
обеспечение функционирования объединённой системы РЭБ региональной
группировки войск России и Белоруссии. Второе - подготовка органов военного
управления воинских частей и подразделений радиоэлектронной борьбы
вооружённых сил сторон к совместным действиям в составе региональной
группировки войск. Третье - согласованное использование радиочастотного
спектра радиоэлектронными средствами, используемыми в целях обороны и
обеспечения электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств военного
назначения сторон. Четвёртое - совместное проведение исследований в области
РЭБ, создание новой и модернизация существующей специальной техники
радиоэлектронной борьбы. И наконец, последнее - проведение консультаций и
обмен информацией по вопросам организации радиоэлектронной борьбы.
Положениями соглашения предусмотрено проведение совместных мероприятий по
оперативной и боевой подготовке органов военного управления воинских частей и
подразделений радиоэлектронной борьбы вооружённых сил сторон, выделенных в
состав региональной группировки войск.
Принятие федерального закона о ратификации соглашения не влечёт за собой
внесения изменений в российское законодательство, а реализация не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета. Все необходимые согласования
и заключения имеются. Прошу поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по делам СНГ и связям с
соотечественниками Александра Александровича Козловского. Пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь
о взаимодействии в области радиоэлектронной борьбы" внесён Президентом России
в Государственную Думу 25 марта. Положениями этого соглашения устанавливается
правовая база взаимодействия России и Белоруссии в области радиоэлектронной
борьбы в целях обеспечения военной безопасности в регионе.
Николай Александрович подробно остановился на содержании документа. Мне
остаётся добавить, что ни дополнительных финансовых ассигнований из бюджета,
ни внесения изменений в действующие законы ратификация документа не
потребует. В Государственной Думе - Правовое управление,
комитеты-соисполнители и наш комитет - внимательно изучили этот документ и
единогласно рекомендуют его к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Борис Вячеславович. У меня вопрос к Николаю Александровичу.
В пояснительной записке вы указываете, что финансирования из федерального
бюджета не потребуется и оно будет самостоятельно определяться каждой из
сторон, и в то же время делается оговорка, что за счёт бюджета Министерства
обороны. Скажите, пожалуйста, предусмотрены уже эти средства, в каком объёме
и на следующий финансовый год будут они предусмотрены в федеральном бюджете
или реализация соглашения только за счёт внутренних расходов Министерства
обороны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ПАНКОВ Н. А. Группировка финансируется за счёт бюджетов сторон, и
дополнительных каких-то средств на её содержание не требуется, то есть это
физическое объединение определённых сил и средств радиоэлектронной борьбы
Белоруссии и России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Панкову.
Николай Александрович, фракция Коммунистической партии поддерживала и,
безусловно, будет поддерживать все соглашения, которые направлены на
стратегическое укрепление сотрудничества между народами России и Белоруссии,
нашими государствами. Скажите, пожалуйста, в чём необходимость ратификации
данного всё-таки частного соглашения по радиоэлектронной борьбе? Ведь у нас с
Белоруссией ратифицированы более общие договорённости в области оборонной
безопасности, которые включают в том числе этот важный, но всё-таки частный
раздел. Или здесь есть необходимость именно как-то это выделить? В чём здесь
суть-то?
ПАНКОВ Н. А. Мне кажется, ответ на этот вопрос вполне очевиден. Законопроект
затрагивает вопросы обороноспособности и безопасности нашей страны и в
соответствии с действующим законодательством в обязательном порядке подлежит
ратификации, независимо от того, насколько сложен предмет правового
регулирования данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Николай Александрович, скажите, пожалуйста, вот в этом направлении Россией не
только совместно с Белоруссией, но и с другими соответствующими государствами
- членами СНГ, странами, входящими в Таможенный союз, и так далее - работа
проводится? Мы же понимаем, что здесь не только две страны, но и группировка,
в том числе спутниковая, на этом направлении, и у нас были потери за рубежом
соответствующих станций. Вот в этом плане - более широко - что делается и
какие соглашения будут приниматься?
ПАНКОВ Н. А. Я могу ответить коротко. Работа в этом плане проводится, и на
подходе соглашение с Казахстаном. Работаем и с другими государствами -
членами СНГ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Николаю Александровичу. Мы, конечно, за такое соглашение
и будем голосовать за поддержку этого соглашения. А по поводу дополнительного
финансирования - ну, наверное, на данном этапе оно и не потребуется для
реализации соглашения, но на будущее-то надо предусматривать, чтобы
обеспечить современными средствами противодействие вот этой электронной
борьбе и прочее. Поэтому я даже и не требую ответа, ну, так, просто намёк, вы
поняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как-то прокомментируйте, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Я не понял, видимо, вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В принципе это были комментарии, короткие комментарии.
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Александрович, в рамках этого соглашения, насколько я
понимаю, предусмотрено, что стороны определяют перечень важнейших
радиоэлектронных средств вооружённых сил сторон, подлежащих радиоэлектронной
защите. Вот если следовать этому тексту, то мы должны предоставить Белоруссии
информацию обо всех важнейших радиоэлектронных средствах Вооружённых Сил
России на всей территории. Во-первых, зачем на всей территории? Территория у
нас большая, может быть, ограничиться только европейской её частью, если мы
создаём совместную радиоэлектронную безопасность? Потому что, как известно,
Лукашенко время от времени предпринимает весьма неадекватные, недружественные
шаги в отношении Российской Федерации.
И второй вопрос: учтён ли в этом соглашении потенциал российской
навигационной системы ГЛОНАСС? Если да, то прекрасно.
ПАНКОВ Н. А. Начну со второго вопроса: учтён.
Что касается первого вопроса, на самом деле эти сведения уже известны, они
есть в Международном союзе электросвязи. Российская Федерация выступает
координатором в этой работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Локоть, Багдасаров и Ненашев. Всех я увидел?
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, данный договор имеет исключительное значение
для обеспечения безопасности именно Российской Федерации, поэтому если кто-то
из депутатов сомневается в этом, я хочу развеять эти сомнения.
Первое. НАТО ведёт себя по отношению к нам на западных границах не так
дружественно, как хотелось бы. Приблизилась группировка НАТО, они несут своё
боевое дежурство в прибалтийских странах. И напоминаю, что периодически
появляется информация о том, что наши самолёты, летающие над нейтральной
территорией в акватории Балтийского моря, перехватываются этими самолётами,
поэтому угроза с этой стороны сегодня существует. Кроме того, не снята угроза
развёртывания системы ПРО со стороны НАТО в пограничных с нами районах, эта
угроза существует для нас. Наконец, примеры ведения боевых операций в
Югославии, в Ираке, в Ливии говорят о том, насколько важна именно
радиоэлектронная борьба, для того чтобы мешать применению высокоточного
оружия. Развёртывание российской группировки РЭБ, продвижение её на запад в
значительной степени нас усиливает. Это относительно дешёвый и весьма
эффективный способ ответа на те агрессивные планы против нас, которые лелеет
НАТО. Напоминаю простой физический закон: мощность волны падает обратно
пропорционально квадрату расстояния, поэтому, продвигая наши мощности туда,
устанавливая их, мы существенно увеличиваем эффективность своих средств.
Поэтому подчёркиваю, что это обеспечение безопасности прежде всего территории
Российской Федерации.
Второе. Ратификация данного договора происходит во время встречи премьера
Российской Федерации Путина и президента Лукашенко. Во всяком случае эта
встреча была вчера, довольно длительное время проходили эти переговоры.
Белоруссия сегодня попала в затруднительное финансовое положение, и речь идёт
о выделении российских кредитов белорусской стороне. Я думаю, что ратификация
этого договора как раз является хорошим фоном для ведения этих переговоров.
Надо помочь белорусам, надо их поддержать в сегодняшней непростой ситуации.
Они хотят строить атомную электростанцию - пусть строят. Надо выделить
кредиты, которые они просят, думаю, это будет хорошая иллюстрация укрепления
дружбы, сотрудничества, взаимодействия с братским народом, а кроме того, это
укрепление нашего общего Союзного государства.
Фракция КПРФ, безусловно, будет голосовать за ратификацию данного соглашения,
и всех мы призываем к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев Михаил Петрович с места.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Ратификация данного
соглашения служит не просто общему укреплению отношений между Россией и
Белоруссией, но в первую очередь это соглашение необходимо нам по трём
главным направлениям.
Первое. Оно позволит нам более эффективно и качественно проводить совместные
учения вооружённых сил России и Белоруссии, позволит способствовать
нормальной подготовке кадров в этом направлении. Хочу напомнить, а кто-то,
может быть, не знает: о проблемах наших вооружённых сил, которые размещены на
территориях Крыма, Украины, мы все знаем, но на территории Белоруссии сегодня
есть очень крупная часть связи, которая участвует в том числе и в работе в
рамках радиоэлектронной борьбы, и белорусскую сторону мы за это должны
поблагодарить. Белорусское руководство, народ Белоруссии активно помогают
нашим военнослужащим, которые сейчас проходят службу на территории
Белоруссии, а не треплют нам нервы, как это делают, к сожалению, некоторые
наши соседи. Это соглашение позволит нашим военнослужащим нормально служить,
а членам их семей, которые сейчас находятся на территории Белоруссии,
нормально жить.
Второе. Это соглашение позволит нам на новом качественном уровне вести
разработку новых видов продукции. В научном, скажем, в теоретическом плане
существует кооперация между предприятиями России и Белоруссии по разработке
новых видов в области связи, в области РЭБ, и в этом направлении это
соглашение также будет способствовать качественно новому развитию.
И третье, конечно, это вопросы военно-технического сотрудничества. Этим
соглашением мы показываем нашим соседям, которые входят в СНГ, которые
находятся рядом с нами, как говорится, вдоль границ, как в нынешних рыночных,
достаточно конкурентоспособных условиях можно разумно выстраивать условия для
создания тех или иных видов изделий в интересах развития военно-технического
сотрудничества.
Поскольку это соглашение служит интересам как России, так и Белоруссии,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать его. И остаётся только одно:
пожелать министерствам обороны, связи, другим ведомствам, чтобы контроль за
реализацией соглашений, контроль за исполнением договорённостей был без
скидок на различные политические ситуации, на различные новые вызовы, которые
периодически возникают в общественно-политическом пространстве наших
взаимоотношений, поскольку вопрос соблюдения договорённостей, соблюдения тех
соглашений, которые у нас есть, он ключевой. Мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
будем поддерживать данное соглашение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я должен сказать, что вот это соглашение, которое
Министерство обороны представляет на ратификацию, собственно, эта тенденция
комплексного видения совместной с Белоруссией обороны - у нас были соглашения
по противовоздушной обороне, по связи, сегодня по РЭБ - это прекрасно, мы
должны стремиться к этому, особенно на фоне происходящих событий. Это уже не
просто какая-то отвлечённая совместная, так сказать, тенденция, это нечто
большее? Мы видим, что происходит на Ближнем Востоке, как там разворачиваются
события. Господин Обама вчера выступил - правда, по поводу Ближнего Востока,
- было чётко заявлено: кто не примет систему американской демократии, тот наш
враг и должен готовиться к нашему воздействию. Пока это Ближний Восток,
завтра это будет Белоруссия, уже такие тенденции есть, а Белоруссия - это наш
союзник. Да, у нас были разногласия. А что? Между братьями всегда бывают
разногласия, но они должны уже уйти на второй план, это реальная вещь.
Система РЭБ - это наиважнейшая вещь вместе с ПВО с точки зрения
противодействия западной агрессии. У нас есть огромный опыт ведения боевых
действий против американцев, и не только в далёких 60-х годах во Вьетнаме.
Мало кто знает, что мы с ними столкнулись в начале 80-х годов в Сирии, над
небом Сирии, в так называемой битве за Ливан и нанесли им поражение, мало кто
знает, что тогда сирийские противовоздушные силы и системы РЭБ при поддержке
наших военных специалистов и советников в кратчайший срок уничтожили десятки
американских самолётов, американских не по стране-производителю, а за
штурвалом которых сидели элитные американские пилоты так называемой палубной
авиации, самолётов, взлетающих непосредственно с палубы авианосцев, которые
пришли к Сирии. Были уничтожены десятки самолётов, и не только
истребители-бомбардировщики, были уничтожены и самолёты, предназначенные для
ведения радиоэлектронной войны, которые действовали как палубная авиация.
Дошло до того, что американцы, видя это, выдвинули ультиматумы Сирии, одним
из которых было требование убрать наших советников из Сирии. А ситуация была
очень похожая, у нас было соглашение с Сирией в то время, аналогичное этому,
с Белоруссией. Тогда патриот Сирии и наш большой друг, бывший (по возрасту)
министр обороны Сирии, легендарная личность, который окончил наши академию
Генерального штаба, академию бронетанковых войск, Мустафа Тлас заявил: мы
сбивали американские самолёты и, если надо, потопим американские корабли.
Это я к тому, что надо развивать отношения и с Белоруссией, и со всеми, кто
видит нашего общего врага. А наш общий враг - это Соединённые Штаты.
Почитайте речь Обамы: уберите слова "Ближний Восток", поставьте "Беларусь",
"Россия" - всё ложится в один ряд. Надо готовиться к очень серьёзному
противодействию в этом роде и использовать уже имеющийся опыт, и РЭБ - это
наиважнейшая часть. Я не знаю, как обстоит ситуация с РЭБ сегодня, я не
специалист по РЭБ, я только знаю, что наши обычные вооружения, к сожалению,
за последние десятилетия, в первую очередь благодаря действиям (в кавычках)
правительств Горбачёва и Ельцина, рухнули в 90-х годах, и мы никак не можем
восстановиться. А самое страшное - наши кадры уходят, уходят не только
конструкторы, но те люди, которые могут собирать в среднем звене эти вещи.
Нам надо восстанавливать всё это. Нужны не только деньги, но и большая
кадровая работа.
Без средств РЭБ мы не сможем. Американцы в Ливии сейчас испытывают новейшие
средства радиоэлектронной борьбы, том числе те, которые подавляют не только
средства ПВО, но и разрушают коммуникацию, управление войсками. Вот товарищ
генерал сидит, специалист, он понимает, о чём речь идёт. Мы должны создавать
сейчас аналогичные средства, чтобы противодействовать этому, должны
испытывать современные средства, в том числе в авиации, которая действует и
как палубная авиация, и с баз в Сицилии. Мы должны внимательно это
анализировать.
Я вам скажу так: если бы мы ближе поставили хотя бы те средства РЭБ и
некоторые средства ПВО, которые планировали поставить, но не успели, хотя
они, может быть, несколько устарели, сейчас бы в Ливии всё было бы
по-другому, там не погибали бы дети в результате бомбёжки, не убивали
стариков, мирное гражданское население. Вы знаете, что недавно были убиты три
внука Каддафи, самому старшему из них было три года, - видать, они тоже
мешали установлению американской демократии. Мы имеем дело с циничным, наглым
противником, они ничего хорошего нам не принесли, они постоянно нам угрожают.
Отсылаю вас к заявлению Гейтса, уже бывшего министра обороны, заявлениям,
часто антироссийского характера, госпожи Клинтон. Нас вытесняют отовсюду,
откуда можно вытеснить: с Ближнего Востока, с постсоветского пространства.
Поэтому мы должны запад отстоять. Можно говорить сейчас о каких-то претензиях
к Белоруссии, но я скажу, что действительно этот военный вопрос мы должны
рассматривать в комплексе с экономическими и чисто политическими. Сейчас
рассматривались, вы знаете, возможности кредитования Минска по антикризисному
фонду ЕврАзЭС, мы здесь это принимали. Я считаю, в первую очередь надо
оказывать помощь тем странам, на территории которых нет иностранных военных
баз, американских и так далее.
И Белоруссия - это именно такая страна, там их нет. А вот странам, на
территории которых это находится, которые просят принять их в Таможенный
союз, та же Киргизия, на территории которой находится не просто база "Манас",
с её территории действуют средства радиоэлектронной разведки, в том числе
против наших подразделений, расположенных в Канте... Мы должны в Канте тоже
установить систему РЭБ и подавлять американскую систему в Манасе, даже если
это влияет на безопасность полётов их самолётов. Ничего страшного, они ведут
действия против нас, и мы должны вести. А те государства, на территории
которых расположены такие средства, должны забыть о кредитах ЕврАзЭС. И этот
вопрос должен решать не Минфин, не господин Кудрин, этот бухгалтер с западным
мышлением, которому глубоко наплевать на нашу национальную безопасность, этот
вопрос должен рассматриваться Советом безопасности, непосредственно
руководством правительства. Этот вопрос комплексный, это вопрос нашей с вами
национальной безопасности. Поэтому в первую очередь мы должны кредиты давать
только тем странам, той же Белоруссии, которые объективно идут нам навстречу
и являются нашими союзниками. Рано или поздно мы с этой проблемой столкнёмся.
Я думаю, вот в таком разрезе надо рассматривать соглашения и по РЭБ, и по
ПВО, и так далее. Мы должны наращивать свои возможности, своё взаимодействие
со всеми, кто с нами хочет работать, будь то Белоруссия или Сирия, которая
сейчас подвергается жесточайшим атакам проамериканских сил и давлению
непосредственно американцев. Это наш единственный союзник на Ближнем Востоке,
если, не дай бог, мы не поможем ему, то, извините, это будет неправильно. Я
ещё раз напоминаю: в самый трудный момент, во время агрессии Грузии против
Южной Осетии, Башар Асад был в числе очень немногих, двух, если не ошибаюсь,
человек, кто приехал в Москву и поддержал нас. Нам надо их поддержать в
борьбе против так называемой салафитской революции, которая идёт под лозунгом
демократии, демократия - это ложная вещь, и, если там снова возникнет такая
ситуация, снова наши специалисты по ПВО, РЭБ должны будут присутствовать там.
Наш злейший враг - это Соединённые Штаты, много раз это доказано. Хватит
витать в облаках!
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента не настаивает на выступлении.
Представитель правительства также нет. Выносим данный вопрос на "час
голосования".
Переходим к пунктам 12, 13 и 14. Коллеги, мы договорились о том, что у нас
будет два доклада двух официальных представителей по трём пунктам
одновременно и один содоклад. Пункт 12 - проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного
как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с
ним и сотрудничестве в этой области", пункт 13 - проект федерального закона
"О ратификации Протокола к Соглашению между Правительством Российской
Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония,
заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны,
обращении с ним и сотрудничестве в этой области" и пункт 14 - проект
федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению между
Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов
Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более
необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой
области, подписанного в городе Вашингтоне 13 апреля 2010 года". Доклады
официальных представителей Правительства Российской Федерации: сначала
выступит заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Сергея
Алексеевича Рябкова, потом - Иван Михайлович Каменских.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич, на трибуну. Обращаю внимание, что у нас
осталось тринадцать минут до перерыва.
РЯБКОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен
пакет документов, касающийся трёх соглашений: собственно соглашения и двух
протоколов к нему. Протоколом 2006 года был урегулирован важный вопрос о
гражданской ответственности за ущерб. Протоколом 2010 года был урегулирован
вопрос о финансировании программы утилизации избыточного оружейного плутония.
В связи с этим я хотел бы выделить два существенных момента.
Первый. Эти документы носят абсолютно паритетный характер. Ими
предусматривается утилизация 34 метрических тонн ядерного материала в каждой
стране. Никаких односторонних уступок или шагов навстречу Соединённым Штатам
Америки Российская Федерация в рамках реализации этого соглашения не
осуществляет и не будет осуществлять.
Второй момент. Соглашение является важным вкладом в усилия по развитию мирной
атомной энергетики в Российской Федерации. Соглашением и протоколами к нему
предусмотрено, что утилизируемый плутоний не передаётся кому бы то ни было за
пределы Российской Федерации, а перерабатывается путём разбавления урановой
компоненты в так называемое смешанное уранплутониевое МОКС-топливо, которое в
таблетках будет использоваться в строящемся новом реакторе на быстрых
нейтронах БН-800, который должен быть введён в эксплуатацию в 2014 году.
Таким образом, мы, с одной стороны, делаем важный шаг в направлении решения
задач надёжного обеспечения топливом перспективных моделей атомных реакторов,
создаём базу для развития нашей атомной энергетики, с другой стороны, мы
решаем в значительной мере проблему более надёжного и безопасного хранения
облучённого топлива, то есть отработавших ядерных материалов.
Следующий момент. Данное соглашение предусматривает соответствующие процедуры
консультаций и контроля, это может осуществляться в рамках объединённой
консультативной комиссии.
С американской стороны ратификации не требуется, соглашение вступает в силу
после передачи уведомления о завершении внутригосударственных процедур нами.
В целом оно полностью соответствует интересам нашей безопасности,
обязательствам Российской Федерации в сфере нераспространения оружия
массового уничтожения и, как я уже сказал, обеспечивает важную основу для
дальнейшего развития нашей атомной энергетики. Самое главное, даже после
реализации в полном объёме данного соглашения российский ядерный комплекс
будет обладать всеми возможностями для решения любых задач в сфере
обеспечения нашей обороноспособности, в том числе и в случае если нам
придётся в какой-то момент рассмотреть необходимость, так скажем, выхода из
ограничений, введённых Договором между Российской Федераций и США о мерах по
дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных
вооружений, который вступил в силу 5 февраля текущего года.
Просил бы поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Второй доклад - заместителя генерального директора Государственной корпорации
"Росатом" Ивана Михайловича Каменских.
КАМЕНСКИХ И. М., заместитель генерального директора Государственной
корпорации по атомной энергии "Росатом".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Политическую, так скажем,
окраску Сергей Алексеевич представил, я же хотел бы коснуться технического
аспекта данных документов.
Масштабный процесс разоружения после окончания холодной войны привёл к
появлению избыточного плутония, который поступал из двух источников: это
снятие ядерных боеприпасов с эксплуатации и их утилизация и плюс наработка
плутония в двух наших центрах, в Железногорске и Северске, на реакторах -
наработчиках плутония в силу того, что реакторы обеспечивали теплом и
электроэнергией сами города.
Соотношение в этих 34 метрических тоннах, о которых уже было сказано,
следующее: 25 тонн металлического плутония и 9 тонн диоксида плутония,
наработанного на тех реакторах-наработчиках, о которых я сказал.
Использование плутония в виде МОКС-топлива, так называемого смешанного
топлива для реактора БН-800 позволит нам на сегодняшний день в безопасной
форме провести его утилизацию с темпом примерно 1,3 тонны в год после пуска
этого реактора в эксплуатацию, который намечен на 2013-2014 годы.
Что касается обращения плутония, то те процедуры контроля, которые были
отработаны во время переговоров, позволяют нам спокойно проводить эту работу
без вовлечения в неё сведений, составляющих государственную тайну.
Я хотел бы отметить, что с момента подписания соглашение о мирном
использовании атомной энергии в Соединённых Штатах Америки и Российской
Федерации позволяет нам работать по многим совместным проектам. Ратификация
рассматриваемых документов позволит нам также внести весомый вклад в развитие
этого сотрудничества.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Общий содоклад по трём законопроектам от комитета сделает член Комитета по
международным делам Анатолий Сергеевич Стародубец. Пожалуйста.
СТАРОДУБЕЦ А. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов
Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более
необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой
области подписано 29 августа 2000 года в Москве и 1 сентября 2000 года в
Вашингтоне. Соглашение направлено на сотрудничество в области утилизации
плутония и в целом способствует укреплению сотрудничества Российской
Федерации и Соединённых Штатов Америки в области ядерного разоружения. В
рамках реализации соглашения стороны должны утилизировать до 34 тонн плутония
оружейного качества. Соглашением предусматривается паритетность как в общем
количестве утилизированного плутония, так и в количестве в виде чистого
металла, изъятого из ядерных боеприпасов, - по 25 тонн с каждой стороны.
Поскольку в соглашении отсутствует статья о гражданской ответственности за
причинённый ущерб, сторонами был разработан и 15 сентября 2006 года подписан
протокол к соглашению, который был внесён на ратификацию в Государственную
Думу в 2008 году. Протокол 2006 года создаёт правовой стандарт по вопросам
гражданской ответственности за ущерб в рамках российско-американского
сотрудничества при утилизации плутония оружейного качества.
13 апреля 2010 года после завершения интенсивных консультаций с американской
стороной в Вашингтоне был подписан протокол, разрешающий вопросы
недостаточности финансирования программы утилизации плутония. Протоколом 2010
года предусмотрено, что свои программы утилизации избыточного оружейного
плутония стороны начнут не позднее 2018 года, условия и параметры утилизации
синхронизированы с планами ввода в эксплуатацию соответствующего российского
оборудования и программами НИОКР.
Вносятся изменения в процедуры мониторинга и инспекции, предусмотренные
соглашением 2000 года, увеличены размеры американской донорской помощи с 200
до 400 миллионов долларов, ещё 450 миллионов долларов планируется определить
за счёт других стран - участниц "Большой восьмёрки". Положения протокола 2010
года позволят Российской Федерации выполнить политическое обязательство,
содержащееся в соглашении 2000 года, по утилизации 34 тонн избыточного
плутония оружейного качества в рамках реализации российской программы
развития ядерных технологий и энергетики.
Протокол 2010 года снимает основные препятствия для ратификации соглашения
2000 года, заключающиеся в недостатке финансовых средств на утилизацию
российского оружейного плутония. Кроме этого, протоколом 2010 года
предусматривается, что исполнительные органы - госкорпорация "Росатом" и
минэнергетики США - предпримут совместные усилия по поиску дополнительного
донорского финансирования, которое может быть использовано для поддержки
программы утилизации.
Реализация соглашения 2000 года с поправками, содержащимися в протоколе 2010
года, не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета.
Одновременно в протоколе 2010 года содержится положение, дающее право
российской стороне приостановить, изменить или прекратить, как это будет для
неё приемлемым, деятельность в рамках соглашения 2000 года в отношении
программы утилизации, если правительство Соединённых Штатов Америки примет
решение не начинать или прекратить оказание технического содействия.
Реализация соглашения с поправками, содержащимися в протоколе 2006 года и
протоколе 2010 года, соответствует интересам развития международного
сотрудничества в области атомной энергетики, при этом не потребует
дополнительного финансирования из федерального бюджета. Соглашение 2000 года,
изменённое и дополненное протоколами 2006 и 2010 годов, обеспечивает полную
паритетность России и США как в количестве и формах утилизируемого плутония,
так и во всех аспектах, связанных с реализацией и подтверждением выполнения
условий этого соглашения.
На рассматриваемые законопроекты были даны положительные заключения
комитетами Государственной Думы по промышленности, по обороне, по
международным делам, комитетами Совета Федерации по промышленной политике, по
международным делам.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по международным делам
рекомендует Государственной Думе ратифицировать Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов
Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более
необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой
области, а также два протокола к указанному соглашению, подписанные в 2006 и
2010 годах.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Раз, два, три, четыре, пять, шесть,
семь, восемь. Ну, коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.30. Прошу пройти в зал,
занять рабочие места и приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 12 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем приступить к работе.
У нас на 12.30, на фиксированное время, по договорённости, по решению Совета
стоит проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования механизма
страхования экспортных кредитов и инвестиций от коммерческих и политических
рисков". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра экономического развития Андрея Александровича Слепнёва.
СЛЕПНЁВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях совершенствования механизма страхования
экспортных кредитов и инвестиций от коммерческих и политических рисков". Этот
законопроект разработан в соответствии с основными направлениями
внешнеэкономической политики Российской Федерации и планом по реализации
основных направлений антикризисных действий и политики модернизации
российской экономики. На необходимость принятия данного законопроекта и
создания соответствующего института по страхованию экспортных кредитов и
инвестиций за рубежом неоднократно обращалось внимание в рамках работы
Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и
технологическому развитию экономики России, есть соответствующие поручения
Правительства Российской Федерации. И представленный законопроект как раз и
направлен на формирование соответствующей структуры.
Необходимо отметить, что механизм страхования экспортных кредитов и
инвестиций от коммерческих и политических рисков - это не российское
изобретение, это широко используемая в мире практика, направленная на
облегчение доступа экспортёров к зарубежным рынкам. Такая функция была
предусмотрена ранее и в настоящее время предусмотрена Федеральным законом "О
банке развития" и возложена на Внешэкономбанк. Однако она не
конкретизирована, и Внешэкономбанк в силу специфики своей деятельности не
может в полной мере выполнять данные функции. С учётом этого законопроектом
предлагается учредить стопроцентное дочернее общество Внешэкономбанка, -
соответствующее решение одобрено наблюдательным советом Внешэкономбанка под
председательством Владимира Владимировича Путина, и в случае принятия закона
оно будет реализовано.
Как показывает международная практика, страхование экспортных кредитов и
инвестиций на государственном уровне - это нетипичный вид страховой
деятельности, осуществляемый специализированными институтами с
государственной поддержкой с целью снижения стоимости такого страхования и
облегчения кредитования экспорта. Организационный статус таких агентств в
различных государствах существенно различается, но деятельность, как правило,
регулируется специальными законодательными актами и правительственными
постановлениями. Смысл этой структуры заключается в том, чтобы она, действуя
с учётом государственной поддержки, принимала на себя значительную часть
коммерческих рисков, за счёт этого российские экспортёры получали доступ к
более дешёвым банковским кредитам так же, как и их зарубежные контрагенты, и
тем самым будет обеспечен более конкурентоспособный способ поставки наших
товаров за рубеж. Это актуально и для военной техники, и для самолётов, для
любой высокотехнологичной продукции.
С учётом значительной специфики деятельности агентства предполагается, что
Правительством Российской Федерации будет выпущен специальный акт, в котором
будут определены особенности правил страхования, включая требования к
сторонам, объектам, страховым суммам и премиям, тарифам, рискам, страховым
случаям и так далее, специальные требования к обеспечению финансовой
устойчивости агентства, включая неиспользование страховых фондов, которые
будут несколько отличаться от требований существующего страхового
законодательства, и в первую очередь потому, что здесь будут включены и
государственные гарантии, и гарантии материнской структуры, то есть
Внешэкономбанка. Будут определены специальные требования к деятельности
агентства в связи с предоставлением ему государственной финансовой поддержки,
порядок осуществления надзора и контроля за его деятельностью и другие
позиции. Соответствующие требования включены в закон "О банке развития".
Мы исходим из того, что деятельность данных структур будет идти в
совокупности и во взаимодействии с деятельностью существующих коммерческих
организаций, которые уже сегодня предоставляют такую страховую защиту, хотя и
в весьма ограниченных объёмах. При этом мы исходим из того, что агентство не
будет им конкурентом на том сегменте рынка, где есть коммерческие
предложения, поскольку в первую очередь сосредоточит свою работу на
долгосрочных кредитах, а также на страховании кредитов на сложных рынках, где
коммерческие страховщики сейчас не могут взять на себя такие существенные
риски. Необходимо отметить, что именно партнёры на сложных рынках являются
нашими основными торговыми партнёрами.
Законопроектом предусматривается внесение изменений в законы "О банке
развития", "Об организации страхового дела..." уточняющего характера. Кроме
того, будут внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части
приведения режима налогообложения деятельности агентства в соответствие с тем
режимом, который уже сегодня применяется для страховой деятельности. Кроме
того, что касается отнесения на затраты страховых взносов и в отношении
страховых взносов в агентстве, и в отношении страховых взносов в коммерческих
структурах следует сказать, что эти затраты экспортёров будут отнесены на
себестоимость, данная позиция согласована.
Учитывая важное значение этой структуры для обеспечения модернизации
российской экономики, прежде всего для поддержки российского
высокотехнологичного экспорта, считаем эту задачу достаточно актуальной и
срочной. Просим поддержать данный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На трибуну приглашается Владислав Матусович Резник. Он сделает содоклад от
комитета. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, комитет самым внимательным образом рассмотрел
представленный вам сейчас законопроект и считает его исключительно актуальным
и важным. Действительно, законопроект направлен на поддержку российского
экспорта.
Вместе с тем комитет отметил ряд недостатков данного законопроекта, которые
необходимо будет устранить во втором чтении. На самом деле, видимо, надо
будет во втором чтении указать, что речь идёт исключительно о российских
резидентах, продукция которых будет продвигаться на экспорт, и именно они
будут страхователями в ходе исполнения данного закона. И ещё ряд моментов.
Кроме того, серьёзное обсуждение на заседании комитета получил следующий
аспект. Вывод агентства по страхованию экспортных кредитов, который мы сейчас
рассматриваем, из-под действия Закона "Об организации страхового дела...",
после чего не потребуется получать лицензию... Ну, на данный момент не совсем
понятна причина этого вывода. Понятно, что контроль за резервами агентства по
страхованию экспортных кредитов, которое создаётся, наверное, должен быть
иным, чем за резервами действующих страховых компаний, но тем не менее вопрос
о том, надо ли полностью выводить данное агентство из-под действия Закона "Об
организации страхового дела..." или не стоит этого делать, надо будет ещё раз
внимательно рассмотреть ко второму чтению.
И второй момент. На сегодняшний день предприятия, которые страхуют экспортные
кредиты или риски невозврата кредитов коммерческих страховщиков, - сейчас
несколько компаний имеют соответствующие лицензии, - взносы, которые
уплачивают эти компании, не относят на затраты. Ко второму чтению надо будет
сделать равную конкурентную среду, чтобы и коммерческие страховщики могли
получать от предприятий страховые премии, которые предприятия также могли бы
относить на затраты по данному виду страхования. Но я сейчас в докладе
представителя правительства услышал, что этот вопрос согласован уже, да? Ну,
очень хорошо. Тогда во втором чтении мы это запишем, поскольку все должны, в
общем, находиться в одинаковых рамках, в одном правовом поле.
Вот, наверное, с учётом этих двух вопросов, на которые надо будет дать ответы
при подготовке законопроекта ко второму чтению, комитет поддерживает данный
законопроект и просит палату также поддержать его в первом чтении с учётом
сказанного.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, шесть вопросов от фракции КПРФ, коллеги, один от
ЛДПР. Пожалуйста, давайте запишемся.
Включите режим записи.
Предлагаю десять минут выделить на вопросы, а там как список пойдёт, так и
пойдёт. Согласны, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. Да, согласны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. У меня к представителю правительства вопрос. Кто возглавит
данную дочернюю структуру - очевидно, дочка создаётся данным законопроектом -
и какая предполагается заработная плата у председателя совета директоров, у
исполнительного директора? Мы насоздавали уже структур, декларации теперь
читаем по доходам за 2010 год, читаем и удивляемся, поэтому хотелось бы
получить ответ. Если представитель правительства не знает, может быть, знает
Владислав Матусович ответ на данный вопрос?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович, к вам вопрос.
СЛЕПНЁВ А. А. Данный вопрос будет решён на заседании наблюдательного совета
Внешэкономбанка, как материнской структуры. В настоящее время такого решения
нет. Что касается уровня заработной платы, мы будем предлагать, чтобы этот
уровень был конкурентоспособным, привлекательным для самых высококлассных
специалистов.
Со своей стороны хочу отметить - я думаю, Владислав Матусович меня поддержит,
как опытный человек, - что страхование экспортных кредитов - это, наверное,
высший пилотаж страхового бизнеса, и специалисты здесь должны быть
соответствующей квалификации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Владислав Матусович, у меня к вам вопрос, ну, может быть, и к представителю
правительства. Мы действительно на заседании комитета говорили о том, что вот
этот вариант, который сейчас обсуждается, даёт дополнительные преимущества
этой структуре. Но вот я смотрю текст: тут просто освобождается от налогов
вся деятельность по страхованию коммерческих и политических рисков, тут нигде
не написано, что про эту компанию речь идёт. Вот как точно?
И второе. Может ли российский посредник, как сейчас записано, продавая за
рубеж какой-то товар, страховать свои кредиты по этой схеме сейчас?
РЕЗНИК В. М. Ну, на тему налогообложения. Дело в том, что, поскольку
агентство, которое создаётся данным законом, не является страховой
организацией в полном смысле, то есть не подпадает полностью под действие
Закона "Об организации страхового дела...", то, естественно, правительство
поэтому и внесло в Налоговый кодекс соответствующие изменения, которые бы
деятельность, которую будет производить агентство по страхованию экспортных
кредитов, освобождали от налога на добавленную стоимость. Это первое.
Другой налог касается предприятий, которые уплачивают страховые взносы в это
агентство. Речь идёт о том, что взносы, которые уплачивают предприятия,
должны у этих предприятий относиться на затраты. В действующем Налоговом
кодексе подобные взносы на затраты предприятий не относятся, поэтому нам для
создания одинаковой конкурентной среды и будет необходимо ко второму чтению
внести соответствующие поправки, сделать так, чтобы страховые взносы
относились на затраты предприятий независимо от того, в какую компанию они
платят - в это агентство либо в коммерческую страховую компанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Андрей Александрович, к вам вопрос. У нас много, к сожалению,
случаев, когда государство делает предприятию заказ, а денег не даёт,
особенно это касается оборонной промышленности. Предприятие вынуждено брать
кредит и выполнять заказ. И когда сделает оно, скажем, технику, оборудование,
опять государство сразу не берёт, а месяц, два, три заказ лежит, поэтому и
деньги государство не отдаёт. Предприятие не может ни вернуть кредит, ни
взять новый кредит. В этом случае что, страховая компания будет платить банку
за государство и это предприятие деньги, а потом с государством судиться? Это
очень типичный пример, и виновато государство!
СЛЕПНЁВ А. А. В данном случае здесь речь будет, видимо, идти об иностранном
государстве, потому что мы речь ведём о страховании экспортных кредитов, то
есть когда военная техника будет отправляться на экспорт. Хочу заметить, что
именно так и работают экспортные агентства во всём мире, то есть они, если
речь идёт, так сказать, о сложных рынках, больших рисках, берут контргарантию
соответствующего государства - покупателя, и в случае если это государство -
покупатель, допустим, военной техники (не будем приводить примеры конкретных
государств) вдруг не платит, то предприятие получает деньги от этого
страхового агентства, а оно, в свою очередь, уже начинает работать с этим
государством, обращаться к его суверенным гарантиям, переводить всё это на
госдолг и так далее. И в этом смысле для этого оно и создаётся - чтобы
разгрузить производителей, снять эти риски с производителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Александрович, вы в своём выступлении сказали, что это не
наше российское ноу-хау - в большинстве стран подобные компании уже есть. Но
вот 1 миллиард долларов, выделенный на подобную программу, при общем объёме
нашего высокотехнологичного экспорта примерно в 15-17 миллиардов долларов в
год мне кажется излишним. Не могли бы вы привести примеры других развитых
стран с указанием сумм, которые выделяет правительство подобным компаниям,
объёмы этих средств, которые правительство выделяет в соотношении с объёмом
экспорта, их экспорта высокотехнологичной продукции, чтобы было понятно
депутатам, за что они голосуют: излишняя ли это цифра - 1 миллиард долларов,
выделенный на подобную инициативу, - либо она небольшая?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
СЛЕПНЁВ А. А. Надо тогда речь вести, конечно, о всей финансовой модели
деятельности данного агентства и принимать во внимание не только средства,
которые вносятся в уставный капитал этой организации, между прочим, не из
федерального бюджета, а из ресурсов Внешэкономбанка, но и те дополнительные
гарантийные обязательства, которые, как правило, предоставляются такой
структуре. Я не могу сейчас сходу вам представить полностью раскладку по всем
странам, могу привести лишь несколько примеров. Например, в Италии SACE
выделяется в год где-то около 40 миллиардов евро в виде государственных
гарантий. Это агентство в рамках данного бюджета осуществляет свою программу
по предоставлению страховой поддержки, имея за спиной, так сказать,
обязательства государственного бюджета. Если я не ошибаюсь, объём гарантийной
поддержки германского бюджета в несколько раз больше этой суммы, но каждый
раз...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЛЕПНЁВ А. А. И объём экспорта больше. Но этот объём в каждой стране зависит
от того, как выстроена финансовая модель: можно дать больше в уставный
капитал при меньшем или более сложном в принципе механизме гарантирования, а
можно дать меньше в уставный капитал, но при этом возложить, так скажем,
более плотные обязательства на бюджет. Мы в ходе обсуждения в правительстве
пришли к выводу, что нам нужно ориентироваться на наиболее прогрессивные
модели, при которых деятельность этой структуры более, скажем так, рыночно
ориентирована и менее завязана на обязательства бюджета, чтобы он был только,
так сказать, гарантом в последней инстанции. В связи с этим мы пошли в
соответствии с этой моделью по пути наличия значительных собственных ресурсов
и обязательств бюджета уже, так сказать, на такой, самый крайний случай.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Владислав Матусович, вы опытный страховщик и в принципе понимаете, что
создание особых условий для структуры, занимающейся страхованием, особенно в
рамках такой конторы, как ВЭБ, которая каждый год меняет даже свои формы
отчётности и из прибыли превращает в убыток некоторые статьи... Вот правильно
ли будет создавать дополнительную нагрузку? Ведь каждое предприятие должно
будет платить какой-то страховой взнос. Какой будет объём этих страховых
взносов, которые должно будет заплатить предприятие непосредственно этому
страховому агентству, и не потеряет ли из-за этого конкурентоспособность и
без того не очень конкурентоспособная продукция Российской Федерации,
особенно на промышленном рынке, тем более что предполагается к 2013 году
объём страхования довести до 15 процентов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Я думаю, это будет последний ответ - у нас уже истекают десять минут.
РЕЗНИК В. М. Я, наверное, начну с конца. Я, наоборот, считаю, что задачей
правительства, вообще всех нас является стимулирование российского экспорта.
Вот, собственно говоря, для этого это агентство и создаётся, поэтому для
предприятий это будет не нагрузка и не вред, а, наоборот, большая польза.
Теперь о ставках. Ставка зависит от вида продукции, которая экспортируется,
и, конечно, от страны, от политических рисков, ну, достаточно трудно
конкретно говорить. Я знаю по одним видам ставку 2 процента, по другим - 10
процентов, трудно сказать что-то конкретное. Потом, надо понимать, что данное
агентство будет заниматься ещё и управлением гарантиями, которые предоставит
правительство, оно будет управлять этими гарантиями, поэтому я абсолютно
убеждён, что мы делаем очень правильное, хорошее дело, поддерживая этот
законопроект.
Вместе с тем ещё раз говорю, что некоторые проблемы действительно есть,
поскольку ВЭБ - это госкорпорация, и в ней это всё логично было бы, но форму
госкорпорации избрать для этого агентства невозможно, поэтому появляется
действительно не очень такая корректная вещь, как коммерческое акционерное
общество, действующее в общественных интересах. Здесь есть свои как бы такие
негативные моменты, но тем не менее в целом это нужное и хорошее дело.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, более десяти минут мы уже использовали на
вопросы, поэтому переходим к выступлениям.
По ведению - Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Олег Викторович, ну, я понимаю, что вы симпатизируете КПРФ, по
всей видимости, - пять вопросов задали представители КПРФ. Я предлагал задать
по одному вопросу от фракции - вы избрали другую тактику, в результате ни
одного вопроса ни одна другая фракция не смогла задать. Я записался, дайте
мне, пожалуйста, возможность задать вопрос или я буду выступать десять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будете выступать десять минут, это первое. Второе - все
претензии к компьютеру: вы могли оказаться первым, а оказались последним.
Пожалуйста, кто желает выступить по данному вопросу? Кашин Борис Сергеевич,
Селезнёв Валерий Сергеевич. Подводим черту - два выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё и Владимир Иванович? Ну уж выступать давайте по
одному от фракции!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов Валерий Гаврилович. Договорились - по одному
выступлению от фракции.
Пожалуйста, кто выступает от фракции КПРФ? Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, анализируя этот конкретный законопроект, надо
всё-таки в общем контексте всё это рассматривать.
Область страхования наиболее слабая в нашем законотворческом процессе, и
Министерство финансов, прямо могу сказать, не справляется с этим сектором.
Сейчас создали новую структуру, которая занимается финансовым рынком, и
логично, вообще, было бы передать этот сектор туда. Но это уже такая
глобальная проблема... А Министерство экономического развития, которое это
готовило, вообще не в теме. То есть идея законопроекта неплохая, но когда мы
наблюдаем, как всё это реализуется, то действительно возникает много
вопросов: почему мы, так сказать, упали ниже всех стран "двадцатки" во время
кризиса? Почему у нас, хоть мы вроде бы всё копируем с Запада, либеральным
курсом двигаемся, результаты тем не менее гораздо хуже, чем у наших западных
учителей? А потому, что у нас рынок своеобразный - с учётом потребностей
высшего руководства беспрекословно и мгновенно реализовывать все рыночные
задумки, которые у него вдруг появляются. Это мы наблюдаем постоянно. И до
кризиса, когда было "головокружение от успехов", когда мы думали, что вот
сейчас напринимаем меры и рынок нас всех выведет в лидеры...
Я вам приведу пример, касающийся государственного софинансирования пенсий.
Пенсии и страхование - это наиболее проблемная зона. Вот сейчас говорят, что
пять миллионов уже записались, а денег-то сколько заплатили? Если и
заплатили, то 600 тысяч, да и то под давлением администраций, которые и не
скрывают, что в муниципальных образованиях в эту систему загоняют. И главное
- неясны результаты всей этой с помпой начатой кампании. Ну, до кризиса,
понятно, такая была идея - что мы сейчас прорвёмся. В кризис другая была
причина - волюнтаристские решения: фондовый рынок поддержим, за два дня
миллиарды закачаем... Потом признали, что были ошибки. Но теперь-то уж,
казалось бы, можно было сделать какие-то выводы и, прежде чем принимать
решения - есть поручение президента, - проанализировать все детали,
посмотреть, как на практике это всё будет реализовано. И вот когда мы доходим
до конкретики, появляются вопросы, а именно: не создаём ли мы ещё одну, прямо
скажу, кормушку и гарантированы ли мы от потерь бюджетных денег?
Тут уже сказали, что в законопроекте написано, что это не касается бюджета.
Действительно, как только в ВЭБ передали деньги, они уже не бюджетные, а
дальше появляется, так сказать, чёрная дыра. Вы знаете, что даже депутаты не
могут запрос в ВЭБ послать, потому что ВЭБ отвечает: это не относится к вашей
компетенции в соответствии с законом о статусе депутата. И когда мы на
западный опыт ссылаемся, давайте подумаем, каковы права контроля у парламента
и у других структур.
Действительно, нужно давать кредиты, допустим, нашим военным союзникам, для
того чтобы они купили наше оружие, есть и политический фактор, но для этого
есть госгарантия, есть специальные механизмы. И раз уж мы вдруг заговорили о
введении рыночного механизма в эту сферу, то давайте посмотрим, как он будет
работать.
Я вот задавал вопрос, правда, не понял ответа. В законопроекте написано, что
вот вся эта деятельность... Вводится поправка в Налоговый кодекс, по которой
деятельность по страхованию экспортных кредитов не облагается налогами. Там
нигде не написано конкретно про эту структуру, которая при ВЭБе создаётся. Но
если вся страховая сфера действительно будет освобождена от налогов и всё
будет списываться на расходы, то есть клиенты не будут вот эти страховые
взносы с прибыли вносить, то надо посмотреть, как это может повернуться в
отношении каких-то частных страховых компаний, где вообще никакого контроля
нет. Мы знаем, во что выливалось перестрахование: это был механизм вывода
денег за рубеж, никто это и не скрывает. Так и здесь всё очень просто:
какая-то подставная компания продаёт другой подставной компании огромный
объём товаров, та не платит, всё застраховано - кто будет крайний? Если речь
идёт о ВЭБе, то фактически государство, а если речь идёт о частных компаниях,
то это просто механизм вывода денег за рубеж.
Другой аспект. Правильно сказал здесь депутат Резник: как можно выводить
деятельность страховой по существу компании - пусть она называется формально
по-другому - из-под действия закона о страховой деятельности? Это всё равно
что некоторым самолётам разрешить летать по своим правилам. Ведь надо
понимать, что в ВЭБе нет никаких специалистов, способных контролировать
деятельность этой компании. Это специфическая область. Был Росстрахнадзор,
сейчас его присоединили к службе по финансовым рынкам, и там есть
профессионалы, которые обязаны контролировать использование государственных
денег фактически. А здесь всё опять втёмную, опять бесконтрольно, и
непонятно, как считаются тарифы, непонятно, кто с кем договор заключает, как
риски оценивают. То есть фактически это ещё одна карманная структура
правительства с непонятными полномочиями и с невозможностью проверить её
деятельность.
Я считаю, что необходимо внести ясность ко второму чтению. Мы видим, что
здесь создаются, как я уже сказал, возможности для злоупотребления, это
очевидно. Поэтому мы такой законопроект не поддерживаем. Мы рассчитываем, что
ко второму чтению здесь всё-таки будет проявлен государственный подход, не
будет предпосылок для создания каких-то карманных структур.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, у нас в 13 часов фиксированное время - законопроект о бюджете. Как
мы поступим? У нас ещё предполагается как минимум два выступления от фракций.
Есть возможность завершить этот вопрос, но тогда мы на двадцать - тридцать
минут позже начнём обсуждение федерального бюджета. Завершим этот вопрос?
Хорошо.
Депутат Селезнёв. С места.
Включите микрофон.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Олег Викторович, ну, вы меня, честно говоря, удивляете, потому
что здесь не рулетка - вы говорите: по воле случая - и вы, надеюсь, не
крупье. Поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выключите микрофон.
Я делаю официальное замечание депутату Селезнёву, он второй раз в нарушение
Регламента пытается делать замечание ведущему. Если он себе позволит это и в
третий раз, я его лишу слова.
Теперь включите микрофон для выступления.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Я не делал замечания, Олег Викторович... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я лишаю слова на сегодняшнее заседание депутата
Селезнёва.
Пожалуйста, выступает депутат Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция, конечно же, поддержит этот законопроект. Но меня
очень огорчило выступление коллеги Кашина: вы говорили о злоупотреблениях,
которые нас постигнут в связи с созданием этого инструмента, вы говорили о
том, что это заведомо коррупционная схема, вы даже решили, что создаётся
институт для легального вывода денег. Это всё риторика, не имеющая никакого
отношения к этому законопроекту. Что будет, нам ещё предстоит узнать. Если мы
беспокоимся об этом, давайте создадим сразу комиссию, будем контролировать,
как дела будут идти. Но я хочу привлечь внимание коллег от Компартии: редкий
случай, когда вы соглашались с нами и поддерживали нас, когда мы говорили о
том, что российский экспорт, особенно экспорт продукции с высокой добавленной
стоимостью, сегодня проигрывает на глобальном рынке, не имеет конкурентных
преимуществ, хотя иногда товар качественный и конкурентоспособный.
Проигрывает конкуренцию из-за того, что в соответствующих юрисдикциях мы не
имеем равных прав, что у нас очень слабо были развиты как раз институты
поддержки, в том числе и страхования, в том числе и защиты интересов
правообладателей, защиты интеллектуальной собственности.
Вы вместе с нами голосовали или нет, - думаю, что голосовали, потому что это
было очевидно, - когда мы создавали так называемые институты развития. И
сегодня, когда этому институту развития - я имею в виду ВЭБ - вручается
государством право по правилам, утверждённым правительством, обеспечивать
деятельность страховой компании, когда это делается, как никогда, на мой
взгляд, прозрачно и понятно, вы опять говорите о подозрениях. Ну вы же так
часто говорите о том, что промышленность надо поддерживать, о том, что
экспорт надо стимулировать, - так вот это наиболее реальный способ наконец
поддержать экспорт. Я сказал "наконец", потому что мы правительство просили и
год, и два года назад, и в рекомендациях не одних парламентских слушаний,
касающихся производства в докризисный и посткризисный периоды, красной нитью
проходил вопрос о поддержке экспорта. Об этом говорят и лидеры, кажется, по
поводу поддержки экспорта сегодня, независимо от политических и
идеологических платформ, говорят все заинтересованные.
Я недавно вернулся со съезда Союза машиностроителей России, где это тоже был
ключевой вопрос, поскольку сегодня машиностроение растёт, сегодня появляются
лидеры экономики - "Росатом", "РЖД" и другие, и машиностроители получают
заказы. ВПК, который получил почти всё, что хотел по госзаказу на этот год и
на ближайшие два-три года - до 90 процентов предприятий ВПК будет загружено
госзаказами, - создаёт отличную платформу не для восстановления, а для
завоевания рынков, для конкуренции, и мы должны стимулировать это. Вот
сегодняшний законопроект - один из наиболее долго ожидаемых и нужных
инструментов, более того, это инструмент, которым пользуются наши партнёры на
мировом рынке давно и удачно. Так что хочу призвать, в том числе и
коммунистов, голосовать за остальные фракции, я просто уверен, тоже
проголосуют за.
Что касается фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", думаю, из моего выступления очевидно,
что мы обязательно проголосуем за и будем способствовать созданию новых
инструментов поддержки экспорта как важной части роста производства, а в
целом и экономического роста.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства не настаивают
на выступлении? Нет. Докладчик на выступлении с заключительным словом
настаивает? Да.
Пожалуйста, Андрей Александрович.
Включите микрофон.
СЛЕПНЁВ А. А. Я очень кратко.
Хотел бы отметить прежде всего то, что касается ВПК и других экспортёров. В
отношении ВПК мы всё-таки находим различные механизмы поддержки. Одна из
основных задач создаваемой структуры - это поддерживать экспорт
многочисленных малых и средних предприятий, которые не всегда могут
достучаться до госгарантий, до специальных кредитов, до договорённостей на
межправительственном уровне, а именно они-то и создают значительную часть
высокотехнологичной продукции, для них эта инфраструктура.
Что касается стоимости этого страхования. Если вы сейчас пойдёте в банк для
получения кредита, вам ставку дадут там 13, 15, 16 процентов. Если будет
страховка этой структуры, которая будет иметь соответствующий высокий
рейтинг, то клиент может пойти в западный банк и взять под 6 процентов. Вот,
собственно, и вся экономическая разница: берёт под 6 процентов, плюс 2
процента платит за страховку, потому что она будет субсидироваться
государством, итого у него нагрузка по кредитованию падает в два раза. Вот
это, как говорится, финансовая механика.
Теперь что касается этих тарифов. Весь мир регулирует их в рамках ОЭСР,
Всемирной торговой организации. Регулируются минимальные ставки, чтобы они
были не ниже установленных по договорённости, потому что здесь уже начинается
нечестная конкуренция и субсидирование экспорта. Поэтому мы-то как раз будем
ограничены снизу, чтобы не делать его слишком дешёвым, потому что иначе
против нас начнут применять ограничения за рубежом уже как антидемпинг.
Теперь что касается правил деятельности и того, почему выводим из-под
действия закона о страховании. Мы сейчас "Суперджет" начинаем продавать. У
нас, как вы знаете, там партнёрство с французами и итальянцами - по трети
имеет каждый участник. Мы должны будем продавать его на едином полисе, то
есть правила будут едиными, и должны быть три структуры: французское Coface,
итальянское SACE и наше агентство, которое мы сейчас создаём. Они должны
выпускать единый полис, правила общие, урегулированы в рамках ОЭСР, Бернского
союза, и там общее всё прописано от и до, потому что они, эти агентства, как
правило, и выступают в альянсах, перестраховывают друг у друга. Именно потому
нам тяжело, так сказать, пойти под закон о страховании, что наш закон с
международным этим опытом, ну, не вполне сочетаем и здесь надо делать
объективные изъятия. Пустоты здесь не будет, потому что мы со всех сторон
будем этими международными требованиями ограничены.
Вот, собственно, эти важные, как мне кажется, пояснения я хотел дать.
Понимаю, что будет ещё второе чтение, и мы в рамках рабочей группы при
комитете готовы учесть все замечания депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к вопросу 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период
2012 и 2013 годов".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, секунду, сейчас я дам.
Это у нас второе чтение.
Прежде чем пригласить на трибуну Юрия Викторовича Васильева, даю слово по
ведению Асееву Владимиру Михайловичу.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня утром при
обсуждении проекта порядка работы палата приняла решение о приглашении на
"правительственный час" в период весенней сессии министра энергетики Шматко.
Комитетом по Регламенту и министром энергетики Шматко согласована дата его
участия в "правительственном часе" - это 3 июня. В связи с этим нам нужно
внести изменение в действующее постановление Государственной Думы о плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию. Необходимо это
сделать сегодня, так как до 3 июня остаётся мало времени, иначе мы не успеем
соблюсти регламентные сроки, установленные статьёй 41.
Комитетом по Регламенту подготовлен соответствующий проект постановления,
прошу включить его в порядок работы сегодняшнего заседания. Все материалы
подготовлены в соответствии с Регламентом Государственной Думы, размещены в
электронной базе и раздаются вам в зале. Я готов доложить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте так. Сейчас проголосуем за внесение
данного вопроса в порядок работы, а после того, как завершим вопрос, который
у нас стоит на фиксированное время, я думаю, уже материалы будут розданы и мы
сможем этот вопрос проголосовать.
Ставлю на голосование предложение депутата Асеева внести в повестку дня
названный им проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принято.
Проект постановления будем обсуждать после проекта федерального бюджета.
Юрий Викторович, пожалуйста, на трибуну. Извините, что остановили ваше
решительное движение к микрофону.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В ходе работы над
законопроектом комитетом было рассмотрено восемьдесят девять поправок, из
которых приняли сорок три, отклонили тридцать две, и четырнадцать поправок
было снято. Решения, принятые комитетом, были направлены на исполнение
поручений, которые высказали депутаты во время рассмотрения данного
законопроекта в первом чтении.
Комитет в рамках рассматриваемого законопроекта предлагает увеличить объём
бюджетных средств субъектам на строительство и капитальный ремонт
автомобильных дорог общего пользования с 36 до 44 миллиардов рублей, или на 8
миллиардов рублей. При этом правительство должно предусмотреть в ходе
исполнения бюджета 2011 года оставшиеся 6 миллиардов рублей ко второму
чтению, что определено постановлением по проекту закона. Также принято
решение о предоставлении бюджетных кредитов на строительство и капитальный
ремонт автомобильных дорог двадцати одному городу воинской славы и
городам-героям, не являющимся административными центрами субъектов, в сумме
650 миллионов рублей.
В ближайшее время Государственная Дума примет законопроект, который направлен
на увеличение пособий по погребению граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, с 2 до 8 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже приняли.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Средства, необходимые для выплаты этих пособий, будут в полном
объёме предусмотрены в федеральном бюджете 2011 года.
Для приостановления роста цен на проезд пассажиров в железнодорожном
транспорте пригородного сообщения ОАО "РЖД" выделены субсидии для компенсации
потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования
тарифов, на сумму 25 миллиардов рублей. Принятие этого решения особенно
актуально в период весенне-летнего сезона.
Кроме этого, в проекте постановления о принятии законопроекта во втором
чтении комитет предлагает рекомендовать правительству в ходе исполнения
бюджета 2011 года выделить средства, необходимые для полного обеспечения в
2011 году жильём всех участников Великой Отечественной войны, независимо от
срока их постановки на учёт. Комитет также предлагает рекомендовать
правительству при внесении изменений в бюджет выделить на развитие дошкольных
общеобразовательных учреждений ещё 0,5 миллиарда рублей дополнительно к уже
предусмотренному 1 миллиарду рублей.
И в заключение хочу сказать, уважаемые депутаты, что в рамках
рассматриваемого законопроекта были решены вопросы по повышению качества
жизни наших граждан, которые депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ставили перед
правительством. Это предоставление жилья всем участникам Великой
Отечественной войны независимо от срока постановки на учёт - 13,7 миллиарда
рублей; повышение заработной платы учителей в среднем на 30 процентов - это
20 миллиардов рублей; увеличение стипендиального фонда на 20 процентов и
индексация стипендий с 1 сентября не на 6,5, а на 9 процентов - 3,3 миллиарда
рублей; улучшение материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, - 517
миллионов рублей. Зарезервированы средства на дополнительную индексацию
трудовой пенсии - 74,4 миллиарда рублей. Предусмотрены дополнительные
средства на пособия по беременности и родам - 16,1 миллиарда рублей.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение комитетом представлены таблицы
поправок, рекомендованных к принятию - одна таблица и к отклонению - другая
таблица. Предлагаю приступить к рассмотрению поправок, рекомендуемых к
принятию, то есть таблицы 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас две таблицы. Таблица 1 - это
сорок три поправки, которые поддержал комитет. Есть ли замечания по этой
таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - тридцать две поправки, отклонённые комитетом. Есть ли замечания?
Есть, у депутата Останиной... Давайте я буду последовательно давать слово.
Депутат Останина, пожалуйста. Какие поправки?
ОСТАНИНА Н. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 5, 13, 14, 26,
30, 32.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тараканов.
ТАРАКАНОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, прошу вынести на отдельное
голосование поправки 17 и 24.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поправки 3, 2, 31, 28, 11, 12, 15, 16, 20 и 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М. Поправка 29.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никого я не пропустил? Нет. Тогда ставится на
голосование таблица 2 без поправок 5, 13, 14, 26, 30, 32, 17, 24, 3, 2, 31,
28, 11, 12, 15, 16, 20, 23, 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Останиной.
Поправка 5 из таблицы отклонённых.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, я начну с тех поправок, которые вызывают у
меня непонимание. С поправки 13 я начну.
Речь идёт о необходимости дополнить раздел "Образование", строку "Дошкольное
образование", суммой 500 миллионов рублей на организацию работы дошкольных
образовательных учреждений в субъектах Федерации. Иными словами, речь идёт о
детских садах и о дополнении суммы, которая уже выделяется нами из
федерального бюджета, ещё 500 миллионами рублей. Насколько я понимаю,
всё-таки частично эта поправка учтена, поэтому мне непонятно, почему она
находится в таблице отклонённых. Её вносили коллега Штогрин и депутат
Останина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, она либо частично учтена, либо частично отклонена,
поэтому, наверное, так и получилось.
Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет отклонил данную поправку, потому что, как я уже сказал
в своём докладе, принята поправка на 500 миллионов рублей и в проекте
постановления предполагается, что на этот год правительство выделит ещё 500
миллионов, итого - 1,5 миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я так понимаю депутата Останину: она просто хотела
бы, чтобы было написано: "частично учтена".
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Частично учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, будем считать, что так. Тем не менее нам придётся
голосовать её. Ставлю на голосование поправку 13 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, Нина Александровна, поправка 5.
ОСТАНИНА Н. А. И всё-таки, Олег Викторович, я не поняла по юридической
технике: содержание поправки то же самое, но под другими именами поправка на
подобную сумму принимается, а наша поправка отклоняется. Мне это непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От правительства Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
Вам сейчас дадут разъяснение ещё раз.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Поправка дана к законопроекту правительства, именно в законопроекте
правительства стояло: плюс 500. Таким образом, у нас есть в базовом законе
500, и правительство в законопроект внесло увеличение на 500, ваша же
поправка означает, что не на 500 надо увеличить, а ещё 500, вот. Так вот, она
не частично учтена, она не учтена, потому что сейчас ассигнование
увеличивается только на 500, а...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Нет, вопрос стоит, поручение правительства - это уже в
постановлениях правительства - рассмотреть возможность в течение года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно всё, коллеги. Давайте больше не обсуждать, тема
совершенно понятна.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Следующая поправка, 14-я. Речь идёт об увеличении расходов на
оздоровление детей. Ну, как известно, уже в базовом законе о бюджете выделены
средства на оздоровление. Но, как мы понимаем, и на Госсовете, который был
проведён президентом 3 мая в Сочи, прозвучало, что большая часть наших детей
будет отдыхать в городских лагерях, потому что субъекты не справляются с
решением этой задачи. Поэтому мы просили бы дополнить данную строку ещё
суммой 1,5 миллиарда рублей на организацию летней оздоровительной кампании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает, правительство или комитет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, как мы все уже знаем, неоднократно говорили
об этом, оздоровление детей - это полномочие субъекта Российской Федерации.
Однако федеральный бюджет поддерживает системы образования субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований через межбюджетные
трансферты. Значит, вот на эти цели, для сбалансированности бюджетов
субъектов Российской Федерации, в 2011 году предусмотрено 4,6 миллиарда
рублей, поэтому поправка отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 14. Пожалуйста, Нина Александровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы рассмотрели 13-ю и 5-ю.
ОСТАНИНА Н. А. Нет, нет, мы рассмотрели 14-ю! Мы 5-ю не рассматривали, я её
не обосновывала!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, это была 14-я?
ОСТАНИНА Н. А. Да, да, 14-я!
Вообще, Юрий Викторович, она касалась летнего отдыха. Я вот напомню, что 12
мая в Малом зале...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, Нина Александровна, тогда извините, я
тогда... Я ведь после того, как мы обсудили 13-ю, сказал, что возвращаемся к
5-й поправке, а вы докладывали 14-ю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы тогда как-то... Я вот за всеми этими тонкостями
не успеваю следить. Теперь непонятно, какую поправку мы голосовали в итоге.
Тогда, коллеги, для стенограммы: мы обсуждали поправку 14 и по ней же
проголосовали, не приняли.
А сейчас мы обсуждаем какую поправку, Нина Александровна?
ОСТАНИНА Н. А. Сейчас мы будем обсуждать поправку 26.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, я не понимаю, почему, если поправка 5
была вынесена первой, идём мы в какой-то странной последовательности, всё
путаем.
Нина Александровна, доложите, пожалуйста, 5-ю поправку.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, я намеренно пропустила поправку 5, потому что
я понимаю, что любые мои обоснования этой поправки не будут приняты во
внимание. Поэтому я не...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не будете её обосновывать?
ОСТАНИНА Н. А. Да, не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же её вынули, теперь по ней нужно принимать решение.
Без обсуждения ставится на голосование поправка 5 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5.
Вот теперь мы обсуждаем поправку 26.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Прежде чем сказать о содержании поправки 26, я ещё раз вернусь
к предыдущей, 14-й поправке и напомню вам, что 12 мая здесь, в
Государственной Думе, мы проводили "круглый стол" по организации летнего
отдыха. Признали все - и правительство, и Минздравсоцразвития, и
представители регионов, которые приехали сюда, - что средств на организацию
загородного летнего отдыха недостаточно, что кампания может быть сорвана. И
для того чтобы предотвратить срыв этой летней кампании, всё-таки предлагаем
вам увеличить объём расходов, предусмотренных в размере 4,6 миллиарда, ещё на
1,5 миллиарда. Это не бог весть какая сумма, но в любом случае она очень
помогла бы регионам. Конечно, можно утверждать, что это полномочие отдано
регионам, но при одном условии: что в случае недостатка денег данные средства
будут поступать в виде трансфертов. Вот это предложение мы сейчас вносили,
поскольку двадцать пять регионов занизили свои расходные суммы на организацию
летнего отдыха, а четыре региона в своих бюджетах вообще ничего не выделили
на организацию летней кампании. Ну, сожалею, что вы эту поправку не
поддержали.
Следующая поправка касается обеспечения жильём детей-сирот. Из года в год в
статистике кочует одна и та де цифра: сто тысяч детей-сирот, которые не имеют
своего жилья. Ответ председателя правительства, прозвучавший здесь, когда
обсуждался проект бюджета в первом чтении, заключался в следующем: да,
проблема будет решаться поэтапно - через год, через два, через три, через
четыре. Но дети перестанут быть детьми через три или четыре года и не получат
жилья, выйдя из сиротского учреждения. У нас сегодня число детей, которые
нормально социализируются, составляет всего 10 процентов. Регионы с проблемой
не справляются, это все понимают. Говорят об этом, когда собираются на
"круглых столах" или когда можно по телевидению всё это озвучить, чтобы
показать заботу о детях. Предлагаю сделать это сейчас, проголосовав за нашу
поправку о выделении 10 миллиардов рублей из тех дополнительных доходов,
которые получены, целевым адресным путём на строительство жилья
детям-сиротам, предоставление жилья детям-сиротам.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет комментировать поправку? Комитет, да?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я сразу хочу сказать, что поправку эту мы не можем принять,
потому что источник - за счёт средств на обслуживание госдолга - это предмет
первого чтения, это утверждается именно в первом чтении.
А во-вторых, Нина Александровна, я хотел бы и вам сказать, и всем депутатам,
что по сравнению с 2010 годом на эти цели - обеспечение жилыми помещениями
детей-сирот и детей, которые остались без попечения родителей, - выделено
средств в 5,6 раза больше, чем в 2010 году. То есть говорить о том, что этот
вопрос не решается, как вы сейчас сказали, нельзя.
Ну а в данном случае по причине источника поправку принимать нельзя.
Отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26 из таблицы
отклонённых.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 30. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 30 касается выделения дополнительных ассигнований в
объёме 12 миллиардов рублей на субсидии сельхозпроизводителям для частичной
компенсации удорожания дизельного топлива. Я думаю, что нет даже
необходимости приводить какую-либо аргументацию, все понимают, что для того,
чтобы элементарно завершить посевную кампанию, для того, чтобы организовать
вообще работу сельхозпроизводителей летом, конечно, необходимо помочь им. И в
этой связи мы предлагаем выделить целевую адресную сумму в объёме 12
миллиардов рублей для частичной компенсации удорожания топлива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Здесь одна аргументация, и очень чёткая: поправка в данном
случае должна быть отклонена из-за источника, потому что, как и предыдущая
поправка, она связана с госдолгом, а это предмет первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 30 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Остаётся в таблице отклонённых.
Поправка 32. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Я просто не понимаю, за все годы работы депутаты Госдумы в
первом чтении всегда утверждали большие разделы, суммы больших разделов,
после этого во втором чтении мы могли внедриться в них, чтобы внести поправки
в какие-либо строки этих разделов. Вот сегодня вы говорите о табу, что после
первого чтения мы не можем вмешиваться в строки бюджета, но тогда вообще
теряет смысл внесение каких-либо наших поправок. Что означает первое чтение?
Тогда давайте сразу в первом, втором, третьем и не будем поправок вносить?
Мне это непонятно.
Моя поправка касается федеральной целевой программы "Жилище". Речь идёт о
необходимости помочь молодой семье. С нашей точки зрения, две группы семей
нуждаются в поддержке: молодая и многодетная семья. О необходимости поддержки
многодетной семьи хотя бы проартикулировал президент в своём послании 30
ноября, правда, после этого мало кто поторопился меры поддержки оказывать
даже в виде выделения земельных участков, ибо это непросто, потому что далеко
не всегда возможно. А вот что касается жилья молодой семье, то, к великому
сожалению, наш проект федерального закона, который мы вносили в 2009 году, не
был поддержан большинством Государственной Думы. И сегодня у нас существует
подпрограмма "Обеспечение жильём молодых семей", под которую каждый регион
разрабатывает свои условия. В более чем трёх десятках регионов есть законы, в
остальных - какие-то распоряжения или подзаконные нормативные акты. Но в
любом случае, даже в отсутствие федерального закона, совершенно очевидно, что
подпрограмма эта привлекательна для молодых семей. И даже ипотечное
кредитование даёт возможность молодой семье приобрести жильё. Учитывая, что у
нас сегодня из сорока двух миллионов семей треть - это молодые семьи и что на
очереди сегодня - на очереди только! - стоят шесть миллионов молодых семей,
совершенно очевидно, что 5 миллиардов рублей, которые заложены на эту
подпрограмму в бюджете, абсолютно недостаточно. Поэтому, конечно, просили бы
в связи с этим, если мы на самом деле озабочены решением проблем
демографии... В том-то единство государства и проявляется, что у нас не один
президент, не одна Дума, а единая политика, и благополучие молодой семьи не
должно зависеть от того, в каком субъекте они проживают, - там, где решаются
эти вопросы, или там, где не решаются. То есть какие-то базовые вещи должны
быть заложены в федеральном бюджете. Мы предлагаем 10 миллиардами рублей
дополнить сумму в 5 миллиардов рублей, которая уже заложена в базовом законе
о бюджете на 2011 год. Я сразу приношу извинения комитету, поскольку здесь
техническая причина того, что источник не указали, сегодня раздали в зале
материалы по этой поправке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, вашу поправку мы видели, которую в зале раздавали. Первая
поправка, которую мы рассматривали на заседании комитета, вообще была без
указания источника, поэтому мы её отклонили. Во втором случае вы указываете
источник, но опять источник неправильный, как я и говорил, этот источник
касается предмета рассмотрения в первом чтении - госдолга.
В отношении того, чтобы поддерживать молодые семьи, я хочу сказать: да, на
подпрограмму выделено уже 4,9 миллиарда рублей, но остатки, переходящие по
этой подпрограмме, большие, они не выбираются, и на 1 мая этого года из этих
4,9 миллиарда рублей тоже практически не востребовано... Вы же предлагаете
выделить ещё 10 миллиардов рублей без всякого обоснования, без ничего - взять
и выделить на эту подпрограмму. Практика показывает, что пока в данном случае
эти деньги остаются в бюджете, и сказать о том, что они будут использованы,
нельзя. Поправка отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы сейчас голосуем поправку 32, да? Ставится на голосование поправка 32 из
таблицы отклонённых.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Нестеренко Татьяна Геннадьевна хотела дать разъяснение.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Здесь были поставлены вопросы о корректности и
некорректности учёта источников, которые предлагаются в поправках. Я для
справки хочу сказать: действительно, предметом первого чтения являются размер
государственного долга, дефицит и привлечение средств из источников
финансирования дефицита. Привлечение! Если у нас в качестве источника
поставлены объёмы привлечения средств из источников финансирования дефицита
бюджета, то вопросы обслуживания этого долга являются обязательными
обязательствами, которые учитываются в этом бюджете. И нет у нас никаких
доказательных расчётов, что, например, цена этого долга будет меньше, что
обслуживать нам нужно будет меньше. Поскольку это расходы, увязанные с
объёмом долга и с объёмом привлечения, в этом смысле расходы на обслуживание
долга, конечно, являются обусловленными расходами исходя из первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тараканов - обоснование по поправке 17.
ТАРАКАНОВ П. В. Уважаемые коллеги, поправкой предлагается, собственно,
увеличить размер стипендиального фонда не на 20 процентов, как сейчас
заложено в проекте, а на 100 процентов. Существующие размеры стипендий (400
рублей - для студентов среднего профессионального образования и 1100 рублей -
для студентов вузов) - это, конечно, очень маленькие деньги. Когда мы говорим
о стипендиях, я просто хотел бы всем предложить вспомнить, когда и как они
были студентами. Для меня, когда я после кризиса, в 1998 году, поступал в
вуз, стипендия, которая равнялась 75 рублям, составляла практически 15
процентов моих доходов, на которые я жил. Так вот, сегодня для многих
студентов в регионах стипендии составляют порядка 20, 30, 40 процентов всех
их, скажем так, доходов, на которые они живут. Поэтому эти деньги, вот эти
дополнительные деньги действительно являются существенными, а добавление на 9
процентов, о котором говорил Юрий Викторович, оно, конечно, будет
положительно воспринято, но этого явно недостаточно, это всё уже съедено
инфляцией.
Мы предлагаем, я предлагаю поддержать эту поправку и выделить дополнительно
11 с лишним миллиардов рублей, 11 миллиардов 814 миллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Павел Владимирович, не съедены инфляцией, поэтому мы
и поднимаем не на уровень инфляции, не на 6,5 процента, а поднимаем на 9
процентов. Это первое. Во-вторых, вы предлагаете добавить ещё 11,8 миллиарда
рублей совершенно необоснованно, и взяты они будут, как вы говорите, из
дополнительных доходов. Хотел бы сказать, что направления использования
дополнительных доходов федерального бюджета, утверждённые в первом чтении,
уже сбалансированы, поэтому взять мы оттуда просто не можем. Поправка
отклоняется.
И хочу ещё сказать: это проблема действительно давняя, мы её решали, и на
сегодняшний день мы решили её с учётом тех возможностей, которые определены
экономикой и состоянием бюджета нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нестеренко, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Абсолютно поддерживаем позицию комитета, высказанную
председателем. Хотелось бы добавить ещё только одно: мы на самом деле
индексируем не размер стипендии конкретному студенту, мы индексируем
стипендиальный фонд с огромными расширенными правами самоуправления в высшем
учебном заведении по определению конкретных размеров стипендий нуждающимся,
социальных стипендий, стипендий лучшим.
Кроме того, что мы проиндексировали стипендиальный фонд, его ещё увеличили
впервые на 20 процентов, создав тем самым для высших учебных заведений
инструмент, с помощью которого могли бы заинтересовывать студентов в том,
чтобы заниматься научными исследованиями, практикой, то есть тем, чем,
собственно говоря, и должны заниматься студенты высших учебных заведений.
Такая позиция, которая сейчас поддержана "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" и Государственной
Думой, именно в части индексации фонда и создания новых инструментов, с
помощью которых заинтересовывали бы студентов заниматься научной практикой,
на наш взгляд, способствует в том числе и нашим задачам по инновационному
развитию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 17 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 122 чел.27,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 24.
Включите микрофон депутату Тараканову.
ТАРАКАНОВ П. В. Уважаемые коллеги, здесь опять речь идёт о подпрограмме
"Обеспечение жильём молодых семей", о которой уже говорила коллега Останина.
Соответственно, я хотел бы сказать следующее. У нас уже на протяжении многих
лет вот эта подпрограмма финансируется на уровне 4,8-5 миллиардов рублей.
Если раньше мы понимали, что это было связано с кризисом, и два года назад
Алексей Леонидович, присутствуя на заседании нашей фракции, говорил, что
действительно рассматривается вопрос о том, чтобы увеличить финансирование
этой подпрограммы в разы, то сегодня, к сожалению, мы вот такой позиции со
стороны Министерства финансов не видим. Мы в том году провели опросы во всех
субъектах, направили запросы в субъекты Российской Федерации: сорок три
субъекта Российской Федерации выразили готовность в разы увеличить
софинансирование программы. На очереди сейчас стоят более двухсот семнадцати
тысяч молодых семей. У них проблемы, потому что старая программа закончилась,
новая началась, часть людей выкинули из программы, часть людей, которые стоят
на очереди, по достижении тридцати пяти лет оттуда соответственно
исключаются. Главная причина, по мнению большинства субъектов Российской
Федерации, - это недостаток финансирования.
Теперь о том, что деньги остаются и не используются. Ну, в прошлом году мы
сталкивались уже с этой проблемой, когда все регионы жаловались, что они со
своей стороны всё выполнили, но деньги им не перечисляются именно из
федерального центра. Более того, хотелось бы сказать, что об этой проблеме
говорили недавно на встрече представителей Союза машиностроителей России с
Председателем Правительства Российской Федерации Владимиром Владимировичем
Путиным, недавно этот же вопрос поднимался на встрече молодых депутатов с
Президентом Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым и в обоих
случаях участники пришли к пониманию того, что эту проблему надо решить.
Мы считаем, что её надо решить сразу, увеличив финансирование по крайней мере
в два раза, добавив ещё 5 миллиардов рублей. Мы считаем, что вообще в
принципе, если цена вопроса - 30 миллиардов рублей, такая сумма нужна для
того, чтобы ликвидировать полностью очередь на обеспечение жильём молодых
семей, то с учётом дополнительных нефтегазовых доходов бюджета, более
триллиона, данную сумму найти было бы вполне возможно, чтобы реально
поддержать наши молодые семьи. Поэтому я исходя из изложенного прошу
поддержать данную поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка отклоняется. Аргументация такая же, как по поправке
Нины Александровны, потому что они одинаковые, ну и по источнику...
Отклоняется поправка.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. М. Бабаков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 24.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 118 чел.26,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8 %
Результат: не принято
Поправка не принята.
Дмитриева Оксана Генриховна по поправке 3.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Александр Михайлович.
Уважаемые коллеги, вы уже убедились в том, что альтернативный бюджет, который
представила "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", гораздо более точен, и если он
принимается, то последующей корректировки не требуется. Поэтому мы сейчас
предлагаем сразу откорректировать бюджет по тем параметрам, которые были
заложены в альтернативном бюджете, так как жизнь показывает, что они
полностью соответствуют действительности. Поэтому в поправке 3 предлагается
откорректировать расходы бюджета под тот реальный объём финансовых средств,
который реально будет возможен для расходования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто комментирует? Татьяна Геннадьевна. Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Ну, в данном случае я хотела бы, раз всегда говорится о
более профессиональном подходе к рассмотрению вопросов, тоже профессионально
ответить, что предметом второго чтения не является изменение параметров
бюджета. Это вопрос законодательства, который профессионал-законодатель
должен знать. Мы не поддерживаем поправку, которая фактически переводит в
режим первого чтения этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка противоречит Бюджетному кодексу. Отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 3.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, поправка 2.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 2 - то же самое. Я думаю, что легче откорректировать
доходы в соответствии с тем реальным объёмом, который будет иметь место, чем
потом вносить ещё несколько раз коррективы в бюджет, в связи с чем не будет
уже реальной физической возможности для того, чтобы эти средства реализовать.
Это плохо для экономики, плохо для социальной сферы. Поэтому предлагается
уточнить доходы федерального бюджета на сумму 10 триллионов 669 миллиардов
рублей. Жизнь покажет, что мы были абсолютно правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Отклоняется по той же самой причине - противоречие 213-й
статье Бюджетного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, поправка 31.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 31. Будут ещё у нас поправки на минус, где мы
показываем, за счёт каких доходов это сделать. Мы полагаем, что есть все
реальные финансовые возможности увеличить межбюджетные трансферты субъектам
Федерации, для того чтобы они реально имели возможность для финансирования
индексации зарплаты бюджетников. Мы считаем, что необходимо срочно
проиндексировать зарплату бюджетников, потому что индексация, которая
заложена, - 6,5 процента с 1 июня 2011 года, не соответствует инфляции после
последней индексации зарплаты бюджетников. Мы уже сейчас имеем снижение
реальной зарплаты в социальных отраслях минус 2-6 процентов по различным
отраслям, и это существенно ухудшает возможности предоставления социальных
услуг по всему спектру.
Поскольку в федеральном бюджете есть реальная финансовая возможность для
индексации зарплаты бюджетников, мы предлагаем увеличить на 150 миллиардов
рублей трансферты субъектам Федерации и создать фонд софинансирования
повышения заработной платы работникам государственных и муниципальных
бюджетных учреждений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, прокомментируйте.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Позволю себе тоже так профессионально ответить.
Первое. Эти вопросы - предмет первого чтения. Внесение изменений, которые
связаны с увеличением дополнительных доходов, противоречат бюджетному
законодательству.
Второе. Такое решение об увеличении трансфертов на 150 миллиардов для
софинансирования повышения заработной платы - на самом деле, получается, на
150 миллиардов должны субъекты поднять фонд заработной платы - будет
означать, что в следующем году, который мы сейчас не рассматриваем (мы вообще
сейчас не смотрим, что у нас будет в следующем году), будет увеличение этих
расходов у субъектов в два раза: субъектам нужно будет в следующем году найти
300 миллиардов на то, чтобы вот это предложение реализовать. Это предложение
ставит под вопрос сбалансированность бюджетов субъектов, возможность
исполнения их собственных социальных обязательств и в конечном счёте приведёт
к социальной нестабильности. Казалось бы, ставится вопрос об улучшении
социального положения, но мы считаем, что такое решение как раз серьёзно
ухудшит социальное положение граждан и в целом финансово-экономическое
положение субъектов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 31 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 28. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Не могу не сказать по предыдущей поправке. Вообще, логика
меня просто поражает: зарплату повышать бюджетникам не надо, потому что если
мы её повысим в этом году, то на следующий год она будет более высокой.
Естественно, если мы повышаем зарплату в этом году, то в следующем году
заработная плата действительно будет выше, но мы для этого и вносим
предложение - чтобы заработная плата бюджетников была выше.
Теперь по поводу софинансирования. Вы знаете, цифр-то много, и почему
софинансирование в любом случае должно быть пятьдесят на пятьдесят? Оно может
быть и в другом соотношении. Мы сами определяем, какой механизм
софинансирования использовать по отношению к субъектам Федерации. Более того,
могут быть схемы, когда процент софинансирования разный по разным субъектам
Федерации.
По поводу поправки 28. Мы при рассмотрении в первом чтении говорили, что
совершенно недопустимо с точки зрения и здравого смысла, и экономической
теории и практики при фактически профицитном бюджете осуществлять
заимствования, осуществлять займы для финансирования профицита, для того
чтобы пополнять Резервный фонд. Если мы не будем осуществлять заимствования
для пополнения Резервного фонда, у нас будут огромные возможности по
сокращению расходов на обслуживание государственного и муниципального долга.
И здесь как раз прописано, насколько мы можем сократить эти расходы по новым
займам, которые осуществляются именно в 2011 году, - минус 74 миллиарда. Я
полагаю, что тот, кто проголосует против этой поправки, он проголосует не
просто против любой экономической теории, а против здравого смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От правительства, наверное, комментарий. Или комитет?
Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, коллеги, в этой поправке указан тот
же источник, что и в тех поправках, которые мы уже отклонили, поэтому её
принимать просто нельзя, её нужно отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 28 из таблицы
отклонённых. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 11. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я не могу не прокомментировать предыдущее объяснение. Мы
указываем источник для финансирования, увеличения расходов по определённым
статьям. Вы не приняли предложение об увеличении расходов по этим статьям, и
вы отклоняете источник. Но источник-то имеет самостоятельную ценность. Зачем
нам увеличивать расходы - чтобы осуществлять заимствования, для того чтобы
финансировать пополнение Резервного фонда? Ну вы просто проголосовали за
финансирование абсурда!
Простите, какая поправка, Олег Викторович? 11-я?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую вынесли - 11-я.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, в 11-й поправке мы предлагаем убрать
финансирование на формирование фонда прямых инвестиций. Это субсидии
государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической
деятельности..." по фонду прямых инвестиций. На данный момент нет ни
нормативных актов, ни набора законопроектов. Это никакие не прямые
инвестиции, это фактически финансирование за счёт бюджетных средств,
пополнение средств банка, Внешэкономбанка. Нет ни проектов законов, ни
нормативных актов. Поэтому мы предлагаем эти бюджетные средства направить на
другие цели. Иначе это просто пополнение банковских средств за счёт бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство комментирует. Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Данное предложение внесено правительством в соответствии с
поручением Президента Российской Федерации, оно направлено на стимулирование
и привлечение иностранных инвестиций в Российскую Федерацию, что способствует
целям инновационного, экономического развития, диверсификации экономики и так
далее.
В настоящее время на основании законопроекта о бюджете, внесённого в Думу,
Внешэкономбанк вместе с правительством, Минэкономики ведут переговоры с
потенциальными инвесторами. Работа идёт, но нужен инструмент - в этом
принимал участие в том числе и парламент, - который создаст всевозможные
условия для привлечения инвестиций в Россию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 11 из таблицы
отклонённых. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 12 из таблицы отклонённых.
Депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, по предыдущей поправке. У нас же есть
комиссия, которая занимается коррупцией. Вот по предыдущему механизму она уже
сразу может приступить к своей работе, сразу после того, как мы проголосовали
за этот механизм.
Поправка 12. Она предлагает 63 миллиарда - это как раз примерно та сумма,
которую мы сейчас направили в никуда, - направить на капитальный ремонт
жилищной инфраструктуры. Вот пожалуйста: средства просто на ветер либо на
капитальный ремонт жилищной инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка не может быть принята, потому что выделение средств в
размере 63 миллиардов рублей на ремонт жилищной инфраструктуры без
обоснования, без согласования с субъектами, без наличия проектно-сметной
документации противоречит принципу результативного, эффективного
использования бюджетных средств. Вот в связи с тем, о чём говорила Оксана
Генриховна по нашей комиссии, вот тут надо было бы посмотреть, если бы мы
приняли эту поправку. Ну и по источнику она тоже принята быть не может.
Поэтому отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12 из таблицы
отклонённых. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 15. Пожалуйста, Оксана Генриховна, обосновывайте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну, мы поняли: значит, Внешэкономбанку без законопроектов,
без нормативных актов, непонятно на какие цели можно, а на капитальный ремонт
жилищной инфраструктуры, под который имеется огромный объём уже готовой
проектно-сметной документации, нельзя. Всё понятно, приоритеты чётко
сформулированы.
Теперь что касается поправки 15. Предлагаем увеличить размер стипендий в два
раза, и соответственно на эту дополнительную индексацию стипендий мы
предлагаем направить дополнительно 30 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Аналогичная поправка уже рассматривалась. Аргументация та же,
поэтому поправка отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15 из таблицы
отклонённых. Комитет её не поддерживает. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Поправка остаётся в таблице отклонённых.
Пожалуйста, обоснование по поправке 16.
ДМИТРИЕВА О. Г. Предлагается индексация заработной платы бюджетников. Мы
предлагали повысить с 1 января на 25 процентов. Мы здесь также закладываем
дополнительную индексацию заработной платы бюджетников. Обращаю внимание, что
заложена дополнительная индексация на 6,5 процента с 1 июня и ещё одна
дополнительная индексация (максимум 9 процентов), дополнительно 10
миллиардов, что предусмотрено в изменениях к бюджету. Это очень мало, потому
что, ещё раз я повторяю, последняя индексация была в декабре 2008 года. За
это время накопленная инфляция составила 25-30 процентов. У нас по всем
социальным отраслям, по докладу министерства экономики, который был сделан на
заседании комитета по бюджету, реальная заработная плата сократилась на 2-6
процентов. То есть существенный провал в заработной плате бюджетников, и это
дело первостепенной важности.
Ещё раз повторяю, что, как вы видели из тех поправок, которые вы отклоняли,
сокращение расходов на обслуживание долга, 62 миллиарда, - непонятно куда,
непонятно зачем, непонятно, на какие цели. Необходим просто адекватный учёт
доходов, которые реально будут в бюджете. Деньги в бюджете есть, и есть
первоочередные нужды, поэтому нужно сопоставить и направить реальные доходы
на реальные расходы. Поэтому мы предлагаем проголосовать за увеличение
зарплаты бюджетников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Оксана Генриховна, хотел бы немножко поправить вас.
Ваша поправка касается только лишь повышения заработной платы работников
вузов, а не всех бюджетников, как вы сейчас говорили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, на 30.
Комитет не считает нужным противопоставлять работников бюджетной сферы и
поправку вашу отклонил по этой мотивации и по другой: она опять не содержит
источника. Вот по этим причинам отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16 из таблицы
отклонённых. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 20. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Юрий Викторович, уже и министр финансов, и
представители правительства внимательно изучают не только поправки, поданные
фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", но даже выступления в прессе и стенограммы
предыдущих выступлений. Так вот, если вы посмотрели внимательно все наши
поправки, то поправки на индексацию заработной платы бюджетников даны по всем
социальным отраслям.
Мы предлагаем повысить заработную плату отнюдь не только работников вузов, в
системе образования. Вот та поправка, 20-я, которую мы сейчас рассматриваем,
как раз касается увеличения заработной платы в системе здравоохранения. И
прошу вас в качестве аргумента не выдвигать то, что поскольку мы только что
отклонили поправку по повышению заработной платы в области образования, то
сейчас мы должны отклонить поправку по повышению заработной платы в области
здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Оксана Генриховна, я хотел бы ещё раз вам напомнить
и уточнить вашу поправку: она касается увеличения заработной платы работников
только в области стационарной медицинской помощи, а не в области всего
здравоохранения. Остальным работникам здравоохранения по вашей поправке не
должна повышаться заработная плата. Ну и по источнику. Поэтому отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 23.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Юрий Викторович, хочу обратить ваше внимание, что
за счёт федерального бюджета финансируется по заработной плате
преимущественно стационарная медицинская помощь - это федеральные клиники.
В соответствующих разделах также даны наши поправки: там, где есть иная
заработная плата, но в ничтожном количестве по федеральному бюджету, также
поправки на её индексацию. Просто я их не выносила на отдельное голосование.
В области социальной политики предлагается направить дополнительные средства
на индексацию военных пенсий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Отклоняется поправка.
Уважаемая Оксана Генриховна, вы вынесли на отдельное голосование практически
все - может быть, без одной - поправки, которые вы вносили. И я, когда
говорил о том, что предыдущая поправка касается только определённой группы
лиц, имел в виду именно эту поправка. Остальных поправок мы не видели,
значит, вы их не вносили. Данная поправка отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 23 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Зубов Валерий Михайлович. Обоснование по поправке 29.
ЗУБОВ В. М. Поправка касается 1 процента потенциальных инвестиций госбюджета.
Госбюджет, имея дополнительные доходы, в первую очередь сконцентрировался на
размещении инвестиционных средств за рубежом. В данном случае, в текущей
ситуации с отрицательной доходностью, наше предложение такое: 1 процент от
этой суммы направить на строительство метро в тех городах, где оно началось в
самое тяжёлое время, в начале 90-х годов, в четырёх городах - Казани,
Челябинске, Омске, Красноярске. В Казани метро построили по спецпрограмме к
юбилею. В Омске, Челябинске и в Красноярске сейчас надо либо всё зарыть в
центре городов, либо всё-таки закончить строительство метро. Это не
муниципальные проекты, и поэтому по 3 миллиарда трём городам: Омску,
Красноярску и Челябинску - 9 миллиардов. В этом смысл поправки. Источник -
снижение зарубежных инвестиций под видом инвестиций в Резервный фонд, чьи
средства размещаются за рубежом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Здесь несколько вопросов.
Не хотелось бы вдаваться в полемику по денежно-кредитной политике
относительно того, можем мы направлять на внутренний рынок или нет, это такая
долгая полемика в этой части, и она касается первого чтения, как, собственно
говоря, и источник исполнения этой поправки, потому что уменьшение доходов,
направляемых в Резервный фонд, - это и есть не что иное, как профицит, и это
первое чтение - уточнение профицита.
Что касается собственно метро, тех позиций, о которых здесь было сказано по
Омску. В прошлом году, в декабре, была выделена субсидия Омску специально на
метро. Что касается двух других городов, которые обозначены в поправке, наши
специалисты вместе с минэкономики подтверждают, что это долгострой, что
сейчас нет уточнённой проектно-сметной документации. Вопрос, если и будет
рассматриваться, должен рассматриваться в общем порядке при формировании
бюджетных проектировок, а не в середине года, ведь это крупный инвестиционный
проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет поддерживает эту позицию. Ставится на
голосование поправка 29 из таблицы отклонённых. Комитет и правительство
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь, Юрий Викторович, у меня вопрос. Вот у нас розданы ещё две поправки
депутата Останиной, правильно я понимаю, что мы их рассмотрели, они уже
интегрированы в таблицу? Всё, тогда мы их не обсуждаем. Выносим данный вопрос
на "час голосования". И есть предложение у комитета.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл... А постановление мы
будем сейчас смотреть? У нас же постановление...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто же не предлагает! Мы проголосуем проект
постановления вместе с вопросом о принятии законопроекта во втором чтении.
Никаких замечаний по проекту постановления не поступило.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, не поступило.
...прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, и комитет предлагает
рассмотреть его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выносим данный законопроект на голосование во втором чтении. После
того как мы проголосуем во втором чтении, если будут предложения от фракций,
можно будет выступить по мотивам. Давайте сейчас запишем: депутат Дмитриева -
по мотивам от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Других предложений нет, подводим
черту: одно выступление.
Уважаемые коллеги, возвращаемся к пунктам 12-14 повестки дня. Мы остановились
на записи на вопросы, мы не успели вопросы задать. Это ратификация.
Единственный у меня вопрос: а кто у нас будет отвечать от правительства по
вопросам о ратификации? Стародубец здесь, в зале? Ну, тогда 17-й пока
рассмотрим. Есть, Стародубец на месте, он будет отвечать на все вопросы
тогда. Представитель правительства имеется по данной теме, а? Не вижу. Вы
будете отвечать на вопросы или мы тогда перенесём? Комитет просит отложить до
появления представителей правительства. А, есть они, есть.
Включите микрофон Логинову.
ЛОГИНОВ А. В. С учётом плотного графика, повестки, а также того, что после
16.00 у нас идёт четыре законопроекта, поставленных на фиксированное время,
мы предложили нескольким представителям подъехать после 17.00, чтобы они
ответили на большое количество вопросов вместе с представителями комитета.
Эта позиция с комитетом согласована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.
Тогда сейчас мы с вами можем рассмотреть проект постановления, который внёс
комитет по Регламенту. Коллеги, есть замечания по проекту? Фактически вопрос
доложен. Тогда выносим данный проект постановления об изменении порядка
проведения "правительственных часов" на "час голосования".
Кашин Борис Сергеевич по ведению.
КАШИН Б. С. Олег Викторович, мы просто не успели среагировать в связи с
быстрой постановкой и просим записать на выступление по мотивам по
предыдущему вопросу депутата Останину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По бюджету?
КАШИН Б. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, два выступления по мотивам в связи с принятием
бюджета в третьем чтении, от двух фракций.
Переходим к пункту 17.
Ещё раз обращаю ваше внимание, что пункты 12, 13 и 14 мы с вами рассмотрим
после "часа голосования".
Вопрос 17, законопроект "О внесении изменений в статью 42 Федерального
конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".
Доклад заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Рамиля Кабировича Искужина.
ИСКУЖИН Р. К. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект "О
внесении изменений в статью 42 Федерального конституционного закона "О судах
общей юрисдикции в Российской Федерации" в первом чтении был рассмотрен 18
мая 2011 года. Целью законопроекта является снятие ограничений для верховных
судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального
значения, судов автономной области, судов автономных округов и районных судов
в избрании места рассмотрения относящихся к их подсудности уголовных,
гражданских и административных дел. Для реализации поставленной цели
законопроектом предусмотрено внесение изменений в части шестую и восьмую
статьи 42 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации". Цели и задачи данного законопроекта заключаются в том,
чтобы снять ограничения, которые существуют в действующем законодательстве,
по территориальной подсудности вышеназванных судов.
В ходе рассмотрения данного законопроекта и подготовки его ко второму чтению
замечаний и поправок не поступило. Подготовленный ко второму чтению проект
федерального конституционного закона прошёл юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы Правового управления. Замечаний нет.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
предлагает одобрить законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет замечаний по законопроекту, выносим его на
"час голосования" во втором чтении.
Рамиль Кабирович, пожалуйста.
ИСКУЖИН Р. К. Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы,
и поэтому комитет предлагает одобрить данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам при
обсуждении в третьем чтении? Нет. Выносим законопроект во втором и третьем
чтениях на "час голосования".
Пункт 19, законопроект "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании". Докладывает председатель Комитета по образованию Балыхин
Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по образованию представляет для рассмотрения во втором
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании", принятый 8 апреля этого года в первом чтении. Я
не буду напоминать концепцию этого законопроекта. Хочу только сказать о том,
что комитет рассмотрел поступившие ко второму чтению предложения и
рекомендует к принятию шесть поправок, представленных в таблице.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Рекомендуем данный законопроект
принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в таблице шесть поправок,
рекомендованных к принятию. Есть замечания? Ставлю таблицу на голосование.
Голосуйте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеется. Прошу рассмотреть данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в случае рассмотрения законопроекта в третьем
чтении будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Выносим законопроект на
"час голосования" во втором и третьем чтениях.
Пункт 20 также докладывает Григорий Артёмович Балыхин. "О внесении изменений
в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании".
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по образованию представляет
для рассмотрения во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части введения
ассистентуры-стажировки как формы послевузовской подготовки кадров по
творческо-исполнительским специальностям в сфере культуры и искусства.
Хочу доложить о том, что ко второму чтению на законопроект в Комитет
Государственной Думы по образованию поступило двадцать шесть поправок.
Указанные поправки сведены в таблицу поправок, рекомендованных Комитетом
Государственной Думы по образованию к принятию.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового
управления Аппарата Государственной Думы. С учётом редакционной правки - хочу
обратить на это внимание - изменено название данного законопроекта.
Комитет Государственной Думы по образованию просит рассмотреть таблицу
поправок и принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, двадцать шесть поправок, поддержанных
комитетом. Есть замечания?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принято.
Выносим данный законопроект на "час голосования" во втором чтении.
Пункт 21.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы фиксируем отсутствие докладчика и в следующий
раз рассмотрим без него.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не вижу его. Мы идём в полном соответствии с
графиком, и все докладчики, коллеги, должны быть в зале. Вот идёт
Звагельский.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по экономической политике и
предпринимательству Виктора Фридриховича Звагельского.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный Комитетом Госдумы по экономической политике и
предпринимательству к рассмотрению во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Напомню, что законопроект был принят в первом чтении 16 апреля 2010 года.
Предлагаемые данным законопроектом изменения направлены прежде всего на
определение правового статуса пунктов приёма ставок букмекерских контор и
тотализаторов, которые фактически являются обособленными подразделениями
организаторов азартных игр, однако формально не отвечают определению игорного
заведения, данному в действующей редакции федерального закона. В результате
этого в процессе правоприменения контролирующие органы испытывают трудности в
пресечении деятельности пунктов приёма ставок, организованных в местах, в
которых законодательством не допускается открытие игорных заведений, а также
в привлечении организаторов азартных игр в букмекерских конторах и
тотализаторах, осуществляющих деятельность с использованием пунктов приёма
ставок, к административной ответственности. Данный законопроект как раз
призван восполнить данный пробел.
Ко второму чтению в комитет поступило девять поправок, две из которых
предлагаются к принятию, семь - к отклонению. Предлагаю перейти к
рассмотрению таблиц поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1 содержит две поправки. Есть
замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 1. Голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - семь отклонённых поправок. Есть замечания? Нет. Ставится на
голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принято.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Переходим к законопроектам, принятым в первом чтении и предлагаемым к
отклонению. 22-й и 23-й вопросы идут у нас с одним докладом. Докладывает
Сергей Владимирович Железняк. Называю законопроекты: "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и
"О внесении дополнений в статью 99 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР".
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлены два проекта федеральных законов. Указанные проекты федеральных
законов были подготовлены и внесены пакетом в 1997 году нашими коллегами -
депутатами Думы второго созыва. С этого момента произошли существенные
изменения в законодательстве, в том числе и в тех законодательных актах, в
которые названными законопроектами предлагалось внести изменения.
Прежде всего, утратил силу Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в связи с
этим и, соответственно, с принятием 14 ноября 2002 года нового Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации утратил актуальность
законопроект № 97700227-2.
В отношении законопроекта № 97802675-2 "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" необходимо
отметить, что в указанный закон с момента его принятия неоднократно вносились
многочисленные поправки, в том числе были внесены изменения и в одиннадцать
статей этого закона, в которые предполагалось внести изменения данным
законопроектом.
Таким образом, оба законопроекта потеряли свою актуальность и в связи с этим
комитет предлагает их отклонить.
Кроме того, в настоящее время в комитете проходит подготовку ко второму
чтению проект федерального закона № 463016-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой
информации, телевизионного вещания и радиовещания". Указанный законопроект
предусматривает внесение существенных изменений в Закон Российской Федерации
"О средствах массовой информации". Прошу данные законопроекты по указанным
основаниям отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по Регламенту я обращаюсь к представителям
президента и правительства: хотели бы они принять участие в обсуждении? Нет.
Тогда мы выносим данные вопросы на "час голосования".
Поскольку у нас дальше по повестке идут законопроекты, поставленные на
фиксированное время, мы можем рассмотреть те законопроекты, по которым есть
готовность. В частности, готовы доложить автор и содокладчик по пункту 28 -
законопроекту "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О
дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников
организаций угольной промышленности". Докладывает Фарида Исмагиловна
Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается отменить установленную предельную величину облагаемой базы для
начисления взносов на доплату к пенсии отдельным категориям работников
организаций угольной промышленности. С учётом общеустановленного для
плательщиков взносов ограничения базы для начисления страховых взносов в
отношении каждого физического лица (в этом году - это не выше 463 тысяч
рублей) и средней месячной заработной платы работников угольной
промышленности (более 50 тысяч рублей) уже в сентябре - октябре текущего года
организации-плательщики перестанут перечислять дополнительные взносы, что
приведёт к уменьшению размера доплаты, а в дальнейшем, возможно, и к
прекращению её выплаты.
Предлагаемые изменения позволят указанной категории работников получать
доплату к пенсии, формируемой за счёт взносов, начисленных на сумму выплат,
без ограничений и увеличить общий объём средств на доплату к пенсии этой
категории работников.
Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Фарида Исмагиловна.
Содоклад сделает член Комитета по труду и социальной политике Михаил
Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по труду и социальной
политике рассмотрел данный проект закона и принял решение рекомендовать
Государственной Думе поддержать его в первом чтении. Фарида Исмагиловна
подробно рассказала о данном законопроекте. Единственное, что я могу
добавить: шестьдесят тысяч пенсионеров являются получателями по этому
законопроекту, суть которого заключается в том, что дополнительные взносы,
выплачиваемые на доплату к пенсиям, должны начисляться без ограничения для
начисления страховых взносов в организации государственных внебюджетных
фондов.
Правительство Российской Федерации принятие законопроекта поддерживает.
Законопроект поддерживается в заключениях Комитета Совета Федерации по
промышленной политике и Комитета Совета Федерации по делам Севера и
малочисленных народов. В российской трёхсторонней комиссии сторона профсоюзов
поддерживает законопроект, сторона работодателей не поддерживает. В
поступивших отзывах законодательных и исполнительных органов власти либо
поддерживается законопроект, либо указывается на отсутствие замечаний.
С учётом изложенного, ещё раз подчёркиваю, комитет предлагает принять данный
проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть.
Присаживайтесь, Михаил Васильевич.
Одно выступление, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, я хотела бы, наверное, обратиться больше в
адрес Комитета по труду и социальной политике и к Михаилу Васильевичу
Тарасенко, который прекрасно знает пенсионное законодательство, который
прекрасно понимает, что даже с принятием этого закона не решится вопрос
обеспечения работников угольной промышленности достойными пенсиями. Я хочу
обратить ваше внимание на то, что после принятия Государственной Думой
поправок в закон об отраслевых шахтёрских пенсиях ситуация не просто не
изменилась радикально, она, к великому сожалению, сложилась так, что большая
часть шахтёров, которые полагали, что действительно увидят именно те 7 тысяч
рублей, которые были обещаны с принятием этого закона, разочарованы. Я имею в
виду тех получателей, которые были хотя бы прописаны в этом законе. Ну а
другая часть, которые, так сказать, в этот закон не попали, продолжают ждать,
что депутаты Государственной Думы хотя бы поэтапно - как это, в общем-то,
было обещано и как это сейчас во всех законах прописывается, в случае когда
нет желания действительно удовлетворить потребности сразу всех, кого касается
законопроект, - подойдут к тому, чтобы все категории и подземных, и наземных
работников угольной промышленности были охвачены вот этим законом.
Поэтому сегодня я довожу до вашего сведения... Вообще, уважаемые коллеги, мы
приводили свои аргументы, что 6 процентов, которые мы заложили в том законе,
не дадут обещанных 7 тысяч рублей, поскольку это плавающая сумма. Да ещё, как
выяснилось сейчас, если мы не примем вот этот законопроект, где убираем
верхнюю планку, то вообще значение всех наших разговоров о том, что люди
получат какие-то дополнительные гарантии, будет сведено на нет. Я обещала
назвать сумму, которую сегодня получают шахтеры: от 1 тысячи до 2 тысяч
рублей вместо 7 тысяч обещанной шахтёрской пенсии.
Хотела бы обратиться к профильному комитету - не случайно назвала Михаила
Васильевича. Я помню ваше согласие с теми поправками, которые вносили
депутаты нашей фракции, которые, во всяком случае, были озвучены с трибуны.
Более того, вы, ваш комитет, понимали, что эти поправки, в общем-то,
необходимы, что они заслуживают того, чтобы их принять, более того, что
работники угольной отрасли имеют право на особое отношение государства за их
нелёгкий труд. Поэтому хотела бы просить комитет после принятия этого закона
всё-таки ещё раз вернуться, поддержать идею, которая исходит от
угледобывающих регионов, о необходимости распространения дополнительной
пенсии на все категории наземных и подземных работников, об уменьшении на
пять лет стажа этих работников как критерия получения этой пенсии, ну и,
естественно, об увеличении размера этой пенсии, потому что 1,5 или 2 тысячи
рублей, конечно, это недостойная сумма, учитывая галопирующую сегодня
инфляцию и размеры цен не только на продукты, но и на услуги.
Мы, конечно, поддержим этот законопроект, тем более что его инициатор -
депутат нашей фракции Сергей Николаевич Решульский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства не настаивают. Докладчик и
содокладчик, я вижу, не настаивают на заключительном слове. Выносим данный
вопрос на "час голосования".
Есть готовность по пункту 31. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 34 Федерального закона "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях" и статьи 10 и 13 Федерального закона "О
некоммерческих организациях", первое чтение.
Богомольный Евгений Исаакович, пожалуйста, на трибуну.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с законопроектом
государственные и муниципальные унитарные предприятия получают возможность
преобразования в автономные некоммерческие организации, законопроектом
устанавливается процедура такого преобразования. Значительная часть
функционирующих в настоящее время унитарных предприятий ориентирована на
оказание публичных услуг в сфере образования, культуры, спорта, науки, права,
таким образом, в силу характера своей деятельности такие унитарные
предприятия должны в первую очередь ориентироваться не на максимальную
прибыльность, как любые иные коммерческие организации, а на качественное
оказание публичных услуг гражданам, то есть по своей сути эти предприятия
являются некоммерческими организациями. Однако в настоящее время
непосредственное преобразование государственного и муниципального унитарного
предприятия в автономную некоммерческую организацию законодательством
Российской Федерации не допускается, в связи с чем унитарное предприятие
сначала требуется ликвидировать, а затем на базе его имущества учредить
некоммерческую организацию. В этой связи установление возможности
непосредственного преобразования государственного или муниципального
унитарного предприятия в автономную некоммерческую организацию исключит
возникновение многих проблем.
Необходимо отметить, что при преобразовании унитарного предприятия в
автономную некоммерческую организацию находящееся в государственной или
муниципальной собственности имущество указанного предприятия, закреплённое за
ним на праве хозяйственного ведения, переходит в собственность некоммерческой
организации, однако такое имущество может быть использовано исключительно для
достижения уставных целей создания конкретной некоммерческой организации.
Кроме того, после преобразования унитарного предприятия в автономную
некоммерческую организацию участие в управлении последней, а также контроль
за её деятельностью будут осуществлять представители Российской Федерации,
субъекта Российской Федерации или муниципального образования в высшем
исполнительном органе управления такой организации.
При доработке законопроекта ко второму чтению Комитет по собственности
считает целесообразным внести корреспондирующие поправки в Федеральный закон
"О приватизации государственного и муниципального имущества", на что в своём
официальном отзыве справедливо обратило внимание наше правительство, как и
Правовое управление Аппарата Госдумы. Кроме того, комитет полагает
необходимым при доработке законопроекта ко второму чтению установить критерии
в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий, которые
подлежат преобразованию или в хозяйственные общества, или в автономные
некоммерческие организации.
Комитет по собственности рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопрос - депутат Рохмистров. Других вопросов нет.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос такой. Не считаете ли вы, что подобные
механизмы, которые идут в обход закона "О приватизации...", несут в себе
достаточно высокую коррупционную составляющую, особенно с учётом того, что
даже на сегодняшний день у нас ряд так называемых МУПов занимается фактически
коммерческими вопросами? Давая возможность обойти закон "О приватизации...",
которая в принципе есть, мы создаём целую группу хозяйствующих субъектов для
родственников наших глав муниципальных образований.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Максим Станиславович, учитывая, что вы являетесь одним из
соавторов данного законопроекта, я всё-таки хочу сказать: мы ведь не обходим
закон, мы делаем новые законопроекты, новый закон о том, что сегодня такой
возможности нет, но потом она появляется, вместо того чтобы ликвидировать
предприятие, а потом создавать... оно всё равно нужно некоммерческой
организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении?
Настаивают. Два выступления: Рохмистров и Дмитриева.
Присаживайтесь, Евгений Исаакович.
Включите микрофон депутату Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. Именно потому, что я соавтор, я этот вопрос и задал, потому
что, к сожалению, в коллективе соавторов я не нашёл поддержки по ряду
вопросов, по которым, я надеюсь, мы найдём всё-таки согласие во втором
чтении.
Действительно, существует проблема, которая сегодня касается целой группы
МУПов. К сожалению, помимо имеющегося в действующем законодательстве у нас
существуют вещи, не урегулированные законом, когда в целом ряде муниципальных
образований родственники, дети принимают участие в конкурсах и выигрывают все
эти тендеры, когда назначаются руководителями МУПов опять родственники.
Собственно говоря, все те МУПы, которые сегодня имеются и стоят в плане
приватизации, они работают именно в тех отраслях деятельности, которые имеют
достаточно высокую социальную значимость, - это касается и организации
похоронного дела, и предприятий ЖКХ, которые занимаются в этой сфере. К
сожалению, в последнее время мы наблюдаем повышенный интерес со стороны
целого ряда руководителей муниципальных образований к тому, чтобы
приватизировать в обход всех действующих норм и так далее, и так далее вот
эти самые предприятия, в которые люди вынуждены будут обращаться.
Поэтому, естественно, я надеюсь, что ко второму чтению все те сомнения,
которые я выражал, в том числе и в коллективе авторов, мы каким-то образом
сможем разрешить, с тем чтобы законопроект закрыл все возможные лазейки для
организации такого рода подадминистративных хозяйствующих субъектов, которые
станут частными предприятиями и будут заниматься только одним - выкачиванием
денег из нашего населения, используя те их ежедневные нужды, с которыми они
сталкиваются.
Несмотря на замечание, что я один из соавторов, я думаю, что меня другие
соавторы услышат, услышат другие депутаты, и мы эти возможности закроем во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, ну, немногие оставшиеся в зале, наверное,
люди заинтересованные и прекрасно помнят дискуссию по закону об автономных
некоммерческих организациях, а те, кто её не помнит, помнят обсуждение
пресловутого закона № 83-ФЗ об изменении статуса бюджетных учреждений.
Так вот, данный законопроект ценен тем, что как бы срывает маски. Когда
обсуждался закон об автономных некоммерческих организациях, то всё время
говорилось: "Что вы, сохраняется статус государственных учреждений, это
государственная собственность, просто более гибкая форма управления". И
смотрите, что теперь написано в пояснительной записке. Для того чтобы
преобразовать государственные унитарные предприятия, которые являются
коммерческими и которые ставят целью извлечение прибыли... Что ставится в
качестве обоснования для того, чтобы их преобразовать в автономные
некоммерческие организации, которые якобы являются некоммерческими и не
ставят своей целью извлечение прибыли? Что ставится для обоснования? Для чего
это делается? Для того чтобы "наиболее гибко вести свою
финансово-хозяйственную деятельность, а также сократить государственный
сектор в экономике". Значит, всё сошлось, пасьянс сошёлся! Значит, вначале
автономные некоммерческие организации создавались для того, чтобы фактически
через такую цепочку сократить государственный сектор в экономике, а затем -
аналогичные им по статусу бюджетные организации, бюджетные учреждения, по
83-му закону.
Таким образом, этот закон - лучшее доказательство того, что фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" была абсолютно права, когда говорила, что и автономные
некоммерческие организации, и изменение статуса бюджетных учреждений означает
ползучую приватизацию и коммерциализацию социальной сферы. Такую ползучую
приватизацию и такую коммерциализацию, что даже статус государственного
унитарного предприятия и то менее коммерциализирован, чем статус автономной
некоммерческой организации!
Конечно, мы будем голосовать против данного законопроекта, поскольку мы
против сокращения государственного сектора в социальных отраслях, в
социальной области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента и представитель правительства
не настаивают? Докладчик не настаивает на заключительном слове.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Коллеги, есть готовность заслушать пункт 29, официальный представитель
правительства в зале. Есть одно предложение: комитет просит поменять
докладчика, вместо Шишкарёва - Клименко. Нет возражений? Нет.
Пункт 29. О проекте федерального закона "О внесении изменения в часть 1
статьи 11 Федерального закона "О транспортной безопасности". Докладывает
официальный представитель правительства Сергей Алексеевич Аристов.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в сегодняшней редакции Федерального закона № 16-ФЗ "О
транспортной безопасности" предусмотрена необходимость создания единой
системы, автоматизированной базы данных о пассажирах, то есть персональных
данных о тех, кого перевозит транспорт. В законе предусмотрено, что эту
систему создаёт министерство связи и коммуникаций. Жизнь показала, что
необходимо поменять это решение, заменить на Министерство транспорта, в силу
того что персональные данные собирают всё-таки агентства и хозяйствующие
структуры, которые подведомственны Министерству транспорта. Такое решение, по
сути, уже принято в единой государственной программе безопасности на
транспорте, и поэтому необходимо поменять эту строчку в законе "О
транспортной безопасности".
Я просил бы поддержать, потому что это действительно необходимо для
обеспечения сбора информации и транспортной безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Клименко Владимир Витальевич, содоклад от комитета.
КЛИМЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Официальный представитель
Правительства Российской Федерации Аристов Сергей Алексеевич в своём докладе
исчерпывающим образом отразил существо изменений, вносимых в часть 1 статьи
11 Федерального закона "О транспортной безопасности". В силу этого и в силу
того, что наши позиции с министерством здесь совпадают, я не считаю
необходимым повторять.
На законопроект получено положительное заключение Комитета по информационной
политике, информационным технологиям и связи. В законопроекте имеются
некоторые неточности юридико-технического характера, но они могут быть
устранены при дальнейшей работе над законопроектом.
С учётом изложенного прошу поддержать решение о принятии законопроекта в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Нет.
Присаживайтесь, Сергей Алексеевич.
Есть ли желающие выступить? Нет. Я понимаю так, что нет тогда необходимости и
в заключительном слове. Выносим данный вопрос на "час голосования".
Есть готовность заслушать вопрос 32. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя. Доклад от комитета сделает Фарида Исмагиловна
Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наши коллеги
из Законодательного Собрания Санкт-Петербурга данным законопроектом
предлагают заменить в законодательных актах Российской Федерации понятие
"трудовая пенсия по старости" на термин "трудовая пенсия по возрасту".
Комитет, в установленном порядке рассмотрев данный законопроект, не смог
согласиться с аргументами наших коллег из Санкт-Петербурга по нескольким
основаниям. Я надеюсь, что вы знакомы с заключением комитета, поэтому, с
вашего позволения, обращаю внимание лишь на некоторые аспекты.
Мы определились с категориями и понятиями: понятия трудовой пенсии по
старости и социального обеспечения по возрасту не противоречат друг другу.
Более того, понятие социального обеспечения по возрасту - это несколько более
широкое правовое понятие, чем понятие пенсионного обеспечения. Кроме того, в
действующем законодательстве мы с вами имеем следующие виды трудовых пенсий:
по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца. Таким образом,
считаем, что действующее законодательство в полном объёме отрегулировало
вопросы, касающиеся назначения трудовых пенсий. И главное, уважаемые коллеги,
подчёркиваю, в заключении комитета говорится, что правоопределяющим фактором
является не достижение какого-либо возраста, а наличие других условий,
воздействие которых приводит к стойкой, или частичной утрате
трудоспособности. Законопроект не несёт существенных изменений самого
регулирования процесса и, более того, материального пенсионного обеспечения
граждан Российской Федерации.
Исходя из изложенного и зная, что вы с заключением комитета знакомы, я
просила бы поддержать позицию комитета и отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Фариде Исмагиловне? Нет.
Присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то на дискуссии? Нет. Выносим данный вопрос на "час
голосования".
У нас есть возможность рассмотреть пункт 33. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об общественном контроле
за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о
содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".
Представитель Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры депутат
Государственной Думы Александр Викторович Сарычев согласен с обсуждением
вопроса без своего участия. Поэтому я приглашаю Сергея Александровича Попова
для доклада от комитета.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, тема очень простая. Мы с вами принимали закон "Об
общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания...", и естественно, когда вот этот процесс начал осуществляться, у
ряда регионов стали возникать проблемы и вопросы, как обеспечить нормальное
функционирование деятельности этих общественных наблюдательных комиссий.
Мы с вами в базовом законе определили, что эти комиссии должны существовать
на общественных началах - это главный принцип - и поддержку и помощь должны
оказывать в первую очередь те общественные организации, те общественные
институты, которые делегируют своих членов для участия в общественных
наблюдательных комиссиях. Почему? Потому что иначе, при другой финансовой
помощи возникает конструкция, при которой прозрачность их деятельности, их
критический настрой, естественно, может поменяться.
Коллеги предлагают в своём проекте закона финансирование этих комиссий
осуществлять за счёт средств регионального бюджета. Тогда получается, что
губернатор вместе с заксобранием финансирует эту комиссию, они ездят
проверять... С нашей точки зрения, это нарушение концепции нашего базового
закона, а самое главное, что теряется, вышелушивается вот этот самый главный
смысл, ради чего мы эти комиссии создавали. Именно поэтому мы согласиться с
концепцией данного законопроекта не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Сергею
Александровичу? Есть два вопроса: у депутата Коломейцева и депутата Зубова.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Александрович, ну, логически вы, может быть, и правы, но я
вам один факт приведу. Вот в Ростовской области после прихода нового
прокурора проверили систему ГУФСИН, и что выяснилось? Вывезли двадцать
самосвалов всевозможных не предусмотренных положением, запрещённых вещей. Они
вывезены как раз из колонии. Комиссии есть. Если вы не хотите такие комиссии
иметь, то их будет финансировать общак и будут не двадцать, а сто самосвалов
завозить - понимаете, в чём проблема? Поэтому надо или отменить эти комиссии,
или каким-то образом вести с ними конструктивную работу, чтобы они,
вообще-то, охраняли здоровье осуждённых, а не являлись как раз проводниками,
так сказать, незаконных вещей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. Идея понятная, но мы с вами вместе пошли несколько другим путём.
Мы с вами год назад приняли закон о поддержке социально ориентированных
некоммерческих организаций. Вот все организации, которые своих представителей
направляют в эти общественные наблюдательные комиссии, социально
ориентированные, и мы считаем, что было бы правильнее, чтобы они получали эту
имущественную, финансовую поддержку, то есть организации получали, не члены
комиссий, не комиссии, - и пожалуйста, за счёт этих средств решайте все свои
задачи. Это прозрачнее, это всем понятнее, чем напрямую финансировать
наблюдательные комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен ответ.
Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович, ваш вопрос.
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Сергей Александрович, скажите, на этот законопроект
есть ли заключение правительства и если есть, то каково оно?
ПОПОВ С. А. Правительство Российской Федерации рассмотрело и по этим же
основаниям не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Сергей Александрович.
Настаивает кто-то на выступлении? Нет. Гарри Владимирович.... А мне
показалось, что вы руку подняли. Извините.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Есть готовность доложить по пункту 30. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской
Федерации". Сергей Николаевич Шишкарёв докладывает.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я благодарю, что
оперативно рассмотрели предыдущий вопрос. Я как раз прибыл после заседания
Правительственной комиссии по транспорту и связи и анонсировал там, что мы
эти два вопроса сегодня тоже рассмотрим.
Итак, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс внутреннего
водного транспорта Российской Федерации" подготовлен с целью установления
правовой основы для плавания судов под флагами иностранных государств по
внутренним путям Российской Федерации. Сегодня пункт 1 статьи 23 Кодекса
внутреннего водного транспорта Российской Федерации допускает плавание по
внутренним водным путям только под Государственным флагом России. Исключение
может быть сделано только решением Правительства Российской Федерации и
только отдельному судну под флагом иностранного государства. Не делается
исключений и для небольших судов, намеревающихся войти во внутренние водные
пути России с целью туризма или участия в спортивных или культурных
мероприятиях. В результате Российская Федерация, несмотря на свой высокий
туристический потенциал, занимает незначительное место на мировом
туристическом рынке вот в этом сегменте: на её долю приходится менее 1
процента мирового туристического потока. Запрет, установленный статьёй 23
Кодекса внутреннего водного транспорта на плавание по внутренним водным путям
России судов под флагом иностранного государства, сдерживает не только
развитие водного туризма, но и экономики страны в целом.
Предлагается сделать исключение, установив пунктом 2 новой статьи 23-1, что
судоходство по внутренним водным путям в спортивных и культурных, в том числе
прогулочных, целях судами под флагами иностранных государств с общим
количеством людей на борту не более восемнадцати человек, включая пассажиров
общей численностью не более двенадцати человек, - ну, понятно, речь идёт о
том, что не более двенадцати пассажиров, остальные шесть, до восемнадцати,
могут быть членами экипажа - осуществляется в соответствии с правилами
плавания по внутренним водным путям судов под флагами иностранных государств
в спортивных и культурных целях, установленными Правительством Российской
Федерации. Таким образом, вместо единичных исключений, осуществляемых по
чрезвычайно сложной процедуре, - она практически недостижима для массового
применения - в рядовом порядке будут установлены правила, постоянно
действующие для целого класса судов.
Реализация законопроекта позволит установить правовой режим внутренних водных
путей Российской Федерации, дающий начало вхождению внутренних водных путей
России в мировую интегрированную транспортную систему. Это особенно важно для
внутренних водных путей Европейской России, являющихся составной частью
международных транспортных коридоров. С этой целью законопроектом
устанавливаются полномочия Правительства Российской Федерации определять
перечень портов и внутренних водных путей, в полном объёме открываемых для
плавания судов под иностранным флагом. В этом случае должно соблюдаться
правило обязательной лоцманской проводки судов. Такого же рода правила могут
быть установлены также на основе международных договоров Российской
Федерации.
На данный законопроект - я отмечаю, что мы его дорабатывали, отзывали до
процедуры первого чтения и перевносили с учётом замечаний, - получен в целом
положительный официальный отзыв Правительства Российской Федерации. Комитет
по физической культуре и спорту, как комитет-соисполнитель, поддерживает
принятие законопроекта. Имеющиеся замечания, в том числе юридико-технического
характера, на наш взгляд, могут быть учтены к процедуре второго чтения, ко
второму чтению.
Я приветствую то, что несколько дней назад к законопроекту присоединились в
качестве авторов депутаты Шаккум и Яровая. В связи с тем что это произошло
уже после того, как документы были сданы в Совет Государственной Думы, это
пока не отражено в заголовке законопроекта, но хотел бы в своём выступлении
зафиксировать соавторство коллег.
В связи с изложенным прошу поддержать решение комитета о принятии
законопроекта в первом чтении.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть два вопроса. Депутат Локоть, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините. Тогда ещё раз, пожалуйста, обозначьте, кто
хотел бы задать вопрос. Локоть, Коломейцев и Решульский. Всех я заметил,
коллеги? Трое. Извините.
Пожалуйста, Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Николаевич, а о каком количестве судов, ну,
хотя бы ориентировочно идёт речь? Вы сказали, что необходима лоцманская
проводка. Ну, понятно в связи с чем. Это ж сколько лоцманов надо, если это
большое количество, то есть действительно мы собираемся туризм этот
развивать? С одной стороны. С другой стороны, если мало, о малом количестве
идёт речь, ну, тогда надо ли принимать закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николевич.
ШИШКАРЁВ С. Н. По нашим данным, по экспертным оценкам, речь идёт о десятках
тысяч возможных судозаходов в прогулочных, культурных, туристических целях во
внутренние водные пути. Ну, естественно, это произойдёт не сразу, а с
развитием инфраструктуры.
Мы даже делали такие подсчёты, что вот в ближайшие два-три года, если
законопроект будет принят и эта система заработает в полной мере, ожидаемые
поступления от сбора... Мы брали такие расчётные цифры: если каждый из
двенадцати либо восемнадцати человек, находящихся на борту, потратит во время
своего захода от 500 до 1000 евро, ну, оставит на территории России, то
дополнительные поступления за счёт того, что будут оплачиваться услуги
туристических агентов, будут оплачиваться портовые сборы, составят от 300 до
500 миллионов евро ежегодно. Это относительно экономики, относительно
судозаходов.
Что касается лоцманской проводки, я, может быть, нечётко выразился: будут
Правительством Российской Федерации устанавливаться случаи и направления, по
которым должна будет обеспечиваться обязательная лоцманская проводка судов.
Это абсолютно не значит, что каждое заходящее судно, особенно если речь идёт
о маломерных судах, должно будет сопровождаться лоцманами. Конечно, мы такого
объёма услуг на сегодня не в состоянии предоставить, поэтому это будет
регулироваться уже Минтрансом в соответствии с теми правилами безопасности
мореплавания, которые должны будут действовать в зонах работ на внутренних
водных путях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Николаевич, арктическим погрануправлением в
год до семидесяти судов примерно такого класса задерживается, но, правда, они
напичканы всевозможными приборами, с помощью которых пытаются даже в устье
Енисея, Оби снимать пробы, для того чтобы анализировать оборону нашу. Кроме
того, вы, вероятно, знаете в комитете, что у нас Азовское море не имеет
делимитированной границы, по Чёрному морю у нас вопросы, по Каспийскому морю
вопросы. Не считаете ли вы, что принятие такого закона создаст условия для
захода судов с людьми, которые под прикрытием туризма будут заниматься
другими вещами?
ШИШКАРЁВ С. Н. Николай Васильевич, я от вас, как земляка с Северного Кавказа,
ожидал поддержки, был убеждён в том, что таких каверзных вопросов вы не
будете задавать. Но я, правда, тут ничего каверзного не вижу. Никто не
отменяет работу Федеральной пограничной службы, никто не отменяет таможенный,
санитарный, фитосанитарный и другие виды досмотров в будущем при пересечении
границы Российской Федерации. Наверное, среди тех, кто получит в дальнейшем
право на плавание по нашим внутренним водным путям, могут оказаться шпионы и
разведчики, но в целом мы, конечно, инициируем закон совершенно для других
целей, которые я уже озвучил.
А что касается нерешённых вопросов в плане делимитации, в плане статуса
Азовского моря, то совсем скоро, буквально через две недели, мы проводим
расширенное заседание комитета по этому поводу, и я вас тоже приглашаю, как
ростовчанина, для того чтобы мы вместе разобрались в этих вопросах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Сергей Николаевич, у меня вопрос по этому законопроекту, в общем-то, нужному
законопроекту. Не считаете ли вы возможным пункт 2 статьи 23 дополнить ещё
другими критериями, качественными критериями, кроме количественных, сколько
человек на борту должно быть. Вы знаете, сейчас вполне достаточно двенадцати
человек, чтобы управлять судном с огромным водоизмещением. Вот чтобы этот
хороший закон не использовался в неблаговидных целях, нет ли необходимости
там ещё определить критерии, касающиеся, скажем, размера, водоизмещения, или,
может быть, другие какие-то критерии?
ШИШКАРЁВ С. Н. Спасибо, Сергей Николаевич, вы действительно очень
внимательны. Я могу вам доложить, что принятая норма, вот эти восемнадцать
человек, а именно двенадцать пассажиров и шесть членов экипажа, - это,
пожалуй, самый сложный вопрос и это компромисс, который был достигнут как раз
с теми службами, с теми министерствами, которые отвечают сегодня как раз за
контроль и организацию досмотра судов на границе Российской Федерации.
Как вы заметили, в данном случае речь не может идти... Я понимаю, о чём вы
говорите, двенадцать человек - это в принципе суда, которые подпадают уже под
статус торговых судов, осуществляющих коммерческие перевозки, но в
законопроекте очень чётко написано, что цели туристические, прогулочные.
Поэтому если судно занимается перевозкой людей даже в коммерческих целях,
если это так называемый тайм-чартер, который связан с коммерческой работой,
то есть с коммерческим туризмом, то, безусловно, данное судно не может быть
допущено во внутренние водные пути. И здесь, я думаю, те критерии, которые мы
выработали, вполне достаточны для того, чтобы поставить заслон подобного рода
недобросовестному использованию тех законодательных новаций, которые я
сегодня озвучил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Выносим
законопроект на "час голосования".
Мы можем успеть ещё один вопрос рассмотреть, доклад - одна минута. 35-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 13.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Живайкин просит
рассмотреть законопроект без своего участия. Доклад от комитета сделает
Сергей Владимирович Железняк. Две минуты у нас до перерыва.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, постараюсь
успеть.
Наши коллеги из Самарской Губернской Думы предлагают ввести дополнительный
запрет на использование средств массовой информации для распространения
материалов, которые содержат информацию о вакантных должностях и рабочих
местах, носящую дискриминационный характер, и установить за это
административную ответственность.
Такие нарушения действительно должны быть выявлены, и должно быть установлено
соответствующее наказание, но не в законе о СМИ, а в Трудовом кодексе, и оно
там предусмотрено сегодня. Задача здесь в том, чтобы более эффективно
осуществлять правоприменение, а не в том, чтобы вносить изменения в Закон "О
средствах массовой информации", тем более что далеко не любые запреты могут
быть внесены в данный закон.
Именно поэтому комитет предлагает отклонить данный законопроект. Есть
отрицательные отзывы правительства и Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Прошу нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, настаивает ли кто-то на обсуждении
данного вопроса? Нет. Тогда мы его выносим на "час голосования".
Объявляется перерыв до 16.00. Спасибо за работу.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 мая 2011 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00, прошу занять рабочие
места и приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1 %
Отсутствует 31 чел.6,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, и мы можем продолжить работу.
Коллеги, у нас сейчас 24-й вопрос, который мы поставили на фиксированное
время. Это законопроект первого чтения "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича
Минха.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесённый Президентом
Российской Федерации.
В рамках этого законопроекта предполагается, во-первых, закрепить уголовную и
административную ответственность за незаконную организацию и (или) проведение
азартных игр вне игорной зоны. И вторая новелла этого законопроекта -
усиление уголовной ответственности за преступления экстремистской
направленности.
Применительно к первой проблеме предлагается дополнить Уголовный кодекс
Российской Федерации новой статьёй 171-2 "Незаконные организация и проведение
азартных игр", которая предусматривает уголовную ответственность за
организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового
оборудования вне игорной зоны, либо с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также
средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в
установленном порядке разрешения на осуществление подобного вида деятельности
в рамках игорной зоны. Уголовная ответственность предполагается за совершение
названных деяний в том случае, если эти деяния сопряжены с извлечением дохода
в крупном размере. Хочу вам напомнить, что крупным размером в Уголовном
кодексе определяется доход в сумме, превышающей 1 миллион 500 тысяч рублей, а
особо крупный размер - это 6 миллионов рублей.
Определяется также квалифицирующий состав данного преступления, который
предусматривает повышенную уголовную ответственность в том случае, если
указанные деяния сопряжены с извлечением дохода в особо крупном размере или
совершены организованной группой. Субъектом ответственности за совершение
подобного рода преступлений будут физические лица. Наказание предполагается
следующее: штраф в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо
обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо
ограничение свободы на срок до четырёх лет, либо лишение свободы на срок до
трёх лет. Кроме того, предусматривается возможность конфискации имущества,
которое было получено в результате совершения указанного преступления.
С точки зрения подследственности уголовные дела данной категории
предполагается отнести к компетенции следователей Следственного комитета
Российской Федерации.
Что касается Кодекса об административных правонарушениях, то предусмотрено
его дополнение новой, специальной статьёй 14.1-1 "Незаконные организация и
проведение азартных игр", которая предусматривает административное наказание
за аналогичные деяния, о которых я говорил применительно к новой статье
Уголовного кодекса Российской Федерации. Но здесь отсутствует такой признак,
как получение дохода в крупном размере. То есть доходы, которые достигают
крупного размера или превышают его, - это уже предмет уголовного
преследования. Если эта сумма менее полутора миллионов, то это уже предмет
административно-правовой ответственности.
Кроме того, устанавливается административная ответственность за организацию и
проведение азартных игр без полученного в установленном порядке разрешения на
осуществление этой деятельности в рамках игорной зоны. Также
предусматривается ответственность за осуществление деятельности по
организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах
без специальной лицензии.
В отличие от уголовного законодательства здесь субъектом ответственности
могут быть не только физические лица, граждане и должностные лица, но и
юридические лица. На юридических лиц будет налагаться также административная
ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению
азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных
соответствующим разрешением, а также за осуществление деятельности по
организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах
с нарушением лицензионных условий, то есть тех условий, которые предусмотрены
лицензией.
Протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных
частями 1 и 2 данной статьи, составляются должностными лицами органов
внутренних дел, а по части 3 названной статьи - должностными лицами налоговых
органов. Рассматривать подобные дела будут суды с целью привлечения к
административной ответственности.
И вторая новелла этого законопроекта, то, о чём я говорил, связана с
усилением ответственности за экстремистскую деятельность. Хочу вам напомнить,
что 11 февраля 2011 года проходило заседание президиума Государственного
совета Российской Федерации, темой которого были вопросы межнационального и
межконфессионального согласия, и Президент Российской Федерации на этом
заседании подчеркнул, что люди, которые замечены в разжигании межнациональной
розни, а тем более судимы за разжигание межнациональной розни, не должны
вообще заниматься воспитанием детей, молодёжи, и поэтому законодательством
использование их труда должно быть прямо воспрещено. В связи с этим
законопроект предлагает дополнить санкции статьи 280 Уголовного кодекса
"Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности", статьи 282-1
"Организация экстремистского сообщества" и статьи 282-2 "Организация
деятельности экстремистской организации" дополнительным наказанием в виде
лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой
деятельностью, а также предусматривается увеличение сроков такого вида
наказания по тем частям этих статей, в которых уже предусмотрены подобного
вида наказания.
Вот, уважаемые депутаты, основные положения данного законопроекта. Прошу вас
поддержать инициативу президента и проголосовать за принятие законопроекта в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Андрей Геннадьевич Назаров сделает содоклад от комитета.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Полностью
поддерживая основного докладчика представителя президента Гарри Владимировича
Минха, комитет также предлагает принять в первом чтении сегодня внесённый
Президентом Российской Федерации законопроект "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", который поступил 2
апреля 2011 года.
Действующим законодательством установлено, что на осуществление деятельности
по организации и проведению азартных игр в игорных зонах выдаётся
соответствующее разрешение, а в букмекерских конторах и тотализаторах вне
игорных зон - лицензия. В 2010 году в рамках либерализации уголовного
законодательства Российской Федерации в сфере противодействия экономическим
преступлениям декриминализировались деяния, предусмотренные статьёй 171
Уголовного кодекса, связанные с осуществлением предпринимательской
деятельности без специального разрешения, а также с нарушением лицензионных
требований и условий. В результате этого у правоприменителей сложилось
мнение, что изъятие из диспозиции статьи 171 Уголовного кодекса
словосочетания "без специального разрешения" влечёт за собой прекращение
уголовных дел, возбуждённых по фактам незаконной предпринимательской
деятельности в сфере игорного бизнеса. И после этого количество преступлений
по данной статье в 2010 году сократилось вдвое по сравнению с 2009 годом.
Прекращая уголовные дела, суды, соответственно, возвращают игорное
оборудование владельцам, которые чаще всего продолжают его использовать в
нарушение законодательства. В этой связи предлагается внести изменения в
Уголовный кодекс, в Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр, а также
предусматривается усиление ответственности за преступления экстремистской
направленности. В частности, что касается незаконной организации и проведения
азартных игр, предлагается дополнить Уголовный кодекс новой статьёй 171-2 с
максимальным сроком лишения свободы до шести лет, а Кодекс об
административных правонарушениях - статьёй 14-1. И в связи с дополнением
Уголовного кодекса новой статьёй 171-2 предлагается внести изменения в статью
151 Уголовно-процессуального кодекса, закрепив предварительное следствие по
новой статье за Следственным комитетом. По мнению комитета, создание таких
специальных норм обеспечит единообразие правоприменительной и судебной
практики.
Кроме этого, как подчеркнул Гарри Владимирович, предлагается в статьях 280,
282-1 и 282-2 усилить ответственность, дополнив санкции ещё одним видом
наказания - в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься
определённой деятельностью, а также увеличить срок данного вида наказания до
десяти лет.
На законопроект поступили положительные отзывы Правительства Российской
Федерации и Верховного Суда. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы замечаний концептуального характера по данному законопроекту не имеет.
В связи с изложенным комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному
и арбитражному законодательству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, задержитесь, есть вопросы.
О, много рук. Давайте запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список.
Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Гарри Владимирович, вот хотелось бы услышать
пояснение, каким образом и на основании чего у нас будут такие понятия в
законе фигурировать - в крупном размере, в особо крупном размере, - которые
предлагают достаточно серьёзную разницу в налагаемых штрафах? Это первый
вопрос.
И второй вопрос. Не считаете ли вы возможным, чтобы не проводились через суд
административные дела, а наказания накладывались соответствующими органами, а
в случае несогласия уже товарищи обжаловали бы их через суд? Потому что ну
зачем перегружать суды ещё раз и даже административные взыскания накладывать
через суд, если определено, что это идёт в рамках административного
делопроизводства, а не уголовного?
Спасибо.
МИНХ Г. В. Уважаемый Максим Станиславович, что касается размеров, просто ещё
раз хочу напомнить, что есть в Уголовном кодексе примечание к статье 169, в
котором описаны, раскрыты эти категории: крупный размер - это более 1,5
миллиона рублей, а особо крупный - это более 6 миллионов рублей. Поэтому в
этом плане здесь достаточно чёткий есть критерий для того, чтобы
отграничивать одну часть от другой и административную ответственность от
уголовной ответственности.
Что касается возможности применения санкций по КоАПу без использования
судебных процедур, то здесь всё-таки мы посчитали необходимым развести
функциональные характеристики и нагрузки на разных стадиях возбуждения
производства по административному правонарушению по составлению протокола и
по принятию решения о применении мер воздействия, которые этими статьями
КоАПа будут предусмотрены, чтобы это не было в одних руках. Потому что,
например, частью 3 предусматривается, что составление протокола и возбуждение
производства административного находятся в компетенции налоговиков, но, как
мы знаем, и разрешения, соответствующие лицензии выдают налоговые органы, и
если они же будут ещё и принимать решение о том, было или нет правонарушение,
и применять санкции, то тогда у нас всё это сосредотачивается, так сказать, в
одной руке. Нам кажется, что подобная конструкция не создаст необходимой
системы балансировки при рассмотрении этого вопроса, то есть вся процедура
такого обвинительного с точки зрения КоАПа плана была бы, как я уже говорил,
в одной руке. Поэтому и предложено следующее: предварительная работа делается
органами исполнительной власти, а окончательное решение уже на началах
состязательности, где есть одна и другая сторона, принимает суд. На наш
взгляд, это является более сбалансированной конструкцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Гарри Владимирович, первая новелла... безусловно мы
выступаем за ужесточение наказания за нарушения российского законодательства
в сфере игорного бизнеса.
Вторая новелла - об экстремизме. Ну, наверное, люди, разжигающие национальную
рознь, не должны заниматься воспитанием детей, но возникает вопрос: а почему
такое смешение жанров? У нас что, может быть, весь экстремизм сосредоточен в
игорном бизнесе или, наоборот, игорный бизнес весь пронизан экстремизмом?
Когда наблюдается такое смешение, возникает подозрение, что здесь есть
политический подтекст, что одна тема маскирует другую. Зачем смешивать
совершенно разные темы, предлагать разные новеллы по разным темам в одном
законопроекте?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Во-первых, я бы не подходил играючи к теме экстремизма.
Во-вторых, всё-таки надо нам уходить от конспирологических подходов - во всём
видеть происки либо империалистов, либо ещё неизвестно кого. И согласитесь,
что сам формат докладов, которые и я сделал, и Андрей Геннадьевич, абсолютно
чёткий - мы не пытались, так сказать, ни рака за камень завести, ни кота в
мешке протащить, а абсолютно чётко обозначили две темы, которые заявлены в
этом законопроекте. Объединяет эти две темы - и это тоже, на мой взгляд,
должно быть достаточно понятно - то, что это корректировки Уголовного кодекса
Российской Федерации, корректируется один закон - Уголовный кодекс Российской
Федерации, поэтому чисто технологически мы посчитали возможным эти две темы
объединить. Ничем другим, уверяю вас, мы не руководствовались, когда
предлагали этот законопроект для рассмотрения депутатам Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, а каким образом предусматривается применять
санкции за нарушения при организации азартных игр через Интернет, ведь
хозяева, как правило, будут находиться за рубежом?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Здесь речь идёт не о хозяевах, не об организациях - юридических
лицах, а об Уголовном кодексе. Уголовный кодекс в качестве субъектов
уголовно-правовой ответственности рассматривает физических лиц, поэтому речь
идёт о том, чтобы всю цепочку отследить, независимо от того, каким образом
выстроена технологическая цепочка сети Интернет, каких-то других
информационно-коммуникационных технологий. Я думаю, что это вопрос в большей
степени технический. Мы с вами прекрасно знаем, что с технической точки
зрения сейчас современные средства позволяют все эти цепочки с достаточно
высокой степенью точности и корректности установить. Поэтому это вопрос
ответственности физических лиц, а выявить этих физических лиц возможно, и в
зависимости от того, где они находятся, либо будут действовать наши
внутренние механизмы привлечения к уголовной ответственности, либо мы будем
работать в рамках международного сотрудничества, которое у нас тоже
достаточно хорошо развито по уголовно-правовым вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
НАЗАРОВ А. Г. От имени комитета хотел бы добавить ещё, что данная позиция в
рассматриваемом законопроекте, по сути, приводит эту норму в соответствие с
другими федеральными законами. Есть Федеральный закон "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",
принятый ещё 29 декабря 2006 года, частью 3 статьи 5 которого запрещается
деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также
средств связи, в том числе подвижной связи. Поэтому мы, по сути, приводим в
соответствие с тем, что уже ранее было нами принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Гарри Владимирович, мне всё равно трудно согласиться
с аргументом, который вы привели, когда пояснили, что основным мотивом
являлся мотив технический. Я нашла ещё вот такой надуманный предлог: может,
там лингвистическое родство "экстрима" и "экстремизма"? Но тем не менее,
подходя более серьёзно к этой проблеме, я могу сказать, что ни ваш доклад, ни
пояснительная записка, к сожалению, не соответствуют серьёзности тех
изменений, которые вносятся в две статьи Уголовного кодекса. И, соглашаясь с
вами в части того, что касается преступлений экстремистской направленности,
которые совершаются по расовым, национальным или религиозным мотивам, не могу
не отметить, что политические и идеологические моменты - то, о чём говорил
мой коллега Анатолий Евгеньевич, - конечно, вызывают большие вопросы. Я с
ходу могу назвать конкретный, отдельно взятый угледобывающий регион, в
котором, как только этот закон вступит в силу, по обвинению в преступлениях
экстремистской... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше время истекло, Нина Александровна. Укладывайтесь в
одну минуту.
Пожалуйста, кто будет отвечать на вопрос?
МИНХ Г. В. Так как Нина Александровна не согласна с моим аргументом, то, Нина
Александровна, позвольте вам ответить взаимностью. Я хочу обратить ваше
внимание на то, что мы не вводим уголовную ответственность за те деяния, о
которых вы говорите. Просто они уже есть, так сказать, в существующем наборе
видов наказаний. Ещё раз хочу подчеркнуть: те виды деятельности, которые с
точки зрения нашего законодательства признаются экстремистскими, таковыми уже
являются - это действующий Уголовный кодекс. Просто наряду с санкциями,
которые сейчас предусмотрены в действующей редакции кодекса, например штраф
до 200 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до четырёх лет, и ещё целый
ряд других наказаний, которые (в третий раз скажу) существуют в действующем
Уголовном кодексе, мы вводим ещё один дополнительный вид наказания - запрет
на занятие определённой деятельностью.
Поэтому я всё-таки просил бы более корректно ставить вопросы либо высказывать
свою точку зрения. Здесь мы никаких новых видов уголовного деяния не
предусматриваем, просто дополняем ещё одним видом для того, чтобы те лица,
которые признаны вступившим в законную силу приговором суда экстремистами, не
допускались к воспитательной деятельности в отношении молодёжи. Потому что,
вы знаете, это достаточно тонкая материя и молодёжь в этом плане может
откликнуться очень активно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Олег Викторович.
У меня в контексте выступления моих коллег вопрос по экстремистским статьям.
Да, речь идёт, конечно, о повышении санкций за эти преступления, но правда
жизни подтверждает необходимость этого или нет? Из чего исходим мы, точнее
авторы законопроекта, если мы практически на протяжении последних месяцев
чётко видим линию на либерализацию Уголовного кодекса, причём по очень
серьёзным преступлениям, по тяжким преступлениям, в том числе и по разбойным
нападениям, по убийствам? Мы не ставим вопрос о повышении ответственности за
коррупцию, которая представляет угрозу национальной безопасности. Или уже вот
эти статьи, экстремизм представляет сегодня ещё более серьёзную угрозу
основам государства и общества, нежели коррупция? Будьте любезны, ответьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Александр Дмитриевич, уважаемый, я хочу сказать, что, как вы
знаете, мы довольно активно предлагаем к рассмотрению депутатами инициативы
президента, в том числе и направленные на усиление борьбы с коррупцией.
Поэтому я бы не согласился с тем, что мы либерализацией занимаемся в
отношении такого тяжёлого, скажем так, наследия, как коррупция, которое у нас
не сегодня возникло, не вчера, и даже не пятьдесят лет назад, а ещё гораздо
раньше. Мы с этим боролись, боремся и будем бороться, это одно из
направлений, которые не утрачивают своей актуальности, в том числе и с точки
зрения усиления ответственности уголовно-правовой за совершение подобного
рода преступлений. Здесь я всё-таки обратил бы ваше внимание на то, что есть
две тенденции, одновременно реализуемые в рамках корректировки уголовного
законодательства: с одной стороны, либерализация того, что связано с
преступлениями, которые не имеют таких тяжёлых, с нашей точки зрения,
социальных, личностных последствий, в этом отношении линия будет продолжена,
безусловно, а с другой стороны, уголовная ответственность будет усиливаться в
отношении тех явлений, которые, на наш взгляд, вызывают особую озабоченность,
вызывают повышенную опасность с точки зрения существующей ситуации. Борьба с
экстремизмом - тоже одно из этих направлений, в рамках которого мы предлагаем
всё-таки уголовную ответственность усиливать. Так что здесь я не вижу особых
противоречий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
А, извините, добавить хотел содокладчик.
НАЗАРОВ А. Г. Хотел поддержать Гарри Владимировича и сказать о том, что
необходимость данного законопроекта как раз связана с тем, что после
определённых шагов в направлении либерализации уголовного законодательства,
иногда после редактирования тех или иных статей... В данном случае я хочу
отметить, что, когда отредактировали по предложению президента 171-ю статью,
правоприменители иногда не могли применять данную статью, в том числе против
игорного бизнеса, как это делалось раньше. Исходя из этого и предложено
сегодня ввести дополнительную статью. Это во-первых.
Во-вторых, что касается экстремизма, то на самом деле это связано с очень
большими отрицательными последствиями для общества, и необходимо продолжать
усиливать уголовную ответственность в этом направлении, что и делается данным
законопроектом. В целом мы ведём модернизацию, а не только либерализацию
уголовного законодательства страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, здесь как бы путаются два понятия -
"экстремизм" и "игромания" или специально делается винегрет. Некоторые
специалисты считают, что вот этот закон позволит, наоборот, уйти от
ответственности подмосковным игроманам. Но в то же время возникают вопросы: а
почему сегодня средства массовой информации пестрят информацией о том, что
следователи и прокуроры зачастую являются организаторами рейдерских захватов,
почему вот эта тема упущена президентом и не включена в закон, если он
действительно ужесточает ответственность?
И ещё. Вот сегодня большая часть детских игр пестрит как раз экстремизмом, в
каждой игре убивают русских солдат, как правило, или американцы, или
моджахеды. Скажите, пожалуйста, это является экстремизмом с точки зрения
трактовки вашего закона? И кого в такой ситуации надо привлекать к
ответственности: того, кто продаёт?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, не с точки зрения нашего закона (вы
сказали: вашего закона), с точки зрения нашего Уголовного кодекса
экстремистская деятельность... Всё, что я сегодня называл, эти три статьи,
это уже действует. Поэтому то, что с точки зрения действующей редакции
Уголовного кодекса является экстремистской деятельностью, таковой и является.
Ещё раз скажу: мы не вводим новых составов, не описываем новых деяний, мы в
меню, которое называется "виды наказаний", вводим ещё один вид наказания.
Поэтому ответ на этот вопрос ровно такой.
Что касается... Второй вопрос, Николай Васильевич, какой?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Рейдерские захваты.
МИНХ Г. В. По рейдерским захватам. Хочу вам напомнить, что в эту сессию я
выступал перед депутатами Государственной Думы и докладывал законопроект,
внесённый Президентом Российской Федерации, посвящённый борьбе с рейдерскими
захватами. Что делать, Николай Васильевич, было такое, не могу отрицать
этого. Поэтому не упускаем в том числе и благодаря тому, что обращаем
внимание на те вопросы, которые ставят депутаты. Но ещё раз хочу вполне
серьёзно сказать, что подобные новеллы были предложены вниманию
Государственной Думы, если не помните, кратко могу напомнить. Мы, в отличие
от того, что предлагалось ранее, когда нужно было доказать цепочку от "а" до
"я" и пройти весь алфавит, предложили изменения (и вы их поддержали): сказал
"а", отфиксировали тебя на этом месте - за "а" ты уже привлекаешься к
уголовной ответственности. Ну, не буду возвращаться к этой теме, потому что я
уже об этом говорил.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Читайте закон.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемый Гарри Владимирович, экстремизм, если это
экстремизм, конечно, должен быть наказуем, но о чём свидетельствуют
статистика и правоприменительная практика? Статистика свидетельствует о том,
что в основном за экстремизм привлекают экологов - за то, что они лес
охраняют или лесопарк, писателей, журналистов - за то, что освещают проблемы
межэтнических отношений, как, скажем, Осипов или Душенов. А
правоприменительная практика свидетельствует о том, что за экстремизм
привлекают почему-то в основном в русских регионах. Есть ли у вас статистика
привлечения за экстремизм в Адыгее, в Чечне, в Татарстане, в Башкортостане?
Приведите такие цифры.
МИНХ Г. В. Уважаемый Анатолий Николаевич, позвольте я в третий раз повторю
одну и ту же мысль...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уже в четвёртый.
МИНХ Г. В. Ну, дважды одному будем считать...
Ещё раз хочу напомнить, уважаемые коллеги, что мы с вами не вводим новых
составов, мы с вами не меняем смысл и наполнение ни объективной, ни
субъективной сторон этого состава преступления. Этот состав уже содержится,
он предусмотрен, эта норма применяется. Видимо, не в третий раз, а всё в тот
же первый раз, отвечая Николаю Васильевичу на вопрос о том, кого привлекают,
повторю: да того, кто совершит правонарушение. Поэтому я не готовил
специально к сегодняшнему заседанию ни статистику, ни эту тему ещё более
широко. Мы с вами сегодня, повторю, корректируем только шкалу, точнее, виды
наказания, ну и немного шкалу, там, где уже предусмотрен такой вид наказания,
как лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой
деятельностью, там с трёх до пяти и подобного рода корректировки. Статистика
- это, я думаю, не проблема. Если у коллег в комитете сейчас её нет, то я её
могу запросить, это абсолютно рабочий момент, и мы сможем это с вами сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Геннадьевич, пожалуйста, вы хотели добавить
что-то.
НАЗАРОВ А. Г. Я хочу добавить. Гарри Владимирович сегодня цитировал
выступление президента на заседании Государственного совета, после которого и
появились данные поправки, усиливающие наказание за экстремизм. Это как раз
был Госсовет, который проходил в Уфе и касался некоторых примеров по
Башкортостану. В частности, были случаи, когда несколько раз одни и те же
лица осуждались за публичные призывы к экстремистской деятельности,
неоднократно штрафовались. И только уже после озвучивания этих проблем они
были осуждены, получили реальные сроки лишения свободы, и как раз это лица
башкирской национальности.
У нас имеются примеры того, что это есть и в Татарстане, и в Башкортостане, и
в Чечне, это есть везде, поэтому не только русских привлекают. На самом деле
люди разных национальностей подпадают под эту статью, так сказать,
привлекаются к уголовной ответственности. Я могу подтвердить это на
конкретных примерах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Олег Викторович.
У меня к Андрею Геннадьевичу вопрос, а может, и Гарри Владимирович ответит.
Мы, конечно, приветствуем стремление Президента Российской Федерации навести
порядок в игорном бизнесе и покончить с экстремистской деятельностью. Но
правоприменительная практика - вот мы уже смотрим, как этот законопроект
заработает, - заставила также президента назвать брехнёй всю статистику,
уголовную статистику. Скажите, пожалуйста, выделяется ли отдельной статьёй
уголовное преследование представителей правоохранительных органов, которые
крышуют игорный бизнес? У нас получится, что организатором незаконного
игорного бизнеса будет двадцатилетний пацан, который сядет на скамью
подсудимых, а люди в погонах дальше пойдут. У нас, к сожалению, много
молодёжи, которая не может найти себе работу, и здесь как раз рак за камнем и
может оказаться, то есть на скамью подсудимых сядут люди, которые надеялись,
что их всегда отмажут, а настоящий владелец... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать на вопрос?
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
НАЗАРОВ А. Г. Вера Александровна, я хотел бы сказать вам о том, что
статистика в правоприменительных органах существует, статистика того, сколько
людей из органов привлекаются по тем или иным преступлениям. В общей
статистике персонально это не отражается, но тем не менее все эти данные
есть.
В Уголовном кодексе предусмотрены возможности для привлечения лиц, которые
являются организаторами, соучастниками, подстрекателями и прочими участниками
преступления, поэтому здесь, наверное, вопрос не столько к законодателям и к
уголовному законодательству страны, сколько к правоприменению. Надо просто
это использовать. Вы видите, что сегодня, когда есть политическая воля,
достаточно хорошо применяется уже действующий закон и, в общем, для этого не
сильно нужно что-то исправлять. С другой стороны, на самом деле, я ещё раз
повторю, после изменения статьи 171 появились определённые проблемы в
правоприменении, и вводимая статья 172 как раз позволит нам, вернее,
правоприменителям, эффективней бороться. Вы правильно ставите вопрос, но я
думаю, что законопроект как раз на это и направлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то на выступлении, коллеги? Одно выступление - Рохмистров,
и подводим черту.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, этот законопроект, наверное,
долгожданный, потому что наконец-то появляется какая-то реальная
ответственность. На что хотел бы обратить ваше внимание, прежде чем перейти к
существу законопроекта? На заключения двух комитетов. Одно заключение даёт
комитет Крашенинникова - здесь даётся нормальное заключение по существу
законопроекта. Заключение Комитета по делам национальностей на две трети
состоит из сообщений комитета о том, что президент там-то и там-то сказал
то-то и то-то. Ну, наверное, всё-таки комитет - это профессиональная
организация, которая должна давать своё заключение по существу законопроекта,
а не цитировать нам того или иного руководителя нашего государства.
Теперь по существу законопроекта. Не случайно я задал вопрос, который касался
определения того, в каком размере получен доход. Действительно, у нас есть
определения того, что такое крупный доход, что такое особо крупный доход, что
такое крупный ущерб, эти определения есть. Вопрос в том, что от того, каким
будет определён полученный доход, зависит наказание. Методика определения
этого дохода - это, к сожалению, сегодня фактор весьма субъективный, особенно
если это касается игрового оборудования, потому что одно дело - опираться на
то, сколько будет обнаружено на данный момент наличных денег в том или ином
аппарате, а другое дело - за какой период этот доход и каким образом он будет
складываться. Понятно, что если в результате того, каким образом будет
определён доход, будет определяться, какой конкретно штраф будет взиматься, а
он кратно отличается, появляется большой соблазн поделиться этим доходом,
чтобы он был определён в меньшую сторону: ребята, вы у нас тут 500 тысяч
нашли, ну заберите половину и напишите, что нашли 250 - и нам хорошо, и вам
неплохо. Вот здесь, я думаю, может быть, действительно стоит обратить
внимание на методологию определения этого дохода, а может быть, и прописать
нормы прямого действия. В своё время у нас существовал вменённый доход на
единицу игрового оборудования, так, может быть, кратность штрафов определять
не величиной дохода, полученного тем или иным предприятием, организацией
либо, там, игровым автоматом, а количеством игрового оборудования, которое в
данный момент находится, так сказать, в рамках административного либо
уголовного делопроизводства? Вот здесь, на мой взгляд, было бы правильно,
чтобы мы определяли, что, например, один автомат - это 50 тысяч штрафа, пять
единиц игрового оборудования - это уже крупный размер, более пяти - особо
крупный размер. Мы считаем, что это, наверное, всё-таки правильнее было бы.
Что касается того, что вот здесь КПРФ обнаружила, что тут пытаются что-то
скрыть. Ну, мне кажется, это не транспортный налог, который у нас так
запутали, что никто ничего не понял и до сих пор не понимает, что, собственно
говоря, у нас произошло, здесь всё достаточно понятно и ясно.
Мы считаем, что, если человек привлечён за экстремистскую деятельность,
действительно, надо оградить наше молодое поколение от него, запретить ему
преподавать. Другое дело, что, собственно говоря, сама статья не совсем
хорошо работает, но это касается большого количества законопроектов, то есть
правоприменительная практика по тем или иным законам у нас, к сожалению,
хромает, это беда государства в целом и, наверное, наша, потому что мы, к
сожалению, не всегда прописываем нормы прямого действия в своих
законопроектах и ждём, что наши высокоэффективные государственные институты,
которые на Западе почему-то называют не очень эффективными, а конкретно
институциональными ловушками, начнут хорошо работать и организовывать хорошую
работу.
Фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект, тем не менее во втором чтении
мы хотели бы выйти с предложением, с тем чтобы понятие извлечения крупного и
особо крупного дохода, возможно, заменили бы на конкретное количество тех или
иных единиц игрового оборудования, которое будет, естественно, арестовано,
так как нормы изъятия уже существуют в этом законопроекте. В целом фракция
ЛДПР поддерживает настоящий законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, настаиваете на заключительном
слове? Нет. Содокладчик также не настаивает. Выносим данный вопрос на "час
голосования".
У нас под пунктами 25.1 и 25.2 идут два альтернативных законопроекта, и есть
обращение депутата Иванова с просьбой заменить его доклад по пункту 25.2 на
доклад депутата Рохмистрова и обращение Комитета по труду и социальной
политике с тем, чтобы содоклад по двум законопроектам делала депутат
Гайнуллина. Будут ли возражения у депутатов? Нет. Тогда приступаем к
обсуждению.
Пункт 25.1. "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
минимальном размере оплаты труда". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра здравоохранения и
социального развития Александра Львовича Сафонова.
САФОНОВ А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"
предполагает установить минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в
сумме 4 тысячи 611 рублей в месяц. Федеральным законом от 24 июня 2008 года №
91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном
размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года
был установлен в сумме 4 тысячи 330 рублей в месяц, что соответствовало
величине прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации
за четвёртый квартал 2007 года.
Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер
оплаты труда должен быть не ниже величины прожиточного минимума
трудоспособного населения. Доведение минимального размера оплаты труда до
уровня прожиточного минимума трудоспособного населения предполагает
проведение поэтапной работы в этом направлении с учётом и имеющихся
финансовых ресурсов, и состояния рынка труда, и в целом экономики, поскольку
данное решение крайне важно, так сказать, выполнять сбалансированно, с тем
чтобы оно не вызвало роста безработицы и сокращения рабочих мест.
Предварительные итоги социально-экономического развития Российской Федерации
в 2010 году характеризуются положительной динамикой, экономика
восстанавливается, поэтому Правительство Российской Федерации, несмотря на то
что данное решение не было предварительно определено в бюджете Российской
Федерации, считает возможным увеличение МРОТ на 6,5 процента. Это позволит
увеличить уровень заработной платы наименее оплачиваемых работников. Кроме
того, данное решение в значительной степени сбалансированное, поскольку
увеличение МРОТ одновременно требует сохранения дифференциации во всей
системе оплаты труда работников бюджетной сферы. Данное решение достаточно
серьёзное, на сегодняшний день в бюджете для решения этого вопроса, включая в
том числе, ещё раз подчеркну, сохранение дифференциации в системе оплаты
труда работников бюджетной сферы, предусмотрено 24 миллиарда рублей. Понимая,
что это только первый шаг, Правительство Российской Федерации ведёт работу по
поводу рассмотрения дальнейшего повышения МРОТ, с тем чтобы в этом году его
увеличение было реальным, а это означает, что мы вернёмся к данному вопросу в
сентябре.
Уважаемые депутаты, ещё раз обращаю ваше внимание на то, что предлагаемое
решение сбалансировано с точки зрения возможностей федерального бюджета,
бюджетов субъектов Российской Федерации, а также внебюджетного сектора,
особенно того сектора, где сосредоточены наименее оплачиваемые работники, -
это в первую очередь организации сельского хозяйства, малого и среднего
бизнеса. Поэтому просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь пока.
Рохмистров Максим Станиславович, доклад по следующему вопросу, пункту 25.2.
Законопроект с тем же названием, это два альтернативных законопроекта.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, собственно говоря, эти два законопроекта
очень похожи, разница заключается в том, что по правительственному
законопроекту МРОТ будет увеличен чуть-чуть больше чем на 200 рублей. Ну,
чтобы вы понимали, скажу, что у нас в 2010 году прожиточный минимум составлял
6 тысяч 159 рублей, а минимальный размер оплаты труда - 4 тысячи 330 рублей.
На средства, составляющие минимальный размер оплаты труда, человек
существовать просто не может, не может жить, то есть мы определили такой
минимальный размер оплаты труда, что человек должен умереть, потому что
прожиточный минимум немножко другой.
Можно было бы с чем-то согласиться, наверное, но мы с вами только сегодня
рассматривали изменения в федеральный бюджет на 2011 год, и говорить о том,
что нет денег на то, чтобы минимальный размер оплаты труда поднять, - это
откровенная ложь. Есть деньги, и денег более чем достаточно. Кто сомневается,
может посмотреть документы к сегодняшней повестке: есть две таблицы, есть
принятые деньги, там всё расписано постатейно - сколько получено
дополнительных доходов, какие деньги мы опять резервируем и, собственно
говоря, какие деньги мы, например, даём на поддержку Белоруссии.
Ну, чтобы было понятно: разница между нашими законопроектами состоит в том,
что под наш законопроект... Собственно говоря, мы опять недотягиваем даже до
того прожиточного минимума, который есть, потому что понимаем, что всё-таки
нельзя, наверное, делать какие-то резкие движения, увеличивать на 2 тысячи
181 рубль - на сумму, составляющую по прошлому году разрыв между минимальным
размером оплаты труда и прожиточным минимумом, но тем не менее наш
законопроект увеличивает возможность людей выжить на эти деньги. И если мы
посмотрим, то увидим, что разница между нашими законопроектами для бюджета
составляет (по заключению комитета, это не наши расчёты) 27,5 миллиарда
рублей по 2011 году, по 2012 году - 50,2 миллиарда и по 2013 году - 67,7
миллиарда. Это считал комитет, это записано в заключении Комитета по бюджету
и налогам, я беру цифры оттуда. Эти деньги в бюджете явно есть. Мало того, по
прогнозу ведущих аналитиков, с учётом того, что в ближайшее время планируется
подъём цен на газ и не планируется снижение цен на нефть, эти деньги будут. И
мы считаем, что существует очень много источников, для того чтобы поднять
минимальный размер оплаты труда.
Я, честно говоря, не совсем понял, каким образом, если мы поднимем
минимальный размер оплаты труда, в нашей стране появится больше безработных?
Вот этого я не понял. В своём выступлении представитель правительства это
сказал. Я долго думал, как же это может произойти, но то, что происходит
сегодня на рынке труда, - это понятно: меньше, чем минимальный размер оплаты
труда, поставить человеку зарплату не могут. Соответственно, при
использовании серой схемы наёмного труда работникам ставят минимальный размер
оплаты труда, а остальное выплачивается всерую. В связи с этим мы и получаем
с вами дефицит Пенсионного фонда и несбалансированность по многим нашим
фондам. Увеличение минимального размера оплаты труда как раз приведёт к тому,
что сбалансированность-то улучшится на самом деле. А тех денег, которые в
бюджете были и которые мы сегодня так мужественно распределяли ускоренными
темпами... Никто, правда, особо, наверное, не понял, куда в конечном итоге
они пойдут, но тем не менее часть денег попадёт именно в социальную сферу. И
мне кажется, что резервов, достаточных для того, чтобы поднять минимальный
размер оплаты труда, у нас более чем достаточно.
Поэтому в нашем законопроекте мы просим поддержать увеличение минимального
размера оплаты труда до 5 тысяч 960 рублей с учётом того, что, по данным того
же Министерства экономического развития, рост потребительских цен у нас
сегодня составляет 8,8 процента. Даже если опираться на их же данные,
увеличение минимального размера оплаты на 6 процентов с какими-то эфемерными
обещаниями, что мы в сентябре вернёмся к рассмотрению этого вопроса, мне
кажется не совсем правильным.
Может быть, если бы у нас не было дополнительных доходов бюджета, многие
доводы Министерства экономического развития были бы разумными, но в рамках
последних заявлений исполнительной власти мне они кажутся не разумными, а
прямым издевательством над нашими гражданами. Поэтому фракция ЛДПР просит
Государственную Думу поддержать наш проект закона об увеличении минимального
размера оплаты труда. Мне кажется, что даже в этой форме мы, как депутаты, в
полной мере свои обязательства перед гражданами не выполним, но во всяком
случае это не будет звучать как издевательство, которое сегодня мы услышали
из уст правительства: что мы поднимем на 6 процентов, а вот рост
потребительских цен у нас 8,8 процента и что у нас денег нет. Мы резервируем
огромные средства и можем братьям-белорусам просто, ну, 3 миллиарда долларов
подкинуть, а вот своим гражданам, которые наименее обеспечены, которые
находятся за чертой прожиточного минимума, мы как издёвку бросаем 200 рублей.
Уважаемые депутаты, мне очень хочется обратиться к вам. Впереди региональная
неделя, вы все бываете в регионах и видите лица тех, кто получает как раз эти
самые МРОТы. Вот мне, если сегодня наш законопроект будет отклонён, будет с
чем поехать в регионы. Хотелось бы, чтобы и другим фракциям было с чем
поехать в регионы и обратиться к тем наименее обеспеченным нашим гражданам,
которые сегодня живут на средства ниже прожиточного минимума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна Гайнуллина, от комитета содоклад,
пожалуйста, по обоим законопроектам.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Александр
Львович и Максим Станиславович избавляют меня от изложения сути предлагаемых
законопроектов. Комитет в установленном порядке рассмотрел оба законопроекта
и предлагает вам согласиться с проектом закона, предложенным Правительством
Российской Федерации, поскольку он внесён с учётом положительной динамики по
большинству показателей, отражающих восстановительные тенденции в экономике
по предварительным итогам социально-экономического развития страны.
Что же касается наших предложений по второму законопроекту, то, к сожалению,
в федеральном бюджете средства на эти цели не предусмотрены. Это усугубит
положение консолидированных бюджетов субъектов, это действительно приведёт -
всё-таки, Максим Станиславович, есть прямая зависимость между ростом
заработной платы и численностью работающих, - может привести к увеличению
безработных, расширению теневой занятости и скрытых схем выплаты заработной
платы. Комитет по труду и социальной политике последовательно выступает за
повышение минимальной заработной платы, но с учётом социально-экономического
развития страны на данном этапе.
Уважаемые коллеги, предлагаю поддержать первый законопроект. Мы одновременно
вносим в проект постановления поправку, которая позволила бы нам с вами по
итогам исполнения бюджета за первое полугодие попытаться обратиться в этом
году в сентябре ещё раз к размеру минимальной заработной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Один, два... пять вопросов от одной фракции. У нас
есть шесть минут до голосования, поэтому сколько успеем.
Пожалуйста, депутат Решульский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не могу одним ограничить, другие фракции же не
настаивают.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
У меня к Александру Львовичу вопрос.
В своём докладе вы уже сказали как о решённом вопросе, что в сентябре
правительство вернётся к рассмотрению величины МРОТ в сторону повышения. Уже
принято решение такое? И вообще, на сколько собирается правительство повышать
МРОТ?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Львович.
САФОНОВ А. Л. Спасибо за вопрос. Я его свяжу с тем вопросом, который
уважаемый депутат Рохмистров задал: каким образом МРОТ связан с рынком труда
и каким образом вообще МРОТ влияет на положение с заработной платой?
Вот для примера, так сказать. Фонд оплаты труда только бюджетников составляет
653 миллиарда рублей. Значит, для того чтобы увеличить МРОТ на 6,5 процента,
необходимо не просто изыскать деньги на увеличение на эту сумму фонда оплаты
труда тех, кто получает этот минимум, но ещё и одновременно обеспечить важную
задачу - сохранение уровня дифференциации, чтобы высококвалифицированные
работники не получали столько же, сколько и менее квалифицированные, на
которых рассчитано вот это действие. Вот для того чтобы реализовать
предложение, которое прозвучало ранее, понадобится, по моим скромным
расчётам, 241 миллиард рублей дополнительно. В противном случае будет просто,
так сказать, одна ставка для всех - вот та, которая предлагалась.
В связи с этим Правительство Российской Федерации при рассмотрении поправок в
бюджет во втором полугодии обсчитывает возможности, и об этом было заявлено
председателем правительства, о том, чтобы вернуться к вопросу об индексации
фонда оплаты труда в целом бюджетников и в рамках этой индексации рассмотреть
вопрос о повышении МРОТ ещё раз. Поэтому мы такие расчёты делаем, и это
сейчас обосновывается в рамках подготовки соответствующих предложений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
В соответствии со статьёй 133 Трудового кодекса Российской Федерации
минимальная зарплата не может быть ниже прожиточного минимума. Как же так,
ведь мы с вами нарушаем, принимая подобные минимальные заработные платы, один
из основных кодексов - Трудовой кодекс? И вообще, если подумать, на 4 тысячи
300 или 5 тысяч 900 как рабочий человек может содержать свою семью? Кто будет
отвечать за нарушение 133-й статьи Трудового кодекса исходя из того, что мы
сегодня обсуждаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет отвечать?
Представитель правительства, пожалуйста.
САФОНОВ А. Л. Первый момент. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше
внимание на то обстоятельство, что минимальный размер оплаты труда - это
оплата труда очень небольшой, скажем, маленькой категории работников.
Большинство работающих у нас получают значительно больше, чем данная цифра.
Средняя заработная плата у нас в Российской Федерации, напомню, 21 тысяча.
Теперь второй момент. Всегда существует баланс. Можно попытаться резко
увеличить МРОТ, но в то же время мы с вами тогда должны понимать, что
работодатели встанут перед дилеммой: есть ограниченный фонд оплаты труда, и
для того чтобы вот эти более высокие обязательства выполнить, они должны
будут пойти на сокращение в первую очередь низкоквалифицированных работников,
оставляя высококвалифицированных, поскольку от них в первую очередь зависит
производство и оказание услуг. Поэтому именно в целях сохранения занятости,
особенно в кризисный и посткризисный периоды, правительство и осуществляет
вот такие меры крайне осторожно, но последовательно. Я напомню вам о том, что
у нас только за последние три года МРОТ вырос в пять раз. Эти решения мы
принимали совместно с вами, с Государственной Думой, и последнее такое
решение увеличило МРОТ сразу же почти в два раза.
Сегодня, ещё раз подчеркну, те решения, которые вам предлагаются,
сбалансированы с учётом состояния экономики, с учётом обеспеченности бюджетов
субъектов Российской Федерации и защиты интересов с точки зрения обеспечения
рабочими местами наименее квалифицированных работников.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё один вопрос. Пожалуйста, кто?
Останина, пожалуйста, последний вопрос от фракции.
Потом "час голосования".
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Александру Львовичу. Он тоже касается противоречия
данного законопроекта статье 133 Трудового кодекса, поскольку в статье нет
понятия "поэтапное приравнивание МРОТ к прожиточному минимуму". Я просила бы
Александра Львовича разъяснить, что означает в данном законопроекте и в его
пояснении слово "поэтапное". Если первый этап - это декабрьские выборы 2011
года, следующий этап - это март 2012 года, то когда наступит ещё один этап,
потому что после предыдущего этапа прошло уже почти два года? Получается, что
это 2014 год.
И ещё один вопрос. Вы говорили о том, что принятие законопроекта, который
предлагают коллеги из фракции ЛДПР, - там МРОТ чуть больше предлагаемой вами
суммы, на 1 тысячу, - вызовет безработицу и сокращение рабочих мест.
Озвучьте, пожалуйста, ваш прогноз: сколько появится безработных и на какое
количество сократится число рабочих мест в случае принятия законопроекта,
предлагаемого?.. (Микрофон отключён.)
САФОНОВ А. Л. Спасибо за вопрос.
Я вернусь к тому, что Конституция у нас определяет целый набор прав граждан,
в том числе одним из важнейших обязательств государства является, как я уже
сказал, поддержание уровня занятости населения, обеспечение людей работой.
Наверное, все сидящие в этом зале согласятся с тем, что крайне важно, чтобы
люди участвовали в производственном процессе, не деквалифицировались, не
опускались, так сказать, в несоциальную жизнь, поэтому ещё раз подчеркну:
работа - это крайне важная вещь.
Теперь что касается безработицы. Можно совершенно спокойно посчитать, и я уже
назвал эту цифру. Для того чтобы нам реализовать вот то предложение, которое
было озвучено ранее, нужно увеличить фонд оплаты труда только федеральных
бюджетников на 241 миллиард рублей, чтобы сохранить разницу в уровне оплаты
труда работников разного уровня квалификации, а это означает ровно следующее:
в этом случае волей-неволей бюджетным организациям в связи с тем, что,
естественно, на эту сумму, так сказать, поднять весь фонд оплаты труда не
представляется возможным, надо будет решать вопрос о том, кого сокращать.
Если на треть увеличится фонд оплаты труда, то как минимум - и это самые
приблизительные расчёты - где-то на 20 процентов бюджетная сеть должна будет
сократить количество работников. Это крайне опасное предложение, поскольку
основные бюджетники у нас находятся даже не на федеральном уровне. Я напомню,
что всего у нас четырнадцать миллионов бюджетников, и большая часть из них
сосредоточена именно в тех субъектах Российской Федерации, экономика которых
в большей части является дотируемой, это лица, которые непосредственно
оказывают услуги гражданам Российской Федерации. Ещё раз подчеркну, это
вопрос и рабочих мест, и доступности оказания социальных услуг со стороны
бюджетной сферы, поэтому, так сказать, цена данного вопроса крайне велика и к
этому вопросу надо подходить очень сбалансированно, с учётом возможностей
экономик субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп-стоп-стоп. Вопрос вам не задавался, Максим
Станиславович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я слышал, что Нина Александровна задавала вопросы
представителю правительства, она вашим мнением не интересовалась, Максим
Станиславович. В рамках заключительного слова вы сможете отреагировать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом, всё потом, Николай Васильевич.
Уважаемые депутаты, прошу вас занять рабочие места и приготовиться.
Приступаем к "часу голосования".
Пункт 2, проект постановления "О внесении изменения в план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2011 года,
утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2011 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
Аналогичный проект постановления с таким же названием, но только с другим
номером, посвящённый приглашению на "правительственный час" министра
энергетики Шматко. Мы дополнительно его включили в повестку. Я его ставлю на
голосование, будем считать, что это пункт 2а.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Пункт 3, проект постановления "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 31 мая по 17 июня 2011 года". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принято.
Законопроекты третьего чтения.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 342 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принято.
Рохмистров выступает по мотивам по пункту 5.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР достаточно долго говорила о
том, что необходимо прекратить данную чехарду, которая сказывается на наших
гражданах, поэтому мы поддержим настоящий законопроект, но в то же время
вызывает большое опасение то, что принятое решение, к сожалению, фиксирует не
то время, которое предлагала фракция ЛДПР. Фракция ЛДПР предлагала, так
сказать, остановиться посередине, то есть принять не "летнее" и не "зимнее"
время за постоянно действующее, а так называемое декретное время, которое,
кстати говоря, уже было опробовано и действовало в нашей стране с 1930 по
1981 год и не вызвало никаких отрицательных эмоций у населения.
Мы считаем, что попробовать можно, но тем не менее к нам уже начало поступать
большое количество обращений, в которых выражается опасение по поводу того,
что то время, которое мы зафиксировали, к сожалению, зимой не будет
достаточно удобным, в том числе для экономического развития страны, потому
что у нас разница, например, с той же Европой будет составлять два или три
часа по сравнению с тем временем, которое будет, так сказать, переводиться.
Как говорят, истина находится ни справа, ни слева, а где-то посередине,
поэтому, наверное, было бы более правильно принять за основу то "декретное"
время, которое уже было опробовано в нашей стране, а не устраивать
эксперимент. Но тем не менее мы поддержим настоящий законопроект. Но всё-таки
считаем, что через год мы будем вынуждены вернуться, с тем чтобы сместить
наше постоянное время к тому самому "декретному" времени.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данный законопроект в третьем
чтении. Это пункт 5 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, законопроект "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных
категорий граждан". По мотивам - Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, но тем не менее мы хотели бы обратить ваше
внимание на одну очень серьёзную проблему. Законопроект касается проблемы
пенсионного обеспечения, в том числе военнослужащих. Но вот есть такие
военнослужащие, которые призываются на один год, и эта проблема в отношении
этой категории не решена. Вот, например, молодой человек призывается на один
год в армию. Он работал, хорошо работал, его призывают в армию, и он должен
уволиться, а когда он придёт через год, его на эту работу не примут, потому
что он уволен. И самое главное - пенсия. Сегодняшние молодые люди в будущем
получат накопительную пенсию, они должны её накопить. Мизерная сумма
отчисляется государством военнослужащим, которые служат год, а законом, самое
главное, запрещено третьим лицам добровольно добавлять суммы. Поэтому мы
предлагаем в дальнейшем решить эту проблему, с тем чтобы обеспечить людей,
которые ушли на пенсию, разрешить третьим лицам вносить взносы по пенсионному
страхованию.
С учётом всего этого наша фракция поддержит данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование обсуждаемый законопроект в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, законопроект "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона
"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", третье
чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, законопроект "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, безусловно, мы поддержим данный законопроект
- надо заботиться о семьях "чернобыльцев". Речь идёт о так называемых
гробовых, но, подчёркиваю, надо думать и о живых людях, тех, кто пострадал,
кто живёт и мучается, кто отдал своё здоровье, предотвращая тяжёлые
последствия этой катастрофы. Хочу напомнить, что есть не только
"чернобыльцы", есть пострадавшие в Челябинской области в результате аварии на
предприятии "Маяк".
Я же хочу привлечь ваше внимание ещё раз к проблеме пострадавших от испытания
ядерного оружия на Семипалатинском полигоне, поскольку представляю сибирский
регион - это рядом - и у меня очень много обращений из Новосибирской области,
и, думаю, не только у меня, но и у других депутатов из соседнего Алтайского
края, Омской области и других регионов, близких к Казахстану, Семипалатинской
области.
В чём проблема? Проблема серьёзная. Заключается она в том, что по сию пору у
нас не выравнено законодательство российское и казахстанское. Те льготы,
которые имеются в Казахстане, не признаются у нас. В чём различие? Прежде
всего в годах испытаний. Скажем, в Казахстане признаются как годы наземных
испытаний 1949-1965 годы, у нас - 1949-1963 годы; годами подземных испытаний
признаются в Казахстане 1966-1990 годы, у нас они вообще никак не признаются.
В соответствии с законами Казахстана стаж проживающих в этом регионе
признаётся в тройном размере, у нас же эта проблема никак не обозначена, у
нас даже разночтения в части районов, которые пострадали.
Почему это происходит? Идёт переписка - наши министерства, министерство Шойгу
и министерство здравоохранения, отписываются. Вот я один образчик просто
процитирую: до сих пор нет органа, уполномоченного на выдачу заключений о
полученных дозах облучения; пока орган не будет определён, пишет министерство
здравоохранения, эта проблема не будет решаться.
Это безнравственно по отношению к нашим гражданам! Это наносит серьёзный
ущерб имиджу, авторитету России на пространстве СНГ. Я обращаю внимание всех
депутатов, и особенно профильного комитета, на данную проблему. Давайте,
голосуя сегодня за данный законопроект, возьмём на себя обязательство пробить
вопрос и по семипалатинцам. Это очень важно в конечном итоге для всех нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект в третьем чтении.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принято.
Драганов по ведению.
ДРАГАНОВ В. Г. К Анатолию Евгеньевичу обращаюсь. Вы, если не уважаете своих
коллег, пожалейте молодёжь, которая при слове "гробовые" не поймёт, о чём,
собственно, идёт речь. Вы тогда возьмите снова микрофон и расшифруйте, что
означает в вашем понимании "гробовые". Я понимаю, этот сленг идёт с
коммунистических времён, и до сих пор вы его... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, понятно.
Пункт 9, законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона
"Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, законопроект "О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального
закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" и Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости".
Коломейцев Николай Васильевич по мотивам от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот с этой
трибуны в "часе заявлений" многоопытный депутат Гончар (я его, правда, сейчас
не вижу зале) вам с утра рассказывал слёзную историю о том, как он решал
вопрос одного человека, но я уверен, что у каждого из присутствующих, кто
проводит приём, таких историй не только десятки, но и сотни. Почему мы не
можем поддержать законопроект под пунктом 10? Потому что вот этот закон
породит не сотни, а миллионы таких обращений. Я вам просто из пояснительной
записки несколько цитат приведу. Цель закона - в связи с необходимостью
обеспечения условий для введения налога на недвижимость и обеспечения
реализации положений Федерального закона "Об оценочной деятельности..." и
формирования перечня объектов на основании сведений государственного кадастра
недвижимости и так далее. Но что породит как раз миллионы обращений? Миллионы
обращений породит такая интересная приписочка в конце: оценка будет
осуществляться кадастровыми инженерами, кроме учреждений БТИ. Тут написано,
что это якобы приведёт к созданию конкуренции и уменьшению цены. На самом
деле это приведёт к резкому увеличению непониманий и выходу документов, не
соответствующих друг другу. То есть на один и тот же документ одну бумагу
возьмут в БТИ, вторую возьмут у одного инженера, третью - у другого, и ни в
одном суде вы не докажете правомерность, если у вас не будет большого
кошелька.
Поэтому мы призываем не голосовать за этот закон, так как он не учитывает
ситуацию, складывающуюся не только в депутатских приёмных, но и в
государстве, и не даёт никаких дивидендов государству, кроме очередного
перекладывания всех тягот жизни на плечи и так малоимущих восьмидесяти
процентов наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование обсуждаемый законопроект в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, законопроект "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией
и Республикой Беларусь о взаимодействии в области радиоэлектронной борьбы".
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 15, законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях совершенствования механизма страхования
экспортных кредитов и инвестиций от коммерческих и политических рисков".
Первое чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013
годов". Второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято.
Поскольку законопроект был предложен для голосования в третьем чтении, слово
для выступления по мотивам от фракции предоставляется Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, после такого подхода к распределению
дополнительных доходов, когда половина из полученных от продажи сырья средств
загоняется в Резервный фонд, несостоятельность которого уже показала и
Счётная палата, поскольку только за два с половиной месяца было потеряно
более 2 миллиардов рублей, наверное, потребуются тем депутатам, которые
сегодня проголосуют за этот закон, ещё какие-то политтехнологические находки,
кроме народного фронта, потому что если народный фронт выполнит задачу борьбы
с оппозицией, то задачу борьбы с народом, наверное, вряд ли он выполнит. А
народ - это те самые учителя, которые не получат прибавки при распределении
дополнительных доходов, народ - это не только Валентина Иванова, которая
входит в ваше руководство народного фронта, народ - это врачи, которые, судя
по поправкам, ещё 0,2 процента потеряют, если будет принят этот закон.
В любом случае у меня такое ощущение складывается, что не случайно сегодня
голосование во втором и третьем чтениях совпало с поправками в Уголовный
кодекс, где ужесточаются наказания за так называемые преступления
экстремистской направленности, потому что не мы разжигаем социальную рознь,
но когда мы будем рассказывать о том, что, распределяя более 1,5 триллиона
рублей, ничего не дали дополнительно на организацию детского отдыха, хотя,
повторяю, не единожды об этом говорил президент, и ещё будет обсуждение этой
проблемы, наверное, в разгар лета... Присылают нам сегодня нормативы, по
которым на одного ребёнка во Владимирской области чуть более 50 рублей.
Друзья, ну как можно вообще соглашаться с такими вещами?! 700 миллиардов
просто так будут лежать и таять, потому что кому-то нужен этот загашник, а в
это время дети будут сидеть в городских лагерях и власти будут подавать
статистику, что у нас нормально идёт детская оздоровительная кампания! Потом
будем лить горючие слёзы из-за того, что у нас дети нездоровы, проводить на
сей счёт всевозможные совещания, но ведь ничего от этого не изменится.
Несколько раз мы поднимали здесь проблему детских садов, и в том виде, в
каком она сегодня звучала, - ну, это просто обман, потому что действительно
речь шла при обсуждении проекта закона в первом чтении о том, что 500
миллионов вносит правительство, а дополнительно - ещё 500 миллионов рублей, в
сумме - 1,5 миллиарда, а сейчас получается только миллиард.
Мы вносили поправку, очень безобидную поправку, которая касалась проблемы,
действительно кочующей из года в год, - детей-сирот. На самом высоком уровне
проблема эта обсуждалась неоднократно - тоже отказ в принятии этой поправки!
Что касается молодых семей, понятно, совершенно очевидно, что сумма 5
миллиардов рублей давно уже никого не устраивает. Ну разве можно в конце года
давать деньги, которые не успевают осваивать регионы?! Поскольку в этом
бюджете отсутствует социальный подход... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, выступая при рассмотрении бюджета в
первом чтении, я говорила о том, что это бюджет абсурда. Хочу ещё раз
сказать: это первый бюджет, принимаемый после корректировки, который
действительно нарушает все законы и экономической теории, и здравого смысла.
Обращаю ваше внимание ещё раз: доходы увеличиваются на 1,5 триллиона рублей,
при этом расходы - на 300 миллиардов с небольшим. Дефицит сокращается
практически на 1 триллион, но при этом в полном объёме сохраняются все
заимствования на внутреннем рынке в сумме 1 триллиона 300 миллиардов рублей,
поэтому получается, что заимствования осуществляются для того, чтобы
сформировать профицит бюджета, то есть это означает, что займы берутся под
5-7 процентов, чтобы потом деньги из Резервного фонда размещать фактически
под нулевые либо, в рублёвом измерении, отрицательные проценты. Обращаю ваше
внимание: если бы такую операцию совершил менеджмент любого из предприятий,
его бы обвинили в том, что он ведёт дело к искусственному банкротству,
обвинили в мошенничестве, и это было бы основанием для судебного
разбирательства, а тут этот бюджет принимается всеми тремястами пятнадцатью
голосами, которые фактически фиксируют, голосуют за то, что называется на
финансовом языке просто финансовой аферой. Заём под 5-7 процентов для того,
чтобы потом размещать деньги под нулевые или отрицательные проценты!
Но абсурд продолжался и при рассмотрении поправок. Вы посмотрите, мы говорим:
давайте откорректируем доходы и расходы, поскольку они неверно посчитаны,
потом всё равно придётся корректировать. Вы отвечаете: нет, не будем, мы
лучше сейчас ещё раз примем неправильные доходы и расходы, а потом ещё
несколько раз будем бюджет корректировать. Дальше говорим: давайте отменим
никому не нужные заимствования и тем самым сэкономим 100 миллиардов на
расходы по обслуживанию долга. Вы говорите: нет, не будем этого делать,
потому что мы уже утвердили неправильные цифры, мы менять их не будем. Далее.
Мы говорим: давайте сократим вложения в ВЭБ и сделаем прямые инвестиции. Вы
отвечаете: нет, не будем этого делать.
Поэтому, конечно, мы за этот бюджет, за эту корректировку голосовать не
будем. А вы все ваши приоритеты расставили, когда голосовали против наших
поправок, против наших источников, против наших предложений по увеличению
расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование обсуждаемый вопрос в третьем
чтении. Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 127 чел.28,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, я хочу вас проинформировать, что на гостевом балконе
находятся победители VI Всероссийского конкурса молодёжи образовательных
учреждений и научных организаций на лучшую работу "Моя законотворческая
инициатива". Этот конкурс был посвящён 105-й годовщине российского
парламентаризма.
Переходим к пункту 17. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 42
Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации". Голосуйте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Одобряется.
Этот же законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон одобрен.
Пункт 19. Во втором чтении ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании".
Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принято.
Тот же законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принято.
Беляков по ведению.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Олег Викторович.
Для протокола: по 16-му вопросу Беляков и Шеин голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 20. Во втором чтении ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
21-й пункт. Во втором чтении ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Следующие два законопроекта ставятся на голосование с такой формулировкой:
кто за то, чтобы отклонить, поддержав мнение комитета? Проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации", это пункт 22. Голосуйте. Законопроект идёт на
отклонение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принято.
В этой же редакции, к отклонению, ставится на голосование пункт 23, проект
федерального закона "О внесении дополнений в статью 99 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных
категорий работников организаций угольной промышленности". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принято.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в часть 1 статьи
11 Федерального закона "О транспортной безопасности". Голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
внутреннего водного транспорта Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" и статьи 10 и 13 Федерального закона "О некоммерческих
организациях". Первое чтение. Голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принято.
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, для протокола: по пункту 24 повестки дня, это
президентский законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", депутаты фракции ЛДПР голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 33, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 9 Федерального закона "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
лицам, находящимся в местах принудительного содержания".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И пункт 35, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 13.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Голосуйте,
коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Итак, возвращаемся к пункту 25. Кто хотел бы выступить по 25-му пункту,
рассмотрение которого мы приостановили после вопросов? Коломейцев - одна
рука, подводим черту. Коломейцев выступает. А, двое? Есть предложение: по
одному выступлению от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, безусловно, откровением было то, что
заместитель министра здравоохранения и социального развития не уважает
Трудовой кодекс. 133-я статья гласит, что минимальная заработная плата в
Российской Федерации не может быть ниже прожиточного минимума. И это говорит
обо всём. Рассказы о том, что якобы у нас нет денег, опровергаются
сегодняшним распределением дополнительных ресурсов, полученных сверхдоходов.
Я вам напомню: 1 триллион 138 миллиардов рублей опять отправлены в
золотовалютные резервы так называемые, или в два фонда, из которых, по
сообщениям СМИ, только за прошлую неделю мы потеряли - вдумайтесь! - 300
миллиардов рублей на курсовой разнице. Сельское хозяйство получает 143, то
есть мы два выделенных из бюджета размера поддержки сельского хозяйства
выбросили коту под хвост, извините. Мы считаем, что такой подход циничен по
своей сути и необъективен. Почему? Потому что предлагаемого правительством
увеличения не хватает даже на треть пачки памперсов. Ладно там предложение
ЛДПР, оно в принципе как раз приводит норму в соответствие со статьёй 133,
ну, немножко не приводит, - 96,8 процента от нынешнего среднего прожиточного
минимума.
Кроме того, я вам напомню, что у нас сегодня следующая ситуация. У нас
получается, что сверхдоходы отправляются за рубеж и на них мы плодим
олигархов очередных, причём эти деньги работают во вред России. Почему?
Потому что все они отправляются в оффшорные компании. И потом сказки об
инвестиционном климате оборачиваются чем? Нам иностранные инвесторы говорят:
подождите, если вы вывозите свои триллионы, зачем и как у вас вкладывать,
значит, ваши предприниматели боятся вкладывать у себя. Мы убеждены, что
заместитель министра, к сожалению, не в курсе, что методика расчёта
заработной платы квалифицированных и высококвалифицированных работников как
раз и зиждется на размере минимальной заработной платы. Вероятно, он не
работал на предприятии и плохо знаком со всеми этими вопросами. Ничего
подобного не произойдёт, если мы будем выполнять нами же и вами же
утверждённый Трудовой кодекс.
Мы, естественно, будем поддерживать законопроект ЛДПР, потому что то, что
предлагает правительство, - это смехотворно. Плюс мы категорически не
согласны с тем, чтобы подходить к бюджету таким образом, как мы подходим
сегодня, пересматривая бюджет по восемь - двенадцать раз. Это не бюджетное
планирование, это просто беспредельное неуважение к своему народу, потому
что, посмотрите, баррель нефти стоит более 100 долларов уже фактически пять
месяцев, и получается, что сверхдоходы работают непонятно на кого. В то же
время обогащение нефтяных олигархов приводит к чему? К тому, что у нас
бензина не стало. Это вообще страшное дело. Почему? Потому что, с моей точки
зрения, тут вообще со здравым смыслом... Ни у Министерства энергетики, ни у
ФАСа, ни у государства вообще никакой логики нет. Ну как можно, производя
больше всех?.. Я сегодня специально статистику посмотрел: 168 миллионов тонн
нефти добыли только в первом квартале, а вы говорите, что у нас нет денег на
повышение МРОТ.
Мы не можем поддерживать такую политику, но будем поддерживать законопроект
ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хочет выступить с заключительным словом? Рохмистров.
Вот если бы не выступал Николай Васильевич, то и Рохмистрову не надо было бы
выступать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по закону не надо, это по Регламенту. Да, вот
видите как.
РОХМИСТРОВ М. С. Большое спасибо.
Очень хотелось бы отразить некоторые моменты, которые, на мой взгляд,
обязательно должны услышать парламентарии.
Первое. Наверное, основное положение нашей Конституции - это право на жизнь.
На сегодняшний день мы лишаем большое количество граждан именно этого права,
потому что если мы говорим о величине прожиточного минимума, то это как раз
тот минимум, на который человек может прожить, и если он получает меньше
этого минимума, значит, он прожить не может. Соответственно, он где-то должен
добывать разницу. Отсюда большой рост преступности, отсюда большое количество
самоубийств и всё остальное. Ну, это как бы ремарка.
Что касается принимаемых нами сегодня поправок в бюджет, они как раз и
говорят о том, что у правительства есть деньги и мы с вами ими неправильно
распоряжаемся. Но мне хотелось бы остановиться на другом. Я считаю, что
каждый депутат должен, наверное, всё-таки оценить то выступление, которое мы
сегодня услышали. Вот то, что говорил сегодня заместитель министра... Он либо
сам некомпетентен (но я думаю, что у него всё нормально с компетенцией и
пониманием), либо, извините, он нас с вами считает за идиотов. И в первую
очередь, ну, откровенное недоверие к специалистам нашего бюджетного комитета,
которые посчитали и в своём заключении указали цифры, что для реализации
законопроекта, который предлагает ЛДПР, в 2011 году необходимо 27,5 миллиарда
рублей, а вот он считает, что у нас глупый бюджетный комитет вместе со своими
экспертами, потому что он считает, что нужно 200 миллиардов. Ну, если мы
посмотрим тот закон, за который мы тут недавно с вами проголосовали, то
увидим, что у нас даже и 200 миллиардов есть, есть в бюджете эти деньги.
Второе. Опять передёргивание фактов. Есть такая логическая задача (мы сегодня
наблюдали, как с нами играли, как со студентами 2-го курса), я напомню, кто
не помнит: человек, который берёт всё хорошее, - хороший человек, вор плохого
не берёт - вор хороший человек. Вот сегодня мы наблюдали передёргивание
фактов, что касается сбалансированности Пенсионного фонда, бюджетов и роста
безработицы. Абсолютная ложь! Особенно мне понравилось выступление о средней
заработной плате у нас в стране - 21 тысяча рублей. Не надо ставить депутатов
в глупое положение. Попробуйте отъехать на 100 километров и спросить: у вас
тут 21 тысячу рублей в среднем все получают? Вам ответят, а в ближайшие
полгода ответят такой дубиной, что мало не покажется, потому что там
действительно большинство населения получает минимальный размер заработной
платы, и именно из-за этого у нас несбалансированность Пенсионного фонда.
Между прочим, НДФЛ у нас субъектовый налог, поэтому если мы поднимаем
заработную плату населению, белую заработную плату, с которой платятся
налоги, то тем самым мы всячески способствуем наполнению именно местных
бюджетов.
Можно много нам рассказывать про повышение акцизов, про распределение денег.
Кому дадим, кому не дадим - вы это очень любите делать: кому-то дать, кому-то
не дать... Если ты, губернатор, мне бумажку вовремя не дал - мы тебя
исключаем из списка. Только народ здесь ни при чём. Минимальный размер оплаты
труда - это то, что сегодня получает большинство нашего населения, и говорить
о том, что нет денег... Возьмите в руки веник, идите и метите, наметёте -
приходите.
Поэтому призываем поддержать наш законопроект в преддверии региональной
недели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли на заключительном слове представитель
правительства? Нет. Представитель комитета? Нет. Представитель президента не
намерен участвовать в дискуссии. Представитель правительства тоже.
Ставлю на рейтинговое голосование два законопроекта. Сначала мы голосуем по
пункту 25.1, законопроекту, внесённому правительством.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы поправку будем принимать, когда выясним, какой
проект поддерживается.
Итак, ставится на рейтинговое голосование пункт 25.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь ставится на рейтинговое голосование пункт 25.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по пункту 25.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Триста тридцать девять голосов.
И теперь результаты голосования по пункту 25.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6 %
Сто двадцать пять голосов.
Итак, мы тогда обсуждаем дальше пункт 25.1, потому что есть поправка к
проекту постановления.
Решульский, пожалуйста... По ведению?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, сначала за основу проголосуем.
Ставится на голосование вопрос о принятии данного проекта постановления за
основу, проекта постановления о принятии в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть поправка, она вам роздана, её подписал депутат Исаев. Она уже
обосновывалась, поэтому мнение Решульского, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я, вообще-то, считаю, что такую поправку
как-то несерьёзно теперь принимать. Я ведь специально задал вопрос по двум
позициям Александру Львовичу. Он убедительно нам сказал, что правительство
уже приняло такое решение, оно ведёт расчёт. Я только просил сумму уточнить,
назвать цифру, на сколько увеличат. Он сказал, что они всё просчитают и в
сентябре вернутся к вопросу об увеличении. Это первое.
А теперь сами прочитайте поправку: "Рекомендовать Правительству Российской
Федерации с учётом результатов исполнения федерального бюджета за первое
полугодие 2011 года рассмотреть вопрос о дополнительном повышении
минимального размера оплаты труда во втором полугодии 2011 года". А в первом
полугодии 2012 года вернёмся к старому, что ли, если правительство выполнит
своё обещание в сентябре и поднимет?.. Ну нельзя так, хоть бы в Правовое
управление отнесли... Правильно Александр Львович сказал: просто
деквалифицировались мы уже с этим делом. Ну и желание, наверное, показать,
что мы тоже здесь пахали. За нас уже приняли решение, коллеги, и в сентябре
будет решение о втором повышении, так чтобы к октябрю-ноябрю произойдёт это
повышение, а мы в это время будем доказывать и бить себя в грудь, что мы тоже
здесь пахали. Я не вижу смысла принимать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что же плохого-то, если будет повышение, а мы и
говорим об этом?
Пожалуйста, Гайнуллина от комитета.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Сергей Николаевич, здесь речь идёт о дополнительном
повышении минимального размера оплаты труда. Насколько я поняла Александра
Львовича, речь идёт о повышении фонда оплаты труда бюджетников. Мне кажется,
это разные категории, поэтому я прошу коллег поддержать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка к проекту
постановления, внесённая депутатом Исаевым.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставится на голосование пункт 25.1: принять постановление с учётом принятой
поправки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое чтение, сейчас пока в первом чтении, а потом - в
целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принято.
Теперь ставлю на голосование предложение комитета принять данный законопроект
в целом.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда мы принимаем в первом чтении и в целом, то мы
обсуждаем только в первом чтении, по мотивам уже не выступаем, нет такой
традиции.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принято.
Теперь возвращаемся к пунктам 12, 13 и 14. Будут ли вопросы по этим трём
пунктам?
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Депутат Кармазина внесла предложение: по одному вопросу от фракции. Ставлю на
голосование... Уточните позицию...
Пожалуйста, Гайнуллина, сформулируйте предложение.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вношу
предложение: по одному вопросу от фракции, по одному выступлению от фракции
до пяти минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другое предложение, депутата Коломейцева.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы не возражаем, но по каждому законопроекту. Три
законопроекта - три вопроса, три выступления. Вот как раз всё будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы на Совете приняли решение, что рассматриваем их
вместе. Ставлю на голосование предложение депутата Гайнуллиной: по одному
вопросу от фракции и по одному выступлению от фракции до пяти минут.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это понятно, мы их вместе обсуждаем.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 309 чел.86,3 %
Проголосовало против 49 чел.13,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято.
Кто задаёт вопрос? Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Вопрос следующего порядка. Наработка 34 тонн оружейного плутония обходится
государству в сотни миллиардов долларов. В данном случае речь идёт о том,
чтобы эти сотни миллиардов долларов, по существу, выбросить на ветер. Но мы и
сегодня нарабатываем этот оружейный плутоний. В этой связи вопрос: или
экономический расчёт, о котором говорили докладчики, просто неверен, или не
всё учитывается.
И вторая часть вопроса касается наших радиационных хранилищ, которые также
переполнены. Как это учитывается в плане утилизации в случае принятия этого
соглашения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
КАМЕНСКИХ И. М. Спасибо за вопрос.
Я хочу пояснить, что наработка плутония нами давно не производится. Это всё
наработано было до 92-го года. 34 метрических тонны - это как раз тот
материал, который был снят с вооружения при утилизации боеприпасов, а 9 тонн,
о которых я говорил, наработаны реакторами-наработчиками в Северске и
Железногорске, поскольку они продолжали работать, вырабатывая тепло и
электроэнергию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции ЛДПР? Не настаивают. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"? Не настаивает. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"?
Пожалуйста, Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
У меня к Ивану Михайловичу вопрос. В своём докладе вы сообщили, что
соглашения соответствуют интересам международного сотрудничества. Хотелось бы
услышать ещё и об интересах России. Ведь, обратите внимание, соглашение и
протоколы не содержат обязательств американской стороны о полном и
долгосрочном финансировании даже уже согласованных проектов, упоминается о
200 миллионах долларов, которые будут выделены для проектирования и
строительства объектов. Скажите, а какие расходы понесёт российская сторона?
КАМЕНСКИХ И. М. Спасибо за вопрос.
Изначально было поставлено жёсткое условие, что российская сторона не несёт
финансовых потерь. Поэтому мы говорим о том, что, когда договорились о
выделении с американской стороны 400 миллионов долларов на проблему
утилизации, вот эта цифра была как бы базовой. Мы перешли с ВВР-1000 на
БН-800 именно из-за этого, это вписывается в реальную программу деятельности
"Росатома" и в политику строительства генерирующих мощностей.
Что касается обязательств, мы уже... В выступлении Сергея Алексеевича было
сказано, что в любом варианте идёт паритетное сокращение. Они утилизируют 34
тонны метрические - и мы точно также 34 метрические тонны утилизируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, теперь мы переходим к выступлениям. Пожалуйста, депутат Калашников от
фракции КПРФ.
Дайте мне сигнал, кто потом будет выступать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, по ведению, секундочку. Извините, пожалуйста. По
ведению - Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вношу
предложение продлить сегодняшнюю работу до завершения рассмотрения вопросов,
обозначенных в повестке под пунктами 26 и 27. Памятуя о том, что
представитель правительства замминистра здравоохранения и соцразвития здесь
есть, мы могли бы квалифицированно рассмотреть и тот, и другой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данное предложение: продлить
работу для обсуждения вопросов 26 и 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принято.
Я прошу прощения, приношу извинения депутату Калашникову.
Пожалуйста, ваше выступление.
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Вот мы так бодро сегодня обсуждали вопросы радиоэлектронной борьбы совместной
с Белоруссией, так бодро убеждали в агрессивных намерениях США и так хорошо
проголосовали, что меня это настроило на такой лад, убедило, что и данный
вопрос, который как раз относится к этому ряду, будет также бодро всеми
фракциями поддержан. Оказывается, вот ещё и решили ограничить пятью минутами
три серьёзнейших законопроекта. А это соглашение именно из этого ряда.
Нам предлагается ратифицировать соглашение об утилизации оружейного плутония,
причём такой способ устанавливает это соглашение, который я сравнил бы с
топкой печей скрипками Страдивари, предварительно порубленными в щепки и
смешанными с углём. Оружейный плутоний - одно из самых дорогих веществ на
Земле, это полностью искусственное вещество, созданное человеческим разумом и
трудом, это плод огромных интеллектуальных и трудовых усилий нескольких
поколений наших отцов и дедов. И всё это колоссальное богатство нам
предлагается разбазарить. Утилизация оружейного плутония тем способом,
который установлен соглашением, вопиюще экономически невыгодна. Берётся
крайне дорогое искусственное вещество - оружейный плутоний, с ним проводятся
сложные и дорогостоящие манипуляции, а затем это вещество лишь частично
сжигается в ядерном реакторе АЭС, сжигается вместо обычного низкообогащённого
урана, который стоит в несколько десятков раз меньше. В результате не
прибыль, а колоссальные убытки.
Предлагаемая утилизация оружейного плутония крайне ущербна и с экологической
точки зрения, ведь в ходе облучения оружейного плутония в реакторе в основном
происходит лишь преобразование одного плутония, 239-го, в другие изотопы,
обладающие ещё большей радиоактивностью, но зато эти изотопы малопригодны для
изготовления ядерных боеприпасов. Из оружейного плутония получается так
называемый реакторный плутоний, в этом и заключается весь смысл операции.
Фактически правильнее было бы назвать этот процесс не утилизацией, а порчей
оружейного плутония. Но в ходе такой порчи получается ещё больше
радиоактивных материалов, чем мы имеем в начале процесса. О том, насколько
опасен реакторный плутоний, говорит такой факт: всего 1 грамм оксида
реакторного плутония соответствует годовому пределу поступления радиоактивных
веществ через органы дыхания для сорока миллионов человек. То есть, выполняя
предлагаемое сегодня соглашение, мы из опасного вещества получаем чрезвычайно
опасное и несём ещё при этом чрезвычайно большие экономические потери.
Все обоснования необходимости для России уничтожить свои запасы оружейного
плутония не выдерживают никакой критики. Нам говорят, что России не нужно
столько материалов для изготовления ядерного оружия. Но возьмутся ли господа,
твердящие о том, что Россия должна и дальше разоружаться, точно предсказать,
сколько нам нужно ядерного оружия, если мир чреват столькими угрозами? На
наших глазах США вместе со своими союзниками по НАТО накапливают запасы
новейших вооружений, я имею в виду и "быстрый глобальный удар", и крылатые
ракеты, которые используются сегодня в военных действиях в той же Ливии. У
нас и с обычными вооружениями дела плачевны.
Таким образом, в военном плане США только выигрывают от взаимного сокращения
ядерных потенциалов, каждый шаг на этом пути увеличивает американское военное
превосходство над Россией. А вот для нашей страны ядерное оружие становится,
по сути, последней надёжной гарантией суверенитета, тем более что под
давлением США производство оружейного плутония, как уже говорилось здесь, в
России прекращено.
Нам говорят, что сохранение в России и США запасов оружейного плутония мешает
режиму нераспространения. Оно не мешает, он сегодня лежит на надёжных
складах, ждёт своего часа, ждёт, когда заработают ториевые реакторы, на
которых можно обрабатывать вот именно этот плутоний. Наконец, даже если
считать, что России всё же надо сократить свои запасы оружейного плутония,
нет никаких причин с этим торопиться. Расчёты учёных показывают, что плутоний
может быть гораздо более эффективно использован на тех самых реакторах, о
которых я сказал, но они до сих пор ещё не созданы, говорится о 2014 годе, у
американцев - 2016 год. Зачем мы торопимся? Естественно, для того чтобы
сократить оружейный плутоний. Далее подчеркну, что протокол соглашения
устанавливает не вполне симметричные сроки для начала утилизации оружейного
плутония в США и в России.
Подводя итог, хочу сказать, что соглашение по утилизации оружейного плутония
и протоколы к нему не соответствуют национальным интересам России. Данное
соглашение несёт нам большие экономические издержки и, что ещё более
существенно, подрывает безопасность страны. Это соглашение не нужно нам ни в
порядке политическом, ни в порядке экономическом, ни в порядке
разоруженческом. Мы с вами недавно ратифицировали Договор СНВ-3 и теперь не
знаем, как выпрыгнуть из ПРО в Европе. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов, пожалуйста, от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я восхищаюсь нашей оппозицией,
которая умеет запутать достаточно простые вопросы. Вот утром прозвучала
фамилия одного из премьер-министров, который якобы придумал эту тему. На
самом деле ещё во времена Примакова, которого поддерживала, как мы помним,
КПРФ, начались переговоры по этому сложному вопросу (это был 98-й год), и на
протяжении почти двенадцати лет идёт сверка часов, идёт проверка всех
вариантов, идут очень сложные расчёты, переговоры, с тем чтобы не допустить
никаких ошибок. Поэтому говорить о том, что мы куда-то торопимся, ну, по
меньшей мере, странно: двенадцать лет - это достаточно серьёзный срок.
Мы говорим действительно об очень опасных материалах, которые имеем в
количестве, не нужном ни для нашей обороноспособности, ни для, в общем-то,
нашей экономики. Вот давайте подумаем, сколько раз можно взорвать планету
Земля: пять, пятьдесят пять, пятьсот пятьдесят пять? По-моему, достаточно
одного раза. Вот плутоний, который у нас остаётся после этого, способен
сделать это неоднократно. Поэтому о чём мы, собственно, говорим? Куда ещё
дальше вооружаться? Даже во времена КПСС понимали, что необходимо уровень
угроз сокращать и излишки вот эти надо устранять таким образом, чтобы это
было безопасно для окружающей среды, и безопасно в том числе с точки зрения
нераспространения ядерных технологий и ядерных материалов.
Одновременно мы развиваем международную кооперацию. И кстати сказать, в
данном случае решаются ещё и вопросы модернизации, потому что сделать это,
используя старые технологии, невозможно, поэтому у нас появятся стимулы
развивать новые технологии, причём вместе с передовыми странами. Это
обсуждалось и на встречах "восьмёрки", и более конкретно - с Соединёнными
Штатами Америки, то есть доступ к новым технологиям и доступ к определённым
финансовым ресурсам в связи с этим тоже появляется.
Насчёт каких-то сбоев при выполнении обязательств. В любой момент в случае
нарушения обязательств со стороны наших партнёров мы можем выйти из этих
соглашений, это предусмотрено в самом тексте.
Если оставить за скобками политический пафос, то могу сказать, что это надо
прежде всего не "Росатому" или МИДу - это надо России, уважаемые коллеги,
поэтому наша фракция будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лекарева - фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, всё-таки при обсуждении таких серьёзных вопросов нужно,
чтобы мы услышали, чтобы докладчики нам сообщили о реализации уже принятых
соглашений. И хотелось бы, конечно, услышать о тех 200 миллионах долларов,
которые в 2000 году нам обещали, и о выполнении всех социальных обязательств,
которые были взяты на себя, о создании рабочих мест и так далее.
Но вернёмся к соглашениям. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против этой
ратификации вот по каким основаниям. Соглашение предусматривает утилизацию
оружейного плутония, заявленного излишним для военных целей, а экологи
выражают тревогу относительно способа утилизации, так как этот способ вовсе
не гарантирует безопасности. Они предрекают России очень большое количество
проблем, и странно, что авторы предложенного документа не посоветовались ни с
независимыми экспертами, ни с научным сообществом. А учёные-атомщики -
обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты, - не считают, что для России
проблема утилизации оружейного плутония является первоочередной, они называют
ряд других первоочередных проблем. Наша страна на много лет обеспечена
урановым топливом, атомная энергетика прибыльная и конкурентоспособная, а на
апрельском международном форуме в Вашингтоне Россия была названа одной из
самых безопасных стран в отношении ядерной безопасности.
Вопрос, по сути, лежит в политической плоскости, и научное сообщество,
которое выступает против утилизации оружейного плутония, как раз называет эту
проблему. Учёные говорят о том, что на Соединённые Штаты Америки, скорее
всего, оказывает психологическое давление тот факт, что Россия сохраняет в
большом количество плутоний в такой форме, который в любое время позволяет
превратить его в ядерное оружие. Поэтому проблема долговременного хранения
плутония сегодня до крайности обострена. Принцип российских учёных и
независимых экологов: хранить, чтобы использовать.
Сомнительное предложение со стороны Соединённых Штатов Америки, которые не
берут на себя обязательства по долговременному финансированию, тоже вызывает
сомнения. Сложный во всех смыслах процесс утилизации плутония опасен - физики
это хорошо знают - от момента изготовления плутониевого топлива до момента
обращения с радиоактивным отходами, но в России, к сожалению, не принято
прислушиваться к мнению независимых экспертов, общественности, защищающих
интересы российского населения и российских территорий.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против предложенного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот в той же, так сказать, последовательности, в какой мы эти три
законопроекта обсуждали, по всем трём законопроектам могут, если захотят,
выступить с заключительным словом докладчики.
Сергей Алексеевич, есть необходимость?..
РЯБКОВ С. А. Спасибо большое, Олег Викторович.
Я просто два слова хотел бы сказать по поводу идеологии этого документа. Я
призываю всех уважаемых депутатов обратить внимание на то, что в процессе его
реализации в Соединённых Штатах Америки станет меньше плутония оружейного
качества на 34 тонны. Я не знаю, наверное, это не имеет значения в той
системе координат, в которой рассуждают некоторые, так скажем, наши оппоненты
в отношении этих законопроектов, но для нас это представляется немаловажным
результатом, который... не буду приводить оценки, просто скажу, что это в
принципе идёт на пользу нам.
Что касается энергетики, то неоспоримо обстоятельство, которое общеизвестно и
зависимым, и независимым экспертам: реакторы на быстрых нейтронах - это
будущее атомной энергетики. Запасы природного урана объективно ограничены,
реакторы-бридеры позволяют существенно расширить ресурсную базу. Если мы не
пойдём по пути практической отработки таких технологий, то мы столкнёмся на
каком-то этапе с эффектом бутылочного горлышка. В том, что уранплутониевое
МОКС-топливо позволяет этот путь пройти быстрее и эффективнее, тоже сомнений
нет.
Что касается экологических аспектов. Да, технологические процедуры,
необходимые для разбавления плутония, достаточно сложны. Но есть ещё и
экологический аспект хранения плутония до бесконечности с вытекающими из
этого рисками, в том числе и экологическими. Он лежит мёртвым грузом, он не
может быть востребован в оружейных программах, потому что на эти программы
есть другой расщепляющийся материал, поэтому наиболее оправданный,
оптимальный путь с научно-технической точки зрения, с экологической точки
зрения, с экономической точки зрения - это тот путь, который прокладывается
этими соглашениями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает Иван Михайлович на заключительном слове?
КАМЕНСКИХ И. М. Олег Викторович, я одно только могу сказать: при всех
расчётах перед подписанием этого соглашения и протоколов мы исходили из того,
что достаточность запасов плутония и урана для военных целей гарантирована. И
мы всегда, докладывая президенту, а этот доклад мы делаем ежегодно, говорим о
том, что мы обеспечены делящимися материалами в достаточно хорошем состоянии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Сергеевич не настаивает? Нет.
Ставится на голосование вопрос под пунктом 12 повестки дня, который был
объявлен. Все готовы?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 13 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 14 нашей повестки дня. Он
был объявлен.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принято.
26-й пункт. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 226
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации Александра Львовича Сафонова.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у него десять, вернее, пятнадцать минут, но я
думаю, что он уложится в более короткий срок.
САФОНОВ А. Л. Уважаемые коллеги, поправки в 226-ю статью Трудового кодекса
подготовлены во исполнение поручения Председателя Правительства Российской
Федерации, и связано это было с известными вам событиями на шахте
"Распадская". Как вам известно, в соответствии с 212-й статьёй Трудового
кодекса работодатели обязаны до 0,2 процента от своих средств выделять на
мероприятия, связанные с охраной труда. В то же время проверка показала, на
что расходуются эти средства: зачастую они расходуются нецелевым образом. В
частности, например, на угольных предприятиях эти средства расходовались на
приобретение оборудования, не связанного с охраной труда, на пополнение
автомобильного парка, в том числе для руководства этих компаний. В целях
предотвращения вот такого нецелевого расходования средств и чёткого
выполнения обязательств перед работниками были подготовлены поправки в 226-ю
статью Трудового кодекса, предполагающие формирование и утверждение
уполномоченным органом типовой программы по охране труда, которая будет
содержать вот этот перечень мероприятий, обязательных для всех работодателей.
И именно этот набор позволит чётко оценивать в рамках реализации
контрольно-надзорных функций, на что были израсходованы средства,
зафиксированные Трудовым кодексом.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Михаил Васильевич Тарасенко сделает содоклад от комитета.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Подробный
доклад Александра Львовича избавляет меня от необходимости детального
рассказа об этом законопроекте. Действительно, статью 226 предлагается
дополнить положением о том, что типовой перечень разрабатывается органом по
труду.
В соответствии с решением Совета Государственной Думы законопроект
направлялся субъектам права законодательной инициативы. В комитет поступили
отзывы от трёх законодательных (представительных) и двенадцати исполнительных
органов государственной власти. Законопроект в них поддерживается.
Комитет Государственной Думы по промышленности поддерживает концепцию
законопроекта. Все три стороны российской трёхсторонней комиссии также
высказались за.
В связи с этим комитет поддерживает концепцию данного законопроекта и
предлагает принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть? Есть. Депутат Останина, пожалуйста. И Михаил Васильевич
Емельянов тоже? Нет.
ОСТАНИНА Н. А. Я хотела бы задать вопрос представителю министерства о
содержании вот этого типового положения. Трудно не согласиться с заключением,
которое дал наш комитет по промышленности, в части того, являются ли все
мероприятия, перечисленные в этом типовом положении, обязательными для
собственника и работодателя. Не случится ли такое, что он будет
самостоятельно выбирать, определять, что выполнять, а что не выполнять? И
более того, ну не будет ли тогда считаться неадресным направление этих
средств на те мероприятия, которые определяются уже спецификой какого-то
производства? Как избежать этого?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Львович.
САФОНОВ А. Л. Спасибо за вопрос.
Типовой набор мероприятий как раз и предполагает, что будут в максимальной
степени учтены все особенности отраслей, но конкретный набор этих мероприятий
будет определяться непосредственно работодателем. Поэтому в принципе той
проблемы, о которой вы сейчас говорите, нет. По крайней мере это сориентирует
всех работодателей, независимо от размера компании, на необходимость чёткого
исполнения предписаний, содержащихся в законе и нормативных актах
уполномоченного органа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите что-то добавить, Михаил Васильевич? Нет?
Присаживайтесь.
Коллеги, настаивает кто-то на выступлении? Настаивает депутат Останина.
Пожалуйста, до пяти минут.
ОСТАНИНА Н. А. Ну, учитывая то обстоятельство, что основанием для внесения
проекта данного федерального закона, как, впрочем, подтвердил представитель
правительства, были печальные события на шахте "Распадская", собственно,
несколько слов с точки зрения оценки данного законопроекта, а также ситуации
в данной отрасли. На самом деле совершенно очевидно, что средства, которые
предполагается Трудовым кодексом выделять на обеспечение безопасности труда,
абсолютно недостаточны, ибо подобного рода страшной трагедии, наверное, можно
было бы избежать. Более того, я напомню, что ранее подобные мероприятия
осуществлялись не только за счёт собственника, на них выделялись и бюджетные
средства. При этом независимо от формы собственности, когда речь шла о
предприятиях, в частности угольной отрасли, была специальная строка в
федеральном бюджете о безопасности шахтёрского труда. Я сожалею, что мы
забыли об этом и отказались от выделения этой строки. Но принятие данного
закона в какой-то степени, быть может, реабилитирует в том числе и
Государственную Думу, потому что буквально месяц назад, когда принимались
другие поправки в Трудовой кодекс, к сожалению, уважаемые мною представители
комитета в основном сводили причины произошедших трагедий к человеческому
фактору. Это было, и тогда наша фракция и фракция ЛДПР выступили против тех
поправок в Трудовой кодекс.
Сейчас мы говорим о том, что именно собственник обязан заботиться о
безопасности труда, с этим трудно не согласиться, так оно и должно быть, но в
любом случае у нас всё-таки есть вопросы в части типового перечня. К
сожалению, меня ответ представителя министерства не убедил в том, что данный
типовой перечень будет обязателен для собственника. Более того, в ответе
прозвучало, что собственник будет определять набор мероприятий вот из этого
перечня. Полагаю, что это абсолютно неправильно, ибо это грозит субъективным
подходом, тем, что будут выбираться наиболее финансово удешевлённые
мероприятия, а то, что требует больших финансовых затрат, возможно, и не
будет собственником учитываться. В этой связи хотелось бы получить
возможность во втором чтении всё-таки внести свои поправки, с тем чтобы
обязать собственника выполнять все мероприятия, которые будут содержаться в
принимаемом нами документе, так называемом типовом перечне.
Мы, конечно, поддержим этот законопроект, но очень хотели бы, чтобы это были
строгие нормы, обязательные для каждого собственника, а это означает... В
принципе, мы восполняем сейчас законодательный пробел. Принимался Трудовой
кодекс ещё в 2001 году. Потребовалось десять лет, чтобы понять, что
отсутствие какого-либо рода нормативного документа просто позволяет
собственнику тратить эти деньги по своему усмотрению. Это ещё раз говорит о
том, что законодательные инициативы, обсуждаемые здесь, требуют очень
тщательной экспертизы, вдумчивого отношения и профессионального обсуждения,
что позволило бы нам, наверное, восполнить этот правовой пробел не тогда,
когда случилась большая трагедия, а гораздо раньше. Быть может, это позволило
бы предупредить очень многие неприятные и печальные события, которые
случаются с людьми по причине отсутствия средств безопасности. Мы поддержим
этот законопроект, естественно, как, полагаю, и все другие фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше никто не настаивает на выступлении? Нет. Я так понимаю, что
заключительного слова не требуется.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 26, "О внесении изменения в
статью 226 Трудового кодекса Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Для стенограммы: по 14-му вопросу депутат Рашкин голосовал
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к 27-му пункту, последнему пункту сегодняшней
повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Комитет предлагает рассмотреть
его с одним докладом: и от авторов, и от комитета выступит Михаил Васильевич
Тарасенко. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект
закона, "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", разработан в целях внесения в российское законодательство норм,
препятствующих уклонению работодателей от заключения трудовых договоров путём
необоснованного заключения договоров гражданско-правового характера,
использования механизмов заёмного труда либо другими способами. Необходимость
разработки данного законопроекта была подкреплена постановлением
Государственной Думы при рассмотрении нами в первом чтении закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности...".
Уважаемые коллеги, заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо
приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется
положениями 37-й статьи Конституции Российской Федерации, а также Трудового
кодекса. Этот статус охватывает ряд трудовых прав и гарантий, а также
социальных прав и гарантий, соответствующих трудовым отношениям либо
вытекающих из них, в частности, это права: на труд в условиях, отвечающих
требованиям безопасности и гигиены; на вознаграждение за труд без какой-либо
дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального
размера оплаты труда; на защиту от безработицы; на индивидуальные и
коллективные трудовые споры, включая право на забастовку; на отдых и гарантии
установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени,
выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.
Лицо, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании
услуг, не наделено вышеперечисленными конституционными правами и не
пользуется соответствующими гарантиями. В ещё более бесправном положении
оказываются лица, выполняющие работы без оформления каких-либо договоров, что
очень часто встречается на практике. В нашей правовой системе встречаются
факты, когда на местах не хватает законодательных мер для того, чтобы
защитить пострадавших людей. Надо сказать, что в определениях
Конституционного Суда эта тема неоднократно рассматривалась, и
Конституционный Суд принял решение о том, как нужно регулировать эти вопросы.
В данном законопроекте, который вносит группа авторов, эти вопросы учтены,
позиция Конституционного Суда здесь учтена.
Прежде всего в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей
законопроектом предусматривается возможность признания наличия трудовых
отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым
договором. Закрепляется положение, которое даёт право признать это не только
суду, но и государственной инспекции труда.
Законопроектом предлагается новая формулировка части третьей Трудового
кодекса, изменяющая ряд положений, касающихся случаев, когда новый работник
допускается к работе не работодателем, не лицом, официально представляющим
его, а лицом, которое выполняет организационно-распорядительские функции. В
целях усиления ответственности работодателя при уклонении от заключения
трудового договора представляется также необходимым внести дополнения в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ну и для предотвращения уклонения работодателя от заключения трудовых
договоров путём использования механизма заёмного труда законопроектом
предполагается дополнить статью "Понятие трудового договора. Стороны
трудового договора" новой частью, определяющей, кто является работодателем в
так называемых трёхсторонних отношениях, то есть в случаях, когда в
соответствии с трудовым договором работник производит работу не для лица,
заключившего с ним договор или фактически допустившего работника до работы, а
для обслуживаемого этим лицом по договору гражданско-правового характера
юридического лица или индивидуального предпринимателя. В этих случаях
работодателем должно признаваться юридическое лицо или индивидуальный
предприниматель, для которого производится работа.
В связи с получившим широкое распространение дискриминационным отношением со
стороны работодателей к трудовым мигрантам законопроектом предполагается
дополнение статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан..." положением о том, что иностранные граждане имеют равные права с
гражданами Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений. Вносится также ряд изменений в
закон "О занятости...".
На рассматриваемый законопроект получены отзывы от тридцати семи
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и пятидесяти высших исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Результат рассмотрения
законопроекта органами государственной власти субъектов Российской Федерации
может быть представлен следующим образом: из двадцати двух субъектов получен
положительный отзыв, мнение органов государственной власти остальных
субъектов следует считать невыраженным.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении
высказывает ряд юридико-технических замечаний, которые могут быть учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению. Правительство Российской
Федерации поддерживает представленный законопроект при условии его доработки
с учётом замечаний, изложенных в официальном отзыве правительства. Комитет по
труду и социальной политике распространил дополнения к проекту постановления
по данному законопроекту, в которых максимально учитываются эти тезисы - они
у вас на руках, это сегодня было распространено, - то есть комитет предлагает
максимально учесть замечания, изложенные правительством, при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Комитет Совета Федерации по социальной
политике и здравоохранению в целом поддерживает концепцию законопроекта.
И хочу ещё сказать, что в Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений сторона профсоюзов поддерживает концепцию
законопроекта, а сторона общероссийских объединений работодателей в своём
заключении сообщает, что Российский союз промышленников и предпринимателей
поддерживает идею о необходимости реализации мер, в том числе внесения
изменений в трудовое и смежное с ним законодательство в части норм,
препятствующих необоснованному заключению гражданско-правовых договоров
вместо трудовых договоров, развитию бездоговорных отношений, но не
поддерживает данный законопроект.
С учётом всего изложенного Комитет по труду и социальной политике принял
решение поддержать данный законопроект, и с учётом поправок, внесённых в
проект постановления Государственной Думы, мы просим принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Настаивает ли
кто-то на выступлении? Нет. Тогда я ставлю на голосование вопрос следующим
образом, поскольку есть поправки: кто за то, чтобы принять постановление о
принятии данного законопроекта в первом чтении за основу?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принято.
Поправка обоснована комитетом. Есть замечания? Нет. Ставится на голосование
поправка, розданная в зале, подписанная депутатами Исаевым и Тарасенко.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Поправка принята.
Ставлю на голосование законопроект в первом чтении. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в утреннем выступлении от фракции депутат Абельцев
позволил себе оскорбительное высказывание в адрес Президента Республики
Татарстан. Дословно по стенограмме привожу его слова: "В Татарстане президент
публично высказался против изменения названия своей должности - значит, на
беседу его надо приглашать не в Кремль, а в Лефортово".
Во-первых, нигде Президент Республики Татарстан публично не высказывался и не
выступал против принятого закона. Во-вторых, нормы закона определяют период
реализации: до 2015 года.
Я считаю, что он не должен был так высказываться: это и неэтично, и
некорректно, и не соответствует статусу депутата. Поэтому я предлагаю ему
публично извиниться либо я направляю материалы в комиссию по этике...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Ирекович, вы имеете право - правильно
подсказывают депутаты, - если вы считаете, что это нарушение депутатской
этики, что это оскорбительное высказывание не соответствует действительности,
а это действительно так, вы можете обратиться в комиссию по депутатской
этике.
На этом я закрываю заседание. Мы сегодня выполнили всю повестку дня.
Всем спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 35 мин. 22 сек.:
Аршба О. И. - за *
Гридин В. Г. - за *
Чиркин А. Б. - за *
Шишкин А. Г. - за *
14 час. 12 мин. 14 сек.:
Водолацкий В. П. - за *
Клинцевич Ф. А. - за *
Мищенко М. Н. - за *
Степанова З. М. - за *
Усачёв В. В. - за *
Фёдоров Е. А. - за *
14 час. 14 мин. 48 сек.:
Водолацкий В. П. - за *
Степанова З. М. - за *
Усачёв В. В. - за *
Фёдоров Е. А. - за *
Чижов С. В. - за *
17 час. 05 мин. 07 сек.:
Бударин Н. М. - за *
Осипов В. К. - за *
17 час. 05 мин. 37 сек.:
Семёнов П. В. - за *
Хайруллин А. Н. - за *
17 час. 10 мин. 06 сек.:
Орлова Н. П. - за *
17 час. 18 мин. 25 сек.:
Косачёв К. И. - за *
17 час. 25 мин. 40 сек.:
Аксаков А. Г. - против *
Бурков А. Л. - против *
Зубов В. М. - против *
17 час. 27 мин. 44 сек.:
Антонов Р. В. - за *
Залиханов М. Ч. - за *
Исаев Ю. О. - за *
Хинштейн А. Е. - за *
17 час. 29 мин. 28 сек.:
Ахметов С. Г. - за *
Варшавский В. Е. - за *
17 час. 33 мин. 56 сек.:
Руденский И. Н. - против *
17 час. 43 мин. 48 сек.:
Гайнуллина Ф. И. - против *
Ишмуратова С. И. - против *
Таранин В. И. - против *
17 час. 44 мин. 41 сек.:
Бочаров А. И. - за *
Коган А. Б. - за *
Песковская Ю. А. - за *
Фадзаев А. С. - за *
17 час. 47 мин. 07 сек.:
Бочаров А. И. - за *
Коган А. Б. - за *
Песковская Ю. А. - за *
Фадзаев А. С. - за *
17 час. 47 мин. 33 сек.:
Бочаров А. И. - за *
Коган А. Б. - за *
Песковская Ю. А. - за *
Пугачёва Н. В. - за *
Фадзаев А. С. - за *
18 час. 08 мин. 21 сек.:
Ахметов С. Г. - за *
Новикова К. Н. - за *
Фахритдинов И. Ю. - за *
18 час. 08 мин. 47 сек.:
Новикова К. Н. - за *
Салихов Х. М. - за *
Черкесова В. В. - за *
18 час. 09 мин. 12 сек.:
Делимханов А. С. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР ч. I: 14
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 48
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. I: 43
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Балыхин Г. А., председатель Комитета ч. I: 19, 63
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67, 68
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 48-54, 56, 58-62
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 30, 65, 70;
ч.II: 14, 27, 28, 29
Гальцова О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 18; ч. II: 9
Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 50, 56-60, 68;
ч. II: 21
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46; ч. II: 19
Железняк С. В., председатель Комитета ч. I: 65, 74
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 24, 28
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 50, 61, 71
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Искужин Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 62, 63
Калашников Л. И., фракция КПРФ ч. II: 29
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 42, 45, 62
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 25, 33; ч. II: 15,28
Клименко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 69
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Козловский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 17, 24, 26, 44, 71,
73; ч. II: 9, 20, 24, 28
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 25, 26; ч. II: 8
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 21; ч. II: 24
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 32; ч. II: 10, 28,31
Липатов Ю. А., председатель Комитета ч. I: 19
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 17, 34, 42, 72;
ч.II: 6, 19, 35
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 16
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Морозов О. В., первый заместитель Председателя ч. I: 21, 23, 24, 25
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18; ч. II: 5, 7, 9,
10, 11
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 23, 50, 51, 52, 53,
66; ч. II: 7, 16, 21,
33,34
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 70, 71
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 20
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 41, 43, 44
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 73; ч. II: 15, 27
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 24, 68; ч. II: 6, 11,
13, 17, 25
Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. I: 33
Свечников П. Г., фракция КПРФ ч. I: 13
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 33, 44, 46
Семёнова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 39
Тараканов П. В., председатель Комитета ч. I: 17, 50, 54, 55
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66; ч. II: 33, 35
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 33
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 18, 22, 43
Шевцов Г. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета ч. I: 20, 71, 73, 74
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 69
министра транспорта Российской Федерации
Каменских И. М., заместитель генерального ч. I: 38; ч. II: 28, 29, 32
директора Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом"
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 18, 26, 62
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 3, 6, 7, 8, 9, 10
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Нестеренко Т. Г., заместитель министра финансов ч. I: 50, 51, 54, 55, 56,
Российской Федерации 57, 58, 61
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 32, 33, 34
министра обороны Российской Федерации
Рябков С. А., заместитель министра иностранных ч. I: 37; ч. II: 32
дел Российской Федерации
Сафонов А. Л., заместитель министра ч. II: 12, 15, 16, 33, 34
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Слепнёв А. А., заместитель министра ч. I: 40, 42, 43, 44, 47
экономического развития Российской Федерации