Заседание № 231
18.05.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 мая 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 мая 2011 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 523358-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" (в
части, касающейся наименований федеральных органов исполнительной власти).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 439776-5 "О гарантиях пенсионного
обеспечения для отдельных категорий граждан".
4. О проекте федерального закона № 439780-5 "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (о порядке возмещения расходов по выплате трудовых пенсий в связи
с принятием Федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения для
отдельных категорий граждан"; принят в первом чтении 21 декабря 2010 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 402937-5 "О внесении изменений в статьи 14
и 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (об
установлении одинакового порядка обеспечения жилой площадью граждан
независимо от даты постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных
условий).
6. О проекте федерального закона № 405289-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" (в части закрепления правового статуса
и основ функционирования детских школ искусств).
7. О проекте федерального закона № 313913-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Карачаево-Черкесской
Республике).
8. О проекте федерального закона № 470078-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Республики Калмыкия".
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
9. О проекте федерального закона № 111764-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (в части уточнения отдельных норм законов;
принят в первом чтении 12 января 2005 года).
10. О проекте федерального закона № 139775-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лекарственных средствах" (в части,
касающейся государственного регулирования обращения лекарственных средств;
принят в первом чтении 8 июля 2005 года).
11. О проекте федерального закона № 295387-4 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О лекарственных средствах" (в части уточнения понятия
"лекарственные средства"; принят в первом чтении 6 февраля 2008 года).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
12. О проекте постановления Государственной Думы № 545435-5 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
руководителю Федеральной антимонопольной службы И. Ю. Артемьеву о соблюдении
международными платёжными системами, осуществляющими деятельность на
территории Российской Федерации, антимонопольного законодательства Российской
Федерации".
V. "Правительственный час"
13. Информация первого заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации А. Э. Буксмана и министра внутренних дел Российской Федерации Р. Г.
Нургалиева.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального конституционного закона № 546497-5 "О внесении
изменений в статью 42 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" (о снятии ограничения на проведение
заседаний судов в пределах их территориальной подсудности).
15. О проекте федерального закона № 512037-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа
выражения денежного взыскания, налагаемого за административное
правонарушение" (в части приведения отдельных норм кодекса в соответствие с
нормами валютного законодательства Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 521063-5 "О внесении изменений в
федеральные законы "О банках и банковской деятельности" и "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)" (в части, касающейся осуществления
консолидированного надзора, а также раскрытия кредитными организациями,
банковскими группами и банковскими холдингами информации об их деятельности).
17. О проекте федерального закона № 544335-5 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
исключения показателей оценки доходности банка из числа критериев, на
основании которых финансовая устойчивость банка - участника системы
страхования вкладов признаётся недостаточной).
Блок "Социальная политика"
18. О проекте федерального закона № 436923-5 "О внесении изменения в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
увеличения размера пособия на погребение).
19. О проекте федерального закона № 429351-5 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с возложением на Пенсионный
фонд Российской Федерации полномочий по осуществлению пенсионных и социальных
выплат отдельным категориям граждан".
Вне тематического блока
20. О проекте федерального закона № 497208-5 "О внесении изменений в статьи
33 и 82 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
заготовки елей и деревьев других хвойных пород для новогодних праздников).
21. О проекте федерального закона № 489136-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
дифференциации и усиления ответственности за нарушение авторских и смежных
прав, изобретательских и патентных прав).
22. О проекте федерального закона № 493468-5 "О внесении изменений в статью
8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения размеров штрафов за нарушение правил охраны атмосферного
воздуха).
23. О проекте федерального закона № 397497-5 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в целях
совершенствования порядка предварительного расследования в форме дознания).
24. О проекте федерального закона № 513624-5 "О дополнении статьёй 50-1
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(о мерах по повышению сохранности золотовалютных резервов Банка России).
Законопроекты, предлагаемые комитетами для рассмотрения по сокращённой
процедуре
25. О проекте федерального закона № 242423-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лекарственных средствах" (в части,
касающейся процедуры государственной регистрации лекарственных средств;
внесён депутатами Государственной Думы А. Н. Хайруллиным, С. И. Колесниковым,
а также А. Е. Лихачёвым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
26.1. О проекте федерального закона № 74473-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в области охраны здоровья
граждан" (о предоставлении права на реализацию лекарственных средств в
сельской местности медицинским работникам с высшим и (или) средним
медицинским образованием; внесён Государственным Собранием - Курултаем
Республики Башкортостан).
26.2. О проекте федерального закона № 142930-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
на реализацию лекарственных средств в сельской местности медицинским
работникам с высшим и (или) средним медицинским образованием; внесён
Государственным Советом Чувашской Республики).
27. О проекте федерального закона № 309366-3 "О производных финансовых
инструментах" (внесён депутатом Государственной Думы В. С. Плескачевским, а
также И. А. Анненским, И. Ю. Артемьевым, Н. Ю. Брусникиным, С. В.
Генераловым, А. Д. Жуковым, А. В. Митрофановым, А. Ю. Михайловым, Г. А.
Томчиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
28. О проекте федерального закона № 367695-4 "О внесении изменений в главу 26
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о применении ставки
налога на добычу попутного нефтяного газа 0 процентов налогоплательщиками,
выполняющими требование по утилизации попутного газа - не менее 95 процентов
объёма добычи попутного нефтяного газа).
29. О проекте федерального закона № 471279-4 "О внесении дополнения в статью
12 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении
положения, согласно которому при установлении налоговых льгот по региональным
и местным налогам потери доходной части бюджетов субъектов Российской
Федерации и местных бюджетов в полном объёме компенсируются из федерального
бюджета; внесён членом Совета Федерации Г. А. Горбуновым, а также О. К.
Шурдумовым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: В.
Н. Федоткин (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), Р. А. Шлегель
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. В. Шеин (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения проекта порядка работы рассмотрение вопросов, обозначенных
в пунктах 8, 12, 15 и 23 повестки дня, было перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Колесников).
Во втором чтении были рассмотрены и с учётом поправок вынесены на "час
голосования" проекты федеральных законов:
"О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" (пункт
3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина);
"О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Ф. И. Гайнуллина);
"О внесении изменений в статьи 14 и 15 Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. С. Иванов);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" (пункт 6
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
образованию Г. А. Балыхин);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
7 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец).
Затем палата рассмотрела и вынесла на "час голосования" принятые ранее в
первом чтении и предлагаемые к отклонению проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец);
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лекарственных
средствах" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. И. Колесников);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О лекарственных
средствах" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. И. Колесников).
Приступив к работе над законопроектами первого чтения, депутаты рассмотрели
проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 42
Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня). По доверенности ранее назначенного
докладчика законопроект представил депутат Государственной Думы А. П.
Москалец, который, как первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству, также изложил позицию комитета. Проект закона был вынесен на
"час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 18 повестки дня)
с докладом выступил депутат Государственной Думы А. С. Иванов. Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду
и социальной политике И. Н. Габдрахманов. После ответов докладчика на вопросы
в прениях выступили В. С. Селезнёв (от фракции ЛДПР), а также полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов. Докладчику было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с возложением на Пенсионный фонд Российской
Федерации полномочий по осуществлению пенсионных и социальных выплат
отдельным категориям граждан" (пункт 19 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы С. Н. Решульский. Позицию Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике изложила заместитель председателя комитета Ф.
И. Гайнуллина. После ответов содокладчика, а также полномочного представителя
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинова на
вопросы в прениях выступил Н. В. Коломейцев, докладчик - с заключительным
словом. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "О
банках и банковской деятельности" и "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" (пункт 16 повестки дня) доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. Л. Саватюгин, содоклад - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник. После
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых принял участие Б.
С. Кашин (от фракции КПРФ). Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня)
с докладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку В. М. Резник. Рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время состоялся "правительственный час" (пункт 13 повестки
дня). С информацией выступили первый заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации А. Э. Буксман и министр внутренних дел Российской
Федерации Р. Г. Нургалиев, после ответов которых на вопросы выступили
представители фракций: А. Д. Куликов (фракция КПРФ), В. В. Жириновский
(фракция ЛДПР), В. А. Васильев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. В. Гудков
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Р. Г. Нургалиеву.
Далее было продолжено рассмотрение проекта федерального закона "О признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня). В прениях выступил А. В. Багаряков, с
заключительным словом - В. М. Резник. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Следующим был рассмотрен проект федерального закона "О дополнении статьёй
50-1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (пункт 24 повестки дня). Доклад сделал депутат Государственной Думы
А. В. Багаряков. Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
изложил председатель комитета В. М. Резник, который также ответил на вопросы.
В прениях выступил Н. В. Коломейцев. Докладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 33 и 82 Лесного
кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) по просьбе ранее
назначенного докладчика рассматривался без его участия. От Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии с
докладом выступил член комитета В. А. Мальчихин. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы К. В. Бесчётнов. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец, после чего
рассмотрение законопроекта было прервано.
Затем был объявлен "час голосования".
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О Государственной границе Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за"
- 444 чел. (98,7%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" (пункт
3 повестки дня; "за" - 404 чел. (89,8%);
"О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" -
406 чел. (90,2%);
"О внесении изменений в статьи 14 и 15 Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 5 повестки дня; "за" - 409 чел.
(90,9%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" (пункт 6
повестки дня; "за" - 409 чел. (90,9%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
7 повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%).
Отклонены принятые ранее в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня:
"за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%);
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лекарственных
средствах" (пункт 10 повестки дня; "за" - 314 чел. (69,8%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О лекарственных
средствах" (пункт 11 повестки дня; "за" - 315 чел. (70,0%).
В первом чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 42 Федерального конституционного закона "О судах
общей юрисдикции в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 448
чел. (99,6%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в федеральные законы "О банках и банковской
деятельности" и "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(пункт 16 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 315 чел. (70,0%);
"О внесении изменения в статью 14 Закона Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (пункт 18 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с
возложением на Пенсионный фонд Российской Федерации полномочий по
осуществлению пенсионных и социальных выплат отдельным категориям граждан"
(пункт 19 повестки дня; "за" - 133 чел. (29,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 33 и 82 Лесного кодекса Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня; "за" - 35 чел. (7,8%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0);
"О дополнении статьёй 50-1 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" (пункт 24 повестки дня; "за" - 98 чел.
(21,8%).
Вернувшись к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21
повестки дня), депутаты не приняли его в первом чтении ("за" - 131 чел.
(29,1%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 8.21 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22 повестки
дня), который по просьбе ранее назначенного докладчика рассматривался без его
участия, с докладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
95 чел. (21,1%).
Законопроекты, обозначенные в пунктах 25-29 повестки дня, были рассмотрены по
сокращённой процедуре.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О лекарственных средствах" (пункт 25 повестки дня), который представил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья С.
И. Колесников, не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 0).
Следующими были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
области охраны здоровья граждан" (пункт 26.1 повестки дня) и "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 26.2
повестки дня). Законопроекты по просьбе внёсших их субъектов права
законодательной инициативы рассматривались без участия их представителей. От
Комитета Государственной Думы по охране здоровья доклад сделал заместитель
председателя комитета С. И. Колесников. По итогам рейтингового голосования
наибольшее число голосов получил законопроект, обозначенный в пункте 26.2
повестки дня, после чего он вновь был поставлен на голосование, но не получил
необходимого числа голосов для принятия в первом чтении ("за" - 45 чел.
(10,0%).
В заключение палата рассмотрела проекты федеральных законов "О производных
финансовых инструментах" (пункт 27 повестки дня), "О внесении изменений в
главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 28
повестки дня) и "О внесении дополнения в статью 12 части первой Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня), которые по просьбе
ранее назначенных докладчиков рассматривались без их участия. По пункту 27
повестки дня доложил председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку В. М. Резник, по пунктам 28 и 29 повестки дня с докладами
выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Т. Л.
Воложинская. Законопроекты не приняты в первом чтении. Результаты голосования
по пункту 27 повестки дня: "за" - 0, "против" - 32 чел. (7,1%),
"воздержалось" - 0; по пункту 28 повестки дня: "за" - 35 чел. (7,8%); по
пункту 29 повестки дня: "за" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 мая 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 18 мая.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, выступления. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в этом зале не раз звучали слова о трудной судьбе русского
народа за рубежом, а скажите, разве в самой России русским легче? Нас 83
процента от населения страны. Не будет русских - не будет и России, поэтому
наша партия неоднократно заявляла: без спасения русского народа невозможно
спасти Россию, невозможно спасти и другие народы. И в связи с этим возникают
вопросы: а у нынешней власти есть хоть какая-то государственная политика по
отношению к русскому народу, в чём она проявляется? Кстати, вопросы не
праздные. Вы помните, после победы советского народа в Великой Отечественной
войне Аллен Даллес, позже ставший шефом Центрального разведывательного
управления, прямо сказал: мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю
материальную мощь на оболванивание и одурачивание русского народа, эпизод за
эпизодом будет разыгрываться картина гибели самого непокорного на земле
народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Заметьте,
речь идёт не о борьбе с коммунистами или советской властью, а об уничтожении
русского народа и фактически захвате нашей страны.
Федеральная миграционная служба привела цифры: в прошлом году в Россию
въехало двенадцать миллионов триста тысяч иностранцев, на 4 процента больше,
чем за предыдущий год. Фактически толком никто не знает, сколько сегодня
иностранцев в нашей стране. Росстат называет цифру: свыше семи миллионов
человек. Независимые эксперты утверждают: от двенадцати до пятнадцати
миллионов человек. Но одно ясно: число иностранцев в нашей стране уже
сравнялось с численностью населения от семи до десяти исконно русских
областей. У этих приехавших нет русской памяти, для них русская земля чужая,
они не будут её защищать, не будут её беречь.
Теперь несколько слов о том, как ломают душу русскую. Согласитесь, что
сегодня о русском человеке, о русской истории говорить хорошо не принято,
русского человека всегда представляют как никчёмного, которого и уважать-то
не за что, более того, утверждают, что такая вся наша история. Русских
натравливают на русских. Любое честное упоминание о нашем героическом прошлом
пресекается на корню, а между тем наша история даёт тысячи примеров того, что
русский народ - это великий труженик, это великий воин. И все сказки о Емеле
на печке или о скатерти-самобранке - это не от лености, а от великой
усталости, от мечты об отдыхе и достатке. Сегодня, к сожалению, мы говорим:
русские стали изгоями у себя на родине, часто живут хуже других, значительно
хуже других, забывают свою историческую память. Мы потеряли русскую семью, и
ювенальная юстиция, ювенальная система добьют её.
Вот здесь хотелось бы привести ещё одну фразу из Аллена Даллеса: ненависть к
русскому народу мы будем ловко и незаметно культивировать, ставку будем
делать на молодёжь. Вот, коллеги, завтра день рождения пионерской организации
имени Ленина. Большинство в этом зале были пионерами. Вспомните, сколько
тогда было у вас прекрасных моментов, прекрасных страниц в вашей жизни! А
сегодня? Дети предоставлены сами себе, государство от них отвернулось. Наша
молодёжь забыла русский язык. Исключение из числа обязательных предметов в
школе русского языка и русской литературы - кому это на пользу?
Вообще, складывается система уничтожения русского народа. Вот вчера, вернее,
на днях глава правительства Путин объявил о необходимости создания народного
фронта. Возникает вопрос: а против кого? В связи с этим хочется русским,
именно русским напомнить слова: не принимая бой, не победишь никогда.
Конечно, в одном небольшом выступлении невозможно даже перечислить все
проблемы русского народа, их очень много.
И я предлагаю, Борис Вячеславович, может, в Думе провести специальную
конференцию, депутатские слушания о судьбе русского народа. Настало,
наверное, время.
В заключение хочется привести слова, которые, может быть, дойдут до кого-то:
русские, объединяйтесь и защищайтесь, пора, ждать помощи не от кого, надо
надеяться только на самих себя! Возможно, эти слова услышат депутаты и других
фракций, почувствуют боль русского народа, и может быть, возвысят свой
депутатский голос наконец-то.
Спасибо всем большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Приятно выступать, потому что в агонии теперь уже и вторая партия. Первая
фронты создаёт, чтобы спрятаться от критики против "ЕДИНОЙ РОССИИ", другая
вдруг вспомнила про русский народ. Спасибо, наконец-то! Девяносто лет эта
партия уничтожала русский народ, начиная с Ленина, который прямо говорил:
загнать этот русский народ, шовинистов, так сказать, и всё дать национальным
меньшинствам. И до сих пор дают: в этом зале вы, коммунисты, голосуете за то,
чтобы нацменьшинствам шли деньги, вырванные у русского народа. И теперь вам
совесть позволяет выходить сюда и хватать, может быть, последнюю карту?! Вы
думаете, русские такие дураки - поверят, что коммунисты перестали быть
интернационалистами? Я о другом хотел говорить, но у вас совести нет,
понимаете?! Вы трамбовали, трамбовали народ наш, а теперь вдруг раз - есть
такой русский народ, да? А кто статью 282 ввёл? Чего же вы голосовали, чтобы
она оставалась в Уголовном кодексе? Это же вы голосовали за то, чтобы статья
эта была! По ней сидят только русские. А кто выступал здесь, чтобы её
отменить? ЛДПР. Кто выступал, чтобы отменить национальные республики? А вы их
сохраняете до сих пор. До сих пор за вас голоса отдаёт большинство в
национальных республиках, а не в русских, в Дагестане за вас хорошо голосуют,
в Чечне, везде, везде за вас очень много голосов отдают, потому что вы всегда
помогали нацменьшинствам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Имеете право, вы имеете право, но вы не имеете права после
девяноста лет трамбовки русского народа выходить сюда и с такой наглостью
вдруг говорить: ой, извините, а теперь, говорят, есть русский народ. В
последнем поезде вы хотите зацепиться за подножку. Русские выпихнут пинками
под зад вас, коммунистов, которые уничтожили русское государство! Православие
уничтожили вы! В этом зале представитель фракции ЛДПР выходил на трибуну с
законом о русском народе. Что делали коммунисты? Против голосовали,
голосовали против всего, что касалось русских! А теперь решили: а что делать,
ребята. Глядишь, сейчас все бедные во фронт побегут, а у коммунистов ничего
нет. С фашистами могут соединиться, завтра со львовскими фашистами вы
соединитесь, лишь бы получить голоса. Как коммунисты на Украине, ваш
Симоненко голосовал за Ющенко, а не за Януковича, когда проиграл во втором
туре. Вот коммунист украинский что делал! И сегодня коммунисты Киргизии
голосуют за националистов, сами стали националистами. И этого Саакашвили вы
воспитали, коммунист Шеварднадзе воспитал его, и он сегодня занимается
антирусской пропагандой. Всё, что против русского народа сегодня, - это
сделали вы, коммунисты, за девяносто лет. То же самое - Кравчук, который со
Львова, с Западной Украины. Вот воспитали новое поколение: у русских
ветеранов срывают ордена!
Поэтому вам стыдно! И никогда не подымайте свой голос. "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
правильно не берёт русскую тему, потому что у неё тоже поддержка в основном
национальных регионов, а "СПРАВЕДЛИВУЮ..." сегодня окончательно растопчут.
Поэтому надо думать об этом, мы этот вопрос хорошо знаем, потому что у нас во
фракции беженцы русские из всех республик, которые вы, коммунисты, образовали
в 22-м году. Они не просили, самое страшное, что ни одна национальная
территория не просила Ленина или Сталина создать им республики. Они были
готовы оставаться в рамках того, как было: Вернинская губерния, Тифлисская,
Бакинская. Вы сделали в Кремле с Лениным, чтобы обязательно получить
поддержку. Вот вас, наверное, поддержали. Вы что, думаете, Гражданскую войну
вы выиграли? Это они, ваши национальные окраины прошли по тылам белой армии и
вырубили всё её лучшее офицерство. Это не вы её выиграли, а те, кому вы
пообещали государства новые, а потом их обманули и не дали им ничего!
И сегодня вы здесь сидите защищаете губернатора Громова или Лужкова. Что они
сделали с Москвой и с Московской областью? Сплошной криминал, этнический
криминал! Русских бандитов нет уже, всех расстреляли, а этнический криминал
действует везде, по всей стране. Это сделали вы, ваши, вами поддержанные
губернаторы!
Вот закрыли наконец в Лужниках вещевой рынок. Ну кто требовал его закрытия?
Только ЛДПР! Сколько денег ушло! 2 миллиона долларов в день получили
московские чиновники с этой ярмарки, 2 миллиона долларов в день, чтобы
издеваться над русскими в Москве. И сегодня русских в Москве 33 процента. Это
сделали вы, коммунисты города Москвы. Вы предали ГКЧП в 91-м году. Вы могли
сохранить советскую власть. Вы этого ничего не сделали, вы приняли декларацию
о независимости России. 12 июня вы её провозгласили на съезде. Что вы
наделали?! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению у нас два депутата записались, Коломейцев
Николай Васильевич и Романов Валентин Степанович. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я думаю, что мы знаем
таланты господина Жириновского, но не до такой же степени...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РОМАНОВ В. С. Остапа понесло, как писали классики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мои родители похоронены в
России. Владимир Вольфович, где похоронены ваши?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующее выступление - Шлегель Роберт Александрович.
Пожалуйста.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Тема, которой мне хотелось
бы коснуться в своём выступлении, - развитие Интернета. Вчера Интернет
отпраздновал своё двадцатилетие, и по прошествии этого времени очевидно, что
его значение трудно переоценить. Появление этой глобальной Сети сравнимо по
влиянию на человеческую цивилизацию с изобретением колеса или печатного
станка. В России Интернет начал активно развиваться десять лет назад и за это
время превратился в пространство, которое плотно входит во все сферы жизни,
меняет существующие и позволяет создавать новые политические и экономические
модели, открывает невероятные возможности для развития государственных
институтов и укрепления прав и свобод.
В настоящий момент численность пользователей Интернета в России составляет
порядка шестидесяти миллионов человек. Это самая активная часть граждан. С
каждым годом эта цифра неизменно увеличивается и в течение следующих десяти
лет неизбежно достигнет подавляющего большинства.
Параллельно росту числа пользователей и финансового оборота растёт и число
преступлений, совершаемых в Сети. К сожалению, Интернет остаётся средой, где
практически не работает законодательство XX века. Вместе с тем
государственные услуги постепенно приходят в Сеть, в Сети хранятся огромные
массивы информации, в том числе персональные и финансовые данные
пользователей. Всё это в совокупности вызывает необходимость создания
законодательства в этой сфере. Ситуация осложняется тем, что Интернет - это
особая, новая среда, для которой необходимо создавать новые и адаптировать
существующие правила. По сути, это отдельная ветвь права.
В данный момент с пониманием относится к этой проблематике и ведёт системную
законодательную работу в этой сфере в парламенте только "ЕДИНАЯ РОССИЯ". В
настоящий момент фракцией подготовлен к внесению пакет поправок в закон "Об
информации, информационных технологиях...", в котором содержатся предложения
по созданию необходимого понятийного аппарата способов географической и
временной привязки гарантий соблюдения прав и свобод пользователей,
определяется ответственность за распространяемый контент. Этот законопроект в
настоящее время проходит фазу общественного обсуждения. Практика общественных
обсуждений стала уже привычной и положительно зарекомендовала себя во время
активного обсуждения законов "О полиции" и "Об образовании". Принцип
открытого диалога призван развеять опасения представителей
интернет-сообщества, связанные с вероятностью одностороннего принятия решений
в этой области как Государственной Думой в целом, так и партией "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" в частности. Хотелось бы сказать, что решения принимаются и будут
приниматься только при условии широкого обсуждения инициатив с
интернет-сообществом. У "ЕДИНОЙ РОССИИ" нет задачи ограничить
интернет-пространство, никого чикать, как известно, мы не собираемся,
наоборот, у нас есть задача сделать процесс создания законодательства
максимально открытым и удобным для пользователей, закрепить гарантии прав и
свобод, сделать Интернет безопасной средой, входящей в правовое пространство.
Для организации этой работы в рамках нашей партии был создан партийный проект
"Развитие Рунета", результатом работы которого уже стали первые парламентские
слушания о законодательной поддержке развития Интернета, собравшие, пожалуй,
самых видных представителей профессионального интернет-сообщества.
Выступая с этой трибуны, лидер нашей партии Владимир Владимирович Путин
сказал о тех возможностях, которые Интернет открывает для развития прямой
демократии. Есть все основания полагать, что практика широкого обсуждения
важнейших для страны законов будет продолжена и расширена вплоть до
голосования гражданами по представленным законопроектам.
Особо хочу отметить, что на многих региональных сайтах партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
работают онлайн-приёмные, которые позволяют нашим гражданам обращаться к
депутатам и чиновникам, не выходя из дома. Полагаю, что в недалёком будущем
можно будет узаконить эту практику и сделать обязательной для всех
парламентских партий.
Обратиться к депутатам фракции можно также и в социальных сетях, используя
специальные приложения или персональные страницы депутатов. На сегодняшний
день "ЕДИНАЯ РОССИЯ" лидирует по количеству депутатов, представленных в
социальных сетях.
Сегодня Интернет представляет собой активное пространство для политических
дискуссий. Электоральное влияние Сети выросло за последние четыре года, и уже
результаты этих выборов будут зависеть от того, как проголосует
интернет-аудитория.
К сожалению, сегодня наши оппоненты часто используют Интернет для вброса
разного рода недостоверной информации, а иногда прямой лжи, оскорблений и
провокаций. Каждая из оппозиционных партий может похвастаться своими
подвигами (в кавычках). Сейчас мы постепенно входим в предвыборный период, и
количество подобных, с позволения сказать, материалов будет расти в
геометрической прогрессии. Политическая культура Рунета только формируется.
Если мы хотим нормальной цивилизованной работы, а не беспорядочного поливания
друг друга грязью, мы должны совместно выработать правила игры для всех
политических сил и добиваться их соблюдения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По поводу того, что кого-то там сегодня растопчут. Можно, конечно, по любому
проголосовать сегодня в питерском заксобрании, но от этого число избирателей,
поддерживающих "ЕДИНУЮ РОССИЮ", не увеличится, наоборот, 40 процентов
населения страны сегодня голосуют за левые силы, левые партии, поэтому у нас
всё нормально и мы совершенно спокойно относимся к любым враждебным действиям
в отношении нас.
Теперь по поводу сути. Жилищный кодекс. Две недели назад мы здесь голосовали
за поправки, приняли решение устранять фальшивые ТСЖ и создавать фальшивые
домовые советы. Я напомню тот закон, который приняла "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - мы
голосовали против, - о том, что в каждом доме граждане обязаны создавать
домовой совет со всеми полномочиями по заключению договоров. И мы знаем, как
это уже делается, - это делается через фальсификацию протоколов. Зато не
решаются другие вопросы.
Тарифы на коммунальные услуги. Я напомню, в этом зале два года назад был
принят закон "О теплоснабжении", по которому частные коммунальные компании
вправе самостоятельно утверждать тарифы на тепло и на горячую воду, не
спрашивая органы государственной власти. Закон пока ещё не заработал, мы
понимаем, что все просто ждут, когда пройдут святые даты - декабрь 2011-го и
март 2012 года.
Газ. В этом же зале было принято решение "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" о том, чтобы
довести цены на газ до европейского уровня, чтобы наш "Газпром" не разорился
и мог дальше получать прибыль. Я напомню, на что идёт прибыль "Газпрома". Она
идёт не только и, может быть, даже не столько на то, чтобы переоснащать
предприятия, но в том числе, например, на приобретение футбольных клубов в
Германии, а не так давно прошла информация о том, что "дочка" "Газпрома"
умудрилась проспонсировать музей оккупации в Республике Латвия.
Электроэнергия. С 1 января этого года юридические лица должны платить на
треть дороже, чем раньше. И понятно, что вслед за юридическими лицами потом
пойдут физические. Причём к юрлицам приравняли гаражи, не уверен, что
приравняли садоводов, но, учитывая пристальное внимание "ЕДИНОЙ РОССИИ" к
этой категории граждан, я думаю, их ничего хорошего тоже не ожидает. Зато
упущена полностью система капитального ремонта. Правда, как упущена? Вот этой
ночью упало плитоперекрытие в доме номер 10 по улице Советская посёлка
Струнино Владимирской области. Погибли женщина и маленький ребёнок. На сайте
фонда реформирования ЖКХ прямым текстом написано, что этот дом был капитально
отремонтирован и сдан после этого капитального ремонта в декабре 2009 года.
То есть рухнул дом, по которому вы отчитались о том, что он капитально
отремонтирован и сдан! Почему так получилось? Потому что по принятому "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ" закону под капитальный ремонт у нас подпадают покраска подъездов и
установка общих счётчиков, но не подпадают ни укрепление фундамента, ни
укрепление плитоперекрытий, ни укрепление стен.
Для понимания судьбы тех пятидесяти семей, которые сегодня сидят во
Владимирской области по гостиницам, объясню: в Астрахани два года назад упало
общежитие и погибли пять человек, до сих пор пятьдесят семей проживают в
отделении урологии. Зато у нас ставят общие счётчики, и эти общие счётчики
приводят в рамках коллективной ответственности по коммунальным услугам - а вы
отказались её отменять две недели назад в этом зале - к отключению целых
городов. Вот сегодня пришло письмо из Переславля Залесского, что весь город
отключён от горячей воды, потому что управляющие компании-посредники не
расплатились с коммунальными предприятиями. Почему так получается? Так
получается в первую очередь потому, что Государственная Дума у нас перестала
быть местом для дискуссий, потому, что нам объясняли в этом зале: те, кто
выступает против "ЕДИНОЙ РОССИИ", они выступают против государства (правда,
при этом не уточнили, что сегодня государство является главной проблемой в
нашей стране), потому что те люди, кто должен обсуждать и принимать закон,
ушли на фронт. Я, правда, не вижу расширения этого фронта. Кто там? Коллега
Лахова из Союза женщин России, коллега Рязанский из Союза пенсионеров России,
коллега Исаев, временно отсутствующий, из ФНПР. Ну, правда, есть пополнение,
я поздравляю вас с прибытием РСПП и коллеги Прохорова с его идеей
шестидесятичасовой рабочей недели. Что на это можно сказать? Перефразирую
русскую поговорку: кто к нам с фронтом придёт, от фронта и погибнет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим записи на вопросы по проекту порядка
работы.
Покажите список записавшихся.
Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу проект закона, указанный в пункте 8
порядка работы, сегодня с рассмотрения снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Губкин Анатолий Алексеевич.
ГУБКИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу по просьбе Экспертного управления
президента законопроект под пунктом 12 Комитета по финансовому рынку
перенести на 1 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, на днях вновь негативное мнение о деятельности министра
образования Фурсенко было высказано, и не кем-то, а президентом. Он его
отчитал за то, что он, по мнению президента, 86-м приказом на дыбы поставил
всю страну. Мы пытались несколько раз поставить вопрос об отставке Фурсенко,
но "ЕДИНАЯ РОССИЯ" очень уж его оберегает. И у меня вопрос: какая позиция
всё-таки у Комитета по образованию?
И, Борис Вячеславович, президент сказал после этого: я имею в виду не только
само министерство, но всю нормотворческую работу, которую ведёт
правительство. Просьба также - это очень серьёзное обвинение - высказать
мнение Государственной Думы или Совета Думы, как понимать, мнение президента
поддерживает Совет Думы, если такой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня у нас событие такое - президент
выступает с пресс-конференцией, которая будет транслироваться по всем
каналам, а у нас "правительственный час". Может, нам развести эти два
мероприятия, перерыв с двух до четырёх как-то переместить, допустим, на 13
часов (ещё не поздно предупредить) пригласить представителей МВД и
прокуратуры, чтобы они чуть позже подошли. Таким образом, мы, депутаты, и
послушаем по крайней мере начало или даже большую часть пресс-конференции, и
эффективно проведём "правительственный час". Вот, может быть, сдвинуть нам
действительно на часик - полтора и совместить одно и другое? И журналистам
легче будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, президент устраивает брифинги и
пресс-конференции при каждом посещении нас и при каждом посещении им любого
государства. В связи с этим переносить заседание Думы нецелесообразно, вы
можете в Интернете посмотреть полный текст пресс-конференции, что мы и
сделаем вместе с вами.
По сути. В связи с не обозначением темы рассмотрения 13-го вопроса... Борис
Вячеславович, перед 9 мая, как по заявке, издательство "Астрель" напечатало
массовыми тиражами воспоминания Гальдера и других фашистских прихвостней и
распространило их в значительную часть книжных магазинов. При этом в
магазинах отсутствуют воспоминания-мемуары Жукова, построенные на документах
книги Карпова, Героя Советского Союза и ветерана Великой Отечественной войны,
да и другие просто затираются. Я хотел бы узнать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я по повестке, по трём вопросам. У нас есть 16-й и 17-й вопросы, там речь
идёт о работе Центрального банка. Сюда придут представители Министерства
финансов, как мы и просили. И у нас есть 24-й вопрос, который также касается
работы Центрального банка. Я просил бы 24-й вопрос поставить 18-м, чтобы
сразу в присутствии руководителей Центрального банка и Министерства финансов
рассмотреть эти три вопроса вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В связи с выступлением
депутата Губкина я хочу сказать, что такая постановка вопроса вызывает
удивление - что вдруг обозначилась позиция Экспертного управления президента.
Во-первых, есть ли письмо от них?
А во-вторых, этот вопрос совершенно, так скажем, в нормальном порядке
обсуждался на заседании комитета, и по предложению председателя было решено
рассмотреть его на сегодняшнем заседании. В своё время фракция КПРФ уже
ставила вопрос, что надо разобраться с деятельностью международных платёжных
систем на нашей территории. Это очень актуальная тема. Я обращаю внимание,
что почти каждый имеет кредитную карту, на которой написано "Visa", и когда
мы покупаем булку хлеба, все расчёты идут через Нью-Йорк. Это один из
аспектов. Здесь идёт речь о том, что и тарифы нам неизвестны. И это уже не
первый раз, когда предложение рассмотреть вот эту тему встречает
сопротивление исполнительной власти. Я против... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Мы просим 15-й пункт перенести на неопределённый пока срок. Не сможет прийти
к нам докладчик - он вызван к председателю правительства на расширенное
совещание. Далее мы с комитетом согласуем дату доклада, дату рассмотрения
данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В порядке поступления вопросов. Москалец Александр
Петрович предлагает 8-й вопрос сегодня не рассматривать. Не надо голосовать?
Снимаем его с рассмотрения.
Губкин Анатолий Алексеевич и потом Кашин Борис Сергеевич говорили о 12-м
вопросе. Было предложение Губкина его сегодня снять с рассмотрения и
перенести на 1 июня. Давайте мы послушаем, может быть, более подробную
аргументацию?
Пожалуйста, включите микрофон Губкину Анатолию Алексеевичу.
ГУБКИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вопрос
действительно серьёзный, он связан и с подготовкой законопроекта, который,
как вы знаете, рассматривался в этом зале. Это вопрос не сегодняшнего дня и,
может быть, даже не вчерашнего и не позавчерашнего. И две недели, о которых
мы говорим, они в принципе ничего не решат, потому что и год, и два, и пять,
и десять лет назад мы этими системами пользовались, и если ещё две недели
попользуемся до принятия этого обращения, ничего принципиально не изменится.
Вопрос этот касается всех. Я думаю, и в соответствии с нашим Регламентом, и с
точки зрения Конституции ещё раз посоветоваться - это не лишнее. То есть мы
остаёмся при своём мнении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование... По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня нам раздали поправочку с письмом
председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича Резника,
поэтому вопрос: насколько уполномочен Губкин представлять комитет, учитывая,
что председатель здесь прямо утверждает, что просит распространить в зале
пленарных заседаний 18 мая в связи с рассмотрением?.. Может быть, тут есть
какое-то самоуправство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Документ, о котором вы говорите, был подписан 13 мая,
сегодня 18 мая, есть позиция комитета другая.
Я ставлю на голосование данное предложение.
По ведению - Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Я прошу всё-таки Анатолия Алексеевича уточнить: есть письменное
обращение Экспертного управления или это звонок из администрации просто?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы здесь следствие не проводим.
Итак, есть предложение снять 12-й вопрос и есть позиция оставить его в
повестке дня. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. (Шум в
зале.) Голосуем за снятие, да.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 126 чел.28,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принято, 12-й вопрос снимается сегодня с рассмотрения и переносится на 1
июня.
Апарина Алевтина Викторовна выступила с определённой позицией по поводу
министра образования и науки. По сути, ваше выступление по нашей процедуре
может быть в рамках пятиминутки, то есть оно не носит какого-то процедурного
характера в части определения порядка работы на сегодняшний день, так что мы
его просто выслушали.
Гудков Геннадий Владимирович предложил сегодня изменить порядок нашей работы.
Ну, уважаемые коллеги, как бы мы его ни меняли, выступление на
пресс-конференции нашего президента будет длиться явно не час, а гораздо
больше, может быть, два или три часа, поэтому у нас есть возможность получать
информацию по нашим компьютерам, айпадам и так далее. В любом случае с 13 до
14 часов мы работаем, с 14 до 16 часов у нас перерыв, и мы можем внимательно
наблюдать за ходом пресс-конференции. Я не думаю, что этот вопрос надо
ставить на голосование, Геннадий Владимирович. Не настаиваете? Спасибо. (Шум
в зале.)
Есть мобильные телефоны, не надо уж так утрировать.
Коломейцев Николай Васильевич по поводу 13-го вопроса высказал свою позицию,
никаких процедурных предложений также не было.
Решульский Сергей Николаевич предлагает 24-й вопрос рассмотреть после 16-го и
17-го. Это разумное предложение. Нет необходимости голосовать? Значит, 24-й
рассматриваем после 16-го и 17-го.
Логинов Андрей Викторович 15-й вопрос просит перенести в связи с отсутствием
докладчика. Принимаем решение о переносе.
По ведению - депутат Свистунов Аркадий Николаевич. Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Борис Вячеславович, я, как член Комитета по финансовому рынку, вот не слышал
о мнении Экспертного управления президента. Здесь у нас есть представитель
администрации президента, он бы мог сформулировать эту позицию. Это
во-первых.
А во-вторых, ну как бы сказать?.. Эта тема очень актуальна. Например, в
Евросоюзе была снижена комиссия платёжных систем аж практически в три раза -
до 0,3. У нас правительство, например, стимулирует развитие малого бизнеса,
снижает налоги для них специально, а вот комиссия платёжной системы как была
у них на уровне 2 процентов, так и остаётся. И мы даже не можем понять, какая
она, комиссия, и как складывается. По-моему, это очень корректный вопрос. Они
монополисты, мы должны рассмотреть этот вопрос, и чем быстрее, тем лучше.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы же ведь не снимаем этот вопрос, мы
переносим его на 1 июня как раз чтобы более подробно изучить.
По ведению - Гудков. Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Борис Вячеславович, я прошу прощения, совсем забыл, если можно,
23-й вопрос, по которому я выступаю с докладом, перенести, рассмотреть чуть
попозже: нужны консультации. Вот я просил бы, если можно, это сделать -
перенести 23-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 23-й перенести по просьбе докладчика. Уважаемые
коллеги, соглашаемся? Нет необходимости по данному вопросу голосовать? 23-й
вопрос сегодня снимаем с рассмотрения в связи с просьбой докладчика.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 39 чел.8,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Вопрос 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по безопасности Владимира Ильича Колесникова.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
523358-5 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" принят Государственной Думой во
втором чтении 13 мая текущего года и подготовлен Комитетом по безопасности к
рассмотрению в третьем чтении. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы не имеет по законопроекту замечаний. Комитет предлагает Государственной
Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания? Желающие выступить по мотивам? Нет. Выносим вопрос 2 на
"час голосования".
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Вопрос 3. О проекте
федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных
категорий граждан". Доклад заместителя председателя Комитета по труду и
социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект, принятый в
первом чтении, предполагает обеспечение прав граждан, проходивших военную
службу и иную приравненную к ней службу или осуществляющих иную деятельность,
в периоды которых они не подлежали обязательному пенсионному страхованию, на
трудовую пенсию, пенсию по потере кормильца или по инвалидности с учётом
указанных периодов. В установленном порядке комитет его рассмотрел и
предлагает вашему вниманию две таблицы поправок - рекомендуемых к принятию и
отклонению. Просим принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в таблице 1 четыре поправки. Нужно ли их отдельно
рассматривать? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 также четыре поправки. Нужно ли их отдельно рассматривать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 3-й вопрос на "час голосования".
4-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, данный законопроект связан с ранее
обозначенным и предполагает установить механизм компенсации Пенсионному фонду
Российской Федерации из федерального бюджета расходов по выплате страховой
части трудовой пенсии, пенсии по инвалидности или в случае потери кормильца в
связи с зачётом в страховой стаж указанных периодов для граждан, проходивших
военную службу или приравненную к ней службу или осуществлявших иную
деятельность. Также комитет в установленном порядке рассмотрел все поправки,
поступившие к данному законопроекту, обобщил их и предлагает рассмотреть лишь
одну таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и принять данный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице три поправки. Нужно ли их рассматривать отдельно? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 4-й вопрос на "час голосования".
5-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и
15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Доклад
члена Комитета по труду и социальной политике Анатолия Семёновича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предусматривается обеспечение лиц,
пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, жилой площадью, не
только тех нуждающихся в улучшении жилищных условий, кто встал на учёт до 1
января 2005 года, но и тех, кто встал на учёт после этой даты.
Комитетом по труду и социальной политике данный законопроект подготовлен для
рассмотрения во втором чтении. При этом были рассмотрены поступившие в
комитет поправки к законопроекту, которые включены в таблицу поправок 1,
рекомендуемых комитетом к принятию, в ней три поправки, и таблицу поправок 2,
рекомендуемых комитетом к отклонению, в этой таблице также три поправки.
Прошу рассмотреть данные таблицы поправок и принять их в соответствии с
рекомендациями комитета, а также принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 три поправки. Нужно ли их рассматривать отдельно? Нет. Ставится
на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 тоже три поправки. Нужно ли их рассматривать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 5-й вопрос на "час голосования".
6-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании". Доклад председателя Комитета по
образованию Григория Артёмовича Балыхина.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по образованию представляет для рассмотрения во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании", принятый 25 марта этого года в первом чтении.
Уважаемые коллеги, хочу подчеркнуть, что в уникальной отечественной системе
образования в области искусства уже давно существуют хорошо зарекомендовавшие
себя формы поиска и поддержки талантливых детей и молодёжи. Среди них важную
роль играют детские школы искусств, которых в настоящее время в Российской
Федерации насчитывается более пяти тысяч, и учреждения интегрированного
образования в области искусства. В Концепции развития образования в сфере
культуры и искусства в Российской Федерации на 2008-2015 годы поставлена
задача сохранения специфики образования в сфере культуры и искусства. Целью
законопроекта является закрепление статуса и основ функционирования детских
школ искусств, а также совершенствование государственной поддержки
дополнительных предпрофессиональных образовательных программ в области
искусств.
Комитет на своём заседании 21 апреля 2011 года рассмотрел поступившие ко
второму чтению предложения и рекомендует к принятию семь поправок,
представленных в таблице 1. Предлагаемые поправки направлены на расширение
перечня школ искусств по различным видам (это поправка 5), изменение термина
"учреждения" на термин "организации" в целях приведения терминологии
законопроекта в соответствие с терминологией действующих нормативных актов
(поправка 6), а также увеличение, так скажем, прав органов государственной
власти субъектов Российской Федерации в части дополнительного финансирования
мероприятий по организации питания в муниципальных образовательных
учреждениях и в имеющих - обращаю на это внимание - государственную
аккредитацию негосударственных общеобразовательных организациях. В таблицу
рекомендованных к принятию также включены поправки, учитывающие
кодификационные, юридико-технические и лингвистические замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
В таблице 2 содержится одна поправка, предложенная членами Совета Федерации и
направленная на расширение перечня видов школ искусств. По мнению комитета,
предлагаемая авторами формулировка поправки не охватывает всё видовое
многообразие школ искусств и на практике может привести к ущемлению прав не
поименованных в предлагаемой поправке школ. Кроме того, хочу подчеркнуть, что
сама идея о расширении перечня видов школ искусств уже учтена поправкой 5 из
таблицы принятых.
Комитет предлагает рассмотреть представленные таблицы поправок и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит семь поправок. Нужно ли их обсуждать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 одна поправка. Нужно ли её обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 6-й вопрос на "час голосования".
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В связи с
некоторыми изменениями в административно-территориальном устройстве
Карачаево-Черкесской Республики мы с вами приняли в первом чтении предложение
об увеличении числа мировых судей и, соответственно, судебных участков.
Поступившие к законопроекту две поправки мы поддерживаем и предлагаем
утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Правовое
управление по тексту законопроекта замечаний не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 две поправки. Есть ли необходимость их обсуждать? Нет. Ставится
на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 7-й вопрос на "час голосования".
Пункт 8 мы с вами перенесли.
Пункт 9. Это блок законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к
отклонению. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации". Докладчик у нас тот же.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В целях
законодательной реализации, а также либерализации правил въезда и пребывания
в Российской Федерации так называемых желательных лиц и установления
ограничений на въезд в Российскую Федерацию лиц, совершивших действия против
интересов государства и её граждан, мы с вами приняли данный законопроект в
первом чтении. Его приятие вызвало значительный интерес, только поправок к
нему было подано свыше полутора сотен. Была проведена большая работа, но
развивался и параллельно законодательный процесс, в результате которого
изменился в том числе и целый ряд подходов к регулированию вопросов в
миграционной сфере. Только новых законов базового состояния за это время было
принято три, перечислять их я не буду.
Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует рассматриваемый законопроект,
принятый в первом чтении, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость выступить полномочному представителю президента?
Полномочному представителю правительства? Есть ли необходимость кому-либо
записаться по мотивам?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет такой процедуры, по мотивам можно выступить в
"час голосования".
Нет необходимости.
Выносим пункт 9 на "час голосования".
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О лекарственных средствах". Доклад заместителя
председателя Комитета по охране здоровья Сергея Ивановича Колесникова.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект разрабатывался
шесть лет назад, вызвал тогда очень много споров, был принят в первом чтении.
Были возражения в том числе со стороны Государственно-правового управления
президента, и он завис на пять лет, этот закон. Там предлагалось несколько
норм изменить, в том числе ввести понятие "международные непатентованные
средства", ввести элементы госрегулирования лекарственных средств,
ограничения определённые наложить на импорт лекарственных средств. И был ещё
ряд поправок, которые предлагалось внести в действовавший тогда закон "О
лекарственных средствах" от 1998 года.
В связи с тем что в прошлом году мы приняли новый закон и уже начал
действовать новый закон - Федеральный закон № 61-ФЗ "Об обращении
лекарственных средств", фактически этим законопроектом предлагаются поправки
в уже несуществующий закон. Причём, я повторяю, поскольку была большая
дискуссия, было предложено аж шестьдесят восемь поправок к этому проекту
закона, которые уже нет смысла сейчас рассматривать.
Комитет, изучив существующее положение дел, считает, что законопроект утратил
свою актуальность, и предлагает Государственной Думе отклонить его. Ну а от
себя я могу сказать, что нам надо было бы внести поправки в Регламент, с
одной стороны, закрепляющие ускоренное рассмотрение таких законопроектов, а с
другой стороны, дающие право Совету Государственной Думы не рассматривать,
отклонять законопроекты, которые предлагаются к уже несуществующим законам.
Таким образом мы расчистили бы наш портфель достаточно серьёзно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость выступить полномочному представителю президента?
Полномочному представителю правительства? Есть ли необходимость записаться
для выступлений по мотивам? Нет.
Выносим пункт 10 на "час голосования".
Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О лекарственных средствах". Докладчик тот же.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И. Законопроект тоже начал разрабатываться пять лет назад, в
2008 году принят в первом чтении, но поскольку начал разрабатываться новый
закон, который принят и вступил в действие с 1 сентября прошлого года, закон
№ 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", то тоже этот законопроект
утратил свою актуальность, хотя и был посвящён достаточно важной проблеме
исключения из списка лекарственных средств средств лабораторной диагностики.
Средства лабораторной диагностики не связаны контактом с телом человека,
соответственно, не подлежат такой же регистрации сложной и тяжёлой, как
лекарственные средства. Так что проблема была актуальной, но она снята 61-м
законом, там всё это указано и диагностикумы выведены из лекарственных
средств. Поэтому комитет, рассмотрев этот законопроект, также считает, что он
утратил свою актуальность и подлежит отклонению Государственной Думой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента? Нет.
Полномочному представителю правительства? Нет. Нужно ли записать кого-то на
выступление по мотивам? Нет.
Выносим 11-й вопрос на "час голосования".
12-й вопрос мы с вами перенесли. 13-й - это "правительственный час".
14-й вопрос. Это уже из блока законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении. Представлять законопроект по доверенности будет депутат
Государственной Думы Александр Петрович Москалец. О проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в статью 42 Федерального
конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".
Пожалуйста, Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Мы с вами
столь много в последние годы занимались вопросами реформирования судов, что у
меня на данный момент нет никакой необходимости втягиваться во всю глубину
изучения темы так называемой территориальной подсудности. Судебные районы -
они есть и остаются, но жизнь идёт вперёд, меняются её условия, осваиваются
новые коммуникации, совершенствуется законодательство, совершенно иным
становится уровень оседлости, да и в вопросах регистрации граждан произошло
много нового. Судебная система страны полностью адаптирована к
административно-территориальному делению страны, но продолжать её удерживать
во всех случаях только в пределах территории судебного района является
неверным. И вот авторы данного законопроекта правильно отмечают необходимость
снятия ограничений для судов в избрании - заметьте, это ключевая фраза - мест
рассмотрения относящихся к их подсудности (а подсудность остаётся той же)
уголовных, гражданских и административных дел. Если, к примеру, взять только
один процессуальный кодекс - Уголовно-процессуальный, - то мы увидим, что,
назначая судебные заседания, суд в соответствии со статьёй 231 в первую
очередь определяет место проведения заседания. Поэтому иметь возможность не
только передать дело в другой суд, но и самому суду рассмотреть это дело без
передачи по подсудности - это весьма и весьма целесообразно. Предлагаем
данный законопроект поддержать в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Спасибо, присаживайтесь.
Желает ли кто-то выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента? Полномочному представителю правительства? Нет.
Выносим 14-й вопрос на "час голосования".
15-й вопрос мы с вами перенесли. Мы можем сейчас рассмотреть 18-й вопрос - у
нас и докладчик, и содокладчик находятся в зале. Это из блока "Социальная
политика".
18-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Доклад
депутата Государственной Думы Анатолия Семёновича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, в данном законопроекте предлагается членам
семей граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших
вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с
чернобыльской катастрофой, членам семей умерших инвалидов вследствие
чернобыльской катастрофы, а также лицам, взявшим на себя организацию похорон
указанных категорий граждан, выплачивать пособие на погребение в размере 8
тысяч рублей. С 1 января текущего года это пособие составляет 4 тысячи 205,12
рубля, то есть предлагается пособие увеличить почти в два раза.
Предложение об увеличении размера пособия на погребение умерших
"чернобыльцев" основано на том, что в соответствии с Федеральным законом "О
погребении и похоронном деле" с 1 января 2009 года был увеличен размер
социального пособия на погребение умерших граждан с 1000 рублей до 4000
рублей, с 1 января текущего года он уже составляет 4260 рублей, таким
образом, размер социального пособия на погребение для всех граждан стал
немного больше размера пособия на погребение умерших "чернобыльцев". Вместе с
тем размер пособия на погребение умерших "чернобыльцев", учитывая их особый
статус, всегда был в два раза выше в сравнении с социальным пособием для всех
остальных умерших граждан, даже больше чем в два раза. Так, федеральным
законом от 7 августа 2000 года размер социального пособия на погребение был
установлен в 1000 рублей, а размер пособия на погребение умерших
"чернобыльцев" - в 2000 рублей. При этом размер пособия на погребение умерших
"чернобыльцев" ежегодно индексировался, а размер социального пособия на
погребение не индексировался. В целях сохранения существовавшей
дифференциации в размерах этих пособий законопроектом предлагается примерно в
такой же пропорции увеличить размер пособия на погребение умерших
"чернобыльцев".
Данный законопроект первоначально правительством не был поддержан, в связи с
тем что для его реализации потребуются дополнительные средства из
федерального бюджета. Законопроект не содержал нормы, определяющей источники
и порядок исполнения нового вида расходного обязательства бюджетной системы.
В настоящее время правительство поддерживает законопроект, так как в процессе
переговоров представителей фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с представителями
правительства источник денежных средств, необходимых для реализации закона,
был определён. Прошу законопроект принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по труду и социальной
политике Ильдара Нурулловича Габдрахманова.
Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, комитет поддерживает данную законодательную инициативу.
Все основные аргументы, почему стоит поддержать этот законопроект, уже были
высказаны Анатолием Семёновичем, поэтому я просто прошу проголосовать за
него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Будут. Значит, я вижу: Селезнёв, Локоть и Решульский. Всех
я увидел? Всех.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Мне всё равно, кто ответит, кто сможет ответить на этот вопрос. Думать о
похоронах пострадавших от этой трагедии, конечно, надо, заботиться надо, но
надо думать и о живых, о тех, кто сегодня мучается, и не только о тех, кто
пострадал от чернобыльской катастрофы, от этих трагических событий. Я
Новосибирскую область представляю, а рядом Семипалатинская область. У нас
очень много пострадавших от испытаний в Семипалатинской области и очень много
жалоб на то, что российское законодательство не уравнено с казахстанским, то
есть льготы, предоставленные гражданам Казахстана, не соответствуют нашим, не
выполняются в Российской Федерации. Что-то в этом отношении делается? И
Таможенный союз сейчас - мы движемся к единому экономическому пространству,
увеличиваются потоки людей, приезжающих к нам, и они удивлены, что льготы,
действующие в Республике Казахстан, не действуют в Российской Федерации.
Мне всё равно, кто ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
Включите микрофон.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, действительно такая проблема
существует, и я ею занимался и раньше. Почему как бы не выполняются, не
учитываются для лиц, которые переезжают из Республики Казахстан в Россию, те
льготы, которые они имели в Казахстане? Дело в том, что, по оценкам учёных
Казахстана и России, территории, населённые пункты, которые были включены в
программу, по которым эти льготы установлены, они разные, то есть различаются
подходы учёных наших стран в оценке этих территорий по заражённости.
Неоднократно я обращался к Шойгу, в правительство по этому вопросу и получал
ответы о том, что процесс согласования ещё продолжается, но пока трудно
сказать, какой будет результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Борис Вячеславович, я хотел бы уточнить у представителя правительства - а,
может быть, Анатолий Семёнович подтвердит, - что действительно после
убедительных разъяснений депутатов правительство наконец-то поменяло свою
позицию по данному вопросу и нашло 5,5 миллиона рублей в год на его
реализацию и теперь, изменив своё предыдущее заключение, подтверждает, что
оно согласно с принятием этого законопроекта. Тут отрицательная... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я уже в своём докладе говорил о том, что
правительство тогда не поддержало, и главная причина, наверное, была в том,
что не был указан источник средств на реализацию этого законопроекта. В
процессе переговоров с правительством мы этот источник определили, там
действительно средства небольшие, и они будут обеспечиваться тем объёмом
средств, которые сейчас выделяются на реализацию мер социальной поддержки
"чернобыльцев". Там есть экономия: часть "чернобыльцев" умирает, и поэтому
часть средств остаётся, вот они как раз на эти цели пойдут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Анатолий Семёнович, государство берёт на себя обязательство по выплате льгот
родственникам умерших ликвидаторов, только если установлено, что причиной
смерти является заболевание, обусловленное участием в работах в зоне
Чернобыльской АЭС. Не считаете ли вы, что такой подход должен быть
пересмотрен? Поддержка родственников умерших ликвидаторов должна
производиться без рассмотрения этого вопроса экспертными советами,
автоматически. А сегодня родственники "чернобыльцев" после их гибели
вынуждены доказывать чиновникам, что причиной смерти была именно радиация.
И второй вопрос у меня, как всегда, связан с неравноправием. Мы забываем о
трагедии на "Маяке": "маяковцы" ущемлены в правах по сравнению с
"чернобыльцами", я уже устал твердить об этом. Почему вы гробовые хотя бы
"маяковцам" не хотите дать такие же, как "чернобыльцам", если уж мы
рассматриваем вопрос о гробовых?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Здесь вы не совсем правы. Дело в том, что все лица, приравненные
по статусу к "чернобыльцам", то есть и те, кто пострадал от трагедии на
"Маяке", и сотрудники подразделений особого риска, входят в категорию, на
которую это будет распространяться. Это ответ на второй вопрос.
А на первый вопрос всё же ответ такой: концепция законопроекта
предусматривает только увеличение суммы, а категории граждан, которые будут
эту сумму получать, в действующем законодательстве определены. Вы предлагаете
расширить эту категорию. Это предложение, конечно, можно рассмотреть, но не в
рамках данного законопроекта, потому что это нарушит концепцию законопроекта,
вернее, не будет соответствовать концепции законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Одна рука. Селезнёв Валерий
Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Я помню, мы год тому назад, когда исполнялось двадцать четыре
года со дня трагедии в Чернобыле, обсуждали и предлагали различные
дополнительные льготы и гарантии обеспечения льгот, которые прописаны
законом. Обещали, что это будет приурочено к двадцатипятилетней годовщине
трагедии в Чернобыле. Когда мы отмечали двадцатипятилетнюю годовщину
трагедии, я выходил на трибуну и говорил: а что же, собственно, мы сделали в
отношении "чернобыльцев"? Ну вот ответ сейчас наконец получили, то есть
добились повышения гробовых, теперь семьи могут спокойно хоронить
"чернобыльцев", а они продолжают умирать по полторы тысячи человек в год.
Этот законопроект, конечно, хороший, мы, фракция ЛДПР, его поддержим. Хотя бы
после смерти что-то получат родственники, для того чтобы можно было гроб
сколотить, в этот гроб положить страдальца и попрощаться с ним достойно, а не
бегать по соседям и не просить какую-то помощь, милостыню. Но тем, кто умер,
к сожалению, всё равно, им неважно, какие у них будут размеры гробовых, того,
кто умирает, эти вопросы не волнуют. Поэтому я думаю, что заинтересованные (в
хорошем смысле) силы среди депутатов Государственной Думы должны всё-таки
провести социальные ревизии всех тех мер государственной поддержки и защиты
жертв чернобыльской аварии, которые должны были выполняться, но не
выполняются и поныне - и это не секрет, - спустя четверть века. Я считаю, что
государство в огромном долгу перед "чернобыльцами", перед теми парнями,
которым в отличие от фукусимских, которым предлагают по 5 тысяч долларов за
час работы, а они всё равно туда не идут, ничего не платили, просто сказали:
надо - и они пошли и рисковали своей жизнью. И они не знали, чем ещё рискуют,
хотя и догадывались. Мы в огромном долгу перед этими людьми, равно как и
перед людьми, которые страдали и продолжают страдать из-за аварии на "Маяке",
поэтому фракция ЛДПР будет голосовать за данный законопроект, но считает, что
этого недостаточно.
И ещё раз подчёркиваю, что необходимо провести инвентаризацию... Пожалуйста,
Анатолий Семёнович, приглашаю лично вас к этому диалогу (я вижу, что вы
человек неравнодушный, постоянно занимаетесь проблемами "чернобыльцев"),
давайте вместе проведём инвентаризацию тех законов, которые должны были
работать и которые не работают, и выступим перед правительством с
инициативой: государство должно всё-таки выполнить свои обязательства перед
этой категорией граждан - они настоящие герои.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить у полномочного представителя президента,
полномочного представителя правительства?
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
ответить на вопрос Сергея Николаевича Решульского по поводу изменения позиции
правительства. На самом деле заключение, которое дало правительство на данный
законопроект в марте прошлого года, будучи отрицательным, вместе с тем
обращало внимание на необходимость уяснения связи вновь возникающих
обязательств с обязательствами в отношении других категорий граждан, которые
пострадали в ходе различных техногенных и иных катастрофических явлений. Эта
работа проводилась в течение достаточно продолжительного времени, и мы сейчас
можем с уверенностью говорить о том, что изменение данной нормы в части
увеличения соответствующих выплат не повлечёт автоматически движения по
другим категориям, и каждую категорию мы можем рассматривать отдельно с
учётом сложившейся социальной ситуации и с учётом необходимости данной нормы,
поэтому мы считаем... Вопрос не в том, что у нас не было денег, допустим, для
реализации этой нормы, потому что суммы действительно незначительные и в
бюджете их легко можно было предусмотреть и выкроить. Вопрос стоял о том, не
повлечёт ли эта норма, если мы её примем, соответствующие изменения целого
ряда норм, которые в итоге приведут к изменениям в базовом законодательстве о
погребении и похоронном деле. Поскольку мы таких последствий не обнаружили,
мы поддержали инициативу фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и считаем, что данный
законопроект, несмотря на изложенную ранее отрицательную позицию
правительства, должен быть поддержан. Правительство поддерживает данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить с заключительным словом у докладчика и
содокладчика?
Пожалуйста, Анатолий Семёнович Иванов.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Валерий Сергеевич, я тоже вижу, что вы человек, не
равнодушный к этим проблемам, но я хочу довести до вашего сведения - я думаю,
вы, наверное, просто не знаете, - что при Комитете по труду и социальной
политике создана постоянно действующая рабочая группа по совершенствованию
законодательства, связанного с этими проблемами. Я вот как раз и являюсь
руководителем этой группы, поэтому приглашаю вас к сотрудничеству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим 18-й вопрос на "час голосования".
Пункт 19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с возложением на Пенсионный
фонд Российской Федерации полномочий по осуществлению пенсионных и социальных
выплат отдельным категориям граждан". Доклад депутата Государственной Думы
Сергея Николаевича Решульского.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я начну
свой доклад по данному законопроекту с цитирования последнего абзаца
заключения профильного комитета Государственной Думы - Комитета по труду и
социальной политике, подписанного его председателем Андреем Константиновичем
Исаевым. Вот этот последний абзац, я его цитирую: "Одновременно комитет
обращает внимание на необходимость скорейшего принятия федерального закона,
определяющего правовой статус и организационную структуру Пенсионного фонда
Российской Федерации, выполняющего государственные функции в социальной
сфере, а также устанавливающего его основные задачи и полномочия". И несмотря
на то что комитет предлагает Государственной Думе отклонить предложенный
законопроект в первом чтении, само это уже говорит о том, что проблема
существует и требует скорейшего решения. Неясно только, чьё внимание обращает
комитет Государственной Думы - Правительства Российской Федерации либо
Президента Российской Федерации, но это, как говорится, по ходу будет ясно.
Ну а теперь о самой проблеме - концепции и содержании предложенного авторами
законопроекта. В настоящее время, как вы знаете, на органы Пенсионного фонда
Российской Федерации, являющегося, подчёркиваю, страховщиком в системе
пенсионного страхования, возложены нестраховые функции по осуществлению
государственного пенсионного обеспечения и реализации мер социальной помощи и
социальной поддержки в отношении отдельных категорий граждан, которые
установлены двенадцатью федеральными законами, а также рядом указов
Президента Российской Федерации, без какого-либо финансового обеспечения и
возмещения его административных расходов. Правильно это или нет, что на
Пенсионный фонд возложили несвойственные ему функции, - вопрос второй (мы уже
как-то здесь с вами это обсуждали, по-моему, даже два раза), но то, что
фактически административные расходы Пенсионного фонда в настоящее время
финансируются за счёт страховых взносов, уплачиваемых работодателями в
Пенсионный фонд на финансирование трудовых пенсий своих работников, это
очевидно. Проще говоря, административные расходы Пенсионного фонда на
исполнение фондом непрофильных - назову это так - для него функций
осуществляются за счёт будущих пенсий работников. К таким функциям относятся:
назначение и выплаты государственных пенсий, финансируемых за счёт средств
федерального бюджета, осуществление различных ежемесячных денежных выплат,
социальных выплат и компенсаций отдельным категориям граждан, имеющим право
на получение государственной социальной помощи и социальной поддержки,
которые установлены законами Российской Федерации. Ещё раз подчеркну:
федеральными законами (а я уже говорил, что таких законов двенадцать, если
надо, я могу их все назвать, они, кстати, все перечислены в предлагаемом
законопроекте), в том числе и таким известным, нашумевшим законом о
монетизации, не предусмотрено, что административные расходы идут на оплату
труда дополнительной численности сотрудников фонда, выполняющих обработку и
обеспечивающих выплату социальных пособий, на содержание дополнительных
помещений, в которых они работают, на приобретение и обслуживание
оборудования, компьютеров, на разработку и сопровождение программных
продуктов по учёту и выдаче ежемесячных денежных выплат, других социальных
выплат, то есть таких финансовых средств на это не предусмотрено, всё идёт за
счёт пенсионных взносов. Все эти расходы по обслуживанию более восемнадцати
миллионов граждан нашей Российской Федерации фактически незаконно
осуществляются за счёт страховых взносов застрахованных в Пенсионном фонде
лиц, в том числе и нас с вами, поступающих на лицевые счета на выплату
трудовых пенсий.
Хочу подчеркнуть, что с 2004 года, вот уже шесть лет подряд, Счётная палата
Российской Федерации в материалах, которые направляются в Государственную
Думу и Правительство Российской Федерации, неоднократно указывала о
необходимости законодательного решения вопроса о финансировании
административных расходов фонда на выполнение им и его территориальными
органами нестраховых функций за счёт средств федерального бюджета. Это,
конечно, правильно. Всего объём межбюджетного трансферта - назовём его так -
из федерального бюджета на выполнение указанных нестраховых функций в 2011
году (мы вносили законопроект в 2010 году, в прошлом году), по нашим
расчётам, составит около 10,5 миллиарда рублей в год. Большая, конечно,
цифра, но счёт в Пенсионном фонде, вы знаете, идёт на миллиарды. И
правительство, и комитет в своих заключениях написали, что приведённые
расчёты необоснованны и некорректны, но мы - авторы законопроекта - считали,
как могли, тем более что официальная оценка объёма административных расходов
Пенсионного фонда на эти цели ещё в 2006 году уже составляла более 7
миллиардов рублей, поэтому здесь разница, наверное, небольшая. А разве тогда
обоснованно и корректно забирать деньги из трудовых пенсий на покрытие
расходов по исполнению непрямых функций и при этом ещё заявлять о
необходимости сбалансированности бюджета Пенсионного фонда за счёт
мобилизации всех страховых взносов? И потом, мы ведь не записываем величину
трансферта в предлагаемом законопроекте. Если фактически будет меньше, мы
порадуемся вместе со всеми, так как бюджет Пенсионного фонда, вы знаете,
трещит по швам. Мы предлагаем по всем двенадцати действующим законам
узаконить межбюджетный трансферт из федерального бюджета, а не жить по
принципу: хочу - дам, хочу - не дам, как вот в заключении того же
правительства написано, что при утверждении бюджета Пенсионного фонда мы
что-то там учитываем или не учитываем. На каком основании? Неясно. Сегодня
так, а что будет завтра - неясно.
Вот для примера предлагаемая поправка в Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Она звучит следующим образом:
финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному
пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, а также
административные расходы Пенсионного фонда Российской Федерации и его
территориальных органов, осуществляющих государственное пенсионное
обеспечение граждан, производится за счёт межбюджетных трансфертов из
федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской
Федерации на осуществление государственного пенсионного обеспечения,
установленного в соответствии с настоящим федеральным законом. Вот примерно
такого образца или типа поправки предлагается включить во все двенадцать
действующих законов, чтобы законодательно было установлено, что если мы
поручили Пенсионному фонду несвойственные для него функции выполнять, то,
соответственно, тогда и государство, в первую очередь правительство, из
федерального бюджета должно давать необходимые финансовые средства на эти
административные расходы.
Вот я коротко постарался изложить суть предлагаемого законопроекта и прошу
вас поддержать его. Тем более, ещё раз подчёркиваю, что мы не записываем
здесь конкретные цифры, они ежегодно могут меняться в зависимости от
количества тех категорий граждан, которым предполагается по действующему
законодательству выплачивать эту социальную помощь, или поддержку, или
компенсацию, или пересчитывать государственные пенсии, что коснётся немалого
количества и сидящих здесь, в этом зале, в ближайшем будущем, как говорится,
но надо сделать так, чтобы это было всё узаконено. Прошу поддержать
предложенный законопроект.
Спасибо. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Фариды Исмагиловны Гайнуллиной. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Действительно, комитет отмечает, что в настоящее время Пенсионный фонд
Российской Федерации выполняет целый ряд услуг по реализации государственных
функций в области социальной политики, не относящихся к его функциям как
страховщика по обязательному пенсионному страхованию. Более того, - здесь
сразу же отступлю от заключения комитета и прокомментирую эту часть - мы во
взаимодействии с правительством работаем над текстом законопроекта, который
определял бы функции, цели и задачи не только бюджета Пенсионного фонда и
Пенсионного фонда, но и всех внебюджетных фондов. Это действительно серьёзная
проблема, о чём мы и пишем в своём заключении.
Но ваши предложения, Сергей Николаевич, и ваших коллег на данном этапе, по
мнению комитета, не могут быть реализованы и соответственно поддержаны по
следующим основаниям.
Первое. Предлагаемые изменения в Федеральный закон "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" в части детализации по доходам
и расходам межбюджетных трансфертов, передаваемых фонду из федерального
бюджета, избыточны, так как средства на реализацию каждого из нормативных
правовых актов, в которые вы вносите изменения, уже предусмотрены федеральным
законом о бюджете фонда на текущий и последующие годы.
Второе. В законопроекте отсутствует механизм реализации предлагаемых
изменений, в том числе порядок финансирования расходов на содержание и
обеспечение деятельности органов фонда из различных источников, если
согласиться с вами, и из страховых взносов, и из федерального бюджета.
Третье. Мы отмечаем, что предложенный порядок расчёта необходимого
финансирования, представленный вами, является некорректным, поскольку
определять расходы на содержание органов фонда вы предлагаете в зависимости
от объёма пенсионных и социальных выплат. С этим мы с вами уже сталкивались
при финансировании доставки пенсий "Почтой России" или другими
альтернативными организациями. На наш взгляд, это прежде всего должно
зависеть от количества обслуживаемых пенсионеров и страхователей.
Кроме того, законопроект должен содержать положения, определяющие источник и
порядок финансирования расходов, то есть соответствовать 83-й статье
Бюджетного кодекса, что, к сожалению, в законопроекте отсутствует.
Далее. Самое главное, на что я обращаю внимание наших коллег, простите, на
некорректность и неубедительность ваших аргументов в части, что нереализация
предлагаемых вами положений может отразиться на пенсионном обеспечении
граждан. Это не аргументы, Сергей Николаевич, ибо обязательства государства
перед гражданином по пенсионному обеспечению прежде всего зависят от стажа
его работы, от суммы страховых взносов, поступивших на его индивидуальный
персонифицированный счёт, и никак не могут, слава богу, зависеть от состояния
самого Пенсионного фонда, поскольку, вы правы, до сих пор отсутствует
сбалансированность бюджета Пенсионного фонда, до сих пор он дефицитен. Цифры
свидетельствуют также о несостоятельности ваших аргументов, что это снижает
уровень пенсионного обеспечения. В частности, в 2011 году объём межбюджетных
трансфертов, передаваемых фонду из федерального бюджета, составляет 49,6
процента от общей суммы доходов по распределяющей составляющей и 45,6
процента от общей суммы прогнозируемых доходов, в то время как доля
межбюджетных трансфертов на покрытие дефицита бюджета фонда составляет 37,4
процента.
Исходя из изложенного, коллеги, я хотела бы вас просить согласиться с
заключением комитета и отклонить данный законопроект.
Ну и самое главное. Действительно, Сергей Николаевич, мы должны согласиться с
вашими аргументами, что, безусловно, эта проблема существует и её нужно
решать, но если воспользоваться известной фразой, то ваш законопроект
предполагает телегу поставить впереди лошади, мы же во взаимодействии с
правительством пытаемся лошадь поставить впереди, то есть прежде всего
сформулировать цели, задачи, функции Пенсионного фонда и в законе определить,
что является свойственной для страховщика функцией, а что является
несвойственной функцией, и в зависимости от этого сформулировать предложения
по финансированию этих функций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы. Два вопроса.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемая Фарида Исмагиловна, ну, трудно достигнуть сбалансированности
бюджета Пенсионного фонда, когда деньги идут не непосредственно на пенсии, а
на какие-то другие нужды, назовём их нецелевыми. И цель данного законопроекта
как раз разрешить данную проблему. В связи с этим вопрос: вы не смогли бы
назвать сумму на 2011 год, взятую из бюджета Российской Федерации и
направленную на покрытие дефицита Пенсионного фонда? И как она соотносится с
тем трансфертом, о котором говорится в данном законопроекте, о чём сказал
Сергей Николаевич?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Я готова, да. Объём межбюджетных трансфертов, передаваемых в
бюджет фонда в 2011 году из федерального бюджета, составляет 2 триллиона 341
миллиард 700 тысяч. Обратите внимание на порядок цифр. В докладе Сергей
Николаевич сказал, что, по расчётам авторов законопроекта, несвойственные
расходы предполагаются в сумме 10,5 миллиарда. Ещё раз: 2,3 триллиона, почти
2,5 триллиона, и эти расходы, 10,5 миллиарда, или в процентах - они тоже были
названы, можно согласиться или нет, но, наверное, Сергей Николаевич прав -
где-то в пределах 7 процентов. Но одновременно я хотела бы, чтобы вы услышали
и мои аргументы, и мои цифры, и проценты межбюджетных трансфертов, и долю их
в общих трансфертах. Я хотела бы, чтобы вы это тоже услышали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я хотел бы вопрос задать представителю правительства. Вот та лошадь, о
которой говорила Фарида Исмагиловна, называется федеральный закон о
Пенсионном фонде, который у нас отсутствует, но был обещан ещё к маю прошлого
года министром здравоохранения и социального развития Голиковой. Вот я хотел
бы уточнить: когда же будет внесён этот закон? Может, тогда отпадут многие
другие вопросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Разработка данного законопроекта осуществляется министерством
здравоохранения совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации,
Министерством финансов и Министерством экономического развития. Правительство
контролирует ход работы над данным законопроектом, но пока ещё на
рассмотрение заседания правительства он не предполагается к внесению. Не
исключено, что в этом году работа будет закончена и данный законопроект будет
внесён в Государственную Думу. Обращаю ваше внимание, что сложность его
разработки во многом связана и с теми изменениями в пенсионном
законодательстве, в частности, в отношении порядка сбора пенсионных взносов,
которые были приняты буквально в прошедшем году. Мы продолжаем эту работу.
Абсолютно согласны, что он снимет очень многие проблемы, спорные моменты и
остроту тех вопросов, которые ставят депутаты, внёсшие данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Фарида Исмагиловна.
Есть желающие выступить? Один выступающий - Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Если вы возьмёте все
концепции, которые озвучивались в этом зале за прошедшие пятнадцать лет в
части пенсионной реформы, то здесь будет вот такая кипа бумаг, а если ещё на
бумагу переложить все интервью, прогнозы и высказывания, сделанные
официальными чиновниками, то трибуны будет мало. К сожалению, исполнение,
реализация всех провозглашённых идей, как и других, когда мы пытаемся
западный опыт привить на нашу почву, даёт, как правило, отрицательные
результаты, о чём вы можете судить исходя из ответа уважаемой Фариды
Исмагиловны в части трансфертов, которые идут на покрытие дефицита бюджета.
То есть фактически страховая пенсионная система провалилась. Более того,
совсем недавно средства массовой информации сообщили о банкротстве нескольких
негосударственных пенсионных фондов, а я вам напомню, что их у нас около ста
двадцати. Можете себе представить, что будет, если эти сто двадцать
негосударственных пенсионных фондов вдруг сделают так же, как председатель
пенсионного фонда Свердловской области, - умыкнут денежки, и пропадут. Это
будет серьёзный скандал, учитывая, что у нас уже сорок миллионов пенсионеров.
Вероятно, сейчас Фарида Исмагиловна забыла, что в 96-м году у нас пенсия не
платилась от семи до девяти месяцев в некоторых субъектах Федерации. И я не
разделяю её оптимизма по поводу стабильности. Сегодня американцы соберутся со
странами ЕС и примут решение опустить цену на нефть, оккупировав Ливию и ряд
других нефтеносных стран, и мы увидим, что у нас будет полный ноль во всех
сферах, понимаете? Потому что нефть, цена на неё, работает в поддержку
американской экономики сегодня, но, в общем-то, не оказывает серьёзного
влияния на структурные изменения в экономике России.
Что касается сути законопроекта, который докладывал Сергей Николаевич. Вы
поймите, вот у нас здесь в зале многие комитеты, официально выступая,
признают проблемы, которые ставят депутаты в своих законопроектах, но в то же
время не хотят их решать. Я вам напомню: Татьяна Алексеевна Голикова в
феврале прошлого года обещала в мае внести закон о Пенсионном фонде. Понятно,
что это непростой закон, но Пенсионный фонд существует с 93-го года, с моей
точки зрения, было достаточно времени, чтобы разработать самый эффективный
закон. Ну, вероятно, кому-то он не нужен, потому что в мутной речке всегда
проще ловить рыбу некоторым.
Мы считаем, что сегодня необходимо принять предложенный нашими коллегами
законопроект в первом чтении, может быть, это стимулирует и правительственные
комиссии быстрее вносить законы, которые учли бы и эти проблемы. Мы в этом
зале только сегодня сняли с рассмотрения целый ряд проектов законов, которые
потеряли актуальность, пролежав восемь - десять лет в Государственной Думе.
Поэтому я призываю всех вас принять этот законопроект, но комитету... Я член
комитета, естественно, голосовал против заключения комитета, но напомню вам,
что у нас более двухсот тысяч работают в Пенсионном фонде, и вот эта проблема
вообще не решается - это самые беззащитные и самые низкооплачиваемые люди в
так называемой околобюджетной сфере. Хотя бюджет Пенсионного фонда - это
почти половина федерального бюджета, но это люди, которые выполняют кучу
несвойственных функций, имеют нищенскую зарплату и выслушивают весь негатив о
власти, обо всех уровнях власти, который накапливается вот у этих получающих
маленькую пенсию людей.
Поэтому давайте поддержим законопроект и всё-таки потребуем через Андрея
Викторовича от правительства выполнения своих обещаний, публично озвученных.
Ладно бы вы там где-то в тиши кабинета пообещали, но вы же с трибун больших
это сделали! Вносите, пожалуйста, закон.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к докладчику: есть необходимость выступить
с заключительным словом, да?
Включите микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо за обсуждение этого вопроса. Я сразу хочу отметить,
что Фарида Исмагиловна у нас очень опытный специалист в вопросах пенсионного
обеспечения, и мы, как авторы, рады, что своим законопроектом обратили
внимание всех специалистов на то, что существует эта проблема, примете вы
этот закон или не примете. Я хочу просто отметить, что этот вопрос в логике
действий двух последних десятилетий правительства и даже президентской
структуры. Мы с вами точно таким же образом перераспределили функции между
центром и субъектами Российской Федерации, мы такими же законами или такими
же поручениями приняли решение переложить многие функции на органы власти
субъектов Российской Федерации или даже местного самоуправления, но мы
абсолютно не профинансировали в нужном, достаточном объёме исполнение этих
функций. Вот здесь то же самое происходит и с Пенсионным фондом.
Да, я согласен, что сейчас у нас экономическая ситуация в стране такая, что
мы можем из федерального бюджета направлять средства - так называемые
межбюджетные трансферты - в бюджет Пенсионного фонда на покрытие дефицита, но
даже лучший финансист мира Алексей Леонидович Кудрин не может нам сказать,
что завтра будет с этим бюджетом, нашим бюджетом, какова будет цена на нефть,
на газ и так далее и будет ли у нас поступление таких доходов. А что будет,
если вдруг в бюджете не будет таких возможностей? Тогда мы вдруг начнём
выяснять, почему люди, своим должностным положением предназначенные для
исполнения одних обязанностей, исполняют ещё и другие обязанности, на
административные расходы под которые не представлено абсолютно никаких
средств. Ну, простой пример. Вот если любой опытный, грамотный человек - все
депутаты в этом плане, я думаю, имеют определённый опыт, богатый опыт, - на
своей работе исполняет свои обязанности, а к нему приходит начальник и
говорит: "Слушай, ты ещё, кроме этого, иди и столы таскай из одного кабинета
в другой кабинет", - то из уважения или боязни чего-то он может один раз
сходить. А если два раза, а если каждый день, а если все триста шестьдесят
пять дней сверх своих должностных полномочий он должен исполнять ещё что-то,
что ему навязывают просто административным, волевым решением? Он же будет
возмущаться! Так возмущаются и все работники Пенсионного фонда. И правильно
Николай Васильевич здесь отмечал, не надо оценки давать, может быть, по тем
зданиям, которые когда-то строили пенсионные фонды в тех или других регионах.
Там тоже не у всех уж очень высокие зарплаты.
Вот я ещё раз хочу подчеркнуть, что авторы законопроекта считают, - и
спасибо, что Фарида Исмагиловна это поддерживает, - что необходимо внести
ясность: раз даём дополнительную работу, какими средствами мы это будем
оплачивать? Если у тебя сегодня денег много и ты можешь, как говорится,
шиковать в ресторане, то это не значит, что так всю жизнь будет, может,
завтра у тебя и на забегаловку не будет хватать. Это я уже народную мудрость,
как говорится, привёл в пример. Поэтому я всё-таки прошу, пока мы эту лошадь
ещё не поставили в упряжку, чтобы потом не получилось, что мы её запрягли
задом наперёд, вот эти наши предложения поддержать, законопроект принять,
если какие-то есть там недоработки или шероховатости, доработать, что-то
сократить или добавить. Мы готовы вместе с комитетом, со всеми четырьмястами
пятьюдесятью депутатами или четырьмястами сорока семью депутатами доработать
его, но законодательно надо прописать, откуда финансируются административные
расходы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, настаиваете на выступлении? Нет.
Представители президента и правительства? Никто не настаивает на дальнейшем
обсуждении.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к пункту 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
федеральные законы "О банках и банковской деятельности" и "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Алексея
Львовича Саватюгина.
САВАТЮГИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации предлагает вашему вниманию проект
федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "О банках и
банковской деятельности" и "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" в части законодательного закрепления основных положений надзора на
консолидированной основе. Данный законопроект разработан Правительством
Российской Федерации совместно с Банком России в соответствии с Концепцией
долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на
период до 2020 года и с планом мероприятий по созданию международного
финансового центра в Российской Федерации.
Целью законопроекта является приведение законодательной базы по
консолидированному надзору и раскрытию кредитными организациями, банковскими
группами, банковскими холдингами информации о своей деятельности для всех
заинтересованных пользователей в соответствие с современной международной
практикой в данной области.
Законопроектом вводятся понятия: банковская группа, банковский холдинг,
прямой и косвенный контроль, прямое и косвенное существенное влияние, лица,
связанные с кредитной организацией, а также уточняется целый ряд других
дефиниций.
Также мы предлагаем устранить препятствия для обмена информацией между
головными организациями, управляющими компаниями банковских групп и
холдингов, их участниками, закрепить порядок взаимодействия Банка России и
федеральных органов исполнительной власти, которые отвечают за надзор за
финансовыми организациями в случае, если банк не является головной компанией.
Мы также предлагаем уточнить полномочия Банка России при осуществлении
процедуры надзора на консолидированной основе, утвердить право Банка России
на определение методики расчёта собственных средств (капитала) банковских
групп и холдингов, установление обязательных нормативов деятельности
банковских холдингов, проведение проверок банковских групп, применение мер
воздействия к ним и инициирование надзорных действий по отношению к
банковским холдингам со стороны уполномоченных органов. Также уточняются
формы индивидуальной отчётности, консолидированной отчётности, представляемой
для осуществления надзора.
Для справки могу сказать, что по состоянию на эту неделю в Российской
Федерации зарегистрировано сто шестьдесят три банковские консолидированные
группы и тридцать два банковских холдинга, в которые в сумме входят двести
шестьдесят две кредитные организации, это порядка 86 процентов активов всего
банковского сектора России.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад сделает председатель Комитета по финансовому рынку Владислав
Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
рассмотрел представленный законопроект. В нашем заключении, которое у вас
есть, отмечается, что законопроект будет способствовать повышению
эффективности банковского надзора, росту качества управления рисками в
банковских группах и банковских холдингах, своевременному выявлению сфер
повышенных рисков - рисков, которые обычно возникают у банковских групп и
банковских холдингов, рисков, принимаемых на себя кредитными организациями. В
связи с этим концепция законопроекта заслуживает поддержки. Вместе с тем по
законопроекту имеется достаточное количество юридических замечаний, которые
при подготовке ко второму чтению комитет будет рассматривать и тщательно
отрабатывать.
С учётом сказанного предлагаем поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, задержитесь на трибуне.
Есть три руки: Коломейцев, Багаряков, Кулик, и подводим черту.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Львович, позволят ли внесённые вами поправки исключить
такие случаи, какие происходили, скажем, с банковской группой Пугачёва, пока
он был членом Совета Федерации? Сможем мы в связи с принятием вот этих
поправок узнавать обо всех, так сказать, недостатках до того, как в опалу
попадёт банкир, как, скажем, Бородин из Банка Москвы, или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САВАТЮГИН А. Л. Уважаемый Николай Васильевич, конечно, это снизит вероятность
таких случаев и позволит Банку России более оперативно реагировать, а также
взаимодействовать с другими инстанциями, например, Федеральной службой по
финансовым рынкам, которая надзирает за небанковскими организациями. В
случае, например, с цепочкой Матвея Урина - там был вывод активов из целого
ряда банков - были задействованы не только банковские организации, но и
профессиональные участники рынка ценных бумаг, там другой надзорный орган.
Эти поправки как раз позволят серьёзно снизить вероятность такого
мошенничества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков, пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Алексей Львович, вот если опустить начало вашего доклада и то, что
законопроект разработан в качестве подготовки к созданию международного
финансового центра и так далее, и так далее, разных концепций и стратегий,
всё-таки главная мысль правильная, и, исходя из вашего доклада, видно, что
значительная часть нашего банковского рынка сегодня принадлежит связанным
группам. Вы назвали их. У меня вопрос следующий. Вот вы могли бы обозначить
ущерб, который понёс наш банковский сектор, в том числе, может быть, и
корпоративный рынок, и вкладчики, который подвигнул Минфин и Центральный банк
подготовить этот законопроект, и группы назвать, может быть, виновные банки,
которые уже были в этом задействованы, но вы пока о них не говорили публично,
как говорили о том же Матвее Урине либо других банках, которые на слуху? Вот
назовите нам, пожалуйста, конкретных виновных, кто подвигнул Минфин и
Центральный банк внести такой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САВАТЮГИН А. Л. Уважаемый Алексей Владимирович, виновных, которые подвигли бы
Минфин и Центральный банк инициировать такой законопроект, я назвать не могу,
потому что инициатива возникновения этого законопроекта не связана с
конкретными фамилиями. Законопроект разрабатывался, например, ещё до вот этих
проблем с Межпромбанком и группой банков Урина. Это общемировая практика. С
2002 года у нас проводится в так называемой САП оценка стабильности
российской финансовой системы международными институтами. Нам международные
эксперты и международные институты указывали на слабость именно
консолидированного надзора, но, собственно, и сами, без международных
экспертов мы чувствовали, что необходимо усилить, уточнить понятия банковских
групп, банковских холдингов, особенно учитывая постоянные тенденции
приобретений и слияний в банковском секторе, которые не снижаются. Поэтому
это просто общая, общемировая тенденция, а не какой-то конкретный казус
уголовного характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Я просто не по этому вопросу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, хорошо, тогда я дам вам слово потом.
Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Львович, я традиционный вопрос задам. Скажите, а вот эти поправки, об
усилении надзорных функций Центрального банка, позволят наконец нам достичь
так ожидаемого результата в реальном секторе экономики, чтобы учётная ставка,
которую объявляет банк, была реализована банками при оформлении кредитов на
развитие нашей экономики или хотя бы приблизилась к этой ставке, которая как
бы объективно оценивает экономическую ситуацию в стране, которую объявляет
Центральный банк, ну скажем, с расхождением в 20-30 процентов? Даст этот
законопроект возможность вам осуществить это в нашей стране или нет?
САВАТЮГИН А. Л. Нет, Геннадий Васильевич, законопроект совсем о другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Кашин Борис Сергеевич. Только у меня вопрос: вы
будете десятиминутный регламент выбирать? Нет, коротко. Хорошо, тогда успеем.
Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Спасибо.
Уважаемые депутаты, фракция КПРФ поддерживает концепцию данного законопроекта
по тем причинам, которые были названы докладчиками. В период кризиса остро
встала проблема, когда банки свои риски перекладывали на дочерние структуры,
и Центробанк открыто заявлял, что не может контролировать ситуацию. Поэтому
вопрос действительно назревший, и то, что необходимо принимать меры,
очевидно. В то же время здесь остаются вопросы, и надо их проанализировать
при рассмотрении законопроекта во втором чтении. Речь идёт о том, что сами
нормативы, которые оценивают риск той или иной операции, различны у
Центробанка и у другого надзорного органа, службы по финансовым рынкам,
которая сейчас создана, а по существу, стоит задача создания, так скажем, во
всём мире единого надзорного органа. Депутат Зубов вносит законопроект о
мегарегуляторе, который в принципе отражает... сама его идея отражает
общемировую тенденцию. Поэтому вопрос о том, как выработать единые нормативы,
никуда не уходит и становится всё более актуальным.
Здесь я вынужден уже в какой раз напомнить о том, что правительство до сих
пор не может определиться по поправкам к проекту федерального закона "Об
актуарной деятельности...". Это уже выходит за рамки всех, как говорится,
норм, а ведь именно принятие этого закона позволит подвести научную базу под
определение этих нормативов, которые должны быть основными, и, кстати, не
только для небанковских организаций, но и для Центрального банка.
В целом здесь очевидно необходима такая глобальная, так скажем, позиция
исполнительной власти, чтобы были учтены общемировые тенденции. К сожалению,
пока мы здесь не видим такого глобального взгляда на вопрос, а вопрос,
конечно, может при пренебрежении к нему разрешиться очень серьёзно: речь идёт
о стабильности нашей банковской системы. Поэтому предстоит ещё серьёзная
работа, и это касается не только таких случаев, когда очевидное
мошенничество, а даже если просто ошибки профессиональной деятельности,
слишком большие взятые риски, необходимо, конечно, это контролировать
постоянно, в динамическом таком режиме и иметь очень качественные нормативы
показателей нестабильности. Решение вот этих задач, мне кажется, надо хотя бы
попытаться ко второму чтению чуть-чуть продвинуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Представитель президента не настаивает на участии в дискуссии? Представитель
правительства? Нет.
16-й мы выносим на "час голосования".
По ведению - Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, следующий у нас вопрос 17-й, мы считаем, что
вопрос этот очень важный, мы там вносим новшества в наше законодательство.
Учитывая то, что осталось буквально три минуты, я предлагаю закончить на этом
обсуждение повестки дня до перерыва и перенести этот вопрос, поскольку мы
хотели бы по нему вести обстоятельный диалог, а не разрывать его во времени и
по смыслу, потому что смысл значительно потеряется. Я прошу меня поддержать в
этом предложении и на этом закончить рассмотрение вопросов до перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас есть порядок, который мы утвердили.
Докладчик не предлагает снять вопрос, он готов сделать доклад и уложиться в
это время, поэтому я приглашаю на трибуну докладчика по пункту 17. Я даже не
могу поставить это на голосование, поскольку докладчик сказал мне, что он
успеет сделать доклад.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, видите, как здорово.
РЕЗНИК В. М. Да, спасибо большое. Глубокоуважаемые коллеги, постараюсь и в
этот раз также быть кратким.
Проект федерального закона "О признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" касается признания утратившим
силу пункта 3 части 3-1 статьи 48 Федерального закона "О страховании вкладов
физических лиц в банках Российской Федерации". Отмена действия указанной
нормы означает исключение показателей оценки доходности банка из числа
обязательных критериев, на основании которых финансовая устойчивость банка,
участвующего в системе страхования вкладов, признаётся недостаточной в целях
указанной статьи 48.
Законопроект направлен на устранение потенциальной проблемы вынужденного
введения Центральным банком запрета на привлечение денежных средств
физических лиц во вклады и открытие банковских счетов физлиц по
жизнеспособным банкам, имеющим оценку "неудовлетворительно" только по группе
показателей оценки доходности. Такие условия соответствуют мировой практике и
являются обоснованными. Определение ориентиров в области доходности находится
в компетенции органов управления банка. При этом низкорентабельная или даже
временно убыточная деятельность банка, например в период расширения
деятельности, часто не являются свидетельством наличия в деятельности банка
проблем и его нежизнеспособности. Такая мера, как запрет на привлечение
денежных средств населения, должна применяться взвешенно, поскольку может
негативным образом сказаться как на финансовой устойчивости одного банка, так
и на устойчивости в целом банковской системы.
Следует отметить, что этот законопроект носит скорее технический характер,
поскольку признаваемый утратившим силу пункт 3 части 3-1 статьи 48 закона "О
страховании вкладов физических лиц..." не действует с сентября 2009 года по
настоящее время. Его действие было приостановлено соответствующим федеральным
законом о приостановлении действия отдельных положений статьи 48 Федерального
закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Мы с вами это принимали 29 сентября 2009 года. Приостановление действия
впоследствии пролонгировалось ещё дважды и сейчас продолжается до 1 июля.
Опыт показал, что нет необходимости в применении его и далее.
С другой стороны, возникает вопрос: имеет ли смысл при вступлении банка в
систему страхования вкладов требовать от него наличие такой доходности, если
мы уже в процессе нахождения его в системе страхования вкладов не предъявляем
к нему эти требования? Полагаю, что на этот вопрос - он, наверное, в данной
ситуации логичный - можно будет ответить при подготовке законопроекта во
втором чтении.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вы уложились во время.
Уважаемые коллеги, осталась одна минута, поэтому я объявляю перерыв до 12.30.
По ведению - Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Олег Викторович, вопрос с протокольными поручениями уже как-то
назрел: если на две недели откладывать, они теряют смысл, а есть срочные. Я
предлагаю, во-первых, их сегодня рассмотреть, а во-вторых, продумать, чтобы
не было затяжек с ними.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сегодня рассмотрим, я не против. Давайте без
двадцати шесть приступим к обсуждению по сокращённой процедуре.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.30. Прошу всех пройти в
зал, занять рабочие места и приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 13 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Приступаем к обсуждению пункта 13. "Правительственный час". Информация
представителей Генпрокуратуры и Министерства внутренних дел. Первым выступает
по нашей договорённости первый заместитель Генерального прокурора Российской
Федерации Александр Эмануилович Буксман. Я приглашаю его на трибуну.
БУКСМАН А. Э., первый заместитель Генерального прокурора Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В 2010
году органами прокуратуры проделана значительная работа по совершенствованию
механизма защиты конституционных прав граждан и повышению эффективности
борьбы с преступностью.
В минувшем году прокурорами выявлено почти 4 миллиона 400 тысяч
правонарушений, в том числе 2,5 миллиона - в сфере соблюдения прав граждан.
Органы прокуратуры оперативно реагировали на острые вызовы, угрожающие
безопасности граждан России. В пожароопасный период прошлого года проведены
проверки исполнения законодательства о лесопользовании и выявлены серьёзные
нарушения. Так, финансирование мероприятий по профилактике и тушению лесных
пожаров осуществлялось по большей части за счёт федеральных средств, в то
время как из местных бюджетов средства на эти цели практически не выделялись,
вследствие чего изношенность техники лесопожарных подразделений превысила 86
процентов. Многие пожарные станции лесхозов были ликвидированы, а те, которые
на тот момент существовали, были недооснащены. Отсюда и масштабность
чрезвычайной ситуации, сложившейся прошлым летом. Прокурорами только по
Владимирской, Московской, Нижегородской и Рязанской областям выявлено более
15 тысяч нарушений. В целом по стране по результатам прокурорских проверок
возбуждено 1 тысяча 700 уголовных дел, 1 тысяча 600 лиц привлечены к
административной ответственности, в суды направлено более 2 тысяч исков о
принятии мер в отношении лесоохраны.
В результате пожаров сгорело несколько населённых пунктов, более 2 тысяч
семей остались без крова. В этих условиях Правительство России приняло
оперативные меры для восстановления жилья. Со своей стороны Генеральная
прокуратура совместно с Контрольным управлением президента и Счётной палатой
наладили контроль за расходованием бюджетных средств. Наши усилия позволили
не допустить их хищения и завершить строительство жилья вовремя.
Вместе с тем контрольные проверки, проведённые недавно прокурорами в тридцати
пяти регионах России, выявили, что во многих местах противопожарное
обустройство лесов средствами предупреждения и тушения пожаров по-прежнему не
отвечает предъявляемым требованиям, недостаёт пожарных химических станций, не
везде созданы подразделения по тушению лесных пожаров. Уже в текущем году
было установлено более 1 тысячи нарушений закона, внесено 700 представлений,
такое же количество лиц привлечены к дисциплинарной, административной
ответственности, в суды направлено более 400 исков о понуждении органов и
должностных лиц принять меры по предупреждению пожаров. Проблемы соблюдения
противопожарной безопасности будут находиться в центре нашего внимания и в
дальнейшем.
Актуальными в минувшем году стали вопросы соблюдения конституционных прав
граждан на труд и справедливую оплату за него. В 2010 году по результатам
проверок в отношении фактов невыплаты или несвоевременной выплаты заработной
платы пресечено более 800 тысяч правонарушений, возбуждено почти 500
уголовных дел. В интересах 555 тысяч граждан направлены заявления о взыскании
задолженности по выплатам зарплаты на общую сумму почти 9 миллиардов рублей,
суммарная задолженность по выплатам зарплаты сократилась на 1 миллиард, и эта
работа тоже будет нами продолжена.
Не менее важной в прошлом, как и в предшествующие годы, была сфера
обеспечения граждан в жилищно-коммунальном секторе, где прокурорами также
выявлено более 130 тысяч нарушений, 22 тысячи должностных лиц привлечены к
различного рода ответственности, возбуждено более 200 уголовных дел.
Прокурорское вмешательство позволило предотвратить срывы начала отопительного
сезона, заставить должностных лиц выполнять возложенные на них обязанности,
привести в соответствие с требованиями закона практику начисления и взимания
платы за оказание коммунальных услуг и использования этих средств.
В центре внимания прокуроров остаются вопросы защиты прав детей. В прошлом
году отмечалось лишь незначительное сокращение числа нарушений прав
несовершеннолетних во всех сферах их жизнедеятельности - на 6 процентов.
Выявлено значительное количество нарушений законодательства в сфере
доступности дошкольного образования. На момент проверки на учёте для
поступления в детские сады состояло более 1 миллиона 700 тысяч детей, что
обусловлено как недостаточным количеством дошкольных образовательных
учреждений, число которых сократилось с 92-го года на треть, так и нецелевым
использованием имеющихся помещений. Доходит до того, что власти в некоторых
регионах не останавливаются даже перед угрозой распространения инфекционных
заболеваний: в Пермском крае судом по требованию прокурора Осинского района
признано незаконным решение органа местного самоуправления об объединении
двух детских садов, один из которых предназначался для оздоровления детей,
больных туберкулёзом.
Особое внимание обращалось на соблюдение права детей-сирот на жильё.
Прокурорами опротестовано более 850 незаконных решений об отказе в постановке
на учёт или незаконном снятии с учёта детей этой категории. В результате
принятых мер жильём обеспечены около 13 тысяч детей-сирот. Благодаря
настойчивой позиции прокуроров в бюджетах большинства субъектов Российской
Федерации на текущий год существенно увеличены финансовые ассигнования на эти
цели. В истекшем году нами проделана значительная работа по созданию
безопасных и благоприятных условий жизни детей. Меры активизации деятельности
по профилактике безнадзорности несовершеннолетних, противодействию
правонарушениям, совершаемым подростками и в отношении их, в 2010 году были
предметом специального рассмотрения на Всероссийском координационном
совещании руководителей правоохранительных органов.
В результате реализации комплекса намеченных мероприятий закреплены
положительные тенденции: сокращение подростковой преступности на 17
процентов, уменьшение числа несовершеннолетних, совершивших преступления, на
8 процентов, а также сокращение количества подростков, пострадавших от
криминальных посягательств. Тем не менее число криминальных деяний,
совершаемых подростками, остаётся внушительным - 71 тысяча. Запредельным
является и количество детей, ставших жертвами преступных посягательств, -
около ста тысяч.
Вместе с тем прокурорские проверки убеждают, что деятельность органов,
призванных проводить профилактическую работу с детьми, страдает недостатками.
Не обеспечено безотлагательное реагирование на каждый сигнал о нарушении прав
несовершеннолетних. Это приводит к несвоевременному оказанию помощи детям,
оказавшимся в тяжёлой жизненной ситуации. Поэтому мы выступили с инициативой
об усилении уголовной ответственности за совершение преступлений против
жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также об
установлении запрета на трудовую деятельность, связанную с детьми, для
определённой категории лиц, и депутатский корпус нас в этом поддержал. Такие
законы приняты, и сейчас мы будем отслеживать правоприменительную практику в
этом отношении.
Серьёзной социальной проблемой остаётся распространённость алкоголизма и
наркомании среди несовершеннолетних. На учёте в специализированных
наркологических учреждениях находится свыше 140 тысяч несовершеннолетних.
Особую тревогу вызывает распространение фактов вовлечения молодёжи в
потребление наркотиков. В 2010 году прокуроры были нацелены на
противодействие пьянству и потреблению наркотических средств
несовершеннолетними, оказание помощи руководству субъектов Российской
Федерации по созданию условий для здорового времяпрепровождения в
соответствии с задачами, определёнными указом Президента Российской Федерации
"Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики
Российской Федерации до 2020 года".
В экономической сфере прокуроры уделяли повышенное внимание областям,
наиболее подверженным правонарушениям, - управлению государственным и
муниципальным имуществом, землепользованию, строительной деятельности.
Проводимые нами проверки имели прежде всего антикоррупционную направленность.
Всего в 2010 году выявлено и пресечено свыше одного миллиона правонарушений в
экономической сфере. Проводимая нами работа способствовала некоторому
снижению административного давления на бизнес, сокращению числа
необоснованных проверок хозяйствующих субъектов контролирующими органами.
Так, в процессе создания сводного плана проверок на 2011 год прокурорами
отсеяно почти две третьих заявок о проверке субъектов предпринимательской
деятельности. В 2010 году органами прокуратуры рассмотрено около 45 тысяч
заявок контролирующих структур на проведение внеплановых проверок бизнеса: по
каждому второму заявлению они получили отказ. Более того, в ходе наших
надзорных мероприятий пресечено пять тысяч незаконных проверок со стороны
органов контроля. Всего за прошлый год по результатам прокурорского
вмешательства выявлено и устранено свыше 54 тысяч нарушений со стороны
работников контролирующих органов.
Наиболее актуальным для органов прокуратуры традиционно является надзор за
исполнением законов о противодействии преступности. В 2010 году в стране
зарегистрировано 2 миллиона 600 тысяч преступлений, что на 12 процентов
меньше показателя предыдущего года. В суды направлено почти 900 тысяч
уголовных дел, осуждено 860 тысяч человек. Вместе с тем такая динамика не
вызывает чувства успокоенности. Сотрудники правоохранительных органов
научились различными способами лакировать криминальную ситуацию. Всего в
прошлом году прокурорами выявлено и поставлено на учёт более 136 тысяч
сокрытых криминальных посягательств, в том числе 230 убийств, 2300 фактов
умышленного причинения вреда здоровью и более 62 тысяч преступлений против
собственности. При осуществлении надзора за производством предварительного
расследования преступлений прокуроры выявляют порой массовую фальсификацию
отчётности. Но даже при таких искажённых данных в стране раскрывается лишь
каждое второе преступление. Основной причиной по-прежнему является слабая
работа оперативно-разыскных подразделений. Они проявляют активность при
раскрытии шумных, громких, скандальных дел и не проявляют такой активности в
отношении простых, рядовых преступлений, за которыми стоят потерпевшие -
простые наши граждане. Работа по таким делам ведётся пассивно и не нацелена
на достижение положительных результатов.
В течение последних лет наблюдается снижение качества и эффективности работы
следственных подразделений. На стадии предварительного следствия резко
возросло количество нарушений закона. В прошлом году прокурорами их выявлено
более 3,5 миллиона. По результатам прокурорского реагирования привлечены к
дисциплинарной ответственности 78 тысяч сотрудников.
В этих условиях органы прокуратуры принимали меры, направленные на повышение
эффективности предварительного следствия. Вопросы, связанные с уровнем
предварительного расследования и качеством надзора были обсуждены в феврале
этого года на Всероссийском координационном совещании руководителей
правоохранительных органов под руководством Президента Российской Федерации
Дмитрия Анатольевича Медведева. Особое внимание было уделено проблемам
противодействия терроризму, экстремизму и коррупции. В прошлом году
отмечалось снижение количества преступлений террористического характера,
причём почти 80 процентов из них было зарегистрировано на территории
Северо-Кавказского федерального округа. Надзорная практика позволила выделить
одну из основных причин неудовлетворительного положения в сфере защиты
населения от угрозы терроризма - это слабая работа органов власти
регионального и муниципального уровней по профилактике таких преступлений.
Действия этих органов плохо скоординированы, а созданные антитеррористические
комиссии на местах работают слабо.
Тревожным остаётся состояние антитеррористической защищённости социальных
объектов, жилого сектора, объектов повышенной опасности и крупных
транспортных узлов. Всего в прошлом году прокурорами выявлено 100 тысяч
нарушений закона "О противодействии терроризму". В целях их устранения
внесено 24 тысячи представлений, к ответственности привлечены 25 тысяч
должностных лиц и в суды направлено 10 тысяч исков о понуждении
соответствующих органов власти принять меры по защите граждан от
террористической угрозы.
Не меньшую, чем терроризм, угрозу безопасности граждан представляет
экстремизм. Количество преступлений экстремистской направленности ежегодно
растёт. В позапрошлом году их было 548, в прошлом - уже 656. Экстремизм
приобретает организованные формы, почти четверть экстремистских преступлений
совершается организованной группой. В то же время профилактическую работу по
предотвращению актов экстремизма нельзя признать удовлетворительной. И на
этой почве прокурорами выявлено более 20 тысяч нарушений законодательства о
межнациональных отношениях и о противодействии экстремизму.
Кроме того, росту экстремистских настроений способствует и незаконная
миграция. В результате неё происходят изменения национального состава
населения, привычного уклада жизни и межэтнических отношений - именно к
такому выводу приводят результаты прокурорских проверок. Всего вскрыто свыше
19 тысяч нарушений в этой сфере. Генеральной прокуратурой внесено
представление в Федеральную миграционную службу, принимаются меры к
устранению.
В последние годы приняты серьёзные меры по совершенствованию законодательства
о противодействии коррупционным проявлениям. Это позволило нарастить усилия
органов прокуратуры и иных правоохранительных органов по борьбе с
коррупционными правонарушениями. Всего в прошлом году выявлено 226 тысяч
нарушений закона в сфере противодействия коррупции. В целях их устранения
внесено 74 тысячи протестов и представлений, 43 тысячи должностных лиц
привлечены к дисциплинарной и административной ответственности, по материалам
прокурорских проверок возбуждено 4 тысячи уголовных дел.
В начале этого года Генеральной прокуратурой по поручению Президента России
проведены проверки исполнения государственными служащими обязанности
представления достоверных сведений о доходах, об имуществе. Всего в ходе этих
проверок было вскрыто свыше 40 тысяч нарушений закона. Для их устранения
внесено 10 тысяч протестов, 6 тысяч должностных лиц привлечены к
дисциплинарной ответственности. Более половины всех нарушений приходится на
органы местного самоуправления. Почти 200 нарушений допущены при
предоставлении сведений о доходах служащими, замещающими государственные
должности субъектов Российской Федерации.
Среди проверенных федеральных ведомств - а глубокой проверке были подвергнуты
два ведомства: Министерство здравоохранения и социального развития и
Министерство внутренних дел - наибольшее количество нарушений было выявлено в
МВД - более 9 тысяч. Практика прокурорского надзора показала, что при
проверке сведений о доходах есть сложности в установлении случаев
представления недостоверной информации. Кроме того, самостоятельно определяя
перечень служащих, обязанных представлять сведения о доходах, органы власти
зачастую не включают в него должности, заведомо содержащие коррупционные
риски. Таким образом, система контроля в этой сфере нуждается в серьёзном
совершенствовании, и такие предложения мы в докладной записке Президенту
России изложили.
На протяжении последних лет органами прокуратуры осуществляется мониторинг и
координация деятельности по проведению государственными органами
антикоррупционной экспертизы. В прошлом году прокурорами изучено почти 910
десять тысяч правовых актов и их проектов, выявлено 38 тысяч документов,
содержащих коррупционные факторы, противоречащих законодательству. В
результате принятых мер 33 тысячи из этих нарушений устранено, остальные
устраняются.
Усилия прокуратуры по координации деятельности правоохранительных органов в
борьбе с коррупцией позволили не только не снизить наступательность в
вопросах выявления коррупционных преступлений, но и нацелить
оперативно-разыскные службы на качественные изменения результатов своей
работы.
Правоохранительными органами в минувшем году выявлено более 40,5 тысячи
преступлений против государственной власти и интересов государственной
службы. И хотя число таких преступлений снизилось на 12 процентов, важно, мне
кажется, отметить тот факт, что положительные сдвиги достигнуты в сфере
выявления коррупционных деяний, совершённых в крупном и особо крупном
размерах: по преступлениям против государственной службы рост составил почти
17 процентов, а по фактам получения взяток вырос на треть. Среди осуждённых
более 1 тысячи являлись должностными лицами органов власти субъектов
Федерации, местного самоуправления, 108 - депутатами различного уровня, 1700
- должностными лицами правоохранительных органов, в том числе почти 500
следователей, 9 прокуроров и 11 судей.
Однако главное - не только выявлять такие преступления, но выбивать у них
почву из-под ног, на это и нацелен новый закон, подрывающий экономическую
основу для коррупции, устанавливающий кратность штрафов за взяточничество, а
также ответственность за посредничество в нём. Прокурорам дано указание
добиваться эффективной реализации новых правовых норм, формировать практику
широкого применения серьёзных штрафов в отношении лиц, привлекаемых к
уголовной ответственности за данные посягательства.
Заканчивая своё выступление, хочу сказать, что в работе, проводимой органами
прокуратуры, мы, безусловно, рассчитываем на сотрудничество с депутатским
корпусом, и именно такой подход позволит перевести организацию нашей работы
на новый уровень.
Доклад закончен. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Я приглашаю на трибуну министра внутренних дел Российской Федерации Рашида
Гумаровича Нургалиева.
НУРГАЛИЕВ Р. Г., министр внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде
всего позвольте выразить свою признательность за приглашение выступить в
рамках "правительственного часа", ибо каждая наша встреча в таком формате -
дополнительная возможность и проинформировать вас о результатах деятельности
Министерства внутренних дел, и обсудить напрямую имеющиеся проблемы, и также
наметить наиболее оптимальные пути их решения.
Сегодня в соответствии с повесткой дня какую-либо отдельную тему не
предполагается рассматривать. В ходе подготовки мы получили более 40
вопросов, ответы на которые вы хотели бы услышать в первую очередь. Все они
носят, безусловно, разноплановый характер, но по сути любой из них мог бы
стать предметом отдельного разговора. Разумеется, в условиях лимита времени
ответить подробно на все вопросы не представляется возможным, поэтому в своём
выступлении я остановлюсь лишь на наиболее важных.
Следует отметить, что более двух третей поступивших вопросов в той или иной
степени касаются хода реформы системы МВД России, её перспектив на ближайшие
годы. И это неудивительно, именно эта тема сегодня вызывает неподдельный
интерес у большинства населения. Она является предметом дискуссий, активно
обсуждается в средствах массовой информации.
Старт работе по реформированию был дан Президентом Российской Федерации
Дмитрием Анатольевичем Медведевым в декабре 2009 года. Выступая тогда на
заседании коллегии министерства Дмитрий Анатольевич подчеркнул, что создание
полиции - это не ребрендинг милиции, речь идёт о новом правоохранительном
институте, который должен отвечать всем современным требованиям о единой,
мобильной, эффективной и технически оснащённой структуре, которая
укомплектована специалистами самого высокого уровня. В этом цель
преобразований в МВД.
В то же время любые преобразования необходимо начинать с создания прочной
основы, и базу для реформирования органов внутренних дел составил
инициированный Президентом Российской Федерации закон "О полиции". Работа над
ним велась максимально открыто, законопроект обсуждался в том числе и в сети
Интернет. В результате был принят новый закон, отражающий как позицию
юристов-профессионалов, так и мнения наших граждан.
Закон "О полиции" создаёт новую социальную модель органов правопорядка, где
во главу угла поставлена защита прав и законных интересов каждого человека от
противоправных посягательств, а основным предназначением определены
предупреждение и профилактика преступлений и административных правонарушений.
Наряду с общественным контролем это должно дать хорошие результаты и
способствовать снижению уровня преступности в нашей стране, а значит, и в
большей степени безопасности граждан страны.
Основные положения закона "О полиции" - это и конкретные отдельные
направления реформы МВД России, все они непосредственно вытекают из поручений
президента страны. Прежде всего это коренная перестройка кадровой работы,
ведь действительно качественно выполнить поставленные задачи смогут лишь
квалифицированные специалисты, обладающие высокими морально-психологическими
качествами, с углублённой профильной подготовкой. В этих целях в первую
очередь усилена практическая направленность нашего ведомственного
образовательного процесса. Создаётся инновационная система, объединяющая
образовательные и научные программы МВД России в единую цепь поэтапной
подготовки от первоначальной до повышения квалификации.
Число ведомственных вузов с базовым образованием будет сокращено,
одновременно значительно усиливается профессиональная подготовка. В
Правительство Российской Федерации направлены предложения по сокращению 13
высших образовательных учреждений и 20 филиалов. Уже ликвидирован Пятигорский
филиал Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России
и 6 филиалов образовательных учреждений. Скорректирован и соответствующий
план набора на учёбу: основной упор делается на получение необходимых навыков
при практическом применении норм закона. В этих целях разработаны 7
государственных образовательных стандартов по новым специальностям,
адаптированных к потребностям органов внутренних дел. Введены они будут с 1
сентября этого года. В них наряду с базовыми учебными дисциплинами
предусмотрен целый комплекс, ориентированный на формирование узкопрофильных
компетенций.
Кроме того, законодательно установлены рамки для приёма на службу в органах
внутренних дел. В частности, поставлен заслон перед кандидатами с судимостью,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим
основаниям. Обязательно осуществляются психофизиологические исследования,
тестирования на алкогольную, наркотическую и иную токсическую зависимость.
Только в прошлом году с учётом психологических, медицинских и иных
противопоказаний каждому четвёртому кандидату было отказано в приёме на
службу.
С использованием специальных методик, в том числе полиграфа, проводится
оценка социально-психологической надёжности. В итоге ежегодно при приёме на
службу психологи и подразделения по работе с личным составом выявляют около
трети претендентов, которые предпочитают скрывать компрометирующую их
информацию. Сведения о кандидатах, отклонённых по отрицательным основаниям,
заносятся в специальную электронную картотеку. При назначении на многие
должности оформляется и личное поручительство, их перечень закреплён приказом
МВД России № 700.
Введён и новый вид обеспечения оперативно-служебной деятельности -
морально-психологическая подготовка. В этих целях в прошлом году на базе
отделов воспитательной работы созданы специализированные подразделения. В
целом же ответственность за обстановку и состояние дисциплины в служебном
коллективе лежит на их руководителях.
Сейчас реализуется и новый механизм замещения руководящих должностей из
федерального кадрового резерва. За два года в его состав включено более 550
сотрудников. В прошлом году из резерва на вышестоящие должности номенклатуры
президента назначено 37 руководителей органов внутренних дел.
Активно используется и плановая ротация. В истекшем году 27 руководителей
поменяли место службы. После принятия федерального закона о службе в органах
внутренних дел ротации будут подлежать все руководители территориальных
органов до районного звена включительно. Такой подход предотвращает
установление в том числе и коррупционных связей. Среди комплекса
антикоррупционных мер в системе МВД России и предоставление сведений о
доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера всеми
сотрудниками органов внутренних дел. Анализ достоверности поданных деклараций
уже позволил аттестационной комиссии при Президенте Российской Федерации
принять ряд кадровых решений.
Порядочность и высокий профессионализм - основные гарантии зачисления в
полицию. И сотрудники будут подбираться под решение конкретных задач, которые
стоят перед тем или иным подразделением. Для выполнения специфических
полицейских функций нам важно сохранить профессиональное ядро органов
внутренних дел. Опытные, квалифицированные специалисты, честно и
добросовестно выполняющие свои обязанности, нужны всегда. Ведь даже несмотря
на освобождение полиции от большого числа несвойственных ей задач, объём
работы останется существенным, традиционные для полиции любой страны мира
функции никто с нас не снимал.
С 1 марта мы приступили к проведению внеочередной аттестации. Неделю назад
указом Президента Российской Федерации сроки окончания были перенесены на 1
августа. Это позволит более внимательно подойти к рассмотрению кандидатов.
Ведь каждому желающему поступить на службу в полицию предстоит выдержать
серьёзный экзамен на соответствие предъявляемым требованиям.
Затронув проблему сокращения личного состава, отвечу на волнующий многих из
вас вопрос: в какой степени оно коснулось различных подразделений органов
внутренних дел? Как показал предварительный анализ, с учётом уменьшения
нагрузки, вызванной декриминализацией значительного числа составов
преступлений, наибольшему сокращению подверглись подразделения по налоговым
преступлениям - примерно на 25,6 процента. На втором месте - обеспечивающие
службы. Так, сокращение в контрольно-ревизионных подразделениях составило
13,7 процента, тылового и хозяйственного обеспечения, а также
делопроизводства - по 12,2 процента, финансово-экономических - на 11,4
процента, кадровых - на 11,9 процента. Штатная численность уголовного розыска
снижена только на 5,7 процента, по борьбе с экономическими преступлениями -
на 9,6 процента, по организации дознания - на 5,3 процента, службы участковых
- на 6 процентов.
Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 253
на 22,4 процента сокращено количество должностей высшего начальствующего
состава в органах внутренних дел, и назначение этих руководителей держит на
личном контроле сам Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич
Медведев. В настоящее время в соответствующей комиссии при Президенте
Российской Федерации изучаются кандидатуры претендентов. На рассмотрение МВД
России представлено 329 кандидатур на замещение 335 должностей номенклатуры
Президента Российской Федерации. По состоянию на 1 мая прошли внеочередную
аттестацию на комиссии 250 руководителей, назначены 167, из них состояли в
кадровом федеральном резерве 57 человек. Освобождены от занимаемых должностей
94 руководителя.
После утверждения всех руководителей будут сформированы Центральная
аттестационная комиссия МВД России и территориальные аттестационные комиссии,
которым предстоит проверить около 900 тысяч сотрудников на основе новых
критериев отбора на службу. К этому процессу активно привлекается и
общественность. В частности, в работе аттестационных комиссий примут участие
представители общественных советов при органах внутренних дел, а также наши
ветеранские организации. Это также позволит нам избежать в том числе и
формального подхода.
Лицам, не прошедшим переаттестацию, будет оказана помощь в трудоустройстве,
для этого создана специальная комиссия в МВД России, разработана
ведомственная программа, а при главах всех субъектов Российской Федерации
организованы межведомственные комиссии по социальной адаптации. Уже
установлены рабочие контакты с подразделениями Федеральной службы по труду и
занятости, профессиональными союзами. Таким образом, созданы и условия для
решения социальных проблем сотрудников, уволенных в ходе оргштатных
мероприятий.
Закон "О полиции" изменил и подходы к оценке результатов деятельности органов
внутренних дел. Сокращается количество критериев, максимально исключаются в
том числе валовые показатели, за которые органы внутренних дел неоднократно
подвергались критике. Целям объективности отвечает введённый учёт мнений
населения о качестве работы полиции на основе данных независимых источников
социологической информации. Все эти сведения будут размещаться на сайте МВД
России, и каждый гражданин получит возможность ознакомиться с результатами
работы территориальных органов внутренних дел.
Ведётся полномасштабная работа и по переходу на электронный документооборот.
Сейчас мы уже приступили к регистрации заявлений и обращений граждан и
предоставлению общественно значимых услуг в электронном виде. Широкое
внедрение технических инноваций - это и залог эффективности деятельности
полиции, и неотъемлемая часть проводимой модернизации органов внутренних дел.
Оно закреплено и в качестве одного из базовых принципов деятельности полиции.
В настоящее время современные информационные технологии существенно облегчают
работу многих подразделений органов внутренних дел. Например, в прошлом году
с использованием аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" раскрыто
свыше 23,5 тысячи преступлений, выявлено более 10 миллионов административных
правонарушений. Последние достижения науки и техники активно сегодня
задействуются Государственной автоинспекцией, экспертно-криминалистическими
службами, оперативно-поисковыми и техническими подразделениями МВД России.
Ещё одно важное направление реформирования органов внутренних дел - это
разграничение полномочий служб в интересах первоочередного решения задач
противодействия преступности и обеспечения общественной безопасности.
В прошлом году создано и уже активно включилось в работу Главное управление
МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу. В настоящее время
укомплектовано более 90 процентов его должностей. В состав введены без
изменения численности и организационного построения отряды полиции
специального назначения и подразделения, отвечающие за организацию
деятельности Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД
России. Таким образом, в период проведения организационно-штатных мероприятий
стало возможным выполнять возложенные задачи без потери управляемости и
снижения эффективности оперативно-служебной деятельности и служебно-боевой
деятельности в том числе по борьбе с незаконными вооружёнными формированиями
на Северном Кавказе.
В центральном аппарате МВД России упразднена дублирующая система управлений
внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях и на
особо важных и режимных объектах. Теперь они на районном уровне переподчинены
МВД, ГУВД, УВД по субъектам Федерации. Это позволило прежде всего повысить
оперативность реагирования на осложнение криминальной ситуации, распределить
ресурсы с учётом реальной загрузки, обеспечить взаимодействие с соседними
городским и районным отделами внутренних дел и, пожалуй, на более высокий
уровень поставить объективный контроль состояния дел и также ротацию. Почему
ротацию? Потому что, как правило, в таких закрытых объединениях принцип
ротации у нас в прошлые годы использовался крайне редко.
Реорганизуется и сам центральный аппарат Министерства внутренних дел. В марте
текущего года ведомственным приказом утверждены штатная численность
подразделений центрального аппарата, нормативы их формирования, перечень
должностей начальствующего состава и соответствующих им специальных званий в
департаментах, главных управлениях, управлениях центрального аппарата,
нормативы введения должностей федеральной государственной службы в
подразделениях центрального аппарата. Разработаны и утверждены положения о
подразделениях центрального аппарата и их штатные расписания. Назначение
личного состава будет осуществляться в плановом порядке после прохождения
внеочередной аттестации. Завершено реформирование подразделений,
непосредственно подчинённых центральному аппарату министерства, 5 из них
преобразованы в территориальные органы МВД на межрегиональном уровне, 4 -
распоряжением Правительства Российской Федерации реорганизованы в федеральные
государственные бюджетные учреждения.
Значительно усилена и сфера транспортной безопасности. Теперь её курирует
отдельно заместитель министра внутренних дел. В структуре центрального
аппарата образовано Главное управление на транспорте МВД России. На базе 20
управлений внутренних дел на железнодорожном, воздушном, водном транспорте
создано 8 управлений на транспорте МВД России по всем федеральным округам. В
рамках полномочий, предоставленных руководителям данных органов, сформированы
линейные управления. Завершён комплекс соответствующих организационных,
правовых, кадровых и финансовых мероприятий.
В прошлом году президент страны обозначил курс на либерализацию уголовного
законодательства, что привело к декриминализации ряда деяний, в том числе
существенно пересмотрены нами и направления работы подразделений по борьбе с
экономическими преступлениями. Мы значительно сократили их полномочия по
осуществлению проверок деятельности хозяйствующих субъектов.
В ходе реализации политики государства по снижению давления на бизнес,
контроль в экономической сфере осуществлялся налоговыми, финансовыми,
таможенными, санитарно-эпидемиологическими и иными специальными органами,
поэтому основные усилия органов внутренних дел были направлены на выявление и
предупреждение преступных деяний, совершённых в крупном и особо крупном
размерах, а также проведение совместно с другими правоохранительными и
контролирующими органами мероприятий профилактического характера. Это,
безусловно, повлияло в целом и на результативность, но мы полагаем, что
работа стала более реальной, снижение произошло на 35,5 процента. Также с 1
января этого года, вы знаете, Следственному комитету Российской Федерации
передаются и полномочия по расследованию уголовных дел по налоговым составам.
Уважаемые депутаты, со вступлением с 1 марта в силу Федерального закона "О
полиции" начался следующий этап реформирования органов внутренних дел,
приведение их нормативно-правовой базы, функций, структуры, штатной
численности в соответствие с положениями нового закона. В этих целях
президентом страны подписано 7 указов. Эта работа должна быть завершена до 1
января 2012 года.
Нам предстоит закончить оптимизацию всей системы министерства,
организационные, штатные и кадровые мероприятия, осуществить подготовку к
переходу на новую систему оплаты труда, пенсионного обеспечения и перевода
финансирования органов внутренних дел за счёт средств федерального бюджета, а
также передачу в федеральную собственность занимаемых органами внутренних дел
зданий, сооружений и другого имущества, находящихся в собственности субъектов
Российской Федерации и местных органов самоуправления. Другими словами,
сейчас все наши действия и решения должны быть подчинены тому, чтобы в
ближайшем будущем органы внутренних дел стали действительно надёжным гарантом
безопасной и спокойной жизни наших граждан.
Один из шагов здесь - это повышение социальной защищённости сотрудников.
Важно, чтобы возросшие требования к их профессиональным и
морально-нравственным качествам, усиление ответственности за результативность
и качество выполняемой работы сопровождались адекватным улучшением
материального положения.
Все параметры нового социального пакета, вы знаете, уважаемые депутаты,
отражены в соответствующем законопроекте. Ровно неделю назад вами, уважаемые
наши депутаты, он был рассмотрен в первом чтении. Прошу по возможности, с
учётом его доработки в рамках высказанных вами замечаний и предложений,
ускорить принятие данного нормативного правового акта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вы уложились в отведённое время.
Присаживайтесь, вам будет удобнее отвечать из ложи.
Пожалуйста, фракция КПРФ, Лебедь... ой, Локоть. Извините, ради бога.
ЛОКОТЬ А. Е. Намёк понял.
Уважаемый Рашид Гумарович, фракция КПРФ критически оценивает характер и ход
реформы МВД. Мы негативно относились и относимся к закону "О полиции", однако
даём себе отчёт, что в стране, где раскачивается правоохранительная система,
и общество, и граждане не могут чувствовать себя в безопасности. Все
сотрудники МВД выведены за штат, идёт чистка правоохранительных органов.
Наверное, всё это правильно, однако сроки аттестации сорваны, сотрудники
чувствуют себя весьма неуверенно, среди сотрудников царит нервозность. В
Новосибирской области аттестован только один человек - это заместитель
начальника областного управления. По моим данным, указа и о вашей аттестации
нет сегодня. Почему сорвана аттестация? Кто несёт ответственность за это и
когда начнётся, самое главное... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Я думаю, что совершенно неправильная позиция, что кто-то
срывал. Никто не срывал. Если бы вы знали, как непросто сегодня аттестовывать
руководителей, которые проработали в отдельных регионах по пять - десять лет,
которые, по сути дела, сегодня рассматриваются не только через призму
выполнения служебных, оперативных обязанностей. В комиссии сегодня работает
представитель Росфинмониторинга, работают представители Генеральной
прокуратуры, Федеральной службы безопасности. И вы знаете, иной раз такая
информация, что... Раньше через полномочия только Министерства внутренних дел
мы такой информацией не располагали - и недвижимость за рубежом, и другие
серьёзные проблемы.
Я хочу сказать, что уже прошли аттестацию 250 руководителей, из них 167
назначены указом президента нашей страны. Сегодня никто из наших работников в
территориальных органах не находится за штатом. На основании соответствующего
указа они исполняют свои обязанности на тех же должностях, и никаких проблем
у нас не возникает. Да, есть вопросы, люди спрашивают: попадём мы или не
попадём? Вы знаете, что вчера у нас прошло заседание Центральной
аттестационной комиссии, куда были приглашены из 36 регионов около 250
руководителей, тех людей, которые будут проводить аттестацию непосредственно
в территориальных органах. Мы перед ними поставили конкретные задачи, чтобы
они могли в установленные сроки всё это провести.
Понимаете, с другой стороны, можно было бы и так сказать: давайте изменим
название и сразу чохом всех аттестуем. Так не пойдёт. Мы должны понимать, что
в органах внутренних дел должны работать честные, порядочные люди. И будьте
уверены, что по каждому вопросу и Министерство внутренних дел, и я, как
министр, не только отстаиваю, но если вижу где-то недоработки, то требую
дополнительной проверки, а если есть материалы, которые говорят о том, что
действительно ситуация уже запущена таким образом, что человек не может ни по
своему статусу, ни по званию занимать соответствующую должность, тогда мы
принимаем решение.
Я вам хочу сказать другое, что сейчас идёт очень большая ротация кадров. По
результатам работы трёх заседаний комиссии при администрации президента,
которые мы провели, порядка 27 руководителей будут ротированы в другие
органы, и никто из них не отказался. Это честные и порядочные руководители.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович, фракция
ЛДПР.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к заместителю генерального прокурора. Уважаемый Александр
Эмануилович, фракцию ЛДПР в принципе порадовало ваше предложение о
сотрудничестве. Мы этим делом занимаемся уже больше двадцати лет, то есть
следим за тем, до чего иногда не доходят руки у прокуратуры. Но вот всё-таки
хочется спросить: когда прекратится порочная практика? Если на местах
сотрудники прокуратуры не реагируют на наши заявления депутатские, мы пишем
заявление в Генеральную прокуратуру. Вы после этого, вместо того чтобы
запросить все документы и материалы по фактам себе, отправляете их обратно на
места. И получается замкнутый круг: мы получаем те же самые отписки в ответ,
и дело стоит на месте, и права граждан не восстанавливаются в полном объёме.
Ну это же порочная просто-напросто практика! Они там сидят на местах, друг
друга прикрывают, не возбуждают необходимых дел, нам шлют отписки, а вы им
всё спускаете вниз. Когда это прекратится?!
БУКСМАН А. Э. Уважаемый Сергей Владимирович, ну, на места мы отправляем
рассматриваемые заявления только в том случае, если прокурор субъекта
Российской Федерации эти заявления, обращения не рассмотрел. Во всех других
случаях мы рассматриваем эти заявления сами и, как правило, с запросом всех
материалов проверки. Я ежедневно подписываю десятки ответов на обращения
депутатов от ЛДПР, в частности Владимира Вольфовича я, наверное, засыпал
ответами, как он меня обращениями и вопросами.
Что касается возбуждения дел, то такого права у прокурора уже несколько лет
нет, с 2007 года. Но если есть какие-то конкретные претензии, я всегда открыт
для общения с депутатами на эту и другие любые темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишкарёв Сергей Николаевич.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Эмануилович, вы закончили своё выступление на том, что
очень важным является сотрудничество с депутатским корпусом. В связи с этим у
меня вот какой вопрос. Завершившаяся масштабная проверка органами Генеральной
прокуратуры Российской Федерации с участием органов прокуратуры на местах
выполнения законодательства о транспортной безопасности выявила
многочисленные нарушения в сфере безопасного функционирования объектов
транспортной инфраструктуры, и, наверное, из тех 100 тысяч нарушений очень
многое относится к этой сфере. С учётом полученной информации вопрос:
разрабатываются ли Генеральной прокуратурой предложения по совершенствованию
законодательства в данной сфере? Если да, то в какие сроки мы можем ожидать в
таком случае конструктивного диалога с вами? Мы готовы к такому
сотрудничеству, мы готовы, рассмотрев эти инициативы, внести от депутатского
корпуса. Хотелось бы услышать, какая работа проведена, какова степень
готовности по таким предложениям.
Спасибо.
БУКСМАН А. Э. Спасибо за вопрос.
Мы провели масштабные проверки после состоявшегося террористического акта в
аэропорту Домодедово и обнаружили огромный пласт нарушений. Люди, видимо,
расслабились в какое-то время. Мы обнаружили нарушения, касающиеся и
финансирования этих вопросов, и перечисления денег, и размещения заказов на
соответствующие механизмы и устройства, которые позволяют сканировать людей
при прохождении досмотра. Мы обнаружили и многие нарушения, связанные с
безопасностью деятельности непосредственно аэропорта Домодедово. В частности,
мы так и не нашли ту самую последнюю "матрёшку", которая помогла бы нам
указать на собственника аэропорта Домодедово, безусловно, крупнейшего
аэропорта страны, объекта особой важности. Сегодня же всё устроено так, что
руководят аэропортом из оффшоров.
И мы внесли предложение президенту на этот счёт, оно касается в том числе и
того, чтобы устроить механизмы сертификации таким образом, чтобы раскрывалась
информация о собственниках такого рода объектов, где бы они ни находились,
включая и оффшоры.
Что касается взаимодействия по другим вопросам, то мы открыты, у нас есть
предложения, мы их внесли в правительство, президенту и продолжаем работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева, пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Александру Эмануиловичу и Рашиду Гумаровичу. В обществе
бытует мнение, что наша власть защищает больше преступников, чем жертвы, и
оно, наверное, справедливое, то, что уже 100 тысяч детей вы жертвами назвали,
свидетельствует о том, что все наши действия носят посткриминальный характер.
К этим жертвам можно ещё одну уязвимую часть населения добавить - наших
престарелых ветеранов, за которыми охотятся. И Следственный комитет говорит о
том, что в месяц убивают нескольких ветеранов. Как вы рассматриваете
предложение об отмене моратория на смертную казнь для убийц и насильников
малолетних детей?
Рашид Гумарович, как бы вы посмотрели на то, чтобы создать школы милиции, где
можно вырастить кадры для структуры? Потому что из космоса они к нам не
придут, переаттестация не поможет. Сейчас казачьи кадетские корпуса
возрождаются, так, может быть, и нам начать растить полицейских, с детства
мотивированных на защиту прав человека?
БУКСМАН А. Э. Спасибо за вопрос.
Что касается защиты преступников, а не жертв. Ну, если говорить об уголовном
процессе, все стороны там равны, в том числе равные права и у обвинения, и у
защиты, и государство в лице государственного обвинителя - это, наверное,
главный защитник потерпевших в уголовном процессе.
Относительно предложения об отказе от моратория - ну, это обязательство
Российской Федерации. И я, и мои коллеги, мы исполняем закон, а уж
государству решать, в том числе и вам. Если вы придёте к такому выводу,
внесёте изменения, мы будем исполнять.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Что касается моратория, то я придерживаюсь такой же позиции,
как и Александр Эмануилович.
Что касается вопросов непосредственно подготовки профессионалов, то вы
совершенно правы. Мы сегодня понимаем, что раньше в органы приходили люди,
понимающие, что у нас нет выбора, и мы принимали кого угодно, сейчас же
должна быть очень серьёзная мотивация. И эта мотивация действительно должна,
наверное, идти от тех ребят, которые желают этого, и мы могли бы уже при
получении начального образования это закладывать.
Вы знаете, что у нас есть 6 суворовских училищ. Эти суворовские училища - в
том числе одно из последних училищ мы создали в городе Грозном - лишний раз
подтверждают, что там очень много ребят, которые являются членами семей наших
погибших сотрудников. Я объехал эти суворовские училища и могу сказать, что
достойная растёт смена. Ребята действительно стараются, ребята сегодня очень
внимательно смотрят, как происходит реформирование в органах внутренних дел,
и, конечно же, каждый из них хочет быть защитником, не защитником в прямом
смысле слова, а защитником жизни, здоровья граждан, и они себя к этому
готовят.
Что касается именно проблем детства, то я хотел бы сказать, что действительно
вы правы, сегодня дети наши являются объектами посягательств, в том числе
даже посредством распространения порнографии в СМИ, будем говорить, в сети
Интернет. Это действительно серьёзная проблема, и если мы в 2004 году выявили
только 13 таких преступлений на территории нашей страны, то в 2010 году - уже
569. Самое главное, что хочу сказать: очень многие хостинги, которые мы
выявляем, они зарубежные, но тем не менее 9 таких ресурсов мы перекрыли в
Российской Федерации уже в этом квартале, первом квартале 2011 года.
Считаю, что и эта проблема, и неисполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетних, конечно, требуют повышенного внимания всех нас, особенно
нашей профилактической комиссии Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Рашид Гумарович, меня удивило то, что у вас же есть служба
собственной безопасности, но для вас стало откровением, что ваши сотрудники
имеют имущество за рубежом, в других местах. Получается, что она не работала!
У меня вопрос, в общем-то, другого плана. Если вы сегодня, внеся закон, не
внесли в него вопросы социальной защиты, но просите нас ускоренно внесённый
противоречивый закон быстро принять, то скажите: защитит ли это
пенсионеров-милиционеров, которых порядка 2 миллионов сегодня? Это первое.
И вопрос к Александру Эмануиловичу. Александр Эмануилович, президент и
премьер часто ставят вопрос о несправедливости тарифов ЖКХ. Я понимаю, что
закон, к сожалению, сократил полномочия прокуратуры, но нельзя ли поручить
вашим прокурорским работникам проанализировать справедливость цен и тарифов
на электроснабжение, когда отпускная?.. (Микрофон отключён.)
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Что касается собственной безопасности. Я сразу вам хочу
сказать, этот механизм, эта структура себя оправдывает сполна. Но что
касается зарубежных вещей, то не всегда это укладывается в наши международные
отношения, в отношения с нашими партнёрами, и для этого у нас есть другие
структуры, которые нам помогают. Это первое.
И второе. Вы сами понимаете, что сотрудник органов внутренних дел тоже имеет
и права, и свободы и не всегда в основе какой-то информации может быть
глубокая проработка, потому что там казало-мазало бывает. Но сейчас, когда
эта информация подтверждается из трёх-четырёх официальных источников, - это
уже основание принять конкретное решение. Собственная безопасность работает
не покладая рук, в том числе и профилактирует, и защищает наших сотрудников.
Вот последняя переаттестация этому свидетельство, когда наш руководитель
собственной безопасности вместе со мной и заместителем министра по ряду
конкретных лиц отстаивал позиции и объяснял, раскрывал суть, объективность
каждой задачи. Неправильно вы говорите, здесь просто есть вещи, которые
должны быть, ну, наверное, дополнительно аргументированы обстоятельствами,
которые уже не вызывают никаких сомнений. Вот именно принципиальность
аттестационных комиссий в этом и заключается.
Теперь второе, что касается закона о социальной защищённости. Сразу хочу
сказать, уважаемые коллеги: безусловно, те изменения, которые мы вносим, они
действительно были обсуждены у нас и были поддержаны в целом. Однако есть
вопросы, которые вы ставите. Вот если говорить о пенсиях, то надо сказать,
что сегодня с принятием соответствующего закона пенсия увеличивается в 1,6
раза, это очень важно. И наши руководители, которые непосредственно
занимаются вопросами сопровождения данного закона, учитывают все минусы и
плюсы. Вот буквально после того как состоялось здесь обсуждение в первом
чтении, мы встречались в Министерстве финансов, где очень подробно, три с
половиной часа, обсуждали те направления, о которых вы говорили, что надо
пересмотреть, что есть вопросы и так далее, - мы всё пошагово рассматривали.
Естественно, мы сразу не пришли к конкретным, будем говорить, положительным
результатам, есть развилки, на которые мы сегодня будем, безусловно,
опираться и идти дальше, развивать эту работу. Это для нас очень важно.
Поверьте мне, я сын кадрового сотрудника органов внутренних дел, у меня и
мама, и отец, и брат работали в этой системе, я первый раз вижу, что мы можем
дать какие-то социальные гарантии, поэтому для меня это очень важный закон.
Но этот закон не должен быть выхолощен, он должен действительно отражать ту
нагрузку, которую несёт человек, если он служит честно, добросовестно, рискуя
своей жизнью. А вы знаете, что мы в прошлом году... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло время на ответ.
Добавьте время для завершения ответа.
Завершайте ответ, пожалуйста.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Я просто хотел сказать, что это очень важный закон, мы к нему
действительно относимся очень болезненно, потому что у нас, наверное, больше
такого шанса не будет. Мы хотим, чтобы пенсионеры, которые отдали всю свою
жизнь, не получали сегодня 8 тысяч - пенсию, которая сегодня уже даже ниже
чем гражданская, а чтобы они были обеспечены, хотя бы могли нормально
существовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк, пожалуйста, ЛДПР.
А, извините, второй ответ.
БУКСМАН А. Э. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.
Мы темой тарифов ЖКХ и вообще законности в этой отрасли занимаемся
систематически. В своё время проверили фонд ЖКХ - обнаружили большое
количество злоупотреблений, и в прошлом году мы обнаружили 20 тысяч нарушений
законности в этой сфере. По материалам прокурорских проверок возбуждено 360
уголовных дел. Это касается и вопросов определения стоимости выполненных
работ, оплаты невыполненных работ. Мы занимаемся специально и работой
управляющих компаний, в том числе и по искам прокуроров многие компании
ликвидированы, поскольку они оказались пустышками. И сейчас совместно с
Росфинмониторингом мы отслеживаем движение денежных средств, выделенных на
реформу ЖКХ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Рашид Гумарович, не секрет, что за последние двадцать лет, как мы
все знаем, наши войска не выходят из боя - это и на Северном Кавказе, где
непростая ситуация, и в других местах нашей большой Родины. Как справляются
ваши подчинённые с этими задачами и как обстоят дела с обеспечением семей тех
сотрудников, которые погибли в бою?
И второй вопрос. Существует ли в МВД план на перспективу в части завершения
конфликтных ситуаций в горячих точках нашей Родины?
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Спасибо большое.
Вы знаете, это действительно непростая тема, я буквально недавно вернулся из
Северо-Кавказского региона, побывал там в четырёх наших республиках и,
откровенно хочу сказать, видел всё и вся. Действительно, ребята выполняют
свой служебный долг, ребята отстаивают Конституцию, борются с незаконными
вооружёнными формированиями. Но мы их и теряем, это действительно так. Даже
при мне, когда после посещения Чеченской Республики мы приземлились в
Махачкале, был совершён диверсионно-террористический акт в отношении
сотрудника уголовного розыска. Это действительно тяжёлые потери. Только в
прошлом году в Северо-Кавказском федеральном округе мы потеряли 440 наших
офицеров. 440! Конечно, для нас очень важно, чтобы вопросы социальной
защищённости семей погибших также нашли отражение в законе. Мы давно над этим
работаем, - издали свои ведомственные нормативные документы, у нас идёт
постоянный мониторинг, мы знаем, какие проблемы в семьях, у детей, какая
необходима помощь. И теперь в законе о социальной защищённости прописываются
как раз именно те нормы, которые очень важны. Теперь в случае потери
кормильца, нашего сотрудника, семья непосредственно будет получать
единовременное пособие до 3 миллионов рублей. Мы также сегодня
предусматриваем оплату за счёт бюджета проезда на санаторно-курортное лечение
и в оздоровительные учреждения детей. Это один раз в год будет. Мы также
предусматриваем ежемесячное пособие на содержание детей, где-то 1,5 тысячи
рублей, но мы также в принципе будем - и это тоже в законе у нас прописано -
выделять соответствующие денежные средства для отдыха и оздоровления детей,
сегодня это где-то порядка 16,8 тысячи рублей. Да, конечно же, невозможно
вернуть, будем так говорить, отца, мужа, но мы стараемся решать эти вопросы
комплексно. И сразу хочу вам сказать - можете сами поинтересоваться в любом
регионе, - что это забота всего коллектива. Мы все прекрасно понимаем, какой
ценой достигается сегодня мир.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Хинштейн от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к министру.
Рашид Гумарович, с 2012 года, как известно, МВД России планирует сократить
самостоятельный отдел внутренних дел, расположенный в муниципальных районах,
население которых менее 25 тысяч человек. Это огромная проблема, потому что
это решение вызовет массовое недовольство со стороны граждан, вырастет
преступность. Я поясню: в тех районах, где нет 25 тысяч, самостоятельный
отдел будет упразднён, останется номерное отделение, которое вольётся в
межрайотдел, и даже не будет дежурной части. Причём у нас в целом ряде
регионов население среднего муниципального района меньше 25 тысяч. Например,
в Красноярском крае, в Томской области, в Пермском крае, по всему
Дальневосточному федеральному округу население среднего района - 20 тысяч. В
связи с этим вопросы: первое, просчитывались ли последствия этого шага и,
второе, готово ли МВД сегодня пересмотреть эту позицию, потому что она
вызывает отторжение со стороны абсолютного большинства населения, включая
руководителей регионов?
Спасибо.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Вопрос действительно очень важный и актуальный. Сразу хочу
сказать, что действительно мы по многим регионам, в том числе и в рамках
реализации 131-го федерального закона, рассматривали этот вопрос
неоднократно. Мы понимаем, что на сегодняшний день у нас есть сельские органы
внутренних дел, которые, по сути дела, действительно работают с населением
численностью намного меньше той цифры, о которой сейчас сказал депутат
Хинштейн (у нас таких городских районных отделов внутренних дел где-то
порядка 160), и это действительно нас тревожит. Мы посмотрели с экономической
точки зрения: что сегодня наиболее затратно и что нам необходимо сделать для
того, чтобы сохранить прежде всего именно работающие органы на местах, и
предлагаем эту организацию - это уже не только просчитано, но и, по сути
дела, легло на бумагу, - правильно депутат Хинштейн об этом говорит. Мы
действительно подвергнем реорганизации где-то 284 таких управления. И по сути
дела, на этих самых базовых местах в сельских поселениях мы убираем только
обеспечивающие функции, уголовный розыск как был, так и останется, в части
экономики всё как было, так и останется, дежурная часть как была, так и
останется. Мы уберём только кадровые, аналитические, хозяйственные службы и
так далее. Для чего мы это делаем? Для того чтобы отдел, отделение и так
далее выполняли конкретные функции. Почему я об этом говорю? Вот в таких
районных отделах у нас где-то по 8-10 кадровиков работают. Зачем они там
нужны?
Но мы при этом смотрим и ещё на другое (и это должно иметь принципиальное
значение): как это будет выглядеть, так скажем, с точки зрения расстояния.
Есть регионы, которые мы не будем трогать, например Дальний Восток,
Республику Саха (Якутия) и другие, где большие территории. Это всё будет
делаться избирательно. Но, поверьте мне, это действительно очень важный
момент, потому что у нас районное звено, так скажем, перенасыщено
обеспечивающими, кадровыми функциями, на что нам неоднократно указывали. Если
мы сегодня на межрегиональном уровне сосредоточим, сконцентрируем и кадровый
потенциал, и другие обеспечивающие направления и будем на этом уровне,
непосредственно контролируя, решать эти задачи, а в районном звене, где
население меньше 10 тысяч, у нас будет работать небольшое отделение, но оно
будет работать и против преступности, и в части профилактики, и так далее, и
так далее, то я не предвижу из-за этого серьёзных потрясений. Да, есть
определённый риск, поэтому мы старались учесть все существующие проблемы, но,
если говорить о том, какая сегодня нагрузка на одного сотрудника в таких
районах, то надо сказать, что это от 20 до 125 граждан - в шесть раз меньше,
чем в среднем по стране, и в двенадцать - пятнадцать раз меньше, чем в
Европе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю Генпрокуратуры.
Сегодня у нас в Госдуме с утра коммунисты и Жириновский кричали, орали, били
себя в грудь и всячески доказывали, что они у нас самые русские в Российской
Федерации. Мы все с вами, конечно, понимаем, что преступник не имеет
национальности, но всё равно складывается впечатление, что кто-то пытается
сделать так, чтобы по всей стране заполыхал пожар Манежной площади. Вот,
например, 11 мая в Якутске на главную площадь республики вышли люди,
возмущённые бездействием правоохранительных органов. Хронология событий
идентична тому, что происходило на Манежной площади: совершено преступление,
подозреваемого поймали, а потом чуть ли не отпустили, поэтому люди вышли с
требованием осуждения бездействия следователей, прокуроров и судов. Вы,
конечно, всю эту информацию знаете. Вопрос: какие меры будут приниматься не в
отношении митинговавших, а в отношении реальных лиц, виновных в затягивании
справедливой правовой оценки виновных в совершении преступления?
БУКСМАН А. Э. Я в своём докладе пытался осветить вопрос состояния законности
и состояния борьбы с экстремизмом. Действительно, у нас экстремизм из года в
год растёт, это в докладе прозвучало, и не всё у нас нормально с методами
борьбы с ним. Вместе с тем уже по материалам прокурорских обращений включено
в список экстремистских более 800 наименований произведений и свыше 100 из
них размещены в сети Интернет. Интернет - это то место, где особенно активно
общаются экстремисты и особого, серьёзного контроля за этим общением, к
сожалению, пока нет и в силу технических причин, и в силу законодательных
пробелов. Но что касается перспектив решения этого вопроса, судите сами: за
последние три года осуждены 392 человека за совершение преступлений,
связанных с экстремизмом, в том числе 70 человек осуждены за убийство. Эта
работа идёт, но важнее всё-таки, так сказать, профилактировать эту
экстремистскую деятельность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я случайно лишил депутата Рябова возможности задать вопрос. Это
произошло по моей вине, поэтому я дам ему возможность задать вопросы и
перейдём к выступлениям.
Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Спасибо.
Рашид Гумарович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По третьему не получится, иначе мы выходим... Или тогда
палата проголосует, после Рябова проголосуем.
Пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Рашид Гумарович, сотрудниками вашего ведомства часто превышаются
полномочия, и задержанные, часто даже не преступники, подвергаются
физическому насилию, а попросту говоря, избиениям. Имеются ли у вас сведения
за последний год, если да, то какие меры приняты к нарушителям?
Второй вопрос. Имеются случаи, когда следователи закрывают дела по
совершённым преступлениям и наоборот. Как контролируются эти нарушения? В
частности, 13 марта прошли выборы в Нижегородской области, избирательные
комиссии совершили преступления, прокуратура провела проверку, передала в
следственные органы материалы для решения вопроса о возбуждении уголовных
дел, и у меня есть подозрение, что под административным давлением закроют эти
дела, найдя, так сказать, повод для этого. Как это взять на контроль?
Спасибо.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Вы совершенно правы, действительно есть такие случаи,
вопиющие случаи, когда наши сотрудники превышают должностные полномочия. И я
хочу вам сказать, что такие обращения и сообщения поступают и на "02", и на
правоохранительный портал, и непосредственно используется "телефон доверия".
В каждом конкретном случае мы не только разбираемся, но и, откровенно говоря,
если это подтверждается, принимаем сразу решение о передаче материалов
непосредственно в Следственный комитет либо, если мы видим, что здесь есть
серьёзные нарушения, сразу человека увольняем.
Такая задача не просто стоит перед нами, а уже даже руководители наших
территориальных органов решают самостоятельно эти вопросы. Допустим, раньше
мы узнавали какие-то факты только из Интернета или из какого-то издания и
начинали глубоко разбираться, сразу предъявляли большие претензии к
руководителям, почему они на месте, зная ситуацию, не приняли решения. Есть
такие факты. И могу сказать, что такие обращения и заявления постоянно,
каждодневно разбираются и находятся у нас на особом контроле.
Что касается непосредственно проблем, связанных с выборами, которые прошли
13-го числа. Действительно, к нам поступили из 8 субъектов Российской
Федерации обращения о том, что поступки наших сотрудников были
неправомерными. И в ходе прокурорской проверки всех 8 субъектов было
установлено превышение должностных полномочий - необоснованное задержание
только в Ульяновской области. Нашим решением 2 руководителя (заместитель
начальника органа внутренних дел Новоульяновска - начальник милиции
общественной безопасности и начальник ИВС) наказаны в дисциплинарном порядке.
Для всех это урок на будущее.
Я когда-то говорил и ещё раз хочу подчеркнуть, уважаемые коллеги, мы вне
политики. Если какие-то вопросы есть, мы разбираемся. Поверьте, для нас это
очень важно. Мы сегодня понимаем свою ответственность и понимаем те решения,
которые непосредственно легли в основу закона "О полиции".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивают ли фракции на том, чтобы задать ещё
по третьему вопросу? Не настаиваем, да? Тогда переходим к выступлениям.
Жириновский. Или вы по ведению хотите? По ведению - Жириновский Владимир
Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я записался по ведению, при чём здесь выступление?! У нас с
вами порядок есть: по два вопроса от фракции задали - всё. Я согласен:
выходим из графика - переходим к выступлениям. А вы говорите: третий вопрос
от фракции КПРФ. С какой стати, зачем вы это делаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я объяснил это, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У них два человека задали вопросы: Локоть и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я по ошибке предоставил слово не депутату Рябову,
который был в списке, а депутату Коломейцеву, поэтому извинился и предоставил
ему возможность задать вопрос. Ну, наверное, надо было спросить у палаты
разрешение, но вот палата как-то благосклонно отнеслась к моей фразе, никто
не возражал, поэтому я уж предоставил слово депутату Рябову. В следующий раз
не дам ему слова.
Уважаемые депутаты, переходим к выступлениям, все с этим согласны. От фракции
КПРФ выступает депутат Куликов. Регламент - пять минут. Сразу давайте
договоримся, мы немножко, минуты на три, видимо, выйдем за 14 часов. Никто не
возражает без голосования продлить? Спасибо.
Пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, чрезвычайно жалко, что за всё время - с начала реформы по
настоящее время - нам ни разу не удалось в рамках парламентских слушаний
обсудить ни начало реформы, ни суть реформы, ни ход реформы, с тем чтобы
чётко себе представлять, что такое замыслило руководство нашей страны по
реформированию правоохранительных органов.
Что мы имеем в активе? Президент России впервые за десять лет признал
серьёзность проблем в этой системе, масштабность разложения уголовной
юстиции, разветвлённую коррупцию в судейском корпусе. Он же первым из
президентов в современной России нашёл в себе силы запустить процесс реформы
следственных органов, объявил войну коррупции и инициировал ряд
законопроектов в этой сфере, включая последний, о социальных гарантиях. Как
результат, мы слышим, что в последние годы снижается преступность в стране.
Что имеем в пассиве? Реформа МВД носит по-прежнему закрытый от парламента и
общества характер, её концепция невнятна, конечные цели хоть и
продекларированы, но в действительности пока не подтверждаются, набор
предлагаемых мер по модернизации МВД носит несистемный и во многом
популистский характер и финансово устойчиво не обеспечен. И главное, реформы
объявлены - я обращаю на это внимание особенно опытных наших депутатов,
которые в системе служили, - без учёта реального состояния преступности.
Более того, она основана на недостоверных данных о криминальном мире России,
сложившемся за последние 10 лет, и о наиболее опасном виде преступности -
организованной преступности. Остановлюсь на ряде моментов, подтверждающих это
достаточно красноречиво.
Год назад с этой трибуны мы говорили, что криминологи страны, объективные
учёные бьют тревогу: преступность растёт в масштабах, в разы превышающих
официально регистрируемые. Генеральный прокурор ежегодно нам докладывает о
росте выявленных неучтённых преступлений - не тысячи, а десятки тысяч.
Буквально на днях, несколько дней назад мы получили на руки новый труд учёных
научно-исследовательского института при Генеральной прокуратуре о состоянии
преступности в стране за 10 лет. Что фиксируют криминологи? Ежегодный рост -
2,4 процента, и вместо 3 миллионов в 2009 году мы имеем 26 миллионов
преступлений. Прогноз на 2012-2013 годы - 30 миллионов, при этом дальнейший
рост преступности организованной, количества тяжких преступлений и убийств:
не 17-18 тысяч убийств, как нам дают статистики последние два года, а более
40 тысяч.
Возникает вопрос: вот под какую преступность мы создаём новое МВД? Какова
должна быть численность этого МВД? Оперативный состав, участковые,
следователи - какие задачи они должны решать? А мы что сейчас слышали из уст
министра? Ну, Рашид Гумарович прав, он говорит то, что ему дают: сокращение
уголовного розыска, участковых, ППС и так далее, и так далее. А материалы
исследований дают объективную, реальную картину состояния преступности. Это
учитывается? Нет, не учитывается, реформа этого не предполагает.
Фракция КПРФ никак не может согласиться с этим и говорит: либо мы разберёмся,
что такое сегодня преступный мир, и с учётом этого реформу сделаем, остановим
сокращение личного состава, остановим сокращение оперативных служб, которые и
ведут реальную борьбу с преступностью "на земле", либо мы будем постоянно
видеть слезы и горе наших соотечественников от преступлений. Это первое.
Второе, об аттестовании личного состава. Не надо строить иллюзий, Рашид
Гумарович: в Тульской - навскидку говорю, - Кемеровской, Свердловской
областях, в республиках Коми, Мордовия и так далее часть начальников МВД,
ГУВД, УВД уже назначены. А вы изучали в этих регионах реальную обстановку,
состояние преступности, то, как они управляют системой органов внутренних
дел, с тем чтобы решать проблемные задачи для обеспечения безопасности людей?
Вот, например, в Тульской области начальник уже назначен указом президента -
посмотрите, о чём там люди говорят, что там журналисты пишут, что там личный
состав говорит об этом человеке.
Поэтому мы, наша фракция, предлагаем следующее. Необходимо ввести в состав
аттестационных комиссий приказом министра внутренних дел - я хочу ваш опыт
поддержать - депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, во все
аттестационные комиссии регионов, ввести в аттестационные комиссии
нижестоящего уровня - представителей депутатского корпуса, ветеранских
организаций, нам необходимо буквально просить Президента Российской
Федерации, чтобы он в Центральную аттестационную комиссию ввёл кого-то из
наших депутатов. Давайте образуем депутатскую межфракционную группу по
контролю за ходом реформы и будем заниматься вместе с МВД реальным
аттестованием личного состава. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, фракция ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хочу сказать депутату Тумусову, что в Государственной Думе
не кричат, а высказывают позиции разные партии. Если вы оказались в партии,
где нет позиции, то не надо говорить, что коммунисты и Жириновский здесь
утром чего-то кричали. Если слово "русский" не нравится, то мы с
удовольствием слово "якут" будем произносить. Мне нравится и "русский", и
"якут".
Самая главная ошибка у нас - это критерии оценки деятельности нашей полиции
(слово "милиция" не употребляю, слава богу, вернулись к прежнему названию).
Нельзя было оценивать деятельность полиции, так сказать, по количеству
приводов. Меня трижды в детстве приводили в полицию. Для отчётности хватают и
ведут. Посидел три часа - отпустили. И так было трижды. Какая травма мне на
всю жизнь, понимаете? Ничего не сделал человек, но для них важно количество
приводов: привёз, сдал и поехал снова на "ГАЗе" ещё хватать. Нужно количество
приводов - вот, пожалуйста.
Второй критерий оценки - количество раскрытых преступлений, за это премия,
повышение по службе. Нет преступника, а мы на тебя повесим, мы тебя будем
пытать и заставим тебя взять на себя преступление. И сотни тысяч людей,
которые не совершали никаких преступлений, сидят в тюрьмах. Разве это не
издевательство? Вот это нужно убрать.
Вроде бы всю статистику теперь в прокуратуру передают, они должны вести учёт.
Нам нужны другие критерии оценки работы полиции, те, которые были при
советской власти, никуда не годятся. Мы провоцировали их на привод людей в
полицию и провоцировали вешать уголовные дела на других. Это приводило к
самому плохому варианту.
Вот смотрите, господа министры: никого нет в зале. Мне было бы стыдно, если
парламент не хочет слушать меня, я бы встал и ушёл. Это разве парламент?
Посмотрите, даже пятой части нет. Значит, четыре пятых не хотят слушать вас.
Почему? Объясняю: вы лично не виноваты, просто всё бесполезно. Что толку -
вы, министры и другие, приходите, мы вопрос задаём, выступаем, а всё остаётся
по-прежнему! Эти люди всё-таки... у них же есть ум, какой-то опыт, они
прожили долгую жизнь, а ни на что повлиять они не могут. Это издержки
президентской республики, потому что здесь всё подчиняется главе государства.
Когда переходим к парламентской, государство рушится. Вот у нас всё время
перекос, не можем выработать...
Вы шли сюда, вы же понимали, что здесь оппозиция сидит, но вы не хотите
оппозицию включать в общественные советы, потому что боитесь утечки
информации или же жёсткой критики. Но на будущее вы должны знать, мы к вам
обращаемся... В основном жалобы от партии вызваны нарушениями при выборах,
когда издеваются над нашими агитаторами, членами комиссий. Сейчас возбудили
уголовные дела против нас же. Оппозиция говорит про нарушение - так против
оппозиции возбуждают уголовное дело в связи с якобы воспрепятствованием
деятельности избирательной комиссии. В Липецкой области наша девушка сказала,
что была ошибка - заводят на неё уголовное дело, два года её мучают. Какая
она мать и жена, если два года её таскают и допрашивают, потому что она
обнаружила ошибки в работе избирательной комиссии?! То же самое в Республике
Бурятия происходит - там издеваются над Бобковым два года.
Есть случаи, когда отказывают в проведении массовых мероприятий, а прокуроры
никак не реагируют. Обращаемся в полицию любого уровня - у прокуроров всегда
один и тот же ответ: факты не подтвердились, оснований для возбуждения дела
нет. Никогда вы не встали на защиту политических партий, депутатов! Полицию
использовали для того, чтобы блокировать наши тиражи, чтобы выламывать руки
нашим агитаторам или же членам избиркомов, которые находятся на участках в
ночь подсчёта голосов. Это очень плохо, это нам всем вредит.
И доходит до того, что уголовное дело... Вот громкое убийство в Ставрополье,
там опять много человек убили. Отец говорит, что на сына повесили дело,
пытают его. Представляете, до сих пор пытки! При царе были пытки, при
советской власти и сейчас. Под пытками вешают на него это убийство, он ничего
не делал, но надо раскрыть дело скорее. Президент знает, премьер-министр
знает - остановите это, возьмите под контроль! Губарев обращается, его сын
сидит в тюрьме, обвинённый в убийстве этой вот семьи большой. Там как в
Кущёвке, вторая Кущёвка стала. Не виноват этот парень! Куда ни обращается сын
- всё бесполезно, мы обращаемся - бесполезно, одни отписки. Поэтому примите
меры, чтобы не было отписок, наводите порядок. Рейдерство продолжается,
захватывают предприятия, частный бизнес. Моего племянника измордовали в
Одинцове, магазин сожгли, машину отобрали, я звоню - бесполезно, полиция и
прокуроры ничего не делают, ничего! Может быть, вы и хорошие люди - на
высоких должностях, но внизу - в районе, на местах, по стране ни один
гражданин не находится под защитой ни полиции, ни прокурора, ни судов. В этом
смысле мы должны вместе стараться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Васильев от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". (Шум в зале.)
Спокойно, коллеги, спокойно. Я понимаю, что Жириновский фракции КПРФ дорог
как память.
ВАСИЛЬЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые гости! Мы сегодня
обсуждаем очень важную проблему, и хотим мы или не хотим - те, кто голосовал
за закон "О полиции", и те, кто отказался его поддерживать, - но все мы
вступили в очень интересный исторический процесс. Вообще, как известно, путь
реформаторов в России тернист и трагичен. Мы сегодня все говорим о том, что
реформа уже пошла, независимо от желания фракций и конкретных мнений, и
сегодня министр об этом докладывал. Как она будет проходить - это от нас
зависит. Реформа началась во многом как реакция президента на настроение
населения, и это первый случай, когда Министерство внутренних дел проявило
такую открытость, а закон "О полиции" был, по сути, всенародно обсуждён. И
кстати говоря, вот в связи с тем что сегодня задавали вопрос: а почему это у
вас так с аттестацией? - мне хочется напомнить вам, что в первой редакции
аттестации не было, это был шаг, который был предпринят вот именно как
реакция на общественное мнение, и действительно это очень непростое дело -
провести аттестацию по-новому.
Сегодня мы создали такую ситуацию, при которой полиция находится в тех же
условиях, что и милиция, даже в более сложных, потому что непонятно будущее:
работать как раньше нельзя, а работать по-новому они не могут - бить нельзя,
а технологических приёмов и решений, в том числе в части геномной
регистрации, дактилоскопии и многого другого, что от нас с вами зависит, ещё
нет, ничего ещё не решено - это реальность. И вот почему от нас сейчас
зависит, как пойдёт эта реформа. Мы все хотим реформ в нашей стране, все. Это
первое: как она пойдёт? Будут смены политических партий, но, если мы сегодня
хотя бы один шаг важный в этом направлении сделаем, это будет огромным
достижением всех, и даже тех, кто выступает сейчас против.
Второе. Похоже, сейчас уже никто не говорит о том, что этого не надо делать.
Сейчас очень остро стоит вопрос о том, чтобы во втором чтении принять
законопроект, который обеспечит гарантии. Я так же, как и все здесь
присутствующие... По поручению комитета мы сегодня вдвоём с Александром
Дмитриевичем по этому вопросу отчитываемся, хоть мы и из разных партий, и я
хочу сказать, что мы все очень заинтересованы в том, чтобы полиция сегодня
получила в части гарантий максимально. (Я не буду останавливаться на этом, мы
это не раз уже обсуждали и ещё будем обсуждать. Об этом говорил и министр, и
говорили вы в выступлениях и вопросах. Спасибо вам большое за это.) Но в
отличие от представителей других партий я хорошо понимаю, что эти деньги надо
будет у кого-то взять, и за это тоже надо отвечать. Вы, не голосовавшие за
закон "О полиции", не несёте ответственность, вы можете нас только
критиковать. Ну, такова наша доля. И хотел бы подчеркнуть, что мы сегодня
делаем очень важное дело. И вот тот доклад, который сегодня состоялся,
показывает, что аттестация идёт неформально даже на самом высоком уровне и
что предстоит ещё большая работа, очень большая работа. Очень многое сейчас
зависит от нас: мы должны создать такие условия, чтобы коллективы работали,
работали на местах, чтобы люди верили в то, что вот эта дорогостоящая реформа
меняет ситуацию.
Мы сегодня говорили профессионально, предметно. Смотрите, все те обращения,
которые были не вообще о взяточничестве, а о конкретных преступлениях, не
остались без внимания. Вот здесь нет коллеги Резника, но надо отметить, что
после его обращения к министру, и нашего комитета тоже, один большой
руководитель не прошёл аттестацию, и то же самое по другим обращениям, с
которыми мы обращались последовательно и методично, с фактами в руках.
Используйте это, уважаемые коллеги.
И ещё один момент очень важный. Вы знаете, сегодня мы говорили о том, что,
да, многое нам не нравится, что-то вызывает сомнения. Вот Александр Евсеевич
говорил про объединение. Но без этого тоже не обойтись, потому что задача
увеличения оплаты влечёт за собой необходимость сокращения расходов - вот
такая вещь.
И ещё, существует ответственность руководителя, первого человека. Это
поручено министру, он должен иметь определённый мандат доверия, потому что
это ответственность перед обществом, перед президентом, перед Думой, перед
кем угодно и он должен иметь право на это. Это очень важно, потому что за это
будет отвечать он, и никто другой. И то, что он принимает такие решения в
условиях ограниченных ресурсов, и сами эти решения, конечно, могут иметь
разные оценки.
Что бы я хотел в заключение сказать? Мы могли бы сейчас к тому, что есть,
добавить кое-что - и это общее пожелание, которое сегодня относится и к
прокуратуре, и к МВД - по части противодействия преступлений в отношении
несовершеннолетних. Мы немало сделали в этой сфере, но надо сделать ещё
больше. Было предложение проанализировать, что здесь надо ещё сделать. Мы
готовы в этот процесс включиться - и наш комитет, и вот присутствующая здесь
депутат Яровая, в частности, - предлагаем сотрудничество, в том числе и в
отношении работы в Интернете... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гудков (выражаю сочувствие, поскольку только что потерял мандат
сенатора Сергей Михайлович Миронов), пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Я поздравляю коллег с появлением нового самого влиятельного
лидера оппозиции - Сергея Миронова.
Прежде чем я начну своё выступление, хочу обратиться к уважаемому министру
внутренних дел.
Рашид Гумарович, у меня есть обращение от Германа Галдецкого, который в 2004
году объявил личную войну оборотням в погонах в метро. Помните, он защищал
девушек, которых сексуально домогались. На него было два покушения, в
результате чего он стал инвалидом. В этом обращении говорится о том, что вы
брали это дело под личный контроль. Прошло семь лет, я просто прошу обратить
внимание: пока результатов по делу нет, хотя есть плёнки с предполагаемыми
участниками покушения.
И ещё одно замечание. Уважаемый Александр Эмануилович, я к вам хорошо
отношусь, но когда вы говорите, что главная задача прокуратуры по Домодедово
- это найти "матрёшку" собственников... Я вот о чём подумал: может, нам надо
не "матрёшками" заниматься, а поиском террористов и виновных в том, что они к
нам сюда приезжают и взрывают нас, может быть, вот на этом нам надо
сосредоточиться?
И конечно, мы будем говорить сегодня о ходе реформы. Уважаемый Рашид
Гумарович, действительно вызывают обеспокоенность и сомнения некоторые
мероприятия в ходе реформы, - ну, например, странные сокращения. Я не знаю, в
курсе вы или не в курсе, но у нас сокращаются на 30-50 процентов низовые
подразделения. Уже говорили об этом коллеги, я просто цифры приведу: Коломна
- 30 процентов сокращается, Луховицы - 49 процентов, Зарайск - 50 процентов,
Коломенский район - 50 процентов. В то же время главки и бюрократические
подразделения сокращаются на 3,7 процента. То есть это означает победу
милицейской бюрократии, а работу "на земле" мы сокращаем - розыск,
оперативную работу, я считаю, что это очень важно, - и подменяем её
контрольно-ревизионной. Давайте, может быть, мы соберёмся в Комитете по
безопасности или проведём всё-таки парламентские слушания, разберёмся лучше,
друг друга лучше поймём, что у нас происходит в ходе этой реформы.
Второй момент. Здесь уже действительно много говорили об аттестационных
комиссиях, Рашид Гумарович, просто необходимо сделать их коллегиальными. Ну
вот смотрите, получается, что у нас идут сокращения, а приказ (если меня
неправильно проинформировали - поправьте) о региональной структуре появляется
только 30 апреля. А сокращения уже идут. Центральная комиссия создаётся
запоздало, и только вот вчера или позавчера состоялось первое заседание
Центральной аттестационной комиссии. Из кого она состоит? Где региональные
комиссии? Кто там будет участвовать? Не стесняйтесь, приглашайте
оппозиционных депутатов и федерального парламента, и региональных. У нас одна
общая задача - в конце концов сделать нормальной систему органов, сделать
так, чтобы там не было оборотней в погонах, а были нормальные честные ребята.
И я хочу сказать, что аттестация, кстати говоря, даёт положительный эффект,
но, увы, временный. В чём эффект аттестации? Стали вести себя корректней,
аккуратней, нет такого беспредела, нет такого цинизма - те, кто, к сожалению,
раньше этим отличался, боятся не пройти эту аттестацию. Давайте, может быть,
мы введём практику переаттестации хотя бы номенклатуры, ну, периодически, раз
в три - четыре года, сделаем коллегиальные комиссии. Это действительно
позволит нам избавляться от тех, кто компрометирует органы. Это наша позиция,
и мы вам её предлагаем.
И ещё большая просьба: проверьте, пожалуйста, сигналы. Я ещё раз говорю, что
в банках сотни сотрудников МВД сейчас берут кредиты с формулировкой "для
неотложных нужд" от 30 до 100 тысяч рублей. В частных беседах с кредитными
инспекторами они утверждают, что это на переаттестацию. Я просто опасаюсь,
что действительно кто-то там может ловчить, кто-то может собирать деньги,
может быть, это и не члены аттестационных комиссий, может быть, какие-то
мошенники, но оставлять такие сигналы без внимания не нужно. Если нужны банки
конкретные - пожалуйста, обращайтесь, я такую информацию готов вам
предоставить. Я, кстати говоря, уже давал эту информацию.
О соцгарантиях. Рашид Гумарович, у нас это важнейшая часть реформы. Вот мы
образовали здесь межфракционную депутатскую группу - у нас все службы
заинтересованы участвовать, кроме Министерства внутренних дел: ни разу ни на
одном заседании сотрудников МВД не было. Это либо предрешённость, либо просто
неуважение к парламенту. Так нельзя! Мы что-то пытаемся сейчас сделать, и что
у нас получается сейчас по социальным гарантиям? Монетизация льгот? Но часть
льгот ни в коем случае нельзя монетизировать: нельзя монетизировать право
человека на отпуск с семьёй, нельзя монетизировать другие льготы, скажем, по
транспорту. Монетизируются даже пособия в связи с гибелью, по увечью и по
инвалидности. Это переводится из окладов в конкретные цифры, которые будут
съедены инфляцией, будут съедены ростом цен, и в результате мы получим
улучшение для МВД на один-два года, а потом всё вернётся на круги своя и не
будет того эффекта, который ожидали.
Я не буду говорить об отчётности, скажу только: мы с вами в принципе должны
желать одного - эффективной, профессиональной, честной полиции, которая будет
отличаться в лучшую сторону от МВД, которая будет стоять на страже интересов
законопослушных граждан. Увы, Рашид Гумарович, пока, к сожалению, мы страшно
далеки от этой цели. И давайте всё-таки сокращать дистанцию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский. Нарушаю Регламент из уважения
к вам - два раза по одному и тому же вопросу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, вопрос другой. Вот вы затронули вопрос о том, что
Миронов больше не Председатель Совета Федерации, а у меня просьба к министру
внутренних дел: усилить контроль за членами "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - роспуск
этой партии предстоит в течение месяца, - чтобы исключить эксцессы и
экстремизм, о чём говорил депутат из Якутии Тумусов. Надо это прекратить!
Партию распустить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Владимир Вольфович, не по ведению,
извините.
Гудков. Тоже по ведению? Будете отвечать Жириновскому? А, нет, хорошо. По
ведению - Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Олег Викторович, уважаемый наш ведущий, у меня к вам огромная
просьба всё-таки делать замечания по лексике, по направленности, потому что
действительно мы так далеко уйдём. Я не хочу отвечать Жириновскому, это у
него, так сказать, манера такая, я к ней уже давно привык, но, в общем-то,
это непарламентская лексика и непарламентский стиль. Я просил бы вас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, вы слышали, что я сделал
замечание Жириновскому и прервал его выступление. Он говорил всего пятнадцать
секунд, я выключил ему микрофон в полном соответствии с правом ведущего.
Пожалуйста, Рашид Гумарович и Александр Эмануилович, вы имеете возможность
выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, попробуйте. Боюсь, что у вас это не получится.
Пожалуйста.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Я прежде всего хочу сказать, что благодарен вам. Смысл
заключается не в том, критикуют нас или не критикуют, просто мы здесь
кое-какие вещи обсуждаем сегодня и я исписал уже очень большое количество
бумаги для того, чтобы обратить на них внимание. Мне вот такие встречи всегда
нужны для того, чтобы сверить компас, посмотреть, так сказать, изнутри, как
воспринимаете всё это вы, представители народа. Вы приезжаете из субъектов
Федерации и вам, наверное, как никому, видно вблизи, какие изменения
происходят.
Я просто хотел сказать... Вот как раз я себе записочку написал. Мы
проанализировали, к чему привели усилия департаментов нашего центрального
аппарата, преимущественно направленные на выработку государственной политики
и нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности, с
2004 года. Привели они к тому, что мы практически превратились в штаб
контроля и надзора и обросли обеспечивающими функциями, при этом утратив
позиции в практической деятельности по противодействию преступности. Только
вот в верхнем эшелоне...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Нет, я знаю, о чём говорю. Только в верхнем эшелоне блока
криминальной милиции с оперативной работы на это бумаготворчество было
переведено около 8 тысяч сотрудников. Вот эти завалы мы сейчас и разгребаем.
И такая же ситуация в территориальных органах, областных и республиканских.
Там вся основная верхушка сосредоточена где? В управлениях внутренних дел,
она раздута вся. Поэтому мы все приданные подразделения отдаём куда? На
землю, там 90 процентов раскрываемости. И если кто-то говорит, что мы там
где-то начинаем заниматься не теми вещами, - мы посмотрели, мы всё
просчитали, мы с операми поговорили, и для нас это очень важные вещи.
Что касается регионов. Я бы хотел бы сказать, что записал эти регионы, я
лично ещё, может быть, видеоконференцию проведу с ними, мне интересно самому.
Я каждый раз, выезжая в регион, интересуюсь и рассказываю каждому
руководителю о тех изменениях, которые происходят.
В целом я хочу вам сказать, уважаемые коллеги: да, непросто нам сегодня на
марше одновременно и бороться с преступностью, и воевать на Северном Кавказе,
и формировать новый облик. Непросто, поверьте. И могу сразу сказать, что не
каждый, в том числе в нашей среде, воспринимает новое видение. Мы приросли
пуповиной к той, старой, советской системе, и она нас тянет назад: мы в ней
уже приработались, приравнялись, шестерёнки все работают на смазке. А сейчас
нужно новое. Так вот, в этом новом, естественно, есть и определённые
противоречия, это неизбежно, и я благодарен вам за то, что вы это понимаете и
в части вот этих вопросов ставите перед нами задачи, которые мы должны вместе
решать с точки зрения реформирования. Огромное вам за это спасибо!
И ещё раз хочу сказать: министерство внутренних дел - это не закрытая
структура, министерство внутренних дел уже пять лет работает в открытом
формате. Посмотрите другие силовые структуры, и вы всё увидите. Мы не
стесняемся называть тех же оборотней и приводить статистику. И это не
самоотчёт, это лишний раз показывает, насколько мы были погружены в эти
непростые условия дрязг, коррупциогенности и другие проблемы.
Сегодня для меня, как для министра, важно, кто стоит рядом со мной. Если для
меня это очень важно, я думаю, что это важно и для начальников
территориальных органов, начальников районных отделов. Есть достойные ребята,
и мы будем их отстаивать, они должны служить в интересах защиты граждан, и
они готовы служить. Но при этом помимо законов мы должны ещё создать
нормальные условия. И вот я обращаю всё-таки ваше внимание, если можно,
обращаюсь с просьбой, не торопясь, а, как вы сказали, пошагово посмотреть все
вопросы, связанные с законом о социальных гарантиях.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает Александр Эмануилович? Нет. Тогда на этом мы завершаем
"правительственный час". Перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Я прошу депутатов
зайти в зал и занять свои рабочие места, приготовиться к регистрации. Есть
готовность?
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем приступить к работе.
Пожалуйста, Владислав Матусович, на трибуну.
Есть ли желающие задать вопросы по пункту 17 повестки дня? Депутат Федоткин.
Всё, других вопросов нет. Подводим черту.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Владимир Матусович, вот здесь в части исключения критериев
доходности банка, ну и числа критериев и так далее... Мы знаем, что в этом
зале звучала информация и в печати была, что, скажем, в позапрошлом году
банковская система в четыре раза увеличила прибыль, в том году - в
двенадцать, и здесь говорили, и в печати эти цифры были, что доходы в месяц у
директоров банков там шесть с лишним миллионов. Вот эти данные о доходности
банков, как мы говорим, увеличение их прибыли, доходы руководителей банков -
они тоже будут теперь как бы исключены из информационной системы, то есть мы
не сможем это ни услышать, ни спросить или на это не распространяется данный
законопроект?
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Владислав Николаевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич.
РЕЗНИК В. М. Спасибо. Да, я забыл, что я Владислав. Да, действительно.
Я готов абсолютно точно ответить, что из информационной системы ничего
исключено не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других вопросов не последовало.
Присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Депутат Багаряков. Одна рука, других не
вижу. Подводим черту.
Пожалуйста, включите микрофон.
А, вы на трибуну, да? Хорошо.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну честно говоря, мы удивлены тем, что этот законопроект
вообще сегодня появился в повестке дня. Действительно, мы с вами все вместе,
когда была глубокая фаза кризиса, приняли решение по просьбе банковского
сообщества дать им возможность отчитываться в более мягкой форме. Самая
главная поправка в этом плане была - дать возможность банкам, входящим в
систему страхования вкладов, не показывать свою прибыль. Да, действительно,
мы дали. В дальнейшем мы давали продолжение этой норме буквально два раза: до
конца 2010 года и последний раз - до середины 2011 года. Здесь в этом зале
представителями комитета было сказано вот с этой трибуны - мы можем поднять
стенограмму, - что больше таких послаблений банкам даваться не будет.
Сегодня, несмотря на эти предложения, которые были сделаны буквально
несколько месяцев назад, мы видим совершенно другую картину. Так вот, в
сегодняшнем законопроекте звучит буквально следующее, проект закона гласит:
критерии доходности банка исключить.
Что такое для банка доходность? Ну, на мой взгляд, банк - это, как и любая
коммерческая организация... Откройте устав любой организации коммерческой,
главная цель любой коммерческой организации - это получение прибыли. Другой
главной цели в законах об ООО, о банках нет у нас. Это главная цель работы
любой коммерческой организации. Банк де-факто является такой же коммерческой
организацией. И ведение успешного банковского бизнеса подразумевает пассивы
привлечь дёшево, например, вклады населения, а кредиты отдать дороже. И
честно говоря, вот если так рассудить здраво, как это можно понять, когда
банк будет работать, не зарабатывая ничего, и не отчитываться по этому
показателю в Центральном банке? Я вас уверяю, подавляющее большинство
центральных банков всего мира подобные критерии имеет в своей оценке. Мы
пошли опять по особому, своему, российскому специфическому пути. Я хочу
немного отступить и напомнить вам, что действительно есть в мире страны,
например ряд мусульманских стран, в которых согласно нормам шариата,
прописанным в Коране, запрещено давать деньги в долг под проценты. Ну, если
авторы пытаются, может быть, нашу банковскую систему придвинуть к этим
странам, честь им и хвала, но я думаю, что они ставят другую цель, а не ту,
которую я назвал.
Так вот, дальше. Что такое прибыль банка? Ну давайте мы посчитаем. Мы
сформировали бюджет, федеральный бюджет с перспективой на три года...
А можно потише, Владислав Матусович?
Сформировали федеральный бюджет на три года. Так вот, в этом бюджете мы учли
доходы банков от налога на прибыль. Что получается? Банки теперь могут этот
налог в принципе не платить. Действительно, ряд банков пытались скрывать,
уходить от этих налогов, но быть в системе страхования вкладов. Но здесь
возникает другая дилемма. У нас есть две категории банков: банки, которые
входят в систему страхования вкладов, и банки, которые не входят в систему
страхования вкладов. Так вот, банки, которые входят в систему страхования
вкладов, теперь согласно этому закону в принципе доходными быть не могут. У
нас в стране тысяча три банка осталось, из них девятьсот банков, девятьсот
шесть банков входят в систему страхования вкладов. Семьсот банков из них, по
последним данным Центрального банка, являются доходными, семьсот банков - это
две трети нашей банковской системы. Теперь авторы нам говорят: вы можете
забыть про доходность, можете не быть доходными, работайте как хотите, налоги
на прибыль тоже не платите. Дальше мы говорим: ну а такой вопрос, как банки,
входящие в систему страхования вкладов? У нас же две категории банков -
банки, которые входят в систему страхования вкладов, и те, которые не входят.
Каждый банк, входящий в систему страхования вкладов, с каждого рубля
вкладчика вносит какую-то копеечку в фонд АСВ, в Агентство по страхованию
вкладов. И этот фонд гарантирует банкам, которые находятся в системе
страхования вкладов, в дальнейшем в случае их разорения выплаты вкладчикам в
сумме до 700 тысяч рублей. Что же получается? Мы такой критерий вводим
согласно норме закона - об этом уже сегодня говорили - только лишь для
банков, входящих в систему страхования вкладов. Не кажется ли вам странным,
что банк, который не входит в систему страхования вкладов, должен
отчитываться, показывая прибыль, которую будет учитывать Центральный банк, и
в случае, если прибыли не будет, это является одним из оснований для отзыва у
такого банка лицензии, а банк, который входит в систему страхования вкладов,
где государство гарантирует нашим вкладчикам выплату 700 тысяч рублей по
вкладу, по такому критерию, как прибыль, не должен отчитываться? Мы считаем,
что это как-то неразумно по крайней мере.
Я вам приведу и другие примеры, как этот критерий работает, и сегодня об этом
уже говорили. Возьмём, например, Межпромбанк. Все помнят, что с ним
случилось. Как он работал? Убыток в первом квартале 2010 года - 700 миллионов
рублей, убыток во втором квартале 2010 года - ещё 2,8 миллиарда рублей, в
итоге через несколько месяцев, 4 октября прошлого года, Центральному банку
пришлось у этого банка отозвать лицензию. Да, этот банк действительно не
входил в систему страхования вкладов, но проблем он принёс своим кредиторам
немало. Это показывает, что критерий успешности, доходности банка работает
замечательно.
Дальше, другой банк, банк "Монетный дом" - это империя банкира Урина, о
котором сегодня тоже говорили, - генерировал убытки на протяжении аж шести
кварталов подряд, со второго квартала 2009 года. Всё это время, пока
создавалась, по сути, финансовая пирамида, вобравшая в себя свыше ста тысяч
вкладчиков, Центральный банк сквозь пальцы наблюдал за этими действиями. Итог
- в декабре прошлого года отзыв лицензии и максимальная выплата Агентства по
страхованию вкладов в сумме 5 миллиардов рублей.
И таких примеров немало. То есть эта система работает, что, на наш взгляд,
является важным аргументом для того, чтобы банк показывал свою устойчивость.
И когда авторы нам говорят, что якобы банкам и так тяжело, мы отвечаем:
уважаемые коллеги, активная фаза кризиса, по вашему мнению, по мнению
большинства, уже прошла, так зачем же мы даём банкам послабление? Конечно,
банковскому лобби это выгодно, теперь можно по-другому работать, можно не
показывать прибыль, но ситуация не изменится.
Более того, прочитайте текст закона внимательно, там написано (я буквально
цитирую): для оценки финансовой устойчивости применяются показатели
рентабельности активов и капитала, структуры доходов и расходов, доходности
отдельных видов операций и банка в целом. То есть сегодняшний закон "О
Центральном банке..." даёт возможность проверить не только прибыль этого
банка, но и то, каким образом банк заработал эту прибыль, легальная ли она. А
вдруг он заработал её, переправляя деньги... не знаю, террористам или кому-то
ещё, либо на незаконных банковских операциях? Сегодня Центральный банк имеет
полное право проверить другой банк. Этим законом мы Центральный банк такого
права лишаем. И честно говоря, я удивлён, почему Центральный банк не
возражает против этого? Это реальное ослабление контролирующего органа в лице
Центрального банка.
В заключение. Мы считаем, что законопроект в таком виде большого смысла
поддерживать нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Представители президента и правительства? Не настаивают. Я так понимаю, что
Владислав Матусович хочет выступить с заключительным словом. Пожалуйста, с
места. Ну, даже если не хотел, то придётся.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Да, придётся. Спасибо большое.
Глубокоуважаемые коллеги, с большим интересом послушал сейчас коллегу
Багарякова, правда, не совсем понял, какое отношение это имеет к действующему
закону, но как сочинение на вольную тему - отлично, с удовольствием послушал.
Дело в следующем. Хотел бы повторить ещё раз, что на сегодняшний день и так
действует мораторий, действует он два года, поэтому мы лишь фиксируем то
положение, которое имеет место. И банки, вполне хорошие, устойчивые, при
принятии нами этого закона, не будут исключены из системы страхования
вкладов. Речь идёт о тех банках, которые в течение двух кварталов, только
двух кварталов подряд, не показывают соответствующую доходность. Понятно, что
это никоим образом не угрожает ни кредиторам, ни вкладчикам. Если будут
угрозы кредиторам и вкладчикам, лицензии у таких банков будут отозваны. Мы,
наоборот, помогаем стабилизировать банковскую систему, не допускаем
возникновения проблем у наших граждан. И естественно, этот законопроект,
коллеги, надо поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы обсудили данный законопроект и выносим его на "час
голосования".
Как мы договорились сегодня утром, после этого законопроекта мы рассматриваем
пункт 24. "О дополнении статьёй 50-1 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)". Докладывает депутат Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы,
наша фракция, представляем вам законопроект о наших золотовалютных резервах.
На протяжении многих веков платёжеспособность государства определялась очень
просто: количеством золота в казне страны. Эти резервы каждой стране нужны
были для того, чтобы расплачиваться по внешним долгам, закупать
продовольствие в случае неурожая, а также оборудование и промышленную
продукцию. После Второй мировой войны согласно Бреттон-Вудскому соглашению
осталась только одна валюта, напрямую привязанная к золоту, - доллар США,
который стал выполнять роль ключевой валюты. Для всех остальных валют был
установлен фиксированный курс по отношению к ключевой валюте. Для доллара США
был установлен золотой стандарт - 35 долларов на одну тройскую унцию. В итоге
доллар США стал преобладающей мировой валютой, которую стали накапливать
другие страны в своих резервах, по факту ставших золотовалютными. Однако
такая система существовала недолго. Несмотря на то что в середине ХХ века США
контролировали 70 процентов мирового запаса золота, они напечатали намного
больше долларов, чем следовало из золотого стандарта. И один конгрессмен
как-то по этому поводу заявил: "Мы печатаем доллары быстрее, чем арабы качают
нефть". Исходя из сегодняшних реалий, эту фразу можно было бы немного
по-другому сказать, например, так: "Российский Центральный банк складирует
доллары в резервы американские быстрее, чем наши отечественные компании
качают нашу нефть".
В США эти необеспеченные деньги шли на развязывание различных войн,
модернизацию их экономики, поддержание уровня жизни простых американцев и
вывод его на другую совершенно ступень. Во второй половине 60-х годов
долларов в обращении стало намного больше и отдельные страны стали требовать
у США обмена накопившихся долларов на золото по установленному ранее курсу.
Очень быстро золотой запас США сократился вдвое. В итоге 15 августа 1971 года
президент Никсон объявил о фактическом дефолте США. Страна отказывалась
обменивать их бумажные доллары на золото. Бреттон-Вудская система рухнула,
оставив после себя плавающие валютные курсы. В этих условиях многим странам
стало гораздо труднее сохранить покупательную способность своих резервов,
которые по большей части состояли из долларов. Мудрее всего поступили те же
США, Франция, Германия, Италия и некоторые другие страны: там доля золота в
их резервах составляла свыше 70 процентов. Почему центробанки ведущих
западных стран предпочитали хранить резервы в золоте, нетрудно понять из
графика: рост стоимости этого металла за последние сорок лет, то есть цена
золота за сорок лет выросла в сорок раз, а за последнее десятилетие выросла в
пять раз. Это так, немного истории.
А теперь что касается законопроекта. Одной из важнейших задач Центрального
банка согласно закону является эффективное управление золотовалютными
резервами, однако ни критериев управления, ни уровня допустимого риска при
управлении резервами в законе "О Центральном банке..." не содержится. Более
того, из закона непонятно, какой вообще уровень резервов обязан Центральный
банк поддерживать, и поэтому Центральный банк это понимает по-своему: чем
больше, тем лучше.
Российский Центробанк публикует сведения о доходности от инвестирования
валютных резервов с 2004 года. За семь последних лет суммарная доходность от
инвестирования золотовалютных резервов составила 24,5 процента. Для
сравнения: доходность от вложения в золото за тот же период времени составила
237 процентов, или в десять раз выше. Можно привести ещё одно сравнение,
чтобы вам было понятно. Если бы мы, продав 1 баррель нефти в 2004 году,
деньги вложили в наши золотовалютные резервы, то сегодня мы могли бы на эти
деньги, с учётом дохода за семь лет, купить лишь только 40 процентов барреля.
Если вернуться в 2009 год, то мы вспомним, что МВФ в то время имел в своих
резервах 400 тонн золота, и была инициатива золото продать. В отличие от нас,
которые инвестировали в американские бумажные активы, некоторые страны, такие
как Индия, купили это золото. Индия купила, напомню вам, 200 тонн этого
золота, и в итоге она заработала в разы больше, чем мы с вами. Даже небольшая
страна Маврикий умудрилась купить часть этого металла у МВФ в отличие от нас.
А российский Центробанк в условиях, когда США уже вовсю запустили печатный
станок и тренд роста стоимости товарных активов стал очевидным, почему-то
продолжал складывать наши резервы в бумажные облигации. К слову, Банк России
за последние два года получил доход суммарно от долларовых активов чуть
больше 1 процента. Эти примеры наглядно показывают, что управление
золотовалютными резервами осуществляется на таком, не очень высоком уровне.
Дальше. Оценка рисков инвестирования в ценные бумаги иностранных государств,
а эти бумаги... Вот я вам просто покажу диаграмму, как инвестируются наши
золотовалютные резервы. Тёмным показано инвестирование наших резервов в
золотовалютные резервы, то есть более 90 процентов наших резервов
инвестируется в золотовалютные резервы. Так вот, Центральный банк
ориентируется в первую очередь не на объективные показатели стран - эмитентов
бумаг, такие как уровень государственного и внешнего долга по отношению к
ВВП, темпы экономического роста и дефицит бюджета, а на оценки международных
рейтинговых агентств, таких как "Мудис" и "Фич", которые, как правило, сильно
отстают от реального состояния дел. И на примере Греции мы видим, что они
предсказали дефолт Греции буквально за несколько недель до того, как он
фактически случился.
Мы внесли закон, который учитывает объективные показатели стран - эмитентов
бумаг при инвестировании наших золотовалютных резервов. Мы предлагаем в
условиях нарастающих рисков в мировой финансовой системе, в первую очередь
связанных с кризисом суверенного долга, создать механизмы, направленные на
защиту золотовалютных резервов от обесценивания в связи с неспособностью
эмитентов государственных ценных бумаг в полном объёме выполнять свои
обязательства, а именно: Центральному банку вменяется в обязанность
прекратить покупку государственных ценных бумаг стран, имеющих долг свыше 100
процентов ВВП, и продать в трёхмесячный срок бумаги тех стран, долг у которых
превышает 120 процентов ВВП.
Я хочу сказать противникам этого закона, что мы проанализировали работу
большинства европейских и мировых центральных банков, в том числе и
китайского, и индийского, и во всех этих банках подобные критерии существуют.
Я хочу также удивить наших оппонентов, что так работает весь мир, и Европа в
том числе. В Европе согласно пакту о стабильности и росте, который подписали
семнадцать европейских стран, допустимым признаётся долг в размере 60
процентов ВВП, туда можно инвестировать европейским странам. То есть у них
такой параметр есть, и он находится на уровне 60 процентов.
Так вот, мы проанализировали все эти законы в этих странах, и для нашей
страны с её спецификой сделали свой вывод: уровень долга в 120 процентов, то
есть вдвое выше обозначенного, - это уже опасно. Греция, как я уже говорил,
набрала такой объём долга к началу 2010 года, - и всего через несколько
месяцев последовал дефолт. Другие страны, за исключением Японии, ещё не
достигли указанной планки, но зачем нам держать резервы в бумагах этих стран,
нам непонятно.
Противники нашего закона нам приводят в пример Японию, говоря, что якобы в
Японии самый большой внешний долг по отношению к ВВП. Действительно, в Японии
внешний долг составляет 225 процентов ВВП. Страшнейшая цифра! Но если
разобраться, что собой представляет этот долг, то мы выясним, что лишь только
7 процентов этого долга принадлежит иностранным участникам, 93 процента
внешнего долга Японии - это долги, купленные пенсионным фондом, Банком Японии
и так далее. То есть японцы сами себя финансируют, покупая свои долговые
обязательства, лишь только 7 процентов иностранцы имеют в бумагах Японии. Так
вот, исходя из этого, из специфики японского ведения дел, доходность по
бумагам у них составляет примерно 0 процентов и доходность пенсионных
накоплений в Японии составляет 0 процентов. Я думаю, для нас это не подходит,
у них инфляция там совершенно другая.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАГАРЯКОВ А. В. Кому не нравится лекция, может выйти и послушать что-нибудь
другое тогда.
Далее. В некоторых странах в условиях дефицита бюджета прибегают фактически к
монетизации государственного долга путём покупки государственных облигаций
своими центральными банками. Если объём подобных программ сопоставим с
размером денежной базы в стране и составляет, к примеру, 30 процентов от этой
величины, то в первом приближении пропорционально уменьшается покупательная
способность этой валюты. В США, где госдолг пока ещё меньше 100 процентов от
ВВП, тем не менее в рамках действующей программы выкупа бумаг свыше 70
процентов дефицита госбюджета финасируется за счёт эмиссии Федеральной
резервной системой. И как следствие этого, 18 апреля этого года крупнейшее
международное рейтинговое агентство дало негативный прогноз рейтингу США,
который, я напомню, не снижался у Америки аж с 1941 года, семьдесят лет
рейтинг США был высоким. 20 апреля премьер-министр России Путин в ходе отчёта
правительства у нас здесь, в Государственной Думе, уделил этому факту особое
внимание. Я процитирую его слова: США включили печатный станок, скупают
гособлигации и раскидывают эти деньги на весь мир. Любому грамотному
финансисту будет очевидно, что такая валюта не может долго быть резервной,
поскольку стремительно обесценивается. И нам непонятна логика ни Минфина, ни
Центрального банка, упорно не желающих навести элементарный порядок в
инвестировании наших золотовалютных резервов не на уровне миллионов
инструкций, а на основании одного грамотного федерального закона.
Удивительно, что на столь актуальный законопроект правительство в лице
Минфина так и не удосужилось дать свой отзыв. У нас это тоже вызывает
озабоченность, у нас возникает такая мысль: скорее всего, Минфин, понимая
опасность того, что мы слишком много инвестируем в американские гособлигации
и рискуем, решил не давать отзыв, чтобы не быть потом крайним. Я прогнозирую,
что очень скоро такие правила будут тем не менее реализованы.
Возникает резонный вопрос: а куда же вкладывать золотовалютные резервы, если
доллар утратит статус резервной валюты? Может, мы наведём у себя порядок?
Здесь вариантов масса. Один из вариантов - это золото, которое стремительно
дорожает, по прогнозам всех аналитиков, оно и дальше будет дорожать. В наших
золотовалютных резервах всего лишь 7 процентов золота, в то время как в США,
куда мы активно инвестируем, золота ровно в десять раз больше. Там дураков
нет, они спокойно инвестируют в золото свои деньги.
Совсем недавно один из крупнейших фондов - "ПИМКО", который управляет
активами в 1 триллион долларов - это объём активов, сопоставимый с объёмом
всего нашего российского фондового рынка, - принял решение отказаться от
инвестирования средств своих вкладчиков в американские госбумаги. Это сигнал,
который переваривает уже несколько недель весь рынок. Мы почему-то пока к
этому относимся слишком так вот поверхностно. Более того, Китайская Народная
Республика, которая держит крупнейшие золотовалютные резервы, приняла
стратегию инвестирования своих золотовалютных резервов. Так вот, они у себя
приняли решение также частично избавиться от американских облигаций и
вкладывать эти деньги в технологии, в сырьё и в покупку различных бизнесов по
всему миру. Только мы почему-то остаёмся одной из немногих стран, которые всё
ещё верят в силу американского доллара и продолжают на этом настаивать.
В заключение я прошу вас внимательно ознакомиться с нашим законопроектом и,
если вы считаете нужным, его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владислав Матусович. Учитывая, что Алексей Владимирович выступал
четырнадцать минут, у вас есть десять минут.
РЕЗНИК В. М. Спасибо большое. Я думаю, что займу гораздо меньше времени.
Глубокоуважаемые коллеги, если принять этот закон и оставить в нём те нормы,
которые там есть, в частности обязанность Центрального банка продать
соответствующие ценные бумаги в течение трёх месяцев - это та норма, которую
предлагают авторы законопроекта, - в случае превышения дефицита до 120
процентов, наверное, это приведёт к тому, что тот, кто будет покупать,
обогатится, а Центральный банк России потеряет огромные средства. Абсолютно
понятно, что уже даже из-за наличия этой нормы данный законопроект принимать
никак нельзя.
Я хотел бы сказать, что сегодня в соответствии с законом "О Центральном банке
Российской Федерации..." Центральный банк осуществляет полномочия по
владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая
золотовалютные резервы Центрального банка. В соответствии со статьёй 4 того
же закона Центральный банк осуществляет эффективное управление
золотовалютными резервами. Более конкретное регламентирование деятельности
Банка России по управлению золотовалютными резервами, в том числе и
ограничение, которое относится к отдельным классам активов, определение
конкретных параметров сделок осуществляется внутренними документами
Центрального банка.
Вообще, на этой неделе в Государственную Думу поступил отчёт Центрального
банка за 2010 год, где подробнейшим образом написано, как, каким образом, с
какими результатами осуществлялось управление золотовалютными резервами. Я
рекомендовал бы коллегам его посмотреть.
Комитет считает, что при принятии этого закона существенным образом будет
сужена оперативная возможность Центрального банка управлять золотовалютными
резервами, реагировать на быстро меняющиеся внешнеэкономические условия.
Установление на уровне закона таких ограничений в отдельных случаях полностью
исключит возможность Центрального банка принимать оперативные решения в
зависимости от той экономической конъюнктуры, которая будет складываться. Я
не буду уже говорить о том - я сказал это с самого начала, - что принятие
таких норм, наверное, кого-то озолотит, но Банк России потеряет огромные
средства. По этой причине комитет не поддерживает данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Все вопросы от фракции КПРФ, забавно: ваш
докладчик, ваш законопроект и все вопросы оттуда же.
Включите режим записи.
Покажите список.
Улас, пожалуйста.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю комитета. Ведь абсолютно очевидно, что
золотовалютные резервы вот при том подходе, который сегодня существует,
наносят колоссальный экономический урон государству: это не только
омертвляемые средства, которые изымаются из экономики, это ещё и средства,
которые просто катастрофически обесцениваются, в силу того что американцы не
стесняются и эмитируют триллионы - я подчёркиваю: триллионы - долларов, и в
любой момент в случае дефолта они могут от них просто отказаться. Скажите,
неужели эта очевидная, в общем-то, вещь вам непонятна?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
РЕЗНИК В. М. Вы знаете, я не понял вопроса. Вы сказали, что вам что-то
абсолютно понятно, потом говорите: неужели мне это непонятно? Мне это
непонятно, то, что вы говорите, потому что я понимаю, что на сегодняшний день
единственной резервной валютой является доллар США.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Владиславу Матусовичу. Согласно закону "О Центральном
банке..." имущество Центрального банка является федеральной собственностью,
следовательно, эффективность управления золотовалютными резервами
представляет собой вопрос государственной важности. В связи с этим вопрос:
предусмотрены ли какие-то меры ответственности для менеджмента Центробанка за
неэффективное управление золотовалютными резервами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
РЕЗНИК В. М. Коллеги, в соответствии с действующим законом Центральный банк
обладает полномочиями, как я уже сказал, по владению, пользованию и
распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка
России. Соответственно, за эффективное, разумное управление отвечает Совет
директоров Центрального банка и председатель Центрального банка, в полномочия
которого входит управление Центральным банком. Соответственно, он отвечает
своим положением: если будут какие-то нарушения, которые будут носить
уголовный характер, то в соответствии с Уголовным кодексом, в ином случае,
если эти нарушения не будут носить криминального характера, то он будет
отвечать, естественно, в первую очередь своей должностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Левченко.
ЛЕВЧЕНКО С. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Владислав Матусович, я вот, честно говоря, не услышал ответов на те
вопросы, которые мой коллега Багаряков поставил в своём выступлении. Ну, вот
хотя бы по поводу содержания золота в резервах: 7 процентов была приведена
цифра, а у крупнейших западных банков, в частности США, Франции, Германии, -
70 процентов и выше. Вы говорите о том, что мы не должны ограничивать
возможности оперативного реагирования банка, но вот сейчас конъюнктура
такова, что, так сказать, нужно хранить в золоте, и уже долгое время держится
эта конъюнктура. Как вы можете объяснить: почему у нас 7 процентов?
РЕЗНИК В. М. Вы знаете, насколько я понимаю (я отчёт Центрального банка за
2010 год ещё не прочитал - мы его только получили), подход заключается в том,
чтобы диверсифицировать риски, и вкладывать всё, скажем так, в какой-то один
из видов резервов, а именно в золото или в другие драгоценные металлы,
наверное, было бы действительно неразумно. А количество определяет совет
директоров. Ведь вы посмотрите, что происходило, если так, всерьёз, говорить,
совсем недавно с другим драгоценным металлом - серебром: его цена достигла
своего исторического максимума, а потом очень сильно упала. Волатильность
очень большая, поэтому я полагаю, что специалисты в Центральном банке
понимают, что делают.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕЗНИК В. М. Я вам даю свою оценку происходящего. Я считаю, что они действуют
на условиях диверсифицирования рисков и правильно делают, что не увеличивают
в значительной степени в том числе вклады в металл, потому стоимость металла
во многом ещё зависит и от того, как он употребляется. Вот в Китае есть
потребность в использовании в промышленности золота - цена будет повышаться,
что-то произойдёт другое - она может очень резко упасть. В данном случае это
не только связь с основной резервной валютой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Владислав Матусович, хорошо вы отвечаете, в частности, так и не ответили
Уласу: он задал вопрос о том, что всё-таки лучше.
Первое, вы сказали, что единственной резервной валютой для нас является
доллар. Ну, я с вами не согласен, потому что наш банк держит резервы не
только в долларах, но и в евро, в японской валюте, юань сейчас на рынке
приобретает особую значимость.
Второй момент. Что, сейчас, так сказать, наиболее важно держать наши резервы
в американских облигациях и ценных бумагах? Вы же сами прекрасно понимаете,
что доходность у них невысокая.
И третий момент. Вот эти три месяца, которые определяются законопроектом, -
это принципиально или можно, вообще, записать, например: в течение трёх лет,
чтобы банку действительно не потерять доходность? Речь идёт о том, что...
(Микрофон отключён.)
РЕЗНИК В. М. Ну, начну с конца отвечать. Наверное, по поводу принципиальности
или непринципиальности - это к авторам. Если в течение трёх лет, то, видимо,
вся эта идея теряет смысл, а за три месяца это невозможно по понятным
причинам, которые я озвучил.
Что касается резервной валюты, то мировой резервной валютой на данный момент
является доллар США, а отнюдь не евро. Евро на сегодняшний день в
значительной степени является, так скажем, заложником ситуации между долларом
и юанем, собственно говоря, всё дело в этом, поэтому на данный момент мировая
резервная валюта - это доллар. Есть прогнозы о том, что примерно к 2025 году
ситуация изменится, не будет одной резервной мировой валюты, но на данный
момент это так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Владислав Матусович, в законе "О Центральном банке..." - вы,
конечно, помните - говорится, что Центробанк должен эффективно управлять
золотовалютными резервами. Вот вопрос, чтобы у нас не было здесь пустых
споров: где этот критерий эффективности? Ведь согласитесь, управлять
резервами с доходностью порядка 1 процента в год - это несерьёзные, даже
отрицательные результаты. Вот назовите этот критерий эффективности управления
золотовалютными резервами, чтобы можно было сказать, Центробанк хорошо
работает или Центробанк плохо работает. Тогда можно конкретно говорить о
результатах его работы.
РЕЗНИК В. М. Вы знаете, критерий эффективности, эффективно или неэффективно -
конечно, понятие размытое. Например, вот мы с вами работаем хорошо,
эффективно или неэффективно? Опять же, с точки зрения одних, эффективно вы
работаете, с точки зрения других, - ну, не совсем эффективно, понимаете?
Поэтому это вопрос философский - эффективность. Но могу сказать, что была
проверка Счётной палаты, именно с этими словами: "управление золотовалютными
резервами", долго обсуждали, вот помню, вставить ли слово "эффективность"?
Всё-таки решили, что, из-за того что нет чётких и ясных критериев
эффективности, наверное, об этом говорить сложно.
Более того, знаете, то, что сегодня кажется эффективным, через полгода может
казаться совсем неэффективным и наоборот, ну, понятная ситуация. Поэтому
вопрос эффективности достаточно спорный. Сегодня, ещё раз говорю, мы можем
смотреть на нашу деятельность, как на деятельность эффективную, а завтра
будет другая ситуация - и эта деятельность покажется малопродуктивной и
неэффективной. То же самое и в этом случае, так со всеми может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Владислав Матусович, вы человек компетентный, скажите, пожалуйста,
золотовалютными резервами Японии, Китая, Норвегии кто управляет и какова там
эффективность? Потому что, ну, вы тут лукавите немножко... Почему? Потому что
на самом деле Кудрину дали трижды за последние пять лет звание лучшего
министра финансов как раз за то, что он стерилизует нефтедоллары, вместо
развития собственной экономики - золотовалютные резервы под эти 1,5 процента.
А 47 процентов, вы знаете, в том числе 100 миллиардов, вы с Центробанком
вложили в "Фэнни Мэй" и "Фредди Мак", которые в принципе обанкротились. Разве
нет?
РЕЗНИК В. М. Все вклады в ценные бумаги упомянутых ипотечных агентств были
возвращены с достаточной доходностью, поэтому вложили их эффективно. Кстати,
посмотрите в отчёте, вы там это увидите. Более того, я хотел бы сказать, что
данные бумаги гарантировались правительством Соединённых Штатов, дефолта не
произошло, всё получили в срок, вовремя.
Что касается других центральных банков, то у них непосредственных публичных,
законом определённых критериев, которые сейчас пытаются вводить... Мне
неизвестно, ну, сомневаюсь, что они есть, если покажете - удивлюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились. Присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Никто не настаивает... Нет, настаивает
депутат Коломейцев. Других нет желающих выступить, подводим черту.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На самом деле ответы
Владислава Матусовича так же непонятны, как и ситуация с управлением
золотовалютными резервами. Почему? Напомню вам ещё раз. На 1 августа 2008
года золотовалютные резервы Российской Федерации составляли 598,3 миллиарда
долларов. По заявлению первого заместителя председателя Центробанка Улюкаева,
47 процентов из них находятся в долларовых активах под 1,5 процента, 41
процент находится в активах евро, 10 процентов - в йенах и других валютах, и
только 4 процента - не 7, а 4 процента - находилось в золоте. На это время
внешняя корпоративная задолженность России была 476 миллиардов долларов. На 1
апреля этого года золотовалютные резервы Российской Федерации - 502 миллиарда
долларов, а корпоративный внешний долг уже 505. Как видите, ситуация сегодня
кардинально изменилась в ту сторону, что у нас фактически нет резервов, по
большому счёту, чтобы гарантировать то, что взяли Абрамович и другие. Именно
поэтому они лежат там, чтобы оффшорные компании, о которых велась речь
сегодня генеральным прокурором, что он не может голову найти... - вот именно
они гарантируют свои займы в банках иностранных государств нашими
золотовалютными резервами.
Кроме того, Владислав Матусович здесь рассказывал о проверке Счётной палатой.
Да, я читал и результаты первой проверки, где они написали: неэффективно.
Потом, когда их позвали в соответствующие кабинеты и рассказали, что так
писать нельзя, наверное, под воздействием Владислава Матусовича, они после
этого написали, что можно считать эффективными.
Мы считаем, что на самом деле то, что происходит с золотовалютными резервами,
- это некий сговор стран "семёрки" по стерилизации нефтедолларов Российской
Федерации с целью заморозить наши возможности по реструктуризации экономики.
Смешки вот здесь, с первого ряда, вообще-то, циничны и необоснованны. Почему?
Пойдите на предприятия, работающие в округе, если они у вас ещё есть, и
спросите у руководителей предприятий, где и под какой процент они могут взять
кредит. Да, у нас прибыли... Я специально взял шесть банков наших
государственных - у них прибыли и дивиденды составляют миллиарды, а
предприятия сегодня находятся в предбанкротном состоянии.
Аграрный комплекс. Ваш товарищ, опытнейший человек, он здесь, в зале,
присутствует чаще многих, товарищ Кулик, или господин Кулик, - пойдите
спросите у него, он вам расскажет, сколько просроченная задолженность
сельского хозяйства: 1,5 триллиона! А вы здесь улыбаетесь, вам смешно. Вся
страна корчится в муках от того, что не может работать из-за неработающей
финансовой системы, а вам смешно всем - и в комитете по бюджету, и в комитете
по финансам.
Мы убеждены, что необходимо навести порядок. Для этого надо хотя бы то
мизерное предложение, которое есть в законопроекте, внесённом нашим коллегой,
принять. Если вы, конечно, думаете жить в России. Потому что с такой
политикой к 25-му году от России рожки и ножки останутся. Я понимаю, что
многие из вас больше любят на Лазурном берегу или в Лондоне жить, но мы
собираемся жить в России, и рано или поздно эффективность будет посчитана и с
виновных будет спрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сдержусь, не буду комментировать, потому что не
положено.
Представитель президента, правительства - никто не настаивает.
Багаряков, десять минут, заключительное слово.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Ну, я не разделяю до конца слова нашего коллеги, уважаемого Николая
Васильевича, которые он здесь произнёс.
Конечно же, Владислав Матусович не виноват, что мы зарабатываем на наших
золотовалютных резервах так мало, всего лишь 1 процент за два года, то есть
по 0,5 процента в год. Но в чём-то он прав. К великому сожалению, он не мог
объективно ответить на все вопросы, которые мы задавали. Вопросы были
действительно по теме законопроекта, но, я думаю, более компетентными здесь
выглядели бы представители Центрального банка либо Министерства финансов, но
их не было.
Так вот в чём прав Владислав Матусович? Сегодня мы привыкли слышать, что у
нас чиновник отвечает за свою работу, своё место должностью своей, но как же
можно спрашивать с Центрального банка, который управляет нашими
золотовалютными резервами, если критериев этого управления нет, как
спрашивать? Правильно было сказано, что, как мы работаем, хорошо или плохо, у
нас считают по количеству законопроектов, а резервы и доходы считают в
процентах. Так вот, я не открою большую тайну, если скажу вам, что во всех
странах такие критерии-то ведь есть. В каждом центральном банке каждой страны
прямо заложено, сколько они имеют право допустить потерь, на какой срок они
могут вкладывать деньги, какие инструменты имеют право покупать. Только наш
Центральный банк управляет инструкциями, там их уже несколько десятков, а
может быть, даже сотен. Центральный банк по каждой проблеме пишет особую
специальную инструкцию, что, конечно же, неправильно. И конечно же, было бы
намного правильней, если бы управлялись по специальному федеральному закону
наши золотовалютные резервы.
Теперь что касается диверсификации. Ну, честно говоря, странно слышать, что
наши резервы и так диверсифицированы. Ну посмотрите: 90,5 процента вложено в
государственные ценные бумаги и 7 процентов - в золото. Это называется
диверсификация? Ну, мне кажется, диверсификация имеет совершенно другой
смысл, а не тот, который имел в виду содокладчик в своём ответе.
Дальше. Вот когда-то с этой трибуны, с трибуны Государственной Думы, мы уже
говорили, как вообще возникло инвестирование золотовалютных резервов. Вот
когда мы начали разбираться с этой темой, то мы увидели такой документ, он не
секретный, - положение об инвестировании золотовалютных резервов. Мы
внимательно прочитали его и, честно говоря, удивились, как он написан.
Документ состоит буквально из трёх страниц, причём две с половиной страницы -
обычные формулы, положения и так далее. Нас заинтересовал перечень стран,
которые указаны в этом документе. Мы начали разбираться, почему страны
расположены в таком странном порядке, и увидели, что эти страны расположены в
порядке букв английского алфавита, а не нашего, русского. Из этого мы можем
сделать выводы, что сотрудники Минфина, как это обычно бывает, поручили такую
сложную задачу, как разработка стратегии инвестирования золотовалютных
резервов в различные инструменты фондового рынка, иностранным консалтинговым
компаниям. Ну, и конечно же, компании, по большей части американские, себя не
обидят, и они подготовили нам такую стратегию инвестирования, где перечень
стран они расположили как им удобно - в порядке букв латинского алфавита. Наш
Минфин даже не удосужился поставить перечень этих стран по нашему, русскому
алфавиту, а так и перевёл его - в порядке букв английского алфавита. Ну какие
ещё нужны доводы?! То есть нам говорят: вы там заработали деньги на
сверхдорогой нефти, давайте-ка их к нам. И правильно Николай Васильевич
Коломейцев говорил, действительно у нас сегодня крайне сложно в банках
прокредитоваться. А все разговоры о том, что мы сегодня можем
кредитоваться... нам называют даже ставки, по которым кредитуют, но
кредитуются, к великому сожалению, первоклассные заёмщики типа "Роснефти",
"Газпрома", у которых есть под что кредитоваться. Средний и малый бизнес, к
великому сожалению, сегодня у нас лишены такой возможности. И когда приводят
примеры, что у нас сегодня уже золотовалютные резервы меньше, чем
корпоративный долг, это говорит именно о том, что компании не могут найти
деньги у нас, в России, и вынуждены идти на Запад, то есть мы их сами туда
заталкиваем.
Мы считаем, что вполне логично установить всё-таки правила инвестирования
золотовалютных резервов, где не будут ущемлены ничьи интересы, тогда мы, по
крайней мере, будем знать, кто крайний в том, как используются наши резервы.
Прошу поддержать нас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник, вы настаиваете на заключительном
слове? Не настаивает.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Уважаемые коллеги, всех, кто сейчас в коридоре, в буфете, если таковые ещё
остались, прошу зайти в зал, потому что через десять минут у нас "час
голосования".
Вопрос 20, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 33 и 82
Лесного кодекса Российской Федерации". Жердев Алексей Александрович согласен
с рассмотрением данного вопроса без своего участия. Докладывает Валерий
Андреевич Мальчихин.
МАЛЬЧИХИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта считают,
что их инициатива направлена на устранение внутренних противоречий в Лесном
кодексе, и предлагают не распространять действие части 4.1 статьи 32 Лесного
кодекса на порядок заготовки елей или деревьев других хвойных пород к
новогодним праздникам гражданами для собственных нужд. Напомню, в этой статье
речь идёт о том, что в исключительных случаях, предусмотренных законами
субъектов Российской Федерации, допускается заготовка елей к праздникам
гражданами и юридическими лицами как вид предпринимательской деятельности на
основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления лесных
участков, а сами договора заключаются по результатам аукционов. Одним словом,
процедура сложная, и авторы желают её упростить для отдельных граждан, не
являющихся предпринимателями.
Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии полагает, что в
представленной редакции законопроект не может быть поддержан. Комитет
считает, что действующий порядок заготовки хвойных деревьев к новогодним
праздникам в основном удовлетворяет потребности общества в этом виде
недревесных ресурсов без нанесения существенного ущерба лесам.
Соглашаясь с авторами законопроекта, что заготовка елей или деревьев других
хвойных пород на основании договоров купли-продажи по результатам аукционов
нецелесообразна, целесообразна только для осуществления предпринимательской
деятельности, комитет в то же время отмечает, что внесением предложенной
поправки в статью 33 Лесного кодекса проблема не исчерпывается и требуется
внесение изменений в ряд других статей Лесного кодекса. Предложение авторов
об установлении формы документа, разрешающего заготовку недревесных лесных
ресурсов к Новому году, также не может быть поддержано на том основании, что
предусмотренное частью 4 статьи 33 Лесного кодекса полномочие субъектов
Российской Федерации устанавливать порядок заготовки и сбора гражданами
недревесных лесных ресурсов для собственных нужд предполагает возможность
принятия регионами любых решений по данному вопросу, ну, естественно, не
противоречащих Лесному кодексу, в том числе и об установлении типовых форм
тех или иных документов. Таким образом, предложение авторов не вносит нового
правового регулирования и является избыточным.
На законопроект поступили отзывы. Государственно-правовое управление
Президента Российской Федерации не поддерживает законопроект. Только два
субъекта Российской Федерации из шестидесяти субъектов, приславших отзывы,
высказались за принятие этого законопроекта.
На основании изложенного Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии законопроект не поддерживает и рекомендует Государственной Думе
отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Также нет.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Пункт 21. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
депутат Государственной Думы Константин Викторович Бесчётнов.
БЕСЧЁТНОВ К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Обсуждаемый законопроект очень
прост - предлагается в разы увеличить штраф за незаконное использование
контрафактной продукции. При этом, честно скажу, меня страшно поражает
позиция комитета, я коротко её обозначу (процитирую): какое-либо обоснование
необходимости предлагаемых изменений действующего законодательства
отсутствует.
Уважаемые представители комитета, сходите на "Горбушку", чтобы увидеть
обоснования, но я специально это сделал за вас. Показываю вам два фильма:
лицензионный фильм стоит 300 рублей, нелицензионный фильм стоит 60 рублей,
лицензионный софт стоит...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БЕСЧЁТНОВ К. В. Нет, это не порнуха.
Лицензионный софт стоит 3,5 тысячи рублей, нелицензионный - 600 рублей. При
этом в России процветает дикий рынок, и с точки зрения европейцев мы выглядим
как туземцы.
Теперь о том, сколько это нам стоит. Недавно я общался с замглавы компании
"Хьюлет Паккард". Они в последнее время инвестируют около 30 миллиардов
долларов в Китай, хотя Китай ещё недавно был просто лидером в области
контрафактной продукции, сейчас там всё меняется. Таких компаний, как "Хьюлет
Паккард" в мире около пятидесяти, 30 миллиардов долларов умножаем на
пятьдесят, получается, цена вопроса - 1,5 триллиона долларов. И инвесторы в
большинстве случаев не выбирают Россию. Что государство имеет от этой
контрафактной продукции? Ничего!
Зачем увеличивать штрафы? Отвечаю на вопрос комитета: для того чтобы
контрафактом было просто невыгодно заниматься. И у меня вопрос: а почему у
комитета другая позиция?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад по данному вопросу делает Александр Петрович Москалец. Пожалуйста,
Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассмотрев
данный законопроект, мы не нашли оснований для его поддержки в связи со
следующим. Четыре момента только.
Первое - представленной законодательной инициативой предлагается увеличить
административный штраф для граждан до 30 тысяч рублей, но такой штраф для
граждан устанавливается по закону по общему правилу - в сумме, не превышающей
5 тысяч рублей.
Второе - необходимость ужесточения ответственности требует веских оснований,
и об этом абсолютно правильно говорил докладчик, но, к сожалению, в
материалах действительно об этом и речи нет. Суть прилагаемой пояснительной
записки я сейчас за двенадцать секунд доведу до вашего сведения, в ней
сказано: предложенный проект закона направлен на ужесточение санкций в виде
увеличения штрафов, так как невысокий размер способствует частому нарушению
прав и интересов в данной области. Всё!
Третье - предлагаемое дополнение статьи 7.12 кодекса новой частью
представляется нам излишним, так как данное деяние охватывается составом
части первой этой же статьи, предусматривающей ответственность как за ввоз,
продажу, сдачу в прокат, так и за иное незаконное использование контрафактных
экземпляров и произведений, и фонограмм.
И четвёртое - действующим законодательством в случае причинения крупного
ущерба и неоднократности действий предусмотрена уголовная ответственность за
нарушение авторских и смежных прав, это статьи и 146, и 147, и 180 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, комитет полагает, что нормы действующего административного
и уголовного законодательства служат достаточной гарантией защиты
рассматриваемых прав и в связи с этим законопроект предлагает отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть, но мы не будем их сейчас задавать.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
По ведению - Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Я не по ведению, я хотел вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос я вам дам возможность задать после "часа
голосования". И мы договорились, что в 17.40 мы приступаем к рассмотрению
протокольных поручений.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё? Какой вопрос?
ФЕДОТКИН В. Н. А вот по законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же сказал, Владимир Николаевич: после "часа
голосования".
Уважаемые коллеги, прошу вас занять свои рабочие места. Объявляется "час
голосования".
Пункт 2, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 3, проект федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения для
отдельных категорий граждан". Это законопроект второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 15
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Голосуйте,
коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 9 ставится на голосование в следующей редакции: кто за то, чтобы
поддержать решение комитета и отклонить проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации"?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О лекарственных средствах". Ставится на голосование в
такой же редакции: кто за то, чтобы поддержать решение комитета и отклонить
данный законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О лекарственных средствах" также ставится на голосование
в следующей редакции: кто за то, чтобы поддержать предложение комитета и
отклонить данный законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. Законопроекты первого чтения. Проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в статью 42 Федерального конституционного закона
"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". Напоминаю: требуется
принятие решения конституционным большинством.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в федеральные
законы "О банках и банковской деятельности" и "О Центральном банке Российской
Федерации (Банк России)", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 17, проект федерального закона "О признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в законодательные
акты Российской Федерации в связи с возложением на Пенсионный фонд Российской
Федерации полномочий по осуществлению пенсионных и социальных выплат
отдельным категориям граждан". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0 %
Результат: не принято
Отклонён законопроект.
Пункт 20, "О внесении изменений в статьи 33 и 82 Лесного кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 24, "О дополнении статьёй 50-1 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По пункту 18, касающемуся
социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС, Аксаков голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается во внимание.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы по пункту 21.
Покажите список.
Один вопрос. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Хороша запись.
У меня вопрос к Константину Викторовичу. Константин Викторович, вы приводили
данные, что контрафактная продукция стоит в пять, в десять раз дешевле, чем
лицензионная продукция. Понятно, что на неё и спрос есть, а пока будет спрос,
будет предложение - ну, выпишете вы штраф, ну будет стоить не 60, а 80 рублей
диск, и всё равно он будет. Не кажется ли вам, что надо идти другим путём?
Надо посмотреть, почему такие дорогие лицензионные диски и что можно сделать,
чтобы они были на уровне или дешевле, чем контрафактные. Будет контрафактный
стоить 60, лицензионный 50 рублей, так без всяких штрафов прекратится выпуск
этой контрафактной продукции, и проблема будет решена. А вот в нынешнем
варианте, как вы предлагаете, по-моему, это путь тупиковый. Вот у меня вопрос
к вам: не считаете ли вы лучшим путём добиваться уменьшения себестоимости и
цены хороших лицензионных дисков?
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Константин Викторович Бесчётнов.
БЕСЧЁТНОВ К. В. Спасибо большое за вопрос.
Ответ очень простой: конкуренция глобальных компаний на российском рынке
приведёт к тому, что лицензионные диски, лицензионный софт на нашем рынке
будет стоить дешевле. Всё очень просто. Сегодня они просто даже не смотрят в
нашу сторону, потому что, ну, я ещё раз повторяю, это выглядит просто, ну...
Если мы живём в современном мире, то мы должны соответствовать требованиям,
которые сегодня в нём существуют. Это всё равно, что ходить голым по улице.
Вот не принято в мире сегодня ходить голым по улице, а мы ведём себя, как
туземцы, со своим контрафактным софтом, со своими контрафактными дисками и
так далее. А конкуренция приводит к снижению цены, и это происходит везде в
мире, за исключением России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Викторович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Желающих выступить нет. Полномочный представитель президента? Правительства?
Также не желают. В рамках "часа голосования" выносится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 22 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 8.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Представитель Законодательного Собрания
Челябинской области депутат Государственной Думы Дмитрий Фёдорович Вяткин
просил рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому с содокладом
выступает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты!
Рассматриваемый законопроект несложен по своей конструкции, так как в статье
Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающей
ответственность за нарушение правил охраны атмосферного воздуха,
Законодательное Собрание Челябинской области предлагает лишь увеличить штрафы
до 1 миллиона рублей. Доводя до вашего сведения позицию комитета по данному
вопросу, я даже не буду говорить о фактическом отсутствии обоснований данной
позиции, а остановлюсь только на факте, на наш взгляд, однобокого подхода к
решению такого вопроса. И связано это с тем, что авторы законопроекта очень
уж избирательно подошли к практике применения действующего закона. Если вы
изучите весь представленный ими материал, то увидите, что авторы ведут речь
только о штрафах, а при этом, заметьте, в двух случаях санкции этой статьи
предусматривают и такое наказание, как административное приостановление
деятельности на срок до девяноста суток. Мы полагаем, что этого, конечно, не
мало для воздействия на правонарушителя и что, не использовав в полной мере
предоставленные законом возможности, ставить вопрос о некоем несовершенстве
или недостатке закона является неуместным. Рекомендуя авторам законопроекта
пересмотреть свою правоприменительную практику, мы в то же время рекомендуем
Государственной Думе рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Полномочный представитель президента не желает выступить.
Правительства - также.
В рамках "часа голосования" выносится на голосование пункт 22 порядка работы
Государственной Думы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к законопроектам, которые предлагаются комитетами для рассмотрения
по сокращённой процедуре: до трёх минут доклад.
Пункт 25 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лекарственных
средствах". Доклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья
Сергея Ивановича Колесникова.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, этот законопроект долго пролежал в Государственной Думе,
мы его внесли шесть лет назад, он был направлен на введение ускоренной
процедуры регистрации дженериков, то есть воспроизведённых лекарственных
средств, введение ответственности за фальсификацию лекарственных препаратов и
введение запрета на использование конфиденциальной информации в течение
шестилетнего срока. Все эти вопросы были урегулированы недавно принятым
законом № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", где прописаны, что
называется эксклюзивно, установление шестилетнего срока защиты данных о
результатах исследований и запрет на использование данных по этим апробациям,
вопросы доклинической и клинической апробации, ускоренная процедура
экспертизы дженериков, которые произведены нашими производителями.
Поэтому комитет, проанализировав вопрос об актуальности этого законопроекта,
решил, что он не нужен по одной простой причине - он вносит изменения в уже
не существующий закон, а все поставленные в нём проблемы урегулированы новым
законом "Об обращении лекарственных средств".
Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
лекарственных средствах". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, у нас два альтернативных законопроекта. Пункт 26.1, проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в области охраны здоровья граждан", представитель
Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан Салия
Шарифьяновна Мурзабаева просит рассмотреть законопроект без своего участия.
Пункт 26.2, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации", Государственный Совет Чувашской
Республики просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя.
С докладом выступает заместитель председателя Комитета по охране здоровья
Сергей Иванович Колесников.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ С. И. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, эти два законопроекта были внесены три года назад.
Подобных законопроектов у нас в комитете было на рассмотрении восемь, часть
мы уже отклонили, вот два осталось. Они были направлены на урегулирование
очень острой ситуации, связанной с обращением лекарственных средств в тех
районах, где нет аптечных учреждений, поскольку у нас был запрет на продажу
лекарств вне аптечных организаций, только для фармацевтических работников
было такое разрешение начиная с 1993 года.
Законопроекты имели право на существование, мы долго договаривались, в
результате все те предложения, которые есть в этих двух законопроектах -
Чувашской Республики и Башкортостана, - были аккумулированы в новом законе
"Об обращении лекарственных средств" и федеральном законе № 192-ФЗ, который
был принят нами 27 июля 2010 года, где разрешается заниматься
фармацевтической деятельностью медицинским работникам с высшим или средним
медицинским образованием, работающим в амбулаториях, фельдшерских пунктах,
ФАПах и центрах общей врачебной практики как обособленных подразделениях тех
медицинских учреждений, которые имеют лицензию на фармацевтическую
деятельность, с соответствующим обучением этих медицинских работников.
Так что эти законопроекты актуальность потеряли, и комитет предлагает их
отклонить в связи с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Уважаемые депутаты, мы с вами проводим рейтинговое голосование. Ставится на
голосование пункт 26.1, проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в области охраны здоровья
граждан". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование пункт 26.2, проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результат по пункту 26.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Покажите, пожалуйста, результат по пункту 26.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Выносится на голосование пункт 26.2, проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результат.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 27 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О производных финансовых инструментах". Депутат Государственной Думы Виктор
Семёнович Плескачевский просит рассмотреть данный законопроект без своего
участия, и поэтому с содокладом выступает председатель Комитета по
финансовому рынку Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект
федерального закона "О производных финансовых инструментах", который был
внесён в Государственную Думу 21 марта 2003 года. В этом проекте предлагается
установить основы правового регулирования производных финансовых инструментов
и урегулировать отношения, связанные с возникновением, изменением,
прекращением производных финансовых инструментов, а также определить правовое
положение участников рынка производных финансовых инструментов.
В период деятельности Государственной Думы третьего созыва на законопроект
был получен отрицательный отзыв правительства, поскольку он содержал в себе
большое количество действительно существенных моментов, которые требовали
исправления. Были получены заключения Высшего Арбитражного Суда,
соответствующего Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному
обращению, Банка России. Главные замечания касались несоответствия
законопроекта нормам Гражданского кодекса, кроме того, были очень серьёзные
замечания по терминологии, использование которой не только способно создать
чрезвычайные затруднения для правоприменительной практики, но и ставит под
сомнение даже возможность применения положений законопроекта в самой судебной
практике.
Затем законопроект пытались действительно много раз доработать, но, к
сожалению, сделать это на данный момент невозможно, поскольку многие вопросы
были уже урегулированы нормами Гражданского кодекса, законов "О товарных
биржах и биржевой торговле", "О рынке ценных бумаг" и Налогового кодекса.
Вопросы клиринга были урегулированы в законе "О клиринге и клиринговой
деятельности", многие вещи нашли своё отражение в законе об инсайдерской
информации. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний
день нормы, изложенные в редакции рассматриваемого законопроекта, так и не
нашли поддержки со стороны участников законотворческого процесса и, как
результат, утратили свою актуальность.
На основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по финансовому
рынку предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" ставится на голосование
проект федерального закона "О производных финансовых инструментах". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 28 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Представитель Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
депутат Государственной Думы Владимир Михайлович Асеев просит рассмотреть
законопроект без своего участия, поэтому с содокладом выступает член Комитета
по бюджету и налогам Татьяна Львовна Воложинская.
Пожалуйста.
ВОЛОЖИНСКАЯ Т. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, проектом вышеупомянутого закона предлагается уточнить
порядок определения налоговой базы при исчислении НДПИ в случае утилизации
менее 95 процентов фактических объёмов попутного газа по лицензионному
участку, установить ставки налога на добычу попутного нефтяного газа в
зависимости от объёма его утилизации и уточнить порядок определения
количества добытого попутного газа.
Комитет, концептуально поддерживая идею стимулирования недропользователей к
рациональному использованию попутного нефтяного газа, обращает при этом
внимание на следующее. Согласно заключению Правительства Российской Федерации
в настоящее время отсутствует система контроля добытого попутного нефтяного
газа в целях администрирования НДПИ, поэтому возможность реализации
предлагаемой законопроектом меры в современных условиях вызывает сомнение.
Кроме того, предлагаемое введение обязанности пользователей недр уплачивать
дополнительный налог за неутилизируемый объём попутного нефтяного газа
повлечёт уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, которая
является основным доходным источником бюджетов субъектов Российской
Федерации.
Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Львовна.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 29 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 12 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации". Член Совета Федерации Геннадий Александрович Горбунов просит
рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому с содокладом выступает
Татьяна Львовна Воложинская.
Пожалуйста, Татьяна Львовна.
ВОЛОЖИНСКАЯ Т. Л. Проектом вышеназванного закона предлагается дополнить
статью 12 Налогового кодекса Российской Федерации положениями, согласно
которым потеря доходной части региональных и местных бюджетов в связи с
установлением налоговых льгот компенсируется из федерального бюджета в полном
объёме. Предлагаемые законопроектом изменения не относятся к предмету
регулирования законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а
относятся к налоговому законодательству о межбюджетных отношениях. Таким
образом, комитет не поддерживает данный законопроект и просит его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Львовна.
Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 12 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, мы завершили рассмотрение всех законопроектов, переходим
к протокольным поручениям за четыре дня, двенадцать протокольных поручений за
11, 13, 17 и 18 мая. Рассматриваем протокольные поручения за 11 мая, здесь
три протокольных поручения.
Депутат Хахичев Владимир Дмитриевич - протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по энергетике.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Хахичеву для обоснования данного
протокольного поручения.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Надежда Васильевна.
Моё протокольное поручение адресовано Комитету по энергетике. В нём речь идёт
о работе "Росатома".
Первое. В связи с аварией на атомной станции в Японии руководитель "Росатома"
господин Кириенко сделал заявление, что в России нет атомных станций, которые
расположены в сейсмически опасных зонах. В печати таких атомных станций
называется пять.
Второе. В странах Европы по новой технологии строятся атомные станции,
которые работают на новом виде топлива - тории. К сожалению, "Росатом"
проектирует двадцать шесть атомных станций по старой технологии. Я прошу
комитет сделать запрос в... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Дмитриевич.
От Комитета Государственной Думы по энергетике комментирует данное
протокольное поручение Зайцев Константин Борисович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЗАЙЦЕВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По существу протокольного поручения необходимо сказать следующее. По
российским нормам строительство АЭС возможно только на площадках,
сейсмичность которых не превышает восьми баллов. У нас вообще по этому поводу
очень жёсткие требования к площадкам, которые выбираются для строительства
АЭС, они учитывают не только сейсмичность, но и отсутствие карстовых
образований.
Хочу также отметить, что проблема на АЭС "Фукусима" возникла не столько из-за
землетрясения, его, кстати, АЭС выдержала, а из-за цунами, и под водой в
результате оказались дизель-генераторы резервного энергопитания. У нас нет
АЭС, где возможны цунами.
Относительно перспектив ториевой энергетики. Они, возможно, и являются
проектами завтрашнего дня, но на их испытание нужно время.
Я считаю, что вся необходимая информация по этим вопросам есть на сайте
"Росатома". Также депутат может запросить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Хахичева Владимира
Дмитриевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Второе протокольное поручение. Депутаты Куликов Олег Анатольевич и Локоть
Анатолия Евгеньевича - Комитету Государственной Думы по труду и социальной
политике. Кто из депутатов комментирует?
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста, ваш комментарий.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, я думаю, общеизвестно, что сегодня
накопления наших граждан стали объектом манипуляций в различных коммерческих
пенсионных фондах, когда они перебрасываются с одного счёта на другой, и эта
история широко обсуждается в средствах массовой информации. По некоторым
оценкам, денежная масса этих пенсионных накоплений, которые убежали, так
сказать, составляет 4 миллиарда рублей. Почему такая большая сумма? Потому
что доступ к базе очень легко получить, она продаётся практически на каждом
рынке, на любом городском рынке можно купить за небольшие деньги, а подписи
под заявлениями фактически никто не проверяет.
Мы предлагаем поручить Комитету по труду и социальной политике запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о том, какие меры сегодня
принимаются правительством, для того чтобы защитить накопления наших граждан.
Я напомню, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
От Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике комментирует
данное протокольное поручение Иванов Анатолий Семёнович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, хотя содержащаяся в протокольном поручении
проблема относится к компетенции Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, Комитету по труду и социальной политике она тоже небезразлична,
поэтому хочу сказать следующее. Проблема, обозначенная в данном протокольном
поручении, действительно существует, имеет важное значение. Причиной её
возникновения являются мошеннические действия агентов, работающих на
негосударственные пенсионные фонды. Не снимается вина и с самих этих фондов,
так как не все они проверяют деятельность своих агентов. В Пенсионном фонде
Российской Федерации и в правоохранительных органах об этой проблеме
известно, даже уже возбуждено несколько уголовных дел в отношении агентов.
По имеющейся в Комитете по труду и социальной политике информации, в
Пенсионном фонде Российской Федерации разрабатывается новый порядок перевода
пенсионерами накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в
негосударственные пенсионные фонды. Как только этот порядок будет разработан
и утверждён, он будет опубликован... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Куликова Олега
Анатольевича, Локотя Анатолия Евгеньевича. Кто за данное протокольное
поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Третье протокольное поручение. Группа депутатов - Смолин Олег Николаевич,
Мельников Иван Иванович, Кашин Борис Сергеевич, Разворотнев Николай
Васильевич, Рябов Николай Фёдорович, Эдель Игорь Олегович - Комитету
Государственной Думы по обороне. Кто будет комментировать?
Включите, пожалуйста, микрофон Разворотневу Николаю Васильевичу.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! В связи с
обращениями граждан и многочисленными публикациями в средствах массовой
информации, в Интернете мы просим дать протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по обороне запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию о фактах призыва аспирантов на срочную военную службу, а
также о принимаемых мерах по защите права аспирантов на отсрочку от такого
призыва. Полученную информацию просим довести до сведения депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
От Комитета Государственной Думы по обороне комментирует Савенко Юрий
Алексеевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по обороне не
поддерживает данное протокольное поручение. У нас есть официальный ответ
Министерства обороны, что ни один аспирант образовательного учреждения,
получившего государственную аккредитацию, в ряды Вооружённых Сил не призван.
Если у вас есть какие-то конкретные сведения по конкретным лицам, то просим
передать нам в Комитет по обороне для разбирательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Требуется ли голосование по вашему протокольному поручению, Николай
Васильевич?
Разворотневу включите, пожалуйста, микрофон.
Устраивает ответ? Пожалуйста, Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Я благодарю коллегу Савенко за очень нужную и важную
информацию, я надеюсь, что в стенограмме это будет отмечено. Мы считаем, что
на сегодняшний день тема исчерпана. Я не настаиваю на голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Уважаемые депутаты, переходим к протокольным поручениям от 13 мая, их у нас с
вами пять.
Протокольное поручение группы депутатов - Кашина Владимира Ивановича,
Федоткина Владимира Николаевича, Коломейцева Николая Васильевича, Паутова
Виктора Николаевича, Русских Алексея Юрьевича - Комитету Государственной Думы
по труду и социальной политике. Кто будет комментировать?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Федоткину Владимиру Николаевичу.
Ваш комментарий.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, к нам в Госдуму в массовом порядке стали
приходить письма с просьбой разобраться с противозаконным переводом
пенсионных накоплений из государственного Пенсионного фонда в частный. Пишут
очень многие люди. Они получили информацию - из Пенсионного фонда информация
- о том, что их накопления почему-то переведены в частные пенсионные фонды.
При этом они говорят, что никаких подписей не ставили, то есть документы
подделываются. И вот возмущённые этим люди требуют разобраться, по какой
причине их деньги перевели из Пенсионного фонда в частные без их согласия.
Поэтому просим поручить Комитету по труду и социальной политике сделать
соответственно запросы в правительство, в Генпрокуратуру, в Пенсионный фонд.
Эту информацию просьба довести до нас, чтобы мы потом могли проинформировать
наших избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
От Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике комментирует
данное протокольное поручение Иванов Анатолий Семёнович. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, два протокольных поручения - они подобные, я
не закончил комментировать первое, поэтому думаю, что успею закончить уже по
второму.
Что касается совершённых мошеннических действий с переводом накоплений без
ведома пенсионеров, то по таким фактам пенсионерам следует обращаться в
правоохранительные органы, которые работают по конкретным случаям
правонарушений. В Комитете по труду и социальной политике нет информации о
конкретных случаях неправомерного перевода накоплений, поэтому обратиться в
правоохранительные органы комитет не может. Если у авторов протокольного
поручения такая информация есть, то им можно самим обратиться, но только не в
Генеральную прокуратуру, о чём говорится в протокольном поручении, а в органы
Министерства внутренних дел, которые вправе возбуждать уголовные дела. В
связи с изложенным Комитет по труду и социальной политике не может поддержать
данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Кашина Владимира
Ивановича, Федоткина Владимира Николаевича, Коломейцева Николая Васильевича,
Паутова Виктора Николаевича, Русских Алексея Юрьевича. Кто за данное
протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Рязанский Валерий Владимирович.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемая Надежда Васильевна.
Я по предыдущему протокольному поручению хотел бы добавить для авторов. Если
такие обращения случаются, уважаемые коллеги, мой совет - я как председатель
Союза пенсионеров в данном случае даю рекомендацию - обращаться в
региональные пенсионные фонды. По каждому из этих сигналов идёт отслеживание.
И надо, самое главное, успокоить людей, эти средства никуда не пропадают, они
находятся на личных счетах граждан. По каждому этому случаю региональные
пенсионные фонды тщательно разберутся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.
Второе протокольное поручение депутатов Кашина Владимира Ивановича, Федоткина
Владимира Николаевича, Русских Алексея Юрьевича, Паутова Виктора Николаевича
двум комитетам - Комитету Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям и Комитету Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству. Кто от группы депутатов? Федоткин Владимир Николаевич
комментирует. Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, завтра, 19 мая, исполняется два года
созданной по указанию президента Медведева Комиссии по модернизации и
технологическому развитию экономики России. Было сразу написано, что цели
комиссии - это содействие устойчивому технологическому развитию экономики
России и совершенствование управления в приоритетных сферах экономики, однако
за эти два года остановились десятки предприятий и производств, сотни молодых
учёных, специалистов уехали за рубеж, не хватает рабочих кадров - результат
обратный. При этом в том году в модернизационные проекты у нас было вложено
190 миллиардов рублей, в этом году - 380 миллиардов, на будущий год
планируется 230. Куда же уходят деньги? Просим поручить комитетам Госдумы по
науке и наукоёмким технологиям, а также по экономической политике и
предпринимательству запросить в правительстве письменную информацию о
результатах деятельности этой комиссии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
От Комитета по науке и наукоёмким технологиям комментирует Осипов Вячеслав
Константинович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ОСИПОВ В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Во-первых, вопросами деятельности комиссии занимается не Правительство
Российской Федерации, а Администрация Президента Российской Федерации.
Во-вторых, подробная информация о деятельности комиссии представлена на сайте
комиссии. Поэтому комитет просит отклонить данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по экономической политике и предпринимательству - Головнёв
Владимир Александрович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по науке и наукоёмким технологиям достаточно подробно ответил. Зачем
нужна письменная информация, если есть сайт? Там всё написано, есть некий
отчёт. Если действительно по каким-то тезисам, цитатам непонятно, тогда можем
разбираться более подробно. Комитет предлагает отклонить данное протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Кашина Владимира
Ивановича, Федоткина Владимира Николаевича, Русских Алексея Юрьевича, Паутова
Виктора Николаевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Третье протокольное поручение - депутатов Кашина Владимира Ивановича,
Федоткина Владимира Николаевича, Паутова Виктора Николаевича, Русских Алексея
Юрьевича Комитету Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству. Кто будет комментировать? Федоткин Владимир Николаевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вы, наверное, знаете, что за первый квартал
этого года импорт продукции в Россию возрос сразу в полтора раза, в том числе
легковых машин - в два с лишним раза, грузовых - почти в три раза. Эксперты в
один голос говорят: рост импорта автомобилей будет продолжаться. А вот
недавно мы видели главу правительства Путина на "АвтоВАЗе" - он говорил, что
экономика наша растёт, и особенно автомобильная промышленность, и что мы туда
не зря вкладываем огромные деньги. Он назвал цифру: мы вложили только в
"АвтоВАЗ" 75 миллиардов рублей. Получается, вкладываем бюджетные деньги, а
сами закупаем автомобили за рубежом.
Мы поддерживаем это: нужно вкладывать деньги в реальный сектор, но просим
Комитет по экономической политике и предпринимательству запросить в
правительстве информацию о том, какова эффективность вот этих бюджетных
денег, которые мы вложили в экономику, и в том числе этих 75 миллиардов
рублей, вложенных в нашу автомобильную промышленность, если мы закупаем
автомобили за рубежом. И эту информацию прошу довести до всех депутатов Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
От Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству комментирует Головнёв Владимир Александрович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГОЛОВНЁВ В. А. Большое спасибо.
Уважаемый Владимир Николаевич, с моей точки зрения, оценка эффективности
использования именно бюджетных средств, ну, уж точно не входит в компетенцию
Комитета по экономической политике и предпринимательству, поэтому комитет
предлагает отклонить данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Кашина Владимира
Ивановича, Федоткина Владимира Николаевича, Паутова Виктора Николаевича,
Русских Алексея Юрьевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Четвёртое протокольное поручение - депутатов Кашина Владимира Ивановича,
Федоткина Владимира Николаевича, Паутова Виктора Николаевича, Русских Алексея
Юрьевича, Хахичева Владимира Дмитриевича Комитету Государственной Думы по
аграрным вопросам. Комментирует Федоткин Владимир Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, к нам во фракцию, да, наверное, и вам тоже
приходит много писем, в том числе из Смоленской, Свердловской, Рязанской,
Липецкой, Орловской, Самарской и других областей, о невыносимых условиях
жизни на селе. Так, например, жители деревни Никитиха Смоленской области
пишут: "Недавно была перепись населения. Нас спросили, есть ли у нас
Интернет, а у нас в деревне нет ни одного уличного фонаря, передвигаемся при
свете луны, нет радио, нет магазина, 500 метров дороги не могут уже несколько
лет сделать. Какой там Интернет?" Закрываются школы, медпункты, почтовые
отделения. Ну, уже всем понятно: не будет условий - не будет людей на селе.
Вот в связи с этим мы просим поручить Комитету по аграрным вопросам запросить
в правительстве информацию о мерах, принимаемых по улучшению жизни в сельской
местности, и, кстати, о возвращении молодёжи на село. Не будет условий, не
будет людей - никаких продуктов у нас не будет, так и будем побираться по
всему миру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
От Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам комментирует Денисов
Валентин Петрович.
Пожалуйста.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Так скажем, с гражданской точки зрения, может быть, и поддерживаю вас, и
разделяю вашу тревогу, тем более что на каждом заседании комитета мы
обсуждаем вопросы, связанные с социальным развитием села. Хочу сказать, что
федеральный центр участвует ровно в той части, в какой мы это закладываем
ежегодно в бюджете и в федеральной целевой программе "Социальное развитие
села...". Однако это протокольное поручение выходит далеко за рамки
компетенции нашего комитета. Что касается последней строки - о принимаемых
мерах, - хочу сказать, что члены аграрного комитета активно участвовали и
сейчас участвуют в работе по наполнению, так сказать, содержанием Концепции
устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до
2020 года (нами предложенная и поддержанная, она уже утверждена
правительством). Многие вещи, которые там прописаны, в частности стандарты
качества жизни на селе, заложены впервые, это то, чего никогда не было, и
наша с вами совместная задача... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Петрович.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Кашина Владимира
Ивановича, Федоткина Владимира Николаевича, Паутова Виктора Николаевича,
Русских Алексея Юрьевича, Хахичева Владимира Дмитриевича. Кто за данное
протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Пятое протокольное поручение - депутатов Фургала Сергея Ивановича и Иванова
Сергея Владимировича Комитету Государственной Думы по транспорту. Кто
комментирует? Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста, ваш комментарий.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я уже говорил, что тяжёлая ситуация сложилась
в результате реформы "РЖД". Как вы знаете, они разделились на две компании:
одна возит углеводороды, вторая уголь - и всё за бугор, а в результате бизнес
страдает. И если мы сейчас, вернее, вы не поддержите данное протокольное
поручение, то мы рискуем, во-первых, сорвать саммит АТЭС во Владивостоке,
поскольку там не хватает ни цемента, ни угля, ни щебня, во-вторых, пойти
вразрез с политикой президента Медведева, который сегодня на своей
пресс-конференции говорил о приоритете развития Дальнего Востока, ну и,
третье, окажемся дезертирами, вернее, окажутся те, кто входит в народный
фронт, потому что, как вы знаете, президент РСПП Шохин туда вошёл и это как
раз просьба предпринимателей, в том числе малого бизнеса. Так что рекомендую
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
От Комитета Государственной Думы по транспорту комментирует Бурков Александр
Леонидович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, я разделяю вашу озабоченность, более того,
хочу довести до вашего сведения, что Комитет по транспорту данный вопрос уже
рассматривал на выездном заседании в "РЖД". По результатам рассмотрения этого
вопроса были направлены запросы в ФАС и в другие правительственные инстанции.
Кроме того, комитет предложил включить данный вопрос в план работы
Правительственной комиссии по транспорту и связи, и по мере получения ответов
мы готовы всех интересующихся ознакомить с ответами, полученными из всех
инстанций.
В связи с этим комитет считает, что необходимости принимать данное
протокольное поручение нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Фургала Сергея
Ивановича и Иванова Сергея Владимировича. Кто за данное протокольное
поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Рассматриваем протокольные поручения от 17 мая 2011 года.
Протокольное поручение депутатов Обухова Сергея Павловича, Рашкина Валерия
Фёдоровича и других Комитету Государственной Думы по международным делам. Кто
от группы депутатов? Коломейцев Николай Васильевич комментирует, он тоже один
из авторов.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в "Аргументах и фактах" от 11 мая 2011 года была
опубликована статья об удручающем состоянии захоронений погибших в 1919-1921
годах и замученных в польских концлагерях наших бывших сограждан. Много
стенаний в этом зале было по поводу Катыни и других. Мы обращаемся ещё раз в
Комитет по международным делам: повторно запросить в Министерстве иностранных
дел информацию о мерах по обеспечению сохранности и поддержанию в надлежащем
состоянии мест захоронений пленных красноармейцев, других русских солдат и
гражданских лиц, казнённых и замученных в польских концлагерях в Тухоли, в
Стшалкове, Щипюрно и других местах, а также о поиске указанных захоронений на
территории современной Польши.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
От Комитета Государственной Думы по международным делам комментирует
Стародубец Анатолий Сергеевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
СТАРОДУБЕЦ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам не поддерживает
протокольное поручение. В порядке справки докладываю, что в сентябре 2009
года комитет поддержал такое протокольное поручение, получен ответ по данному
запросу из Министерства иностранных дел, достаточно детальный, но он
грифованный. Более чем в течение года находился он в Комитете по
международным делам, сейчас сдан в архив, никто из авторов протокольного
поручения не изъявил желания ознакомиться с тем ответом, который мы получили
из Министерства иностранных дел.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Сергеевич.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Обухова Сергея
Павловича, Рашкина Валерия Фёдоровича и других. Кто за данное протокольное
поручение? Прошу определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, Апарину Алевтину Викторовну я не вижу, поэтому не
рассматриваем её протокольное поручение и переходим к рассмотрению двух
протокольных поручений за 18 мая, за сегодняшний день.
Протокольное поручение депутата Кашина Бориса Сергеевича Комитету
Государственной Думы по финансовому рынку.
Борис Сергеевич, комментируйте, пожалуйста, своё протокольное поручение.
КАШИН Б. С. Надежда Васильевна, если есть возражения, я прокомментирую. Это
чисто рабочий момент, с комитетом согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
комментирует Губкин Анатолий Алексеевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГУБКИН А. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по
финансовому рынку поддерживает протокольное поручение Кашина Бориса
Сергеевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Не голосуем.
Второе протокольное поручение - депутата Разворотнева Николая Васильевича
Комитету Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике.
Пожалуйста, включите микрофон Разворотневу Николаю Васильевичу для
комментария.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, по сообщению РИА "Новости", "Молодая
гвардия "ЕДИНОЙ РОССИИ" в первой декаде июля собирается провести в Липецкой
области молодёжный лагерь Общероссийского народного фронта и приглашает
принять участие председателя правительства - инициатора создания фронта.
Липецкий "Селигер" пройдёт в селе Никольское Усманского района, где в
позапрошлом году проводился молодёжный политический лагерь "Гвардия-2020". На
состоявшейся 12 мая сессии Липецкого областного Совета депутатов на данную
политтусовку было выделено 10 миллионов рублей. Как можно в ответ на
партийную инициативу "ЕДИНОЙ РОССИИ" тратить бюджетные деньги? Это при том,
что бюджет с дефицитом и на счету каждая копейка!
В связи с этим я прошу дать протокольное поручение Комитету Госдумы по делам
Федерации и региональной политике запросить информацию в Правительстве России
о правомерности направления бюджетных средств... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Васильевич.
От Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
комментирует Усачёв Виктор Васильевич. Пожалуйста, ваш комментарий.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по делам Федерации и региональной политике не
поддерживает данное поручение. Я не буду ссылаться на статью 60 Регламента
Госдумы, просто этот вопрос не входит в компетенцию Комитета Госдумы по делам
Федерации и региональной политике. В то же время обращаю внимание на то, что
в соответствии со статьёй 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации
установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской
Федерации отнесено к бюджетным полномочиям субъекта Российской Федерации. В
связи с этим мы рекомендуем Николаю Васильевичу Разворотневу, как депутату
Государственной Думы от Липецкой области, по интересующему его вопросу
обратиться с депутатским запросом прямо в администрацию Липецкой области.
Если этого мало, обращайтесь в правоохранительные органы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Васильевич.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Разворотнева Николая
Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Надежда Васильевна, всё-таки в связи с ответом по протокольному поручению по
Польше. Мы ведь ставили вопрос о том, что разорены могилы и фотографии
опубликованы в газетах недельной давности, а нам отвечают, что кто-то год
назад получал. Мы всё прочитали и получили. Мы говорили о том, что неделю
назад опубликовали фотографии разорённых могил на территории концлагеря. Что
же, товарищи дорогие из комитета, передёргиваете факты? Давайте отреагируем
всё-таки. Ситуация-то скандальная: разорённые могилы наших военнопленных,
фотографии опубликованы в центральной прессе - и мы делаем вид, что год назад
мы с этим разобрались? Стыдно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Надежда Васильевна, да, вот мне записочку положили. Я приношу извинения, не
специально исказил отчество: оказывается, надо было Владислав Матусович, а я
называл Мутусович. Я приношу извинения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич по ведению.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемая Надежда Васильевна, я третий раз предлагаю Совету
Государственной Думы вернуться к вопросу о протокольных поручениях. Они у нас
копятся в течение месяца, они теряют актуальность. Таким способом мы, вообще
говоря, ну, извращаем всю идею саму. Если считаете, что не нужен этот
институт, этот инструмент не нужен, вынесите изменения в Регламент и примите,
и тогда не будет этих протокольных поручений.
Сейчас же вот я два по крайней мере протокольных поручения, которые сделаны
точно в соответствии с Регламентом... Они были сделаны в день, когда
рассматривался вопрос, по тематике которого они были внесены, а их замотали в
течение месяца. Конечно, они актуальность свою теряют, и, в общем,
профанация, а не протокольные поручения. То есть третий раз предлагаю Совету
Государственной Думы рассмотреть вопрос по протокольным поручениям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич. Я просила бы вас в
установленном порядке подготовить документы согласно вашему предложению.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все вопросы. Спасибо за работу. До
свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 08 сек.
Горбачёв В. Л. - присутствует
Карелова Г. Н. - присутствует
Козловский А. А. - присутствует
Кузнецов В. Ф. - присутствует
Цветова Л. М. - присутствует
Яковлева Т. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 14 сек.:
Журова С. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 00 мин. 54 сек.:
Цветова Л. М. - за *
10 час. 41 мин. 44 сек.:
Коробов М. Л. - за *
17 час. 00 мин. 31 сек.:
Шаккум М. Л. - за *
17 час. 01 мин. 26 сек.:
Чилингаров А. Н. - за *
17 час. 03 мин. 32 сек.:
Гончаров Н. В. - за *
Пепеляева Л. В. - за *
Шишкарёв С. Н. - за *
17 час. 04 мин. 03 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Новикова К. Н. - за *
17 час. 05 мин. 37 сек.:
Шишкарёв С. Н. - за *
17 час. 06 мин. 04 сек.:
Гималов Р. И. - за *
Губкин А. А. - за *
17 час. 06 мин. 35 сек.:
Гаджиев М. Т. - за *
17 час. 07 мин. 07 сек.:
Тарасенко М. В. - против *
Шевцов Г. Е. - против *
17 час. 07 мин. 37 сек.:
Назаров А. Г. - против *
17 час. 08 мин. 06 сек.:
Абрамов В. С. - против *
Борзова О. Г. - против *
Звагельский В. Ф. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 70
Апарина А. В., фракция КПРФ 15
Багаряков А. В., фракция КПРФ 32, 33, 56, 58, 60, 65
Балыхин Г. А., председатель Комитета 19
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бесчётнов К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 67, 70
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 80
Васильев В. А., председатель Комитета 52
Государственной Думы по безопасности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Воложинская Т. Л., фракция ЛДПР 74
Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 27, 28
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78, 79
Губкин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 16, 81
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15, 17, 53, 55
Денисов В. П., председатель Комитета 79
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 50, 51, 55
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зайцев К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 22-25, 76, 77
Иванов С. В., фракция ЛДПР 44, 80
Кашин Б. С., фракция КПРФ 16, 33, 34, 81
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Колесников С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 71, 72
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 15, 16, 29, 32, 46, 63,
64, 80, 82
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Куликов А. Д., фракция КПРФ 50
Левченко С. Г., фракция КПРФ 62
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45
Локоть А. Е., фракция КПРФ 23, 28, 43, 75, 82
Мальчихин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 20, 21, 22, 67, 71
Обухов С. П., фракция КПРФ 82
Осипов В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 62, 76, 81
Резник В. М., председатель Комитета 32, 34, 56, 58, 61, 62, 63,
Государственной Думы по финансовому рынку, 64, 73
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 15, 24, 26, 30
Романов В. С., фракция КПРФ 12
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 49, 63
Рязанский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 17
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 24
Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 47
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Улас В. Д., фракция КПРФ 62
Усачёв В. В., председатель Комитета 82
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 10, 56, 63, 67, 68, 70, 77,
78, 79
Хахичев В. Д., фракция КПРФ 75
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета 44
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Буксман А. Э., первый заместитель Генерального 35, 44, 45, 47, 49
прокурора Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 16, 25, 29
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Нургалиев Р. Г., министр внутренних дел 39, 43, 45-49, 55
Российской Федерации
Саватюгин А. Л., заместитель министра финансов 31, 32, 33
Российской Федерации