Заседание № 226
22.04.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 апреля 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 апреля 2011 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 532641-5 "Об изменениях в
составе Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики" (о депутатах А. А. Губкине, И. Ю. Фахритдинове).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 532667-5 "О заместителе
председателя Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики" (о депутате И. Ю. Фахритдинове).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 534232-5 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по культуре" (о депутате В. М.
Кущёве).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 534501-5 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по образованию" (о депутате Р. В.
Горячевой).
6. О проекте постановления Государственной Думы № 533503-5 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 20 мая 2011 года".
7. О проекте постановления Государственной Думы № 531036-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
25-летием аварии на Чернобыльской АЭС".
8. О проекте постановления Государственной Думы № 526752-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
проявлениями негативного отношения к народам России и единому историческому
прошлому в ряде государств - бывших республик СССР".
9. О проекте постановления Государственной Думы № 503773-5 "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке "О нарушении
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
10. О проекте федерального закона № 483563-5 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части, касающейся условий назначения пенсии за выслугу лет
федеральным государственным гражданским служащим).
11. О проекте федерального закона № 431402-5 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (о выплате гражданам Российской Федерации
дополнительного материального обеспечения вне зависимости от места их
жительства).
12. О проекте федерального закона № 414451-5 "О лицензировании отдельных
видов деятельности".
13. О проекте федерального закона № 448876-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии терроризму" (о дополнительных мерах по
противодействию терроризму).
14. О проекте федерального закона № 436221-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Орловской области".
15. О проекте федерального закона № 430510-5 "Об упразднении Кузнецкого
городского суда Пензенской области".
16. О проекте федерального закона № 379563-5 "Об упразднении Калевальского
районного суда Республики Карелия".
17. О проекте федерального закона № 404041-5 "О внесении изменения в статью
37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части установления условий
контракта для главы местной администрации внутригородского муниципального
образования города федерального значения).
18. О проекте федерального закона № 446332-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка рассмотрения споров о детях).
19. О проекте федерального закона № 297001-5 "О внесении изменений в статьи
377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о ведении
протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судами
кассационной и надзорной инстанций).
20. О проекте федерального закона № 500217-5 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" (в части,
касающейся срока полномочий членов Общественной палаты Российской Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
21. О проекте федерального закона № 506656-5 "О ратификации Третьего
протокола о внесении изменений в Договор о дружбе и сотрудничестве в
Юго-Восточной Азии".
22. О проекте федерального закона № 492001-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о
сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях".
23. О проекте федерального закона № 509674-5 "О ратификации Статута Суда
Евразийского экономического сообщества".
24. О проекте федерального закона № 514279-5 "О ратификации Договора о
порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или)
денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
25. О проекте федерального закона № 449613-5 "О пособии детям военнослужащих
и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших
(умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при
исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц,
умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в
органах и учреждениях)" (принят в первом чтении 22 февраля 2011 года с
наименованием "О пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых
федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших), пропавших без
вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), а
также лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной
службы (службы)").
26. О проекте федерального закона № 482218-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной
безопасности" (принят в первом чтении 11 марта 2011 года с наименованием "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам пожарной безопасности").
27. О проекте федерального закона № 465502-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О передаче прав на единые технологии" (в части наделения
Правительства Российской Федерации полномочиями по утверждению порядка
пользования официальным сайтом Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 448864-5 "О внесении изменений в статью
95 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части
формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и
статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (принят в первом чтении 14 января 2011 года с наименованием "О
внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части
формирования благоприятных налоговых условий для инновационной
деятельности").
29. О проекте федерального закона № 477564-5 "О внесении изменений в статью
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся подследственности уголовных дел по сексуальным преступлениям в
отношении несовершеннолетних).
30. О проекте федерального закона № 504423-5 "О внесении изменений в статьи
28 и 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и
21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (в части уточнения положений законов о
проведении электронных торгов; принят в первом чтении 5 апреля 2011 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 28 и 110 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" и статьи 3 и 4 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и
признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
31. О проекте федерального закона № 493028-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" в
связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических
средств и психотропных веществ".
32. О проекте федерального закона № 498188-5 "О внесении изменения в статью
82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке хранения
наркотических средств, признанных вещественными доказательствами).
33. О проекте федерального закона № 501797-5 "О внесении изменений в статью
14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
формировании состава суда).
34. О проекте федерального закона № 501833-5 "О внесении изменения в статью
23 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
(в части расширения перечня категорий граждан, имеющих приоритетное право на
подготовку, переподготовку и повышение квалификации).
35. О проекте федерального закона № 483465-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и статью 26-3 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части
передачи полномочий по организации проведения геологического изучения недр,
содержащих общераспространённые полезные ископаемые, субъектам Российской
Федерации).
36. О проекте федерального закона № 511235-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" по вопросам изменения границ участков недр,
предоставленных в пользование".
37. О проекте федерального закона № 511219-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" по вопросу выделения участков недр местного
значения".
38. О проекте федерального закона № 408228-5 "Технический регламент о
безопасности магистральных трубопроводов для транспортировки жидких и
газообразных углеводородов".
39. О проекте федерального закона № 447367-5 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся особенностей расторжения служебного
контракта).
40. О проекте федерального закона № 348198-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт"
(в целях повышения экономической безопасности государства, контроля за
оборотом денежных банкнот Банка России).
41. О проекте федерального закона № 331574-5 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части,
касающейся сроков назначения трудовой пенсии).
42. О проекте федерального закона № 222199-4 "О внесении изменений в статьи 3
и 9 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся процедуры избрания членов
Совета Федерации, а также сроков их полномочий; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, А. П. Москальцом, С. И. Штогриным, а
также В. В. Володиным, С. А. Глотовым, Д. О. Рогозиным в период исполнения
ими полномочий депутатов Государственной Думы).
43. О проекте федерального закона № 497208-5 "О внесении изменений в статьи
33 и 82 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
заготовки елей и деревьев других хвойных пород для новогодних праздников).
VI. "Час голосования"
Открывая заседание, Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов обратился
к депутатам в связи со 105-летием учреждения Государственной Думы в России.
Затем полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх вручил государственные награды.
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: О.
А. Куликов (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), В. Р. Мединский
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Т. Н. Москалькова (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проектах постановлений Государственной Думы "Об изменениях в составе
Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики" (о депутатах А. А. Губкине, И. Ю. Фахритдинове; пункт 2 повестки дня),
"О заместителе председателя Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики" (о депутате И. Ю. Фахритдинове; пункт
3 повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
культуре" (о депутате В. М. Кущёве; пункт 4 повестки дня) и "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по образованию" (о депутате Р. В.
Горячевой; пункт 5 повестки дня) доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. М. Асеев. Проекты постановлений были вынесены на "час
голосования".
По проекту календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 20
мая 2011 года (пункт 6 повестки дня) с докладом выступил Первый заместитель
Председателя Государственной Думы О. В. Морозов. Докладчик, а также
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов, первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Н. Н. Карпович и
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников ответили
на вопросы. В прениях выступил В. В. Жириновский. Проект календаря был
вынесен на "час голосования".
По проекту заявления Государственной Думы "В связи с 25-летием аварии на
Чернобыльской АЭС" (пункт 7 повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы
член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. С.
Иванов. В прениях выступили В. С. Селезнёв (от фракции ЛДПР) и Т. Н.
Москалькова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Проект заявления был вынесен
на "час голосования".
О проекте заявления Государственной Думы "В связи с проявлениями негативного
отношения к народам России и единому историческому прошлому в ряде государств
- бывших республик СССР" (пункт 8 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы В. В. Жириновский. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками А. В. Островский. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие Т. В.
Плетнёва (от фракции КПРФ), С. А. Багдасаров (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ") и К. Ф. Затулин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Приняв проект
заявления за основу, депутаты рассмотрели поправки к нему и вынесли на "час
голосования".
О проекте парламентского запроса Генеральному прокурору Российской Федерации
Ю. Я. Чайке "О нарушении Федерального закона "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня)
доклад сделал депутат Государственной Думы М. С. Рохмистров. С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству Е. А. Фёдоров. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы, после чего в прениях выступил Н. И. Булаев. Докладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Проект запроса был
вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Ф. И. Гайнуллина);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О дополнительном
ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за
выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (пункт 11
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина);
"О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
собственности Е. И. Богомольный);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
безопасности А. М. Розуван);
"Об упразднении некоторых районных судов Орловской области" (пункт 14
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец);
"Об упразднении Кузнецкого городского суда Пензенской области" (пункт 15
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец);
"Об упразднении Калевальского районного суда Республики Карелия" (пункт 16
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец);
"О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления В. С. Тимченко);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству П. В. Крашенинников);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об Общественной палате
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций А. В. Кузьмина).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 377 и 407
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки
дня), о котором доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев, был возвращён к процедуре
второго чтения. Утвердив таблицу поправок, депутаты вновь приняли
законопроект во втором чтении ("за" - 363 чел. (80,7%) и вынесли на "час
голосования" для принятия в третьем чтении.
Затем были рассмотрены проекты федеральных законов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О ратификации Третьего протокола о внесении
изменений в Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии" (пункт 21
повестки дня) доложил официальный представитель Президента Российской
Федерации заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А. Н.
Бородавкин. От Комитета Государственной Думы по международным делам с
содокладом выступил член комитета Р. В. Кондратов. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве в
области использования атомной энергии в мирных целях" (пункт 22 повестки дня)
доклады сделали представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации А. Н. Бородавкин и официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель генерального
директора Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Н. Н.
Спасский. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
международным делам Р. В. Кондратов. После ответов докладчиков на вопросы в
прениях выступили В. С. Селезнёв (от фракции ЛДПР) и С. А. Багдасаров.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О ратификации Статута Суда Евразийского
экономического сообщества" (пункт 23 повестки дня) с докладом выступил
представитель Президента Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации А. Н. Бородавкин, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. В. Островский. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Договора о порядке перемещения
физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов
через таможенную границу таможенного союза" (пункт 24 повестки дня) доложил
официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель руководителя Федеральной таможенной службы К. Л. Чайка. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. А.
Корендясев. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях
выступил А. В. Багаряков. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении рассмотрены и с учётом принятых поправок вынесены на "час
голосования" проекты федеральных законов:
"О пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов
исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных
безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы
(служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы
после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях)" (пункт 25
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне Ю. А. Савенко);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях по вопросам пожарной безопасности" (пункт 26 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О передаче прав на единые
технологии" (пункт 27 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству В. А. Головнёв);
"О внесении изменений в статью 95 части первой, часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых
условий для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В.
Бурыкина);
"О внесении изменений в статьи 28 и 110 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" и статью 3 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании
утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 30
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по собственности Е. И. Богомольный).
Рассмотрение законопроектов первого чтения было начато с проекта федерального
закона "О внесении изменений в статьи 3 и 9 Федерального закона "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 42 повестки дня), о котором доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 33 повестки
дня) с докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
Д. В. Костенников, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Д.
Ф. Вяткин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня)
представил депутат Государственной Думы О. Л. Михеев. Позицию Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике изложила заместитель
председателя комитета Ф. И. Гайнуллина. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие Т. В. Плетнёва (от фракции КПРФ) и В. К.
Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчик и содокладчик выступили
с заключительным словом. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем были рассмотрены законопроекты, поставленные на фиксированное время.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
наркотических средствах и психотропных веществах" в связи с
совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и
психотропных веществ" (пункт 31 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель директора
Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков В.
А. Каланда. От Комитета Государственной Думы по безопасности содоклад сделал
заместитель председателя комитета В. И. Колесников. После ответов докладчика
и содокладчика на вопросы в прениях выступили Н. В. Коломейцев (от фракции
КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР) и С. А. Багдасаров (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за
оборотом наркотиков В. А. Каланда также выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 82
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 32 повестки
дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время состоялся "час голосования".
Приняты постановления "Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы
по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики" (о депутатах А. А.
Губкине, И. Ю. Фахритдинове; пункт 2 повестки дня; "за" - 312 чел. (69,3%);
"О заместителе председателя Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики" (о депутате И. Ю. Фахритдинове; пункт
3 повестки дня; "за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%); "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
культуре" (о депутате В. М. Кущёве; пункт 4 повестки дня; "за" - 316 чел.
(70,2%); "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
образованию" (о депутате Р. В. Горячевой; пункт 5 повестки дня; "за" - 369
чел. (82,0%).
Утверждён календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 20
мая 2011 года (пункт 6 повестки дня; "за" - 369 чел. (82,0%).
Приняты заявления "В связи с 25-летием аварии на Чернобыльской АЭС" (пункт 7
повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%) и "В связи с проявлениями негативного
отношения к народам России и единому историческому прошлому в ряде государств
- бывших республик СССР" (пункт 8 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Не получил поддержки палаты проект парламентского запроса Генеральному
прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке "О нарушении Федерального закона
"О государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 131 чел. (29,1%),
"против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось" - 0).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; по
мотивам голосования выступил О. В. Шеин; "за" - 410 чел. (91,1%);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О дополнительном
ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за
выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (пункт 11
повестки дня; по мотивам голосования выступила Т. В. Плетнёва; "за" - 440
чел. (97,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 12 повестки дня; по
мотивам голосования выступил А. Е. Локоть; "за" - 314 чел. (69,8%), "против"
- 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму"
(пункт 13 повестки дня; по мотивам голосования выступили Н. В. Коломейцев и
С. А. Багдасаров; "за" - 443 чел. (98,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%);
"Об упразднении некоторых районных судов Орловской области" (пункт 14
повестки дня; "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об упразднении Кузнецкого городского суда Пензенской области" (пункт 15
повестки дня; "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0);
"Об упразднении Калевальского районного суда Республики Карелия" (пункт 16
повестки дня; "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 55 чел. (12,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; по мотивам голосования выступил Н. В. Коломейцев; "за" - 442
чел. (98,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; по мотивам голосования выступили Н. А. Останина и Е.
Б. Мизулина; "за" - 352 чел. (78,2%);
"О внесении изменений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об Общественной палате
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; по мотивам голосования
выступила Н. А. Останина; "за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 57 чел.
(12,7%), "воздержалось" - 0);
"О ратификации Третьего протокола о внесении изменений в Договор о дружбе и
сотрудничестве в Юго-Восточной Азии" (пункт 21 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%);
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве в области использования
атомной энергии в мирных целях" (пункт 22 повестки дня; "за" - 400 чел.
(88,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О ратификации Статута Суда Евразийского экономического сообщества" (пункт 23
повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О ратификации Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных
денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу
таможенного союза" (пункт 24 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов
исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных
безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы
(служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы
после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях)" (пункт 25
повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях по вопросам пожарной безопасности" (пункт 26 повестки дня;
"за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О передаче прав на единые
технологии" (пункт 27 повестки дня; "за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в статью 95 части первой, часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых
условий для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня;
"за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 28 и 110
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и
21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (пункт 30 повестки дня) был принят во втором
чтении, а затем - в третьем (по мотивам голосования выступил Б. С. Кашин;
"за" - 401 чел. (89,1%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" в
связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических
средств и психотропных веществ" (пункт 31 повестки дня; "за" - 441 чел.
(98,0%) и "О внесении изменений в статью 14 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации и статью 30 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня; "за" - 404 чел. (89,8%).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня; "за" - 134 чел. (29,8%) и "О
внесении изменений в статьи 3 и 9 Федерального закона "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 42
повестки дня; "за" - 0).
Затем палата вернулась к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении
изменения в статью 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 32 повестки дня). В прениях выступил В. К. Гартунг. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
По проекту федерального закона "Технический регламент о безопасности
магистральных трубопроводов для транспортировки жидких и газообразных
углеводородов" с докладом выступил представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации Ю. П. Сентюрин (пункт 38 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по транспорту изложил председатель комитета С. Н.
Шишкарёв. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 315 чел. (70,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 37 Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 39
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы М. С. Рохмистров. Содоклад
сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике Г. С. Изотова. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 23 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" (пункт 34 повестки дня; докладчик - официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации М. А. Топилин; содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. С. Иванов;
"за" - 438 чел. (97,3%).
В заключение были рассмотрены проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и статью 26-3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 35 повестки дня), "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О недрах" по вопросам изменения границ участков недр, предоставленных в
пользование" (пункт 36 повестки дня) и "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" по вопросу выделения участков недр местного
значения" (пункт 37 повестки дня), с докладом о которых выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Е. Донской. Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии В. В. Прозоровский.
Депутаты поддержали законопроекты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 35 повестки дня: "за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 36 повестки дня: "за" - 313 чел.
(69,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0; по пункту 37 повестки
дня: "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 апреля 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8 %
Отсутствует 28 чел.6,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Уважаемые депутаты, наше пленарное заседание проходит накануне 105-й
годовщины начала работы первой Государственной Думы. Как известно,
торжественное открытие первой Государственной Думы состоялось 27 апреля 1906
года в Георгиевском зале Зимнего дворца в Санкт-Петербурге. В связи со
105-летием парламентаризма в Государственной Думе проходят плановые
мероприятия, утверждённые организационным комитетом. На площадке центральной
лестницы между первым и вторым этажом здания Государственной Думы размещена
выставка, посвящённая 105-летию парламентаризма в России. В период с 25 по 30
апреля в школах России пройдут открытые уроки на тему "Развитие
парламентаризма в России" с участием депутатов Государственной Думы, членов
Совета Федерации, депутатов законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, депутатов представительных органов
муниципальных образований. Проблемы становления и развития российского
парламентаризма и все мероприятия, посвящённые 105-летию парламентаризма в
России, широко освещаются в "Парламентской газете" и журнале "Российская
Федерация сегодня". Парламентское телевидение, в том числе в телепередаче
"Парламентский час", показывает видеоматериалы, посвящённые этому событию, с
участием и выступлениями руководителей фракций и депутатов Государственной
Думы.
26 апреля 2011 года в городе Санкт-Петербурге состоится заседание Ассамблеи
российских законодателей при Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации, посвящённое 105-летию парламентаризма в России. 27
апреля также в Санкт-Петербурге состоится международная конференция,
посвящённая 105-летию парламентаризма в России, с участием депутатов -
делегатов от фракций в Государственной Думе, членов Совета Федерации,
парламентариев из стран СНГ, представителей дипломатического корпуса
зарубежных стран, законодательных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, научной общественности, представителей студенческой
общественности из стран бывшего Советского Союза.
В составе депутатов пятого созыва сегодня работают семнадцать человек,
которые являются депутатами всех пяти созывов Государственной Думы. Это
Апарина Алевтина Викторовна, Говорухин Станислав Сергеевич, Гостев Руслан
Георгиевич, Грешневиков Анатолий Николаевич, Дмитриева Оксана Генриховна,
Жириновский Владимир Вольфович, Зюганов Геннадий Андреевич, Кулик Геннадий
Васильевич, Лахова Екатерина Филипповна, Медведев Павел Алексеевич, Морозов
Олег Викторович, Плетнёва Тамара Васильевна, Решульский Сергей Николаевич,
Харитонов Николай Михайлович, Чикин Валентин Васильевич, Чилингаров Артур
Николаевич, Шуба Виталий Борисович. (Аплодисменты.) Пожелаем им дальнейшей
плодотворной работы на законотворческом поприще на благо наших избирателей и,
конечно, крепкого здоровья. В честь 105-летия парламентаризма данным
депутатам сегодня вручаются памятные сувениры.
Поздравляю всех коллег со 105-летием парламентаризма в России и желаю всем
дальнейших успехов и здоровья.
Теперь слово предоставляется полномочному представителю президента в
Государственной Думе Минху Гарри Владимировичу.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, позвольте мне в преддверии столь
знаменательной даты по поручению главы государства вручить ряд
государственных наград, которыми были награждены депутаты Государственной
Думы.
Орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени награждается Тимченко
Вячеслав Степанович, председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления. Это указ президента от 18 марта текущего года.
(Аплодисменты.)
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Служу России!
МИНХ Г. В. Орденом Почёта награждается Паутов Виктор Николаевич, депутат
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Это тот же
указ от 18 марта 2011 года. (Аплодисменты.)
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
Служу России!
МИНХ Г. В. Орденом Дружбы награждается Кидяев Виктор Борисович, первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления. (Аплодисменты.)
КИДЯЕВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Служу России!
МИНХ Г. В. Медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени
награждается Шхагошев Адальби Люлевич, депутат Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Почётное звание "Заслуженный экономист Российской Федерации" присвоено
Медведеву Павлу Алексеевичу, депутату Государственной Думы. Вот он как раз
один из депутатов, которые работают в парламенте пятый созыв. (Аплодисменты.)
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем теперь к нашему порядку
работы, нам необходимо принять его за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, желающие выступить. Пожалуйста, Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Двадцать пять лет назад, в ночь
на 26 апреля 1986 года произошла авария на Чернобыльской атомной
электростанции. Человеческий фактор: персонал четвёртого энергоблока
многократно грубо нарушил правила безопасной эксплуатации атомных реакторов,
были отключены почти все средства аварийной защиты, началась неуправляемая
цепная реакция, произошёл тепловой взрыв. Из 180-190 тонн ядерного топлива
было выброшено из ядерного реактора более 30 процентов, загрязнено 200 тысяч
квадратных километров территории, 5 миллионов гектаров были выведены из
сельскохозяйственного оборота, сто пятнадцать тысяч человек были эвакуированы
из тридцатикилометровой зоны, более шестисот тысяч человек принимали участие
в ликвидации последствий этой катастрофы. Разрушенный энергоблок уже в
октябре 86-го года был закрыт саркофагом, то есть через пять месяцев -
послушайте, какие темпы! - и была прекращена утечка радиоактивных изотопов во
внешнюю среду. Дозы около 100 миллизивертов получили более тысячи человек,
тридцать один человек погиб в первые два месяца после аварии. Подвиг,
массовый героизм, самопожертвование советских ликвидаторов, как и уроки
катастрофы, мы никогда не должны забывать.
11 марта в Японии произошло землетрясение, цунами - тридцать тысяч погибших,
авария на "Фукусиме". Реакторы заглушены, но системы длительного
расхолаживания были не рассчитаны на удар цунами такой силы: они рассчитаны
на четыре метра, было более 10 метров, - и произошло расплавление активной
зоны реакторов и опасная утечка высокорадиоактивных изотопов. Теперь -
массовая эвакуация населения, длительная ликвидация последствий - японцы
прогнозируют период от девяти месяцев до одного года.
Катастрофа на "Фукусиме" стала ударом по атомной энергетике всего мира: ряд
стран пересмотрели свои энергетические программы, Германия прекратила работу
старых энергоблоков. Как же реагирует руководство "Росатома" и других
ведомств на последствия аварии на "Фукусиме"? Прогноза последствий
практически нет, или он неубедительно оптимистичен, хотя и сравнивать эту
аварию с чернобыльской, которая в сотни раз серьёзнее, тоже нет оснований.
Одна из причин этого - вымывание квалифицированных кадров из отрасли. Вот
мнение Булата Нигматулина, бывшего заместителя главы Минатома: очень важно,
чтобы на руководящих должностях находились профессионалы, способные в
критической ситуации принять правильное решение. Вызывает беспокойство, что
люди, руководящие атомной энергетикой России, не являются профессионалами.
После аварии в Чернобыле Минатом и Госатомнадзор утвердили положение: во
главе эксплуатирующей организации должен стоять человек, имеющий
профессиональное образование и успешный опыт работы в этой отрасли, но после
прихода в "Росатом" Кириенко это положение было отменено. Кириенко - не
атомщик, как и Обозов, гендиректор Росатомнадзора - структуры, отвечающей за
эксплуатацию всех АЭС. В "Росатоме" на высших должностях осталось не более 20
процентов профессионалов. Уроки Чернобыля забыты. На примере катастрофы на
Саяно-Шушенской ГЭС мы видим роковые последствия непрофессионального
менеджмента.
По нашему мнению, необходимо провести глубокий анализ и оценку состояния
перспектив развития атомной энергетики России; не допустить приватизации
"Росатома"; привести в соответствие занимаемую должность в управленческом
звене в атомной энергетике и наличие необходимых профессиональных знаний;
обеспечить радиационный контроль всей морепродукции, добываемой в
дальневосточных морях; восстановить разрушенные системы образования в области
ядерной и радиационной безопасности. Хочу пригласить на "правительственный
час" и найти поддержку Думы руководителя "Росатома" Кириенко и руководителя
профильных структур академии наук.
И в завершение, товарищи, хочу поздравить вас со 141-й годовщиной со дня
рождения Ленина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я не могу не отреагировать на поздравление. У каждой партии могут быть
какие-то свои святые имена, но здесь, в зале Государственной Думы,
поздравлять с днём рождения человека, который явился, так сказать,
организатором самой страшной цветной революции - красной, это недопустимо,
хотя имеют право - демократия, пожалуйста. Я, например, как депутат Мизулина,
не буду говорить, что... Она не согласна с тем, что я называю Аппарат Думы
обслуживающим персоналом, или Правовое управление. Я ей хочу сказать, что это
обслуживающий персонал и мы с вами - обслуживающий персонал. (Шум в зале.)
Вы, Харитонов, никого не выучили, вы всех в тюрьмы загнали! Выучили, да...
Раз вы поздравляете, я вынужден остановиться на этой теме. Поздравлять можно,
только с чем? Только что депутат-коммунист говорил, правильно говорил об
отвратительном подборе кадров на важнейший участок - "Росатом". Более важного
и опасного участка, требующего знаний, трудно у нас найти. Торговлей могут
заниматься дилетанты, не знаю, даже природопользованием, но атомная
промышленность ещё никогда не была в руках вот такого человека.
А откуда корни растут? От вашего Ленина. То же самое сделала советская
власть: всех специалистов разогнали, взяли бомжей с улицы и поставили
красными директорами. То есть сегодня оценивают они правильно, но не хотят
признать то, что это началось тогда, с политики того человека, с днём
рождения которого поздравляют.
Я удивляюсь - ведь мы сегодня не можем ещё очухаться от последствий той самой
страшной революции. Ленин понял ошибку, он действительно был человек
более-менее образованный, хотя он не учился ни в Казанском университете, ни в
Петербургском, то есть самоучка, ни одного трудового дня, человек никогда
нигде не работал вообще. Человек никогда не разбирался в национальном
вопросе, а это самый главный вопрос был для Российской Империи, для
Советского Союза. Он жил в Симбирске, в Казани, в Петербурге, и вся жизнь -
за границей. Цюрих - великолепный город, самый лучший в Европе город:
упакованный, спокойный. Жил на деньги, отобранные у русских рабочих,
партвзносы или полученные в результате грабежей его напарником-подручным
Сталиным - грабили русские банки в основном в Закавказье, где уже тогда была
самая мощная коррупция и легче было скрыть следы преступлений.
Поэтому поздравлять, пожалуйста, может быть, можно, но, наверное, мы имеем
право и отрицать это, ибо сегодняшнее положение в самой России напрямую
связано с ленинской национальной политикой и сегодня, как при Ленине, русский
народ мордуют и всё что можно отдают национальным регионам. Это идут по
указанию Ленина, он говорил: на русских наплевать, пусть русские теперь
помучаются. Это вы назвали Россию тюрьмой народов! При царе она не была
тюрьмой народов, а вот в советское время стала, когда на штыках везде
принесли советскую власть - в Казахстан, в Среднюю Азию, в Закавказье, на
Украину, в Прибалтику. Вы хотели, чтобы дружба народов сохранялась, - никогда
этого не будет: они затаились. Как штыки убрали - все разбежались, все до
единого, ни один не остался - ни братский белорусский, ни братский
украинский, ни православный молдавский - никто, все моментально разбежались.
Это всё ленинская национальная политика. И Ельцин, верный ученик Ленина,
сделал ту же самую ставку - на национальные окраины: берите суверенитет,
отбирайте у русских деньги, земли, всё, только поддержите его нахождение в
Кремле! И сегодня деньги идут в основном в национальные регионы. Всем нужны
деньги, я согласен, все народы и этносы (называйте как хотите) равны, но
почему русских-то опускают?! По ленинскому завету. Это ленинские заветы и
Троцкого заветы - уничтожать русский народ.
Этого не получится, конечно, но с чем поздравлять-то? Ладно бы нас
меньшинства поздравляли, которые что-то, может быть, получили от Ленина, но
когда выходят русские и поздравляют с тем, что Ленин и Сталин уничтожили
русскую культуру, русскую Церковь, русского крестьянина (тот же самый
Харитонов), - именно Ленин и Сталин уничтожили русского крестьянина... - и
они хлопают и поздравляют! С чем поздравляют?!.
Сейчас они все почти ушли - наверное, возлагать цветы пошли, они там,
наверное, будут возлагать цветы. Я бы запретил вход на Красную площадь, убрал
бы все трупы с Красной площади, не только Ленина. Это должна быть площадь для
праздника, а это кладбище в центре. Вот... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мединский Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы в эти дни отмечаем 105
лет первого заседания Государственной Думы, говорим о растоптанных первых
росточках российского парламентаризма, ну и ищем в истории ответы на многие
сегодняшние вопросы, возникают даже предложения флаг вернуть имперский и так
далее. Вот в этой связи несколько замечаний - замечаний о так называемых не
прижившихся, исторически несвойственных традициях российской демократии.
Истина в том, что этим традициям отнюдь не 105 лет, этим традициям на самом
деле на много веков больше. Один только пример: первые и всенародно избранные
- всесословно избранные, всеми свободными гражданами - представительные
Соборы появились в России ещё при Иване Грозном. Кстати, боярская Дума,
которая дала нам название, - это всего лишь часть, исполнительная часть
постоянно действовавших подобного рода представительных собраний, ну, скорее,
правительство, чем Дума. Весь XVII век в России - это век
сословно-представительской монархии. Это был такой особый русский путь,
русская придумка. Соборы не противостояли царской власти, как сеймы, ландтаги
или парламенты, а дополняли её властными полномочиями, причём в отличие от
парламентов Англии и Франции - этого не было нигде в мире, и об этом стыдливо
умалчивали, естественно, все советские учебники истории - именно Соборы
избирали царей на царство. Избраны были и Годунов, и Шуйский, и Фёдор
Иоаннович, и даже Михаил Романов. Причём Собор, который избрал на царство
Романова, избранный всеми свободными гражданами России, действовал девять лет
без перерыва, вот такой был созыв. Эти Соборы решали все важнейшие вопросы
жизни государства. Поэтому Дума, которая собралась в Таврическом дворце сто
пять лет назад, что бы нам ни говорили, совершенно не была чем-то новым,
чем-то занесённым из Британии, каким-то искусственным органом - она была
самым естественным продолжателем многовековой традиции русской
демократической государственности. Именно самодержавное народовластие, или
(если перевести это с русского языка на иностранный) суверенная демократия
есть исторически свойственная России вещь.
Что касается событий стопятилетней давности, то тогда, к сожалению, пойти по
нормальному эволюционному пути не получилось. И поэтому, когда премьер Путин
говорит о том, что нам нужно десять лет спокойного развития, мы должны с вами
не строить политологические прогнозы по поводу того, что Владимир
Владимирович имел в виду, а вспомнить слова премьера Столыпина, который сто
лет назад сказал: дайте России двадцать лет без потрясений - и вы не узнаете
нашу страну. Вот тогда не дали, и плоды стремления не мучиться со
строительством мостов, а прыгать через пропасть мы пожинаем по сей день.
Поэтому, чтобы понять нашу историю и сделать выводы, обеспечить
преемственность в развитии страны, снять эти бесконечные, возникающие к
каждой памятной дате вопросы о смене флага, смене гимна, модернизации герба,
о десталинизации, для того чтобы противостоять попыткам фальсификации истории
и - что, наверное, хуже всего - полному издевательству над исторической
памятью в ближнем зарубежье (об этом сегодня мы будем говорить на пленарном
заседании), нужна отдельная государственная историко-пропагандистская
организация, которая занималась бы вопросами изучения и сохранения
исторического наследия, вопросами исторической памяти и исторической
пропаганды и - тут стесняться нечего - решала бы контрпропагандистские
задачи, поскольку большевики были правы, история - это политика, обращённая в
прошлое. Вот ответ на вопрос, как нам жить лучше, как дожить до следующего
бюджетного периода, нам могут подсказать Минфин и другие министерства, а вот
на вопрос, зачем жить, во имя какой цели стране жить и развиваться, поможет
ответить только национальная идея, и никакие заграничные советники, как
позавчера говорил Владимир Владимирович здесь, нам никогда эту идею не
подскажут, нам подсказку могут дать только наши деды и прадеды. Вот об этом
стоит задуматься, отмечая 105-летие Государственной Думы.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы с вами сейчас послушали
открытый урок "ЕДИНОЙ РОССИИ", непонятно только, в чём смысл, какие выводы и
какова же всё-таки историческая ценность и национальная идея сегодняшнего
дня.
Я хотела бы немножко приблизить тему своего выступления к проблемам
сегодняшнего дня и вновь привлечь ваше внимание к реформе органов внутренних
дел - самой крупномасштабной реформе сегодняшнего дня, которая по-прежнему
вызывает у нас беспокойство, ибо от неё зависят и борьба с коррупцией, и
борьба с преступностью, и благополучие нашего общественного порядка в целом.
Большинство членов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" голосовали против закона "О
полиции" только по одной причине: он рассматривался не пакетно, не в
совокупности с другими законопроектами, а поэтому вставал вопрос о судьбе
реформы в целом. Пакетное рассмотрение всех законопроектов могло дать нам
представление, насколько замысел президента, закреплённый в двух его указах,
ожидания общества в целом и всех сотрудников органов внутренних дел и членов
их семей будут трансформированы в законодательные акты и в
правоприменительную практику. Сегодня мы с вами получили самый главный
законопроект реформы - о социальной защищённости сотрудников органов
внутренних дел. Это первый в истории органов внутренних дел, первый в истории
нашего законотворчества комплексный законодательный акт, который создаёт
основу нового статуса полицейского, и я очень просила бы особенно наших
профессионалов - Владимира Ильича Колесникова, Васильева Владимира
Абдуалиевича, многих других наших коллег, которые прошли эту большую школу
жизни и знают, что от этого закона очень многое зависит, обратить на него
внимание.
Законопроект не даёт нам сегодня оснований рассчитывать на то, что реформа
будет эффективной. Нет ни в финансово-экономическом обосновании, ни в других
документах финансового подкрепления всех норм о жилищном строительстве. Не
нашли мы ответа на этот вопрос и в выступлении премьер-министра: жильё для
военнослужащих - да, для полицейских - нет. Мы видим, что в законопроекте
отсутствует более двадцати видов надбавок, таких важных и, возможно,
монетизированных сегодня, но мы рассчитываем, что закон сделает денежное
содержание более высоким, а социальные гарантии более обширными. Мы видим,
что нет теперь надбавки за звание заслуженного работника МВД, ежемесячной
юридической надбавки. Отсутствуют в законопроекте и право на бесплатный
проезд к месту отдыха, и право на компенсацию за размещение детей на летний
отдых, и многие другие. Мы не получили ответа в законодательных актах, нет и
проектов постановлений правительства, которые позволили бы нам получить ответ
на вопрос, какие размеры и какие условия будут по таким надбавкам, как за
особые условия службы, за особые достижения в службе, за риски.
Я очень просила бы от имени нашей фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подойти
максимально внимательно к судьбе реформы органов внутренних дел и ко всему
комплексу сегодняшних законопроектов о реформе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим записи на вопросы по порядку
работы.
Покажите список записавшихся.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В пункте 18 сегодняшней
повестки дня стоит проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Речь идёт о внесении
изменений в Семейный кодекс в части вопросов, касающихся споров о детях.
Впрямую с этим вопросом корреспондируется ещё один законопроект, который,
предположительно, будет выноситься на обсуждение 13 мая. Речь идёт о
присоединении России к так называемой гаагской конвенции 1980 года. В силу
всё-таки особой значимости этого документа я просила бы, Борис Вячеславович,
отступить от нашего Регламента. Понятно, что мы не рассылаем документы,
которые идут на ратификацию, о присоединении к международной конвенции, в
регионы, но поскольку речь идёт о судьбе детей, и это чувствительная тема,
прошу направить проект этого федерального закона не только в правительство,
но и в регионы, чтобы дали оценку наши региональные парламенты.
Что касается выступления Владимира Вольфовича. Владимир Вольфович, я сейчас
веду разговор о детях, и в этом зале... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, позавчера, выступая в Думе, председатель
правительства призвал депутатов активно включиться в контроль за освоением
средств, направляемых в экономику и социальную сферу. Говоря о здоровье
нации, он особо отметил значение массового спорта - на его развитие в
федеральном бюджете выделено в 2011 году 12 миллиардов рублей, но, к
сожалению, за первый квартал освоено всего 1,7 процента. И таких позиций по
итогам трёх месяцев очень много. Ещё раз призываю профильные комитеты с
учётом рекомендаций премьера взять на контроль исполнение закона о
федеральном бюджете соответствующими министерствами и ведомствами, чтобы не
повторять ошибок 2010 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Мой вопрос больше по будущей повестке
дня. Речь идёт о том, что начинается призыв в Вооружённые Силы России и вновь
военкоматы начинают гонку по вылавливанию аспирантов, которые якобы должны
призываться в армию, ибо что-то не так прочитано в законе, на который
ссылаются военкоматы. Более того, военкоматы не признают и решений судов,
говорят: суд - это решение, а сверху мне дана установка такая-то, и я буду
призывать, делайте, не делайте... Поэтому у меня просьба к двум комитетам -
Комитету по образованию и Комитету по обороне, чтобы рассмотрели данный
вопрос и внесли на заседание Государственной Думы. Если комитеты не готовы к
этому, то я готов возглавить аспирантов, для того чтобы обратиться в
Конституционный Суд по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, просьба по пункту 39, это изменение в статью 37
закона о госслужбе, заменить докладчика: вместо Сергея Владимировича Иванова
будет Максим Станиславович Рохмистров.
И второе. Уважаемый Борис Вячеславович, просьба к вам, как к
председательствующему: если уж мы приняли решение, что мы в течение одной
минуты обсуждаем только повестку дня и ничего более, останавливать депутатов,
которые пытаются использовать это время для комментариев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, мы обсуждали на пленарном заседании однажды,
что на Совете примем решение подвести итоги работы в новом формате Регламента
нашего: что получается, что не получается, потому что есть как положительные
стороны, так и отрицательные, но, к сожалению, пока этого не было, поэтому я
хочу напомнить эту тему.
Продолжая же вашу тему, я хочу сказать, что день рождения Владимира Ильича -
это наш общий сегодня праздник, потому что если бы не было революции 1905
года, то не было бы манифеста царского и не было бы первой... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это уже политика.
Минх Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я бы попросил о
замене докладчика по пункту 23. Так как у нас сместился весь блок ратификации
немножко по времени, он будет позже, то Андрей Иванович Денисов не сможет
доложить, а представлять позицию президента будет заместитель министра
иностранных дел Бородавкин Алексей Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы просим по пункту 38, правительственный законопроект,
технический регламент, заменить докладчика: доклад сделает Юрий Петрович
Сентюрин, заместитель министра энергетики, и поставить этот пункт на
фиксированное время после двух законопроектов, стоящих на фиксированное
время, на 16.00, после 31-го и 32-го.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в порядке поступивших предложений.
Останина Нина Александровна. Это было предложение, которое мы выслушали, но
оно не связано с сегодняшним порядком работы.
Коломейцев Виктор Андреевич высказался с пожеланиями определёнными. Мы
выслушали.
Гостев Руслан Георгиевич обратился к конкретным комитетам.
Лебедев Игорь Владимирович. По 39-му вопросу докладчиком будет Рохмистров
Максим Станиславович. Принимаем информацию.
Локоть Анатолий Евгеньевич также выступил с определёнными предложениями. Мы
их выслушали.
Минх Гарри Владимирович. По 23-му вопросу докладчиком будет Бородавкин.
Принимаем к сведению.
Логинов Андрей Викторович. По 38-му вопросу докладчиком будет Сентюрин. И
просьба данный вопрос поставить после 31-го и 32-го вопросов, которые стоят
на фиксированное время, на 16.00. Не будет возражений? Нет. Принимаем это без
голосования.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу определиться по проекту порядка
работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принято.
Блок проектов постановлений Государственной Думы. 2-й вопрос. О проекте
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе Комиссии
Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева.
Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагаются
четыре проекта постановлений Государственной Думы по кадровым вопросам.
Проекты прошли правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет.
Предлагается вывести депутата Государственной Думы Анатолия Алексеевича
Губкина из состава Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики и ввести депутата Государственной Думы Иршата
Юнировича Фахритдинова в состав Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики.
Предлагается также избрать депутата Государственной Думы Иршата Юнировича
Фахритдинова на должность заместителя председателя Комиссии Государственной
Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.
Предлагается депутата Государственной Думы Вячеслава Митрофановича Кущёва
избрать на должность заместителя председателя Комитета Государственной Думы
по культуре.
Подготовлен также проект постановления Государственной Думы на основании
заявления депутата Государственной Думы Горячевой Раисы Вениаминовны и
решения фракции КПРФ о введении её в состав Комитета Государственной Думы по
образованию.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Михайлович доложил 2, 3, 4 и 5-й вопросы, есть ли замечания, вопросы
по данным проектам постановлений? Нет. Я тогда их всё-таки зачитаю для
протокола. Итак, 2-й вопрос мы выносим на "час голосования". 3-й вопрос у нас
был о проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики", выносим его на "час голосования". 4-й вопрос - о проекте
постановления Государственной Думы "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по культуре", выносим его на "час голосования". И 5-й
вопрос - о проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по образованию", выносим его на "час
голосования".
6-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 20 мая 2011 года". Доклад
Первого заместителя Председателя Государственной Думы Олега Викторовича
Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект календаря рассмотрения вопросов палатой с 10 по
20 мая 2011 года. Несколько слов о работе за четыре месяца весенней сессии.
Всего мы провели с учётом дополнительного заседания двадцать три пленарных
заседания, на которых рассмотрели четыреста сорок два вопроса. 20 апреля в
соответствии с Конституцией Российской Федерации был заслушан отчёт
Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2010
год, с которым выступил председатель правительства Владимир Владимирович
Путин. Одновременно был рассмотрен вопрос об отчёте правительства и
информации Центрального банка о реализации мер по поддержке финансового
рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей экономики Российской
Федерации, социальному обеспечению населения и других мер социальной политики
за 2010 год. Чрезвычайно важно, что наши решения по данному вопросу подвели
черту под трудным кризисным периодом жизни страны, - это большое достижение,
результат общих усилий государства и общества. Теперь мы можем
сосредоточиться на задачах перспективного развития страны.
За истекший период было одобрено два федеральных конституционных закона,
принято восемьдесят четыре федеральных закона, семьдесят из них подписаны
Президентом Российской Федерации. Ещё четырнадцать законопроектов принято во
втором чтении и семьдесят - в первом. Сто шестнадцать законопроектов палата
отклонила.
В текущем месяце мы приняли ряд важных федеральных законов, реализующих
предложения главы государства, - это внесённый президентом законопроект,
направленный на совершенствование государственного управления в области
противодействия коррупции, - внесение изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,
и федеральные законы, разработанные по поручению президента и внесённые
Правительством Российской Федерации, в том числе "О добровольной пожарной
охране" и "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд". Законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон
"О противодействии терроризму" мы рассмотрим сегодня в третьем чтении. Отмечу
также законопроекты, принятые нами во втором чтении. Это правительственный
законопроект, касающийся лицензирования отдельных видов деятельности, и
инициатива ряда депутатов Государственной Думы, вносящая изменения в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты в части
регулирования отношений по управлению многоквартирными домами. Я называю
законопроекты, которые имели широкий общественный резонанс. Кроме того, за
прошедший период весенней сессии принято пятьдесят пять постановлений,
проведено восемь "правительственных часов".
Уважаемые коллеги, на шести заседаниях в мае предполагается рассмотреть сто
три законопроекта: двадцать три - во втором чтении, семьдесят пять - в первом
чтении и шесть - это ратификация международных договоров. В числе этих
законопроектов семь внесены Президентом Российской Федерации, в том числе три
по вопросу о ратификации международных договоров и три законопроекта первого
чтения, среди которых законопроект, направленный на развитие положений
Федерального закона "О полиции" в целях укрепления социальных гарантий для
сотрудников органов внутренних дел, законопроект "О безопасности объектов
топливно-энергетического комплекса", направленный на усиление мер
безопасности в этой важнейшей отрасли, а также законопроект,
предусматривающий усиление ответственности за преступления экстремистской
направленности и незаконную организацию и проведение азартных игр.
Семнадцать законопроектов внесены Правительством Российской Федерации. Отмечу
среди них законопроект первого чтения, направленный на финансирование
мероприятий по перезахоронению останков защитников Отечества, погибших на
территориях других государств, ряд законопроектов, решающих вопросы
социального обеспечения граждан, в том числе два законопроекта второго
чтения, направленные на укрепление гарантий пенсионного обеспечения лиц,
проходивших военную службу.
Кроме того, в календарь включены шесть законодательных инициатив членов
Совета Федерации и тридцать две законодательные инициативы органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Сорок одни
законопроект - это всегда интересует депутатов - внесён депутатами
Государственной Думы. В числе депутатских инициатив пятнадцать - это
инициативы депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ", семь внесены членами фракции КПРФ,
шесть - членами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", две инициативы фракции ЛДПР,
ещё одиннадцать законопроектов внесены совместно представителями ряда
фракций. Обращаю ваше внимание, что депутатские инициативы составляют
достаточно весомую долю законопроектов, которые мы относим к первоочередным.
Уважаемые коллеги, в комитетах Государственной Думы длительное время
находится значительное количество законопроектов, подготовленных к
рассмотрению палатой и рекомендуемых комитетами к отклонению. Постоянная
перегруженность наших заседаний не позволяет рассмотреть их в ближайшее время
по обычной процедуре. В этой связи ещё раз обращаюсь прежде всего к
руководителям комитетов и прошу активизировать работу по внесению в Совет
Государственной Думы предложений о рассмотрении указанных законопроектов по
сокращённой процедуре. Мы рассмотрели всего десять таких законопроектов по
этой процедуре, и если мы пойдём дальше такими же темпами, мы не сможем
расчистить эти накопившиеся законодательные завалы. Поэтому я просил бы,
чтобы не менее пятнадцати - двадцати законопроектов комитетами выносилось на
каждое заседание, с тем чтобы мы передали следующей Государственной Думе уже
сокращённый пакет законодательных инициатив, не рассмотренных палатой.
В соответствии с решениями палаты в мае запланировано проведение трёх
"правительственных часов" по актуальным вопросам текущей политики. 11 мая по
нашей с вами инициативе будет проведён "правительственный час" с участием
руководителя Федерального агентства по рыболовству Крайнего. На 13 мая
запланирован "правительственный час" по теме "О состоянии и перспективах
развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации", докладывать
будет вице-премьер Иванов Сергей Борисович. И 18 мая мы ждём министра
внутренних дел Российской Федерации и генерального прокурора.
Уважаемые депутаты, как и прежде, законопроекты третьего чтения и законы,
отклонённые Советом Федерации или Президентом Российской Федерации, по мере
их готовности будут выноситься на пленарные заседания в первоочередном
порядке.
Прошу утвердить календарь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Москалькова, Локоть и Останина. Всех я увидел?
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, это вопрос-пожелание по формату проведения 13-го
числа "правительственного часа" с выступлением с информацией Иванова. Кто
будет выступать от Генерального штаба? Наше мнение, мнение нашей фракции (и
это не только политический вопрос, это вопрос практический, в интересах
оборонно-промышленного комплекса): необходим представитель Генерального
штаба, потому что есть очень серьёзная проблема взаимодействия, координации
действий этих ведомств - ОПК нашего, ну и ВПК, которую возглавляет Иванов, и
Министерства обороны. По отдельности их заслушивать бессмысленно: они друг на
друга валят, а проблемы не решаются.
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Я могу напомнить, во-первых, что мы приняли решение проводить
данный "правительственный час" в закрытом режиме, это было решение Совета,
его поддержали все фракции. Во-вторых, регламентных ограничений нет, но я
хотел бы, чтобы представитель правительства ответил на данный вопрос.
ЛОГИНОВ А. В. Примем к сведению данное пожелание. На самом деле это было
право депутатов - в постановлении пригласить не только Иванова, но и
представителя Генерального штаба.
МОРОЗОВ О. В. Ну, ещё не поздно, мы можем это сделать.
ЛОГИНОВ А. В. Да, мы примем к сведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, не поздно. Я думаю, что мы это сделаем.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, давно и настойчиво группа депутатов
нашей фракции просит включить в повестку дня проект федерального закона о
прогрессивной шкале подоходного налога, тем более что точка зрения против
очень энергично прозвучала из уст Бориса Вячеславовича, когда состоялся отчёт
правительства. Активно тиражируется средствами массовой информации точка
зрения против, а вот времени для того, чтобы прозвучала точка зрения за,
мотивы за принятие этого закона, к сожалению, нам выделено не было. Поэтому
вопрос: предполагается ли включение в повестку дня этого законопроекта?
И второе. Я сегодня уже поднимала тему об обсуждении правительственного
законопроекта о присоединении России к Гаагской конвенции. Поскольку
состоялась лишь предварительная рассылка этого проекта закона и назначена
предварительная дата - 13 мая, скажите, пожалуйста, рассматривал ли Совет
Думы вопрос о том, на какую дату поставить обсуждение этого законопроекта?
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. По первому вопросу, я думаю, может дать комментарий комитет, но
общий порядок, коллеги, у нас таков: все комитеты вносят законопроекты в
порядке очерёдности их поступления и так далее. Если у комитета есть
законопроекты, которые были внесены раньше, то естественно, что он эти
законопроекты и вносит в порядок нашей работы раньше, поэтому я не вижу здесь
никакой политической подоплёки. Ну и, кроме того, эту тему мы столько раз
обсуждали в парламенте, что я сомневаюсь, что мы - я имею в виду и
сторонников, и оппонентов данной точки зрения - скажем что-то новое. Если
будет необходимость, наверное, комитет сможет проинформировать.
Что касается второго вопроса, то я просил бы комитет дать разъяснение на этот
счёт. Карпович Наталья Николаевна, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Николаевна Карпович готова дать комментарий?
Пожалуйста, включите микрофон.
КАРПОВИЧ Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Нина Александровна, мы обсуждали это на заседании комитета. Говоря
о Гаагской конвенции, нужно подчёркивать, что это не Гаагская конвенция 93-го
года, а это гражданско-правовые отношения, которые регулируют отношения по
международному похищению детей. Мы с вами тем законопроектом, который сегодня
рассматриваем в третьем чтении, приводим в порядок национальное
законодательство, а здесь регулируем международное законодательство
ратификацией, о которой мы говорим. Ратификация будет в повестке на май, а
сегодня мы рассматриваем наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, если сможете, дайте данные:
сколько у нас сейчас законопроектов, принятых в первом чтении более чем
полгода назад и не вынесенных на рассмотрение палаты во втором чтении, и
каковы причины этого?
И второй вопрос. Законопроект № 73983-5 "О внесении изменений в статью 72
Уголовного кодекса..." (Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству) внесён 24 июня 2008 года и до сих пор не
вынесен на рассмотрение палаты. Чем это можно объяснить?
МОРОЗОВ О. В. Ну, конечно, я не могу сейчас на память сказать, ответить на
ваш вопрос, поскольку эти данные есть только в комитетах, но я обязуюсь в
течение там, может быть, даже сегодняшнего дня такую информацию... Я дам
поручение, чтобы мне её дали, и в рабочем порядке доведу до вашего сведения.
Но обращаю ваше внимание на то, что, как правило, если законопроект после
первого чтения, ну, скажем, не сразу попадает на второе, то для этого всегда
есть какие-то основания, комитет продолжает работу, принимает поправки,
обсуждает с различными субъектами законодательной инициативы.
А по второму вопросу я просил бы, чтобы дал комментарий Павел Владимирович
Крашенинников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Крашенинникову Павлу Владимировичу включите
микрофон, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Ну, исключительная скромность Олега Викторовича, так сказать... Вы на самом
деле дали комментарий, потому что, если после первого чтения сразу не
выносится, значит, есть поправки, есть согласование с субъектами права
законодательной инициативы, что, собственно говоря, и делается по этому
законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Викторович, присаживайтесь.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Запись завершаем.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я сперва выступил и посетовал, что ушли коммунисты, а
теперь даже рад, иначе сейчас Коломейцев уже записался бы и ещё кто-то, а так
я один, закончу, так сказать, и дальше пойдём, то есть экономим время.
Почему я вышел? Порядок работы всё-таки связан с работой наших комитетов, и
очень часто действительно задержки идут на год, два, три, пять, семь.
Смотришь: вообще и депутатов нет, может быть, даже умер депутат, а всё ещё
проект здесь лежит. Конечно, так не должно быть. Нужно обязательно всё-таки
рассматривать в установленные сроки, хотя бы ограничить полугодием, ну,
годом. Но на пять - десять лет растягивать - это, я считаю, неправильно, тем
более что в Регламенте у нас такой нормы нет. Это просто волюнтаризм!
Здесь претензии, наверное, к аппаратам комитетов, вообще к их количеству.
Тридцать два - такого ни в одном парламенте мира я никогда не встречал.
Десять - двенадцать - не более, и в основном временные: какой-то вопрос
решили - распустили, снова нужно, чтобы был формат комитета, комиссии, -
собрали, сделали, потом распустили. Но на постоянной основе тридцать два
аппарата комитетов, в среднем по десять человек, - правильно? - от семи до
пятнадцати человек аппарат комитета, триста человек! А что они делают, я не
могу понять. И при этом задержки идут, ладно бы конвейер работал
безукоризненно. При обсуждении проекта работы ни разу не звучало обсуждение
этих вопросов.
Монетизация льгот. Много раз фракция ЛДПР выходит с предложением, чтобы были
монетизированы льготы депутатам. Всей стране монетизировали, а депутатам
оставили, и сотни машин стоят. Мы сейчас здесь все сидим, а машины стоят, в
любой момент депутат может вызвать. Сотни водителей спят - что это за работа
такая? Знаете, какой перерасход средств? Всё осталось от советской власти,
чью годовщину мы сегодня празднуем, вот этот безналичный оборот...
Значит, помещения. Мы здесь сидим, мы не хозяева помещения и нам на него в
принципе действительно наплевать. Что это за зал? Ну разве в таком зале
должны сидеть депутаты? Ни в одном парламенте мира такого нет, вы нигде не
увидите такого бедного зала. Я имею в виду не богатство и украшения, а
бедность его архитектуры. Здесь сидели уборщицы Госплана, им кино здесь
гоняли, - уборщицам! - даже чиновникам сюда стыдно было заходить, они ездили
в Дом кино.
Сейчас вроде бы где-то зашевелились, чтобы построить здание, - и вдруг
проклюнулся архитектор Москвы. При Лужкове он молчал, когда уродовали Москву,
а сейчас ему вдруг показалось, что, если мы там построим парламентский центр,
вроде бы тогда опять будут пробки. Какие же пробки, когда машины будут
заезжать во двор?! Там огромная территория, там ни одна машина госдумовская
не будет стоять на набережной. И что происходит? Это же деньги наши, мы
утверждаем бюджет страны. Но вы знаете, что гостиница "Россия" по документам
всё ещё действующая? Вы знаете, что доходы от неё идут кому-то за границу? Её
нету, а документы есть! Вот инвестиционная коррупция, самая страшная!
Гостиница уже в проекте, инвестпроект есть, в рамках этого инвестпроекта она
остаётся действующей, якобы получают доходы - вот вам способ отмывания!
Государство позволяет в центре Москвы, около Кремля, отмывать миллиарды
рублей в год и отправлять туда, за рубеж. Они с удовольствием едут в Лондон,
там накачаны все лондонские банки нашими с вами деньгами, но почему-то мы ни
разу это не обсуждали здесь.
Поэтому я предлагаю сократить число комитетов до шестнадцати, ровно в два
раза, родственные объединить. Вот два правовых - зачем? У нас раньше был один
- Комитет по законодательству. Почему комитет по социальной политике
расщепили: отдельно женщины, культура, образование? Всё было в одном комитете
- по социальной политике. Промышленность всю расщепили, транспорт - отдельно,
строительство - отдельно, землеустройство - отдельно, скоро будет комитет по
огородам, комитет по канализации. Достаточно удвоить их, просто провести
параллель с министрами: семнадцать министров - семнадцать комитетов в
Государственной Думе.
И монетизация льгот. Это будет экономия, я гарантирую снижение затрат в год
на 20 процентов, если деньги, выделенные на одного депутата, будут переданы
во фракции. Во всех парламентах мира деньги находятся во фракции, ибо народ
голосовал за эту фракцию, значит, и за деньги, которые положены этой фракции.
При чём здесь общий бюджет? У нас колхоз, так сказать, и мы выдаём: ну на
тебе, ну на тебе. Так нельзя! Я вас уверяю, если будут бюджеты находиться во
фракциях, каждая фракция будет стараться сэкономить, чтобы по итогам года
показать всей стране: а мы так же работаем, мы такие же депутаты, а расходы
меньше. Как на выборах: "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" бросает 100 миллионов на
регион, Иркутскую область, я - один миллион, а результаты почти одинаковые.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пожалуйста, давайте сравнивать, сколько вкладывает какая
партия, откуда они берут 100 миллионов и почему превышают избирательный фонд
(средний фонд по стране - 40 миллионов). И все молчат: прокуроры молчат,
губернаторы молчат. Уж губернатор-"единоросс" должен был возмутиться! Вот
ваши губернаторы - даже они закрывают глаза на превышения в плане денег со
стороны оппозиции, хотя, казалось бы, власть должна сама себя защищать. Вот
ЛДПР - миллион, молодцы, больше у них и нет, они бедные, а эти - 100
миллионов. Откуда деньги? И в это время морозят миллион цыплят. Цыплятам бы
отдали миллион рублей-то! Вы всех цыплят спасли бы, которых удушили некоторые
наши аграрии новые, коммунисты. Вот ваши новые красные аграрии - морозят
цыплят, как морозили и душили голодом русских крестьян сразу после революции.
Ведь партия обманула и крестьян - землю не дала, и рабочих - фабрики не дала.
И 105-ю годовщину, или какая у них там? Не 105-я, 105-я - это у Госдумы.
141-я! Сто сорок один год этот мертвец мучает нашу страну. Страшно, что такой
человек был у нас в истории! Он эмигрант - там бы и оставался, как
Березовский, они в одном месте были все. Что Березовский нам пакостит до сих
пор, что Ульянов, который вуза не окончил. Ещё надо проверить, как он паспорт
получил. Наверняка за взятку, за взятку получил паспорт...
ИЗ ЗАЛА. Он грамотный человек был!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Какая грамота?! Ни разу не учился нигде, ни одного дня не
работал человек, не знает вообще, что такое Трудовой кодекс. Никогда не
работал человек - бездельник, бомж, первый царский бомж.
Но надо обязательно всё-таки нам эти вопросы порешать. Монетизация льгот
нужна, потому что действительно депутаты звонят, вот прямо здесь, в зале
сидят и звонят, потому что бесплатно. Как только введём плату, ни один
телефон не заработает здесь - все отключат их. А как бесплатно, так прямо в
зале сидят и внаглую разговаривают, и слышим, что это частные дела, бизнес.
Машины тоже не так используют. Вон у финнов - талоны на такси. И он их
бережёт - идёт пешком, потому что знает, что эти талоны ему даны на месяц, он
должен их экономить, а здесь обязательно вызовут машину, потому что
бесплатно. Жильё - бесплатно, и в самом дорогом доме, представляете? В Бутово
загнать депутата! Вот там самые дешёвые квартиры, и там фракция бы купила
сама. Нет - самый дорогой дом, миллион долларов стоит квартира. Что это такое
вообще?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы не понимаете, о чём я говорю. О стоимости для страны
нашей этого дома! Не вы же купили его, а Управление делами президента. Какая
разница? Бюджет-то один! А вы платите... не знаю, за что вы платите. Вы
оплачиваете какие-то расходы, а я говорю о стоимости квартир. Вы квартиру эту
не покупали - вы там проживаете бесплатно. Мы вообще разрешили депутатам
приватизировать бесплатно, подарили квартиры. Ельцин подарил квартиры
депутатам первого, второго созывов - вот, пожалуйста, мы помогаем в этом
плане.
Поэтому в порядке работы эти вопросы должны стоять. Мы должны построить новый
парламентский центр, получить статус отдельного юридического лица и деньги
расходовать более экономно: 5 миллиардов рублей уходит в год на нас, в случае
монетизации мы с вами сможем сэкономить 20 процентов - таким образом,
миллиард рублей будет сэкономлен. Миллиард рублей! За восемнадцать лет 18
миллиардов была бы экономия. Совет Федерации не нужен - это ещё какая
экономия! И какие были парламенты в регионах огромные, по сто восемьдесят
депутатов были парламенты! Ну вы где-нибудь видели такие парламенты? Башкирия
- сто восемьдесят депутатов, где-то сто двадцать - в Тыве. Республика
меньше... Там, наверное, одни депутаты живут в городе Кызыле, всё, больше
некому жить, только депутаты, вся республика - одни депутаты! Это, конечно,
привело бы к экономии средств, это вот тот самый случай. Европа затянула
пояса, все госрасходы сокращают, социальные расходы урезают, а мы хвалимся: у
нас социальные расходы не уменьшаются! А какая это экономия тогда? Вся Европа
затягивает пояса, а мы растягиваем его. Ладно бы ещё хорошее питание, а то
эту гадость покупаем в магазинах и радуемся, что мы не уменьшили наши
социальные расходы. Или лекарствами давимся... То есть в порядке работы эти
вопросы должны стоять. К сожалению, не стоят.
Нет парламентского клуба - у депутатов нет возможности пообщаться, сидят
затылок в затылок, никто никого не знает и не видит. У всех есть
парламентский клуб! Это тоже организация работы, я думаю... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим 6-й вопрос на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет уже, Татьяна Николаевна, потому что я запись
завершил, я объявил об этом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Я завершил запись, объявил об этом,
посмотрите стенограмму.
Приступаем к 7-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В
связи с 25-летием аварии на Чернобыльской АЭС". Доклад члена Комитета по
труду и социальной политике Анатолия Семёновича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в связи с 25-летием аварии на Чернобыльской АЭС Комитет по
труду и социальной политике выносит на ваше рассмотрение проект заявления
Государственной Думы. Авария на Чернобыльской АЭС, произошедшая двадцать пять
лет назад, стала величайшей трагедией в истории человечества. Она породила
невиданное по объёму и сложности количество проблем научного, технического,
медицинского и нравственного характера. Ликвидация последствий аварии
потребовала беспрецедентного для мирного времени привлечения сил и средств.
В результате чернобыльской аварии радиоактивному загрязнению подверглись
значительные территории Северного полушария. В Российской Федерации объектами
наибольшего радиоактивного загрязнения стали отдельные районы Брянской,
Калужской, Тульской и Орловской областей. Авария нанесла огромный
материальный урон и ущерб здоровью и благополучию людей. Десятки тысяч семей
лишились жилья, утратили источники существования, им пришлось изменить
привычный образ жизни. Последствия аварии на Чернобыльской АЭС могли стать
неизмеримо большими, если бы не мужество и самоотверженность сотен тысяч
участников ликвидации её последствий. Рискуя жизнью, здоровьем, они выполнили
свой долг и защитили людей от пагубного воздействия и дальнейшего
распространения радиации.
Прошедшие годы показали, что преодоление столь масштабной радиационной аварии
невозможно без многостороннего сотрудничества, объединения интеллектуальных и
материальных ресурсов различных государств, международных организаций,
научных центров, благотворительных учреждений и фондов, общественных
организаций, самоотверженных усилий многих граждан. Главные уроки
чернобыльской аварии являются крайне актуальными и сегодня, о чём
свидетельствуют события, произошедшие в Японии. Этот опыт должен быть
использован в интересах всего мирового сообщества, должен служить повышению
безопасности мирного атома.
В преддверии 26 апреля, когда всё мировое сообщество отмечает Международный
день памяти жертв радиационных аварий и катастроф, Государственная Дума
Федерального Собрания Российской Федерации обращается со словами искренней
благодарности ко всем гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий
чернобыльской аварии, глубокого соболезнования тем, чьи родные и близкие,
друзья и товарищи безвременно ушли из жизни в результате этой трагедии.
Государственная Дума и в дальнейшем будет принимать меры по улучшению
материального положения и условий жизни граждан, пострадавших в результате
аварии на Чернобыльской АЭС.
Комитет по труду и социальной политике рекомендует Государственной Думе
принять данное заявление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику? Две руки, это Селезнёв и
Локоть. Всех увидел я? Всех.
Пожалуйста, Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Анатолий Семёнович, сразу скажу, что фракция ЛДПР не против данного
постановления, но вызывает удивление сама постановка вами вопроса. Мы из года
в год принимаем это постановление по "чернобыльцам", в прошлом году
принимали. Скажите, вы против фразы президента, которую он произнёс примерно
год тому назад, и говорил о том, что должен быть равный подход к пострадавшим
от одинаковых, сопоставимых доз радиации? Почему мы в Международный день
памяти жертв радиационных аварий и катастроф вспоминаем только
"чернобыльцев", а не вспоминаем, допустим, "маяковцев", которые пятьдесят
пять - пятьдесят семь лет тому назад пострадали не меньше, к сожалению, чем
"чернобыльцы"?
Спасибо большое.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Валерий Сергеевич, я без сомнения, конечно,
поддерживаю слова президента, но когда мы говорим о "чернобыльцах", мы,
конечно, не забываем и о всех других пострадавших от этих всех трагедий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Анатолий Семёнович, тут два лейтмотива этого заявления
- это скорбь и соболезнование пострадавшим, погибшим и благодарность тем, кто
работал, кто защитил. Но там обращение к гражданам, по сути дела, одной
страны - Российской Федерации, а принимали участие в ликвидации и пострадали
тоже, кстати, граждане сегодня многих государств, в том числе России,
Украины, Беларуси, ну и так далее, и так далее, и так далее. Может быть,
имеет смысл упомянуть, что они все из бывшего Советского Союза, то есть,
чтобы это прозвучало, чтобы чувствовалось, что это обращение не только к
защитникам из Российской Федерации, но и ко всем.
Спасибо.
ИВАНОВ А. С. Анатолий Евгеньевич, ну тогда нужны какие-то конкретные
предложения к тексту этого заявления. Если такие предложения поступят,
конечно, мы их рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Борис Вячеславович, мне очень жаль, что вы лишили целую
фракцию и меня возможности выступить, тем более что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо вовремя записываться.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Я записалась вовремя, а то, что не сработала кнопка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению у вас есть... То есть вы по
ведению выступили или у вас вопрос? Всё, выступление по ведению, хорошо.
Присаживайтесь, Анатолий Семёнович.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Селезнёв Валерий Сергеевич,
Москалькова Татьяна Николаевна. Запись завершена.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, год тому назад стоял на этой трибуне по
поводу принятия постановления в связи с двадцатичетырёхлетием аварии на
Чернобыльской АЭС, тогда обсуждали те же самые проблемы, и, естественно, все
проголосовали за данное постановление. И сейчас кто посмеет проголосовать
против данного постановления? Ну, естественно, есть общегуманитарные какие-то
ценности, и против вряд ли кто-нибудь осмелится проголосовать, но хотелось бы
отметить, что заявление носит сугубо декларативный характер, потому что...
Вот я зачитываю: и в дальнейшем будут приниматься меры по улучшению
материального положения и условий жизни граждан, пострадавших в результате
аварии на Чернобыльской АЭС. Слушайте, год тому назад мы обсуждали те
вопросы, которые волнуют "чернобыльцев", и здесь лично мне в кулуарах
обещали, что те вопросы, которые волнуют "чернобыльцев" в части
освидетельствования медицинского, в части тех льгот, которых они добиваются и
не имеют, и им всё обещают и обещают, будут приурочены к двадцатипятилетию
чернобыльской трагедии. Может быть, мне уважаемый Анатолий Семёнович ответит:
а что произошло за этот год и какие законопроекты, и какие законы и поправки,
которые улучшили состояние ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС, мы
приняли?
Ну, вообще, грешно говорить только о ликвидаторах чернобыльской аварии в
Международный день памяти жертв радиационных аварий и катастроф, когда
"Фукусима" - вот она, - и её уроки ничему нас не учат. Ликвидаторы, которые
только лишь сейчас идут на "Фукусиму-1", они уже японскими самураями при
жизни признаны национальными героями, а мы не можем через двадцать пять лет
признать национальными героями тех, кто с гораздо большим мужеством подходил
к ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
Между прочим, мне очень понравилось, как начали своё выступление сегодня во
время пятиминутки коммунисты, которые говорили о данном вопросе, но только
они умолчали о том, что 1 мая стройными рядами шагали двадцать пять лет назад
по Красной площади демонстранты, которые даже не знали, что 26-го числа,
неделю назад, произошла эта страшнейшая трагедия. Замалчивали тогда, и сейчас
продолжаем замалчивать. Японцы замалчивают: у них сейчас на пикеты выходит
народ и требует от правительства, от энергетической компании TEPCO ответов на
те вопросы, которые их беспокоят. Видимо, коммунисты обладают большими
знаниями в этой области, критикуют "Росатом", уличают в дилетантстве, а сами
заявляют, что авария на "Фукусиме" гораздо менее масштабная, чем авария на
Чернобыльской АЭС. Однако никто сейчас ещё не может сделать глубоких выводов
и анализа, потому что сама авария ещё не закончилась, она продолжается, но
коммунисты уже говорят, что всё хорошо. Японский народ требует правды, но
правительство Японии никогда правды не скажет. Та демократия, которая
насажена японцам, - это искусственная демократия, она пришла к ним с Запада,
от американцев, и никогда они правды не скажут.
Если переходить к конкретике, то требуется очень многое для того, чтобы
помочь "чернобыльцам" на деле. На сегодняшний день, наверное, Анатолию
Семёновичу известно, что реализация ФЦП "Преодоление последствий радиационных
аварий на период до 2010 года" уже завершена, а новая ФЦП по преодолению
последствий радиационных аварий на период 2011-2015 годов никак не может быть
утверждена. И здесь, я думаю, надо поднимать эти вопросы в день памяти, если
мы чтим память "чернобыльцев".
Надлежащего учёта "чернобыльцев" не ведётся - сколько всего "чернобыльцев" в
России, смею вас заверить, не знают по-прежнему ни в Пенсионном фонде России,
ни в Фонде социального страхования, - поэтому мы, фракция ЛДПР, предлагаем
создание единой замкнутой системы учёта и мониторинга состояния здоровья
ликвидаторов, пострадавших и членов их семей.
Деятельность межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий,
устанавливающих причинную связь инвалидности с последствиями чернобыльской
катастрофы, по-прежнему вызывает нарекания ликвидаторов и пострадавших при
аварии на ЧАЭС. Людям продолжают необоснованно отказывать в получении
инвалидности. Хронически больные вынуждены оспаривать решения советов,
проходить постоянные переосвидетельствования. Это позор! И мы уже говорили о
необходимости пересмотра критериев получения инвалидности для пострадавших и
ликвидаторов аварии на ЧАЭС в сторону упрощения абсолютно всех процедур, но
воз и ныне там.
В специальном порядке обеспечение жильём нуждающихся в улучшении жилищных
условий "чернобыльцев" осуществляется лишь в отношении тех, кто встал на
очередь до 1 января 2005 года. Остальные вынуждены вставать в очередь в общем
порядке, предусмотренном Жилищным кодексом для малоимущих категорий граждан.
А между тем и сегодня, по прошествии четверти века с начала трагедии, люди
продолжают обращаться в департамент по ликвидации последствий катастрофы на
Чернобыльской АЭС МЧС с просьбой предоставить им статус ликвидатора.
Получается, что они находятся в худшем положении по сравнению с ранее
получившими соответствующий статус.
Ещё одна проблема. Сегодня государство берёт на себя обязательства по выплате
льгот родственникам умерших ликвидаторов только в случае, если установлено,
что причиной смерти явилось заболевание, которое обусловлено участием в
работах в зоне ЧАЭС. Этот подход просто устарел. Поддержка родственников
умерших ликвидаторов должна производиться автоматически, без рассмотрения
этого всевозможными экспертными советами. Здесь коррупционная составляющая
налицо. Неужели у кого-то могут вообще возникать сомнения в отношении того,
что человек, который являлся активным ликвидатором последствий аварии на
Чернобыльской АЭС, умер оттого, в частности, что был ликвидатором. Ну,
естественно, если он умер на десять лет раньше, чем в среднем по статистике
от сердечно-сосудистого заболевания, то этому поспособствовало то, что он
совершил этот героический подвиг, участвовал в ликвидации последствий.
И ещё очень важный вопрос, который я задал Анатолию Семёновичу, но не услышал
вразумительного ответа. Здесь я опять вынужден ссылаться на слова президента
о том, что равные права должны быть у всех, кто получил сопоставимо равные
дозы радиации. Я задавал в кулуарах вопрос: почему мы не помним тех, кто
пострадал на "Маяке"? Там сотни тысяч человек пострадавших, в том числе дети,
которые использовались, по различным данным, при ликвидации последствий на
речке Теча, и беременные женщины, их туда загоняли при советской власти
ликвидировать эти последствия. Мы о них почему-то не помним. Не помним тех,
кто пострадал при аварии аналогичного плана в Семипалатинске, при ряде других
аварий, которые до сих пор находятся под грифом "секретно". Почему мы их
сегодня не вспоминаем и почему не уравниваем в правах? Знаете, что мне
ответили? Вот пускай это останется на совести тех, кто ответил, я не буду
называть фамилии, они сами знают. Мне ответили: а что мы будем о "маяковцах"
думать, надо просто лишить привилегий "чернобыльцев", они зажрались. И это
люди из той фракции, которая сегодня предлагает нам это постановление!
Заканчивая, скажу, что фракция ЛДПР, безусловно, будет голосовать за
постановление, но отмечает, что постановление носит только декларативный
характер и пора переходить от слов к делу. Наверное, двадцать пять лет со дня
страшной катастрофы в Чернобыле и почти шестьдесят лет со дня не менее
страшных катастроф в Челябинске, в Семипалатинске, должны быть каким-то
образом нами оценены, и не только постановлениями, но и соответствующими
льготами, социальными и компенсационными выплатами из федерального бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" тоже, конечно, поддержит этот проект постановления и,
как и наши коллеги из ЛДПР, отмечает, что оно, к сожалению, очень формальное
и не отражает всей глубины проблемы и всего того огромного труда,
проделанного и нашим государством, и Союзным государством России и Белоруссии
в рамках Комиссии по вопросам экологии, природопользования и ликвидации
последствий аварий.
Видимо, мой коллега Селезнёв не знает, что мы за это время проделали огромную
работу, создав уникальный атлас загрязнённых территорий и уникальный реестр,
в который пофамильно внесены все пострадавшие от аварии на Чернобыльской АЭС.
И вот эта очень огромная работа, к сожалению, в этом проекте постановления не
нашла отражения. Да и сам проект постановления, наверное, построен в духе
вчерашнего выступления премьера: что могло бы быть и хуже, если бы не
определённые обстоятельства. А мы думаем, что могло бы быть и лучше - могло
бы не быть этого катастрофического события, если бы не тот самый человеческий
фактор, о котором наши коллеги-коммунисты сегодня уже говорили, и если бы не
был ослаблен жёсткий государственный контроль в этой отрасли. Сегодня наше
беспокойство по-прежнему остаётся очень сильным, и хорошо бы, чтобы в будущем
в таких постановлениях отражались эти ситуации. А в будущем нам нужно
непременно усилить контроль и надзор в этой области.
И второе. Мне хотелось бы продолжить тему социальной защищённости тех, кто
пострадал от чернобыльской катастрофы. Сегодня мы обсуждали календарь, в
который, как ни странно, несмотря на эту дату, не попал законопроект о
социальной защите граждан, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС,
предоставляющий им право получать жильё для тех, кто встал на очередь после
2005 года. Это законопроект № 402937-5, который был принят нами в январе
этого года в первом чтении и до сих пор не доведён до второго чтения, то есть
даже несмотря на эту дату не попал в календарь, как и многие другие. Спасибо,
Олег Викторович, что вы сегодня собираетесь предоставить нам информацию по
проблеме, связанной с тем, что принятые в первом чтении законопроекты слишком
долго идут до рассмотрения на пленарном заседании во втором чтении, теряя
свою актуальность. К ним относится и законопроект № 160628-5 по
антиалкогольной тематике, и законопроект № 349188-5, принятый в январе этого
года в первом чтении, как бы антипедофильный, направленный на усиление
уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших эти страшные
преступления. Таких законопроектов накопилось несколько десятков.
Очень важно - возвращаюсь к теме Чернобыльской АЭС - было бы отразить роль и
значение Союзного государства России и Белоруссии в ликвидации последствий и
создании сегодня третьей, очень важной программы Союзного государства,
направленной на реабилитацию сельскохозяйственных угодий, пострадавших от
Чернобыльской АЭС, и на создание новых форм медицинской помощи для поколений,
родившихся на этих территориях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы обсудили 7-й вопрос. Выносим его на "час голосования".
8-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
проявлениями негативного отношения к народам России и единому историческому
прошлому в ряде государств - бывших республик СССР". Доклад депутата
Государственной Думы Владимира Вольфовича Жириновского.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Уже озвучено название документа, заявления Государственной
Думы, которое мы предлагаем принять. Это заявление в связи с тем, что имеются
проявления негативного отношения к народам России, к нашему единому
историческому прошлому в ряде бывших республик, входивших в состав СССР.
Всем нам известна история, как бывшее общее наше государство перестало
существовать и появилось четырнадцать новых государств. Возникали проблемы
военного характера, экономического, информационного, финансового, но
наибольшую озабоченность и тревогу у нас вызывают сегодня не просто попытки,
а уже именно действия, связанные с искажением истории. Во всех четырнадцати
республиках, неважно, входят они в СНГ или не входят, переписаны учебники
истории для школьников: везде Россия изображается как страна, которая якобы в
своё время захватила их территории, а они были как колонии России, написано,
что наша страна - хоть царская, хоть советская Россия - была для них
империей. И это порождает антирусские настроения во всех этих республиках.
Последствие этого - отъезд русских, русскоязычных, славян, людей иной
национальности, кроме коренной. Допустим, татары могут уезжать из Казахстана,
Узбекистана или Таджикистана, то есть все те, кто чувствует себя неуютно,
неудобно, ибо вся пропаганда идёт в пользу коренной национальности. Вводится
и в конституциях, и в реальности только местный язык в качестве
государственного языка. Может быть, исключением является Белоруссия, где тоже
русский язык. Где-то рабочим языком в Казахстане может считаться русский, где
он как язык межнационального общения, но реально упор только на
государственный язык, и это приводит к сокращению возможностей получения
работы, участия в выборах. В Прибалтике вообще введён статус неграждан.
Больше всего это распространяется на бывших советских граждан, которые имели
полное право там жить, там родились. Помимо переписывания учебников истории
меняется репертуар театров, где снимаются все пьесы русских авторов,
советских авторов, не русской национальности, но советских. Они как бы
отрицают весь этот советский период. Памятники сносятся. Даже в случае, когда
героем является житель этой страны, допустим, узбек - офицер Советской Армии,
ему поставили памятник, он узбек, но, раз связано с Россией, с советской
властью, то сносится. В Ашхабаде снесён единственный русский театр, имени
Пушкина, историческое здание, - разбит сквер и фонтаны. Там полно скверов и
фонтанов, но надо же опять как-то уколоть.
Где-то русское население сократилось в десять раз, допустим в Таджикистане,
где-то в три раза, на тридцать, на сорок... Ну, есть, конечно, разница.
Наименьшие претензии у русских к властям Азербайджана, руководство
Азербайджана нашло какие-то варианты, и особых жалоб оттуда нет. Тяжелее
всего в Туркмении, где принятие российского гражданства практически означает
необходимость покинуть территорию Туркмении.
Совершенно из ряда вон выходящий случай: русский полковник сейчас находится в
узбекской тюрьме, осуждён на шестнадцать лет. Десять лет назад он уехал на
Урал, получил российское гражданство, приехал проведать младшего сына,
который остался в Узбекистане, - при выезде арестовывают: измена Родине. Ну
это чудовищно, этого нет нигде в мире! Какая измена Родине? Неужели не
понятно, что ситуация в республике... Даже если бы была благоприятная
ситуация - ну не хочет русский жить в Узбекистане, уехал в Россию. Может
быть, формальности какие-то были не соблюдены, но тогда претензии к ФМС, они
должны были проинформировать органы Узбекистана, что их гражданин вышел из
гражданства. Для выхода из гражданства не нужно никакого решения. Любой
гражданин имеет право об этом поставить в известность государственные органы
соответствующей страны.
Переписывание учебников, ограничения в применение русского языка, ограничения
при приёме на работу... Иногда документы правовые, в общем-то, и не очень
антирусского свойства, но реально, когда вы на работу приходите, или когда
работаете, то... В одном городе на севере Казахстана живёт великолепная
женщина-врач, русская, акушер, а главный врач - казашка, она ей говорит: ты
уедешь, как только я найду замену, мы тебя выкинем, поезжай в свою Россию.
Вот так длится уже десять лет. Каково этой женщине, русскому врачу, помогать
всем, без разделения на национальности, в этой больнице, зная, что главный
врач ждёт, чтобы она покинула страну? И таких миллионы.
Я стою перед вами: в 64-м году я забрал пустой чемодан и уехал, потому что
уже тогда это было, это началось сразу после смерти Сталина. Единственное,
может быть, что есть положительного у Сталина, это то, что он не поднимал
вопрос о национализации руководящих кадров в советских республиках. Это
начали делать Хрущёв и Берия, но Берия не успел, расстреляли, а Хрущёв дал
директивы везде. И стали русских везде увольнять. Никто не говорил "пошёл
вон", но просто говорили: сейчас нужно освободить, мы берём национальные
кадры, вот директива из Москвы. То есть Москва, ЦК КПСС, ваша партия, ваш
Ленин начали выдавливать русских! Нельзя обвинять руководителей республик -
директива была из Москвы. И в вузы принимать юношей и девушек местной
национальности - а что русским выпускникам делать? Всё, вы русские, ребята,
идите гуляйте - это из Москвы указание. И так везде. Диссертации защищать -
представителям коренной национальности. Вот русский учёный: ты учёный, но ты
русский - подождёшь. Вот такая ситуация. Ведь нет закона, что нельзя защищать
диссертацию, но попробуй защити, если ректор или министр другой
национальности, он, соответственно, пропускает только своих.
Это длится не только с 91-го года. Двадцать лет назад мы, так сказать,
трансформировали нашу страну, но я живой свидетель того, что это началось с
53-го года. И отток русского населения идёт с 53-го года, но наиболее
усиленно сейчас, конечно. Издевательства над русскими в Грузии после
известного вооружённого конфликта - и сейчас русские потихонечку переходят
абхазскую границу, пытаются найти защиту уже на территории Абхазии, а после
переезжают в Россию.
То есть очень много негативных моментов, начиная от культуры, учебников
истории, репертуаров театров, навязывания знания языка. Есть регионы, где
люди сами по-русски говорят, с удовольствием используют язык. Для того чтобы
вытеснить русских, русских заставляют учить язык и говорят: не можем принять
на работу - вы не можете сдать экзамен на государственном языке. Везде в
конституциях у них это положение, они имеют право, раз они стали независимыми
государствами, использовать в качестве государственного языка местный язык.
Вот такая обстановка конечно, должна вызывать у нас тревогу. У нас есть
соответствующие законы - о защите наших соотечественников, есть рычаги
воздействия, с тем чтобы в переговорах ставить эти вопросы.
Вот мы поддержали действия Керимова после андижанских событий 2005 года -
сразу резко улучшилось отношение к русским: стали открывать русские школы,
переписывают учебники, ставят пьесы русских авторов в театрах. Значит, нужно
было эту систему сохранять и дальше. Сейчас опять обострилась обстановка,
поэтому надо думать нашим дипломатам, чиновникам, которые отвечают за это, ну
и нам, депутатам, у нас тоже есть рычаги воздействия. У нас в основном
почему-то стараются ездить в Латинскую Америку, в Африку, в Юго-Восточную
Азию - хорошие страны, но мы там ни на что повлиять не можем. У нас 25
миллионов проживают в этих республиках. Я много раз предлагал: давайте в
армию их возьмём и сразу им дадим российское гражданство. Эти русские парни с
удовольствием будут служить и с удовольствием своих родителей перевезут сюда
- будет естественный прирост нашего населения. Но наши Вооружённые Силы
как-то в этом плане не очень раскачиваются. Эти ребята уклоняться не будут -
они просят, чтобы их взяли в нашу русскую армию, но почему-то... Где-то у нас
сидят чиновники, которые не очень эту ситуацию контролируют. Вот эти все
"оранжевые революции" можно было пресечь резким снижением масштабов
экономических отношений, введением визового въезда, прекращением
транспортного сообщения. Мы всё это сделали в отношении Грузии, но поздно
сделали - там уже сидит самый страшный антирусский руководитель Грузии. Надо
было прислушиваться к голосам разных партий, которые здесь звучали
неоднократно, к тому, что мы предлагали.
Хочу сказать, что народы не хотят ссориться, народы на обычном уровне друг к
другу относятся хорошо - они соседи, они могут быть вместе, так сказать, и на
работе. В основном это делают чиновники, которые представляют государство,
это в основном руководители, в том числе и различных трудовых коллективов, -
об этом идёт речь. Почему они это делают? Во-первых, выполняют заказ своих
новых кураторов, в основном США, - не допускать возврата России как страны,
которая может влиять на ситуацию в этих странах. И во-вторых, на местном
уровне им выгодно выдавливание русских - освобождаются квартиры. Зачем им
строить что-то? Просто уезжают русские - квартиры свободные, уезжают русские
- рабочие места свободные. Это тоже как бы помогает им, стимулирует их к
тому, чтобы продолжать нагнетать антирусские настроения. Это всё очень
неприятно.
Я считаю, что мы должны не только принять данное постановление, которое имеет
формат только лишь заявления, - это не закон, а заявление, в котором мы
просто перечисляем определённые факты и хотели бы, чтобы это прекратилось, то
есть как бы говорим, что депутаты Государственной Думы убеждены, что будущее
за теми, кто объединяет, а не разделяет, кто настраивает свои народы на мир и
добрососедство, а не на ссоры и исторические претензии. И мы видим изменения
на Украине: всё-таки режим уже менее антирусский, хотя были случаи, когда в
отдельных городах запрещали даже песни петь на русском. В городе Риге мэром
стал русский - Нил Ушаков, хотя очень враждебное отношение к русским и даже
статус неграждан. То есть в будущем, конечно, они снова к нам повернутся и
будет нормальная политика и отношение к русским и к России, но то, что
произошло в последние годы, должно нас с вами беспокоить и вооружать наших
дипломатов, чиновников, которые отвечают за связи, за отношения с этими
странами, ведут переговоры. Когда едете в Таджикистан и ведёте переговоры по
Нурекской ГЭС, затрагивайте русский вопрос. Кто мешает нам сделать так, чтобы
в соответствующей делегации находились люди, которые могли их соответствующим
образом настроить? В советское время была специальная комиссия в ЦК КПСС -
любая делегация туда приходила и получала инструкции о том, какие вопросы,
кроме основного, ещё порешать, а сейчас - чистый бизнес.
А граждане наши? Я имею в виду не только русских - всех, граждане любой
национальности, кроме местной, коренной, чувствуют себя неудобно. И к
сожалению, продолжается отток. В той же Киргизии, руководители которой на
словах перед нами распинаются, клянутся в дружбе, просят у нас кредиты,
реально идёт прямое издевательство, а иногда и физическое насилие против
русских, предложения такого оскорбительного характера: уезжайте в свою
Россию. Можно подумать, они сами там построили все эти города, дороги и так
далее. Туда русские приехали строить! Вот мои родственники приехали туда в
40-м году - Туркестано-Сибирскую железную дорогу строили. Постройте сами, и
кто тогда к вам поедет? Зачем ехать, когда дорога есть? Постройте заводы
машиностроительные. Ведь мы там построили огромное количество предприятий
именно машиностроения, нефтедобывающего комплекса, строительных, там везде
асфальт. И посмотрите на просёлочные дороги России. Там стопроцентная
газификация жилых домов - кухня и отопление, а у нас 40 процентов ещё не
газифицировано. И в этих условиях нас продолжают сегодня называть империей,
которая якобы что-то оттуда забрала. Я живой свидетель: мы ничего у них не
забирали, всё туда отдавали. Это я им оставил свою квартиру трёхкомнатную,
мой дядя построил дом, уже умер, - им оставил. Мы построили, сделали,
подарили, обучали их здесь, деньги давали и даже сегодня продолжаем помогать,
но мы должны всё-таки следить за такими отрицательными настроениями в
отношениях к нам, к русскому народу, к русскому языку, которые имеют место
почти во всех республиках бывшего СССР. Поэтому прошу поддержать данное
постановление в таком формате, в виде заявления, а дальше комитет по делам
СНГ просим контролировать ситуацию и приводить её... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Алексея Владимировича
Островского. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прежде всего, принимая
решение о целесообразности принятия данного заявления, Комитет по делам СНГ и
связям с соотечественниками исходил из того, что за последние двадцать лет -
время существования СНГ и ряда других новообразованных постсоветских
государств - мы все стали свидетелями негативных процессов, связанных с
фактами фальсификации нашей общей истории, повсеместного вытеснения русского
языка, унижения ветеранов Великой Отечественной войны, стирания с лица земли
памятников, обелисков и других символов воинской славы советского солдата. К
сожалению, эти процессы имеют тенденцию к нарастанию и трансформируются у
ряда политиков и государственных деятелей некоторых постсоветских государств
в один из рычагов управления страной и собственным народом в угоду некоторым
мировым державам. Хочу заметить, что при этом нередко не берутся в расчёт
чувства собственного народа.
Остановлюсь на некоторых моментах, которые подтверждают сказанное.
Во-первых, поражает изощрённость новых методов, изобретательность властей.
Если в первые годы после распада Союза был повсеместный исход русского,
славянского населения из ряда вновь образованных суверенных государств - как
мы помним, миграционные потоки исчислялись миллионами людей, - повсеместно в
государственных и других органах управления насаждалась титульная нация, то
впоследствии началось резкое сокращение школ с русским языком, закрытие
русских театров, резкое сокращение литературы на русском языке в библиотеках.
Чем дальше от нас уходят годы войны, тем плачевнее становится состояние,
жизнь в этих странах участников Великой Отечественной войны, ветеранов труда
и тыла. Новым витком в достижении своих целей, в проявлении негативного
отношения к России становится поиск врагов, в том числе из числа бывших
военнослужащих, представителей прессы, учёных и специалистов. Всё это,
безусловно, свидетельствует о попытках разрыва многовековых отношений между
российским и другими народами постсоветского пространства.
Во-вторых, тенденция искажения русской истории, унижения русского человека не
случайно нарастает через два десятилетия после распада Союза, так как у
старшего поколения невозможно отнять величие России и её народа, а названные
методы рассчитаны на новое, молодое поколение - детей и подростков, у которых
под влиянием такой политики вполне реально может создаться образ России как
недруга.
И в-третьих, не побоюсь сказать, что Россия, наш народ толерантен, ему как
никому другому присущи миролюбие, дружелюбие, стремление к отсутствию
межнациональной конфронтации, и мы, уважаемые коллеги, должны это ценить,
отстаивать и защищать. В этой связи принятие данного заявления, на наш
взгляд, не угроза, а естественное стремление обратить на эти процессы
внимание и ещё раз сказать слово в защиту русского народа, других народов
России и единого исторического прошлого ряда государств - бывших республик
СССР.
В связи со сказанным Комитет Государственной Думы по делам СНГ и связям с
соотечественниками рекомендует вам, уважаемые коллеги, принять представленное
заявление.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопросы. Давайте запишемся. И
правильно нажимайте кнопочки, коллеги, с тем чтобы потом не было претензий.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Владимиру Вольфовичу.
Трудно очень, конечно, не согласиться с текстом заявления, Владимир
Вольфович, там всё хорошо, правильно написано, но речь ваша резко отличалась
от того, что написано, и если бы услышали наши соотечественники за рубежом
вашу речь, то дружбы, по-моему, никакой не было бы тем более. Скажите,
пожалуйста, кто больше всех фальсифицирует историю, кто больше всех поливает
грязью советскую власть, как не Жириновский? А теперь ответьте на вопрос:
будет ли уважать вот такую страну, которая сама себя бичует и всё
фальсифицирует, другое государство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос к докладчику?
ПЛЕТНЁВА Т. В. К Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, с места, Владимир Вольфович, отвечайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Эти народы уважали Российскую Империю, когда находились на
её территории, и не было никаких республик, а были губернии, были наши
наместники, были нормальные, здоровые экономические связи. Не уважают нас
сегодня не как русских в принципе, не как Россию, а именно как советских
коммунистов, которые нагло обманули эти народы: обещали им независимость, а
потом красные полки и дивизии с шашками наголо прошлись по всем территориям и
Средней Азии, и Закавказья, а в 40-м году в Прибалтику пришли. Вот за это они
ненавидят, за обман! Они все во время революции вышли из состава России: и
Прибалтика, и Украина, и Белоруссия, и Закавказье. Средняя Азия не выходила,
но мы туда всё равно пришли с Красной Армией - Будённый, Фрунзе. Даже город
Бишкек переименовали в город Фрунзе! Вот к вам ненависть у них до сих пор,
ибо там миллионы были уничтожены ЧК, НКВД и Красной армией, и это осталось в
памяти внуков! Мы в Афганистане встретили враждебное отношение, ибо туда
вынуждены были перейти все эти туркменские, узбекские и прочие баи со своими
богатствами, мы отвели границу, и север Афганистана - это те, кого мы
выдавили из Средней Азии. То же самое - Закавказье. Это Орджоникидзе,
сподвижник Ленина, привёл туда 11-ю Красную Армию! Там её никто не ждал! Там
сидели такие, как Гамсахурдия, как Саакашвили, это была нищая Грузия, а мы
всю её обустроили, построили станции метро - и они всё равно от нас
отвернулись. Это вы не понимали, что такое национальный вопрос! Это ваша
неправильная, враждебная русскому народу политика привела к тому, что нас там
не любят! При царе нас любили, при советской власти нас стали ненавидеть и
немедленно ушли, как только зашатался Советский Союз, ушли от КПСС, ушли от
советской власти, а не от русского народа! Русских там и сегодня любят.
Сегодня мэр Риги - русский, хотя он в принципе не должен был бы избираться. У
нас в Москве мы не можем избрать, так сказать, а там избрали латыши. Так что
отношение хорошее к нашему народу, к нашей культуре, к нашей музыке, к нашим
достижениям, а вот советскую власть они ненавидят (и есть за что - за
обман!), как и русские люди. Не вышли в 91-м году защищать собственную страну
не только там - и в Москве никто не захотел, такая была ненависть к КПСС!
Поэтому самую большую ненависть, которая сегодня выражается, к сожалению, в
русофобских настроениях, создала КПСС. Это вы им навязали определение "Россия
- тюрьма народов"! Это вы им устроили тюрьму с 17-го по 91-й год, и они с
удовольствием сбежали, когда вы часовых убрали! Вы все провокацию устроили...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кончилось время, Владимир Вольфович, на ответ
отведённое.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Хочу задать вопрос Алексею Владимировичу, потому что, мне
кажется, чем больше говорит Владимир Вольфович, тем меньше будет желания
голосовать за постановление, хотя идею его мы поддерживаем.
Алексей Владимирович, это обращение к союзным парламентам, и предлагается
направить его в межпарламентские ассамблеи, президенту нашему. Отражая идею,
с которой только что выступила Тамара Васильевна - не кажется ли вам, что...
В заявлении речь идёт о том, что "в некоторых государствах звучат
оскорбительные высказывания", но ведь, согласитесь, это есть и у нас тоже,
давайте будем правдивы, и в России звучат такие высказывания, и нам надо,
может быть, обратиться к тем историкам, политикам внутри страны, которые
позволяют себе осквернять наше историческое прошлое. Это будет правдивее. Не
считаете ли нужным такую поправку внести?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемая Нина Александровна, дело в том, что то, о чём вы
говорите, безусловно, имеет место, но это не имеет ни малейшего отношения к
идее данного заявления об обращении именно к тем государствам, руководители
которых, несмотря на многовековые связи наших народов, проводят политику,
диаметрально противоположную интересам собственного народа. Поэтому если вы
разработаете и внесёте иной проект, с теми предложениями, о которых вы
сказали, мы, безусловно, рассмотрим. Логика в ваших словах, конечно, есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Алексей Владимирович, означает ли поддержка комитетом
данного заявления то, что комитет разделяет мнение, что не там, а здесь
некоторые политические силы, которые выступают с позицией очернения нашего
исторического общего прошлого, советского прошлого, фактически льют воду на
мельницу тех сил, деятельность которых нас тревожит там? Что не там, а здесь,
у нас в стране, те силы, которые требуют десталинизации, выступают с
антисоветских позиций, требуют выноса тела Ленина из Мавзолея, наносят ущерб?
А что касается высказываний Владимира Вольфовича в адрес советского прошлого,
я хочу заметить, что выступления некоторых наших политиков здесь, в
Государственной Думе, наносят очень серьёзный ущерб нашим отношениям, в том
числе отношениям со странами СНГ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Анатолий Евгеньевич, вы знаете, предмет, который мы
обсуждаем сегодня в рамках 8-го пункта нашей повестки, проект заявления,
внесённый фракцией ЛДПР, настолько серьёзен, что я бы предостерёг вас, при
всём уважении к вам, посоветовал бы воздержаться от межпартийных, внутренних
дискуссий. Мне кажется, позиции партий по отношению к нашему общему
историческому прошлому различны в свете истории этих партий, их программ и
целей, но я думаю, что мы должны быть едиными, как все члены комитета по
делам СНГ, несмотря на принадлежность к разным фракциям, в желании поставить
заслон в отношении тех фактов унижения нашего государства и представителей
нашего многонационального народа на территории бывших братских для нас
республик, которые мы видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, осталось десять минут до перерыва. Есть ли желающие выступить? Есть.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Багдасаров, две руки от КПРФ - Останина и
Плетнёва, две руки от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Коллеги, есть предложение по одному
выступлению от фракции до пяти минут. Единственное, коллеги, в любом случае
мы не сможем завершить этот вопрос до перерыва, поэтому придётся продолжить
его обсуждение после перерыва.
Итак, надо голосовать по поводу данного предложения? Никто не возражает. Кто
будет выступать от фракции КПРФ?
Пожалуйста, Плетнёва, пять минут. С места.
Включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вы знаете, я человек очень эмоциональный, когда слушала
сегодня доклад Жириновского - вот я не знаю, как вы, может быть, не надо мне
так реагировать, - меня прямо всю трясло. Ну мы же все выросли в одной стране
под названием Советский Союз, Россия была составной частью, как и все другие
союзные республики! Я вам сейчас просто перечислю фамилии друзей моих
родителей, послушайте: Гумбо, Колосёнок, Дацук, Энт, Лицкявичус, я могу ещё
дальше перечислять. Это люди, которые жили там, в Сибири, где я родилась,
куда по воле, так сказать, судьбы в войну выслали моих родителей, и все эти
люди тоже туда были высланы, но ни один из них не поганил свою страну, не
говорил ни одного плохого слова, понимая, что идёт страшная война.
Ну как можно вообще сегодня говорить о том, что царя любили, что при царе все
хорошо жили, а советскую власть ненавидели?! Владимир Вольфович, да побойтесь
вы Бога, ну вы вспомните, Калмыкия - кибитки, неграмотность, болезни, ничего
больше, вспомните любую республику Средней Азии. Вы говорите, что там
уничтожали красные командиры всех. Да вы вспомните, что советская власть
принесла народам Севера? Просвещение! И не говорите вы глупости, что все
русские бежали. Русские, наоборот, селились там, строили, помогали, все друг
друга понимали, все были братья. Не лгите, пожалуйста!
Сейчас поднимается вопрос сталинизма. Вы, наверное, будете первый среди тех,
кто будет говорить в угоду власти. Были, конечно, и плохие моменты в истории,
но надо представить: двадцать лет после революции... Я смотрела дело своего
отца, и там было столько доносов всяких, маленьких записочек - писали,
жаловались друг на друга. Мы сами разжигали и в то время, и сегодня.
Вспомните, сколько было врагов у советской власти, которые ненавидели власть
за то, что она отняла у них возможность иметь прислугу, возможность иметь
дворцы и так далее. Советская власть первая в мире дала пенсии по старости, а
сегодня в деревне рассказывают людям, что Ельцин пенсии стал платить, а
коммунисты отнимали. И многие верят, понимаете, верят в эту чушь.
Я никогда не забуду, как устроили целую вакханалию, обвиняли наших героев
Победы. Говорили, что сотрудники НКВД стреляли в спину, говорили о том, что
мы победили в войне только потому, что мороз был, и ни слова о том, какое мы
поколение воспитали за двадцать лет советской власти, как эти люди шли в бой,
как защищали страну. Сталин, который возглавлял тогда партию, - это фигура,
это личность, и, кроме того, ведь тогда расстреливали не только, как вы
говорите, либералов, расстреливали прежде всего тех, кто в партии был, кто
мешал и кто был настоящим врагом. Меня не принимали в партию КПСС, и я знаю
почему, это были, наверное, тоже издержки времени, но я с детства защищала и
буду защищать эту идею.
Владимир Вольфович, я думаю, что вы, окончив один из лучших вузов страны,
должны быть благодарны советской власти за образование, которое вы получили,
кстати, бесплатно, как и ваши дети, а вы начинаете поливать грязью. Вот этого
я никак не могу понять.
Поэтому извините меня, пожалуйста, за эмоциональное такое выступление, но
сидящая рядом со мной фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - я уверена, среди них там были
коммунисты, вернее, членами КПСС была основная масса, - вы-то почему
молчите?! Это же ваша была партия у власти, это вы руководили! А КПРФ
заставляете сегодня каяться. А за что каяться, интересно? За что каяться-то?
Никто никого не убивал, мы разделяем идею, мы осуждаем плохое, мы хорошее
возвеличиваем и хотим, чтобы это хорошее было в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР? Нет. От фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Две руки. Ну, определитесь пока между собой. Давайте сейчас
дадим пять минут Багдасарову. Мы выйдем за рамки, на минуту будет больше 12
часов. Не возражаете, коллеги? Тогда ставлю на голосование предложение:
продлить работу до окончания выступления депутата Багдасарова.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 283 чел.62,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Продлеваем на то время, которое отведено докладчику.
Пожалуйста, центральная трибуна.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, говоря откровенно, нам надо, конечно, заботиться о защите
русских и других коренных народов России, которые проживают ныне на
территории других государств, как входящих в СНГ, так и не входящих туда, но
нам нужно объективное заявление.
Вот мы сегодня переругались между собой - как же мы собираемся защищать
людей, которые там живут? Ведь объективно ситуация предельно простая. За годы
особенно, действительно надо признать, советской власти... В отличие от
Владимира Вольфовича я задержался в Средней Азии до упора, что называется, и
до сих пор там частенько бываю, чему Владимир Алексеевич был свидетелем,
друзья у меня имеются, как говорится, по вертикали до высших эшелонов и
практически во всех республиках, поэтому я владею ситуацией. Я могу вам много
цифр приводить, но скажу одну вещь. Когда мне начинают говорить, что Россия
кого-то обидела, советская власть что-то не сделала, я говорю: садитесь в
автомашину, есть такая дорога Душанбе - Хорог, это очень труднодоступная
горная дорога, и 400 километров после перевала Хабурабад проходит по
афгано-таджикской границе. Когда вы будете проезжать предельно близко к
афганской границе, вы посмотрите: на этом берегу ещё недавно был ХХ век, если
хотите, начало ХХI века, а на той стороне ХII, XIII, XIV, какой угодно век.
Это один и тот же народ, одна и та же вера, всё одинаковое, но на этой
стороне была цивилизация, а на той, к сожалению, её не было. Я помню, когда
впервые в середине 90-х годов в эту отдалённую местность приехал лидер
исмаилистов Ага-хан IV, а его паства живёт на территории и Таджикистана, и
Пакистана, и Афганистана в приграничной полосе, он удивился и сказал: "Я хочу
поднять как-то уровень жизни в Афганистане и Пакистане, но здесь, благодаря
тому что сделала Россия, советская власть, хотя бы удержать её на этом уровне
- это было бы подвигом". То есть вклад был огромен.
Если говорить о защите нашей общей истории, происходят страшные вещи. Вот я
пытался дать протокольное поручение ещё год назад по поводу музея геноцида в
Ташкенте, но, к сожалению, комитет по делам СНГ не поддержал его. Геноцид,
оказывается, начался, как только Россия туда вошла, и продолжался до
последнего момента. Там показывают, как бедный узбекский народ страдал.
Сейчас расширяется этот музей геноцида. Но я всегда говорил своим
друзьям-узбекам: слушайте, вот вы хорошо живёте в Термезе, отлично, а через
Амударью, в Мазари-Шарифе, там XIV век в лучшем случае. И вы этому обязаны
России, в том числе советскому государству, потому что Советский Союз
огромные вложения делал туда. Когда я впервые оказался на родине жены в
Ульяновской области в сельской местности, я пришёл в ужас: русская деревня на
порядок хуже была обустроена, чем средний узбекский, туркменский или
таджикский населённый пункт даже в самых труднодоступных местах.
На сегодняшний день что мы должны сделать, по-моему? Во-первых, прекратить
между собой свару. Нам нужна политика национального примирения, для того
чтобы сплотить все народы России и все социальные группы. Пора прекратить
деление на красных, белых и выискивать друг у друга какие-то изъяны. У нас
образовалась целая группа политиков, лжеисториков, которые выкапывают что-то
плохое и потом это показывают. Как же нас уважать будут, как будут уважать
наших соотечественников? Да никак. Сплотившись, надо показывать свою историю
такой, какая она есть.
Вы смотрите, в Узбекистане, по последней переписи, один миллион двести тысяч
русских. Как вы думаете, как они живут? Я вам скажу, как живут. Их используют
на тех технических должностях, где узбек никогда не работал, но как только
подготовлен узбек - его убирают оттуда. Они не могут приехать сюда: у нас
крайне плохая программа по переселению соотечественников. Вот сейчас мы
ожидаем, когда же будут данные по переписи населения. Какие цифры там будут?
А в прессу проникают странные вещи: оказывается, русских в России уже не 80
процентов, а 66,1 процента. Если это правда - это катастрофа, уважаемые.
Изучите историю России, а мы империя в хорошем смысле этого слова, изучите, и
вы поймёте: как только цифра основного населения приближается к 50 процентам,
в стране начинаются мятежи, резкий рост сепаратизма - и государство
распадается. Шесть миллионов, с учётом Казахстана, проживает в Средней Азии
русских, а если взять близких к ним так называемых русскоязычных, то все
десять-одиннадцать миллионов. Вместо того чтобы переселить их сюда, создать
условия, мы либерализируем миграционную политику, и к нам приезжают люди,
которые не имеют ничего общего с Россией.
Поэтому если мы говорим о защите, давайте сначала сами сплотимся, а потом
создадим нормальную политику по отношению к этим государствам. У нас, по
сути, нет никакой особой пропаганды, кроме телеканала "Мир", который очень
слабо работает на эти государства. Вот у нас есть телеканал "Russian Today",
который вещает на испанском, английском, арабском языках, а на русском языке
целенаправленно на Закавказье и на Центральную Азию он не вещает. Как же мы
собираемся их защищать? Как же мы собираемся защищать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Время - 12.30. Я прошу всех пройти
в зал, занять рабочие места и подготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 13 сек.)
Присутствует 392 чел.87,1 %
Отсутствует 58 чел.12,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 58 чел.12,9 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Мы можем продолжить работу.
По ведению - депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мне не удалось
выступить с заключительным словом не по моей причине, и поэтому я хотел бы
ответить критикующим проект постановление, который я докладывал. Я считаю,
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, я от имени президиума могу вам
принести извинения, что вам не дали слова, как докладчик вы имели на это
право, но по Регламенту мы уже не можем сейчас возвращаться к этому и
выслушивать ваше заключительное слово - мы продолжаем рассматривать другой
вопрос.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает депутат Затулин.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Документ, который предложен
фракцией ЛДПР, безусловно, вызван очень серьёзными обстоятельствами, которые
складываются у нас в последнее время в наших отношениях с соседями, со
странами СНГ, с Литвой, Латвией, Эстонией, Грузией. И не только в текущих
вопросах, но и в оценке нашего исторического прошлого. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" всегда выступала за то, чтобы мы защищали своё прошлое. В нашем
прошлом есть что защищать, есть чем гордиться. И как мне кажется, одним из
важнейших поводов для гордости в нашем прошлом является как раз то, что
Российская Федерация, Россия, вобрав на протяжении своего исторического
развития в свой состав многие народы, сохранила их самобытность и в других
исторических условиях не стала сопротивляться, не стала требовать от них,
чтобы они каким-то образом отказались от своего самоопределения. Россия
фактически предоставила им возможность развиваться так, как они на тот момент
считали нужным и возможным.
Битва за историю началась не вчера и не в связи с новыми тенденциями на
постсоветском пространстве. Она шла всё время, она шла в послевоенные годы,
когда мы вынуждены были добиваться правды о событиях Второй мировой войны.
Она продолжается и будет продолжаться, вероятно, до тех пор, пока существует
человечество, пока существуют национальные интересы, которые диктуют то или
иное отношение не только к сегодняшнему, но и ко вчерашнему дню. Вы знаете,
что тот, кто не защищает своё прошлое, не строит своё будущее. Мотивы этой
борьбы и попыток фальсифицировать историю в ущерб интересам России очень
прозрачны.
Мы поддерживаем, безусловно, этот документ, саму идею его принятия. Это
заявление могло бы быть лучше или хуже написано, но смысл его очевиден, и он
важен.
Теперь о том, что касается поправок, которые, мне кажется, никоим образом не
затрагивают смысл этого заявления. Во-первых, более принято в литературе и в
публицистике понятие "общее историческое прошлое", а не "единое историческое
прошлое". Мне кажется, что в тексте можно было бы это заменить.
Во-вторых, хочу обратить внимание уважаемых коллег из фракции ЛДПР: они
периодически выступают с соображениями на тему, как правильно говорить
по-русски, как правильно употреблять географические названия. Так вот,
название "страны Балтии" - это абсолютно не наш выбор. Эта территория
исторически, в советское и в досоветское время, называлась Прибалтикой. То,
что нам пытаются навязать - и иногда мы поддаёмся в официальных документах
этому навязыванию - название "страны Балтии", имеет своё обоснование. Таким
образом хотят как бы подчеркнуть, что не желают быть при ком-то или при
чём-то. Хотят провести межу между историческими судьбами народов, которые
живут в этом регионе и в Российской Федерации, в России. Однако само название
"страны Балтии" на самом деле не выдерживает никакой критики. Потому что,
если так рассуждать, все государства, которые выходят на побережье
Балтийского моря, являются странами Балтии, в том числе и Российская
Федерация. Чтобы не начинать терминологический спор, мы просто предлагаем
вместо этого определения написать "Литва, Латвия и Эстония". И тогда в
последнем абзаце этого заявления будет звучать: "обращаются к
руководителям... СНГ, Литвы, Латвии, Эстонии и Грузии...".
И последнее, самое последнее, буквально секунду. Хочу сказать, что мы не
можем, конечно, исходить из того, что вот сначала мы сами должны разобраться,
а потом принимать такого рода заявления. Мне показалось, что депутат
Багдасаров именно так нас призывал, не отрицая смысла заявления, говорил о
том, что нам бы самим разобраться, нам бы самим вести себя правильнее. Нам
нужно всё делать одновременно, параллельно, а не последовательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Пожалуйста, заключительное слово... Докладчика нет в зале. Комитет настаивает
на заключительном слове, Алексей Владимирович? Нет.
Коллеги, у нас есть две поправки, розданные в зале. Константин Фёдорович
Затулин в своём выступлении высказался по поводу этих поправок. Я, прежде чем
ставить их на голосование, хотел бы предоставить слово Алексею Владимировичу
Островскому по поводу этих поправок.
Дайте комментарий, я так понимаю, что комитет их не рассматривал. Ваша точка
зрения?
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вызывает очень
большое сожаление тот факт, что коллега Затулин, борясь за интересы
соотечественников и за интеграцию на постсоветском пространстве, не
присутствовал на заседании комитета, на котором рассматривался проект данного
заявления, как, впрочем, и на большинстве заседаний комитета в этом созыве.
Если бы Константин Фёдорович там присутствовал и предложил бы эти поправки,
мы бы их рассмотрели в комитете и представили бы общую позицию. Однако, как я
уже сказал, к сожалению, этого не произошло, поэтому моя позиция следующая.
По поправке 1. Считаю крайне нецелесообразным менять слово "единое" на слово
"общее", потому что в политическом смысле слово "единое" гораздо более ярко
характеризует нашу позицию по вопросу о нашем единстве и о противопоставлении
всех народов постсоветского пространства в политике некоторых общественных и
политических деятелей.
Что касается второго предложения депутата Затулина, то я также не могу с ним
согласиться по причине того, что, видимо, в отличие от коллеги Затулина я
понимаю, что Комитет Государственной Думы по делам СНГ и связям с
соотечественниками - это лишь один из инструментов внешней политики
Российской Федерации. Внешнюю политику Российской Федерации определяет глава
нашего государства, проводником этой политики является МИД, и именно исходя
из официальной позиции Министерства иностранных дел Российской Федерации
страны этого региона обозначены в заявлении как страны Балтии - именно так
обозначаются эти государства в официальных документах МИД России. В связи с
этим я предлагаю обе поправки отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку обоснование целесообразности
принятия этих поправок было дано автором поправок в выступлении, ставлю на
голосование поправку 1. Смысл её понятен, терминологически...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, извините, сначала мы должны принять его за основу.
Ставится на голосование: принять проект постановления за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принято за основу.
Ставится на голосование первая поправка из предложенных Константином
Фёдоровичем Затулиным, где выражение "единое историческое прошлое"
предлагается заменить на "общее историческое прошлое" как более правильное по
существу и принятое в публицистике и научных исследованиях.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование вторая поправка...
Единственное, здесь всё-таки необходимо будет уточнение, Константин
Фёдорович: поправка оформлена как некое обоснование, но текстуально не дана.
Вы предлагаете везде, где звучит "страны Балтии", дать перечисление: Литва,
Латвия, Эстония?
Включите микрофон Затулину.
ЗАТУЛИН К. Ф. Латвия, Литва, Эстония. Это перечисление звучит у нас в одном
месте, в последнем абзаце. Чтобы не спорить по этому поводу: Балтии - не
Балтии, я предлагаю вместо этого просто написать "Литва, Латвия, Эстония", а
дальше у нас идёт Грузия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование предложение депутата Затулина дать вот именно такой
перечень. Это будет звучать так: Литва, Латвия, Эстония и Грузия. Будет вот
именно такой текст.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, это у меня генетическая память сработала.
Выносим данное постановление на "час голосования".
Переходим к пункту 9. О проекте постановления "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке "О нарушении Федерального закона
"О государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Максима
Станиславовича Рохмистрова.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, наконец-то, спустя два месяца, мы рассматриваем этот
парламентский запрос. Тот факт, что мы всё-таки его рассматриваем, конечно,
не может нас не порадовать. Видимо, к сожалению некоторых товарищей, особенно
тех, кто занимается крышеванием игорного бизнеса, процедура недопуска
парламентского запроса на рассмотрение отсутствует, хотя решение комитета эти
товарищи, которые крышуют игорный бизнес, наверное, всячески приветствуют, и,
вероятно, они выразят свою благодарность, я не знаю как.
Но вообще, странно, что, когда на заседании комитета рассматривается
парламентский запрос, для дачи обоснований приглашается, собственно говоря,
тот человек, деятельность которого должна проверяться, и на это направлен
данный парламентский запрос. Насколько я понимаю, нельзя направлять на
рассмотрение жалобы в отношении любого чиновника тому чиновнику, на которого
пишется жалоба. Как вы догадываетесь, он никогда не подтвердит факты,
свидетельствующие о том, что он действует неправомерно, сам на себя не
покажет. И собственно говоря, это прописано в законе. И вот такая практика,
когда комитет на рассмотрение парламентского запроса, который должен идти в
Генеральную прокуратуру, приглашает человека, на которого, так сказать,
ориентирован наш парламентский запрос, и ему говорят: "Товарищ зампрокурора
Рязанской области, скажите, а вы правда крышуете игорный бизнес?" - а он
отвечает: "Да нет, что вы!"... И мне, депутату, коллеги говорят: "Слушайте,
Максим Станиславович, вы и другие депутаты, вы все обмануты". Мы говорим:
"Ну, как же так? У нас же в законе о статусе депутата записано, каким образом
формируется запрос депутатский и парламентский запрос: на основании сообщений
средств массовой информации, на основании обращений граждан". И собственно
говоря, вся эта работа была проделана, то есть было направлено порядка трёх
депутатских запросов от разных фракций, кстати говоря, на которые не были
получены мотивированные ответы. И собственно говоря, сам парламентский запрос
имеет три части.
В первой части говорится, что мы выражаем свою озабоченность состоянием дел в
игорном бизнесе. Мы ещё ни разу не выразили своей озабоченности. Мы видим,
что людей это волнует, средства массовой информации волнует. Когда принимали
законопроект о запрете, мы тоже все волновались. И что дальше? Сейчас мы
посмотрели, как работает он в Московской области, как в других регионах. И
нас это не волнует? Или волнует, но писать не будем, да?
Во второй части парламентского запроса говорится о том, о чём говорил
президент. В декабре прошлого года, проводя совещание в Рязани, он сказал:
меня волнует та ситуация, которая сложилась с игорным бизнесом на территории
Рязанской области, у вас тут полно этих клубов. Говорит: вы разберитесь с
теми, кто крышует этот бизнес на территории Рязанской области. Это было
показано по всем федеральным средствам массовой информации.
И третья часть, когда мы приводим конкретный пример, что в одном из районов
города Рязани работает больше двадцати игорных заведений, и, собственно
говоря, что одного из работников прокуратуры за то, что он в присутствии
средств массовой информации, кстати говоря, федерального масштаба - "Первого
канала", вместе с сотрудниками милиции, имея на руках решение суда, что
деятельность данной организации судом признана незаконной, выполнял свою
работу и закрывал данное игорное заведение. Он был уволен из органов, был
даже обвинён в том, что он нарушил закон. И кстати говоря, вот присутствующий
на заседании комитета из Рязани говорит: да он не присутствовал, он вообще
плохой товарищ, он вообще деньги там вымогал с этого клуба, а ему не дали.
Ну, во-первых, так как закрытие этого клуба было показано по федеральному
каналу... Я что-то никогда не слышал, чтобы у нас вымогатели ходили вместе с
корреспондентами федерального канала, и процесс вымогательства снимали на
плёнку, а потом показывали по федеральному каналу. Во-вторых, по требованию
прокуратуры была проведена проверка, и я читаю вот из результативной части
(подписано соответствующим должностным лицом) фразу для комитета: в
возбуждении уголовного дела в отношении Чурбакова Владимира Владимировича
78-го года рождения, уроженца и так далее, по факту совершения преступлений,
предусмотренных частью первой статьи 285, частью первой статьи 286 УК,
отказать по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК
РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.
И вот сейчас выйдет комитет и скажет: ну, мы же верим. Нет, я понимаю, что
доверия к депутату оппозиционной партии гораздо меньше, чем к депутату от
своей партии, у которого сын изнутри знает работу рязанской прокуратуры, - он
же папе рассказывает каждый день. Он знает, что там работают честные люди,
неподкупные, потому что сын там работает, в прокуратуре Рязанской области.
Конечно, надо поверить тому человеку, который вот честно пришёл на заседание
комитета и сказал: всё это ложь, и клевета, и поклёп, у нас в Рязани
прокуратура работает хорошо, мы закрыли за прошедший год шесть игровых
заведений. Впечатляющая цифра, если в одном районе города двадцать три
работает, а закрыли по всей области шесть. Хорошие результаты работы.
Кроме того, парламентский запрос на основании закона. Мы никого ни в чём не
обвиняем. Мы ссылаемся на факты, которые у нас есть, и просим Генеральную
прокуратуру эти факты проверить. В рамках действующего законодательства мы
получили информацию от средств массовой информации, от обращений граждан,
направляем полученные нами факты в Генеральную прокуратуру и, собственно
говоря, в парламентском запросе идёт ссылка, что мы не утверждаем, что эти
факты - истина. Мы говорим: в связи с вышеизложенным Государственная Дума
обращается к вам, уважаемый Юрий Яковлевич, с просьбой дать поручение
провести проверку исполнения прокурором Рязанской области поручения
Президента Российской Федерации, которое он дал на совещании 16 декабря 2010
года. Собственно говоря, вот то, что мы просим. И если нас просят этого не
делать, я не понимаю почему. Если говорят, что во всей стране такая ситуация,
так мы только за то, чтобы мы каждый месяц отправляли подобные запросы по
каждому субъекту, где такая ситуация. И наверное, тогда и закон заработает.
Потому что, к сожалению, законы, которые мы с вами принимаем, хорошие законы,
плохо работают. А работают они плохо, потому что отсутствует ответственность,
потому что не наказывают. Вот чувство собственной безнаказанности,
вседозволенности приводит как раз к тем последствиям, которые мы с вами потом
с удивлением видим, как в станице Кущёвской, как в Гусь-Хрустальном. Мы с
удивлением смотрим на те результаты нашей с вами деятельности и удивляемся:
почему законы хорошие, а народ недоволен? И недовольство народа, к сожалению,
будет выражаться так, как оно выражается на Ближнем Востоке и в странах
Африки.
Вот мы предлагаем, чтобы появилась наконец-то ответственность у работников
правоохранительных органов, у работников исполнительной власти, чтобы они
чувствовали, что хотя бы парламент может, пускай не наказать, но собрать
факты, отправить их в соответствующий орган, который проведёт проверку и даст
обоснованный ответ, а не отписку... И к сожалению, я уже об этом говорил,
наша Государственная Дума как-то не очень использует механизмы парламентского
контроля. Я вспоминаю Государственную Думу второго созыва, когда еженедельно
принималось по два, три, пять парламентских запросов. Вы посмотрите, сколько
парламентских запросов приняли мы, сколько мы дали поручений Счётной палате о
проведении внеочередной проверки. Что, у нас нарушений нет? Я понимаю, что
кому-то из депутатов очень не хочется слушать, что есть какие-то факты,
которые надо проверять. Вот. Но вынуждены вы слушать, вынуждены, потому что..
Не нравится - принимайте поправку в 6-ю статью Конституции, и у вас всё будет
ровно, хорошо, будете одни вечно, на всю жизнь, и вас из этого зала вынесут
вперёд ногами на кладбище. Такая позиция плохо заканчивается, танками, кровью
заканчивается, поэтому лучше обсуждать здесь, в зале, лучше идти навстречу
оппозиции, лучше принимать парламентские запросы, с тем чтобы зарвавшихся
чиновников и депутатов, не важно кого, привлекать к ответственности, чтобы
был хоть один механизм реального контроля, чтобы не было того безобразия,
которое происходит в нашей стране, чтобы был механизм контроля за теми
людьми, которые чувствуют свою полную безнаказанность за любые действия.
Если сегодня будет отклонён этот парламентский запрос, ну, наверное, люди
сделают свои выводы, и особенно сделают выводы в Рязанской области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фёдоров Евгений Алексеевич от комитета делает
содоклад. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Максим Станиславович! Я согласен, что принимать
запросы надо, но не такие. В данном проекте постановления вопросам
функционирования незаконных игорных заведений под видом лотерейных клубов и
интернет-кафе отведено не более трети текста проекта парламентского запроса,
основная часть проекта парламентского запроса, как и говорил уважаемый Максим
Станиславович, посвящена рассмотрению конкретной конфликтной ситуации с
участием бывшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани В. В.
Чурбакова. Комитет подробно изучил ситуацию с участием, как уже говорилось,
руководства прокуратуры Рязанской области, первого заместителя, с
рассмотрением материалов Генеральной прокуратуры.
Уважаемые коллеги, итак, действующий сотрудник прокуратуры вступил в контакт
с нелегальным игорным заведением и вместо действий по пресечению его
деятельности, возбуждению уголовного дела и так далее, действуя из личной
заинтересованности (это из материалов), начал вымогать денежные средства в
размере свыше 300 тысяч рублей. За это из прокуратуры Рязанской области был
уволен - за действия, порочащие честь прокурорского работника. В то же время
в проекте запроса прямо критикуется - прямо критикуется! - прокуратура за
увольнение указанного вымогателя и фактически очищение от коррупционера.
Считаем, что Государственной Думе не следует поддерживать
вымогателей-коррупционеров ни в какой форме. В связи с этим рекомендуем
отклонить данный проект постановления.
В то же время комитет разделяет обеспокоенность авторов проекта постановления
проблемой функционирования незаконных игорных заведений под видом лотерейных
клубов и интернет-кафе на территории Российской Федерации. Учитывая важность
продолжения противодействия нелегальному игорному бизнесу, считаем, что
Генеральной прокуратуре необходимо провести в субъектах проверку соблюдения
положений законодательства Российской Федерации о государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. В связи
с этим предлагаем в виде протокольного поручения Комитету по безопасности
запросить информацию о реализации положений федерального закона № 244-ФЗ в
субъектах Российской Федерации и при необходимости принять соответствующий
запрос или, может быть, даже заявление.
Данный запрос предлагаем отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие задавать вопросы? Нет...
Есть, пока я произносил эту фразу, появилось трое желающих: Решульский,
Лебедев и Булаев.
Пожалуйста, Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос, наверное, автору. И в одном выступлении, и другом говорится о
том, что надо принимать подобные запросы, и сейчас вот председатель комитета
об этом сказал. У меня вопрос к Рохмистрову, представившему этот проект
постановления. В процессе рассмотрения были ли у вас возможности или попытки
с комитетом как-то поработать? Вопрос-то очень серьёзный. Может быть, что-то
убрать там, то, что сейчас называл Евгений Алексеевич, шероховатости, назову
так, и привести к приемлемому варианту данный проект?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Кстати говоря, заседания комитета стенографируются,
поэтому... На заседании комитета претензии были только к тому, что там
упоминается факт увольнения этого помощника прокурора. Это ровно один абзац,
в отношении которого я на заседании комитета сказал, что согласен, что
давайте внесём правку и уберём этот абзац, касающийся персонально этого
помощника прокурора, и никаких проблем там нет, текст менять не нужно. На что
я получил ответ: ну вы, Максим Станиславович, тогда этот проект отзовите, да,
и внесите новый, то есть по новой процедуре. Этот внесённый парламентский
запрос уже более двух месяцев находится в комитете. Естественно, на такую
процедуру, чтобы этот отозвать, а потом внести новый проект, по новой, я не
согласен. Новый запрос я обязательно внесу без этого абзаца, потому что
претензии пока только по нему, но комитет, если это действительно важная
проблема, мог бы согласиться и в рамках согласительной процедуры прямо на
заседании комитета оставить текст без этого абзаца.
Можно, конечно, привязываться к Регламенту или ещё к каким-то нормам, но
запрос отклоняется из-за нежелания трогать Рязанскую область и рязанскую
прокуратуру, связано как раз с этим. Никого не волнует этот помощник
прокурора, правильно или неправильно его уволили. Если неправильно уволили,
значит ответят, что уволен правильно, но в возбуждении уголовного дела против
него отказано, я это зачитал из того документа, который имеется. Если его
обвиняли в вымогательстве, за это уволили и если это не подтвердилось в
рамках следствия, то есть вымогательства не было, то его должны восстановить
на его работе. К сожалению, это не хотят делать, потому что, видимо, есть
какие-то другие нюансы, которые мы и просим проверить. Если уголовное дело
закрыто за отсутствием состава, значит, факта вымогательства не было,
проведена проверка, всё это доказано. Тогда исчезает основание для его
увольнения.
Тем не менее я выражал своё согласие убрать один абзац из текста
парламентского запроса, но, к сожалению, комитет и эта позиция не устроила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом, статьёй 112,
комитет не может менять тексты запросов. Мы, и не только мы, многократно
предлагали, на Совете Государственной Думы звучало предложение автору
изменить текст запроса. Тем более, когда в такой вызывающей форме
говорится... Мы не можем выступать в числе даже потенциальных каких-то там
крышующих - ну что это такое? Но авторы не захотели, как, собственно, они
сейчас об этом и сказали, а Регламент таков, что мы от авторов должны
получить согласие или новый текст, который они хотят внести. Поэтому считаю,
что надо отклонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо.
Мой вопрос в чём-то перекликается с вопросом коллеги Решульского. Я хотел бы,
чтобы Евгений Алексеевич более точно нам ответил сейчас. Действительно, можно
согласиться с тем, что от имени Государственной Думы не стоит обвинять
прокуратуру Рязанской области, если до конца не проведено расследование и не
ясно точно, есть ли её вина или нет. Но, Евгений Алексеевич, я думаю, вы
согласитесь с тем, что проблема, связанная с тем, что игорные заведения
продолжают свою работу, что существует тесная связь между хозяевами игорных
заведений и правоохранительными органами, в нашей стране на сегодняшний день
есть, и Государственная Дума не может стоять в стороне, уклоняться от её
решения. В связи с этим, может быть, учитывая, что голосование будет только в
17 часов, мы внесём поправку, уберём тот абзац, который вызывает
отрицательное отношение у комитета, и оставим только обсуждение проблемы в
целом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Большое спасибо.
Игорь Владимирович, абсолютно с вами согласен, мы разделяем вашу серьёзную
обеспокоенность, об этом я в содокладе своём сказал. Считаю, что необходимо
подключить Комитет по безопасности к решению этого вопроса, может, даже и
заявление будет, ну, это уже комитет, когда получит ответы и проведёт анализ
с точки зрения безопасности, решит. В представленном виде, мы считаем, этот
запрос неприемлем. Причём мы говорим с вами об одном пункте, но их там три.
Второй пункт тоже, мы считаем, надо пересмотреть, дать уже не с позиции вот
такого жёсткого подхода, о котором я сказал. Второй пункт, я считаю, тоже
надо совершенствовать. Третий пункт просто неприемлем для Думы ни при каких
обстоятельствах, это будет дискредитация Государственной Думы, если мы такое
примем. Только первый пункт из трёх, которые там есть, не вызывает
возражений. Пусть поработает комитет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите что-то добавить? Пожалуйста.
Включите микрофон Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Игорь Владимирович, вот вам ответ дали, что ни при
каких обстоятельствах, какой бы ни был текст... Комитет не понимает, не видит
проблему в Рязанской области, там всё хорошо, там после поручения президента
за год закрыли шесть игорных заведений. Никогда комитет... и вы сейчас
услышали: да, будем согласовывать, будем это делать, будем то делать. И
проблема не в том, что там этот абзац по поводу одного человека. Даже если
сейчас заново мы внесём проект запроса, всё равно его будут рассматривать в
комитете полгода. И проблема не в этом, проблема в крышевании, проблема в
отношении к тем людям, которые там находятся, в том, как осуществляется
парламентский контроль. Поправку можно внести, но комитет отклонит, отложит
ещё на полгода, на год, скажет, что нужны дополнительные согласования.
Никогда не будет отправлен запрос по Рязанской области, потому что там,
видимо, какие-то... есть дополнительная информация, которой они верят больше,
чем депутатам, и считают, что эта информация - истина в последней инстанции и
проверять её не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булаев.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Исходя из того выступления, которое было, Максим Станиславович, у меня вопрос
к вам. Вы несколько раз упомянули слово "шесть" и ссылались на стенограмму
заседания комитета. Есть смысл к этой стенограмме обратиться. Действительно,
первый заместитель прокурора Рязанской области цифру "шесть" упомянул в связи
с тем, что только за последнюю неделю было закрыто шесть клубов. А с начала
года - в стенограмме это есть - закрыто сто шестьдесят четыре клуба и более
трёх тысяч аппаратов уничтожено. Я считаю, что нужно быть очень корректным
при ссылке на цифры.
И в связи с этим у меня вопрос: а есть ли вообще у вас статистика, в каких
регионах какое количество клубов, сколько закрыто и сколько игровых аппаратов
в регионах уничтожено? И тогда мы посмотрим, какая область сегодня здесь на
первом месте, если уж мы готовим именно парламентский запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Я прошу извинения, если вдруг я что-то недопонял, но я
говорил о другом. Я говорил о том, что, когда я задал вопрос в комитете о
том, сколько заведений закрыто, мне сказали: шесть. Я задавал вопрос
относительно поручения президента и ответ прозвучал: шесть, так я и понял.
Может быть, потом где-то что-то он ещё говорил. Но сам факт того, что у нас
комитет приглашает... К тому человеку, на которого жалуются, доверия больше?
В соответствии с законом о статусе депутата, хочу заметить, между прочим, что
депутат не подменяет следственный орган, тут нет задачи кого-то обидеть либо
обвинить и так далее. Мы делаем свои запросы, обращаемся в соответствующие
органы, которые вправе провести проверку по фактам, на основании сообщений
средств массовой информации, обращений граждан, коллективов и другой
информации, которая поступает в наш адрес. Если есть сомнение в том, что у
меня не было необходимой информации, - пожалуйста, у нас есть комиссия по
депутатской этике, я готов туда представить ссылки на интернет-порталы, где
опубликована данная информация. Пожалуйста, можно запросить на Первом канале
информацию, на которую я делаю ссылки в своём парламентском запросе,
поручение президента, которое прозвучало там, в Рязани, это всё в
видеоматериалах есть, есть видеоматериалы, на которые я ссылаюсь. И аргумент,
что есть какая-то информация... Ну, вообще, в принципе нельзя спрашивать у
человека, деятельность которого ты проверяешь, запрещено законом. А у нас
получается, что, когда есть факты о нарушении, или есть подозрение, либо ещё
что-то, спрашивают у человека, на которого написана жалоба: вот на вас
жалуются, что вы себя неправильно ведёте... "Вы неправильно себя ведёте?" -
прозвучало в комитете. Прокурор Рязанской области говорит: "Конечно правильно
я себя веду, у меня всё хорошо, всё по закону. Что вы тут напридумывали?" А
мы должны верить ему! Поэтому я и говорю, что, видимо, есть какие-то у членов
комитета там, я не знаю, дополнительные источники информации, которым они
доверяют больше. Я понимаю, что тяжело направлять проверку туда, в
организацию, где работают и получают зарплату близкие вам в какой-то степени
люди, но тем не менее всё-таки депутат должен осуществлять свою депутатскую
деятельность.
И у меня не было задачи проверить все регионы страны. Я избран от Рязанской
области, я отчитываюсь перед теми избирателями, которые за меня голосовали, и
меня волнует ситуация в Рязанской области. Я с удовольствием... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос-то был о другом. Вы же парламент
призываете проголосовать за запрос, вот Булаев вас и спросил, почему, на
каком основании мы должны голосовать по запросу именно по Рязанской области?
Есть ли какая-то статистика, которую можно сопоставить? Вот об этом шла речь,
а не о том, что кто-то ближе или дальше. Мы любим каждого российского
гражданина.
От комитета есть необходимость что-то добавить? Нет. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть - Булаев. Подводим черту.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле мы
очень часто в своих выступлениях ссылаемся на президента. Максим
Станиславович, я советовал бы вам придерживаться позиции президента во всех
случаях, в том числе в случае, когда он говорит, корректно ли политикам столь
высокого уровня намекать на какие-то родственные связи. Я думаю, что у вас
тоже есть дети и они, наверное, или учатся, или работают и мы можем дойти в
родословной до пятого колена, поэтому надо быть корректным.
Что касается этого парламентского запроса, то, естественно, естественно,
комитет об этом сказал: если Государственная Дума принимает этот
парламентский запрос, то Государственная Дума начинает крышевать конкретных
недобросовестных работников прокуратуры, уволенных из неё за деяния,
порочащие честь прокурорского работника. Что касается Рязанской области, надо
отдать должное первому заместителю прокурора, который счёл для себя возможным
приехать на заседание комитета, дать пояснения, ответить на вопросы. Немногие
чиновники даже из министерств к нам приходят, чиновники столь высокого
уровня, желающие дать ответы на вопросы. Парламентский запрос в том виде, в
котором он существует, ещё раз говорю, - это документ, подтверждающий, что
Государственная Дума или отдельные фракции готовы встать сами на путь
крышевания игорного бизнеса.
Парламентский запрос по этой теме может быть, должен быть и был бы
своевременным, если бы на самом деле ставил проблему, если бы на самом деле
приводил статистику, если бы на самом деле боролся со злом. Здесь же ничего
этого нет, здесь есть желание покрыть одного человека и свести счёты с
органом, к которому претензии возникли не сегодня и не вчера, а, если
говорить прямым языком, во время избирательной кампании. И об этом на
заседании комитета Максим Станиславович открытым текстом говорил: "Писал и
буду писать", потому что во время выборной кампании прокуратура Рязанской
области якобы вела себя некорректно по отношению к конкретным депутатам. Да
ради бога, разбирайтесь в рамках закона, но зачем здесь под видом
парламентского запроса сводить счёты? И это выглядит как крышевание
конкретной незаконной деятельности.
Я считаю, что такой парламентский запрос ни при каких обстоятельствах не
может быть рассмотрен и поддержан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Рохмистрову. Десять минут, Максим Станиславович?
РОХМИСТРОВ М. С. Да, в соответствии с Регламентом, Олег Викторович.
Мне прямо бальзам на душу, что наконец-то вспомнили, почему такое внимание к
Рязанской области. С удовольствием напишем все восемьдесят два, даже сто три
или сто пятьдесят парламентских запросов по каждому субъекту, по каждому
нарушению, которое есть. К сожалению, пока одного не получается написать.
Значит, все те обвинения, что как бы какие-то личные счёты... У меня нет
личных счётов. Всё очень просто. Я привёл это как факт, я сам столкнулся с
тем, что прокуратура Рязанской области плевать хотела на законы, плевать она
хотела, и никто её за это не заказывает. Привёл это как факт, как причину,
почему у меня есть доверие к тем фактам, о которых мне стало известно, как к
депутату, избранному от Рязанской области. Есть доверие к этим фактам, потому
что я сам сталкивался с неисполнением законодательства, сам сталкивался с
этим. Да, я не хожу по казино - законным, незаконным, - нет у меня желания,
возможности, поэтому не знаю я лично, как и что там происходит, но я верю
людям. И когда они говорят, что прокуратура неправильно себя ведёт, я им
верю, потому что сам видел, как они неправильно себя ведут во время выборов,
и считаю, что надо бы проверить эту ситуацию.
Желание покрыть одного человека - в этом меня обвинили. Слушайте, вы
слушайте, о чём здесь говорится! Говорится здесь о том, что я на заседании
комитета сказал: давайте уберём этот абзац с упоминанием об этом человеке, но
давайте примем по Рязанской области. Никто с этим не согласится! Сейчас
предложили в рамках поправок изъять этот абзац из текста и оставить, что нас
волнует ситуация в Рязанской области. Опять комитет говорит: ну, в принципе
давайте отправим на согласование, пообщаемся месяца три-четыре.
А я вам скажу, Николай Иванович: вы хотите знать, где мои дети? Я вам скажу:
старший сын студент академии имени Плеханова, второму сыну пять лет, в
детском садике, младшему два года, тоже в садике, родной брат работает
прорабом на стройке. Ни один из них не является моим помощником, ни за одного
из них я нигде не заступался, нигде не заступался! Когда моего сына прав
лишали, я сказал: парень, всё, ты нарушил, ходи полтора года без прав, и он
ходил по решению суда полтора года без прав. Не вмешивался, не появлялся, не
писал, ни одной бумажки никому не написал, ни одного звонка не сделал. А вот
некоторые депутаты стараются прикрыть, неприкосновенными целые регионы
сделать, структуры, потому что в этих структурах есть дополнительное
получение информации, которой доверяют. Я доверяю своему сыну, может быть,
действительно, его лишили прав неправомерно, может быть, но, если бы он ездил
более спокойно, не лишили бы его прав, не возникло бы желания его тащить в
суд, может быть. Может быть, попал на не совсем добропорядочных инспекторов
дорожного движения, может быть, но в следующий раз будет аккуратней. Не
вмешиваюсь я в эти вещи принципиально.
И здесь с пеной у рта доказывать, что такая честная прокуратура только на
основании того, что у вас пускай даже честный близкий человек работает в этой
прокуратуре... Да я не сомневаюсь, что он честный, он добропорядочный, я
верю, но есть нарушение закона, которое надо проверять. Мы же никого
парламентским запросом не обвиняем, ни одного человека не обвиняем. Мы
говорим: есть ситуация с игорным бизнесом в Рязанской области. Я, как
депутат, избранный от Рязанской области, обеспокоен этим вопросом. Фракция
поддержала. Давайте изымем в рамках согласования этот абзац, эти
обвинительные слова изымем, если они не нравятся, я согласен, фракция
согласна, но примем, проявим озабоченность и оставим текст, что нас эта
ситуация волнует, в том числе в Рязанской области. Мы же согласны, давайте
исправим текст, напишем запрос, в котором говорится, что, в общем, нас
волнует ситуация по всей стране с игорным бизнесом... Ну, наверное, волнует,
но давайте будем указывать конкретные факты. Есть депутаты, избранные от
других субъектов Российской Федерации, они там ситуацию знают, к ним приходят
люди, на основании их обращений они готовят парламентские запросы, которые мы
с удовольствием поддержим. Кто нам мешает написать восемьдесят два
парламентских запроса? Никто не мешает. Мы статистику поднимем по
депутатскому контролю, покажем, что мы хотим контролировать, и ссылки на то,
что президент... Мы вынуждены ссылаться на президента. Если он говорит об
этом и до нас не доходит информация о том, как его поручение исполняется...
Мы просто хотим знать, как исполняется его поручение, ничего другого в
парламентском запросе не написано. Написано, что было поручение президента и
мы хотим знать, как оно выполняется. Ну хотим мы знать! Если оно не
выполняется, прокуратура, наверное, примет меры. Что вот в этом?..
Хорошо, если есть недоверие к следствию, есть недоверие к чему-то ещё,
давайте изымем это и примем сегодня парламентский запрос, изъяв текст,
который не нравится. Но оказывается, что в этом случае текст тоже не
нравится, то есть нет желания принимать запросы. По каким основаниям, я не
знаю. Если комитет озабочен, все депутаты озабочены исполнением нашего с вами
закона, почему мы не хотим принимать запрос по конкретному региону? Ссылаемся
на то, что в других такая же ситуация? Ну так давайте напишем восемьдесят два
запроса, мы же не против.
Уважаемые депутаты, если есть такое нежелание принимать парламентский запрос,
так и скажите: мы любим всех, кто там работает, не дадим их проверять, мы не
хотим принимать парламентские запросы от ЛДПР, свои писать не хотим, ваши не
примем и с игорным бизнесом у нас всё хорошо - все незаконные заведения
закрыты, а все, которые могут работать, работают с тем, с кем надо, и там всё
хорошо и всё честно, и президент, если он даёт поручение, пускай сам за
своими поручениями и следит.
Наверное, уважаемые депутаты, действительно у нас как-то не получается здесь
компромисса. Мы готовы к компромиссу, но на нашу добрую волю нам отвечают:
будем согласовывать - годами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к законопроектам третьего чтения.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" докладывает Фарида Исмагиловна Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Обозначенный законопроект в
установленном Регламентом порядке подготовлен к третьему чтению, замечаний по
тексту нет, прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть у фракций замечания? Есть: Плетнёва и
Шеин - два выступления по мотивам. Выносим на "час голосования".
Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" также Гайнуллина докладывает.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, обозначенный законопроект также Комитетом
по труду и социальной политике в установленном Регламентом порядке
подготовлен к третьему чтению, замечаний по нему нет, прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает кто-то на выступлении по мотивам?
Плетнёва.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А с 10-го снимаем вас? Снимаем. Значит, по 10-му
вопросу будет выступать Шеин, по 11-му - Плетнёва. Выносим на "час
голосования".
Пункт 12. О проекте федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" докладывает Богомольный Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по собственности подготовил к рассмотрению в
третьем чтении проект федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Лингвистическая и юридико-техническая экспертизы проведены.
Замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы нет. Комитет
по собственности просит принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли у фракций?.. Есть. Локоть будет
выступать по мотивам от фракции КПРФ. Других желающих нет.
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии терроризму" докладывает Розуван.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предусматривается возможность установления
в Российской Федерации трёх уровней террористической опасности. Право
определять порядок установления таких уровней и содержание дополнительных мер
предоставляется Президенту Российской Федерации. Законопроект принят
Государственной Думой во втором чтении 8 апреля текущего года. Законопроект
подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний у Правового
управления Аппарата Государственной Думы нет. Есть предложение принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть желающие выступить от фракций? Коломейцев выступает от КПРФ,
других предложений... А, нет, ещё Багдасаров. Два выступления - Коломейцев и
Багдасаров.
Пункт 14. О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Орловской области" докладывает Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По законопроекту,
подготовленному к принятию в третьем чтении, замечаний не имеется, и Комитет
по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, никто не будет настаивать на выступлении по
мотивам? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 15 также докладывает Александр Петрович Москалец. О проекте
федерального закона "Об упразднении Кузнецкого городского суда Пензенской
области".
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, законопроект в полном объёме подготовлен к
очередному рассмотрению, по тексту замечаний нет. Комитет рекомендует его
принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложения у фракций? Нет. Выносим на "час
голсоования".
Пункт 16. О проекте федерального закона "Об упразднении Калевальского
районного суда Республики Карелия".
Пожалуйста, Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении. Получено заключение Правового
управления - замечаний не имеется. Комитет рекомендует данный законопроект
принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожелания у фракций есть? Нет. Выносим на "час
голосования".
Пункт 17. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 37
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" Вячеслав Степанович Тимченко, орденоносец, докладывает.
ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к третьему
чтению. Он прошёл все необходимые экспертизы - замечаний не имеется. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение - Коломейцев будет выступать по
мотивам от КПРФ. Других предложений нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" докладывает Павел Владимирович
Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект в соответствии с Регламентом подготовлен к третьему чтению. Мы
предлагаем его принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам по пункту 18 - Останина и Мизулина. Выносим
на "час голосования".
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 377 и 407
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Владимир
Сергеевич Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в ходе подготовки законопроекта к третьему чтению в рамках
консультаций мы вынуждены были рассмотреть ещё две поправки и просим
вернуться к процедуре рассмотрения данного законопроекта во втором чтении и
проголосовать таблицу поправок. Две поправки находятся в таблице поправок,
рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование предложение комитета вернуть законопроект к
процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, там другое, вникайте в вопрос,
вникайте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, по поправкам, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Олег Викторович, коллеги, обе поправки рекомендованы комитетом
к принятию, находятся в таблице поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения по таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица принятых поправок, их две.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, центральная трибуна.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, текст проекта закона полностью подготовлен к процедуре
третьего чтения. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не
имеется, и Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует поддержать
указанный проект федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будет ли кто-то выступать по мотивам? Нет.
Выносим пункт 19 на "час голосования" в третьем чтении.
Пункт 20. "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об
Общественной палате Российской Федерации". Алла Владимировна Кузьмина
докладывает.
КУЗЬМИНА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня предлагается
окончательно принять федеральный закон "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации". Все
материалы вам розданы. В заключении Правового управления замечаний правового,
лингвистического и юридико-технического характера не имеется. Комитет
предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по данному предложению комитета?
Есть. Локоть... Останина будет выступать по мотивам. Выносим данный вопрос на
"час голосования".
Коллеги, мне подсказывают, что у нас по пункту 19 не был показан результат
голосования, я поторопился.
Покажите результат голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Результат положительный - значит, всё правильно. Мы вынесли законопроект на
"час голосования" в третьем чтении. Переходим... А, секундочку, по ведению -
Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас сегодня в
повестке ещё стоят четыре ратификации, шесть законопроектов второго чтения и
блок законопроектов первого чтения, из которых восемь правительственных. Если
мы сегодня их не рассмотрим, собьются сроки их рассмотрения в связи с тем,
что у нас впереди более чем двухнедельный перерыв в работе пленарных
заседаний. Я просил бы для оптимизации работы сократить перерыв и продолжить
работу до 15.00, а перерыв провести с 15.00 до 16.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражает Коломейцев Николай Васильевич.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вероятно, вопросы, которые внесены на ратификацию, влияют
на экономическую ситуацию, но я вам напомню, что в последнее время были
внесены три ратификации, которые пролежали в правительстве от шести до десяти
лет и ни на что не влияли, поэтому, мне кажется, ратификация не является
предметом, который горит и с неба падает. Мы её рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение представителя
правительства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не читали Регламент, Валерий Сергеевич, извините. У нас
за и против, других точек зрения не бывает. За - Логинов, против -
Коломейцев, а вы уже голосованием определяйтесь, за вы или против.
Включите, пожалуйста, режим голосования по предложению Логинова. Кто за то,
чтобы продлить на один час работу, до 15 часов? Голосуйте, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну так предложил Логинов: продлить до 15 часов. Я
ставлю...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остановите голосование.
Что предложил Логинов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: Логинов предложил работать сегодня до 15
часов, с 15.00 до 16.00 объявить перерыв. Ставлю на голосование данное
предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Продолжаем работу.
Пункт 21. "О ратификации Третьего протокола о внесении изменений в Договор о
дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации заместителя министра
иностранных дел Алексея Николаевича Бородавкина.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
БОРОДАВКИН А. Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вам предстоит рассмотреть
предложение... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я понимаю, все хотят кушать... Ну в буфете
давайте, здесь не надо.
БОРОДАВКИН А. Н. Вам предстоит рассмотреть проект закона, внесённый
Президентом Российской Федерации, "О ратификации Третьего протокола о
внесении изменений в Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии",
так называемый Балийский договор. Протокол был подписан министрами
иностранных дел стран - участниц договора 23 июля 2010 года в Ханое. От
Российской Федерации протокол подписал министр иностранных дел Сергей
Викторович Лавров.
В настоящее время одной из приоритетных задач российской внешней политики
является последовательная реализация заданного Президентом Российской
Федерации курса на всестороннее укрепление позиций нашей страны в
Азиатско-Тихоокеанском регионе. В этом контексте усилия сфокусированы на
формировании в АТР открытой и транспарентной региональной архитектуры
безопасности на основе известных принципов равной и неделимой безопасности,
взаимовыгодного сотрудничества и учёта законных интересов всех государств.
Новая система взаимоотношений, естественно, должна строиться на прочной
юридической основе. Балийский договор, подписанный в рамках Ассоциации
государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) в 1976 году, на сегодняшний день
остаётся единственным и фактически ключевым юридическим инструментом,
регулирующим общерегиональные взаимоотношения в области безопасности. В нём
фиксируются обязательства руководствоваться такими фундаментальными
принципами, как уважение независимости, суверенитета, равенства и
территориальной целостности всех государств, отказ от применения силы или
угрозы силой, невмешательство во внутренние дела друг друга, разрешение
споров мирными средствами путём консультаций, а также неучастие в
деятельности, создающей угрозу политической или экономической стабильности
договаривающихся сторон.
В 1987 и 1998 годах в документ были внесены изменения, которые открыли
возможность присоединения к нему внерегиональных государств. В настоящее
время участниками Балийского договора помимо асеановской "десятки" являются
ещё семнадцать стран, в том числе Россия, которая присоединилась к нему в
2004 году. Рассматриваемый сегодня третий протокол предоставляет право
участвовать в договоре также региональным организациям. Так, Евросоюз давно и
активно пытается присоединиться к этому механизму, открываются перспективы и
для других многосторонних структур, в которых Россия играет лидирующую роль,
например ШОС и ОДКБ. Ратификация третьего протокола объективно будет
способствовать развитию правовой базы регионального сотрудничества, созданию
условий для формирования в АТР партнёрской сети многосторонних объединений,
что отвечает задачам нашей внешнеполитической деятельности в регионе.
Необходимость ратификации предусмотрена статьёй 3 самого третьего протокола,
а также Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации".
Реализация третьего протокола не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета.
С учётом сказанного просим поддержать ратификацию третьего протокола к
Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад от комитета делает Руслан Викторович Кондратов.
КОНДРАТОВ Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
международным делам рассмотрел проект федерального закона "О ратификации
Третьего протокола о внесении изменений в Договор о дружбе и сотрудничестве в
Юго-Восточной Азии", внесённый в Государственную Думу 24 февраля 2011 года
Президентом Российской Федерации.
Целью третьего протокола, подписанного в Ханое, как уже говорили, 23 июля
2010 года, является предоставление региональным международным организациям
права стать участниками договора (в случае согласия всех стран - членов
АСЕАН). Участие в международных договорах международных межправительственных
организаций является проявлением их международной правосубъектности и не
противоречит принципам и нормам международного права. Третий протокол не
содержит правил иных, чем предусмотренные законодательством Российской
Федерации. Реализация протокола не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Третий протокол о внесении изменений в
Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Две руки вижу: Коломейцев и Селезнёв. Других рук нет. Два
вопроса, подводим черту.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Николаевич, скажите, пожалуйста, вот одним из учредителей
этого договора является Таиланд, как известно, Таиланд незаконно выдал США
нашего гражданина, я имею в виду предпринимателя Бута. Как повлияет
ратификация этого дополнительного протокола на подобные ситуации? Это ведь
тоже вмешательство в деятельность суверенного государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, президентская ложа.
БОРОДАВКИН А. Н. Во-первых, я хочу подчеркнуть, что и сам договор, и протокол
регулируют взаимоотношения между государствами, которые являются участниками
этого международно-правового инструмента, а теперь, если будет ратифицирован
этот протокол, ещё и с международными организациями, которые хотели бы к
договору присоединиться. Прямого отношения к взаимосвязям и взаимоотношениям
между государствами в области выдачи, в области экстрадиции этот документ,
естественно, не имеет. Эта сфера регулируется другими международными
конвенциями и двусторонними, как вы знаете, соглашениями и договорами. То,
что произошла выдача Таиландом Соединённым Штатам российского гражданина
Бута, - это, как мы считаем, результат политического давления на власти
Таиланда со стороны США, и действие это нами квалифицировалось как
противоправное. Но прямого отношения ни к Балийскому договору, ни к этому
протоколу этот инцидент не имеет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Снимает свой вопрос Валерий Сергеевич Селезнёв. Кто настаивает на
выступлении, коллеги? Никто не настаивает. Выносим данный вопрос на "час
голосования".
Переходим к вопросу 22. О проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Турецкой Республики о сотрудничестве в области использования атомной энергии
в мирных целях". Докладывает представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел Алексей Николаевич Бородавкин.
Пожалуйста.
БОРОДАВКИН А. Н. Уважаемые Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение представлен проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой
Республики о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных
целях". Соглашение подписано в Анкаре 6 августа 2009 года.
В последние годы российско-турецкие отношения активно развиваются. Турция
является одним из важных внешнеполитических партнёров России. Приоритетное
внимание в наших связях с этой страной традиционно уделяется энергетической
сфере, том числе атомной энергетике. Первый практический шаг на пути развития
сотрудничества в этой сфере уже сделан. Как вы знаете, 27 декабря 2010 года
вступило в силу межправительственное соглашение о сотрудничестве в сфере
строительства и эксплуатации атомной электростанции на площадке "Аккую" в
Турции.
Что же касается российско-турецкого соглашения о сотрудничестве в области
использования атомной энергии в мирных целях, то оно призвано создать более
основательную юридическую базу для такого сотрудничества, отрегулировать те
сферы российско-турецкого взаимодействия в ядерной энергетике, которые не
покрывались соглашением по АЭС "Аккую". В частности, соглашение
предусматривает развитие научного, технологического, образовательного
сотрудничества в области использования атомной энергии в мирных целях. Такое
сотрудничество будет осуществляться путём выполнения совместных проектов,
создания совместных рабочих групп, обмена научно-технической информацией,
экспертами, организации научных семинаров, проведения консультаций,
подготовки научного и технологического персонала. Для контроля и координации
работ будет учреждён совместный координационный комитет, состоящий из
представителей, назначенных компетентными органами обоих государств. Важным
элементом сотрудничества в этой сфере является определённая степень
конфиденциальности обмена информацией, контактов, работы по подготовке
предложений и проектов конкретных контрактов.
Отдельно прописаны в соглашении вопросы обеспечения безопасности ядерных
объектов, поставок ядерных материалов, оборудования в соответствии с нашими
обязательствами, вытекающими из членства в Договоре о нераспространении
ядерного оружия и в МАГАТЭ. Соглашение носит рамочный характер и в силу этого
дополнительной нагрузки на бюджет не несёт.
Стоит также отметить, что турецкие партнёры, несмотря на известные события в
Японии, подтвердили, что намерены продолжать сотрудничество с Россией в
строительстве первой атомной электростанции в стране. В определённой степени
такой подход основан и на учёте тех обязательств по обеспечению ядерной
безопасности, которые заложены в рассматриваемом соглашении.
С учётом изложенного и в соответствии с Федеральным законом "О международных
договорах Российской Федерации" просим принять закон о ратификации
соглашения.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Спасский выступает от Государственной корпорации по
атомной энергии "Росатом". Пожалуйста.
СПАССКИЙ Н. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель генерального директора Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предложенное сегодня вашему
вниманию соглашение с Турцией является базовым, обязательным для налаживания
сотрудничества с любым иностранным государством в области мирного
использования атомной энергии. В 2008-2010 годах государственная корпорация
"Росатом" подготовила и подписала двенадцать таких соглашений. Данное
соглашение отвечает всем требованиям, которые предъявляются в соответствии с
российским законодательством к такого рода документам. В соглашении прописаны
основные направления и формы сотрудничества, зафиксирован весь набор
требований в части нераспространения и экспертного контроля, предусмотренных
нашей практикой, заложены стандартные положения по защите передаваемой
информации.
Вместе с тем, уважаемые депутаты, данное соглашение представляет собой особый
случай. Оно было заключено в связке с межправительственным соглашением с
Турцией о сотрудничестве в сфере строительства, эксплуатации атомной
электростанции на площадке "Аккую". Сегодня это один из самых крупных в мире
проектов по международному сотрудничеству в атомной энергетике, к тому же он
осуществляется по принципиально новой модели: здесь речь идёт не только о
сооружении АЭС, но и о её последующей эксплуатации. Рамочное соглашение,
предложенное вашему вниманию сегодня, было подготовлено и подписано прежде
всего для того, чтобы в соответствии с существующей практикой обеспечить
необходимые международно-правовые условия для реализации проекта "Аккую". В
ноябре прошлого года мы подробно докладывали ситуацию по сооружению АЭС
"Аккую". Вместе с тем в связи с последними событиями, в первую очередь в
свете аварии на японской АЭС "Фукусима-1", хотел бы коротко остановиться на
нескольких моментах.
Во-первых, проект сооружения атомной станции на площадке "Аккую" реализуется
в штатном режиме, чётко по расписанию. Как уже отмечал Алексей Николаевич, в
ходе своего визита в Россию в марте этого года премьер-министр Турции Эрдоган
официально подтвердил приверженность Турции этому проекту.
Далее. Относительно безопасности станции. Проект атомной станции в Аккую
является на сегодняшний день одним из наиболее надёжных с точки зрения
безопасности проектов атомных станций, существующих в мире. Данный проект
разработан московским институтом "Атомэнергопроект". Референтной для него
является сооружаемая в России Нововоронежская АЭС-2. Этот проект - так
называемый проект третьего поколения с плюсом, поскольку целый ряд требуемых
параметров третьего поколения серьёзно улучшен. Так, в частности, проект
предусматривает контаймент с двойной защитной оболочкой, с системой
пассивного отвода тепла от парогенераторов и от защитной оболочки,
трёхканальную систему электроснабжения: от собственных генераторов, от
внешних источников, от аккумуляторных батарей и от дизель-генераторов. Проект
предусматривает - это принципиально важно - устройство локализации расплава,
так называемую ловушку расплава. Атомная станция этой конструкции выдерживает
падение самолёта и землетрясение силой до 9 баллов. Плавление активной зоны
исключено даже при обесточивании, полном обесточивании и потере охлаждающей
воды. На такой АЭС в принципе невозможна ситуация, подобная сложившейся на
японской АЭС "Фукусима-1". Турецкие партнёры полностью осведомлены обо всех
этих конструкционных особенностях проекта "Аккую".
Возвращаюсь к рассматриваемому соглашению. Соглашение подлежит ратификации,
поскольку содержит положение об обязательности решения Арбитражного суда. Это
положение не предусмотрено российским законодательством, но и не противоречит
ему. Исходим из того, что включение этого положения в данное соглашение
является оправданным, поскольку даёт нам дополнительный инструмент для защиты
наших интересов.
Соглашение о мирном использовании атомной энергии было ратифицировано указом
Совета министров Турецкой Республики от 7 января этого года, было
опубликовано в официальной газете турецкого правительства 12 февраля этого
года. Таким образом, турецкая сторона завершила все необходимые внутренние
процедуры по ратификации данного соглашения.
С учётом сказанного, уважаемые депутаты, просим поддержать предложение о
ратификации внесённого на ваше рассмотрение соглашения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Николай Николаевич.
Содоклад от комитета сделает депутат Кондратов Руслан Викторович.
КОНДРАТОВ Р. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
международным делам рассмотрел проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Турецкой Республики о сотрудничестве в области использования атомной энергии
в мирных целях", внесённый в Государственную Думу 25 января 2011 года
Правительством Российской Федерации.
Соглашение формирует договорно-правовую базу для полномасштабного
российско-турецкого сотрудничества в области использования атомной энергии в
мирных целях по взаимовыгодным направлениям, таким как научные исследования и
разработки, проектирование и строительство энергетических и исследовательских
реакторов, их эксплуатация и модернизация, регулирование ядерной и
радиационной безопасности, разработка улучшенных и инновационных реакторных
технологий и технологий ядерного топливного цикла, управляемый термоядерный
синтез. Российская сторона заинтересована во вступлении в силу соглашения,
поскольку оно способствует продвижению российских ядерных технологий на
турецкий рынок, а также укреплению партнёрских взаимоотношений с Турецкой
Республикой.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве в
области использования атомной энергии в мирных целях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть вопросы. Локоть, Багдасаров.
Пожалуйста, Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
У меня, наверное, к Николаю Николаевичу вопрос. Вы хорошо и много сказали о
надёжности нашей техники, реактора, это понятно, но вот как раз опыт
эксплуатации подобных сложных устройств говорит ещё и о том, что очень важно,
чтобы они строились на устойчивой платформе. Я имею в виду, учитывается ли
сейсмичность, сейсмоустойчивость вот той территории, где предполагается это
строительство, потому что Турция в основном с гористым рельефом? Тут есть
вопросы - во-первых, с гористым рельефом, а во-вторых, недалеко от нас,
поэтому если что-то произойдёт, то и нам достанется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СПАССКИЙ Н. Н. Анатолий Евгеньевич, спасибо за вопрос. Это действительно
ключевой момент. Учитывается и в режиме стандартного функционирования
станции, и в режиме на максимально расчётные землетрясения. Как я уже
докладывал, станция рассчитана на то, чтобы выдержать землетрясение мощностью
до 9 баллов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А. У меня два вопроса: один - к Алексею Николаевичу, другой -
Николаю Николаевичу.
Уважаемый Алексей Николаевич, скажите, пожалуйста: как известно, основная
оппозиционная партия Турции - Народно-республиканская партия - категорически
против этого проекта, а с учётом её особой заинтересованности в вилайете
Мерсин, где будет станция, в случае её прихода к власти, что нельзя
исключить, как мы будем строить с ней отношения в этом вопросе?
И вопрос Николаю Николаевичу. Уважаемый Николай Николаевич, насколько
соответствует действительности сообщение в турецкой прессе о том, что турки
хотели бы не просто часть земли отдать нам безвозмездно, как, собственно, мы
договариваемся, ну а за часть земли, в промзоне и в жилом городке, всё-таки
чтобы мы им заплатили. И как соответствует истине - это совпадение или нет, -
что они приняли решение на одного иностранного рабочего нашего брать пять
турецких - или это просто, как говорится, совпадение или всё-таки связано со
строительством АЭС?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Николаевич. Сначала вы, да?
БОРОДАВКИН А. Н. Благодарю вас.
Развитие внутриполитической ситуации в Турции - это, наверное, внутреннее
дело самого этого государства. Что же касается заключённых между Россией и
Турцией или Турцией с другими государствами договоров и соглашений, то мы
руководствуемся своей внешней политикой и тем, что эти соглашения при всех
условиях будут соблюдаться. Есть положение в самом соглашении о возможности
выхода из него, если турецкое правительство и парламент примут
соответствующее решение, тогда будем рассматривать этот вопрос и мы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
СПАССКИЙ Н. Н. Уважаемый Семён Аркадьевич, два действительно конкретных,
серьёзных вопроса.
Докладываю по первому вопросу, относительно площадки. Этот вопрос
регулируется статьёй 7 соглашения между двумя правительствами о
сотрудничестве в сфере строительства и эксплуатации атомной станции на
площадке "Аккую" в Турецкой Республике. О чём говорится в статье 7 "Выделение
земли и доступ к земле"? Турецкая сторона бесплатно выделяет проектной
компании площадку с действующей лицензией и существующей инфраструктурой до
конца вывода из эксплуатации АЭС. Дополнительная земля, на которой будет
строиться атомная станция и которая принадлежит Турецкой Республике, также
безвозмездно выделяется проектной компании. При необходимости проектная
компания производит необходимые отчисления в лесной фонд за эту
дополнительную землю. Таким образом, в главном и основном вопрос по площадке
решён, причём, я подчёркиваю, решён в безвозмездном режиме, и это скреплено
межправительственным соглашением, которое было ратифицировано уважаемыми
депутатами в ноябре прошлого года. Поскольку по ходу строительства возникают
вопросы инфраструктуры, естественно, возникают и вопросы дополнительного
землеотвода, они решаются, решаются в нормальном рабочем порядке.
Второй вопрос. Да, действительно, в Турецкой Республике в прошлом году был
принят закон, если не изменяет память, 12 августа прошлого года, в
соответствии с которым при осуществлении найма иностранных работников в
компаниях, зарегистрированных на турецкой территории, на одного иностранного
работника должно приходиться пять нанимаемых в этой компании граждан Турецкой
Республики. Семён Аркадьевич абсолютно прав, это действительно реальная
проблема. Я не сказал бы, что это серьёзная проблема, но это проблема, мы
занимаемся её решением и рассчитываем, что до конца года в установленные
соглашением сроки эта проблема будет решена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, все вопросы заданы. Настаивают на выступлении депутат Селезнёв, депутат
Багдасаров.
Пожалуйста, Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вы знаете, это как раз тот пример, когда у нас всё через
одно место идёт задом наперёд, потому что сначала мы ратифицируем соглашение,
межправсоглашение по строительству "Аккую", а затем, для того чтобы её
построить, пытаемся ратифицировать то, что нам сегодня предложено, - это
рамочное соглашение, абсолютно по своему смыслу нормальное, в области
использования атомной энергии в мирных целях между Россией и Турцией.
Понятно, что, не имея такого соглашения, мы вряд ли построим, как мы хотим,
эту АЭС "Аккую" в Турции.
Но что не может не настораживать? Во-первых, дата очень неудачно выбрана для
внесения в Госдуму данной ратификации, потому что вы вносите его в день
памяти, и это выглядит особенно цинично. Хотя день памяти о Чернобыле 26
апреля, но у нас сегодня последнее заседание перед 26 апреля, и
соответственно наши сердца наполнены болью и тревогой. Во-вторых, это
вносится на фоне продолжающейся ядерной реакции на "Фукусиме", и
настораживает в связи с этим то, что абсолютно никаких выводов, похоже,
российская чиновничья бюрократия не собирается делать из тех уроков, которые
заставили ряд цивилизованных стран серьёзно задуматься и пересмотреть свои
ядерные программы, в том числе отказаться от развития системы атомных
электростанций.
Я могу привести примеры. Германия отключила уже два реактора 17 марта. Затем
канцлер Германии Меркель провела встречу с министрами пяти федеральных
земель, в которых находятся немецкие АЭС, и приняла решение о временном
отключении ещё семи наиболее старых атомных электростанций, наконец, совсем
недавно объявила о радикальном решении остановить к 2020 году все атомные
реакторы - представьте! - в Германии. В США решено изменить политику
лицензирования ядерных энергетических установок. Парламент Италии одобрил
закон об отмене правительственной программы по возвращению к атомной
энергетике. Закон отменяет все ранее принятые решения по строительству новых
АЭС на территории Апеннин. Греция протестует против строительства в Турции
атомной электростанции "Аккую" на тектоническом разломе. В Японии люди
выходят на демонстрации, выступая против непрозрачности ситуации, сложившейся
вокруг "Фукусимы", требуя от правительства страны также сворачивания всех
ядерных программ.
Вот каким образом, вы мне объясните, мы можем сейчас принимать закон об этой
ратификации, которая даст немедленный старт строительству атомной
электростанции за счёт российских денег? Мы вкладываем туда, по разным
оценкам, от 20 до 25 миллиардов долларов, при этом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Да, да, это именно так.
...при этом у нас нет никаких гарантий возврата этих средств. Объясню почему.
Какие мы сегодня гарантии не рассматривали бы, они все недействительны,
потому что строительство атомной электростанции на тектоническом разломе
влечёт за собой как минимум возможность возникновения препятствий
непреодолимой силы, то есть форс-мажор. И поэтому в случае, если вдруг что-то
случится во время строительства или во время эксплуатации этой
электростанции, никто нам никаких денег возмещать не будет. Это, собственно
говоря, при обсуждении данного вопроса в парламенте Турции объяснял турецким
парламентариям министр природных ресурсов и энергетики Турции, говоря
абсолютно цинично: а чего вы, парламентарии, волнуетесь и беспокоитесь,
рискуем мы лишь землёй, деньгами мы не рискуем, вкладывает деньги и деньгами
рискует Россия, и на период всей эксплуатации ответственность за безопасность
и последствия эксплуатации лежит исключительно на Российской Федерации.
Я думаю, что преждевременно ставить вопрос об урегулировании, точнее, о
ратификации, которая нам сегодня предложена, потому что эта ратификация
делается исключительно под строительство названной АЭС в Турции, и пока у вас
не урегулированы многочисленные вопросы, о которых говорил Багдасаров и о
которых мы поднимали вопросы в комитете, думаю, что торопиться не стоит.
Фракция ЛДПР воздержится от голосования по данной ратификации, потому что на
вопросы, куда денутся наши 25 миллиардов долларов из федерального бюджета,
каким образом они защищаются, не получено должных ответов.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемые друзья, мы действительно рассматриваем очень
интересный вопрос, он касается защиты нашей национальной безопасности в той
ситуации, когда непонятно, ставим ли мы Россию на первое место или какие-то
отдельные компании нас больше интересуют, чем интересы в целом страны.
Вы знаете, мы ведь строим атомную станцию, это не просто построить какой-то
завод по производству чего-либо, это, в общем-то, такая геополитическая
задача. Одно дело, когда мы строим там в Индии, ещё где-то, подальше от нас,
другое дело, когда мы строим в государстве, с которым у нас никогда не было
никаких проблем. Но мы строим атомную станцию, по сути, создаём ядерную
программу государству, которое в течение столетия было геополитическим врагом
России, с которым Россия вела многочисленные войны. Мы строим станцию, мы
создаём ядерную программу в стране, которая недалеко от нас расположена. И мы
делаем вид... Я понимаю представителя "Росатома", это технические люди, они
просто рассчитывают, но я не понимаю позицию Министерства иностранных дел.
Я вам приведу один исторический факт, как ни парадоксально, связанный с
Ираном. Очень много сейчас шума вокруг иранской ядерной программы. А вы
знаете, кто начинал иранскую ядерную программу? Соединённые Штаты Америки. В
1953 году патриотически настроенный премьер-министр Ирана Мосаддык свергнул,
по сути, заставил шаха бежать из страны и национализировал "Бритиш
Петролеум", что явилось изгнанием англичан из Ирана. Однако американцы
впоследствии при помощи армии и криминальных элементов в Иране вернули шаха,
и после этого начинается доминирование США в Иране. К концу существования
режима шаха восемьдесят тысяч советников разного ранга, в том числе в силовых
структурах, были американцы. И тогда же они дают отмашку шаху на начало
ядерной программы, будучи абсолютно уверенными, что они будут контролировать
страну. И чем это обернулось? Все вы знаете, чем это обернулось. А мы хотим
построить атомную станцию, создать ядерную программу в стране, где очень
сильны антироссийские настроения, - очень оригинально, прямо скажем.
Вы извините меня за откровенность. Сейчас все знают, что черноморский флот
Турции доминирует на Чёрном море. Но над чем он доминирует? Он доминирует над
нашим Черноморским флотом! Турция - это очень высокоразвитая страна, в том
числе в области развития военно-промышленного комплекса. Они делают то, чего
мы не можем делать, - в частности сейчас беспилотники "Ф-15" выпускают на
своих заводах, а потом продают в арабские страны по лицензии. И мы им
создадим ядерную программу, абсолютно уверенные, что это будет в мирных
целях! Ну и самое циничное, как вот правильно сказал здесь мой коллега
Селезнёв. В парламенте Турции, где были дебаты, министр энергетики и
природопользования Турции господин Танер Йылдыз сказал даже более цинично,
чем сказал Селезнёв, он сказал: "Да вообще, что вы беспокоитесь? 20-25
миллиардов нам Россия даёт, давайте заработаем на этом, а вся ответственность
- на российской стороне". Поднимите, пожалуйста, протоколы ратификации этого
соглашения у них. Очень хорошее заявление, ну просто дальше некуда!
Я не просто поднял вопрос по Народно-республиканской партии Турции.
Народно-республиканская партия Турции - это основная оппозиционная сила
Турции, представители которой прямо заявляют: "Мы придём к власти, и проекта
не будет". И самое интересное, что эта партия имеет абсолютное влияние в
вилайете (по нашему - в области) Мерсин, где она расположена, "Аккую", и где
проходят почти каждый день многотысячные митинги протеста. Никто не думал,
как это отразится на наших специалистах, которые там будут?! Если что-то с
ними случится, кто будет за это отвечать? Министерство иностранных дел? Далее
- мы сейчас вложим 5-10 миллиардов долларов, а потом нам скажут: всё, ребята,
тема закрывается. Где наши денежки? Как возвращать будем?!
Наконец, я как-то приводил данные, когда мы ратифицировали соглашение по
атомной станции, что Турция никогда не выполняла своих обязательств в
отношении России. Я вам приводил в пример 21-й год. Приведу ещё один пример.
В 70-х годах Советский Союз вопреки всему вложил огромные средства,
специалистов и создал промышленность в Турции, в том числе химическую
промышленность, в надежде на то, что мы как-то - вот как сейчас, - их сейчас
обыграем всех и турки станут у нас друзьями. Нас в очередной раз кинули в
открытую и грубо. Назовите мне хоть один пример, когда турки выполняли
соглашения с Россией! "Голубой поток", "Южный поток"... Вот-вот, ещё вроде,
вот-вот - уже предлагают пересмотреть вопрос цен по газу и загоняют наш
нефтепровод в Джейхан - Самсунг. Говорят: нефть через Босфор и Дарданеллы
нельзя пропускать такими большими тоннажами, это угроза Стамбулу. И что? И
кто вам сказал, что по атомной проблематике они будут вести себя по-другому,
когда мы вкладываем свои деньги?!
Наконец, когда мне говорят, что через восемнадцать лет мы вернём свои деньги,
а через шестьдесят лет мы что-то заработаем... Извините, не обижайтесь на
меня, представитель правительства и представитель президента, я вам приведу
всем хорошо известный литературный пример, классику. Когда Ходжа Насреддин
пообещал эмиру Бухары за двадцать пять лет научить ишака читать, а если через
двадцать пять лет этого не будет, то ему отрубят голову, все сказали: "О,
какой ужас!" Он сказал: "Да не беспокойтесь, через двадцать пять лет или эмир
умрёт, или ишак умрёт, или, не дай бог..." Это мне один к одному напоминает
вот эти восемнадцать и шестьдесят лет! Слушайте, ну не смешите вы нас! Ну
нельзя же так цинично относиться! Неужели у нас нет таких направлений, в том
числе в атомной энергетике, в энергетике вообще, чтобы вложить эти 20-25
миллиардов долларов и чтобы от этого что-то получить?
В турецком парламенте вот эти дебаты были, прямо скажем, многочасовые.
Почему? Ну, понятно, их больше всего волнует экология. А что такое Мерсин?
Это курортный город, это Средиземное море. И когда там строят станцию, какие
там раздаются голоса? Основное население Мерсина - это религиозное
меньшинство алевиты, которых сейчас, значит, всячески при господине Эрдогане
и при власти Партии справедливости и развития (это такие умеренные исламисты)
прижимают так, немножко. Они говорят: "Ну, наверное, специально нам строят
здесь, чтобы, не дай бог, завтра нас вообще стало меньше". Их там то ли
двадцать, то ли двадцать пять миллионов. Никто не давал себе отчёта в том, к
чему это может привести? Это, конечно, их внутренняя проблема, если бы не два
нюанса. Первое - деньги наши, 20-25 миллиардов долларов, второе - специалисты
наши будут работать в такой вот зоне ответственности. Специалисты, в
общем-то, этого не знают, потому что им и не надо знать, отправляются туда
специалисты, которые знают, как построить какой-нибудь котлован или ещё бог
знает что.
И я не просто так спросил о дополнительной земле. Вы знаете, они сейчас
говорят: "Да, котлован под станцию безвозмездно, но ведь вам ещё надо
чуть-чуть под промышленную зону, а ещё чуть-чуть под жилую зону - может,
денежек заплатите?" Они размывают, уже начинают размывать ситуацию, и когда
мы станем заложниками этого проекта, то скажут: "Ну что? Действительно, для
эксплуатации вам надо ещё чуть-чуть земли - заплатите ещё". Это
гарантированно будет, стопроцентно, никто не скажет, что так не будет, именно
так оно и будет! И мы идём, мы говорим: это великий проект, это хороший
проект. Слушайте, нас втягивают в очень опасную ситуацию, когда, вложив
первые 2-3 миллиарда, мы станем заложниками ситуации и будем думать: а как же
вложить ещё всё остальное, а потом, через восемнадцать лет, вернуть, а через
шестьдесят лет ещё, может быть, и заработать? Слушайте, это просто смешно и
даже несерьёзно!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, заключительное слово. Алексей Николаевич, есть
необходимость выступить с заключительным словом? Нет. Николай Николаевич?
Также нет. От комитета? Тоже нет.
Выносим на "час голосования".
Переходим к пункту 23. О проекте федерального закона "О ратификации Статута
Суда Евразийского экономического сообщества". Докладывает Алексей Николаевич
Бородавкин.
Пожалуйста.
БОРОДАВКИН А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Исходя из назревшей необходимости создания эффективного
органа разрешения экономических споров в рамках ЕврАзЭС главами государств -
членов ЕврАзЭС на заседании Межгосударственного Совета ЕврАзЭС 5 июля 2010
года был подписан Статут Суда ЕврАзЭС, включающий в себя механизм судебного
разрешения споров в Таможенном союзе и в едином экономическом пространстве
Белоруссии, Казахстана и России. В соответствии с Договором об учреждении
ЕврАзЭС Суд ЕврАзЭС является одним из органов этой организации.
Положения Статута Суда ЕврАзЭС определяют структуру, состав Суда ЕврАзЭС,
порядок назначения на должность и освобождения от должности судей,
полномочия, привилегии и иммунитеты судей, должностных лиц и сотрудников
секретариата Суда ЕврАзЭС, а также место пребывания Суда ЕврАзЭС и условия
финансирования его деятельности, закрепляют компетенцию Суда ЕврАзЭС и
механизм судопроизводства.
Статут Суда ЕврАзЭС подлежит ратификации в соответствии с положениями самого
статута и нормами российского законодательства. Статут Суда ЕврАзЭС не
содержит правил иных, чем предусмотренные законодательством Российской
Федерации. Ратификация Статута Суда ЕврАзЭС не повлечёт дополнительных
расходов из федерального бюджета на период действия Cоглашения между ЕврАзЭС
и СНГ о выполнении Экономическим судом СНГ функций Суда ЕврАзЭС от 3 марта
2004 года.
Деятельность Суда ЕврАзЭС должна положительно сказаться на комплексе
экономического взаимодействия в рамках сообщества, консолидировать его
правовые инструменты. Этот судебный орган будет открыт в том числе и для
урегулирования споров с участием хозяйствующих субъектов как государств -
членов Таможенного союза, так и третьих стран. Это особенно важно с точки
зрения обеспечения благоприятных легальных условий для деятельности бизнеса в
рамках Таможенного союза, а следовательно, и для дальнейшего развития
экономик государств - членов ЕврАзЭС и их интеграции.
В связи с изложенным российской стороне целесообразно ратифицировать статут -
принять сегодня проект федерального закона о ратификации Статута Суда
Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года. Просим вас
поддержать.
Благодарю за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич. Присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Алексей Владимирович Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Вынесенный на ратификацию Статут Суда Евразийского экономического сообщества
является необходимой правовой нормой для реализации основополагающих
соглашений, действующих в рамках как ЕврАзЭС, так и Таможенного союза,
поэтому данный международный договор имеет крайне важное значение по
сравнению с другими документами интеграционных группировок и с точки зрения
международного права является законодательным актом особой важности. Статут
имеет описательный характер: определяет порядок организации и
функционирования Суда ЕврАзЭС. Ратификация статута позволит обеспечить
надлежащее выполнение международных договоров, заключённых в рамках
Евразийского экономического сообщества и Таможенного союза ЕврАзЭС, и
довершит формирование правовой базы ЕврАзЭС.
Отдельно хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что в новой
редакции статута предусматривается право обращения в Суд ЕврАзЭС
хозяйствующих субъектов Таможенного союза с заявлениями об оспаривании актов
комиссии Таможенного союза как наднационального органа, чьи решения имеют
обязательную силу для государств-участников. Впоследствии это право будет
реализовано специальным международным договором. В данный момент оно является
основным отличием Суда ЕврАзЭС от действующего в настоящее время
Экономического суда СНГ.
Комитет внимательно рассмотрел 14 апреля на своём заседании данный документ и
единогласно принял решение рекомендовать вам его ратифицировать. Наш
соисполнитель - Комитет Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству также поддерживает ратификацию этого документа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Выносим
данный законопроект на "час голосования".
Пункт 24. О проекте федерального закона "О ратификации Договора о порядке
перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных
инструментов через таможенную границу таможенного союза". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря - заместителя
руководителя Федеральной таможенной службы Чайки Константина Леонтьевича.
Пожалуйста.
ЧАЙКА К. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона о ратификации
указанного договора, который был подписан 5 июля 2010 года в городе Астане
главами государств. Целью данного договора является продолжение формирования
нормативно-правовой базы Таможенного союза.
Если говорить о положениях самого договора, то они направлены на определение
порядка ввоза и вывоза физическими лицами наличных денежных средств и
денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза. Так, в
договоре предусматривается, что при единовременном ввозе или вывозе
физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую
сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США,
декларирование указанной суммы не требуется. Хотелось бы обратить ваше
внимание на то, что в действующем российском законодательстве данная сумма
определена в 3 тысячи долларов США, при этом физические лица, если сами
пожелают, могут задекларировать и сумму менее 10 тысяч долларов США. Ввоз или
вывоз физическим лицом денежных инструментов, за исключением дорожных чеков,
осуществляется при условии таможенного декларирования в письменной форме. В
случаях ввоза на таможенную территорию Таможенного союза или вывоза с этой
территории физическим лицом наличных денежных средств и дорожных чеков
перерасчёт в доллары США осуществляется по курсу, установленному в
соответствии с законодательством страны, откуда вывозятся эти денежные
средства. При таможенном декларировании денежных инструментов, за исключением
дорожных чеков, в пассажирской таможенной декларации указывается номинальная
стоимость либо соответствующая сумма в валюте государств - членов Таможенного
союза или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет
денежный инструмент. В случае отсутствия номинальной стоимости и
невозможности определить сумму в валюте государств - членов Таможенного союза
или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный
инструмент, в пассажирской таможенной декларации указывается просто
количество перемещаемых денежных инструментов.
На основании статьи 10 данного договора, а также в соответствии со 101-м
федеральным законом данный договор подлежит ратификации. Реализация договора
не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Леонтьевич. Присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Анатолий Александрович Корендясев.
КОРЕНДЯСЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 25 марта мы здесь
поддержали ратификацию соглашения о порядке перемещения товаров личного
пользования в рамках Таможенного союза. Сегодня, как логическая связка, мы
ратифицируем договор о порядке перемещения физическими лицами наличных
денежных средств или других денежных инструментов. Этот вопрос был
внимательно рассмотрен в комитете. Мы полагаем, что подписание договора
обусловлено необходимостью формирования правовой базы Таможенного союза в
рамках ЕврАзЭС с учётом углубления экономической интеграции Российской
Федерации с Беларусью и Республикой Казахстан. Мы продолжаем формирование
единого порядка перемещения через таможенную границу Таможенного союза, и
это, так скажем, один из инструментариев, который затронет, как мы уже ранее
говорили, десятки миллионов людей, их настроения, их, так сказать,
возможности свободно перемещаться по нашим пространствам.
Ратификацию упомянутого договора поддерживают наши соисполнители - Комитет
Госдумы по финансовому рынку и Комитет Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству. Следует отметить, что профильный комитет
Совета Федерации также поддерживает концепцию законопроекта и ратификацию
этого договора.
Необходимо подчеркнуть, что ратификация этого международного договора в целом
завершает формирование правового поля таможенного регулирования пересечения
физическими лицами внешних границ Таможенного союза.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
рассматриваемый договор. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович.
Есть ли вопросы? Есть вопросы у депутата Селезнёва и у Медведева Юрия
Германовича.
Пожалуйста, ваш вопрос, Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое. У меня не один, а два вопроса.
Первый вопрос. Объясните, пожалуйста, как будут действовать предполагаемые
договором нормы в случае перемещения человека с территории Калининграда на
основную часть территории Таможенного союза? Понятно, что ему надо будет
пересекать Латвию, Литву, Эстонию или Польшу.
И второй вопрос. Вы повышаете, насколько я понял, недекларируемую часть
наличных денежных средств с 3 тысяч долларов до 10 тысяч долларов. Я вас смею
уверить, что таких сумм у 99 процентов обычных, простых россиян нет, те же, у
кого они есть, вывозят их цивилизованным способом, картами пластиковыми. Не
кажется ли вам, что эта ратификация приведёт лишь к тому, что казахстанские
эмигранты да белорусские челноки станут ещё больше вывозить средств из
России?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к кому? К представителю таможни? К представителю
президента?
Пожалуйста, Константин Леонтьевич.
ЧАЙКА К. Л. Спасибо большое за вопросы.
Первый вопрос, который вы задали, - о перемещении физическими лицами денежных
средств и денежных инструментов через наш анклав, Калининградскую область, на
основную часть территории Таможенного союза. Да, действительно мы с вами
говорим о перемещении денежных средств через таможенную границу Таможенного
союза. Учитывая то, что придётся осуществлять перемещение этих средств через
другие, иностранные государства, эти средства необходимо будет декларировать
при перемещении людей из Калининграда в Россию и обратно.
Что касается повышения суммы наличных денежных средств либо дорожных чеков с
3 тысяч долларов США до суммы, эквивалентной 10 тысячам долларов США. Должен
вам сообщить, что Федеральной таможенной службой в пунктах пропуска, там, где
мы ведём соответствующий контроль, отслеживается значительное количество
физических лиц, которые перемещают суммы свыше 3 тысяч долларов США, это
примерно 20 процентов лиц, которые пересекают таможенную границу Таможенного
союза. Если брать, так скажем, в численном эквиваленте, то это составляет
несколько, а иногда и десятки миллионов человек. Поэтому людей, которые имеют
при себе наличную иностранную валюту в сумме, превышающей 3 тысячи долларов
США, значительное количество. Это во-первых.
Во-вторых, имеются факты, когда физические лица перемещают денежные средства
свыше 10 тысяч долларов США. Мы фактически еженедельно имеем такую
статистику, примеры, когда физические лица перемещают через таможенную
границу Таможенного союза денежные средства в размере по несколько миллионов
долларов США в эквиваленте, и, конечно, мы не можем сегодня каким-либо
образом запретить перемещать такие средства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Да, добавьте, пожалуйста.
КОРЕНДЯСЕВ А. А. Уважаемый Валерий Сергеевич, из Калининграда есть два пути.
Воздушным транспортом - декларировать не требуется, полностью действует
положение, о котором мы здесь сказали. Если ехать железнодорожным, когда
присходит пересечение границы, то действует то, о чём пояснил представитель
президента.
Относительно челноков. Мы в прошлый раз, я упомянул 25 марта, докладывали:
количество и качество товаров личного пользования пересекаются, там сумма не
выше 1,5 тысячи евро, поэтому 10 тысяч - это касается только денежных
инструментов, а товары и челноки будут в тех рамках, которые мы с вами ранее
ратифицировали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос Юрия Германовича Медведева, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к представителю президента, Константину Леонтьевичу. Я бы
хотел, чтобы вы прокомментировали две статьи.
В статье 1, части третьей, речь идёт о том, что данный договор не регулирует
отношения, связанные с монетами из драгоценных металлов. Я хотел бы понять:
какими-то другими документами регулируются эти отношения или вообще выпадают
из правового регулирования монеты из драгоценных металлов?
Второй вопрос касается статьи 6, пункта 3. Или у меня недостаточно
образования или он написан настолько сложно, что его трудно понять. Кто
является владельцем? В каких случаях он должен сообщать сведения об
источниках наличных денег - когда он сам свои деньги провозит или когда как
декларант использует? Вот эта скобка, по-моему, выбивается из логики
понимания этой нормы. Прокомментируйте, пожалуйста.
Спасибо.
ЧАЙКА К. Л. Спасибо.
Вопрос, касающийся перемещения драгоценных металлов, а также монет из
драгоценных металлов, являющихся законным платёжным средством. Эти отношения
регулируются соглашением о перемещении товаров физическими лицами, это
соглашение было ратифицировано ранее. Там имеется соответствующее приложение,
и в этом приложении имеются определённые нормы, которые регламентируют эту
деятельность.
Что касается статьи 6, пункта 3. Данная статья была сюда нами вставлена по
одной простой причине: Российская Федерация ещё ранее взяла на себя
обязательство по контролю за денежными средствами, которые перемещают
физические лица в значительных суммах. Мы с вами теперь определяем, что
значительной суммой является эквивалент 10 и выше тысяч долларов США.
Предусматривается определённый контроль за этими средствами, то есть
отслеживается источник их поступления и их перемещение, а также кем и для
кого они перемещаются - это нужно в основном для того, чтобы определить цели
и источники использования этих средств, определить, не направлены ли они на
использование в террористической или криминальной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Анатолий
Александрович.
Есть ли желающие выступить? Есть один желающий - депутат Багаряков. С места
будете выступать?
Включите микрофон на рабочем месте.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
На мой взгляд, это очередная новелла, которая направлена на либерализацию
нашего законодательства в плане возможности вывезти капитал, в том числе и
наличные деньги, из нашей страны. Это происходит не просто так, правильно
сказал представитель президента, таких граждан, которые вывозят деньги, уже
миллионы. Почему они вывозят деньги? Потому что нет возможности вкладывать
деньги в нашей стране, они не верят во вложения в нашей стране.
Вспомним историю, 2002 год, когда в Государственной Думе были жаркие споры по
поводу того, как вывозить капитал из страны. Было три варианта: первый
вариант - 3 тысячи долларов, второй - 5 тысяч долларов и третий - 10 тысяч
долларов. Представитель президента в Государственной Думе в то время Котенков
выступал за жёсткое регулирование и декларирование тех средств, которые
вывозятся в наличном виде из нашей страны, но его не поддержали. Я готов
зачитать стенограмму, когда на заседании комитета выступали и сказали
следующее, это говорил глава комитета... В своём выступлении - можно поднять
стенограмму - Котенков, тогда представитель президента, говорил, что, если
проголосовать за эту норму (мы всё-таки за неё проголосовали, речь идёт о 10
тысячах долларов, а потом этот закон остановил Совет Федерации), из страны
вывезут все наличные деньги. Как сейчас помню, он говорил, что, если принять
поправку Резника, из страны вывезут все наличные деньги, это я передаю
дословно. Вот такая интересная штука. Прошло время, и мы видим, каких
масштабов сегодня достиг вывоз капитала из нашей страны, - просто
катастрофических масштабов.
Мы вчера обсуждали доклад премьер-министра, который сказал, что ввезено было
в страну прямых инвестиций 40 миллиардов долларов. Немного позже глава
Центрального банка пояснил, что считается немного не так, считается сальдо
ввезённых и вывезенных средств, а сальдо оказалось минусовое. То есть мы уже
девять лет имеем вывоз капитала из страны, причём вывоз достигает десятков
миллиардов долларов в год. Статистика Центрального банка какова? В 2007 году
ввезли в страну 10 миллиардов долларов, а вывезли 30, в итоге сальдо минус 20
миллиардов.
В среднем в страны дальнего зарубежья раньше вывозили по 10 тысяч долларов. И
вот когда мы подняли статистику... Может быть, в ответном слове представитель
президента прокомментирует, какова же статистика вывоза капитала, наличного
капитала из страны? Если вы посмотрите декларации, данные таможенной службы,
то увидите, что практически 99 процентов вывоза составляют суммы в 10 тысяч
долларов, то есть люди не вывозят 5 тысяч долларов, 5,5 тысячи или 9,5 тысячи
долларов, они вывозят максимально возможную сумму. Я уверен, если мы сделаем
эту сумму не 10 тысяч долларов, а 100 тысяч долларов, люди будут вывозить
ровно 100 тысяч долларов наличными, потому что вкладывать в стране некуда.
Далее. Только за последние два года из страны вывезли 38 миллиардов долларов,
причём 22 миллиарда долларов - в 2010 году, из них - внимание! - 10
миллиардов долларов вывезли в страны СНГ. Теперь же нам предлагают разрешить
вывоз не только наличных денег, но также ещё и различных ценных бумаг, что
ещё ухудшит эту статистику. Более того, а как же в дальнейшем странам
Таможенного союза контролировать вывоз капитала? Совсем недавно, а точнее 15
марта, в Туле состоялся "круглый стол", который назывался "Двусторонние
сопоставления статистических данных по денежным переводам". Так вот, к вашему
сведению, не все страны Таможенного союза имеют такие сведения, в частности,
например, Казахстан не имеет данных о том, как у них вывозится капитал. Часть
стран имеет - Украина имеет, Белоруссия имеет, а Казахстан не имеет. А
посмотрите, с кем граничит Казахстан, - со странами, которые потенциально
способны поставлять наркосырьё в нашу страну. Таким образом, на наш взгляд,
потенциально можно говорить о следующем: мы даём возможность вывозить в
Казахстан 10 тысяч долларов на законных основаниях, Казахстан не ведёт такую
статистику, мы у себя считаем, что деньги остались в Казахстане и либо
вернутся, либо не вернутся, а они на самом деле ушли в далёкие страны.
Мы вчера приводили данные, что в нашей стране за девять последних лет в
результате операций с внешним миром утекло 506 миллиардов долларов, капитал
вынужден утекать из страны и безналичным образом, и наличным образом, так
сказать. Вот сегодня мы даём возможность этот поток ещё усилить. На мой
взгляд, такое либеральное законодательство спорно. Мы, конечно же, с большим
уважением относимся к нашему Таможенному союзу, к странам, входящим в него,
но тем не менее над этим вопросом стоит задуматься.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы закончили обсуждение. Есть ли желание у докладчиков
высказаться с заключительным словом? Нет. Выносим пункт 24 на "час
голосования".
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Проект
федерального закона "О пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых
федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных
умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей
военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие
военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и
учреждениях)". Доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне
Савенко Юрия Алексеевича.
Пожалуйста, Юрий Алексеевич.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В первом чтении данный
законопроект был принят 22 февраля 2011 года. Он предлагает установить
дополнительные меры социальной поддержки в виде увеличения ежемесячного
пособия для детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов
исполнительной власти, погибших, умерших или признанных безвестно
отсутствующими при исполнении обязанностей военной службы.
К законопроекту поступило четырнадцать поправок. Комитетом по обороне
поправки рассмотрены: тринадцать поправок рекомендованы к принятию и одна
поправка - к отклонению. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по
тексту нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок 1, которая состоит из тринадцати поправок, таблицу
2, которая состоит из одной поправки, и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и принять таблицу поправок, рекомендованных к принятию? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок 2? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и принять таблицу поправок 2? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект во втором чтении выносим на "час голосования".
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной
безопасности". Докладывает Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Предлагаемый вашему вниманию законопроект решает вопросы повышения
эффективности административного воздействия на нарушителей требований
пожарной безопасности. Я не думаю, что требуются какие-либо обоснования, и в
связи с этим лишь информирую вас, что ко второму чтению на законопроект
поступило семь поправок. Из них пять комитет поддерживает и две рекомендует
отклонить. Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует утвердить таблицы поправок и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две таблицы, как доложил Александр Петрович. Есть ли
вопросы по таблице 1? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять
таблицу 1? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принято.
Таблица отклонённых поправок состоит из двух поправок. Есть ли по ней
замечания? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять данную
таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принято.
Данный законопроект предлагается к принятию во втором и в третьем чтениях.
Есть ли возражения у представителя президента? Нет. Выносим законопроект на
"час голосования".
Переходим к рассмотрению пункта 27. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О передаче прав на единые технологии". Доклад
Владимира Александровича Головнёва.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В первом чтении мы
достаточно подробно обсудили законопроект. При подготовке его ко второму
чтению в комитет поступило четыре поправки, они все носят уточняющий
характер. Все поправки мы предлагаем к принятию. Получены все необходимые
заключения. Комитет по экономической политике и предпринимательству
предлагает принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, таблица поправок, предложенных комитетом к принятию, состоит из
четырёх поправок. Есть ли отдельные замечания у депутатов? Нет. Кто за то,
чтобы принять данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект во втором чтении выносим на "час голосования".
Пункт 28. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 95 части
первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части
формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и
статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад Бурыкиной Натальи Викторовны.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило шестьдесят пять
поправок, из них комитет рекомендует к принятию тридцать шесть поправок - они
в таблице 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 состоит из тридцати шести поправок. Есть ли по ней замечания? Нет.
Прошу проголосовать за данную таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок, рекомендованных к отклонению, состоит из двадцати девяти
поправок. Есть ли замечания по данной таблице? Нет. Кто за то, чтобы принять
данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект выносим на "час голосования".
По 29-му пункту докладчик сейчас у нас на подходе, мы сейчас рассмотрим 30-й
пункт. Это проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 28 и 110
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и
21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)". Доклад Евгения Исааковича Богомольного.
Пожалуйста, Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Напоминаю, что законопроект предусматривает уточнение полномочий
Минэкономразвития России по утверждению порядка проведения как закрытых, так
и открытых торгов в электронной форме по реализации имущества должника,
требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при
проведении торгов в электронной форме, а также порядка подтверждения
соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок
установленным требованиям.
При подготовке ко второму чтению предполагается перенести срок вступления в
силу положений закона о банкротстве о проведении продажи имущества должника
путём проведения торгов в электронной форме с 1 апреля на 15 мая 2011 года.
Иные поправки имеют юридико-технический характер. В таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, включено три поправки. Отклонённых
поправок нет. Прошу утвердить поправки и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица состоит из трёх поправок. Есть ли
вопросы? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принято.
Согласно представленным документам законопроект предлагается сегодня принять
во втором и в третьем чтениях. Есть ли возражения у представителя президента?
Нет. Выносим на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 9
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации". Александр Петрович Москалец доложит нам
данный законопроект. Это пункт 42.
МОСКАЛЕЦ А. П. Да, 42-й вопрос. Уважаемые коллеги, внося ещё в 2005 году
данный законопроект, его авторы исходили из того, что понятие представителя
субъекта Российской Федерации - члена Совета Федерации стало несколько
размытым, а сама тема порядка формирования Совета Федерации стала излишне
дискуссионной. Определённая интрига, связанная с данным вопросом, вы знаете,
дошла уже до такого состояния, что стала даже забываться конституционная
позиция об отсутствии иерархии палат Федерального Собрания. Таким образом,
противоречивая трактовка вопроса о природе представительства в Совете
Федерации должна быть отвергнута и, так скажем, качество представительства в
этой палате должно полностью соответствовать и Конституции Российской
Федерации, а не только иным нормативным актам.
Отмечая изложенное и поддерживая позицию авторов законопроекта, комитет при
этом отмечает, что поднимаемый вопрос приведения порядка формирования Совета
Федерации в конституционное русло уже решён двумя принятыми федеральными
законами, один из которых был принят не так уж и давно, мы его все помним.
Таким образом, рассматриваемый сегодня законопроект содержит пересекающиеся
предложения - и авторы, и комитет это понимают, - и к тому же он свою роль
уже сыграл, побудив принять отмеченные выше законы, но отозвать данный
законопроект не представляется возможным, так как ряд его авторов сложили
свои полномочия. С учётом изложенного комитет рекомендует рассматриваемый
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Нет. Желающие
выступить? Также нет. Представители правительства и президента? Нет. Выносим
законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, мы можем рассмотреть пункт 33. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 14 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра юстиции Российской Федерации
Дмитрия Вячеславовича Костенникова.
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, на ваше рассмотрение представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Законопроект
разработан в рамках реализации плана мероприятий по созданию международного
финансового центра в Российской Федерации, утверждённого распоряжением
Правительства Российской Федерации от 11 июля 2009 года. Законопроект
подготовлен с учётом положений федеральной целевой программы "Развитие
судебной системы..." на 2007-2012 годы, направленных на расширение применения
информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности судов общей
юрисдикции, и соответствует Рекомендации Комитета министров Совета Европы о
независимости, эффективности и роли судей.
Законопроектом предусматривается внести в часть третью статьи 14 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и часть первую статьи 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменения,
предусматривающие, что состав суда для рассмотрения конкретного дела
формируется с учётом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем
влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного
разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной
информационной системы. Аналогичный порядок формирования состава суда с
использованием автоматизированной информационной системы предусмотрен в
арбитражных судах в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации".
Положения законопроекта носят диспозитивный характер и обеспечивают
возможность распределения дел между судьями и формирование состава суда как в
обычном порядке, предусмотренном статьёй 6-2 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации", в том числе в малосоставных судах, так
и автоматизированным способом по мере выполнения указанной федеральной
целевой программы. Автоматизированное распределение дел между судьями
предполагается осуществлять в рамках введения в эксплуатацию информационных
систем, например государственной автоматизированной системы "Правосудие".
Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией
законопроекта, будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований,
предусмотренных в федеральном бюджете на информатизацию Верховного Суда
Российской Федерации и судов общей юрисдикции.
Законопроект согласован с Верховным Судом Российской Федерации, Судебным
департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации, заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти и Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации. Реализация законопроекта будет способствовать
обеспечению прав участников судопроизводства. Признания утратившими силу или
принятия законодательных и иных нормативных правовых актов не требуется.
Прошу поддержать представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам за ваше выступление.
Содоклад от комитета сделает депутат Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Суть законопроекта чётко
изложена в докладе: предлагается раскрыть способы формирования составов суда,
предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно
законопроекту дела могут распределяться между судьями, а состав может
формироваться как в обычном порядке, так и автоматизированным способом с
помощью информационных систем.
Все мы знаем, что передача дела на рассмотрение тому или иному составу суда
очень часто встречает возражения либо споры со стороны лиц, участвующих в
деле. Мы полагаем, что данный законопроект мог бы большую часть данных
возражений, или данной критики, исключить. Аналогичное положение содержится в
Арбитражном процессуальном кодексе и конкретизирует способы формирования
состава суда для рассмотрения конкретного дела с учётом нагрузки и
специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц,
заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе путём
использования информационных систем.
По данному законопроекту имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, в котором замечаний нет, но единственное, что остаётся,
это доработать данный законопроект с точки зрения юридической техники. На
основании изложенного комитет рекомендует принять данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть один вопрос - Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к представителю Минюста. Скажите, пожалуйста, а действующая
норма, статья 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
не учитывала нагрузку и специализацию судей, почему она нуждается в
переформировании? Вот непонятно, как вы с помощью информационных систем
исключите заинтересованных лиц, ведь информационная система мертва без
участия конкретного человека. Скажите, насколько защищена система, насколько
она будет эффективна?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Спасибо.
Вера Александровна, в данном случае применяется конструкция, уже опробованная
в Арбитражном процессуальном кодексе по отчётам, выступлениям Председателя
Высшего Арбитражного Суда. Эта система и способ распределения дел таким
образом себя достаточно положительно зарекомендовали, а Председатель
Конституционного Суда Российской Федерации Валерий Зорькин в своём
выступлении также по этому поводу указывал на целесообразность
распространения этой практики на суды общей юрисдикции. Естественно,
автоматизированная система при распределении уголовных дел уменьшает
возможность усмотрения при их распределении между конкретными судьями и в то
же время не исключает учёта загруженности и квалификации судей. В настоящее
время все суды общей юрисдикции снабжены необходимыми средствами
информатизации, и существующая система - ГАС "Правосудие" - позволяет
реализовать уже в ближайшее время в большинстве по крайней мере судов общей
юрисдикции эту норму закона. А в силу того что она диспозитивна, то в тех
случаях, когда технически это ещё невозможно, можно распределять эти дела
обычным способом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос был один. Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Также
переносим данный законопроект на "час голосования".
По ведению - Якимов Виктор Васильевич. Пожалуйста. У вас горит кнопка "по
ведению".
ЯКИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, спасибо, Любовь Константиновна.
Для сведения: по 25-му пункту, там, где голосовали по таблице 1 принятых
поправок, депутат Морозов голосовал за, по 26-му пункту повестки, где
голосовали также по таблице 1 принятых поправок, депутат Лапшина голосовала
за, и по 27-му пункту повестки также по таблице 1 принятых поправок депутаты
Никонов и Попов голосовали за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект под пунктом 41 готовы доложить наши коллеги. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации". Доклад Олега Леонидовича Михеева.
Пожалуйста, Олег Леонидович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что готовы, раньше времени идём немножко.
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона, предусматривающий восстановление
прав граждан на получение трудовой пенсии со дня возникновения права на неё.
Что мы с вами имеем сегодня? Сегодня многие люди, которые уходят на пенсию,
не могут быстро собрать документы, необходимые для того, чтобы сдать их в
Пенсионный фонд. Какие основные причины? Первая причина. Мы с вами знаем, что
Советский Союз раскололся, а многие люди работали в различных бывших наших
республиках, люди работали в различных регионах, которые сегодня далеки от
центра, от места их проживания. И также большая проблема связана
непосредственно с тем, что многие предприятия, на которых работали люди, на
сегодняшний день обанкрочены, исчезли, ну, или прошли реорганизацию
различного вида. Поэтому с тем, чтобы собрать необходимый пакет документов, у
людей возникают большие трудности. Мы с вами знаем, что начисление пенсий
ведётся с того момента, когда собран весь пакет документов. Данный
законопроект предлагает, чтобы с момента, когда предоставлены все документы,
когда снимаются все вопросы в отношении конкретного человека, провести
перерасчёт и выплатить пенсию с того дня, когда человек ушёл на пенсию.
На сегодняшний день много людей обращались с этим вопросом в Конституционный
Суд. По мнению заявителей, обратившихся по указанным вопросам в
Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемые нормы, возлагающие на
граждан обязанность самостоятельно реализовать гарантированное им
Конституцией Российской Федерации право на пенсионное обеспечение путём
обращения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и не
предусматривающие обязанность государства контролировать своевременность
обращения за назначением пенсии, тем самым лишают граждан права получить
пенсию за период, когда они не обращались за её назначением, а потому
противоречат статьям 18 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации. С
учётом того, что определение сроков назначения трудовых пенсий относится к
компетенции федерального законодателя, настоящим законопроектом предлагается
решить указанную выше проблему и установить, что назначение трудовой пенсии
осуществляется со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом в
качестве меры, способствующей своевременному обращению граждан за назначением
трудовой пенсии, предусматривается, что назначение трудовой пенсии по
старости осуществляется со дня возникновения права на такую пенсию.
С учётом изложенного прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать концепцию
законопроекта и принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, пока присаживайтесь.
По данному законопроекту с содокладом выступит Фарида Исмагиловна Гайнуллина.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике рассмотрел данный законопроект в установленном порядке, и
доклад автора избавляет меня от изложения сути законопроекта. Рассмотрев все
аргументы, комитет не согласился с ними по ряду причин.
Действительно, в настоящее время трудовая пенсия назначается со дня обращения
за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения
права на неё, то есть доводы коллег, что ущемляются права на пенсию со дня
возникновения права, они неверны. По мере назначения пенсии она
соответствующим образом пересчитывается и выплачивается, другое дело, что
вкупе выплачивается.
Далее. В соответствии с пунктом 4 статьи 19 действующего закона трудовая
пенсия уже сейчас может быть назначена ранее дня обращения. Какие это случаи?
Это трудовая пенсия по старости, если последовало обращение не позднее чем
через тридцать дней со дня увольнения с работы, трудовая пенсия по
инвалидности - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной
пенсией последовало не позднее чем через двенадцать месяцев, и трудовая
пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение
за указанной пенсией последовало не позднее чем через двенадцать месяцев со
дня смерти гражданина. Комитет считает, что в действующем законодательстве в
достаточной степени урегулированы сроки назначения трудовой пенсии с учётом
интересов граждан.
Действительно, были обращения в Конституционный Суд отдельных граждан и есть
Определение Конституционного Суда, в частности, от 2005 года "Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синякова Никиты Филипповича на
нарушение его конституционных прав...", в котором указано, что положения
статьи 19 федерального закона не нарушают какие-либо права граждан, напротив,
норма о сроках, с которых будет назначена пенсия, наделяет граждан свободой
действий по реализации (или отказу от реализации) этого права и способствует
своевременному обращению граждан за назначением пенсии.
Также из пояснительной записки (и это прозвучало в докладе) ясно, что
законопроект направлен на установление порядка назначения трудовой пенсии со
дня возникновения права на указанную пенсию. В то же время согласно тексту
законопроекта назначение трудовой пенсии в эти сроки возможно будет только
для тех лиц, которые представили все необходимые документы. Коллеги, те, кто
занимается сферой пенсионного обеспечения, понимают, это приведёт к
соответствующему ущемлению прав, если мы согласимся с аргументами наших
коллег.
Я не стану злоупотреблять вашим вниманием, достаточно подробно все аргументы
изложены в заключении нашего комитета, я надеюсь, вы с ним знакомы. Исходя из
изложенного я просила бы вас поддержать позицию комитета и отклонить данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Есть ли вопросы? Есть. Депутат Плетнёва и депутат Гартунг.
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Олегу Леонидовичу.
Олег Леонидович, я сейчас прослушала Фариду Исмагиловну, но я, в отличие от
неё, поняла этот законопроект совершенно иначе. Я знаю, что сегодня многие
пенсионеры теряют... проходит два-три месяца, пока они соберут все справки,
раньше их не дают, к сожалению, а потом со дня... Вот из вашего законопроекта
я поняла, что именно со дня назначения, несмотря на то что у человека ещё
пока нет справок, он их может принести позже, правильно я понимаю или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИХЕЕВ О. Л. Вы поняли абсолютно правильно, и то же самое прозвучало у
содокладчика, что сегодня люди получают пенсию с того момента, как соберут
все документы. А в моём законопроекте предлагается, чтобы пенсию начисляли с
момента наступления пенсионного возраста, потому что есть проблемы, с
которыми сегодня сталкивается население при сборе справок, часто не от них
зависящие: порой не только два-три месяца, а год-полтора занимает период
сбора этих справок. Поэтому я и предлагаю внести изменение, чтобы люди
получали с момента наступления...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие там особые справки-то? О зарплате и трудовая
книжка - вот и все справки. Какие там справки-то, простите?
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Благодарю вас за вопрос.
Уважаемые коллеги, во-первых, никто ничего не теряет, во-вторых, теперь уже
мы приняли такой закон, что самому ничего, кроме заявления, относить не
нужно, поисками документов, подтверждающих одно, второе и третье, занимаются
соответствующие органы Пенсионного фонда. Что же касается назначения, то
действительно в день обращения. А если человек не хочет, если он хочет иметь
отложенное право, если он хочет заработать больший размер пенсии? Тогда мы
будем просто ущемлять эту категорию людей.
И более того, уважаемый коллега Михеев, никуда страховые взносы, если вы
обращаетесь по достижении возраста, не деваются, просто-напросто со дня
обращения пенсия пересчитывается, и пенсионер получает не с задержкой, а в
большем размере. Ну, коллеги, просто, знаете, мне как-то неловко даже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но они ещё не пенсионеры, Фарида Исмагиловна, поэтому
не столкнулись с этим.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Нет, но, знаете, Любовь Константиновна, мне просто неловко
злоупотреблять вниманием коллег и заниматься ликвидацией безграмотности, я
прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста. Мы должны успеть
за три минуты... за две.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Фарида Исмагиловна, ну, ничего страшного, мне тоже приходится иногда
заниматься ликвидацией безграмотности, как это было позавчера, например.
Ничего страшного, такова судьба выступающих. У меня к вам вопрос, извините,
конечно. У докладчика прозвучало, что цель его законопроекта заключается в
том, чтобы исключить вот эту возможность потери денег пенсионеров...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только что сказали...
ГАРТУНГ В. К. Минуточку...
...с момента возникновения у них права, то есть с момента, например,
наступления пенсионного возраста. Вы в своём выступлении, Фарида Исмагиловна,
сказали, что пересчёт ему осуществляется. Вот у меня к вам вопрос, я хотел бы
уточнить: всё-таки осуществляется пересчёт, если у человека наступил
пенсионный возраст, а он, скажем так, подал заявление гораздо позже? Вот за
этот период ему возвращаются деньги или нет?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Вот день приёма документов - это и есть день обращения, то
есть день приёма документов есть день обращения, и вот с этого дня и
назначается. Возможно, он получит позже, но пересчитывается с учётом суммы
страховых взносов на день обращения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Один депутат - Тамара Васильевна
Плетнёва, но это будет уже после перерыва.
Я объявляю перерыв на один час, до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 апреля 2011 года. 16 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, для продолжения нашей работы я прошу
вас зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 446 чел.99,1 %
Отсутствует 4 чел.0,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 4 чел.0,9 %
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Коллеги, мы договорились с представителями правительства, что мы сейчас
закончим рассмотрение предыдущего вопроса, а потом перейдём к рассмотрению
вопросов, которые у нас поставлены на фиксированное время.
По рассматриваемому вопросу двое выступающих у нас - Плетнёва Тамара
Васильевна и Валерий Карлович Гартунг.
Тамара Васильевна, пожалуйста.
Включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Любовь Константиновна, прежде чем начать выступление, я
попросила бы вас очень: обратитесь к обслуживающей группе... Ну что это такое
- не отключают кондиционер! Ну все уже попростывали тут. Вы уже об этом
говорили - и никакой реакции!
А теперь по законопроекту. Конечно, у нас Фарида Исмагиловна профессионал,
она занимается пенсионным законодательством и вообще социальными вопросами
давно, но я с её ликбезом категорически не согласна, у меня, например,
совершенно другая точка зрения. Я поддерживаю законопроект, внесённый
депутатом Михеевым. Вы помните, как мы точно так же долгое время... Несколько
лет назад вот по этим страховым, которые начисляются, мы тоже должны были
писать заявление, чтобы нам их начислили, кто-то забывал, кто-то не знал, а
потом мы приняли решение, чтобы это делалось автоматически пенсионными
службами. Вот этот законопроект точно такой же. Депутат, который внёс его,
хочет, чтобы люди, которые вышли на пенсию... чтобы пенсия назначалась с того
дня, когда человек вышел на пенсию. Мало ли бывает случаев, когда пенсионер
продолжает работать, ему не до этого, не до обращения: может, где-то в
командировках и так далее, - и всё, деньги теряются. Это всё есть сегодня, и
не надо говорить, что это глупость, тем более что это некорректно.
Наша фракция поддержит законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я тоже не
сомневаюсь в профессионализме членов Комитета по труду и социальной политике,
но вместе с тем хотел бы сказать о следующем. Этот комитет принял решение, а
Государственная Дума его потом поддержала, об отмене единого социального
налога и переходе на страховые платежи. Результат этого решения я
проиллюстрирую несколькими цифрами.
Прежде всего... Я позавчера начал об этом говорить, к сожалению, мне не дали
договорить, я об этом сейчас несколько слов скажу. Так вот, по старому
закону, который был отменён, действовал до 1 января 2010 года, если бы член
правления Сбербанка, который получил сегодня - а члены правления Сбербанка
получили бонус за 2010 год в размере 70 миллионов 342 тысяч 857 рублей... Так
вот, с этой суммы по старому законодательству, которое действовало,
подчёркиваю, до 1 января 2010 года (облагался фонд оплаты труда), единый
социальный налог был бы начислен в размере 1 миллиона 499 тысяч 657 рублей.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Да, правильно, спасибо. Вот ваши профессионалы подтверждают.
А теперь по пенсиям вам скажу. Дело в том, что по единому социальному налогу,
который принимал Комитет по бюджету и налогам, была регрессивная шкала и 2
процента единого социального налога от суммы свыше 600 тысяч рублей
зачислялись в федеральный бюджет, а не шли на лицевой счёт. Поэтому с этой
суммы налоговых обязательств у государства не возникало. Подчёркиваю это для
специалистов из Комитета по труду и социальной политике.
Что сделали специалисты, великие специалисты из этого комитета? Сейчас
законодательство ввело страховые платежи. Так вот сегодня вместо 1 миллиона
499 тысяч 657 рублей от этой суммы бонуса...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Хорошо, буду потише говорить, Фарида Исмагиловна отошла, она
мне не мешает теперь, могу тише говорить.
Так вот сегодня этот платёж будет составлять всего 157 тысяч 420 рублей,
почти в десять раз меньше. Вот в чьих интересах проводится политика Комитета
по труду и социальной политике. Это о профессионалах. Я не сомневаюсь в том,
что они знали, о чём идёт речь и в чьих интересах они принимали такой закон.
Теперь приведу другой пример. А что же получили люди, на плечах которых
создаётся общее благосостояние нации? Например, возьмём кузнеца-штамповщика в
горячем цехе, который получает зарплату до 38,5 тысячи в месяц, то есть 463
тысячи в год, из которой сегодня по максимальной ставке начисляют страховые
платежи. По старой сетке с него было бы удержано 91 тысяча 100 рублей, по
новой сетке, по новым страховым платежам, - 157 тысяч 420 рублей, на 72
процента больше!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Безусловно... Так, минуточку. То есть получается, что люди,
работающие в сфере финансов - я их уважаю, - в сырьевом секторе, которые
получают многомиллионные бонусы, теперь платят в бюджет в десять раз меньше,
а все люди, которые работают на производстве, чьими руками создаётся
национальное благосостояние... на 70 процентов отчисления с их зарплаты
увеличиваются. Вот это политика Комитета по труду и социальной политике.
Теперь о пенсиях. Мне говорят: ну это же их пенсии... Вернёмся к нынешнему
законопроекту, законопроекту, который внёс наш коллега. Законопроект
предлагает вот эту мизерную пенсию хотя бы при начислении не урезать, не
забирать при начислении пенсии у человека пенсию хотя бы за несколько
месяцев.
Я задал вопрос Фариде Исмагиловне: "Правильно ли я вас понял?.." Фарида
Исмагиловна сказала, что, когда назначается пенсия, ведётся перерасчёт.
Правильно, ведётся, но только перерасчёт ведётся с момента подачи заявления,
а не с момента выхода на пенсию, не с момента достижения пенсионного
возраста. Этот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, как раз
говорит о чём? О том, что независимо от того, сколько это заявление по
инстанциям будет ходить, независимо от того, по каким разным причинам оно,
может, не вовремя попало в Пенсионный фонд, в любом случае у гражданина
появляется право на пересчёт пенсии с момента достижения им пенсионного
возраста.
Давайте, ответим на один вопрос: эта трактовка закона, которую предлагает наш
коллега, улучшает положение наших пенсионеров? Улучшает. Действующее
законодательство ущемляет, если по каким-то причинам пенсионер не смог
вовремя собрать справки и подать заявление? По разным причинам пенсионер
может не подать заявление: по независящим от него, может быть, по зависящим,
в силу возраста забыл или ещё почему-то, не знал просто законодательство.
Ответим на вопрос: в чьих интересах вносится сегодняшний законопроект? В
интересах пенсионеров. Надо его принимать? Конечно, надо, потому что
сегодняшняя пенсия, чем у нас гордятся наше парламентское большинство и
правительство, 8 тысяч, чуть больше 8 тысяч рублей. Вычтите из неё траты на
квартплату, на лекарства (это, как правило, больные люди), и останется 4
тысячи рублей. Ответьте мне на вопрос, я коллеге Дмитрию Вяткину - земляку,
кстати, своему - его задал: как прожить на 4,5 тысячи рублей, можно на них
прожить? Нельзя, невозможно прожить на 4,5 тысячи рублей, а тем более, если
наш пенсионер из-за казуистики нашего законодательства пенсионного лишается
даже... Для него каждый рубль важен, а мы сегодня отклоняем законопроект,
который, подчёркиваю, не требует никаких дополнительных расходов из бюджета.
Законопроектом просто закрепляется за гражданином к моменту достижения
пенсионного возраста право на получение пенсии в полном объёме.
Мы, конечно же, поддержим этот законопроект и призываем Государственную Думу
последовать нашему примеру.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчик будет делать? Пожалуйста, Олег Леонидович
Михеев.
МИХЕЕВ О. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Любовь Константиновна, насколько я понимаю, председательствующий должен
следить за порядком, и, если коллега-депутат позволяет себе делать выпады,
как минимум унижающие своего коллегу, нужно его останавливать, а не
поддерживать, как было сделано до перерыва.
Второе. Фарида Исмагиловна, я вышел сейчас, чтобы ещё раз специально
заострить ваше внимание, потому что мне непонятно по тем словам, которые вы
сказали в мой адрес, или вы, во-первых, некомпетентны и не имеете специальных
знаний, или же, во-вторых, вы умышленно вводите в заблуждение всех наших
коллег. Почему я это говорю? Я с вами даже не спорю, я подтверждаю ваши
слова, что с того момента, когда люди приносят и сдают все документы, с
момента сдачи идёт начисление пенсии, затем доначисляют ему, если была
какая-то задержка. Мой законопроект направлен на то, чтобы компенсировать
людям пенсию с момента наступления пенсионного возраста до того момента,
когда он сдал документы, и в этом принципиальная разница. Здесь совсем другое
должно быть заключение, вы делаете заключение не по моему законопроекту.
Я, конечно, склонен вам доверять, доверять тому, что именно у вас всё хорошо
и вы не испытываете трудностей с Пенсионным фондом, потому что, когда вы
сдаёте документы, вас быстро обслуживают, но вы слишком оторвались от народа,
вы не знаете, с какими проблемами сталкивается население не только в
Пенсионном фонде, но и во всех бюрократических структурах, которые созданы
нами и вами, в большей степени вами. Именно поэтому я вышел, чтобы ещё раз
обратить внимание, что сегодня наши пенсионеры... Вами было сказано, что
далеко мне до пенсионного возраста, поэтому я не знаю, я знаю одно: сегодня
те пенсионеры, которые уходят на пенсию, особенно те, кто ранее работал в
других республиках, в других регионах, за границей, они не могут быстро
собрать справки. И я сомневаюсь в том, что, как только вы написали заявление,
тут же кто-то из чиновников, из тех людей, которые работают в Пенсионном
фонде, кинется быстро собирать справки за этого человека. Более того, мой
опыт общения с нашими избирателями подтверждает обратное: никто ничего не
торопится сделать быстро за наших пенсионеров. Именно поэтому я вышел, чтобы
заострить внимание, что пенсия должна начисляться с момента наступления
пенсионного возраста и до момента, когда человек сдал все необходимые
документы, и далее.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать мой законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна Гайнуллина, от комитета.
Олег Леонидович, я вот смотрю: у нас такие нежные мужчины, прямо сразу
обижаются на любую критику. Где же вас так изнежили-то всех? Первый созыв
работаете, а уже прямо такой ранимый вы стали у нас.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Значит, первое, уважаемые коллеги, поскольку так пламенно
здесь было сказано, что я не могла, к сожалению, удержаться. Итак, читаю, что
предлагают коллеги: "Днём обращения за трудовой пенсией... считается день
подачи лицом, обратившимся за трудовой пенсией, соответствующего
заявления..." - дальше, на это я обращаю внимание, - "...со всеми
необходимыми документами в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение".
Коллеги, я не знаю, как это ещё комментировать. То есть днём обращения
считается день подачи со всеми необходимыми документами. А если не успел он
со всеми необходимыми документами в сроки в соответствии с действующим
законодательством? Поэтому, Тамара Васильевна, о чём мы говорим, о какой
мизерной пенсии со дня, когда он получил это право? Это...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. И не собираюсь, к сожалению или к счастью, извиниться,
готова, наоборот, в свободное для вас время ещё раз посидеть и
прокомментировать все аргументы, и даже не мои лично, а комитета.
Второе. Не могу удержаться от комментария по ЕСН и страховым взносам.
Коллеги, конечно, вы кивали головой: миллион он заплатил бы. Но возросли бы
пропорционально обязательства государства! Тамара Васильевна, не перед
сельским работником, учителем или работником учреждения здравоохранения, а
перед банкиром возникли бы, перед банкиром! Поэтому ни о какой...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Ну и потом, поскольку у нас коллеги справа самые грамотные,
потому что одним из руководителей фракции является доктор экономических наук,
профессор, то только для вас, только для вас. Пенсионный фонд и бюджет
Пенсионного фонда - это очень сложная финансово-экономическая система, можете
себе представить, если согласиться с аргументами, которые в законе изложены
(я процитировала одну из статей, которую вы предлагаете), что одновременно
обратилось определённое количество граждан, в том числе и банкиров, в связи с
пропущенным сроком обращения, как предполагается, за этой пенсией, - что
будут делать другие тридцать восемь миллионов получателей пенсий?
Я ещё раз, коллеги, прошу вас поддержать позицию комитета и отклонить данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Переходим к законопроектам, которые у нас с вами были поставлены на
фиксированное время - на 16.00.
Законопроект первого чтения. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных
веществах" в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров
наркотических средств и психотропных веществ". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации первого заместителя
директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом
наркотиков Владимира Александровича Каланды.
Пожалуйста.
КАЛАНДА В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель директора Федеральной службы Российской Федерации по
контролю за оборотом наркотиков.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Представляемый проект
федерального закона подготовлен в рамках проводимой ФСКН России работы по
приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с
требованиями антинаркотических конвенций. Законопроектом предлагается
обеспечить необходимую форму контроля за оборотом на территории Российской
Федерации не применяющихся в промышленности, но широко используемых при
незаконном изготовлении наркотиков прекурсоров наркотических средств и
психотропных веществ, представляющих в связи с этим повышенную общественную
опасность. Для этого список I перечня наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации,
дополняется разделом "Прекурсоры". В виде исключения оборот таких прекурсоров
будет осуществляться при использовании их в научных и учебных целях, а также
в экспертной и оперативно-разыскной деятельности, как это предусмотрено в
отношении оборота наркотиков, включённых в список I.
О необходимости внесения указанных изменений свидетельствует анализ
оперативной обстановки, указывающий на широкое распространение в подпольных
нарколабораториях некоторых прекурсоров, таких как, например,
1-фенил-2-пропанон, использующегося для изготовления синтетических наркотиков
амфетаминового ряда. Принятие данного федерального закона создаст правовые
механизмы для повышения эффективности противодействия незаконному обороту
таких прекурсоров.
Реализация федерального закона повлечёт необходимость внесения изменений в
отдельные постановления Правительства Российской Федерации, в связи с чем
статьёй 2 законопроекта предлагается предусмотреть вступление в силу
федерального закона по истечении ста восьмидесяти дней после дня его
официального опубликования.
Проект федерального закона без замечаний согласован со всеми
заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, поддерживается
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. Имеются
положительные заключения Минюста России и Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Замечаний
по тексту законопроекта нет. Реализация федерального закона не повлечёт
дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета или
бюджетов субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного прошу вас, уважаемые депутаты, принять законопроект
в первом чтении. Доклад окончен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока присаживайтесь.
Содоклад от Комитета по безопасности сделает Колесников Владимир Ильич, мы
заменили докладчика.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня
законопроект продолжает совершенствование правового механизма контроля за
оборотом прекурсоров, начатое в 2009 году, когда был принят федеральный
закон, сформировавший правовую основу для реализации системы мер
предупреждения незаконного использования прекурсоров, в той или иной степени
распространённых в гражданском обороте. Введённые этим законом правила
легального оборота прекурсоров не были нацелены на предотвращение законного
использования таких веществ, которые должны быть исключены из гражданского
оборота, потому что используются исключительно в качестве сырья для
незаконного производства наркотиков. Принятие мер контроля за прекурсорами,
легкодоступность которых привела к росту подпольного производства
наркотических средств и психотропных веществ, предусмотрено Конвенцией ООН о
борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных
веществ 1988 года. Законопроект как раз и предлагает дополнительные меры
контроля за оборотом веществ, которые не нашли применения в промышленности и
в быту, но широко используются транснациональными организованными преступными
группировками в качестве сырья для нарколабораторий и в связи с этим
представляют особую общественную опасность. Да вы и сами в курсе той
оперативной обстановки, которая складывается в нашей стране и страшно бьёт
прежде всего по молодому поколению.
Как уже отметил Владимир Александрович, основная идея законопроекта
заключается в дополнении списка I разделом "Прекурсоры" и распространении на
включённые в этот раздел прекурсоры мер контроля, аналогичных предусмотренным
в отношении наркотических средств и психотропных веществ, включённых в список
I. Включение такого рода прекурсора в список I приведёт к снижению их
доступности, что, соответственно, позволит сократить объёмы производства
синтетических наркотических средств и психотропных веществ и снизить уровень
их потребления. Это, в свою очередь, приведёт к уменьшению смертности среди
наркозависимых. Остальные прекурсоры, используемые в промышленности и в быту,
остаются в списке IV, их оборот ограничен, и в отношении их устанавливаются
меры контроля в соответствии с российским законодательством и международными
договорами.
Реализация федерального закона не потребует бюджетных расходов.
Комитет-соисполнитель - Комитет Государственной Думы по охране здоровья
поддерживает данный законопроект. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеет.
Учитывая сказанное, Комитет по безопасности предлагает принять проект
федерального закона № 493028-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О
наркотических средствах и психотропных веществах" в связи с
совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и
психотропных веществ" в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы у Лекаревой Веры Александровны,
Рохмистрова и Селезнёва.
Пожалуйста, Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к представителю госнаркоконтроля Владимиру Александровичу.
Мы, конечно, с пониманием относимся к тем усилиям, которые ваше ведомство
направляет на борьбу с незаконным оборотом наркотиков, но это конопляное семя
не удаётся истребить уже на протяжении десятков лет, и оно вовлекает, так
сказать, в орбиту своих преступных деяний самое молодое поколение нашей
страны. Вот вы сказали, что анализ оперативной обстановки свидетельствует о
том, что всё-таки есть правовая основа для реализации системных мер борьбы с
наркодельцами, но нет системы. Вот два пути есть: карательный и
профилактический. Что касается карательного, тут у вас с переменным успехом
получается. Скажите, пожалуйста, всё-таки ужесточение уголовного наказания вы
рассматриваете? Ведь сейчас уже умудряются опять пакеты со спайсами
продавать, вы ловите торговцев, но нужно, наверное, ужесточать уголовное
наказание и профилактику усиливать?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
КАЛАНДА В. А. Спасибо, Вера Александровна.
Вы абсолютно правильно отметили, что есть два направления, они взаимосвязаны,
и, наверное, одно без другого существовать не может, - это профилактические
меры и меры, связанные с лечением, реабилитацией или социализацией
наркозависимых лиц. Только что прошло заседание президиума Госсовета,
готовится перечень соответствующих поручений Президента Российской Федерации
по этому направлению.
Что касается усиления правоохранительной составляющей, то в Государственной
Думе находится законопроект, в нём содержится более восьмидесяти изменений,
которые правительство вносит в действующее уголовное и
уголовно-процессуальное законодательство, в том числе и нормы, усиливающие
уголовную ответственность за оптовые поставки наркотических средств на
территорию Российской Федерации, за продажу наркотиков в крупном и особо
крупном размере, за распространение наркотиков вблизи школ, в местах
массового досуга и так далее. Вы уже рассмотрели и приняли законы по
корректировке Кодекса об административных правонарушениях, которые вводят
такое понятие, как административный арест, в отношении отдельных категорий
правонарушителей, совершающих административные правонарушения.
Говорить о том, что комплексной системы нет, - ну, я бы так не сказал:
всё-таки система законодательства есть, и система мер и оперативного
реагирования, и правового реагирования существует. Конечно, изменение
обстановки, вот тот уровень наркомании, свидетелями которого мы являемся на
сегодняшний день, требуют и нашего, и в первую очередь вашего, естественно,
вмешательства в то правовое поле, в ту правовую базу, на которую мы все
опираемся в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, в процессе профилактики
наркомании и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Ильич, пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И. В продолжение того, что сказал Владимир Александрович. Два
месяца тому назад наш комитет совместно с руководством и личным составом
подразделения наркоконтроля провели встречу, на которой обсудили все эти
вопросы. На что мы тоже обратили внимание? Раз у нас есть федеральная служба
по борьбе с этим страшным социальным злом, то мы должны ей предоставить
дополнительный инструментарий для задействования всех структур государства и
общества, развернуть их на борьбу с этим страшным на самом деле злом.
Что я имею в виду? Вот, допустим, министерство, которое отвечает за развитие
химической промышленности, - почему нам не подготовить такие дефолианты,
распыление которых уничтожило бы мак и коноплю? Почему нам не вырастить
такого колорадского жука, который ел бы только этот мак? Тут же -
соответствующее поручение спецслужбам по выявлению объектов и так далее. И
конечно, эту службу надо обеспечить соответствующей законодательной базой.
И ещё. Все наркотики, которые идут из дальнего и ближнего зарубежья... Лица,
независимо от количества найденных у них наркотиков, должны получать только
пожизненное тюремное заключение. Со своими жуликами мы тут разберёмся, но те,
кто приезжает издалека, из ближнего зарубежья, должны знать: пересёк границу,
есть баш, доза анаши, - получишь пожизненное тюремное заключение. Играть надо
прекращать, надо без всяких этих вилок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к представителю правительства.
Скажите, сколько времени занимает процесс от момента выявления нового
прекурсора либо нового психотропного препарата, на его основе изготовленного,
до включения в тот или иной перечень, чтобы ограничить его хождение? Не
секрет, что постоянно выявляются какие-то новые прекурсоры, новые изменённые,
пускай незначительно, но всё же изменённые формулы этих психотропных и
наркотических веществ, вот сколько времени надо, чтобы такое вещество
включить в тот или иной список? Сколько на это уходит времени?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
КАЛАНДА В. А. Вы знаете, Максим Станиславович, по-разному, всё зависит от
того, кто у нас на той стороне... Вот у нас совсем недавно было принято
постановление Правительства Российской Федерации о запрещении
бензилметилкетона, этого прекурсора. К сожалению, в связи с отсутствием или
принятием соответствующего закона, в связи с отсутствием законодательного
регулирования пришлось даже пойти на определённую хитрость - прекурсор попал
в разряд наркотических средств, и длилось это достаточно долго. А всё
объясняется тем, что себестоимость бензилметилкетона у нас в пределах 40-50
рублей за килограмм, а когда он поступает в лабораторию и перерабатывается в
амфетамин, стоимость килограмма составляет 10 тысяч долларов. Вы
представляете, какой финансовый ресурс здесь мог быть задействован? Я никого
ни в чём не хочу, естественно, обвинять, но то, что достаточно длительный
период времени нам пришлось пробивать это постановление и принимать меры по
запрету оборота данного вещества на территории Российской Федерации... Его
было произведено почти 130 тонн, притом что это вещество вообще ни в какой
форме не используется ни в промышленности, ни в народном хозяйстве. Только
лишь 10 процентов этого препарата нам удалось перехватить как контрабандную
поставку товара при его транспортировке за рубеж.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич, ваш вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Дорогой Владимир Александрович, ну, вы знаете, что фракция
ЛДПР всегда вместе с вами в борьбе против наркооборота, но также и в борьбе
против бюрократии. В пояснительной записке к законопроекту написано, что
принятие данного федерального закона повлечёт необходимость внесения
изменений в ряд постановлений Правительства Российской Федерации, и это
потребует, по мнению авторов, сто восемьдесят дней. За эти сто восемьдесят
дней - у нас и так гибнет по тридцать тысяч человек ежегодно по статистике -
несколько тысяч человек мы могли бы спасти от неминуемой смерти, сократив
сроки принятия этого закона. Вот как вы относитесь к тому, чтобы в данном
случае исключить полностью бюрократию и минимизировать срок вступления в силу
закона с даты официального опубликования?
КАЛАНДА В. А. Спасибо, Валерий Сергеевич.
Я хотел бы сказать, что не только ваша фракция, но, к нашей общей радости,
все фракции, которые присутствуют в парламенте, достаточно активно помогают в
работе и нам, и всему правоохранительному пулу.
Если говорить о сроках - вот эти сто восемьдесят дней, - они обусловлены тем,
что изменения предполагается внести в восемь постановлений Правительства
Российской Федерации, непосредственно связанных как с регламентацией оборота
наркотических средств и психотропных веществ, так и с оборотом в целом
химических препаратов. Проекты постановлений готовы, и если во втором чтении
будет принято решение о сокращении срока вступления в силу данного закона,
служба готова представить эти документы в те сроки, которые будут определены
законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Присаживайтесь, Владимир Ильич.
Кто хотел бы выступить? От КПРФ у нас Коломейцев. Затем Рохмистров и
Багдасаров.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Безусловно, рассматриваемый вопрос - это ещё один маленький кирпичик в дело
противодействия наркоманизации страны. Я удовлетворён тем, что наконец-то
президент обратил внимание на эту проблему и, вероятно, не только катался на
скоростном китайском поезде, но и интересовался, каким образом китайцы
преодолели опиумную войну, в которой погибли, я вам напомню, сто сорок
миллионов китайцев два столетия назад.
Я думаю, что в Иркутске на Госсовете обсуждались эти вопросы, но хотелось бы,
чтобы здесь и уважаемый докладчик, и вся служба ускорили внесение проектов
законов, которые бы комплексно, не так, как мы делаем, по маленькому
зёрнышку, а большим кирпичом накрыли наркомафию, потому что сегодня она
приобрела, вообще-то, сверхнаглый образ. Если вы посмотрите, у пойманных вами
наркодилеров есть база данных, туда занесены все школы, все высшие учебные
заведения, все ссузы, и наркодилеры даже имеют преференции за вовлечение
новых малолетних: если вовлёк - получил большой куш и так далее.
Есть и другая сторона. Вот ко мне приходили недавно, буквально две недели
назад, в разных городах женщины, они пытались устроиться в аптечную сеть на
работу, и им предложили мизерную заработную плату - это я службе по
противодействию говорю, - но говорят: будешь доплату получать в пять раз
больше, если будешь реализовывать для "крокодила" колдакт. Такой препарат
есть, понимаете? Оказывается, он используется в массовых количествах, никто
его не считает запрещённым средством, но он используется молодёжью для
самоотравления. Поэтому, с моей точки зрения, здесь надо сеть забрасывать
пошире, то есть надо сесть в тёмной комнате вместе с Минздравсоцразвития и,
вообще-то, комплексно отфильтровать всё, что может вызывать галлюцинации,
всё, что может травить нашу молодёжь.
Второе. Я убеждён, что сегодня надо расширять возможности службы по
противодействию наркоманизации страны по примеру других стран. У нас ведь
сегодня получается так, что служба есть, но по контролю за оборотом
наркотиков, понимаете, а не по противодействию незаконному обороту
наркотиков. Поэтому я убеждён, что необходимо дать полномочия армии, но это
должны быть специальные подразделения, как это есть в Америке, как это есть в
западных странах. Я убеждён, что необходимо ужесточение наказания вплоть до
смертной казни, как это делают в Китае и в целом ряде других стран, потому
что наркоторговца, как и наркомана, невозможно перевоспитать и вылечить. Эти
люди, с моей точки зрения и по мнению многих специалистов, должны
искореняться как класс, они хуже раковых клеток, они разлагают и убивают наше
будущее.
Мы поддержим предложенные законопроекты, но в очередной раз призываем и
президента (правда, я не вижу представителя президента), и правительство
ускорить внесение комплексных законов, которые не точечно, как сегодня
делается, а комплексно накрыли бы эту проблему и резко снизили количество
гибнущих от этой заразы людей, потому что если даже по официальным данным у
нас до ста тысяч гибнет в год (а я убеждён, что их больше), то, мне кажется,
надо во все колокола бить. И убеждён, что вот такие законы надо принимать в
трёх чтениях сразу, а не такие, по которым финансовому рынку и спекулянтам
отдают по 380 миллиардов рублей. Мы поддерживаем этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Сразу бы хотел сказать, экономя время, что фракция ЛДПР
поддержит настоящий законопроект. Кроме того, хотелось бы обратить
внимание... Я не буду рассказывать в целом о проблемах наркомании и оборота
наркотиков... Как службу ни назови, это не суть важно, её работа зависит не
от того, как она называется, а как она работает. А суть в том, что сегодня, к
сожалению, очень много наркотических веществ, в том числе и вновь
изобретённых, можно так сказать, в связи со сложной процедурой включения их
во все эти списки успевают получить большое распространение, и, грубо говоря,
подсаживается на эти наркотики, к которым очень быстро привыкаешь, большое
количество населения. Наша задача не только поддержать этот законопроект, но
и, возможно, подумать вместе со службой, каким образом сократить сроки, те
сроки, которые сегодня предусмотрены, чтобы вновь выявленные прекурсоры либо
наркотические вещества, которые сегодня не отражены в законодательстве, как
можно быстрее включить в перечень запрещённых и подлежащих изъятию со всеми
вытекающими из этого последствиями, и каким должен быть механизм, который
позволял бы при наличии большого финансового ресурса, - а мы все понимаем,
что там, где наркотики, там ресурс финансовый очень большой, - сделать
невозможным затягивание сроков включения их в перечни, и, наверное, сделать
так, чтобы служба сама была вправе принимать решения по тому или иному
прекурсору либо вновь выявленному наркотическому препарату и уже потом
вносить его во все определённые перечни. Ответственность можно предусмотреть,
потому что мировая практика показывает, что чем дольше мы принимаем решение,
тем больше людей становятся зависимыми. А вылечить зависимого - это очень
сложная, а подчас и нереальная задача, потому что из десяти наркозависимых,
даже если их лечить, вылечивается в лучшем случае один или полтора - это
данные статистики. Поэтому здесь фракция ЛДПР поддерживает настоящий
законопроект, и мы, фракция ЛДПР, обращаемся к службе, чтобы они подумали о
том, как нам нужно усовершенствовать законодательство, с тем чтобы решение о
включении в эти списки... либо какие-то меры принимались сначала, а потом
принималось решение о включении в списки, подумали, какое необходимо
законодательное обеспечение. Чтобы вот не получилась ситуация, как в ответе
на мой вопрос представителя службы, который сказал, что за то время, пока мы
включали в этот список, было продано 10 тонн амфетамина. Как вы понимаете, 10
тонн, если их разделить на дозы и на людей, которые стали наркозависимыми, -
это большое количество наших граждан, которые фактически потеряны для
общества. Поэтому фракция ЛДПР обращается как к комитету, так и к службе, с
тем чтобы был продуман механизм, чтобы вопрос решался не месяцы, не десятки
дней, а буквально один-два дня и служба могла принимать решения по тому или
иному вновь выявленному прекурсору либо наркотическому препарату. Вопрос
крайне важный, за ним стоят и благосостояние нашего общества, и жизнь наших
граждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Багдасаров Семён Аркадьевич.
Я попросила бы Татьяну Николаевну Москалькову не мешать слушать выступающих.
БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемые коллеги, вне всякого сомнения, мы проголосуем за
этот законопроект, но давайте вещи называть своими именами. Мы очень много
обсуждаем, говорим... Правильно говорят: пока мы говорим, люди умирают.
Есть несколько непреложных фактов, от которых никто не может отречься.
Первый: 90 процентов всех наркотиков идёт к нам через наши дружественные
страны Таджикистан, Узбекистан и Киргизию из Афганистана. Второй: мы уже
давным-давно не граничим с Афганистаном, от Кабула до Москвы свыше 4 тысяч
километров, но нас почему-то уничтожают морфин, героин и опиум афганского
производства. Третий: существует мировой опыт борьбы с этим явлением.
Когда мне говорят: давайте строить амбулатории, то-сё... Я помню, с этими
коллегами я присутствовал на некой телевизионной передаче, где, понурив
голову, великие профессора от медицины, наркологи говорили: низкий результат,
мало, не вылечиваются многие, нет, да... Но мне больше всего понравилось
выступление рядового нарколога из какой-то районной больницы города Москвы,
который даже не знает, наверное, что в Афганистане находятся американские
войска. Он сказал, что в 90-е годы приходило пятнадцать - семнадцать
наркозависимых за год, а сейчас каждый день валят десятки. Возникает вопрос:
что надо делать? Мы что, формулу будем с вами сочинять, велосипед изобретать?
Да нет! Я вам скажу самую страшную вещь: у нас на границе с Казахстаном
перехватывают менее 4 процентов так называемых опиатов афганских, получается,
96 процентов поступает на наш рынок, который наркомафия оценивает в 20
миллиардов долларов. Я поневоле иногда задумываюсь: а почему нам ставят
препоны некоторые ведомства, мешают над этим работать? Надо разобраться!
Может, это не что иное, как пособничество наркомафии?
Соединённые Штаты действительно активно используют вооружённые силы. Я
неоднократно здесь говорил, мало того, год назад я внёс поправку в закон "Об
обороне", разрешающую применять Вооружённые Силы для борьбы с наркотиками. И
что, где этот закон? Какой-то совершенно бездарный, бессовестный человек в
аппарате правительства, который этим занимался, забыл отправить
соответствующий документ в госнаркоконтроль, спросить их мнение: а вы как, за
или против этого? Но зато не забыл в МИД и в Минобороны написать: нельзя,
потому что по закону с этим явлением должен бороться у нас госнаркоконтроль,
а Вооружённые Силы - нет. Я вам привожу цифры: американцы в Колумбии
благодаря применению вооружённых сил пресекали два года назад свыше 38
процентов наркотрафика, 38 процентов, а сейчас даже за 40 перевалило, потому
что они стремятся к 50 процентам, а у нас - менее 4 процентов. О чём мы
говорим?! Надо быть совершенно бессовестными, не обладать никакими
патриотическими и прочими чувствами! У нас 201-я база в Таджикистане
расположена, и никакой борьбы с наркотрафиком! Это позорище! Это сочетание
высочайшего непрофессионализма в лучшем случае с наплевательским отношением к
судьбе страны! Неужели не понятно?! Мы можем каждый день принимать законы,
которые будет производить госнаркоконтроль, - это будет давать эффект 0,2
процента, давайте откровенно говорить, а вал идущего наркотика будет десятки
процентов в год. И кто победит, мы или наркомафия? Количество
наркопотребления будет расти!
О чём мы тут с вами говорим? У нас вот господин Москалец - напротив меня
сидит, - нет Владимира Николаевича Плигина, моего старинного друга... У нас
есть соглашение от 2000 года о безвизовом обмене между государствами СНГ, там
есть пункт 4, где чёрным по белому написано, что если здоровью или
безопасности граждан того или иного государства угрожает опасность, та или
иная страна может ужесточить визовый режим. Я вас спрашиваю: у нас угроза
здоровью граждан есть или нет? Нету, да?! А если есть, почему не вводим в
действие пункт 4? Кто мне объяснит? А мы тут говорим: наркотики - страшная
вещь. Мы не выполняем собственные законы, направленные на это дело! Тем более
есть доклад Организации Объединённых Наций, где названы три
страны-транзитёра, имеющие безвизовый режим с Россией: Таджикистан, Киргизия
и Узбекистан, и с этими странами у нас нет, не подписан даже контракт о
внешней торговой деятельности, и плодоовощная база загружена наркотой,
которая идёт сюда. О чём, о какой борьбе может идти речь, о чём мы с вами
говорим?!
Ну хорошо, исполнительной власти не хватает смелости пойти к руководству
страны и сказать об этом. Я предлагаю следующее: когда будет у нас с вами
очередное пленарное заседание, составить письмо в адрес президента и
председателя правительства. Первым его подпишет Плигин, вторым Москалец,
третьим Багдасаров... А кто не подпишет? Скажите, кто не подпишет?! Все
подпишут! Обратимся к президенту и премьер-министру, это будет самый хороший
вклад в дело борьбы с наркотиками. Мы потребуем ужесточения визового режима
для начала хотя бы с Таджикистаном. Слушайте, вы знаете, что таджики ведут
переговоры с афганцами о безвизовом режиме между Афганистаном и
Таджикистаном? Если мы сейчас говорим, что открыта граница на памирском
участке... А тогда её вообще не будет! Слушайте, безвизовый режим! Это значит
безвизовый режим Афганистана с Российской Федерацией, неужели непонятно?! Я
предлагаю это сделать, направить письмо, а кто не подпишет - пособник
наркомафии, это очевидная вещь. А как иначе-то объяснить? Вот давайте сделаем
в следующий раз: все фракции подпишут, и передадим руководству Госдумы, пусть
докладывает президенту и премьер-министру - это и есть спасение людей. А если
мы этого не сделаем, ещё сотни тысяч погибнут.
Я уж не говорю о нашем Комитете по обороне. Год лежит. Я спрашиваю: когда?
Вынесите хоть на заседание комитета, обсудите. Я их могу понять:
правительство даёт отказ, точнее, МИД и Минобороны. Выносить? Вот
представьте, с этой трибуны надо же приводить аргументы против этого, а
аргументов-то не существует, аргументов нет! Поэтому и не выносят, потому что
будет позорно, стыдобушка. Но я заставлю их вынести. И давайте мы обратимся к
руководству страны: ну нельзя так делать, это дошло уже до абсурда!
Вот госнаркоконтроль недофинансируется - помните, тут выступал у нас директор
госнаркоконтроля Виктор Петрович Иванов? Как можно недофинансировать
структуру, которая борется с этим явлением?! Кто виноват? Минфин, господин
Кудрин. Это кудринизм типичный. Я как-то объяснял, что это такое в социальной
политике, а это ещё в политике вот в этой. То есть ему наплевать, что умирают
люди, не даёт денег - и всё тут, не дам, лишних, как говорится, нет, если на
это, конечно, нужны лишние. Давайте придадим им соответствующие полномочия,
расширим их. Не хочет Минобороны с этим бороться - пусть госнаркоконтроль
создаст собственные подразделения для ведения борьбы на маршрутах
наркотрафика за рубежом, и разместим эти подразделения в качестве той
составляющей, которая есть: на 201-й базе, на нашей базе в Канте и так далее,
и они будут бороться. Но у них же нет ничего: ни спецподразделений, ничего,
они не могут бороться. И вот по этой огромной территории под названием
Российская Федерация растекаются тонны и тонны наркотиков, а они бегают,
ловят амбулатории. Слушайте, это несерьёзно, мы так никогда не подвинем это
явление.
Я вам скажу, что и у американцев так было. До прихода в Колумбии к власти
президента Урибе они вообще в Колумбию не ездили, они прямо говорили:
руководство Колумбии связано с наркомафией. А что, руководство Таджикистана
не связано с наркомафией?! Вот вы все здравые люди, скажите, можно ли 500
тонн героина, морфина, опиума ввозить без прикрытия государства? Да нельзя,
это всё крышуется государством, они на этом зарабатывают деньги и ещё
жалуются, что у них то не так, всё не так. Так неужели мы будем и дальше
терпеть это явление?! Мне кажется, от нас тоже многое зависит. А то мы
думаем: сейчас проголосуем, и всё нормально. Нет, давайте-ка будем поактивней
в этом плане.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить с заключительным словом у представителя
правительства? Есть, да? Пожалуйста.
КАЛАНДА В. А. Нет, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Коллеги, я прошу всех, кто находится в здании Государственной Думы, пройти в
зал пленарных заседаний: через двенадцать минут у нас наступает "час
голосования".
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 82
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад также
Владимира Александровича Каланды - официального представителя Правительства
Российской Федерации, первого заместителя директора Федеральной службы
Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Пожалуйста.
КАЛАНДА В. А. И снова здравствуйте!
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Представляемый проект
федерального закона подготовлен в рамках реализации стратегии государственной
антинаркотической политики Российской Федерации, утверждённой Президентом
Российской Федерации 9 июня 2010 года. Законопроектом предлагается наделить
суды правом принимать решение об уничтожении наркотических средств и
психотропных веществ, признанных вещественными доказательствами по уголовным
делам, до вынесения приговора. На основании статьи 82
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в настоящее время суды
принимают такие решения в отношении скоропортящихся товаров и алкогольной
продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и
здоровья. Для обеспечения возможности проведения дополнительных экспертиз
законопроектом предлагается установить, что к материалам уголовного дела
приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого
наркотика.
О необходимости внесения указанных изменений свидетельствует неуклонная
тенденция роста количества наркотиков, изымаемых из незаконного оборота. В
связи с этим на практике правоохранительные органы сталкиваются с проблемами
обеспечения как сохранности самих наркотиков, так и сохранения их
наркотических свойств, которые утрачиваются при длительном хранении. Особенно
остро стоит проблема хранения наркотиков растительного происхождения,
поддержание которых в надлежащем состоянии требует существенных материальных
затрат. Принятие федерального закона позволит оптимизировать
уголовно-процессуальную деятельность правоохранительных органов в части
сокращения расходов, связанных с хранением наркотиков, признанных
вещественными доказательствами по уголовным делам.
Реализация федерального закона повлечёт необходимость внесения изменений в
постановление Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 года "О
порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств,
психотропных веществ...", в связи с чем статьёй 2 законопроекта
предусматривается вступление его в силу по истечении ста восьмидесяти дней
после официального опубликования.
Проект федерального закона согласован со всеми заинтересованными федеральными
ведомствами, поддерживается Государственно-правовым управлением президента.
Получены положительные заключения Минюста России и Института законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Реализация федерального закона не повлечёт расходов, покрываемых за счёт
средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного прошу вас, уважаемые депутаты, принять законопроект
в первом чтении.
Доклад закончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
От комитета содоклад сделает Владимир Сергеевич Груздев.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Владимир Александрович очень подробно доложил фабулу
законопроекта, и я хочу дополнить только одно: что законопроект направлен
прежде всего на то, чтобы сократить государственные расходы, которые
необходимы для хранения наркотических средств. Хочу напомнить, что передача
на переработку или уничтожение такого рода вещественных доказательств будет
возможна лишь после проведения всех необходимых исследований и только по
решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует поддержать указанный проект
федерального закона в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Один вопрос... два, три вопроса. Селезнёв Валерий
Сергеевич, Москалькова Татьяна Николаевна, Лекарева Вера Александровна.
Пожалуйста, Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Владимир Александрович, как вы сказали: и снова
здравствуйте.
Возможно, это как раз таки не тот случай, который требует необходимости
сокращения госрасходов. Что лично меня в этом законопроекте напрягает? В
случае принятия законопроекта каким образом будут обеспечены потребности
суда, например, в проведении дополнительных экспертиз по конкретным частям
изъятой партии наркотиков? Может быть, мы провоцируем такую ситуацию, когда
суд не сможет доказать вину очередного наркоторговца, пойманного вами,
главная улика против него будет уничтожена и он выйдет на свободу?
Спасибо большое.
КАЛАНДА В. А. Спасибо.
Уважаемый Валерий Сергеевич, мы принимали решение о внесении изменений в
данную статью, проанализировав весь имеющийся опыт организации
правоохранительной работы, включая её следственную составляющую, и у нас нет
каких-либо сомнений в том, что реализация данного закона в случае его
принятия позволит кому-либо из преступников уйти от ответственности.
Законопроектом предусматривается хранение определённого количества
наркотических веществ, которое позволит провести все необходимые экспертизы,
в том числе и те, которые могут проводиться по решению в ходе судебного
заседания и так далее. То есть мы не видим какой-либо угрозы того, что
возможен какой-либо уход от уголовной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалькова Татьяна Николаевна, ваш вопрос.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. У меня вопрос к Владимиру Сергеевичу.
Я считаю, что, конечно, этот закон надо поддержать, потому что у нас уже есть
категория скоропортящихся продуктов, являющихся вещественными
доказательствами, и выработана и законодательная база, и правоприменительная
практика. Поскольку наркотики и растительного происхождения, и химические
относятся к скоропортящимся продуктам, коллеге Селезнёву хочу сказать, что,
может быть, и не придётся проводить повторную или дополнительную экспертизу
по этой категории дел.
Скажите, пожалуйста, какая экономия государственных средств, о которой вы
говорили, ожидается от принятия этого закона?
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо за вопрос, Татьяна Николаевна.
На самом деле вы совершенно правы: действительно, чуть менее года действует
новая редакция статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса, которая чётко
определила, как хранить те или иные виды вещественных доказательств, в том
числе быстропортящиеся товары.
В данном случае, я думаю, представитель госнаркоконтроля чётче скажет, потому
что на сегодняшний день функция по хранению судом возлагается на них. И какие
объёмы они хранят, в каких условиях - на этот вопрос Владимир Александрович
ответит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
КАЛАНДА В. А. Уважаемая Татьяна Николаевна, ну, я могу сказать по отдельным
видам веществ следующее: на сегодняшний день у нас на хранении более 150 тонн
марихуаны, около 4 тонн героина, около 60 тонн синтетических веществ и так
далее. А в целом в пределах 2 тысяч тонн наркотических средств и психотропных
веществ у нас сегодня находится на хранении. Какой объём денежных средств из
общего количества нами тратится на обеспечение хранения такой массы
наркотических веществ, я назвать не могу, но вот в Калуге у нас хранится 46
тонн заражённого наркотиками пищевого мака, за год мы тратим в пределах 500
тысяч рублей на то, чтобы обеспечить сохранность этой продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос Веры Александровны Лекаревой.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Владимиру Александровичу.
Владимир Александрович, вы меняете порядок хранения наркотических средств в
качестве вещественных доказательств, установленный Правительством Российской
Федерации, и предоставляете следственным органам и органам дознания право до
приговора суда уничтожать наркотические средства, признанные вещественными
доказательствами. Это я к тому говорю, что Владимир Сергеевич сказал: только
по приговору суда. Мы хотим предостеречь вас от подводных камней. Насколько
эффективны меры противодействия, есть ли гарантии того, что это наркотическое
средство вновь не попадёт на рынок сбыта? Как вы определяете достаточное
количество, или определённое количество, как вы сказали? И не эффективнее
было бы передавать это в фармацевтическую промышленность для изготовления
лекарств для тех же хосписов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
КАЛАНДА В. А. Спасибо большое, Вера Александровна.
Первое. Всё-таки уничтожение данных веществ предполагается не по приговору
суда, но по решению суда. То есть это будет не произвольное решение органа
дознания или органа предварительного следствия, а всё-таки такое решение
будет определено соответствующим судебным органом.
Второе, что касается возможности передачи этих веществ в какую-либо зону
ответственности нашей промышленности. Данные вещества у нас запрещены к
обороту, они не подлежат и не могут подлежать какой-либо переработке в
медицинских или в каких-либо иных целях.
Третье, что касается возможности утечки данных веществ в повторный незаконный
оборот, то на сегодняшний день у нас в службе, как, наверное, и в других
правоохранительных органах, присутствуют и элементы коррупции, и элементы
должностных преступлений, и мы вскрываем факты, когда наши сотрудники
пытаются изъять наркотики, находящиеся в качестве вещественных доказательств,
и перепродать их. Но ещё раз говорю, это факты единичные, и у нас созданы все
условия, которые обеспечивают хранение этих веществ в установленном порядке.
Допуск в эти помещения крайне ограничен, и, как вы знаете, в том случае если
защита получает информацию, что в камеру хранения вещественных доказательств
входили какие-либо посторонние лица, практически это вещественное
доказательство в ходе судебного заседания какого-либо доказательственного
значения не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Выносим этот вопрос на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, к сожалению, не видно было. Вы будете выступать,
да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не надо хулиганить, Валерий Карлович. Один
выступающий - Гартунг. Но это будет уже после "часа голосования".
Уважаемые коллеги, я прошу ещё раз всех, кто находится в пределах здания
Государственной Думы, пройти в зал заседаний, мы сейчас начинаем "час
голосования".
Итак, на голосование ставится проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составе Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики". Кто за принятие постановления? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 3, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики". Прошу вас определиться голосованием по данному проекту
постановления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по культуре". Прошу также
проголосовать за данный проект постановления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, проект постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по образованию". Прошу также проголосовать за
этот проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 10 по 20 мая 2011 года". Кто за данный
проект постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
25-летием аварии на Чернобыльской АЭС". Прошу определиться голосованием по
данному проекту постановления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
проявлениями негативного отношения к народам России и единому историческому
прошлому в ряде государств - бывших республик СССР". Кто за принятие данного
постановления? Прошу проголосовать. Мы с вами голосовали поправки, поэтому
голосуем постановление сейчас в целом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 9, проект постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке "О нарушении Федерального закона
"О государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Прошу определиться голосованием по данному проекту
постановления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.67,1 %
Результат: не принято
Не принято.
По пункту 10 по мотивам - Шеин Олег Васильевич.
С места включите микрофон.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я очень коротко скажу. Этот законопроект касается пенсионного...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе к микрофону, Олег Васильевич, не слышно.
ШЕИН О. В. Да, благодарю, спасибо.
Я очень коротко скажу. Этот законопроект касается дополнительных оснований
возникновения права на пенсию за выслугу лет федеральных государственных
служащих. Конечно, необходимо повышать пенсионное обеспечение, в том числе
тех людей, которые работают на госслужбе, но политическая позиция нашей
партии заключается в том, что не должно быть разных правил для депутатского
корпуса, людей, которые работают на государственной службе, и обычных граждан
Российской Федерации. Мы считаем и изначально считали, ещё когда только у нас
принимался пенсионный пакет, ещё в начале нулевого десятилетия, что правила
должны быть одинаковые, и то разделение, которое мы сегодня имеем, как раз,
напротив, является во многом ступором для государственного аппарата
Российской Федерации по изменению пенсионного законодательства страны в
интересах большинства граждан России, потому что те, кто у нас принимает
законы и исполняет их, к сожалению, работают и живут по другим законам, что,
с нашей точки зрения, является неправильным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 7 Федерального закона "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации". Законопроект третьего чтения. Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 11. Плетнёва Тамара Васильевна по мотивам.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что
совершенно недавно я вносила законопроект с таким же названием. Разница была
только в том, что все заслуженные люди, - а я напоминаю, кто это: это Герои
Советского Союза, России, это награждённые орденами Ленина, это те, кто имеет
государственные премии, это олимпийские чемпионы и так далее, - если они
пошли на работу, то тоже имеют право получать эти выплаты. Однако "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" отказалась принимать этот законопроект и посчитала, что заслуженным
людям, которые здесь живут, если они пошли работать, не нужно уже выплачивать
эти средства. Сегодня, к удивлению своему, я вижу, что те заслуженные люди,
которые уехали от нас, они вдруг стали иметь возможность, и никто не
интересуется, работают они там или не работают. Вот я зачитываю заключение
правительства на мой законопроект: в соответствии с пунктом 5 статьи 3
федерального закона дополнительное ежемесячное материальное обеспечение не
выплачивается в период выполнения ими работ. Значит, там, за рубежом, они
могут работать, могут - нет, особенно наши спортсмены, вы знаете, почему они
уезжают, зачем уезжают. Мне некоторые говорят: ой, ну что вы, это же герои
войны некоторые, вот уехали, старенькие. Если бы в этом законопроекте было
прописано, что эти герои войны, именно Великой Отечественной, уехали в связи
с тем, что там дети, что им, так сказать, здесь невозможно одним находиться,
- ничего этого не прописывается, а просто - уехали и всё.
Второй аргумент мой, что заслуги перед Отечеством у тех, кто воевал, и у
героев, и у награждённых орденами, особенно советскими, - это заслуги не
перед Россией, а перед Советским Союзом.
Я считаю, что деньги, которые пойдут тем людям, которые от нас уехали и нашли
себе, так сказать, лучшую долю, лучшую страну, они могли бы здесь
использоваться - на детские пособия, на пособия ветеранам, на пенсии
военнослужащим, на пенсии тем, кто служил в милиции, которые сегодня копейки
получают, и так далее, и так далее. Нет, мы позаботились о тех, кто от нас
уехал.
Я считаю, что это закон лоббистский: безусловно, те, кто уезжает в
Соединённые Штаты или в Израиль, - те, безусловно, бедные и несчастные, им
надо помочь. Я за этот законопроект голосовать не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией". Кто за то, чтобы
принять закон в третьем чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Перед голосованием по пункту 12 слово по мотивам - Локотю Анатолию
Евгеньевичу. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые депутаты, небольшая предыстория к данному законопроекту. Я хочу
просто напомнить, что однажды Государственная Дума довольно лихо обошлась с
лицензиатом, ну, с этим институтом государственного регулирования у нас в
стране, отменив его вообще. Затем жизнь начала вносить свои коррективы.
Кстати, отменили его из благих побуждений - чтобы бороться с коррупцией,
чтобы дать возможность развиваться рыночной экономике, чтобы не быть
зависимыми от чиновников и так далее, и так далее. Но жизнь внесла свои
коррективы: вскорости стало понятно, что надо вводить на отдельные виды
деятельности лицензирование, и стали вводить. И наконец доросли до того, что
мы закон сейчас принимаем, где вводим закрытый перечень видов деятельности,
на которые надо всё-таки оставить лицензирование.
Я к этому списку готов добавить ещё несколько видов деятельности. Навскидку,
скажем, строительство. Посмотрите, в результате отмены лицензирования этого
вида деятельности у нас на сегодняшний день восемьдесят тысяч, это данные
Минрегионразвития, обманутых дольщиков. Кстати, по данным депутата Хинштейна,
который принадлежит к вашей фракции, депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ", более ста
тысяч обманутых дольщиков. Вчера заседала рабочая группа в СКП, которая
занималась этой проблемой. Очевидно, что проблема существует и лицензирование
надо вводить в строительстве.
Кредитные кооперативы - там не было лицензирования. Сегодня ходят по стране,
донимают меня, моих коллег и товарищей, депутатов обманутые пайщики этих
кооперативов, которые оказались обманутыми в результате афер, действий
недобросовестных предпринимателей.
Электроэнергетика, в конечном итоге. Посмотрите, когда в Московской области
попытались ликвидировать эту большую беду, погодную катастрофу, в результате
которой были обесточены в Новый год дома десятков тысяч жителей Московской
области, оказалось, что некоторые компании просто документации не имеют. А
там нет лицензирования.
Совершенно очевидно, что надо к этой проблеме подходить с другой стороны:
надо вводить лицензирование, но только, может быть, на некоторые виды
деятельности отменять лицензирование. Именно поэтому фракция КПРФ не может
поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект
федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Кто за
то, чтобы принять законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. Перед голосованием по мотивам - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Совершенно недавно, с месяц назад, после теракта в Домодедово в
Государственной Думе была сделана попытка проведения "круглого стола" с
приглашением всех силовиков по разбору ситуации. Там выступали многие
товарищи, акцентируя внимание на проблемах. Я у вас спрашиваю: если мы примем
вот этот маленький закончик, мы предотвратим новое Домодедово? Я вас уверяю:
нет.
Если вы почитаете бегущую строку на каналах РБК, "Россия-24", то увидите, что
ежегодно на Северном Кавказе в контртеррористических операциях уничтожается
около двухсот лидеров бандформирований. Я спрашиваю: или там слишком
талантливый народ, что все лидеры, или у нас просто за то, что убитого
человека назвали лидером, получили Героя России, от этого становится
стабильнее? А стабильнее не становится! Почему? Потому, что, по нашему
глубокому убеждению, сегодняшнее законодательство в области борьбы с
террористической опасностью ничему не соответствует. Обратите внимание:
американцы сами взорвали две башни торгового центра, это же известно даже
детям в школе, но под эту ситуацию вернули систему, когда у них после этого
ни одна мышка в аэропорт не прошла, побывав рядом с пачкой пороха. Понимаете?
У нас же ежегодно взрывается что-то серьёзное, убивают сотни людей под видом
антитеррористических операций. От того, что вы введёте положение о том, кто
будет командиром, от этого не уменьшится утечка информации, не усилится
борьба. Почему? Потому что профессионалы должны заниматься!
Франция вместе с НАТО развязала войну против Ливии после того, как был
захвачен отряд спецназа, и даже взяв деньги на предвыборную кампанию, дабы не
отдавать. Защищая свой спецназ, начали бомбардировки независимого
государства. Задайте вопросы нашим спецназовцам. Я имел несчастье общаться с
несколькими военнослужащими, получившими увечья, потерявшими конечности,
которые сегодня не могут добиться никаких социальных льгот в нашем
государстве.
Поэтому я предлагаю всё-таки комитету разобраться комплексно с этим вопросом,
чтобы мы людей, которые занимаются этим неблагодарным делом, защитили
соответствующим образом, ну и убрали Кудрина, потому что, пока Кудрин будет
так реализовывать бюджет, у нас безработных будет всё больше и угроза
терроризма будет только возрастать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич - по мотивам.
Включите микрофон на рабочем месте.
БАГДАСАРОВ С. А. Вне всякого сомнения, надо голосовать за этот законопроект,
несмотря на то, что он, может, маленький по объёму, ещё какой-то... По
большому счёту, введение степеней опасности - это отработанная вещь на
Западе, она активно применяется в Западной Европе, в частности, и даёт
возможность осуществления на определённом этапе каких-то предупреждающих
мероприятий, в особенности если речь идёт о достоверной информации.
С другой стороны, конечно, мы должны чётко понимать, что это не панацея. И
действительно, вот когда у нас проходили здесь известные слушания, я задал
вопрос, вы помните, и нам ответили, что мы, к сожалению, проигрываем
идеологическую борьбу. У нас терроризм имеет серьёзные отличия от того,
который был в Соединённых Штатах или в Европе, и, если мы проиграем в
идеологической борьбе, мы проиграем вообще борьбу с терроризмом, мы проиграем
страну - речь идёт о целостности страны. И я поневоле задаю вопрос: а кто,
собственно, у нас занимается борьбой на идеологическом направлении?
Получается, занимаются этим отдельные священнослужители, которых за короткое
время убили только на Северном Кавказе человек пятьдесят, а сейчас всё больше
и больше говорят о том, что эти потери, в том числе речь идёт и о
священнослужителях, собственно говоря, невосполнимы, потому что не каждый
сможет это делать. И возникает вопрос: а кто же это будет делать, какая
структура? Мы искренне полагаем, что всё решат силовики: если мы все законы
примем под силовиков, они решат. Но они этот вопрос не решат, они не могут
решить, потому что это не их компетенция. И этот вопрос становится уже
вопросом не только Северного Кавказа - это вопрос всей страны, мы видим
нарастание второго фронта терроризма, в чём нам тут тоже признавались.
Ну, в то же время у нас есть вице-премьер и представитель президента на
Северном Кавказе, в Северо-Кавказском федеральном округе господин Хлопонин.
Вот когда мы обсуждали проблему терроризма, были все, все силовики, а почему
не было Хлопонина? Ведь он был поставлен туда не просто так - он был
поставлен для того, чтобы снизить угрозу терроризма путём принятия каких-то
экономических мер, ну и, наверное, с помощью каких-то идеологических
моментов. Человека полтора года назад назначили на эту серьёзную должность.
Может быть, настало время пригласить его в Государственную Думу и послушать:
а в чём же заключается концепция борьбы с терроризмом, по его видению, кроме
силовой составляющей, что такое идеологическая составляющая, что такое
экономическая?
Мы сейчас говорим: 400 миллиардов рублей мы выделим Северному Кавказу -
прекрасно, я за двумя руками. Но в то же время мы все слышим каждый день о
том, что значительная часть бюджетных средств уходит в лес - террористам,
которые шантажируют чиновников, и те им вынуждены платить. Вопрос: а сколько
из этих 400 миллиардов уйдёт террористам и есть ли гарантии того, что они не
уйдут? Пусть нам ответит господин Хлопонин или ещё кто-то такого же уровня. А
вообще, назрела необходимость создания на федеральном уровне структуры,
которая занималась бы идеологическим противодействием терроризму, тому,
который мы имеем по всей стране, а не только на Северном Кавказе. Если мы
этого не сделаем... Извините, мы проигрываем войну, и это не мои слова - это
слова известного руководителя, сказанные в этом зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму". Кто за
то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Груздев Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Любовь Константиновна, мы, видимо, не успеем рассмотреть 29-й вопрос. Я
просил бы его поставить в повестку на 10 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Беляков Антон Владимирович по ведению.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Я хотел для стенограммы отметить, что по 9-му вопросу я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 14, проект федерального
закона "Об упразднении некоторых районных судов Орловской области". Кто за
принятие данного законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принято.
На голосование в третьем чтении ставится проект федерального закона "Об
упразднении Кузнецкого городского суда Пензенской области". Прошу
проголосовать по данному законопроекту.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект федерального закона "Об упразднении
Калевальского районного суда Республики Карелия", третье чтение. Прошу
проголосовать за данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принято.
Перед голосованием по пункту 17 слово по мотивам предоставляется Коломейцеву
Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые товарищи, извините, я вас утомил, наверное, уже
своим присутствием, но вопрос очень важен в условиях управляемой демократии,
когда всё больше регионов подпадает под внешнее управление. Приведу пример.
Когда у нас назначают губернатора, некоторые даже секретаршу и водителя
привозят извне, как это было в Мурманске. Это же абсурд, когда вся
администрация приезжает из Питера и Москвы и ничего не знает о субъекте! Но
это уже вообще приобретает, так сказать, алгоритм постоянности. В Ростовской
области назначили нового губернатора - почти все замы губернатора тоже
иногородние. Может, это и неплохо, но когда приезжает голый и голодный босс,
то он сразу что хочет сделать? Он хочет стать сытым, обеспеченным и так
далее. И в этой ситуации потуги президента в части развития местного
самоуправления теряют смысл, особенно когда мэры городов избираются не от той
партии, понимаете? Поэтому мы считаем, что в данной ситуации, вообще-то,
условия контрактов надо определить конкретно федеральным законом, нельзя это
отдавать на откуп... Если избирается мэр всем городом и избирается собрание,
то они должны быть как минимум равнозначными.
Вот я стал свидетелем заседаний двух коллегий администрации, на которых
рассматривалась деятельность двух глав администрации, отработавших одинаковое
время. Но только один из них за прошлый кризисный год на 20 процентов
увеличил доходную часть бюджета, в два раза уменьшил безработицу, решил кучу
проблем в условиях противодействия, когда управляющие компании, принадлежащие
предыдущему мэру, собрали деньги и не рассчитались с энергообеспечивающими
организациями. И в этой ситуации вице-губернатор, который не знает даже, что
этот город - донор, ставит ему "неуд". На каком основании?! Закон о местном
самоуправлении не предполагает, чтобы мэра оценивала некомпетентная
вышестоящая администрация. Против другого возбудили уголовное дело, он
организовал межнациональный конфликт за это время, не ответил ни на один из
вопросов, которые ему задавали члены коллегии, и ему только потому, что он
заодно с вашей партией, ставят "уд". Мы считаем, что это неправильно, и надо,
вообще-то, объективно конкурировать по достижениям на равных условиях. И мы
убеждены, что надо прекратить ведение внешнего управления на территории. Как
внешнее управление на предприятиях фактически не имеет положительных
примеров, так и внешнее управление в регионах может привести к очень
плачевной ситуации.
Можете посмотреть: был Филипенко, теперь другой человек, ситуация в регионе,
к сожалению... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, на голосование в третьем чтении ставится проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кто за принятие
данного законопроекта? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Ненашев Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я понимаю коллегу из
соседней фракции, у которого уже, наверное, в избытке отрицательных примеров
по Ростовской области, но я прошу, прежде чем говорить по Мурманской области,
хотя бы заглянуть, как в те времена, извиняюсь в связи с приближающимся
религиозным праздником, в святцы. Про Мурманскую область и прочее надо
осторожнее говорить.
Николай Васильевич, по ведению: если можно, вначале хотя бы следите за
ситуацией, только после этого приводите в пример различные регионы.
Издевайтесь дальше над Ростовской областью - Мурманскую область не трогайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед голосованием по пункту 18 слово по мотивам -
Останиной Нине Александровне.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу
сказать, что текст законопроекта, за который мы сейчас голосуем, существенно
отличается от того текста, который мы обсуждали в первом чтении. Неизменной
осталась лишь идея защитить детей и дать им право на то, чтобы ребёнка
воспитывал каждый из родителей, но при этом примирить обе стороны: с одной
стороны, тех родителей, которые пострадали, с другой стороны, тех, кто
категорически против каких-либо изменений в семейном законодательстве, - к
сожалению, авторам законопроекта не удалось.
И в этой связи возникают вопросы. Прежде всего это касается всё-таки
разрешения этого вопроса в досудебном порядке. При обсуждении законопроекта в
первом и во втором чтениях я уже говорила, что мы ломаем через колено
Гражданский процессуальный кодекс. В любом случае получается, что у нас
главным органом, который будет определять место жительства ребёнка,
получается орган опеки. Однако, первое, институт опеки на сегодняшний день не
показал себя как институт, который профессионально состоялся, мнение
специалистов органов опеки зачастую субъективно; второе, сами специалисты на
сегодняшний день пока не отвечают тем требованиям, которые позволили бы им
профессионально и компетентно защищать интересы ребёнка.
Далее, что касается ещё одной позиции - лишения свободы. Я обращаю ваше
внимание на то, что текст законопроекта в первом чтении не предусматривал
такого вида наказания, как лишение свободы - ни на пять, ни на десять, ни на
пятнадцать суток. Более того, мы, наверное, помним реакцию общественного
мнения на желание внести поправки о введении уголовного наказания сроком от
пяти до десяти лет: под давлением общественности эти поправки были сняты. Так
вот сегодня в законопроекте осталась норма об ограничении свободы сроком на
пять лет, вернее, на пять дней. Но при этом обращу ваше внимание на две
стороны: моральную и материальную. Что касается моральной стороны.
Представьте себе реакцию ребёнка на то, что один из родителей оказался в
заключении. С другой стороны, представьте себе реакцию коллег и
общественности на того родителя, который действительно пребывал какое-то
время, находился в изоляции. И с третьей стороны, что сегодня означает у нас
попасть в СИЗО? Достаточно бывает иногда и одного дня, чтобы одного из
родителей при этом лишили здоровья. При этом мы знаем, что далеко не всегда в
этих органах соблюдается объективный подход к тем людям, которые там
оказались.
Поэтому вот в том виде, в каком этот законопроект сегодня предлагается к
обсуждению в третьем чтении, к принятию в третьем чтении, мы, к сожалению,
поддержать его не сможем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина Елена Борисовна по мотивам.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Наша фракция не
поддержит данный законопроект по нескольким причинам.
Во-первых, этот законопроект не оправдает ожидания наших граждан, потому что
они хотели бы получить закон, который позволил бы им без обращения в суд, без
обращения к каким-то органам регулировать разногласия при расторжении брака
или раздельном проживании родителей, связанные с тем, с кем проживать ребёнку
и как общаться с ребёнком отдельно проживающему родителю. Это не получится.
Во-вторых, этот законопроект не регулирует проблемы детей, которые родились у
родителей, не состоящих в браке, а таких детей по разным подсчётам от пяти до
двенадцати миллионов в стране.
Этот законопроект не стимулирует согласия между родителями и заключения
письменного соглашения по поводу места жительства ребёнка. И это очень плохо,
потому что самый лучший вариант - это когда закон стимулирует позитивное
поведение родителей.
Конечно, избыточными являются полномочия органов опеки и попечительства, и
есть беспокойство относительно того, что этот закон может значительно
увеличить нагрузку на суды. Не будем забывать, что более ста двадцати тысяч
споров в год рассматривают суды по поводу места жительства ребёнка.
Ну и хотела бы ещё высказать реплику относительно высказываний Нины
Александровны Останиной: лишения свободы здесь нет. Административный арест -
это не лишение свободы. В СИЗО содержаться эти родители не могут. Это на
всякий случай, в качестве пояснения. Остаётся в этом законе действительно
только норма об административном наказании, но это не факт, что
административное наказание сможет предупредить возникновение конфликтов по
поводу места жительства ребёнка.
Мы не поддержим этот закон. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование для принятия
в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только по ведению, если мы нарушили Регламент.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, вы опытный спикер, скажите: на каком
основании выступал Ненашев и по какому вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У него спросите в рабочем порядке.
Уважаемые коллеги, пункт 19 мы с вами проголосовали во втором чтении во время
обсуждения законопроекта, сейчас проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" ставится на голосование в третьем чтении. Кто за? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 20. В третьем чтении на голосование ставится проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об Общественной палате
Российской Федерации". Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не записывались по мотивам, Нина Александровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина по мотивам.
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, чуть меньше трёх недель прошло после обсуждения
законопроекта о внесении изменений в закон "Об Общественной палате...", но за
это время сколько-нибудь весомых аргументов в пользу внесения данных
изменений и продления срока полномочий с двух до трёх лет, к сожалению, не
появилось. Поэтому получается, что единственный мотив, единственный аргумент
- это мнение самих членов Общественной палаты, бывших членов и нынешних
членов Общественной палаты, о чём откровенно говорил, представляя этот
законопроект, Сергей Александрович Марков. Социального заказа, общественного
заказа на продление полномочий до сегодняшнего дня, согласитесь, Сергей
Александрович, не поступило. Да и вряд ли это могло случиться, потому что
действительно - мы приводили статистику - из 51 процента населения, которые
вообще знают о существовании Общественной палаты, только 5 процентов
одобрительно оценивают деятельность этого института. Более того, этот
аргумент прозвучал между первым и третьим чтениями во время состоявшегося
обсуждения.
Изначально, когда в законе был заложен срок полномочий членов Общественной
палаты два года, исходили из следующего мотива: эта ускоренная ротация нужна
для того, чтобы члены Общественной палаты вообще не отрывались от жизни,
быстро сменяли один другого и представляли в этой палате общественное мнение
- не мнение власти, а именно общественное мнение. И общественность должна
была по идее делегировать туда вот этих людей. По идее, но не по тому
юридическому механизму, который положен в основу формирования данной
структуры. Поэтому получается, что сегодня действительно единственная роль
или функция Общественной палаты (я опять цитирую Сергея Александровича) - это
повысить статус людей с активной гражданской позицией. Но этот политический
лифт для людей с так называемой активной гражданской позицией обходится
нашему бюджету в 280 миллионов в год. Надо это или нет? Ведь сегодня,
напоминаю ещё раз, делегирует этих людей в Общественную палату сама власть. С
главной задачей - стать институтом гражданского общества, на наш взгляд,
Общественная палата не справилась по причинам объективным. Ну, во-первых,
пока ещё гражданское общество не сформировалось, поэтому нечего отражать.
Во-вторых, Общественную палату формирует власть, а не само общество. И
в-третьих, не отрицаю необходимость создания сегодня такого рода института,
потому что у нас два традиционных пути проявления общественной активности, но
сделать это на улице практически невозможно, потому что получаешь сразу ярлык
или экстремиста, или террориста, сделать же это через какие-то
представительные органы тоже нельзя, потому что у нас "парламент - не место
для дискуссий" и даже для тех депутатов, которые пытаются здесь выразить
мнение своих избирателей, это чревато судебными исками или другими
какими-либо последствиями.
Поэтому наше предложение такое: если и вносить поправки в закон "Об
Общественной палате Российской Федерации", то об изменении механизма
формирования. Это должен быть институт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об
Общественной палате Российской Федерации" в третьем чтении. Кто за данный
законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 21, проект федерального закона "О ратификации Третьего протокола о
внесении изменений в Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии".
Кто за данный законопроект? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 22, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о
сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях". Кто
за данный законопроект? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 23, проект федерального закона "О ратификации Статута Суда Евразийского
экономического сообщества". Кто за данный законопроект? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 24, проект федерального закона "О ратификации Договора о порядке
перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных
инструментов через таможенную границу таможенного союза". Кто за принятие
данного законопроекта? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к блоку законопроектов второго чтения. О проекте федерального
закона "О пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных
органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими,
признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной
службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной
травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях)",
второе чтение. Кто за принятие данного законопроекта? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях по вопросам пожарной безопасности". Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 27. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О передаче прав на единые технологии". Кто за принятие данного
законопроекта во втором чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 95 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной
деятельности и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" во втором чтении. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 30. По мотивам - Кашин Борис Сергеевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, прошу прощения. Коллеги, 29-й вопрос Груздев
перенёс на 10 мая.
Пункт 30. Мы с вами должны проголосовать данный законопроект во втором
чтении. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 28 и 110
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и
21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)", второе чтение. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принято.
Перед голосованием в третьем чтении по мотивам выступает Борис Сергеевич
Кашин.
Включите микрофон на рабочем месте.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, данный законопроект исправляет ошибку, допущенную нами и
другими законодателями в декабре прошлого года, и характер этой ошибки
заслуживает отдельного анализа. Речь идёт о регламентации процедуры продажи с
торгов имущества должника. Это имущество продаётся, как правило, на открытом
аукционе, и поправки, внесённые в закон о банкротстве, принятые в 2009 году,
предполагали, что аукцион происходит в электронной форме. Это безусловно
прогрессивное решение, так как на сертифицированных электронных площадках
торги проходят более, так скажем, понятно, чем при проведении аукциона,
например, в городе Тьмутаракани накануне Нового года в тёмном подвале.
Одиннадцать площадок получили соответствующее разрешение, или сертификацию,
Министерства экономического развития и готовились начать работу по понятным
правилам, как вдруг в декабре принимается поправка в закон о банкротстве и
для открытых торгов, которые, как я сказал, естественны для аукционов,
обязательное использование электронной формы переносится на год вперёд. Вот
просто заменили слово "закрытое" на слово "открытое" и создали возможность
проводить торги по непрозрачной схеме ещё целый год. Возникает вопрос:
случайно ли была допущена эта ошибка в декабре или кто-то получил
определённую выгоду от этого? Я думаю, что нам надо проанализировать причины
допущенной ошибки, и, поддерживая законопроект, хочу сказать, что мы должны
сделать выводы из нашей некачественной работы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу проголосовать по данному
законопроекту в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 31. Это уже законопроект первого чтения. Уважаемые коллеги, прошу
проголосовать по проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" в
связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических
средств и психотропных веществ", первое чтение. Кто за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Рассмотрение пункта 32 мы ещё не закончили, поэтому голосуем пункт 33. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", первое чтение. Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принято.
Мы также рассмотрели пункт 41 - проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Кто за принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2 %
Результат: не принято
Не принято.
И на голосование в первом чтении ставится проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 3 и 9 Федерального закона "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принято.
По пункту 32 от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Гартунг Валерий
Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Что касается законопроекта, который мы сейчас рассматриваем,
наша фракция не определилась по голосованию. Есть у нас члены фракции,
которые считают, что что-то положительное есть в нём, но большинство
склоняется к тому, что в такой ситуации, когда мы не приняли пакет социальных
законов для работников правоохранительных органов, когда у нас мизерные
пенсии в стране, создавать большие соблазны нельзя, давая этой системе
уничтожать улики. Ведь сейчас есть много случаев, когда эти улики не
уничтожаются, а попадают снова на вторичный рынок (я говорю о наркотиках),
потому что это огромные деньги. Мы считаем, что голосовать по этому
законопроекту преждевременно.
Вместе с тем хотелось бы отметить следующее. На самом деле возможностей для
повышения пенсий и соответственно, скажем, устранения таких ситуаций у нас
достаточно. В частности, хотелось бы обратить внимание депутатов
Государственной Думы на то, что сейчас у нас существует шкала страховых
взносов, я об этом недавно говорил. Взносы взимаются по ставке 34 процента,
причём основная нагрузка ложится на малый бизнес. Если кто не помнит, я
напомню, что по прежнему закону для малого бизнеса у нас была льгота и
страховые платежи уплачивались по ставке 14 процентов, теперь 34. По всей
стране проходят акции протеста, и в данный момент идёт сбор подписей на сайте
"zabastovka2011.ru" за отмену этой ставки в 34 процента. Кстати, хочу
сказать, что к этой инициативе уже присоединился Президент России Дмитрий
Анатольевич Медведев. И советую депутатам Государственной Думы тоже
поддержать малый бизнес вместе с Президентом России Дмитрием Анатольевичем
Медведевым.
Кроме того, хотелось бы сказать, что противники снижения этой ставки,
изменения законодательства говорят о том, что если мы снизим ставку до 26
процентов, например, или сделаем её ещё меньше, то не будет денег на выплату
пенсий, на выполнение социальных обязательств, взятых государством. Это
неправда. Дело в том, что по старому закону, который был отменён 1 января
2010 года... (Оживление в зале.) Так, минуточку, минуточку! По старому
закону, который был отменён 1 января 2010 года, платежи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не ошиблись с докладом, Валерий Карлович, не
ошиблись с номером закона? Извините, пожалуйста, но мы обсуждаем поправки в
Уголовно-процессуальный кодекс.
ГАРТУНГ В. К. Любовь Константиновна, я вам... (Оживление в зале.) Давайте не
будем мешать мне выступать по проекту закона, договорились? Не мешайте,
пожалуйста. Чем быстрее я закончу, тем лучше будет для вас. Договорились, да?
Попрошу не отвлекаться. Кто устал, может выйти в коридор. Минуточку внимания!
Любовь Константиновна, сделайте, пожалуйста, замечание депутату Москальцу,
чтобы он не перебивал. По Регламенту - по Регламенту, подчёркиваю - вы не
имеете права мешать. Если вы мешаете, вам председательствующий должен сделать
замечание. Два замечания, а на третьем вывести вас из зала, понятно? Поэтому
попрошу набраться минуточку терпения, попрошу внимания.
Так вот, я хочу сказать, что на самом деле ничего смешного здесь нет. Если вы
посмотрите, в каком состоянии сегодня малый бизнес, как он уходит в тень, как
закрываются предприятия, смешного здесь мало, вообще-то, я о серьёзных вещах
говорю. Законодательство, которое сейчас у нас действует, фактически уводит
малый бизнес в тень, освобождает от налоговой нагрузки миллионеров, я вам
сегодня пример приводил. Депутаты, которые настаивают на нынешнем
законопроекте, вводят вас в заблуждение, говоря о том, что если мы сделаем
плоскую шкалу взносов, то, дескать, права миллионеров на пенсионное
обеспечение вырастут. Ничего подобного! По прежнему закону всё, что
уплачивалось с зарплаты свыше 600 тысяч по единому социальному налогу, на
пенсионное обеспечение не влияло, а шло в федеральный бюджет, а из
федерального бюджета шло на пополнение бюджета Пенсионного фонда.
Наша фракция по этому закону, по прекурсорам, голосовать не будет, а вот я
приглашаю вас поддержать снижение страховых платежей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовали за него, Валерий Карлович, мы по прекурсорам
уже проголосовали. Вы сейчас должны были выступать по поправке в статью 82
Уголовно-процессуального кодекса, о порядке хранения наркотических средств
как вещественных доказательств. Вот как действует затяжная весна!
Уважаемые коллеги, есть ли желание высказаться? У представителей
правительства и президента? У представителя комитета? Нет. В рамках "часа
голосования" прошу вас проголосовать по законопроекту "О внесении изменения в
статью 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в первом
чтении. Так мы ещё не веселились.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Страстная пятница - ну что сделаешь?
Уважаемые коллеги, по ведению - Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в оставшиеся семь минут я убедительно прошу вас от имени
авторов рассмотреть пункт 39 - это изменения в статью 37 закона о госслужбе.
Там докладчик - Максим Станиславович Рохмистров, но я обещаю от имени
фракции: он уложится в три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас правительственная ложа заполнена целиком, Игорь
Владимирович. Я думала, вы предложите, чтобы мы рассмотрели все оставшиеся
вопросы и в май уже ушли без долгов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, мы начинаем сейчас рассматривать пункт 34.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И ещё одно предложение. Фарида Исмагиловна Гайнуллина,
пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, несмотря на остроту восприятия и
усталость, всё-таки я хотела бы вас попросить рассмотреть вопросы повестки
дня, включая 39-й вопрос, и вот на этом завершить работу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Да, у нас здесь вот есть вопросы... Члены правительства наши сидят уже с
обеда, по-моему. Я вот предлагаю компромиссный вариант: 34, 35, 36, 37, 38,
39-й рассмотреть, а пункты 40 и 43 перенести на май.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да. Принимается? Принимается. Голосовать надо? Не
надо.
Переходим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот потом, когда начнём рассматривать, вы предложите,
Анатолий Евгеньевич. Хорошо?
Коллеги, пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
23 Закона Российской Федерации..." Ой, прошу прощения, мы 38-й ставили, да,
да, да. Прошу прощения. Ну точно переутомились уже сегодня.
Пункт 38, проект федерального закона "Технический регламент о безопасности
магистральных трубопроводов для транспортировки жидких и газообразных
углеводородов". Доклад представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра энергетики Сентюрина Юрия Петровича.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я постараюсь покороче,
может быть, темп речи увеличу, наращу, но тем не менее некоторые технические
детали - без них не обойтись.
Законопроект, который был заявлен сегодня, разработан правительством во
исполнение плана законопроектной деятельности правительства на 2010 год.
Необходимость его принятия обусловливается тем обстоятельством, что сегодня
отсутствуют нормативные правовые акты прямого действия, которые были бы
направлены на обеспечение безопасности и надёжности функционирования огромной
системы. Несколько цифр, которые показывают масштаб предмета регулирования:
протяжённость магистральных трубопроводов сегодня составляет 230 тысяч
километров, почти 95 процентов добываемых нефти и газа транспортируется по
этим трубопроводам, а также и значительная часть продуктов нефте- и
газопереработки. На сегодняшний день в этой сфере действует более
восьмидесяти нормативных технических актов, которые носят разрозненный
характер, нет системы, нет единства. Предлагаемый технический регламент
структурно включает в себя следующие части: основные термины, описание
объекта технического регулирования, правила идентификации магистрального
трубопровода, правила и формы оценки соответствия магистрального трубопровода
требованиям настоящего технического регламента.
На что направлен технический регламент? Он направлен на защиту жизни и
здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, государственного и
муниципального, охрану окружающей среды, жизни, здоровья животных и растений,
а также основан на принципах энергетической эффективности в соответствии с
законодательством об энергосбережении. Законопроект разработан на базе
международных стандартов, а также стандартов зарубежных стран, учитывает
нормы и положения законодательства Российской Федерации в области
технического регулирования, промышленной безопасности, охраны окружающей
среды и градостроительной деятельности.
Важная деталь. В связи с имеющимся соглашением о единстве технических норм и
регулирования в Таможенном союзе Российской Федерации, Республики Беларусь и
Казахстана мы с нашими партнёрами по Таможенному союзу согласовали
возможность принятия в Российской Федерации такого нормативного документа,
который устанавливал бы минимальный набор требований для функционирования
системы. Соответствующая договорённость закреплена протоколом.
Реализация законопроекта будет осуществлена в рамках действующей структуры
федеральных органов, не повлечёт за собой дополнительных расходов
федерального бюджета.
Принятие технического регламента имеет ключевое значение для поднятия
эффективности государственного нормативного технического регулирования в
области надёжности магистральных трубопроводов и приведения практики
правоотношений в данной сфере в соответствие с международным правом.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Юрий Петрович.
Содоклад от комитета по данному законопроекту сделает Сергей Николаевич
Шишкарёв.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Юрий Петрович, уважаемые депутаты!
Концепция законопроекта доложена, следует отметить, что комитет не только
поддерживает принятие данного законопроекта, но и на протяжении ряда лет
последовательно отстаивал необходимость разработки и принятия технического
регламента в области магистрального трубопроводного транспорта и, в общем-то,
в ряде других важных отраслей, связанных с деятельностью на транспорте.
Следует признать, что законопроект достаточно серьёзно проработан. Есть
определённые замечания к этому законопроекту, но не вижу смысла на них сейчас
останавливаться, потому что все те, кто готовился к обсуждению данного
вопроса, конечно же, изучили замечания и нашего комитета, и
комитетов-соисполнителей, мы готовы к тому, чтобы в рабочем порядке эти
замечания учесть. Основываясь на том докладе, который вы услышали из уст
представителя Правительства Российской Федерации по данному законопроекту, и
в связи с тем что наш комитет и комитеты-соисполнители поддерживают с учётом
доработки принятие данного законопроекта в первом чтении, прошу это решение
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
В рамках "часа голосования" прошу вас определиться голосованием за принятие в
первом чтении проекта федерального закона "Технический регламент о
безопасности магистральных трубопроводов для транспортировки жидких и
газообразных углеводородов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято.
Останина по ведению. Нет, ошибка.
Пункт 39, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 37
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Максима Станиславовича
Рохмистрова. Учитывая ваше пожелание и обещание быстро доложить.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, законопроект на самом деле достаточно
короткий. Он восстанавливает существовавшую ранее в трудовом
законодательстве, в статье 33 Кодекса законов о труде Российской Федерации,
возможность увольнения работника в случае неявки на работу в течение более
четырёх месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности, не считая -
обращаю на это внимание - отпуска по беременности и родам, если
законодательством не установлен более длительный срок сохранения места работы
либо должности при определённом заболевании. При этом за работниками,
утратившими трудоспособность в связи с трудовым увечьем или профессиональным
заболеванием, место работы (должность) сохраняется до восстановления
трудоспособности или установления инвалидности. К сожалению, из нашего
законодательства данная норма выпала, и сегодня такими случаями пользуются,
как правило, люди, которые не могут, не хотят, а может быть, те, которые не
могут в силу других причин исполнять свои обязанности. Они ложатся на
длительные обследования, потом берут отпуск, и иногда годами должность,
которая должна, так сказать, функционировать в полном объёме, невозможно
заместить тем человеком, который может и хочет исполнять свои обязанности и
полномочия.
Законопроект не является каким-то политизированным, я думаю, что с этими
проблемами сталкиваются все. Убедительная просьба поддержать настоящий
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Галины Сергеевны Изотовой.
Пожалуйста, Галина Сергеевна.
ИЗОТОВА Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел данную законодательную инициативу и поддерживает концепцию проекта
федерального закона. Предлагаемые авторами законопроекта изменения направлены
на обеспечение эффективной реализации государственных функций и необходимы
для защиты конституционного строя, прав и законных интересов граждан.
Сорок восемь отзывов от субъектов Федерации поступили в Государственную Думу,
из них только восемь - отрицательных. Правительство Российской Федерации
концепцию законопроекта поддерживает. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы высказало несколько технических замечаний, которые, мы
надеемся, будут учтены ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, я просила бы поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет.
Присаживайтесь, Галина Сергеевна.
Желающие выступить? Нет. Представители правительства и президента? Тоже нет.
В рамках "часа голосования" прошу проголосовать за данный законопроект в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 34. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Топилина Максима Анатольевича.
Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Законопроект достаточно короткий, он посвящён единственному сюжету. В
законодательстве о занятости для отдельных категорий безработных граждан
существует право в приоритетном порядке пройти переобучение. Сегодня в этот
перечень лиц, имеющих право именно в приоритетном порядке получить эту
услугу, входят безработные инвалиды, безработные граждане по истечении
шестимесячного периода безработицы, выпускники образовательных учреждений и
граждане, впервые ищущие работу, то есть наименее защищённые категории
безработных граждан, которым требуется в первоочередном порядке оказать
услугу по переобучению, с тем чтобы они наиболее быстро, оперативно могли
найти новую работу.
Данные приоритетные категории законопроектом предлагается дополнить такой
категорией, как родители, усыновители, опекуны (попечители), воспитывающие
детей-инвалидов. Эта категория безработных граждан в принципе немногочисленна
- чуть более восьми тысяч человек, но, как нам представляется, добавление её
в перечень приоритетных категорий будет способствовать расширению
возможностей этой в принципе незащищённой категории родителей, которые
воспитывают детей-инвалидов, при их желании получить услугу по переобучению
и, соответственно, найти подходящую работу в приоритетном порядке. Данный
законопроект был разработан в рамках реализации инициатив правительства, в
том числе концепции демографической политики, связанных с социальной защитой
граждан.
Просьба данный законопроект поддержать. Дополнительных средств на его
реализацию не потребуется: он будет реализован в рамках субвенций, которые
выделяются субъектам Федерации на программы поддержки занятости населения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета сделает Анатолий Семёнович Иванов.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
рассмотрел данный законопроект и отмечает, что законопроект имеет социальную
направленность, так как включение безработных родителей, усыновителей,
опекунов (попечителей), воспитывающих детей-инвалидов, в перечень категорий
безработных граждан, имеющих право в приоритетном порядке пройти
профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, будет
способствовать более оперативному трудоустройству данной категории граждан.
На законопроект поступили отзывы от законодательных (представительных)
органов государственной власти тридцати девяти субъектов Российской Федерации
и от исполнительных органов государственной власти сорока восьми субъектов
Российской Федерации. Во всех отзывах концепция законопроекта поддерживается.
Комитет Совета Федерации по социальной политике законопроект поддерживает.
Проект федерального закона поддерживается также стороной общероссийских
объединений работодателей и стороной общероссийских объединений профсоюзов
Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по
законопроекту не имеет.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике предлагает данный законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Есть ли вопросы? Есть вопрос у Останиной Нины Александровны.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Максиму Анатольевичу.
Уважаемый Максим Анатольевич, я абсолютно согласна и поддерживаю предложение
о необходимости включения данной категории родителей, опекунов, усыновителей,
воспитывающих детей-инвалидов, в число приоритетных на рынке труда в плане
получения возможности повышения своей квалификации, а вопрос такой. В период
повышения квалификации эти люди получают стипендию, но после прохождения вот
этой практики по переквалификации они какое-то время не могут найти себе
работу на рынке труда в соответствии с той новой профессией, которую
получили. Так вот, нельзя ли экстраполировать вот это право на получение
стипендии на то время, когда они находятся в поиске работы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Нина Александровна.
Когда любой безработный гражданин находится в процессе переобучения или
повышения квалификации, как вы совершенно справедливо заметили, он получает
стипендию вместо пособия. Практика показывает, что сразу после переобучения
трудоустраиваются порядка 85 процентов, поэтому говорить о том, что кто-то
после переобучения ещё какое-то время в качестве безработного зарегистрирован
в органах службы занятости... В принципе здесь достаточно малый процент
безработных граждан. При этом если безработный гражданин после окончания
переобучения не нашёл работу, точнее, мы ему не нашли работу, то он после
получения стипендии будет вновь получать пособие по безработице. Поэтому
говорить о получении стипендии в период пребывания в качестве безработного в
принципе, как мне представляется, некорректно - материальная поддержка
существует в этот момент. Суммы совершенно одинаковые, у нас стипендия
безработному гражданину в период обучения равна пособию по безработице,
которую он получал бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Был один вопрос. Есть ли желающие выступить? Нет.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Закона Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в первом чтении. Кто
за данный законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Прозоровский Валерий Владимирович.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Любовь Константиновна, поскольку пункты 35, 36 и 37 дополняют друг друга, у
меня предложение рассмотреть их с одним докладом и одним содокладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений у коллег? Не будет.
Итак, пункты 35, 36 и 37 будут рассматриваться с одним докладом и одним
содокладом.
Пункт 35 - проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и статью 26-3 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 36 -
проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О недрах" по вопросам изменения границ участков недр, предоставленных в
пользование" и пункт 37 - проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О недрах" по вопросу выделения участков недр
местного значения". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации Сергея Ефимовича Донского.
Пожалуйста, Сергей Ефимович.
ДОНСКОЙ С. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Минприроды России в
инициативном порядке подготовлен проект федерального закона, который
направлен на передачу полномочий по организации проведения геологического
изучения недр, содержащих общераспространённые полезные ископаемые, на
уровень субъектов Российской Федерации. Необходимость внесения законопроекта
вызвана тем, что в настоящее время к полномочиям субъектов Федерации
относится возможность предоставления права пользования недрами в целях
геологического изучения, разведки и добычи общераспространённых полезных
ископаемых по совмещённой лицензии, однако отсутствует возможность
предоставления их в целях геологического изучения как отдельного вида
деятельности. Принятие законопроекта будет способствовать формированию
единого подхода к распоряжению участками недр, содержащими
общераспространённые полезные ископаемые, и позволит сосредоточить весь объём
полномочий в этой сфере на уровне субъектов Российской Федерации.
Законопроектом предусмотрены механизмы реализации полномочий субъектов,
которые состоят в следующем: формирование перечня участков недр, содержащих
общераспространённые полезные ископаемые, для геологического изучения,
согласование перечней с федеральным органом (при этом устанавливается
перечень оснований для отказа в таком согласовании) и предоставление участков
недр, содержащих общераспространённые полезные ископаемые, субъектам
Российской Федерации в пользование.
Во исполнение плана законопроектной деятельности Правительства Российской
Федерации подготовлен проект федерального закона, направленный на возможность
изменения границ участков недр, предоставленных в пользование. Необходимость
подготовки законопроекта обусловлена следующим. На практике часто возникает
ситуация, когда в результате доразведки обнаруживается, что месторождение
полезных ископаемых выходит за границы участка недр как по глубине, так и по
ширине, причём выходящие за границы участка недр запасы, как правило, не
имеют самостоятельного промышленного значения и не представляют для других
недропользователей интереса в плане освоения. В действующем законодательстве
возможность изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, не
предусмотрена, что не позволяет рационально и комплексно осваивать всё
месторождение. Принятие законопроекта позволит обеспечить наиболее полное и
комплексное извлечение запасов полезных ископаемых, расположенных за
пределами участков недр, предоставленных в пользование. Законопроектом
определяется, что при изменении границ участков недр пользователь недр обязан
выплачивать разовый платёж за увеличение площади.
И последнее. Правительством Российской Федерации было подготовлено
предложение по внесению изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" в
части урегулирования вопросов выделения участков недр местного значения.
Законопроектом предлагается установить, что к участкам недр местного значения
относятся: первое - участки недр, содержащие месторождения
общераспространённых полезных ископаемых, второе - участки недр, используемые
для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей
полезных ископаемых, за исключением участков недр для строительства нефте- и
газохранилищ в пластах горных пород и эксплуатации таких нефте- и
газохранилищ, размещения отходов производства и потребления для захоронения
радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах,
обеспечивающих локализацию таких отходов. Принятие данного законопроекта
позволит устранить пробелы в правовом регулировании предоставления в
пользование участков недр местного значения и уточнит полномочия субъектов
Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Ефимович, присаживайтесь.
Содоклад сделает Валерий Владимирович Прозоровский. С места.
Включите микрофон.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в докладе Сергея Ефимовича Донского достаточно полно
представлены все концептуальные положения трёх законопроектов, комитет
полностью с ними согласен.
Первый законопроект, как вы поняли, предлагает установить единый подход к
распределению участков недр, содержащих месторождения общераспространённых
полезных ископаемых. Комитет концепции поддерживает полностью, но имеет ряд
замечаний, которые при подготовке ко второму чтению будут устранены.
Профильный комитет Совета Федерации, комитеты-соисполнители также дали
положительные отзывы на все три законопроекта. В связи с изложенным Комитет
по природным ресурсам, природопользованию и экологии рекомендует
Государственной Думе принять данные проекты федеральных законов в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Сергей Ефимович, обращаю ваше внимание на статью 19
Закона "О недрах", который мы обсуждаем сегодня. В поправке речь идёт о праве
собственников на добычу полезных ископаемых для собственных нужд. При этом
даётся определение, что такое собственные нужды, которое, как мне кажется,
является абсолютно размытым: собственные нужды - это потребности
собственников. Насколько я знаю, потребности собственников безграничны,
поэтому скажите, пожалуйста, каковы ограничительные механизмы, которые
позволяют определить, это потребности собственника, собственные нужды, или
это добыча полезных ископаемых в целях их дальнейшей реализации?
ДОНСКОЙ С. Е. Случай реализации здесь не планируется, речь идёт о добыче
именно в целях реализации проектов без последующей продажи этих полезных
ископаемых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Нет. Представитель президента? Не
желает. Уважаемые коллеги, в порядке обсуждения на голосование в первом
чтении ставится проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и статью 26-3 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" по вопросам изменения границ участков недр,
предоставленных в пользование". Кто за принятие законопроекта в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 37, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" по вопросу выделения участков недр местного значения".
Кто за принятие законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, мы рассмотрели с вами намеченные в нашем порядке работывопросы.
Спасибо за работу. И поздравляю вас с наступающими праздниками!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 26 сек.:
Захарьящев В. И. - присутствует
12 час. 30 мин. 13 сек.:
Гудков Г. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 35 мин. 26 сек.:
Иванов М. П. - за *
Головнёв В. А. - за *
Шипунов К. Б. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
13 час. 23 мин. 25 сек.:
Банщиков М. К. - за *
Гольдштейн Р. Э. - за *
14 час. 29 мин. 40 сек.:
Банщиков М. К. - за *
Булавинов В. Е. - за *
Гольдштейн Р. Э. - за *
Зубарев В. В. - за *
Матханов В. Э. - за *
Онищенко О. В. - за *
Сутягинский М. А. - за *
Шубина Л. Ф. - за *
Эверстов М. И. - за *
14 час. 30 мин. 10 сек.:
Банщиков М. К. - за *
Гольдштейн Р. Э. - за *
Зубарев В. В. - за *
Сутягинский М. А. - за *
Шубина Л. Ф. - за *
14 час. 31 мин. 33 сек.:
Банщиков М. К. - за *
Гольдштейн Р. Э. - за *
Сутягинский М. А. - за *
Шубина Л. Ф. - за *
14 час. 32 мин. 03 сек.:
Банщиков М. К. - за *
Гольдштейн Р. Э. - за *
Сутягинский М. А. - за *
14 час. 33 мин. 27 сек.:
Гольдштейн Р. Э. - за *
Матханов В. Э. - за *
Попов С. А. - за *
Шубина Л. Ф. - за *
14 час. 34 мин. 34 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за *
Шубина Л. Ф. - за *
14 час. 35 мин. 04 сек.:
Банщиков М. К. - за *
Вяткин Д. Ф. - за *
14 час. 37 мин. 02 сек.:
Казарин В. Н. - за *
17 час. 00 мин. 09 сек.:
Габдрахманов И. Н. - за *
Колесников В. И. - за *
Колесников С. И. - за *
Попов С. А. - за *
Сибагатуллин Ф. С. - за *
17 час. 01 мин. 04 сек.:
Мальчихин В. А. - за *
17 час. 03 мин. 09 сек.:
Панов В. В. - против *
17 час. 11 мин. 53 сек.:
Орлова Н. П. - за *
Фахритдинов И. Ю. - за *
Южилин В. А. - за *
17 час. 19 мин. 23 сек.:
Слиска Л. К. - за *
17 час. 24 мин. 14 сек.:
Школкина Н. В. - за *
17 час. 30 мин. 16 сек.:
Мальчихин В. А. - за *
17 час. 31 мин. 09 сек.:
Гришанков М. И. - за *
17 час. 36 мин. 16 сек.:
Антонов В. В. - за *
Горбачёв В. Л. - за *
17 час. 37 мин. 22 сек.:
Никонов Б. И. - за *
Самойлов Е. А. - за *
17 час. 39 мин. 16 сек.:
Залиханов М. Ч. - за *
Зырянов П. А. - за *
Мальчихин В. А. - за *
Муцоев З. А. - за *
Попов А. В. - за *
Сибагатуллин Ф. С. - за *
Южилин В. А. - за *
17 час. 39 мин. 59 сек.:
Липатов Ю. А. - за *
17 час. 44 мин. 39 сек.:
Зиновьев В. В. - за *
17 час. 52 мин. 19 сек.:
Кулик Г. В. - за *
Лекарева В. А. - за *
17 час. 59 мин. 22 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Звагельский В. Ф. - за *
Карелин А. А. - за *
Кармазина Р. В. - за *
Косачёв К. И. - за *
18 час. 09 мин. 36 сек.:
Прозоровский В. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. I: 65
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 38, 57, 59; ч. II: 12,
20
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50, 69
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47, 48
Бурыкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 70
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50, 72, 73, 74;
ч. II: 6, 30
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 74; ч. II: 3, 4, 28, 29
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. I: 20
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51, 52; ч. II: 15, 21
Грызлов Б. В., Председатель Государственной ч. I: 14
Думы, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 16, 25, 26, 27, 32, 36
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 42
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 28, 29, 40;
ч. II: 33
Изотова Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Карпович Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. II: 27
Кидяев В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 9
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 20
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 52, 54; ч. II: 10, 20,
22, 24
Кондратов Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54, 57
Корендясев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63, 65
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 25, 51
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмина А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 15
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 20, 46; ч. II: 29
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 71; ч. II: 8, 16
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 20, 23, 28, 37, 57; ч.
II: 19
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Мединский В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. II: 24
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Михеев О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 72, 73; ч. II: 5
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. I: 22, 24, 25
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51, 67, 69
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 18, 24, 29, 31;
ч. II: 15
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 19, 24, 36; ч. II: 23,
25, 33, 36
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 34, 37, 41, 62
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Паутов В. Н., фракция КПРФ ч. I: 15
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 35, 36, 37, 73;
ч. II: 3, 18
Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34, 35
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 45
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 42, 45, 46, 47, 48; ч.
II: 9, 11, 31
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 28, 29, 58, 59, 64; ч.
II: 10, 15
Тимченко В. С., председатель Комитета ч. I: 15, 51
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. I: 44, 46
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета ч. II: 31
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Якимов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бородавкин А. Н., заместитель министра ч. I: 53, 54, 55, 58, 61
иностранных дел Российской Федерации
Донской С. Е., заместитель министра природных ч. II: 34, 36
ресурсов и экологии Российской Федерации
Каланда В. А., первый заместитель директора ч. II: 6, 8, 9, 10, 14, 15,
Федеральной службы Российской Федерации по 16
контролю за оборотом наркотиков
Костенников Д. В., статс-секретарь - ч. I: 70, 71
заместитель министра юстиции Российской
Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 20, 24, 52
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 15, 20
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель ч. II: 30
министра энергетики Российской Федерации
Спасский Н. Н., заместитель генерального ч. I: 56, 57, 58
директора Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом"
Топилин М. А., заместитель министра ч. II: 32, 34
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Чайка К. Л., статс-секретарь - заместитель ч. I: 63, 64, 65
руководителя Федеральной таможенной службы