Заседание № 224
19.04.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 апреля 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 апреля 2011 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 297001-5 "О внесении изменений в статьи
377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о ведении
протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судами
кассационной и надзорной инстанций).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 502299-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в
области противодействия коррупции".
4. О проекте федерального закона № 395585-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся социальной рекламы).
5. О проекте федерального закона № 414451-5 "О лицензировании отдельных видов
деятельности".
6. О проекте федерального закона № 431402-5 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (о выплате гражданам Российской Федерации
дополнительного материального обеспечения вне зависимости от места их
жительства).
7. О проекте федерального закона № 483563-5 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части, касающейся условий назначения пенсии за выслугу лет
федеральным государственным гражданским служащим).
8. О проекте федерального закона № 446332-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка
рассмотрения споров о детях).
9. О проекте федерального закона № 474203-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций
угольной промышленности" (в части расширения круга лиц, имеющих право на меры
социальной поддержки, осуществляемые за счёт средств федерального бюджета;
принят в первом чтении 25 марта 2011 года с наименованием "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ "О
государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности").
10. О проекте федерального закона № 430510-5 "Об упразднении Кузнецкого
городского суда Пензенской области".
11. О проекте федерального закона № 436221-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Орловской области".
12. О проекте федерального закона № 379563-5 "Об упразднении Калевальского
районного суда Республики Карелия".
13. О проекте федерального закона № 500217-5 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" (в части,
касающейся срока полномочий членов Общественной палаты Российской Федерации;
принят в первом чтении 5 апреля 2011 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 8 Федерального закона "Об Общественной палате Российской
Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
14. О проекте федерального закона № 347981-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
механизмов обеспечения избирательных прав граждан" (в части приведения в
соответствие с Конвенцией ООН о правах инвалидов).
15. О проекте федерального закона № 435087-5 "Об упразднении Ломоносовского
районного суда города федерального значения Санкт-Петербурга".
16. О проекте федерального конституционного закона № 442501-5 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в
Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской
Федерации" (о порядке внесения предложения об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта Федерации).
17. О проекте федерального закона № 430923-4 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся обеспечения верховенства
Конституции Российской Федерации и федерального законодательства; внесён С.
А. Шуваловым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
18. О проекте федерального закона № 334119-5 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 380724-5 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о запрете
на осуществление членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы
любой оплачиваемой деятельности и на владение ценными бумагами).
20. О проекте федерального закона № 429701-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
получение и дачу взятки).
21. О проекте федерального закона № 427771-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части, касающейся нарушения трудовых прав гражданина
по политическим мотивам).
Блок "Оборона и безопасность"
22. О проекте федерального закона № 421532-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка прохождения службы в департаментах (управлениях) собственной
безопасности федеральных органов исполнительной власти).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
23. О проекте федерального закона № 101717-5 "О внесении изменений в статьи
32 и 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (об
установлении обязанности налоговых органов представлять исполнительным
органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам
местного самоуправления сведения, составляющие налоговую тайну; внесён С. А.
Шуваловым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
24. О проекте федерального закона № 83266-5 "О внесении изменения в статью
363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления обязанности налогоплательщиков - физических лиц представлять в
органы ГИБДД квитанцию об уплате транспортного налога либо справку об
отсутствии задолженности).
25. О проекте федерального закона № 73051-5 "О внесении изменений и
дополнений в статью 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
(о представлении некоммерческими организациями, признаваемыми
налогоплательщиками по одному или нескольким налогам и не имеющими по ним
объектов налогообложения, единой (упрощённой) налоговой декларации).
26. О проекте федерального закона № 470107-4 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о снижении
размера государственной пошлины за государственную регистрацию права
собственности садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих
объединений граждан как юридических лиц на земельный участок, относящийся к
имуществу общего пользования).
Законопроекты, предлагаемые комитетами для рассмотрения по сокращённой
процедуре
27. О проекте федерального закона № 396549-4 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка распределения налоговых доходов, указанных в пункте 2 статьи 56
Бюджетного кодекса Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 300813-4 "О внесении изменений в статьи
50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
распределения налоговых доходов от акцизов на табачную продукцию между
федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 479894-4 "О внесении изменений в статью 9
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся бюджетных
полномочий муниципальных образований; внесён Г. С. Дорошенко в период
исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
30. О проекте федерального закона № 131475-3 "О внесении дополнения в статью
156 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
обслуживания счетов бюджетов субъектов Российской Федерации кредитными
организациями; внесён депутатами Государственной Думы В. В. Гальченко, В. Г.
Драгановым, П. А. Медведевым, В. В. Рязанским, а также К. А. Амировым, В. И.
Гришиным, В. Н. Лысенко, В. П. Никитиным, Н. И. Рыжковым в период исполнения
ими полномочий депутатов Государственной Думы и членами Совета Федерации Р.
З. Алтынбаевым, В. К. Гусевым, В. А. Озеровым, а также М. Е. Николаевым, А.
Б. Чиркиным в период исполнения ими полномочий членов Совета Федерации).
31.1. О проекте федерального закона № 509727-5 "Об исчислении времени"
(внесён Правительством Российской Федерации).
31.2. О проекте федерального закона № 441798-5 "О переходе Российской
Федерации к международной системе часовых поясов" (внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым).
31.3. О проекте федерального закона № 499578-5 "Об исчислении времени на
территории Российской Федерации" (внесён депутатом Государственной Думы И. Д.
Грачёвым).
31.4. О проекте федерального закона № 286389-5 "Об исчислении времени на
территории Российской Федерации" (внесён членом Совета Федерации С. М.
Мироновым, депутатами Государственной Думы И. Д. Грачёвым, В. А. Черешневым).
32. О проекте федерального закона № 508610-5 "О медицинской помощи гражданам
Российской Федерации из числа лиц, работающих в воинских формированиях
Российской Федерации, дислоцированных в некоторых иностранных государствах,
членам их семей и семей военнослужащих, проходящих военную службу в этих
воинских формированиях".
33. О проекте федерального закона № 523358-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" (в
части, касающейся наименований федеральных органов исполнительной власти).
Блок "Социальная политика"
34. О проекте федерального закона № 168096-5 "О внесении изменений в статью
7-1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" (в части передачи функций в сфере занятости населения с
федерального уровня на уровень субъектов Российской Федерации).
35.1. О проекте федерального закона № 52584-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и статью 5 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части предоставления
субъектам Российской Федерации права на формирование региональной и (или)
национально-региональной частей обязательной части основной образовательной
программы федеральных государственных образовательных стандартов; внесён
Государственным Советом Республики Татарстан).
35.2. О проекте федерального закона № 60202-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в области образования" (в
части предоставления субъектам Российской Федерации права на формирование
региональной и (или) национально-региональной частей обязательной части
основной образовательной программы федеральных государственных
образовательных стандартов; внесён Государственным Собранием - Курултаем
Республики Башкортостан).
Блок "Экономическая политика"
36. О проекте федерального закона № 482877-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
совершенствования отдельных положений закона).
37. О проекте федерального закона № 397686-5 "О внесении изменения в статью
42 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
увеличения максимального размера цены контракта, при которой заказчик вправе
осуществлять размещение заказа путём запроса котировок).
38. О проекте федерального закона № 405081-5 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся порядка проведения аукциона).
39. О проекте федерального закона № 413484-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части конкретизации
понятия маломерного судна)".
40. О проекте федерального закона № 449080-5 "О внесении изменений в статьи
78 и 79 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления порядка
определения начальной цены предмета аукциона).
IV. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: О.
Н. Смолин (фракция КПРФ), А. Я. Лебедев (фракция ЛДПР), А. Б. Чиркин (фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. В. Гудков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы депутаты приняли
решение перенести на более поздний срок рассмотрение законопроекта,
обозначенного под пунктом 2 повестки дня. Утвердив повестку дня заседания,
депутаты приступили к её реализации.
Первыми были рассмотрены законопроекты, вынесенные на второе чтение.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в
области противодействия коррупции" (пункт 3 повестки дня) доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев.
После обсуждения поправок законопроект был вынесен на "час голосования".
Член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству В. Ф. Звагельский выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе"
(пункт 4 повестки дня). После обсуждения поправок законопроект был вынесен на
"час голосования".
На "час голосования" были вынесены также проекты федеральных законов "О
лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 5 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский), "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О
дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской
Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской
Федерацией" и "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункты 6 и 7
повестки дня соответственно; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) доклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников. Депутаты обсудили поправки и вынесли законопроект на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля,
об особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности" (пункт 9 повестки дня) выступил председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике Ю. А. Липатов. После обсуждения поправок
законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении также были рассмотрены и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов "Об упразднении Кузнецкого городского суда
Пензенской области", "Об упразднении некоторых районных судов Орловской
области" и "Об упразднении Калевальского районного суда Республики Карелия"
(пункты 10, 11 и 12 повестки дня соответственно; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня) выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по делам общественных объединений и религиозных организаций С. А. Марков.
После обсуждения поправок законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Палата заслушала доклад депутата Государственной Думы М. Б. Терентьева о
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в целях совершенствования механизмов обеспечения
избирательных прав граждан" (пункт 14 повестки дня). С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы рассмотрение
законопроекта было прервано.
В назначенное время депутаты начали рассмотрение проекта федерального закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе
Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня), о котором доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации Ю.
С. Горбунов. Рассмотрение законопроекта было отложено.
Проект федерального закона "Об упразднении Ломоносовского районного суда
города федерального значения Санкт-Петербурга" (пункт 15 повестки дня)
рассматривался без участия представителя внёсшего его субъекта права
законодательной инициативы. Доклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. В прениях выступил Н. Ф.
Рябов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем было продолжено рассмотрение проекта федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (пункт 33 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Колесников.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования механизмов обеспечения избирательных прав граждан"
(пункт 14 повестки дня). В прениях выступил О. Н. Смолин, с заключительным
словом - докладчик. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в Российскую Федерацию
и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня) доложила депутат Государственной Думы И. П. Горькова. Содоклад
сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике Г. С. Изотова. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступил В. П. Таскаев.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
На "час голосования" был вынесен проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня), с докладом по
которому выступил член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике П. В. Семёнов.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня) рассматривался без участия представителя субъекта
права законодательной инициативы, внёсшего законопроект. С докладом выступил
член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
Р. Г. Хаджебиеков, который также ответил на вопросы. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
Депутат Государственной Думы С. В. Иванов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие В. В. Жириновский и М. С. Рохмистров.
Докладчик и содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Далее палата рассмотрела альтернативные проекты федеральных законов,
назначенные на фиксированное время: "Об исчислении времени" (пункт 31.1
повестки дня; докладчик - официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации
В. Ю. Саламатов), "О переходе Российской Федерации к международной системе
часовых поясов" (пункт 31.2 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы С. В. Иванов), "Об исчислении времени на территории Российской
Федерации" (пункты 31.3 и 31.4 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы И. Д. Грачёв). С содокладом по законопроектам выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности В. Г. Драганов. После ответов В. Ю. Саламатова, И. Д. Грачёва
и В. Г. Драганова на вопросы в прениях выступили В. С. Романов и Н. Ф.
Герасименко. Затем В. Ю. Саламатов и И. Д. Грачёв выступили с заключительным
словом. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О медицинской помощи гражданам Российской
Федерации из числа лиц, работающих в воинских формированиях Российской
Федерации, дислоцированных в некоторых иностранных государствах, членам их
семей и семей военнослужащих, проходящих военную службу в этих воинских
формированиях" (пункт 32 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
обороны Российской Федерации Н. А. Панков. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. А. Савенко.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы С. В. Иванов. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы, после чего обсуждение законопроекта было
прервано в связи с проведением в назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" во втором чтении были приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с
совершенствованием государственного управления в области противодействия
коррупции" (пункт 3 повестки дня; "за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 60 чел.
(13,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" (пункт 4 повестки дня;
"за" - 408 чел. (90,7%);
"О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 5 повестки дня; "за" -
315 чел. (70,0%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О дополнительном
ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за
выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией (пункт 6
повестки дня; "за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" -
371 чел. (82,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"Об упразднении Кузнецкого городского суда Пензенской области" (пункт 10
повестки дня; "за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0 );
"Об упразднении некоторых районных судов Орловской области" (пункт 11
повестки дня; "за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 0);
"Об упразднении Калевальского районного суда Республики Карелия" (пункт 12
повестки дня; "за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об Общественной палате
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 349 чел. (77,6%),
"против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).
Принят во втором, а затем в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании в
области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты
работников организаций угольной промышленности" (пункт 9 повестки дня; "за" -
440 чел. (97,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования механизмов обеспечения избирательных прав граждан"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"Об упразднении Ломоносовского районного суда города федерального значения
Санкт-Петербурга" (пункт 15 повестки дня; "за" - 311 чел. (69,1%), "против" -
94 чел. (20,9%), "воздержалось" - 0);
"О медицинской помощи гражданам Российской Федерации из числа лиц, работающих
в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных в некоторых
иностранных государствах, членам их семей и семей военнослужащих, проходящих
военную службу в этих воинских формированиях" (пункт 32 повестки дня; "за" -
432 чел. (96,0%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе
Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Не получил одобрения депутатов в первом чтении проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе
нового субъекта Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 50 чел.
(11,1%), "против" - 63 чел. (14,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 17 повестки
дня; "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 18 повестки
дня; "за" - 8 чел. (1,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 98 чел. (21,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Из альтернативных законопроектов, обозначенных под пунктами 31.1 - 31.4
повестки дня, по итогам рейтингового голосования принят в первом чтении
проект федерального закона "Об исчислении времени" (пункт 31.1 повестки дня;
"за" - 346 чел. (76,9%).
После "часа голосования" депутаты вернулись к обсуждению проекта федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт
20 повестки дня). Были открыты прения, в которых приняли участие В. В.
Жириновский и Т. Н. Москалькова. Докладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект не был поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 43 чел.
(9,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы С. В. Иванов.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
В. Бобырев. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях
выступили Б. С. Кашин (от фракции КПРФ) и В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР). Докладчику и содокладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 74 чел. (16,4%).
В заключение с докладом по проектам федеральных законов "О внесении изменений
в Бюджетный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 27
повестки дня), "О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса
Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня), "О внесении изменений в статью
9 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) и "О
внесении дополнения в статью 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 30 повестки дня) выступил член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам В. В. Толстопятов. Законопроекты, обозначенные под пунктами
27, 28 и 30 повестки дня, рассматривались без участия представителей внёсших
их субъектов права законодательной инициативы. Проекты законов не были
поддержаны депутатами в первом чтении. Результаты голосования по пункту 27
повестки дня: "за" - 2 чел. (0,4%); по пункту 28 повестки дня: "за" - 35 чел.
(7,8%); по пункту 29 повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%) и по пункту 30
повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 апреля 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Горячева Раиса Вениаминовна -
региональная группа № 61, Пензенская область. (Аплодисменты.)
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 19 апреля.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, выступающие.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, как известно, Председатель Правительства России Владимир
Путин объявил о повышении с 1 сентября заработной платы учителей на 30
процентов. Мы, как социальная фракция, приветствуем любые шаги власти,
направленные на улучшение социального положения людей. Более того, те же
самые предложения мы вносили на протяжении последних двух лет по крайней мере
раз пять. Но у нас есть очень серьёзные вопросы и по технологии исполнения, и
по финансированию этого обещания. Вопросов по крайней мере шесть.
Вопрос первый. Что будет с другими педагогами системы образования? Я напомню,
что сейчас зарплата педагогов в России, включая профессоров вузов, составляет
64 процента от уровня зарплаты в промышленных отраслях народного хозяйства. Я
напомню, что в этом зале большинство принимало бюджет, который обеспечивает
снижение заработной платы российской интеллигенции вообще и педагогов в
особенности в течение пяти лет подряд. В 2009-2010 годах не повышали, в
2012-2013 годах не предполагается повышение, в 2011 году предполагается на
6,5 процента с 1 июня, то есть на 3,5 процента за год. Недавно
Минэкономразвития уточнило свой прогноз: ожидаемая ими инфляция - 7,5
процента. Значит, по товарам первой необходимости она будет по крайней мере
12-15 процентов.
Я напомню, уважаемые коллеги, что сейчас заработная плата, начиная сверху, в
вузах, например в МАТИ, Московском авиационном технологическом институте:
профессор - 19 тысяч 700 рублей, доцент - 11 тысяч 800 рублей, старший
преподаватель - 6 тысяч 500 рублей, ассистент - 6 тысяч 200 рублей. Кто готов
прожить на эту заработную плату, уважаемые коллеги, могут поднять руки. Что
касается ссузов и ПТУ, то здесь надбавок вообще нет и заработная плата
гораздо ниже. Но самые нищие - это работники детских садов и системы
дополнительного образования. Что будет с ними?
Вопрос второй. Что будет с педагогами в других отраслях нашего народного
хозяйства? Пример - школы искусств, здесь преподаватель получает 5 тысяч 600
рублей, ниже прожиточного минимума, концертмейстер - 5 тысяч рублей.
Последнее издыхание уникальной системы музыкального и художественного
воспитания детей, равной которой нет в мире - говорю без всякого квасного
патриотизма, - при такой системе обеспечено.
Третий вопрос. Что будет с другими группами интеллигенции, которые создают
человеческий потенциал? Я напомню, что в советский период мы входили в
десятку лучших, даже в конце 90-х были пятьдесят пятыми. Сейчас - 65-е место.
Если будем продолжать, скатимся во вторую сотню. Именно интеллигенция создаёт
человеческий потенциал, и именно она меньше всех получает в стране.
Четвёртый вопрос. Почему избран такой странный механизм финансовой помощи:
деньги выделяются не прямо на зарплату, а на так называемую модернизацию?
Алексей Кудрин в этом зале мне говорил, что мы не можем вмешиваться в дела
регионов. Это сомнительно. На самом деле 114-я статья Конституции прямо
требует от правительства проводить единую социальную и образовательную
политику в стране. То ли это догматическое самовнушение, то ли нам пытаются
вдолбить, и народу тоже, что правительство не вправе вмешиваться в дела
регионов.
Пятый вопрос, вопрос Владимира Высоцкого: "Где деньги, Зин?" По данным
Минфина, на всю интеллигенцию в год на повышение зарплаты требуется 500
миллиардов рублей, на педагогов в год - 270 миллиардов. Нам обещают за четыре
года примерно 100 миллиардов рублей. В расчёте на четыре месяца, если
повышать заработную плату всем педагогам, нужно 90 миллиардов. Если учителя -
это половина всех педагогов, на них нужно 45 миллиардов. Двадцати миллиардов,
которые запланированы, явно не хватит.
Шестой вопрос. Почему правящая партия более двух лет по нескольку раз в год
проваливала наши предложения о повышении именно на 30 процентов зарплаты
интеллигенции и именно из федерального бюджета, а теперь сама выступает с
такой инициативой? Уважаемые коллеги, не потому ли, что на носу выборы?
Вообще, обычная предвыборная технология в России называется технологией козы:
сначала долго-долго ничего не давать людям, перед выборами немножко
подбросить, и тогда люди, соответственно, должны голосовать за тех, кто
подбросил. Помните, как в той известной истории, где то ли батюшка, то ли
мулла, то ли раввин предложил прихожанину взять к себе всех домашних
животных, а потом всех выпустить, последней была коза?.. Вот так и здесь. Но
если окажется, что людей обманут, то получим обратный эффект: вместо
технологии козы будет технология взаимной симуляции - вы делаете вид, что о
нас заботитесь, а мы делаем вид, что за вас голосуем, и это будет
справедливо.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать протокольное поручение в адрес Комитета
по труду и социальной политике с просьбой представить программу повышения
заработной платы и статуса интеллигенции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Андрей Ярославович.
ЛЕБЕДЕВ А. Я., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, есть несколько тем для обсуждения, которые должны
поддерживаться, по нашему мнению, всеми здравомыслящими гражданами нашей
страны, на наиболее болезненной из них я заострил бы ваше внимание.
Ключевым словом на Госсовете в Иркутске стало слово "наркоман". Я уверен, что
это первый Госсовет, всё сказанное на котором будут обсуждать граждане России
не потому, что это интересно, и даже не потому, что это важно, а потому, что
больно. Даже президент, всегда ратующий за свободу Интернета, сказал, что
информацию о наркотиках надо стирать. Глава госнаркоконтроля Виктор Иванов,
предлагая свои методы профилактики, лишь однажды употребил термин
"блогосфера". Президент, как всегда, чаще других обращал внимание
присутствующих на всемирную паутину. Все уже слышали, что он набирал в
Яндексе слово "дезоморфин" и сообщил, что первая ссылка была такая:
дезоморфин, способ изготовления. Многое ещё что говорили, часто употребляли
глагол "запретить".
Я предложил бы создать в Санкт-Петербурге и Ленинградской области дешёвый
народный интернет-портал, где жители сами оценивали бы, что у них творится
под носом и как у них на территории работает тот же наркоконтроль, полиция,
ФСБ и прокуратура. Сами пускай оценят, а потом сравним с официальной
отчётностью, потому как палочную систему никто не отменял. И правильно
россияне делают, что не верят отчётности, рапортам и докладам, даже когда это
звучит на заседаниях Госсовета.
Начать надо с малого, и любое изобретение, предложение должно быть
опробовано. Алгоритм ЛДПР следующий. В любом серьёзном СМИ города открыто
провести выбор территории. Для этого, как в спортлото, в присутствии
журналистов, руководителей органов, депутатов вытаскивается билет с номером
конкретного отдела милиции, прошу прощения, полиции в Санкт-Петербурге и
Ленинградской области. После этого на депутатские деньги создаётся сайт
именно под это отделение. На современном, удобном и продуманном с точки
зрения функционирования и логики сайте указывается всё необходимое об этом
подразделении - это фото начальника, краткая биография его, заместителей по
службе, по оперработе. Возможно, и другие данные: участковые, оперативники,
вакансии, штатное расписание, оснащение автотранспортом, распределение
микрорайонов за офицерами и многое другое. Но главное, что мы можем получить
некий структурированный форум, на котором все жители этой территории будут
гласно или под никами сообщать о наркотиках, наркодилерах и наркозависимых.
Конечно, придёт много мусора, для этого надо будет иметь модератора, который
станет приводить всё это в божеский вид и передавать в отдел полиции. На
рекламу тратить денег не нужно - я уверен, что СМИ о таком сайте и так
заговорят, а, например, интернет-портал "Фонтанка.ру" согласится бесплатно
разместить у себя баннер. Адресными же программами могут и должны озаботиться
депутаты Законодательного Собрания, муниципалы и администрация района. Через
полгода будет виден результат, так как полиция и госнаркоконтроль никуда не
денутся, а начнут реагировать так же публично и на этом же сайте. Шесть
месяцев - и мы посмотрим, какие проблемы вылезли и освобождена ли "земля" от
наркоты.
Недавно я говорил об этом с руководством ГУВД Санкт-Петербурга и
Ленинградской области - там поддержали это начинание, ответили: "Вперёд!" Они
только за и ещё распорядятся, чтобы в отделе повесить электронную доску, где
будут высвечиваться круглосуточно данные о том, сколько по этой линии
задержано, что и сколько изъято. Пусть сотрудники, заходя к себе на работу,
знают об успехах или позоре, также будут это знать и простые граждане.
Создав и опробовав микрогражданское общество на отдельно взятой площадке,
откатав схему, можно создать некую кальку, которую возьмёт на вооружение
любое подразделение полиции или наркоконтроля. Пойдёт - эти сайты объединятся
в районные или в городские. И тогда на заседаниях Госсовета при заслушивании
членов правительства, на других заседаниях при отчёте руководителя
правоохранительных органов мы сможем опять зайти в Яндекс и посмотреть, что
знают об этом яде, об этом зле XXI века жители деревни, города, субъекта
Федерации, похвалить отвечающего или ткнуть его носом в iPad.
Наркомания - страшное зло, не нуждается в доказательствах эта фраза, и есть
много способов бороться с ним. И бороться надо постоянно, обновляя формы и
методы, чтобы через несколько лет при последующей переписи населения мы не
обнаружили очередную потерю миллионов граждан самого трудоспособного и
продуктивного возраста. Надо поддерживать любые реальные конкретные
инициативы в этом направлении.
ЛДПР призывает все политические партии, органы власти, весь народ поддержать
эту инициативу как именно жизненно необходимую и одну из самых важных на
сегодняшний день.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чиркин Андрей Борисович.
ЧИРКИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мне хотелось бы снова
вернуться к ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве. Об этом говорят все,
но только немногие предлагают конкретные меры. В сентябре 2009 года партия
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" организовала специальную комиссию по контролю и мониторингу
тарифов на услуги ЖКХ. За это время мы достигли определённых результатов,
остановлюсь на некоторых.
Через партийную систему запустили общероссийский мониторинг тарифов и
нормативов потребления, организовали "горячие линии" в регионах. Благодаря
этому партия своевременно получает актуальную информацию с мест и реагирует
на обращения граждан. Отмечу, что по выявленным фактам завышения платежей в
ряде регионов в январе - марте текущего года приняты соответствующие меры.
Комиссия уделяет особое внимание вопросам открытости деятельности управляющих
и ресурсоснабжающих компаний. Напомню, в сентябре 2010 года вышло
постановление правительства о раскрытии информации управляющими
организациями. Первые положительные результаты работы данного постановления
показали, что мы на верном пути.
Абсолютно правильным оказалось решение о передаче полномочий по установлению
тарифов и нормативов потребления на региональный уровень. Регионы определили
единую тарифную политику, что также позволило уменьшить количество нарушений.
На основе предложений комиссии разработаны и приняты во втором чтении
поправки в Жилищный кодекс. В целом законопроект призван улучшить ситуацию в
сфере управления многоквартирными домами. Мы добились усиления
государственного регулирования деятельности управляющих компаний и ТСЖ. По
нашим предложениям жилищным инспекциям предоставлены дополнительные
полномочия, позволяющие контролировать вопросы выбора собственниками способа
управления многоквартирным домом, создания и реорганизации ТСЖ. Данная норма
исключит появление фиктивных ТСЖ и нелегитимных управляющих компаний.
Законопроект предусматривает установление государством стандартов и правил
деятельности по управлению многоквартирными домами, вводит минимальный
перечень работ и услуг, необходимых для качественного и безопасного
управления. Внесены изменения, касающиеся правового положения ТСЖ,
запрещается создание одного ТСЖ на несколько микрорайонов города. В
новостройках вводится запрет на участие застройщиков в организации ТСЖ,
которые ущемляют права будущих собственников.
При подготовке законопроекта ко второму чтению мы пришли к выводу о
несвоевременности введения обязательного саморегулирования для управляющих
организаций. Мы считаем, что саморегулирование - это своего рода бренд, знак
качества, к которому стремятся профессионалы. Саморегулирование должно быть
добровольным и объединить лучшее в своём деле. Более того, плата за
обязательное саморегулирование ляжет на плечи наших граждан, а этого
допустить мы не можем.
Учитывая актуальность и значительный объём жилищно-коммунальных проблем, мы
понимаем, что находимся в начале пути. В Госдуму уже внесён законопроект "О
водоснабжении и канализовании". Водопроводно-канализационное хозяйство - это
единственная крупная отрасль коммунального хозяйства, не имеющая профильного
отраслевого закона. Цель будущего закона - бесперебойное обеспечение граждан
качественной питьевой водой при условии экологической безопасности и
доступности тарифов.
Необходимы изменения в законодательные акты, стимулирующие профессиональное
управление многоквартирными домами. Главная задача - дать возможность всем
субъектам управления жилой недвижимостью привлекать инвестиции в капитальный
ремонт и реконструкцию. Мы предлагаем уделять особое внимание доступности и
качеству жилищно-коммунальных услуг. Для этого требуется создать механизм
участия общественных организаций в контроле и мониторинге предоставления
услуг населению, а также определить нормы по внедрению единых региональных и
муниципальных инновационных систем жилищно-коммунального хозяйства. "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не стоит в стороне от решения насущных проблем жилищно-коммунального
хозяйства. Мы и дальше будем делать всё, чтобы наши граждане имели
возможность получать качественные коммунальные услуги по доступным ценам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" хотелось бы привлечь внимание, наверное, в первую очередь
оппозиционных фракций к появившемуся не так давно распоряжению руководителя
Аппарата Государственной Думы и соответствующему документу, который назван
кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных служащих.
Собственно говоря, если исходить из названия, то в принципе это рутинный
документ, который у нас традиционно идёт впереди здравого смысла и которым мы
всегда отчитываемся по тем кампаниям, которые объявляются в стране. Вроде бы
этот кодекс поведения должен плохих сотрудников Аппарата и помощников
депутатов отделить от хороших, ну и так далее, и тому подобное. Теперь
смотрите, уважаемые коллеги, что мы получаем по факту. Во-первых, правовая
база очень сомнительная, потому что в основу положено решение президиума
Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. В
принципе у нас есть указы президента, у нас есть законы федеральные, у нас
есть регистрируемые приказы. И вот появляется новый орган, который должен
определять очень многое, - это Совет при Президенте Российской Федерации по
противодействию коррупции. Честно говоря, не помню, чтобы где-то, в каком-то
нормативном акте было прописано, что его распоряжения обязательны для
исполнения всеми и вся. Есть, по-моему, другие механизмы. Казалось бы, этот
кодекс этики должен бороться с коррупцией. А на самом деле что мы видим? Зря
вы, товарищи, так сказать, не слушаете, скоро это будет применяться на
практике, речь идёт о наших с вами помощниках, о тех, кто пока ещё работает с
нами вот здесь, в Думе, числится на государственной службе.
Вот смотрите, что запрещают нашим помощникам делать. Вот такой безобидный
пункт: "не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным
группам и организациям, быть независимыми от... профессиональных..." и так
далее. Товарищи дорогие, помощники депутатов обязаны лоббировать и отстаивать
интересы определённых социальных групп. Ну вот, например, депутат
Ломакин-Румянцев отстаивает интересы российского союза инвалидов, есть люди,
которые пришли из медицины, есть люди, которые отстаивают интересы
пенсионеров, и так далее, и тому подобное. Что это за запрет? Помощники
обязаны отстаивать интересы определённых социальных групп, они обязаны
посвящать большую часть своего рабочего времени интересам этих социальных
групп, это является их прямой обязанностью. Как можно писать вот такое в
кодексе этики? Кстати говоря, за это предусматривается ответственность.
Смотрим дальше: дальше - хуже. Это наши помощники, а мы с вами политики, мы с
вами члены партий, у нас есть политические решения, партийные, фракционные.
Что запрещено нашим помощникам? Они обязаны соблюдать беспристрастность,
исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений
политических партий и общественных объединений. А чьи тогда интересы они
должны отстаивать здесь, в Государственной Думе, будучи помощниками
политиков, людей, которые являются руководителями и членами политических
партий и фракций? Это что за пункт? Это не похоже на движение к известному
роману Оруэлла "1984"? Почитайте, пожалуйста, кто не читал, очень хороший
роман, во многом объясняет некоторые проблемы нашей жизни. То есть наши
помощники теперь уже вне партий, вне общественных объединений, они не могут
ничего, они обязаны выполнять некий кодекс этики, который предусматривает,
что они всегда нейтральны, бесцветны, беззвучны и никаких оценок не могут
давать. Замечательный трактат, который написан, естественно, для того, чтобы
побороть коррупцию в России, потому что он является продолжением вот этого
решения совета. Интересно, знает ли совет, что он такие решения принимает?
Читаем дальше. Ну, ладно, избегать конфликтных ситуаций, которые способны
нанести ущерб его репутации или авторитету Государственной Думы... Но, вы
знаете, это очень такая расплывчатая формулировка, тут может быть и
принципиальная позиция расценена как подрыв государства. У нас же уже было
такое выражение: кто посягает на правящую партию, тот посягает на
государство.
Дальше. "Воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в
отношении деятельности Государственной Думы и Аппарата Государственной Думы,
их руководителей...".
Дорогие товарищи, значит, нашим помощникам, многие из которых являются в том
числе руководителями партийных региональных и местных организаций,
просто-напросто затыкают рот, потому что, если они скажут о том, как работает
наша Дума однопартийная и так далее, и тому подобное, они уже нарушат кодекс
этики. Дорогие товарищи, я призываю, особенно оппозиционные фракции, почитать
внимательно вот это распоряжение, которое нужно назвать, наверное, двумя
словами: молчать и стучать. Оно, кстати говоря, идёт в развитие другого
постановления, примерно такого же содержания. То есть по большому счёту
следующим этапом будет запрет всем нашим помощникам участвовать в
политической и общественной деятельности, отстаивать позиции партии, фракции
и так далее, и тому подобное. Мы к чему?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим записи на вопросы по порядку
работы.
Покажите список записавшихся.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера и сегодня по
телевидению - вы, наверное, видели, - показали: на страну, с одной стороны,
обрушиваются шквалы, с другой стороны, в ряде районов уже началась жара и
начались пожары. И вчера, и сегодня показали это. Я уже в пятый раз ставлю
вопрос о том, что надо немедленно отдельно обсудить проблему, насколько мы
готовы к тому, чтобы противостоять аномальной жаре, подобной жаре прошлого
года, но как-то вопрос уже в пятый раз уходит в сторону.
Борис Вячеславович, я подавал больше месяца назад записку в Совет
Государственной Думы по этому вопросу. Данную проблему нельзя обсуждать
вместе с другой, как-то мимоходом, одним-двумя предложениями, - слишком
высокая цена. Нужно отдельно её обсудить, и уже пора - пожары идут! Хотел бы
узнать, какой ход вы дали этому моему заявлению об отдельном обсуждении
вопроса подготовки к аномальной жаре этого года? Видимо, она повторится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, просьба заменить докладчика по пункту 31.2, докладывать
будет Иванов Сергей Владимирович.
И второе. Есть такое пожелание от наших граждан Комитету по образованию
разъяснить, что у нас происходит с образованием, потому что реально все
выступления тех, кто сегодня продвигает реформу образования, говорят о том,
что образование в нашей стране, имеется в виду среднее образование, в
ближайшие годы станет платным. Это острая тема, и пока не прозвучали внятные
ответы по поводу того, сохранится ли у нас нормальное среднее образование в
бесплатном режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Разрешите мне сделать
объявление в связи со срочностью темы. Сегодня в 15 часов правительство
приглашает всех членов трёхсторонней рабочей группы по совершенствованию
межбюджетных отношений в Российской Федерации на заседание рабочей группы.
Тема: распределение 5 миллиардов рублей на сельские дороги. Материалы всем
членам комиссии разосланы по электронной почте. Просьба к 13 часам сообщить,
кто будет присутствовать на этом заседании. Обратите, пожалуйста, внимание на
эти материалы. В 15 часов прошу быть в Белом доме, в комнате 485.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в пункте 8 сегодняшней повестки дня стоит проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (по вопросу уточнения порядка рассмотрения споров о
детях). Ну, понятно, что уже обсуждение этого законопроекта в первом чтении
вызвало большой общественный резонанс, негативное отношение к этому
законопроекту. Прошли многочисленные "круглые столы". "Комсомольская правда",
Общественная палата назвали эти изменения в отдельные законодательные акты
законодательным маразмом. Ну, нам раздали только что, буквально сейчас,
поправки в статьи 1 и 2 этого законопроекта. Как мы их предполагаем обсуждать
сегодня? Ведь в этих поправках сохранились те неясности, которые, собственно,
и вызывали вопросы. Положим, статья 1 - предлагается поправка, которой вопрос
о месте проживания ребёнка решается в досудебном порядке. Понятно, что это
противоречит Гражданскому процессуальному кодексу. Или статья 2, где
говорится о намеренном сокрытии места проживания детей, помимо их воли. Что
это?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков Алексей Владимирович, пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, после неоднократных моих обращений по поводу
прогрессивного подоходного налога этому законопроекту, мне кажется, было
придано какое-то ускорение, движение. У меня вопрос следующий. Законопроект о
корпорации "Олимпстрой": в ноябре 2009 года он был внесён, год пролежал в
комитете, с января нет никаких движений по этому законопроекту. Четыре года
работает корпорация, уже четвёртый директор там меняется, и в 2014 году она в
принципе закончит свою деятельность. Тогда для чего мы вообще законы пишем?
Просьба такая же - чтобы вы поручили комитету дать объективную картину,
почему работа по законопроекту никак не двигается, а он лежит просто мёртвым
грузом в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Сегодня в повестке дня 3-й вопрос - по совершенствованию антикоррупционного
законодательства. На прошлом заседании председатель в ответ на озабоченность
о судьбе антикоррупционной инициативы КПРФ о ратификации статьи 20 Конвенции
ООН против коррупции заявил, что 15 апреля Минюст даст заключение и закон
будет вынесён на пленарку. Сегодня 19-е, хотелось бы прояснить судьбу
законопроекта.
И ещё вопрос к руководству Думы о порядке нашей работы, о направлении
депутатской комиссии по проверке ЖКХ в Краснодарский край. Комиссия во главе
с господином Пехтиным объявила, что кубанский опыт в управлении ЖКХ будет
рекомендован другим регионам России. На следующий день был арестован во главе
группы мошенников начальник управления жилищного коммунального хозяйства
Краснодара Исаев, был отстранён от должности вице-мэр Радченко, объявлено,
что возбуждено уголовное дело по созданию преступной группы. Какой передовой
опыт будет распространять "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и кто отвечает за работу и выводы
этой комиссии? Желательно бы всё-таки разъяснить депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я вношу предложение
пригласить на ближайший "правительственный час" министра обороны Сердюкова.
При встрече с избирателями возникает множество вопросов, на которые мы не
можем ответить, но прежде всего женщины обращаются с просьбой, чтобы письма
солдат были, как и раньше, бесплатные. Я понимаю, что почта будет страдать,
поэтому поддержка нужна и этой структуре, но тем не менее. Кроме того, по
пенсиям военных пенсионеров ничего пока не знаем и не обещают. Надо сказать,
и по жилью для военнослужащих, которые освободились от службы в связи с
сокращением, то же самое, не знаем, и по трудоустройству что будет, и так
далее. Вопросов очень много. Это такие чисто социальные вопросы. Кроме этого,
есть ещё и вопросы государственной безопасности. Поэтому, если у нас есть в
ближайшее время "правительственный час" с его приглашением, может быть, я не
знаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, вчера президент проводил заседание Госсовета по
вопросу о борьбе с наркоманией. Много слов было сказано о молодёжи, и на этом
фоне вызывает удивление, что, по оперативным данным казначейства, по
подразделу "Молодёжная политика и оздоровление детей" освоение средств
федерального бюджета за первый квартал составило всего 0,6 процента.
Совершенно очевидно, что правительство слабо работает по этому направлению.
Предлагаю профильным комитетам Государственной Думы активнее контролировать
исполнение закона о федеральном бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, я просил бы 33-й вопрос - это правительственный
законопроект, докладчик - Горбунов, официальный представитель от ФСБ, -
перенести на 12.30. Он у нас поставлен на фиксированное время после 16 часов,
но как раз на это время назначили согласительное совещание в правительстве по
законопроекту о борьбе с терроризмом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по 26-му пункту замена докладчика: вместо
Самойлова - Кармазина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Груздев Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня, к сожалению, кнопка не сработала. По 2-му вопросу нам необходимо
время для дополнительных консультаций, и мы просили бы перенести его на 22
апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич поднял вопрос относительно пожаров. Да,
природные явления таковы, что в этом году достаточно тяжёлая ситуация в
Сибири, на Дальнем Востоке. Что касается противодействия, мы видим каждый
день сообщения в СМИ о том, что с пожарами борются успешно.
Туголуков руку поднимает, председатель комитета. Может быть, будут какие-то
уточнения в развитие этой темы.
Пожалуйста, включите микрофон.
ТУГОЛУКОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, депутатом
Федоткиным был сделан протокольный запрос. Мы в соответствии с ним послали
запрос в правительство. Ожидаем ответ. Это во-первых.
Во-вторых, в четверг, 21 апреля, у нас на заседании комитета будет с отчётом
выступать руководитель Рослесхоза Масляков Виктор Николаевич, поэтому можно
напрямую задать ему все вопросы, касающиеся пожара.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович сообщил, что по пункту
31.2 докладчиком будет Иванов Сергей Владимирович. Принимаем эту информацию.
Что касается ситуации по образованию, есть комитет, в который вы можете
обратиться.
Балыхин Григорий Артёмович, в пределах минуты изложите, пожалуйста, свою
позицию.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я хочу сказать, что сейчас
идёт обсуждение проекта стандарта старшей школы и главным принципом этого
проекта стандарта является право выбора предметов и уровня их изучения. И
второй принцип - это бесплатность школьного образования. В проекте стандарта
нет ни одного слова о том, что образование будет платным. Все предметы - а их
десять-одиннадцать, - которые предусматриваются стандартом и будут в учебном
плане, будут преподаваться бесплатно. Поэтому никаких опасений на этот счёт
не должно быть. Кроме того, внеклассная, внешкольная работа по
духовно-нравственному развитию, воспитанию впервые в стандарте прописывается
как финансируемая за счёт бюджетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимова Надежда Сергеевна сделала объявление, мы её выслушали.
Останина Нина Александровна предлагает снять 8-й пункт сегодня с
рассмотрения. Позиция аргументирована.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович, ваша позиция.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, действительно, законопроект вызвал достаточно много дискуссий и эмоций.
Но хочу сказать, что того, что вызвало наибольшие споры - это нормы об
уголовной ответственности, я в докладе скажу об этом, - в законопроекте уже
нет, все эти поправки сняты. Что касается другой части законопроекта, весь
текст готов, процедуры проведены в соответствии с Регламентом, мы можем
рассматривать и обсуждать соответствующие поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Останиной Нины
Александровны снять 8-й пункт порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Не принято.
Багаряков Алексей Владимирович выступил по поводу длительного невключения в
календарь рассмотрения Государственной Думой вопроса, связанного с
деятельностью государственной корпорации "Олимпстрой". Решением Совета
Государственной Думы этот вопрос поставлен на 11 мая, то есть он включён уже
в порядок работы на май.
Обухов Сергей Павлович как бы в развитие 3-го вопроса задал вопрос Логинову
Андрею Викторовичу по поводу заключения Минюста на законопроект, касающийся
Конвенции против коррупции.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. У нас, насколько я понимаю, ситуация следующая. Мы ратифицируем
наше присоединение к европейской конвенции о борьбе с коррупцией должностных
лиц после принятия 3-го вопроса сегодняшней повестки дня - конструкция такая.
Со стороны правительства нет никаких задержек, более того, есть поручение
ускорить. Мы должны будем до конца апреля рассмотреть этот вопрос и
соответственно вынести на рассмотрение вопрос о конвенции. Если не удастся
это сделать на этой неделе, я думаю, на первых пленарных заседаниях мая мы
обязательно это сделаем. Со стороны правительства это находится на контроле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна выступила с предложением пригласить министра
обороны на "правительственный час". Для того чтобы этот вопрос реально
согласовать - дату и так далее, предложите это на заседании Совета
Государственной Думы от фракции, мы рассмотрим на заседании Совета и
определимся. У нас в принципе есть свободные даты и в мае, и в июне, когда мы
можем этот вопрос рассмотреть. То есть в процедурном порядке, пожалуйста,
передайте.
Коломейцев Виктор Андреевич выступил с позицией, мы её выслушали.
Кармазина Раиса Васильевна по 26-му вопросу будет докладчиком. Принимаем
информацию к сведению.
Груздев Владимир Сергеевич просит от комитета перенести 2-й вопрос на 22
апреля. Не будет возражений? Не надо голосовать? Переносим.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы
в целом.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принято.
Сразу же приступаем к 3-му вопросу. Это блок законопроектов, рассматриваемых
во втором чтении. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с совершенствованием
государственного управления в области противодействия коррупции". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Владимира Сергеевича
Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представляю
вам проект закона, который направлен на решение концептуальных проблем в
области борьбы с коррупцией. Ко второму чтению в комитет поступило двадцать
семь поправок. Таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
содержит восемь поправок, и девятнадцать поправок рекомендуются к отклонению.
Я хотел бы сказать, что рассматриваемым законопроектом предлагается
установить минимальный размер штрафа не менее 25 тысяч рублей, который
исчисляется исходя из кратной суммы коммерческого подкупа или взятки. С 2,5
до 5 тысяч рублей предлагается увеличить минимальный размер штрафа,
предусмотренного в качестве основного и дополнительного наказания Уголовным
кодексом. Также предлагается дополнить санкцию проектной части пятой статьи
291-1 - обещание или предложение посредничества во взяточничестве, -
установив ответственность в виде штрафа в размере от 25 тысяч рублей до 500
миллионов рублей с лишением права занимать определённые должности или
заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. Кроме того,
дополняется перечень органов, через которые осуществляется направление
запроса о правовой помощи. В таблицах также имеются поправки редакционного и
юридико-технического характера. Я просил бы рассмотреть таблицы поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице 1. Здесь восемь поправок, есть ли
необходимость отдельного обсуждения каких-либо поправок? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 девятнадцать поправок, нужно ли какие-либо обсуждать отдельно?
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и
10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, без поправок 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна, по вашим поправкам, вынесенным на
отдельное обсуждение.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Прежде всего я хочу сказать немножко о том, как они рассматривались в
комитете. Поскольку наших поправок было много, я просила председателя
комитета, чтобы нас проинформировали, когда они будут в комитете
рассматриваться. Ничего подобного не случилось. Я, как автор поправок, даже
не была приглашена на заседание комитета. Это первое, что я хотела сказать.
Второе. Все поправки, которые предлагает наша фракция, касаются следующего.
Мы предлагаем всё же не снижать реальные меры ответственности, те, которые
есть сегодня в действующем законодательстве, ни в коем случае не подменять
реальное лишение свободы такой альтернативой, как штрафные санкции, особенно
по тяжким преступлениям.
Теперь конкретно по поправкам. Наша 2-я поправка касается статьи 204
"Коммерческий подкуп". Мы считаем, что по квалифицированному составу
преступления, по части четвёртой, которая предусматривает уголовную
ответственность за совершение преступления группой лиц, либо преступления,
сопряжённого с вымогательством предмета подкупа, либо совершённого за
незаконные действия, всё же убрать альтернативу - штрафные санкции, которые
предлагаются, и оставить всё то, что было предусмотрено в действующей
редакции кодекса: реальное лишение свободы от семи до двенадцати лет, и
вдобавок к этому вот те самые штрафные санкции, которые предлагаются.
Потому что на самом деле сегодня происходит коммерциализация Уголовного
кодекса. Теперь можно будет, так скажем, получая взятки, повышая их размеры,
откупаться потом с помощью тех же взяток всем тем, кто должен сидеть в
тюрьме. Неужели комитет этого не понимает? Ну, я не знаю, какие нужны
аргументы, чтобы... Вся Россия это понимает, а господа в нашем комитете по
законодательству этого не понимают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Светлана Петровна, мне кажется, вам нужно было просто
повнимательнее ознакомиться с текстом законопроекта, который был подготовлен
к первому чтению. Санкция, которая предусмотрена, даёт возможность судье
назначить как наказание в виде лишения свободы со штрафом, так и штраф. Вы
прекрасно знаете, как человек, который достаточно долгое время работал с
законодательством, что принцип индивидуализации в уголовном праве у нас никто
не отменял. Поэтому мы вашу поправку отклонили, хотя частично она, в
общем-то, учтена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться по 2-й
поправке. Она у нас в таблице отклонённых, поэтому я ставлю на голосование в
следующей формулировке: кто за то, чтобы принять данную поправку? Мнение
комитета - отклонить. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Дальше, пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Только я вас попрошу, уважаемый коллега Груздев, не врать, не обманывать
депутатов в этом зале. Я вам зачитываю часть четвёртую статьи 204, которая
действует сегодня: "...наказываются лишением свободы на срок до двенадцати
лет со штрафом...". Здесь нет альтернативы: или штраф, или лишение свободы.
Это тяжкий состав преступления. Сегодня вот этими поправками, которые
вносятся в Уголовный кодекс, вы размываете фактически реальное лишение
свободы. Более того, то, что вы делаете сейчас - предусматриваете
альтернативу, - только ещё больше усилит коррупцию в наших судах, потому что
теперь, если есть у тебя деньги - ты откупишься от реального лишения свободы,
нет у тебя денег - ты сядешь в тюрьму. Это что, справедливость, по-вашему?
Теперь по сути 3-й поправки. Она касается тяжкого состава преступления, в
частности получения взятки: мы предлагаем вернуться к тому, что на
сегодняшний день есть в действующих нормах кодекса. То, что сейчас есть - до
пяти лет лишения свободы по части первой статьи 290, - предлагается
поправкой, которую вы вносите сегодня, заменить на лишение свободы до трёх
лет, то есть фактически вы снижаете даже ту реальную меру ответственности,
которая есть сегодня в Уголовном кодексе. Чем вы это мотивируете, я, конечно,
не знаю, наверное, любовью к нашим взяточникам. Простите за такие резкие
слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Светлана Петровна, я хотел бы вам зачитать действующую норму
статьи 204 "Коммерческий подкуп", часть четвёртую: деяния, предусмотренные
частью третьей, если они совершены группой лиц, сопряжены с вымогательством
предмета подкупа, наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет. Мы
с вами месяц назад нижний предел уже убрали, Светлана Петровна. Вы опять
коллег вводите в заблуждение, говоря о том, что у нас в нормах санкция
предусмотрена от семи до двенадцати лет, просто вы давно Уголовный кодекс в
руках не держали, поэтому и вводите в заблуждение.
Что касается вашей поправки. Мы считаем, что норма, которая была предложена
президентом к первому чтению, устанавливающая три года лишения свободы для
иностранных лиц, достаточная. Вашу поправку мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 3-я поправка. Предложение
комитета - отклонить, предложение Горячевой - принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Не принято.
Дальше, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Господин Груздев, не напрашивайтесь на комплименты. В отличие от вас, кто
сколачивал богатство да "Седьмые континенты" покупал, я работала в
правоохранительных органах и очень хорошо знаю уголовное законодательство,
понимаете? Так что мне вот эти ваши упрёки кажутся просто смешными, тем более
что мы совсем недавно принимали поправки, которые либерализуют наше уголовное
законодательство, где вы снимали нижние пределы, а мы, как известно,
выступали против этого. Поэтому наша позиция здесь не меняется, в отличие,
наверное, от вашей.
Теперь по 4-й поправке. Это часть четвёртая статьи 290 "Получение взятки", но
не просто получение взятки должностным лицом, а лицом, занимающим
государственную должность Российской Федерации, то есть это, ну, особо тяжкое
преступление. Что предлагается? Также размыть штрафными санкциями и к этому
ещё и лишение свободы. То есть опять даём возможность судам, извините, за
взятки наказывать штрафами тех, кто принесёт побольше денег туда, вместо
реального лишения свободы. Мы предлагаем убрать штрафные санкции, только одно
реальное лишение свободы, то, которое предусмотрено и в действующем
законодательстве, и в поправках президента, и к нему штрафные санкции. Вот
наши предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, позиция комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, сама фабула законопроекта, который мы рассматривали в
первом чтении, приняли и рассматриваем сегодня, говорит о том, что мы вводим
как альтернативный вид наказания так называемые кратные штрафы. По данной
части, о которой говорила Светлана Петровна, здесь чёткая формулировка:
деяния, предусмотренные частями первой-третьей настоящей статьи, совершённые
определёнными лицами, наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до
восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определённые
должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет либо
лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере
пятидесятикратной суммы взятки. Мы данной статьёй даём возможность суду
рассматривать любое преступление индивидуально.
Светлана Петровна предлагает ограничить полномочия суда, соответственно, это
полностью противоречит даже фабуле законопроекта, поэтому мы предлагаем
поправку Горячевой и коллег отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться по 4-й поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Далее, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Это поправка в часть пятую статьи 290, которая предусматривает следующий
квалифицированный состав преступления: получение взятки группой лиц, либо
организованной, либо по предварительному сговору, либо с вымогательством
взятки, либо в крупном размере. Также предлагается альтернатива: либо
реальное лишение свободы, либо штрафные санкции. Мы предлагаем убрать
штрафные санкции, оставить реальное лишение свободы и плюс к нему именно
установить штрафные санкции. Это наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, ну, здесь логика та же самая: мы оставляем как штрафные
санкции, так и лишение свободы. Причём хочу подчеркнуть, что это
необязательно альтернативные виды наказания, то есть может быть и лишение
свободы со штрафными санкциями. В каждом конкретном случае это будет
определять суд. Мы считаем, что эту норму надо оставить в том виде, как она
была изложена к первому чтению и поддержана комитетом, а поправку коллег
Горячевой, Гартунга, Бесчётнова и других предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться по 5-ой поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принято.
Далее 6-я поправка. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Ну, вообще вот эта моя 6-я поправка... Часть шестая статьи 290 - это просто,
конечно, анекдот. С одной стороны, вводится в законопроекте президента
понятие - и, наверное, это правильно делается - "особо крупный размер". С
другой стороны, даже за взятку в особо крупном размере что же мы предлагаем?
Мы предлагаем либо штраф в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы
взятки, либо реальное лишение свободы. На какой срок? От восьми до пятнадцати
лет. Вот так вот. У нас, оказывается, что в тюрьме посидеть, что такой штраф
заплатить - это одно и то же. Вот мы предлагаем убрать эти штрафные санкции,
а оставить только одно реальное лишение свободы вот в тех мерах, которые
предложены в законопроекте, и штрафные санкции в дополнение к реальному
лишению свободы. Мы считаем, что это будет как раз во благо настоящей борьбе
с преступностью, особенно с коррупцией, а не на словах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что по тексту законопроекта
устанавливается четыре типа взятки. Вот те типы взятки, о которых говорит
Светлана Петровна, - это взятки, которые наказываются максимально, то есть
законопроектом предлагается, что данного рода деяния будут наказываться
штрафом в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки (это
взятки в размере 1 миллиона рублей и более) с лишением права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до
трёх лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом
в размере семидесятикратной суммы взятки. В каждом конкретном случае все
поправки Горячевой однотипные, везде Светлана Петровна предлагает убрать
кратные штрафы, а оставить только лишение свободы. Это полностью противоречит
концепции законопроекта, который мы принимали в первом чтении. На основании
этого мы предлагаем поправку Горячевой отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться по поправке 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Не принято.
Далее 7-я поправка. Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Поправка касается части пятой статьи 291 Уголовного кодекса Российской
Федерации, которая вводит уголовную ответственность за дачу взятки. Мы,
конечно, понимаем, что иногда предприниматели наши, да и просто граждане
поставлены в такие обстоятельства, когда без дачи взятки никакой вопрос не
решишь. Это объективно. Поэтому мы, конечно, не вносим поправки в те нормы
этой статьи Уголовного кодекса, которые касаются, ну, небольшой тяжести
состава преступления.
Но что мы предлагаем? Если взятка даётся организованной группой лиц... нет,
извините, в особо крупном размере, предлагается убрать всё же альтернативу и
оставить только реальное лишение свободы вот по этому составу преступления,
если оно совершено в особо крупном размере. Мы же понимаем, как добываются у
нас деньги для взятки, - почему мы должны вводить эту альтернативу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Ну, вот это как раз пример справедливости по Горячевой. Это когда она
беспокоится о своих избирателях, о своих гражданах, понимает прекрасно, что
иногда им приходится давать взятки, но предлагает в этом случае всё-таки не
брать с них штраф, а сразу сажать в тюрьму, причём ненамного - ну, на срок от
семи до двенадцати лет, чуть больше даже - до пятнадцати. Но вот это её
подход, а мы предлагаем оставить штраф и возможность выбора суду, на его
усмотрение. Поправку Горячевой предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться по 7-й поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Не принято.
По 8-й поправке, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Борис Вячеславович, мне кажется, уже 9-я поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. 9-я, да.
ГОРЯЧЕВА С. П. Мы совершенно согласны с тем, что законопроектом вводится
новая статья "Посредничество во взяточничестве" - об этом и "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" очень много говорила, предлагала, - мы согласны с этой будущей нормой
Уголовного кодекса, но считаем, что часть третья статьи 291-1 должна быть
подкорректирована, потому что здесь предусматривается уголовная
ответственность за тяжкие преступления, а тяжкое преступление - это деяние,
совершённое группой лиц либо организованной группой, в крупном размере, и мы
считаем, что в этой ситуации альтернативу в виде штрафа нужно убирать и
оставлять только наказание в виде реального лишения свободы и плюс к этому
штраф.
А что касается вашей боли по поводу граждан, которые дают взятки, то,
извините, простые граждане в особо крупном размере взятки не дают. Это удел
ворья и жуликов в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по 9-й поправке, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. 9-я поправка касается новой статьи "Посредничество во
взяточничестве", это статья 291-1. Это новое положение в Уголовном кодексе,
раньше посредники привлекались по статье 159 "Мошенничество". В части третьей
статьи 291-1 говорится о том, что наказывается штрафом в размере от
шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права
занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на
срок до трёх лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со
штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки. Мы считаем, что данная
норма достаточна и менять её нет необходимости. Посмотрим, как она будет
работать.
Поэтому предлагаем поправку Горячевой, которая беспокоится о народе,
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться по 9-й поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Я прошу прощения, вот тут мне подсказывают, что я 8-ю поправку
не доложила, - их много, - поэтому давайте я доложу. Она очень проста, и
ясно, как вы проголосуете. Это часть пятая статьи 291 "Дача взятки" о деянии,
совершённом в особо крупном размере. Мы предлагаем оставить только наказание
в виде реального лишения свободы и убрать альтернативную меру наказания -
штраф.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Прошу определиться по 8-й поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принято.
И по 10-й поправке, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Эта поправка касается статьи 291-1, предусматривающей
уголовную ответственность за посредничество во взяточничестве, если оно
совершено в крупном размере, то есть если посредник получил особо крупную
сумму за свои действия.
Мы предлагаем то же самое - убрать альтернативу в виде штрафных санкций,
оставить наказание в виде реального лишения свободы и плюс к нему штрафные
санкции. То есть у нас один подход по всем этим нормам, по тем нормам,
которые касаются тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с
использованием должностных полномочий при даче или получении взяток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что особо крупный размер у
нас установлен - миллион рублей. И основная концепция законопроекта, хочу
напомнить ещё раз, состоит в том, чтобы суд имел возможность назначить
кратные штрафы. Очень часто преступники готовы отсидеть те сроки, которые
установлены Уголовным кодексом, и для них гораздо страшнее наказание рублём.
Поэтому, когда у суда будет возможность наказания рублём и лишения свободы
либо только наказания рублём, суд будет назначать это наказание. Я думаю, что
это будет наиболее справедливое и наиболее эффективное наказание. Поправку
Горячевой предлагаю отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться по 10-й поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели поправки. Выносим 3-й вопрос на "час голосования".
4-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе". Доклад члена Комитета по экономической политике и
предпринимательству Виктора Фридриховича Звагельского.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рекламе", подготовленный ко второму чтению. Ко второму чтению в комитет
поступило одиннадцать поправок, четыре из которых рекомендуется к принятию,
семь рекомендуется к отклонению. Подготовленные к принятию поправки в
основном лингвистического характера. Кроме того, по одной из поправок
предлагается предусмотреть ответственность рекламодателя за нарушение новых
требований к социальной рекламе, вводимых законопроектом. Также в
законопроект были внесены поправки юридико-технического характера. Проект
прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, имеется
положительное заключение Правового управления. Попрошу перейти к таблицам
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию и к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в таблице 1 четыре поправки. Нужно
ли отдельно рассматривать какую-либо из них? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит семь поправок. Нужно ли отдельно обсуждать какие-либо из
них? Вижу - Селезнёв Валерий Сергеевич. Больше никого.
Пожалуйста, Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 2, 4 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, без поправок 1, 2, 4 и 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Селезнёв Валерий Сергеевич, по вашим поправкам.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Сейчас по поправкам 1 и 2. В первом чтении фракция ЛДПР поддержала данный
законопроект, хотя в нём был ряд существенных недостатков, о которых мы
говорили. Мы проголосовали за него с надеждой, что эти недостатки будут
устранены ко второму чтению, исходя из этого и внесены мои поправки. Однако
они рекомендованы к отклонению, хотя имеют совершенно чёткую мотивацию.
Поправка 1 технически связана с поправкой 2 - она нужна в случае принятия
поправки 2, которая предусматривает внесение дополнения в КоАП.
Теперь что касается поправки 2, в ней более чётко прописывается
ответственность за нарушение рекламодателем, производителем или
распространителем рекламы действующего законодательства. В статью 14.3 КоАП
вводится специальная норма за необоснованный отказ от размещения социальной
рекламы, а также за несоблюдение ограничений на упоминание в социальной
рекламе о спонсорах. Сейчас в части первой статьи 14.3 КоАП за нарушение
законодательства о рекламе предусмотрены следующие штрафы: для должностных
лиц - от 4 тысяч до 20 тысяч рублей, для юридических - соответственно от 100
до 500 тысяч рублей. Такой уровень штрафов не останавливает нарушителей, по
нашему убеждению, основанному на расчётах. Очевидно, доходы, получаемые ими
от размещения коммерческой рекламы под видом социальной, не только окупают
эти издержки в виде штрафов, но и приносят прибыль. Поэтому, для того чтобы
данную прибыль нивелировать, а попросту говоря, убить штрафами, мы предложили
усилить наказание и ужесточить эти административные санкции: для должностных
лиц установить размер штрафа от 20 до 50 тысяч рублей, для юридических - от
200 тысяч до 800 тысяч рублей.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Фридрихович.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо.
Валерий Сергеевич, ну, поправка 1 действительно техническая, без поправки 2
она не существует, поэтому вместе их рассмотрим.
Смысл в том, что в действующей редакции КоАП такая ответственность уже
предусмотрена, и, если мы сейчас будем выделять отдельно ответственность за
социальную рекламу, - то, что вы предлагаете, - это будет не совсем
правильно. Если говорить о том, что увеличиваются штрафы, то они должны
увеличиваться на все виды рекламы, и в первую очередь как раз на коммерческую
рекламу, а уже потом на социальную. А если мы сейчас будем поднимать штрафы
на ту рекламу, у которой сейчас самое уязвимое положение, - социальную, - это
будет не совсем правильно. Действующая редакция КоАП полностью это всё
учитывает, а если это надо менять, как я уже сказал, то надо менять полностью
штрафы по всем видам рекламы.
Комитет считает, что данную поправку поддерживать не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы сейчас должны определиться по поправкам 1 и 2. Ставится на голосование
поправка 1. Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8 %
Результат: не принято
Не принято, поправка отклоняется.
Ставится на голосование 2-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Не принято, поправка отклоняется.
Далее, пожалуйста, Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. То, что говорит докладчик, конечно, противоречит всякой
логике, потому что предлагалось поправками 1 и 2 не ужесточать наказание за
социальную рекламу, а, наоборот, обезопасить социальную рекламу от
недобросовестности коммерческих рекламодателей. Ну, это пускай остаётся на
совести авторов.
Поправкой 4 предлагается дополнить перечень носителей, распространение на
которых социальной рекламы является для распространителей обязательным.
Сейчас существует перечень носителей, на которых 5 процентов годового объёма
распространяемой рекламы должно отдаваться под социальную рекламу. В этом
перечне присутствуют теле- и радиопрограммы, печатные издания, рекламные
конструкции. Поправкой дополняется этот перечень следующими видами носителей:
кино- и видеопродукция, веб-сайты в сети Интернет.
Хочется отметить, что жизнь не стоит на месте, популярность
интернет-коммуникаций неизменно растёт и доходы от рекламы на этих носителях
тоже будут расти, они и сейчас растут. Законодательство о рекламе,
соответственно, должно быть гибким и отражать эти тенденции, чего мы в данном
законопроекте не видим. По данным за 2010 год, доходы от интернет-рекламы уже
опережают доходы от рекламы на радио, близки к тому, чтобы обогнать доходы от
рекламы в печатных изданиях и наружной рекламы.
Кроме того, хотелось бы отметить, что эксперты предсказывают развитие рынка
кинопроката. К 2015 году он может, по некоторым оценкам, увеличиться на 70
процентов, и при этом реклама всё агрессивнее вторгается в кино. Наверное,
каждый из нас, кто ходил в кино, сталкивался с тем, что перед просмотром
художественного фильма в кинотеатрах зрителя сначала вдоволь грузят
рекламными роликами, причём с оглушительным звуком.
Я думаю, что эта поправка может быть и должна быть принята, потому что глупо
отказываться от таких средств воздействия для размещения социальной рекламы.
Например, перед сеансами кинофильмов, перед фильмами, адресованными
молодёжной аудитории, можно было бы крутить ролики о вреде курения,
наркотиков и алкоголя. Это ресурс социальной пропаганды, который у нас
практически не задействован. Именно на это направлена данная поправка, и
фракция ЛДПР просит поддержать её.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Валерий Сергеевич, возвращаясь к поправкам 1 и 2. Вы хотите
обезопасить социальную рекламу именно ужесточением наказания, в частности
увеличением штрафов, что у вас и прописано. Я очень внимательно это читал и
не понимаю, почему вы со мной не соглашаетесь.
Что касается этой поправки, то на сегодняшний день в Федеральном законе "О
рекламе" вообще отсутствуют какие-либо требования к объёму рекламы,
размещаемой при кино- и видеообслуживании, а также на веб-сайтах в сети
Интернет, поэтому, если мы читаем законопроект, который был принят у нас в
первом чтении, реально рассчитать 5 процентов годового объёма для
обязательного распространения социальной рекламы не представляется возможным.
На самом деле то, что социальная реклама идёт по сетям, это абсолютно
нормально, но какие-то обязательные условия ставить нецелесообразно. Мы также
считаем, что эту поправку надо отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Не принято.
И по поправке 5, пожалуйста, Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Поправка 5 обусловлена тем, что в предлагаемой редакции
рассматриваемого законопроекта ограничения по упоминанию спонсоров не
распространяются в силу каких-то причин на государственных и муниципальных
рекламодателей. Это может создать почву для злоупотреблений, протаскивания
коммерческой и политической рекламы под видом социальной, все это понимают.
Поэтому поправкой 5 вводится ограничение на упоминание спонсоров в социальной
рекламе, распространяемой государственными и муниципальными рекламодателями.
Мы предлагаем, чтобы политики платили за свои рекламные кампании, чтобы все
находились в равных конкурентных условиях и чтобы не пытались протаскивать те
партии, которые имеют ресурс в государственной и муниципальной рекламе, за
счёт и под видом социальной рекламы.
Ну и завершая своё выступление вообще по всем поправкам, я хотел бы отметить,
что государство должно сформулировать грамотный госзаказ в сфере социальной
рекламы, разработать её концепцию, определить основные задачи и направления.
Это должно делаться совместно с министерствами, с представителями рекламного
сообщества и некоммерческих организаций. А пока, к сожалению, надо
констатировать, что у нас совершенно нет единой государственной концепции
социальной рекламы, как и нет возможности сформировать государственный заказ
на условии того же закона № 94-ФЗ. Поэтому мы движемся в социальной рекламе
методом проб и ошибок, практически вслепую.
Фракция ЛДПР просит поддержать поправку 5, чтобы и на рекламу,
распространяемую государственными и муниципальными рекламодателями, также
вводились ограничения в части упоминания спонсоров.
Спасибо большое.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо.
Валерий Сергеевич, хорошо, что мы вообще движемся к социальной рекламе. Вы
знаете, насколько это тяжело проходит, какое это встречает сопротивление. Что
же касается именно вашей поправки 5, все государственные учреждения любого
уровня, начиная с органов местного самоуправления, любые муниципальные органы
участвуют в размещении социальной рекламы в соответствии с законом о
конкурсах. Поэтому в любом случае вот именно вашей поправкой, тем, что вы
вводите какие-то дополнительные ограничения для этих органов, вы немножко
неправильно трактуете участие в конкурсах. Здесь должны быть абсолютно равные
условия для всех, поэтому никаких преференций, как и ограничений, я считаю и
комитет считает, вводить отдельно не имеет никакого смысла.
Мы считаем, что данная поправка тоже должна быть отклонена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели поправки, выносим 4-й вопрос на "час голосования".
5-й вопрос. О проекте федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Доклад председателя Комитета по собственности Виктора
Семёновича Плескачевского.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению законопроект "О лицензировании отдельных
видов деятельности". Как известно, с 2001 года мы вместе с вами во много раз
сократили количество лицензируемых видов деятельности, настоящим
законопроектом число видов деятельности, лицензируемых государством,
уменьшается ещё на пятнадцать. Кроме того, вводится понятие бессрочной
лицензии: теперь не потребуется переоформлять лицензии по истечении того или
иного срока (год, три, пять - в разных случаях было по-разному), появляется
возможность оформить лицензию в электронном виде. Должен сказать, что при
подготовке законопроекта ко второму чтению нам удалось договориться с
правительством, и предложения правительства об отмене лицензирования
медицинской деятельности, содержавшиеся в законопроекте, принятом в первом
чтении, сегодня сняты, коллеги.
Комитет по собственности подготовил законопроект ко второму чтению и просит
рассмотреть таблицы и поддержать его принятие во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит пятьдесят четыре поправки. Есть ли необходимость в
отдельном обсуждении какой-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит восемьдесят поправок. Есть ли необходимость в отдельном
рассмотрении каких-либо поправок? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принято.
Мы рассмотрели поправки. Выносим 5-й вопрос на "час голосования".
6-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией". Доклад заместителя председателя Комитета по труду и
социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Обозначенный законопроект,
принятый в первом чтении, подготовлен в соответствии с определением
Конституционного Суда Российской Федерации и направлен на реализацию
гражданами Российской Федерации, выехавшими на постоянное место жительства за
её пределы, права на получение полагающегося им дополнительного материального
обеспечения. Комитетом по труду и социальной политике законопроект рассмотрен
в установленном Регламентом порядке и подготовлен ко второму чтению. Прошу
рассмотреть таблицы поправок и поддержать позицию комитета, принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит четыре поправки. Нужно ли отдельно рассматривать
какие-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 одна поправка. Нужно ли её обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принято.
Мы обсудили поправки. Выносим 6-й вопрос на "час голосования".
7-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, обозначенный законопроект, принятый в
первом чтении, предлагает предоставить федеральным государственным
гражданским служащим так называемое отложенное право на назначение пенсии за
выслугу лет в случае их увольнения с федеральной государственной гражданской
службы по собственной инициативе до наступления возраста, необходимого для
назначения трудовой пенсии, при условии наличия у них стажа федеральной
гражданской службы не менее двадцати пяти лет и замещения должности
федеральной гражданской службы не менее семи лет непосредственно перед
увольнением.
В установленном Регламентом порядке комитет подготовил данный законопроект ко
второму чтению. Прошу рассмотреть таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 две поправки. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 одна поправка. Нужно ли её обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принято.
Мы рассмотрели поправки. Выносим 7-й вопрос на "час голосования".
8-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был внесён 27 октября прошлого года, в первом чтении рассмотрен
9 февраля 2011 года. Я специально называю даты, потому что иногда говорят,
что мы в спешке приняли... Это, конечно же, не так. Напомню, что данный
законопроект направлен на установление дополнительных мер по защите прав
несовершеннолетних. В частности, вводится норма об установлении места
жительства ребёнка в тех случаях, когда возник спор между родителями и спор
дошёл до суда. В данном случае до разрешения спора по существу предлагается,
чтобы на предварительном заседании суд как раз установил соответствующее
место жительства ребёнка. Мы знаем, что, к сожалению, часто ребёнок в споре
родителей используется как разменная монета, и иногда такие споры длятся
месяцами, даже годами, поэтому такие процедуры необходимы. Кроме того,
устанавливается возможность привлечения к административной ответственности в
тех случаях, когда кто-то из родителей, родственников либо законных
представителей не допускает к ребёнку, препятствует осуществлению
соответствующих прав.
Хочу подчеркнуть, что уголовной ответственности в этом законопроекте нет,
хотя мы эту возможность обсуждали, в газетах в основном обсуждался этот
вопрос, предлагались различные варианты, но в итоге все варианты решили снять
и ограничиться административной ответственностью. Она увеличена по сравнению
с тем, что было принято в первом чтении, в том числе установлен
административный арест до пяти суток в случае, если кто-то из граждан не даёт
общаться с ребёнком.
У нас есть три таблицы: таблица 1 - принятые поправки, таблица 2 и таблица
дополнительных поправок. Мы считаем, что их можно рассматривать, Борис
Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 содержит три поправки. Нужно ли их обсуждать
отдельно? Нужно.
Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Павел Владимирович, уважаемые
депутаты! Мы предлагаем вынести на отдельное голосование из таблицы 1
поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1-ю поправку. Хорошо.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию, без 1-й поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Елена Борисовна, по 1-й поправке.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемые коллеги, эта поправка не учитывает три момента, о
которых шла речь и при обсуждении законопроекта в первом чтении.
Во-первых, родителям, которые расторгают брак через суд, отказано в
возможности заключения временного соглашения, то есть самим, без суда,
договориться о том, с кем из них будет проживать ребёнок на период
рассмотрения дела в суде, установлен только судебный порядок.
Во-вторых, фактически не урегулирован вопрос о месте жительства ребёнка и о
порядке общения с ним в том случае, если родители ребёнка не состоят в браке.
Этот механизм вообще отсутствует, а я напомню, что каждый третий ребёнок в
России рождается у родителей, не состоящих в браке.
Ну и третье. Сохранилась норма об обязательном участии органов опеки и
попечительства в рассмотрении этой категории дел, а речь шла об участии
специалистов: психолога, социального работника. Напомню, уважаемые коллеги,
что у нас сегодня девять тысяч триста шестьдесят специалистов органов опеки и
попечительства, 83 процента - в органах местного самоуправления, а дел этой
категории рассматривается более полумиллиона, то есть в среднем, если
предположить, что обязательно должны будут участвовать органы опеки и
попечительства, на каждого специалиста органа опеки будет приходиться
шестьдесят судебных дел в год, или пять в месяц. Поэтому мы, учитывая те
нарекания, которые идут с мест, по поводу непрофессионализма работников
органов опеки и попечительства, подчёркиваем, что это очень опасная норма -
об обязательном их участии в рассмотрении дел этой категории.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович, ваша позиция.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я обращаю внимание зала на то, что мы
тоже предлагаем по 1-й поправке голосовать против, предлагаем её отклонить.
Почему? Ну, вот Елена Борисовна привела свои доводы, но у нас есть своя
аргументация. Мы раздали вам дополнительную таблицу. Здесь одна поправка,
которой устанавливается дифференциация ответственности - я уже говорил про
арест и увеличение штрафов - за то, что не дают участвовать в воспитании
ребёнка. Поэтому в данном случае мы также предлагаем не поддерживать вот эту
1-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 1-я поправка. Предложение
депутата Мизулиной и комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остановите, пожалуйста, голосование.
Ставится на голосование 1-я поправка. Кто за то, чтобы её принять?
Предложение комитета и депутата Мизулиной - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Не принято, поправка отклонена.
Теперь таблица 2, здесь четыре поправки. Нужно ли обсуждать какую-либо из них
отдельно?
Селезнёв Валерий Сергеевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок 2,
рекомендованных комитетом к отклонению, без 4-й поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Валерий Сергеевич, по 4-й поправке.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Я сразу хочу отметить, что удивлён тем, что профильный комитет
предлагает данную поправку к отклонению. Приведу некоторую статистику,
напомню то, о чём все и так знают. На 2010 год из двадцати восьми миллионов
детей, которые проживают на территории Российской Федерации, более семисот
тысяч беспризорные, около двух миллионов неграмотные, шесть миллионов
находятся в социально неблагоприятных условиях, в том числе вследствие
неисполнения родителями обязанностей по их воспитанию.
Теперь что касается действующей редакции статьи 5.35 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях. При умышленном неисполнении
родителями своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей
предусматривается следующее наказание: предупреждение или штраф от 100 до 500
рублей. Так вот моей поправкой предлагается ужесточить данные санкции:
исключить из этой статьи Кодекса об административных правонарушениях такое
наказание, как предупреждение, и сразу штрафовать, одновременно увеличив
штраф до 1-2 тысяч рублей.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Я хочу сказать, что Валерий Сергеевич достаточно плотно работал по данному
законопроекту, спасибо ему. Мы учли в таблице 1 в том числе и его поправки.
Что касается этой поправки, то, если вы обратили внимание, в дополнительной
таблице предлагается фактически даже более строгое наказание, чем то, которое
Валерий Сергеевич предлагает, поэтому мы предлагаем данную поправку не
принимать, а принять ту поправку, которая в розданной дополнительной таблице.
Об ответственности, о размерах штрафов я уже сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 4-я поправка. Предложение
депутата Селезнёва - принять, мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4 %
Результат: не принято
Не принято, поправка отклонена.
У нас есть дополнительная таблица.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников, вам слово.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
В таблице всего одна дополнительная поправка. Здесь юридико-технически более
чёткий текст, и, как я уже сказал, здесь другая ответственность, более чёткие
критерии. Здесь у нас штраф от 2 до 3 тысяч рублей и дальше от 4 до 5 тысяч
или арест до пяти суток, и мне кажется, что это достаточная ответственность.
Ещё раз хочу поблагодарить за конструктивную работу наших коллег, с которыми
мы обсуждали вопрос, связанный с уголовной ответственностью. Её, ещё раз
подчёркиваю, в данном законопроекте нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли мнение против? Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Правильно ли я понимаю, что все изменения в статьи 1, 2 и 3
законопроекта включены в поправку 1?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОСТАНИНА Н. А. В таком случае, не отрицая наличия проблемы, необходимости её
регулирования, мы не можем согласиться с двумя позициями предложенной вами
поправки.
Первая - это определение места жительства ребёнка в досудебном порядке.
Понятно, что досудебное заседание носит технический характер: изучаются
материалы, которые представлены теми же органами опеки, изучаются условия
жизни ребёнка с каждым из родителей, учитываются мнения психологов, педагогов
в случае, если ребёнок учится. А если суд потом придёт к другому мнению? Что,
ребёнок - мячик в пинг-понге? В досудебном порядке его место жительства
определяется с одним из родителей, суд принимает другое решение - ребёнка
переселяют. Мы не можем с этим согласиться, думается, надо всё-таки искать
другое решение.
И вторая позиция. Всё-таки вот это размытое определение, когда речь идёт о
том, что один из родителей намеренно скрывает место жительства ребёнка помимо
воли ребёнка, субъективный такой, оценочный характер носит определение
"помимо воли ребёнка". Вот скажите, как вы можете определить волю ребёнка,
если ребёнку год, полгода, два года? Что такое "воля ребёнка" в данном
определении? Как может быть истолкована данная законодательная норма?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Высказаны "за" и "против". Председатель комитета просит слова.
Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина, у вас минута.
МИЗУЛИНА Е. Б. Спасибо, Борис Вячеславович, но я от имени фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всё-таки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда извините, было мнение за и мнение против.
МИЗУЛИНА Е. Б. Но почему? Ну вы же даже не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
дополнительная таблица. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принято.
Мы рассмотрели поправки. Выносим 8-й вопрос на "час голосования".
9-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля,
об особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности". Доклад председателя Комитета по энергетике Юрия
Александровича Липатова.
Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, напомню, цель настоящего законопроекта заключается в
восстановлении в правах на дополнительное пенсионное обеспечение за счёт
средств федерального бюджета работников, уволенных из организаций по добыче
угля до ликвидации их в связи с банкротством.
Численность пенсионеров, получающих право на назначение дополнительной пенсии
в связи с принятием настоящего федерального закона, составляет восемь тысяч
человек. Из них где-то семь тысяч семьсот человек - это бывшие работники
организаций Кузнецкого угольного бассейна. Для обеспечения указанной группы
пенсионеров дополнительными социальными выплатами в Федеральном законе "О
федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" в
бюджете на 2011-2012 годы предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 200
миллионов рублей ежегодно. К данному законопроекту поступило четыре поправки:
три рекомендуются к принятию, одна - к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице 1 три поправки. Нужно ли рассматривать
какую-либо из них отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 одна поправка. Нужно ли её обсуждать? Нужно.
Гудков Геннадий Владимирович, ваше мнение, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вот мы сейчас восьми тысячам шахтёров даём дополнительные
пенсии - это правильно, но у нас остаётся ещё семьдесят два, - я не шучу -
семьдесят два человека, которых мы лишаем права на эту пенсию, хотя они
занимались той же работой в тех же регионах и точно так же добывали уголь.
Речь идёт о двух предприятиях Российской топливной компании, кстати говоря,
72 процента которой принадлежало государству, - это "Арктик-уголь" и
"Шахтоуправление Анжерское", там семьдесят два человека остаются без
дополнительных пенсий. Поправкой мы предложили... Это стоит всего 3,6
миллиона рублей в год - это мелочь, весь закон стоит 400 миллионов в год.
Чтобы не появились у нас сотни людей, бегающих по судам, мы предложили
добавить, потому что какая для работника разница, государству принадлежала
шахта или это было акционерное общество, которое потом обанкротилось и
ликвидировалось. Вот для чего нам нужно?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, позиция комитета, пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Геннадий Владимирович, ну, надо сказать, что мотивы
понятны, но вместе с тем если принять вашу позицию, то мы уходим от концепции
законопроекта. Дело в том, что в целом в законопроекте речь идёт о шахтах,
пакеты акций которых, находившиеся в федеральной собственности, вносились
постановлениями Правительства Российской Федерации в качестве вклада в
уставные капиталы открытых акционерных обществ, до ликвидации в связи с
банкротством указанных организаций. Именно под это заключением правительства
были определены финансы, и я уже сказал, что они заложены в бюджете 2011-2013
годов. Включив данную поправку, мы будем вынуждены опять обратиться к
правительству, с тем чтобы они подтвердили возможность. Ну, это, так сказать,
из средств бюджета по частным предприятиям, и при такой постановке вопроса мы
сейчас ни для данной категории шахтёров не решим, ни для тех, о которых вы
говорите, поэтому мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка из таблицы отклонённых. Предложение депутата
Гудкова - принять, мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Не принято, поправка отклоняется.
Мы рассмотрели поправки, уважаемые коллеги. Выносим 9-й вопрос на "час
голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович хочет что-то сказать по поводу
третьего чтения? Вы скажете, когда мы примем во втором, во время "часа
голосования", по ведению возьмёте слово.
10-й вопрос. О проекте федерального закона "Об упразднении Кузнецкого
городского суда Пензенской области". Доклад делает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! К представленному
Законодательным Собранием Пензенской области законопроекту ко второму чтению
не поступило ни одной поправки. Отмечая высокий уровень работы коллег из
Пензенской области и отсутствие замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует рассматриваемый законопроект
принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Выносим 10-й вопрос на "час голосования".
11-й вопрос. О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Орловской области". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ко второму
чтению на законопроект поступило две поправки, носящие юридико-технический
характер, и обе их комитет поддерживает. По тексту законопроекта Правовое
управление замечаний не имеет. С учётом изложенного комитет рекомендует
утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице две поправки, нужно ли их рассматривать
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принято.
Второй таблицы нет. Мы рассмотрели поправки. Выносим 11-й вопрос на "час
голосования".
12-й вопрос. О проекте федерального закона "Об упразднении Калевальского
районного суда Республики Карелия". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Ко второму
чтению к законопроекту поступило три поправки, и все их комитет поддерживает.
Рекомендованных к отклонению поправок нет. По тексту законопроекта,
подготовленного с учётом поправок, у Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеется. С учётом изложенного Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость отдельного рассмотрения каких-либо поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принято. Выносим 12-й вопрос на "час голосования".
13-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Сергея Александровича Маркова.
Пожалуйста.
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению законопроект "О внесении изменений в статью
8 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации". В ходе
обсуждения законопроекта в первом чтении мы с Аллой Владимировной Кузьминой
обращали ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что ко второму чтению мы
учтём пожелания, высказанные нашими коллегами из Совета Федерации, а также из
Общественной палаты Российской Федерации. В результате проведённой работы
нами были подготовлены и внесены в комитет две поправки. Данные поправки
нашли своё отражение в таблице поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Суть их заключается в следующем. Поправка 1 носит юридико-технический
характер, здесь вносится изменение в наименование законопроекта. Поправка 2
направлена на оптимизацию работы Общественной палаты. С этой целью
предлагается часть 10 статьи 8 федерального закона изложить в новой редакции
- наделить совет Общественной палаты правом определять норму
представительства межрегиональных и региональных общественных объединений от
каждого федерального округа в составе Общественной палаты. При этом должно
соблюдаться примерное равенство по числу указанных представителей. Данное
уточнение вызвано тем, что на сегодняшний день на территории Российской
Федерации насчитывается уже не семь, а восемь федеральных округов, раньше
исчислялось это исходя из семи округов, сейчас придётся из расчёта восьми
исчислять. Этой же поправкой предлагается уточнить, что положение, касающееся
срока полномочий, перехода от двух лет к трём годам, распространяется не на
действующий состав палаты, а на тот, который будет сформирован позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в таблице две поправки. Нужно ли их рассматривать
отдельно?
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Поправку 2 вынесите на отдельное голосование, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, без поправки 2. Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принято.
По поправке 2 - Локоть Анатолий Евгеньевич. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
В той редакции, как написано в поправке, о чём говорил докладчик, что должно
соблюдаться примерное равенство по числу представителей межрегиональных и
региональных общественных объединений от каждого федерального округа... А с
учётом того что у нас увеличилось количество округов, можно рассматривать эту
поправку как увеличение численности Общественной палаты. Если это положение
верно, тогда полностью меняется концепция данного законопроекта, нужно
финансово-экономическое обоснование и так далее. В таком виде поправку нельзя
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович, мнение комитета.
МАРКОВ С. А. Это положение неверно, поскольку как раз эта поправка вносится
для того, чтобы никоим образом не изменять численный состав Общественной
палаты. Это делается в том числе для того, чтобы сохранить нынешний объём
финансирования, не требуется для этого специального бюджетного увеличения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 2-я поправка. Мнение комитета - принять, мнение
депутата Локотя - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принято.
Мы рассмотрели поправки. Выносим 13-й пункт на "час голосования".
Мы можем начать рассматривать 14-й пункт, уважаемые коллеги, докладчик здесь,
содокладчик здесь. Пункт 14. Это законопроекты первого чтения. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях совершенствования механизмов обеспечения
избирательных прав граждан". Доклад депутата Государственной Думы Михаила
Борисовича Терентьева. С места.
Пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подписанием Конвенции ООН о правах инвалидов 24 сентября Российская Федерация
провозгласила намерение признавать международные принципы отношения
государства к людям с инвалидностью, в частности обеспечивать эффективное и
всестороннее участие в политической жизни наравне с другими членами общества,
возможность голосовать и быть избранными.
Предлагаемым проектом федерального закона имплементируются нормы Конвенции
ООН о правах инвалидов в российское избирательное законодательство. В
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" предлагается внести
следующие дополнения. При осуществлении учёта избирателей наравне со
сведениями от органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту
жительства, запись актов гражданского состояния и воинский учёт, главе
муниципального образования, службам социального обеспечения будут
направляться сведения об избирателях, являющихся инвалидами в связи с
нарушением функции зрения или статодинамических функций. Это позволит
обеспечить соответствующий уровень доступности для таких людей при
организации избирательных участков. Таким образом, мы реализуем положение
конвенции о признании личной самостоятельности и независимости людей с
инвалидностью, в частности, положение статьи 20 о содействии индивидуальной
мобильности инвалидов избираемым ими способом.
Неявка избирателя на участок по причине инвалидности не может быть нормой. Он
должен иметь возможность это сделать, если есть такое желание. Получая
информацию о количестве людей с конкретными видами инвалидности, приписанных
к конкретным избирательным участкам, органы исполнительной власти обязаны
будут содействовать обеспечению доступности этих участков - доступности не
только физической, но и информационной.
Изменения в статью 61 касаются информирования избирателей, имеющих
инвалидность по зрению, для чего предлагается на информационном стенде
размещать материалы, выполненные текстом крупного шрифта и с применением
рельефно-точечного шрифта Брайля. Кроме того, в статью 46 записывается прямая
обязанность избирательных комиссий принимать меры по информированию
избирателей с инвалидностью в доступных форматах. Данные изменения
соответствуют требованиям статьи 29 конвенции ООН о доступности процедур,
помещений и материалов для голосования.
Для обеспечения тайны голосования избирателей - инвалидов по зрению
предусматривается изготовление специальных трафаретов для самостоятельного
заполнения бюллетеня, а также с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.
Надо сказать, что сейчас благодаря позиции ЦИК России такая практика
применяется, остаётся её закрепить в законе.
Также устанавливается право избирателей, не имеющих возможности
самостоятельно расписаться в получении бюллетеня, воспользоваться помощью
другого избирателя, не являющегося членом избирательной комиссии.
Изменения, вносимые предлагаемым законопроектом, также касаются и тех, кто
реализует своё право быть избранным, а именно предусматривается, что, если
кандидат является инвалидом и в связи с этим не может самостоятельно
заполнить или подписать документы, предусмотренные законом, он вправе
воспользоваться для этого помощью другого лица.
Аналогичные изменения вносятся также в федеральные законы "О выборах
Президента Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста, уложитесь до 12 часов.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Обосновывать
что-либо дополнительно к тому, что было сказано в докладе, нет никакой
необходимости, так как инвалидность, как вы понимаете, - это преодоление в
результате взаимодействия имеющими нарушения здоровья людьми рядовых
барьеров. И даже если это только субъективно мешает полному и эффективному
участию инвалидов в жизни общества наравне с другими, то нужно идти им
навстречу.
Комитет поддерживает законодательную инициативу по совершенствованию
механизмов обеспечения избирательных прав граждан в целях дополнительного
обеспечения инвалидам гарантий политических прав и возможности пользования
этими правами наравне с другими и рекомендует принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику, содокладчику? Есть вопросы. Смолин, Плетнёва и
Локоть.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, у меня выступление, не вопрос,
если возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Петрович, от инвалидов по зрению на встрече
с избирателями часто звучит пожелание упростить процедуру с подписью, речь
идёт о штампиках. Данный законопроект, мне кажется, напрямую выходит на эту
тему. Предусматривается ли каким-то образом решить эту проблему? То есть
пришёл он, ему надо расписаться за получение бюллетеня. В каком виде этот
бюллетень, какой шрифт у него - это другой разговор, а вот расписаться-то ему
необходимо за получение. И если предусмотрено было бы именно поставить
штампик, это действительно существенно упростило бы процедуру для инвалидов,
для таких избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, действительно, на страницах второй и
третьей содержательной части данного законопроекта эта проблема поднимается,
концептуально она решена. Если нужно будет уточнить что-то в соответствии с
законодательной техникой, ко второму чтению мы доработаем, а в принципе мы
также настроены эту тему поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
У меня вопрос к Михаилу Борисовичу. Я сразу скажу, что, конечно, мы будем
этот законопроект поддерживать и считаем, что он очень справедливый. Мне
только непонятна была фраза о том, что Российская Федерация заявила о
намерениях признавать конвенцию. Что это за формулировка - "намерение
признавать"?
И к Александру Петровичу у меня такой вопрос. Конечно, я понимаю, что это
будет большой и затратный законопроект. На каждом ли участке будет вот всё
это оборудование для инвалидов ставиться или где-то на одном участке, на двух
и так далее? Ведь это очень сложное дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Терентьев Михаил Борисович.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Ну, в соответствии со статьёй 15 Конституции Российской
Федерации на территории Российской Федерации действуют только те конвенции,
которые ратифицированы Российской Федерацией. Конвенция ООН о правах
инвалидов на данный момент пока ещё не ратифицирована, хотя Правительством
Российской Федерации разработана программа "Доступная среда" и, как известно,
данную конвенцию предполагается ратифицировать в 2012 году. Фраза о
намерениях говорит о том, что мы конвенцию подписали, но пока ещё не
ратифицировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ваша часть вопроса, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, данная конвенция принята резолюцией
Генеральной Ассамблеи ООН. Мы входим в состав ООН, и мы её используем в своём
внутреннем праве.
Что касается затрат, то при проведении выборов депутатов Государственной Думы
эти затраты составляют 22 миллиона рублей, при выборах Президента Российской
Федерации - 28,3 миллиона рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Рябова Николая Фёдоровича.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Александр Петрович, в свете этого законопроекта, бесспорно, надо
действительно предоставлять более удобные средства для того, чтобы инвалиды
могли ознакомиться с наглядной агитацией, с агитационной литературой, могли
побывать на участке и лично проголосовать. Тут нет вопросов. А не считаете ли
вы нужным всё-таки до начала выборной кампании в декабре усилить
ответственность тех лиц, которые нарушают права, скажем, и физически здоровых
людей? Люди приходят, голосуют, скажем, за Александра Петровича, а получается
в итоге за Сидора Петровича. Вот как вы считаете?
МОСКАЛЕЦ А. П. Николай Фёдорович, никак не считаю. Вы абсолютно передёрнули
вопрос, всё поставили с ног на голову, поэтому ответа никакого тут быть не
может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо, присаживайтесь.
У нас на выступление записался Смолин Олег Николаевич. Но уже 11 часов 59
минут. Я думаю, что мы предоставим ему возможность выступить уже после
перерыва.
Уважаемые коллеги, в 12.30 мы начнём рассматривать 33-й вопрос, мы об этом
договорились при обсуждении порядка работы, а после рассмотрения 33-го
вопроса выступит Смолин Олег Николаевич.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.30. Прошу пройти в зал и
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 16 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
У нас есть кворум, мы можем приступить к работе.
Согласно нашей утренней договорённости мы сейчас рассматриваем пункт 33. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя директора Федеральной службы безопасности Юрия Сергеевича
Горбунова.
ГОРБУНОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" разработан во исполнение
поручения Правительства Российской Федерации. Он носит исключительно
технический характер и направлен на приведение конкретных наименований
федеральных органов исполнительной власти в соответствие с современными
требованиями юридической техники, в зависимости от установленных сфер ведения
и функций. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лаконично...
Коллеги, проблема состоит в том, что мне сказали, что содокладчик бежит в
зал, но, видимо, он ещё не добежал до зала. Есть связь у нас с Колесниковым?
Мне сказали, что Колесников уже идёт, как Штирлиц. Кстати, есть ли вопросы к
докладчику? Нет. Жаль, мы могли бы пока задать вопросы докладчику. (Шум в
зале.)
Коллеги, я в растерянности, не знаю, как поступить в этой ситуации. Мы можем
отложить данный вопрос, заслушать доклад по пункту... Но я не вижу Смолина.
Наверное, неправильно будет, если мы из-за его отсутствия не дадим ему слово.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я поэтому и говорю, что... Мы могли бы рассмотреть
пункт 15.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас в фиксированное время должен рассматриваться
пункт 33, Фарида Исмагиловна.
Александр Петрович Москалец может доложить сейчас пункт 15 порядка работы.
Откладываем пока пункт 33. На трибуне - Москалец. О проекте федерального
закона "Об упразднении Ломоносовского районного суда города федерального
значения Санкт-Петербурга".
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Ну, вот как ни
удивительно, но факт есть факт: по одному и тому же адресу у нас в Российской
Федерации, в одном и том же здании находятся два отдельных районных суда,
причём с одним и тем же названием - Ломоносовский районный суд. При этом один
суд осуществляет правосудие в Ломоносовском районе Ленинградской области, а
другой - в городе Ломоносов, входящем в состав города Санкт-Петербурга. Но и
это, уважаемые коллеги, ещё не всё. В соответствии с Законом Санкт-Петербурга
"О территориальном устройстве..." такого административно-территориального
района, как город Ломоносов, вообще нет, а есть лишь муниципальное
образование, расположенное в границах Петродворцового района. Таким образом,
правильно поступило Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, предложив
упразднить Ломоносовский районный суд города с передачей вопросов
осуществления правосудия в юрисдикцию Петродворцового района и усилив при
этом, конечно, возможности в части размещения суда Ленинградской области.
Верховный Суд возражений по такому предложению не имеет. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за доклад.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос у депутата
Коломейцева Николая Васильевича.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Петрович, вы так докладываете, как будто Верховный Суд
вообще не понимает, что у него с судами происходит, и без его ведома там
существовал такой странный суд.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, Верховный Суд как раз поддерживает этот
законопроект, а то, что сложилось ранее... Ну что ж, вы знаете, что мы в
последнее время принимаем достаточное количество законопроектов и меняем
сложившуюся ещё с советского периода практику судопроизводства. Сейчас мы
имеем новые законы "О судоустройстве..." и "О судах общей юрисдикции...".
Поэтому, уважаемые коллеги, давайте выстраивать отношения в соответствии с
Конституцией Российской Федерации и законом "О судах общей юрисдикции...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других вопросов нет. Есть ли желающие выступить по
обсуждаемой теме? Есть.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.
Депутат Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Александр Петрович, вы действительно так активно докладываете
законопроекты, которые ликвидируют, так сказать, излишние судебные
формирования. Может быть, это и правильно, хотя мы всегда голосуем против
таких вещей. Вы очень энергично объясняете, почему необходимо это сделать. Но
я в связи с этим хочу сказать немножко о другом - о том, что не так всё
радостно в нашем судопроизводстве. Вот вы сейчас сослались на то, что мы
меняем сложившуюся практику советского периода на практику демократического
периода, якобы суды стали работать так активно и хорошо, что можно лишние-то
и сократить. А я бы сказал, что надо не лишние сокращать, а, наверное,
рассмотреть вопрос о том, как суды совершенствовать, потому что сегодня суды
у нас превратились в такую систему, что не поймёшь, с кого спросить, как
узнать, вынесено ли постановление суда действительно в соответствии с законом
или всё-таки по так называемому праву звонка. Конкретный пример. Вот сейчас в
Нижегородской области, в 11-м избирательном округе, отобрали мандат у
Терентьева. Доподлинно известно, что отобрали незаконно. Вот вы мне скажите:
не лучше ли было бы в судах создать всё-таки тройки, чтобы суд действительно
совещался бы, а не сокращать суды? Вы постоянно предлагаете сократить и
сокращаете по всей стране.
Поэтому мне думается, что надо к этой теме подходить достаточно осознанно и
вместо сокращения вот этих судов, наверное, было бы лучше пойти по пути их
объединения с целью рассмотрения дел в меньшем количестве, но более правильно
и руководствоваться только теми моментами, которые приводили бы не к протесту
жителей, вызванному решениями судов, а к тому, чтобы суды признавались как
действительные инстанции закона и направляли жизнь наших граждан в законное
русло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства не намерены участвовать в дискуссии?
Нет. Докладчик с заключительным словом?.. Нет. Выносим законопроект из пункта
15 на "час голосования".
Я приглашаю на трибуну (с замечанием палаты) Владимира Ильича Колесникова для
содоклада от комитета по пункту 33 повестки дня.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я приношу извинение за
задержку: журналистам давал интервью.
Комитет Государственной Думы по безопасности, являясь ответственным по
данному проекту федерального закона, отмечает, что сутью законопроекта
является исключение из Закона Российской Федерации "О Государственной границе
Российской Федерации" наименований федеральных органов исполнительной власти
и замена их на наименования в зависимости от установленных сфер влияния и
функций федеральных органов исполнительной власти. Принятие законопроекта
позволит исключить необходимость внесения изменений в Закон Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" в случаях
создания, реорганизации, ликвидации или переименования федеральных органов
исполнительной власти.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы не имеет по законопроекту
замечаний концептуального характера, юридико-технические замечания будут
учтены ко второму чтению.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по безопасности
поддерживает концепцию проекта федерального закона № 523358-5 "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задержитесь на трибуне.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Депутат Локоть. Один вопрос, да?
Коллеги, никого я не пропустил? Подводим черту.
Депутат Локоть, пожалуйста, ваш вопрос.
Включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Юрий Сергеевич, уважаемый Владимир Ильич! Я не знаю,
кто из вас ответит на этот вопрос. Технический на первый взгляд законопроект,
но внимательного депутата настораживает, во всяком случае, не я один
насторожился: нам что, грозит большая перетряска Правительства Российской
Федерации, переименование министерств и ведомств? Ясно, что то, что милицию в
полицию переименовали, - это на самом деле глубокая реконструкция, так
сказать, структуры. И вот такой закон - он как бы в преддверии того, что
будет глобальное переименование? Вот в связи с чем данный законопроект
вносится?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Сергеевич, пожалуйста, ваш ответ.
ГОРБУНОВ Ю. С. Ну, на конкретный вопрос о переименовании я за правительство
не берусь отвечать, но могу вам сказать, что история этого законопроекта
такова. Мы первоначально вышли с предложением внести изменения, поскольку
там, в этом законе, названы конкретно органы Федеральной службы безопасности,
что неправильно, и органы Пограничной службы, которые уже влились в
Федеральную службу безопасности. Нам предложили, в частности в ГПУ
президента, совместить эту процедуру с приведением в соответствие названий
всех других федеральных органов исполнительной власти, что и было сделано. В
частности, раньше по законопроекту была то Пограничная служба, то органы
безопасности, теперь будет федеральный орган исполнительной власти,
уполномоченный в сфере безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Я считаю, что ответ оптимален и дополнить что-либо просто
невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Представители президента, правительства не настаивают на участии в дискуссии.
Я понимаю так, что докладчик и содокладчик не просят заключительного слова.
Мы можем вынести данный законопроект на "час голосования".
Уважаемые депутаты, мы возвращаемся к законопроекту под номером 14 повестки
дня, если не ошибаюсь. Пункт 14, это законопроект первого чтения. У нас
записался на выступление Олег Николаевич Смолин.
Включите ему, пожалуйста, микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я буду краток и постараюсь обратить ваше
внимание только на три позиции. Первое. Я предлагаю поддержать этот
законопроект, поскольку он обращает наше внимание на одну из очень важных
проблем, а именно на проблему реализации образовательных... извините,
избирательных прав - оговорка по Фрейду - людей с инвалидностью.
Второе. Вместе с тем я хочу обратить ваше внимание, что законопроект решает
далеко не все стоящие в этой области проблемы. В частности, сегодня депутат
Анатолий Локоть уже обратил внимание на одну из таких проблем, она связана с
избирательным правом инвалидов по зрению. Я думаю, что можно было бы пойти
дальше, чем то, что мы сейчас проголосуем, я надеюсь, в первом чтении, и, в
частности, если инвалид по зрению использует специальный штамп в присутствии
членов избирательной комиссии и наблюдателей, это не должно, на мой взгляд,
вызывать никаких вопросов по поводу реализации им избирательного права.
И третье. Я обращаю внимание на то, что законопроект, двигая вперёд вопрос с
активным избирательным правом, то есть с правом избирать, практически никак
не поднимает вопрос о реализации пассивного избирательного права человека с
инвалидностью, то есть права быть избранным.
Коллеги, вы будете смеяться, но в 2003 году в моей собственной избирательной
кампании дело дошло до решения Центризбиркома - спасибо ему большое, - потому
что мой соперник по Омскому региону как раз пытался снять меня с
избирательной кампании на том основании, что я расписываюсь штампом. Я знаю,
что сравнительно недавно один из лидеров движения "Наше право" Сергей Новиков
пытался стать депутатом в городе Москве и тоже столкнулся с большими
проблемами, как раз связанными с использованием такой подписи. То есть вот в
этой части, на мой взгляд, законопроект нуждается в доработке при его
подготовке ко второму чтению. Я надеюсь, что мы не будем спешить и спокойно
примем хороший закон в итоге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм.
Уважаемые коллеги, по данному вопросу я обращаюсь к докладчику Михаилу
Борисовичу Терентьеву: есть ли необходимость выступить с заключительным
словом? Есть. Пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Да, конечно, вопрос специального штампа, естественно, очень
актуальный и вопрос использования факсимиле необходимо доработать ко второму
чтению. Также, я уверен, ко второму чтению необходимо доработать и вопрос
относительно информирования слабослышащих людей в доступном для них формате -
с применением субтитров и работой сурдопереводчика в телепрограммах.
В общем, предлагаю всем коллегам поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович Москалец не настаивает на заключительном слове.
Уважаемые депутаты, у нас есть все основания вынести данный законопроект на
"час голосования", что я и делаю.
Переходим к пункту 16. Законопроект о внесении изменений в Федеральный
конституционный закон - обращаю внимание: конституционный закон - "О порядке
принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта
Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы Ирина
Петровна Горькова.
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О
порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового
субъекта Российской Федерации". Данный законопроект внесён группой депутатов
фракции ЛДПР.
На первый взгляд поправка совершенно техническая. В настоящее время в законе
прописана процедура объединения субъектов: инициатива двух глав субъектов,
согласованная с президентом, и в случае его поддержки проводятся референдумы
граждан. Мы же предлагаем предоставить возможность выступления с инициативой
членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.
Данный законопроект родился как реакция на ситуацию в московском регионе. Я
говорю: в московском регионе, подразумевая и Москву, и Московскую область.
Ещё в советское время разделение на два субъекта было принято чисто по
политическим, а не по экономическим аспектам, так как у Центрального комитета
был интерес, чтобы было как можно больше лояльных руководителей субъектов. В
новейшей же истории мы стали свидетелями вовсе парадоксальной ситуации -
антагонизма руководителей двух субъектов Федерации. Я не буду сейчас
углубляться в то, кто был прав, кто виноват в этой ситуации, и в настоящее
время мы видим, что с приходом нового главы субъекта - мэра Москвы - ситуация
несколько изменилась, хотя я бы не сказала, что она изменилась кардинально.
Несбалансированность экономического развития двух регионов привела в том
числе и к транспортному коллапсу в Москве. Я сейчас говорю "в том числе",
потому что транспортный коллапс - это лишь верхушка большого айсберга. Каждый
день сотни тысяч жителей Подмосковья - и вы сами это видите - едут работать в
Москву, едут в переполненных электричках. В электрички, которые идут в 7
часов, в 8 часов утра, просто влезть невозможно. То количество машин, в
которых люди едут работать в Москву, перекрывают въезд в Москву полностью, то
есть ни въехать, ни выехать вечером из Москвы практически невозможно. А
москвичи в праздничные и выходные дни едут в Подмосковье. Многие живут там,
они живут в посёлках под индивидуальное жилищное строительство, они живут в
дачных посёлках. И получается сегодня так: житель Подмосковья, который
работает в Москве, практически все свои налоги, кроме налога на имущество,
оставляет в бюджете Москвы, а москвичи, когда приезжают в Подмосковье,
становятся совершенно нежеланными гостями, потому что сегодня по
законодательству при формировании расходной части бюджета мы не можем
заносить туда расходы на обеспечение жителей, которые там не
зарегистрированы. Это приводит к огромному дисбалансу. И если взять ближайшее
Подмосковье, то этот дисбаланс достигает десятков раз: там может быть
прописано сто человек, а живёт пять тысяч, но бюджет это никак не отражает.
Буквально в субботу я проводила приём в Солнечногорском районе Московской
области. Так вот основной вопрос, с которым ко мне подходили жители, - это
газификация, и подходили не только малообеспеченные пенсионеры, подходили те
жители, которые имеют домовладения в деревнях. Мы вели приём - вместе со мной
сидел глава сельского поселения, - и отвечать нам было практически нечего,
потому что Московская область приняла закон, согласно которому газифицируются
только населённые пункты, в которых проживает не менее пятисот человек. И
если вы видели данные Росстата с 2002 года по 2010 год, то знаете, что очень
сильно сократилось количество сёл, деревень, и это связано в том числе и с
газификацией.
Есть ещё ряд вопросов. Если говорить об энергетическом коллапсе в Московской
области, что был после ледяного дождя, то во многом он был связан как раз с
тем, что линии электропередачи, те, что находятся на балансе у дачных
хозяйств, не принадлежат никому, за них никто не отвечает. И вот этот
дисбаланс не даёт жить ни Москве, ни области! И если бы у федерального
правительства был такой инструмент, которым можно было бы в случае, если
руководители двух субъектов не нашли между собой общего языка... федеральное
правительство, Государственная Дума, Совет Федерации могли бы ставить об этом
вопрос.
Говоря об экономическом дисбалансе, надо сказать о проблеме мусора, ТБО, как
угодно назовите. Ведь сейчас практически каждая ямка в Подмосковье завалена
мусором, Московская область в нём просто захлебнулась, потому что караваны
машин каждый день везут мусор. Я могу привести также в пример в том числе и
Солнечногорский район: каждый карьер - так как, на наше несчастье,
оказывается, река Клязьма по берегам богата песком, - из которого выбирается
варварским методом песок, тут же засыпается мусором. Уже пора думать о том,
что субъектам, получается, действительно в одиночку, если вот два разделённых
субъекта, эти вопросы решить невозможно. Нужны настоящие
мусороперерабатывающие заводы. Хватит уже - у нас всё-таки ХХI век на дворе!
Сколько мы можем просто так заваливать себя мусором?! Сколько мы можем губить
свою природу? Где дальше мы с вами будем жить?!
Это деструктивная политика, по-другому её не назовёшь. Именно не желают
признавать того, что в Подмосковье негде работать, что Москва захлебнулась от
промышленных производств, тех, которые там находятся. С одной стороны,
точечная застройка, если взять Москву, да и область тоже, строится жильё, с
другой стороны, не обеспечиваются люди в Подмосковье работой! Так тогда нужна
единая политика, при которой все эти промышленные предприятия нужно выводить
за границы города, нужно давать людям возможность работать и не думать о том
(а эти вопросы очень часто звучат), как мы будем администрировать эти налоги,
которые жители Подмосковья платят Москве, и каким образом между собой бюджеты
будут перекидывать эти деньги. Нужно делать это единым звеном! То есть должна
быть либо единая политика социальная, единая программа
социально-экономического развития на эти два субъекта, либо единая программа
для единого субъекта, потому что сейчас их уже кольцевой дорогой просто так
не разъединить.
Строительство дорог, которое сейчас ведётся. Да, Москва просто огромные
деньги вкладывает в то, чтобы реструктурировать дорожную инфраструктуру в
Москве, но это не решит всех проблем, потому что в области... Вот я живу в
Лобне, и выехать из Лобни практически невозможно, там есть два маленьких
переезда, причём один из них находится в федеральной собственности, у
военных, и никто его не собирается строить. То есть просто мы сидим в одних
пробках! 15 километров от Москвы, но проехать невозможно. И оттого, что
сейчас в Москве будут построены магистрали, которые выкинут транспорт просто
до кольца, дальше мы точно так же на этом и будем стоять. Поэтому нужна
сбалансированная, глубокая политика, которая позволит жить дальше этому
региону. Я общалась и с жителями Санкт-Петербурга. Возможно, там сейчас ещё
не так остро стоят эти проблемы, но они тоже в какой-то момент встанут.
Естественно, что на этот законопроект и Московская областная Дума, и
московское правительство дали отрицательное заключение, Москва просто
промолчала, потому что проблема глобальная, проблема огромная. Когда мы
пытаемся об этом говорить в Московской области, о том, что эти проблемы нужно
решать, и решать с жителями непосредственно... Вот когда ко мне, как к
депутату, на приёме в Московской области приходят жители Москвы, я не могу им
сказать, что не буду заниматься их проблемами, я всё равно буду этим
заниматься! Ну как достучаться?!
Сначала областная Дума и губернатор дают отрицательное заключение... А потом
перед проведением приёма, уведомив заранее о том, что я приеду в это
поселение, попросив, чтобы мне предоставили помещение, предоставили
общественную охрану, что я узнаю? Узнаю, что дом культуры срочно в тот день
закрыли на ремонт якобы из-за аварии и председатель ЖЭКа обзванивает жителей
- они сами мне потом в лицо кричали, - что якобы я попала в аварию (это я уже
попала в аварию!) и поэтому приём я вести не могу. Местечковый интерес, если
он имеет место, местечковый интерес губернаторов, если они в угоду своим
интересам просто не думают о том, как дальше будут жить жители, - это
преступный интерес! И мы с вами, представители федеральной законодательной
власти, не можем на это смотреть равнодушно, мы должны ставить вопросы и
искать ответы на эти вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Содоклад от Комитета по делам Федерации и региональной политике сделает
Галина Сергеевна Изотова.
ИЗОТОВА Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел
данную инициативу и не поддерживает её. И сразу честно скажу, прежде чем
какие-то более точные комментарии давать по позиции нашего комитета, что из
шестидесяти семи субъектов Российской Федерации, которые представили свою
позицию, лишь тридцать либо представительных, либо исполнительных органов
власти поддержали, причём, так сказать, не обоюдно, когда и та, и другая
ветви власти, все остальные резко высказались против данной инициативы.
Действительно, предполагается наделить дополнительно депутатов
Государственной Думы, членов Совета Федерации правом инициативы по
объединению субъектов Российской Федерации. Причём в законопроекте такая
схема: вносится нормативный документ, то есть принимается постановление
Государственной Думы, при этом ни сроки, ни тематика референдума по важному,
ключевому вопросу - быть или не быть объединению - не определены. Вносится
также и проект федерального конституционного закона фактически без чёткого
понимания мнения населения субъектов Российской Федерации.
Без сомнения, данные нормы нарушают положения и Конституции Российской
Федерации, и федерального законодательства. Сегодня абсолютно чётко и
слаженно прописана данная процедура, и она, на наш взгляд, не требует никаких
уточнений, это лишь, напротив, ущемляет права граждан Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, завершая своё выступление, скажу, что Правительство
Российской Федерации не поддерживает данную инициативу, Правовое управление
Аппарата Государственной Думы также не поддерживает данную инициативу. Прошу
её отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задержитесь на трибуне, пожалуйста.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Да. Давайте запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Ирине Петровне.
Слушаю вас, Ирина Петровна, и создаётся впечатление, что это чисто заказной
законопроект, лоббистский, который все регионы поддерживать не будут. Я
обычно комитеты редко поддерживаю, но в данном случае поддерживаю комитет.
Вопрос такой. Не считаете ли вы, Ирина Петровна, что лучше законодательные
собрания и администрации областей понимают необходимость принятия вот такого
закона, об объединении? У нас, например, всего этого люди боятся больше
всего, потому что, понимаете, ещё большее укрупнение... Вы говорили только о
Москве и Московской области, как будто только для них этот федеральный закон,
а касаться-то он будет всех областей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Петровна Горькова, пожалуйста. С места.
ГОРЬКОВА И. П. Уважаемая Тамара Васильевна, спасибо за вопрос.
Всё дело в том, что в соответствии с законопроектом, как и основным законом,
конечно, основное решение будут принимать жители. Не секрет, и вам ли
спрашивать, Тамара Васильевна, каким образом сейчас в законодательных
собраниях, практически однопартийных, - не исключение и Мосгордума, и
Мособлдума - принимаются решения. Но референдум никто не отменял и отменить
не может, поэтому всё-таки решающее слово останется за жителями, и если они
посчитают, что для них самый оптимальный вариант состоит в том, чтобы были
объединены субъекты, значит, так оно и будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
К Галине Сергеевне вопрос.
Галина Сергеевна, достаточно невнятно вы отклоняете данный законопроект. Вы
говорите о том, что он нарушает конституционные права жителей страны и так
далее - мы с вами полностью не согласны в этом вопросе.
Как вы считаете, в дальнейшем подобный законопроект, если его внесёт "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" или другие политические партии после выборов в Государственную Думу,
после выборов президента, имеет, так сказать, право жить или нет?
ИЗОТОВА Г. С. Как я уже сказала, в существующем законодательном поле
присутствует абсолютно чёткая схема действий, конкретных шагов, регулирующих
данный вопрос. Я могу сейчас напомнить, если это важно: по крайней мере до
того момента... Когда к президенту поступает обращение от двух ветвей власти
субъекта, президент, уважаемые коллеги, информирует Совет Федерации и
Государственную Думу о своём решении, и здесь появляется возможность нам с
вами, вам конкретно, любому депутату, высказать свою точку зрения. Никто от
обсуждения данного вопроса не отстранён. Это первое, что я хотела сказать.
Что касается внятности-невнятности. По-моему, если вы возьмёте Конституцию
Российской Федерации и посмотрите, какие шаги должны сегодня предприниматься
Советом Федерации и Государственной Думой, вы увидите, что там предлагаемых
вами шагов нет. Это второе.
И третье. Я вот на сегодня не вижу никаких оснований для изменения
законодательства - отвечаю на последний ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Галина Сергеевна, у меня такой вопрос.
Вы в своём докладе, точнее, содокладе, упомянули, если я не ошибаюсь, некую
статистику, что из шестидесяти семи регионов, субъектов Федерации, тридцать
поддержало данный законопроект, это почти 50 процентов. То есть вы считаете,
что в условиях сегодняшней политической бесконкуренции это недостаточное
количество субъектов Федерации, для того чтобы по крайней мере
заинтересоваться данным законопроектом и, как следствие, провести его в
первом чтении, а в дальнейшем уже решить его судьбу в третьем чтении? Ну, это
антилогично, потому что вы сами себе не хотите расширять полномочия, а вы
точно так же, как и все остальные депутаты Госдумы, избраны от этих субъектов
Федерации.
Спасибо большое.
ИЗОТОВА Г. С. Уважаемый коллега, у нас субъектов восемьдесят три, а свою
позицию высказали тридцать, и то не две ветви власти одновременно - вот это
нюанс, который обязательно надо учитывать. И я думаю, что субъекты Российской
Федерации, когда они видят, ощущают, эмоционально настраивают себя на то, что
у них, вернее, у граждан Российской Федерации забирают возможности
дополнительные и ущемляют права... Я думаю, что в этом случае мы никогда
положительных ответов консолидированных не увидим от субъектов Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
У меня высветилось: по ведению - Тарасюк.
Пожалуйста, по ведению.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Извиняюсь, я просто нажал не ту кнопку, я хотел всё-таки задать вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас правильно меня понять. Это уже не
первый случай, и я всегда говорил палате, что мы ведём запись специально для
того, чтобы не было ситуации, в которую я, как председательствующий, очень
часто попадаю, когда мне говорят: "Вы не увидели руку, а я хотел задать
вопрос", - или там ещё что-то. Поэтому я и говорю: "Включите запись". Все
записались, а потом мне говорят: "Не сработала кнопка". Ну, правда, вы
честнее сказали, что нажали не ту кнопку. Я вот не знаю, как поступить... Ну
ладно, задайте вопрос.
Включите микрофон Тарасюку Василию Михайловичу.
Но это уже точно в последний раз!
ТАРАСЮК В. М. Спасибо, Олег Викторович.
Галина Сергеевна, я вам всё-таки задаю вопрос.
Жаль, что вы не были на международной конференции - всего-навсего, - которая
проводилась в Ростове-на-Дону. Вас там очень сильно ждали, хотели задать
много вопросов. Вот в своё время в России было семнадцать тысяч сельских
поселений, а сейчас двадцать три, и очень многие хотят объединиться, чтобы
нормально функционировать, организовать работу. Мы прекрасно помним, как
Ельцин сказал: берите власти, сколько хотите. Сейчас мы видим совсем другое.
Ответьте на вопрос: почему вы не изучили и не проанализировали именно?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Галина Сергеевна. С места.
ИЗОТОВА Г. С. Уважаемый коллега, хочу сказать, что вопрос объединения на
местном уровне - это несколько иной вопрос, он регулируется другими
нормативными актами, механизмы также определены действующим
законодательством. Вот и всё, пожалуй, что я хочу вам на это сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Таскаев, одну руку вижу.
Подводим черту: одно выступление.
Депутат Таскаев Владимир Павлович, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемые коллеги, данным законопроектом мы расширяем
возможности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации
участвовать в жизни субъектов права законодательной инициативы, пробовать,
пытаться объединять субъекты. У нас достаточно большая территория, очень
много субъектов, и есть необходимость в объединении, мы это видим. Мы
понимаем, конечно, что сегодня объединение субъектов вызовет определённый
социальный резонанс, определённые "за" и "против". Это как - о чём говорила
Ирина Петровна - объединение Москвы и Московской области. Мы проводили
анализ: 50 процентов против, 50 процентов за объединение - разные
экономические, разные политические взгляды. Но данный законопроект имеет
право на существование, и если где-то можно его подкорректировать во втором
чтении, давайте поучаствуем в этом процессе. Мы с вами - народные избранники,
и кому как не нам знать, о чём думает в регионах народ. Мы данным
законопроектом не отменяем референдумы, мы можем, как говорится,
способствовать проведению референдума. Практически в нашей стране ведётся
работа по объединению субъектов Федерации, оно проводилось два, три года
назад: это и тюменская "матрёшка", это и объединение в Забайкальский край,
Пермский край и так далее, и это имеет положительную сторону: сокращается
чиновничий аппарат, уменьшаются затраты на содержание чиновничьего аппарата.
Поэтому, уважаемые коллеги, мы, фракция ЛДПР, предлагаем всё-таки поддержать
данный законопроект, а во втором чтении его можно будет доработать.
Поддержите, пожалуйста, его, и после выборов в Государственную Думу и выборов
президента мы с вами, будущие депутаты, сможем участвовать именно в
совершенствовании политической и структурной системы Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Не настаивают на участии в
дискуссии. Пожалуйста, Ирина Петровна, у вас есть желание выступить с
заключительным словом? Нет. Галина Сергеевна? Тоже нет. Коллеги, мы выносим
данный вопрос на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по делам Федерации и
региональной политике Павла Владимировича Семёнова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
Включите микрофон на рабочем месте.
СЕМЁНОВ П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", внесённый Шуваловым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации. Законопроектом предлагается внести дополнение в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", устанавливающее, что после принятия федерального закона по
предметам совместного ведения законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации приводятся в соответствие с данным федеральным
законом в течение трёх месяцев после дня его официального опубликования. В
пояснительной записке авторы законопроекта указывают, что принятие
федерального закона не означает вступление его в силу, поскольку после
принятия федерального закона Государственной Думой он должен быть одобрен
Советом Федерации и подписан Президентом Российской Федерации, поэтому законы
и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации необходимо
приводить в соответствие с федеральным законом со дня его официального
опубликования.
Однако нельзя согласиться с данной аргументацией, поскольку понятие принятия
федерального закона имеет более широкое значение. Конституционный Суд
Российской Федерации в своём постановлении № 10-П от 22 апреля 1996 года
указал, что понятие "принятый федеральный закон" отличается от понятия
"принятый Государственной Думой федеральный закон" и несовпадающее содержание
этих понятий отражает специфику отдельных стадий законодательного процесса. В
пункте 2 статьи 3 действующего федерального закона № 184-ФЗ установлено, что
субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое
регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных
законов, а после принятия соответствующего федерального закона нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в
соответствие с указанным федеральным законом, поэтому понятие "принятие
федерального закона" в данном контексте необходимо рассматривать во
взаимосвязи первого и второго предложений. Этот термин применён и в
Конституции Российской Федерации, где указано, что в ведении Российской
Федерации находится принятие федеральных законов.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике рекомендует отклонить данный законопроект. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы не поддерживает данный законопроект
также.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Не вижу. Нет вопросов. Настаивает ли кто-то на
выступлении? Нет. Выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к пункту 18. "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Обращаю ваше внимание, что Костромская областная Дума просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя, а доклад от
Комитета по делам Федерации и региональной политике сделает Руслан Гиссович
Хаджебиеков.
Пожалуйста.
ХАДЖЕБИЕКОВ Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", внесённый Костромской областной Думой.
В чём суть законопроекта? Пунктом 2 статьи 26-3 федерального закона № 184-ФЗ
установлен перечень полномочий органов государственной власти субъекта
Российской Федерации, которые не подлежат передаче органам местного
самоуправления, инициатор же предлагает исключить из названного перечня
полномочия, содержащиеся в подпункте 13. Данный подпункт предусматривает
полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по
обеспечению "государственных гарантий прав граждан на получение
общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного
общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного
образования в общеобразовательных учреждениях путём выделения субвенций
местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных
общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда
работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные
пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные
нужды".
Обосновывая своё предложение, авторы ссылаются на имеющуюся, по их мнению,
коллизию норм федерального закона номер 184 и Бюджетного кодекса Российской
Федерации в части установления исключительности передачи субвенций с одного
уровня бюджетной системы на другой уровень только на финансирование
переданных полномочий.
В этой связи комитет отмечает, что вышеупомянутый подпункт 13 пункта 2 статьи
26-3 федерального закона номер 184 не предполагает передачу полномочий
субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления, а
предусматривает только финансирование соответствующих расходов, что является
особенностью регулирования финансового обеспечения образовательного процесса.
Данная норма согласуется с Законом Российской Федерации "Об образовании".
Кроме того, следует учитывать, что согласно пункту 5 статьи 140 Бюджетного
кодекса Российской Федерации распределение субвенций местным бюджетам из
бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом субъекта
Российской Федерации по каждому муниципальному образованию. Таким образом,
полномочия субъекта Российской Федерации по предоставлению субвенций местным
бюджетам относятся к исключительной компетенции субъекта Федерации и не могут
быть переданы на уровень местного самоуправления.
На законопроект поступили отрицательные заключения комитетов-соисполнителей:
по бюджету и налогам, по образованию, по вопросам местного самоуправления, а
также Правового управления Аппарата Государственной Думы. Правительство
Российской Федерации также не поддерживает инициативу.
Учитывая совокупность всего вышеизложенного, комитет рекомендует
Государственной Думе отклонить представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы, я вижу одну руку пока. Депутат Федоткин. А, да, и Тамара
Васильевна Плетнёва. Две руки. Коллеги, нет других вопросов? Два вопроса.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Руслан Гиссович, вы знаете, проблема полномочий
государственной власти и муниципальной - это проблема проблем, о которой мы
говорим сколько здесь работаем, всё время говорим. А связана она фактически с
одним: ни у тех, ни у других нет денег. Каждый с удовольствием готов друг
другу передать полномочия, в том числе и те, о которых вы говорите, чтобы
хоть как-то они реализовывались, хоть где-то нашлись деньги, потому что люди
ждут.
Вот все против этого предложения, но тем не менее депутаты Костромской
областной Думы из чего-то исходили, финансовую составляющую этого предложения
как-то обосновывали. Ведь, наверное, главное упирается в деньги, а не в то,
есть полномочия или нет. Ведь какая-то логика была у них. Вы как-то этот
вопрос немножко обошли.
ХАДЖЕБИЕКОВ Р. Г. Мы сегодня обсуждаем законопроект, представленный коллегами
из Костромской области. В этом законопроекте того положения, о котором вы
говорите, нет. Просто некорректно поставлен вопрос, ибо они сами себе должны
будут предоставить субвенции. По-другому надо ставить вопрос, и тогда будем
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вопрос к докладчику.
Кажется, очень простой законопроект, технический: 13-й пункт статьи 26-3
убирать или не убирать. А на самом деле почему местные органы просят это
сделать? Вы знаете, я однажды сказала, что полторы тысячи получает учитель,
так Олег Викторович возмутился. Это бывает к концу года, когда в сельской
школе заканчиваются выделенные средства, - всё, их делят, дают по полторы
тысячи, а то и меньше, а то вообще ничего не дают, говорят: ждите новых. Вот
почему они просят разрешить им самим эти вопросы решать - чтобы можно было
перебросить средства на эти государственные нужды, вот почему. А мы не хотим,
мы упираемся в букву закона, и всё, и это поддерживают все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ХАДЖЕБИЕКОВ Р. Г. Данный законопроект рассматривали пять комитетов, и все
пять комитетов пришли к общему мнению. Ну надо тогда по-другому ставить
вопрос, и 131-й закон здесь надо будет затрагивать, делать всё это вместе, в
комплексе. Но по данному законопроекту иного ответа быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы заданы, ответы даны.
Пожалуйста, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Желающих нет.
Представители президента и правительства также не настаивают на выступлении.
Выносим 18-й вопрос на "час голосования".
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает
депутат Государственной Думы Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР выносит на ваше рассмотрение
законопроект о том, что депутат Государственной Думы и член Совета Федерации
будут показывать пример, являться образцом чистоты, кристальной честности и
неподкупности. Вот посмотрите, сколько нас сейчас в зале, - основная масса,
видимо, пошла деньги зарабатывать. Что мы предлагаем?
Как вы знаете, депутат Государственной Думы не имеет права заниматься любой
оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, творческой и научной.
Понятие это очень широкое. Вы, например, прекрасно знаете, что у нас под эту
лавочку можно списать всё что угодно. Я не буду брать кого-то конкретно из
депутатов или членов Совета Федерации, но можно, например, вспомнить научную
деятельность бывшего мэра Москвы, который умудрился даже патент за МКАД
получить, то есть за Московскую кольцевую автомобильную дорогу, - если кто не
знает, поинтересуйтесь. Ну, про его пчёлок, ульи и прочие пирожки все знают,
тоже патенты получены, это всё уже широко известно.
Первое предложение: депутат есть депутат, зарплата у нас довольно большая,
социальные гарантии большие, поэтому депутат должен находиться в зале и
работать, заниматься своими прямыми обязанностями. Если кто-то хочет
заниматься творческой деятельностью, научной, иной другой, то, пожалуйста,
занимайтесь, но не будучи депутатом Государственной Думы или членом Совета
Федерации. У нас, вы знаете, существуют, например, ограничения, то есть
человек, который допущен к государственной тайне, может быть невыездным, и
люди идут на эту работу, сознательно ограничивая себя в возможности куда-то
выехать. Если он носитель государственных секретов, его поймали, укололи
чем-нибудь - вот он и раскололся. Ничего страшного в этом ограничении нет.
Второй момент касается запрета на получение доходов от операций с ценными
бумагами. Вы прекрасно знаете, что у нас есть отдельные представители народа
и в Совете Федерации, и в Государственной Думе, которые получают такие доходы
от операций с ценными бумагами, что пятидесятитысячный городок мог бы
позавидовать такому бюджету, имеется в виду - с населением пятьдесят тысяч.
Мы предлагаем это тоже ограничить, только не пугайтесь, смысл такой: если
есть у вас какие-то ценные бумаги, вы можете в период исполнения обязанностей
депутата Госдумы или члена Совета Федерации их только продать, приобрести вы
ничего не можете. У нас многие каждый год декларацию заполняют... Сейчас,
кстати, рекомендую не затягивать, отчитаться о доходах - тоже будет видно,
кто и сколько заработал за прошлый год. И получается, что он занимается
фактически перекупщицкой деятельностью: продал акции подороже, купил
подешевле, снова продал, снова купил - и так в течение всего года. Пусть даже
это не он делает, а по доверенности кто-то управляет его ценными бумагами, но
от этого, как говорится, ничего абсолютно не меняется. Вот это мы предлагаем
убрать, и тогда, уважаемые коллеги, я вас уверяю, фракция ЛДПР уверяет вас,
что ни один губернатор, ни один министр не сможет вам сказать: "Сам такой, на
себя посмотри, чем ты занимаешься, какое ты имеешь моральное право мне
указывать на то, что у меня такой особняк или какие-то доходы нетрудовые".
Вот в принципе, коллеги, и всё.
Что касается возражений. Первое, против чего возражают и правительство, и
комитет. Действительно, в Конституции есть упоминание, что депутат не вправе
заниматься никакой оплачиваемой деятельностью, кроме той, что я перечислил.
Ну, вас здесь подавляющее большинство, и если захотите показать всей стране
пример борьбы с коррупцией, с которой мы как-то боремся-боремся, но никак её
не поборем, то, пожалуйста, можно это изменение и в Конституцию внести. В
конце концов, никого за уши в депутатский корпус или в Совет Федерации не
тянут, поэтому, если человек решил сознательно служить народу, пускай на себя
такие ограничения в добровольном порядке накладывает, ничего в этом страшного
нет. Многие здесь люди состоявшиеся и состоятельные, даже некоторые и в
зарплате депутатской не нуждаются. Поэтому наше предложение очень простое,
очень действенное, и это будет реальным показателем того, что Госдума первой
начинает борьбу с коррупцией. Начинаем с себя, как говорится, а потом уже
возьмёмся за всех остальных.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Содоклад сделает Москалец Александр Петрович. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Авторы данного
законопроекта предлагают, как вы поняли из доклада, установить запрет на
занятие членом парламента любой оплачиваемой деятельностью, а также на
приобретение ценных бумаг и других документов. Вроде бы чисто технические
предложения, однако по сути в предложениях авторов скрыта позиция по отмене
части 1 и части 2 статьи 15 Конституции. И автор в своём докладе это, кстати,
и не скрывал. Связано это ещё и с тем, что требования, предъявляемые к
депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации, изложены в статье
97 Конституции Российской Федерации, и законодательное предложение не только
не имеет смысла, но и входит при этом в острое противоречие с самой
Конституцией.
Конституция устанавливает (я практически дословно буду сейчас говорить), что
оплачиваемой деятельностью в виде преподавательской, научной и иной
творческой деятельности заниматься можно. Но авторы почему-то полагают, что
заниматься этой деятельностью и добросовестно и полно исполнять обязанности
члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы невозможно. Я
полагаю, что это неверное рассуждение, ибо тут всё как раз наоборот. Мы ведь
с вами прекрасно знаем, что и в действующем депутатском составе очень много
людей, которые пишут и издают монографии, статьи, читают лекции, и это никак
не влияет на добросовестность и полноту исполнения депутатских полномочий.
Тут как раз существует позитивная связь, а не наоборот.
Конечно, точно так же большинство депутатов не могут быть примером в качестве
владельцев ценных бумаг и долей в уставном капитале или других документов и
крупных вкладов, а также собственности, так как ничего этого у них и нет,
жили и живут на одну зарплату. Поэтому никак нельзя поддержать и второй тезис
авторов - о необходимости в законе изложить запрет на всё это, изложенное
выше, так как в Конституции Российской Федерации прямо изложен этот самый
запрет на занятие другой оплачиваемой деятельностью. И повторять одно и то же
в одном нормативном акте, а потом в другом смысла никакого не имеет. А
Конституция, уважаемые коллеги, мы с вами прекрасно знаем, - это закон
прямого действия, и, полагаю, нечего её, тем более весьма неаккуратно,
обустраивать. И если уж кто-то что-то и делает вопреки требованиям
Конституции, то давайте эти случаи рассматривать конкретно.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству предлагает рассматриваемый законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да, много рук. Давайте
запишемся. И правильно нажимайте кнопки!
Включите режим записи.
Покажите список.
Бесчётнов, пожалуйста.
БЕСЧЁТНОВ К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, с предпринимательской и финансовой
деятельностью всё более или менее понятно. У меня к вам вопрос на уровне
логики. Я исхожу из следующей логики: чем больше интеллектуальной
деятельности, - а преподавательская, научная и иная творческая деятельность
явно являются интеллектуальной, - тем меньше глупости в стране. А вы из какой
логики исходили? Скажите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. А я и фракция исходили из той логики, что чем больше депутатов
будет в зале, тем меньше будет глупости в стране и таких вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Петрович, я с интересом выслушал вашу аргументацию.
Конечно, упоминание о Конституции должно вызывать священный трепет, но в моём
понимании Конституция есть документ, сделанный людьми. Как вы относитесь к
идее поделиться передовым опытом? Вы говорили, что у нас очень много примеров
плодотворного совмещения: он и депутат активный, и диссертацию пишет, и ещё
где-то как-то на ценных бумагах приращивает доход. Как вы относитесь к идее
обобщить передовой опыт совмещения того, как куются миллиарды и миллионы, с
исполнением депутатских обязанностей и присутствием в Думе? У меня сарказм,
больше ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, если у вас сарказм... Я не могу предложить кого-то ещё из
четырёхсот пятидесяти депутатов, кроме самого себя, вот давайте меня и
обсудим. Акций у меня нет, каких-то миллиардов там или миллионов в долларах
тоже не имею. Поэтому я готов сейчас принести свою декларацию, я её помню
наизусть, готов обсудить любой ваш довод и любую вашу позицию - как пишу
книги, как пишу монографии, как читаю лекции, какие получаю гонорары. Скажу
вам: никакие не получаю, я сразу от них отказываюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
На самом деле законопроект, с нашей точки зрения, заслуживает большего
внимания, чем вот сейчас к нему было проявлено со стороны содокладчика,
поэтому у меня по вопросу и докладчику, и содокладчику.
Уважаемый Александр Петрович, в продолжение того, что Валентин Степанович
сказал: а чем объяснить, что в декларациях, которые будут опубликованы, ну, в
прошлом году были опубликованы, у некоторых депутатов доходы значительно
выше, чем просто заработная плата. Это, наверное, от преподавательской
деятельности они получили эти доходы?
Ну и вопрос Сергею Владимировичу. Совершенно очевидно, что подарки в виде
акций - это нарушение законодательства, Александр Петрович об этом говорит.
Есть ли у вас примеры этих нарушений? Если есть примеры, прошу назвать
конкретно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто первый? Александр Петрович, вы, да? Потом - Сергей
Владимирович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, всё-таки вот в своём даже
вопросе вы говорите о некоторых доходах, о некоторых депутатах. Я всё-таки
сказал бы так: давайте конкретно обсуждать какую-то ситуацию, а не прессовать
воздух руками, иначе, кроме как удовольствия коррупционерам при таком подходе
в нашей с вами борьбе, мы ничего не доставим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович, вы хотели что-то
сказать в этой связи?
ИВАНОВ С. В. Ну, возьмите посмотрите декларации, там ведь чётко указано по
фамилиям депутатов: доход получен от продажи ценных бумаг. Вы поймите одну
простую вещь, коллеги: ну ничем это не отличается от такой же посреднической
деятельности - где-то партию сахара купил подешевле, а продал подороже.
Ценные бумаги, которые он отдал в доверительное управление, - это та же самая
торгово-закупочная деятельность, можно сказать, так же купил бумаги подешевле
его управляющий, продал подороже и так далее. Здесь речь идёт о том, что вы
пришли и у вас есть ценные бумаги, всё. Вы пришли в Думу, в Совет Федерации -
всё, никто не ограничит вас в пользовании вашей собственностью, вы можете их
продать, но в течение срока полномочий вы не можете приобретать ценные
бумаги. Вот и вся проблема. Ну вы же, когда идёте сюда, какие-то различные
ограничения на себя накладываете, вы с этим соглашаетесь. Не хотите -
занимайтесь бизнесом, вперёд и с песней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергею Владимировичу Иванову вопрос.
Когда мы выходим с такими законопроектами, естественно, мы отмечаем, что это
уже система: не один, не два, не три человека, а складывается какая-то
тревожная тенденция и по количеству нарушений, и по суммам. В целом
действительно вы подняли очень нужный и очень важный вопрос, который давно
заслуживает внимания, но вот вы готовили законопроект, всё-таки, может, вы
скажете, что в нашей Государственной Думе, допустим, 20 процентов депутатов
действительно имеют такой грех, о котором вы говорили, и в результате,
скажем, 1 миллиард рублей крутится с помощью депутатов, то есть покажите не
просто суть вопроса, а докажите, что это очень важно и за него надо
голосовать. Попробуйте что-то добавить к своему выступлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На бис, Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Ещё раз говорю: вы можете взять декларации, которые люди
публикуют, и посмотреть. И я ещё раз говорю: ребята... ой, извините, коллеги,
проблема в том, что не надо создавать, так скажем, соблазны - вот сделай так,
и мы за тебя книжку оформим, ты будешь там в качестве соавтора и будешь
получать гонорар от продажи этой книги; сделай вот так, мы на тебя оформим
там какое-нибудь научное изобретение, получишь патент и будешь получать
дополнительные доходы, ну и так далее, и тому подобное. Какие проблемы?
Давайте не будем так, давайте всем покажем, что Госдума добровольно от этого
отказывается и Совет Федерации, где сидит десяток миллиардеров долларовых и
так далее. Вот и всё, вот в чём проблема. Давайте всей стране мы это покажем:
мы себя сознательно ограничиваем во всех этих вещах и не собираемся давать
никому повода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Да, я вижу, есть желающие выступить. Две руки, и обе от фракции ЛДПР: депутат
Жириновский и депутат Рохмистров. То есть фракция хочет в течение двадцати
минут изложить свою позицию, да?
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Представитель комитета пытается нас как бы уличить в том... говорит, что всё
в Конституции прописано. К сожалению, не всё прописано в Конституции, и
депутат вправе заново поставить вопросы. Если мы будем исходить из позиции,
что Конституция всё урегулировала или, наоборот, что какие-то инициативы
депутата выходят за пределы правового поля, вне Конституции, то мы двигаться
вперёд не сможем. Это право депутатов, вы не можете давать оценку, что это
неверная позиция. Это позиция другой партии, той, которая не совершила
преступлений и ошибок, а есть такие партии, после деятельности которых каждую
неделю совершают акт самосожжения граждане Российской Федерации. И это в
Конституции не записано - что деятельность какой-то партии должна приводить к
тому, что граждане не хотят жить в такой стране. Один акт самосожжения - и
весь Тунис вышел на улицы, и больше нет руководства Туниса, а у русских
триста тысяч себя уничтожат, совершат акт самосожжения - и никто не выйдет.
Правильно, так замордовали народ, что противно всем стало уже и жить, и
выходить в знак протеста, в знак солидарности.
В данном законе о чём идёт речь? Депутатский корпус не должен заниматься
никакой деятельностью. Когда мы в Конституции и в нашем законе о статусе даём
формулировку "творческой и иной деятельностью", что стоит за этим словом -
"иной"? Всё что хочешь. Это же хитрые составители Конституции, великие
юристы, написали так, что можно заниматься чем хочешь, потому что слово
"иная" вы можете трактовать, как вы хотите.
Никогда не соглашусь, что у депутата есть время заниматься иной
деятельностью, даже преподавательской, научной, творческой. У нас здесь уже
сидел главный режиссёр театра. Как можно руководить театром и сидеть весь
день в Думе, когда идут репетиции? Я это не понимаю. Это можно делать, но не
нужно, это идёт во вред. Это позволяет неуважительно относиться к власти,
когда конькобежец в Петербурге ни разу не пришёл на заседание местного
парламента, но получил миллионы рублей. Это что такое?! На глазах у всего
народа говорят: ты изберись, и всё, ты можешь не ходить и получать свою
высокую зарплату, которая в десятки раз выше зарплаты по стране.
Поэтому данным проектом закона мы хотели бы подвигнуть палату к принятию
полного запрета на любую деятельность, кроме депутатской. Если депутат
честный человек, у него времени не хватает на депутатскую деятельность.
Абсолютное большинство, 90 процентов, депутатов даже один раз не прочитали
все законы, которые принимали, в том числе и я. Это невозможно - сотни тысяч
страниц нужно прочитать. Но мы должны это делать, иначе за что мы голосуем? Я
успеваю читать только пояснительные записки и заключения экспертов. И как это
у вас находится время ещё преподавать где-то, книги писать? Мы сами говорим,
что депутат ничего не делает как депутат, что он бездельник, что это
профанация, что Конституция не действует, раз депутаты... Вот где они сейчас,
в зале сидят? Посмотрите, их же нету в зале! Даже половины нету, потому что
они занимаются иной деятельностью, и вы внаглую, так сказать, их прикрываете.
Это не только потому, что они иной деятельностью занимаются, но ещё и потому,
что им просто здесь сидеть стыдно, ибо их присутствие, их позиция никакого
значения не имеют, уже всё принято в понедельник президиумом одной фракции.
Зачем всю неделю работать? Уже всё сказано: отказать - принять, отказать -
принять. Зачем четыреста пятьдесят седовласых мужчин и женщин сидят здесь и,
так сказать, изображают, что они о чём-то думают? Единственный парламент в
мире, где нет никакого обсуждения законов и ничья позиция не играет никакой
роли.
Потом они нам мстят, оппозиции, на заседании комитета, когда не вносят наши
проекты постановлений даже в повестку дня. Не только не голосуют, но теперь
пошёл вариант политического садизма: а мы даже не включим в повестку дня, вот
вы там бегайте, прыгайте целый год, а в повестке дня не будет вашего вопроса.
Маленькое тщеславие, маленькое тщеславие, чтобы этого не делать, я имею в
виду комитет по конституционному законодательству. Депутат Плигин специально
не пришёл, зная, что я буду критиковать, а я добьюсь, что и депутат Москалец
перестанет ходить в зал заседаний, потому что они всё-таки люди, им стыдно,
что они целый год занимаются саботажем инициативы целой партии. Целая партия
целый год всё делает, что они требуют, и они всё равно не вносят. Это вот та
самая иная деятельность - заниматься нарушением Конституции даже здесь, в
высшем органе государственной власти.
Я с этой трибуны не раз предлагал: ну давайте хотя бы норму закона о статусе
депутата употребим. Там же написано, что, если депутат не сложил полномочия
по прежней работе, мы должны лишить его статуса депутата. Чего же мы боимся
этого? Давайте проверим - и человек сто лишим от всех фракций. Я уверен,
найдём, найдём тех, кто продолжает заниматься коммерческой деятельностью,
продолжает руководить своими предприятиями и всем остальным, поэтому их здесь
и нету: там же многомиллионные обороты.
Этот закон подвигает нас к тому, чтобы запретить. Депутат скажет: "А по
Конституции можно". Значит, этот депутат занимается иной деятельностью, ему
наплевать на наш закон. Потом, приняв в первом чтении, мы можем отложить
второе чтение и принять поправки в Конституцию: исключить фразу, которая
говорит о том, что депутат вправе заниматься научной, педагогической и иной
творческой деятельностью. Всего одну фразу надо убрать, потому что это
недопустимо. Такой объём работы на всю страну - и вдруг у депутата находится
другая деятельность.
Вот если врач скажет: "А я могу во время работы играть в футбол два часа в
день, это моя другая деятельность, я поддерживаю своё здоровье, а больные
подождут", - а в это время кто-то умрёт... А почему не заняться ему, врачу?
Скажет, что в уставе больницы или в федерации спорта, к которой он относится,
такое право заложено. Конечно, это абсурд, люди должны находиться на своём
рабочем месте, тем более здесь, в парламенте, когда объём работы превышает
человеческие возможности. Мы приняли тысячи законов - столько нужно работать!
Но организация труда такова и наша демократия здесь, в парламенте, что можно
всем ничего не делать, достаточно Аппарата и пяти-шести таких неистовых
депутатов, остальные должны сидеть и молчать. Тем самым мы затормаживаем
развитие умственных способностей человека. Ведь на этом сгорела царская
империя - не хотели дать возможность людям думать на местах, всё решал Его
Величество, потом Его Величество генеральный секретарь, а сейчас - другое
Величество. То есть мы меняем названия наверху, но внизу мы ничего не меняем,
и будем каждый раз удивляться: почему у нас снова всё хуже, чем в Европе?
Мы говорим: увеличилась рождаемость. Чего же мы обманываем друг друга? Ведь и
смертность увеличилась, значит положительного результата нету. Но говорят,
видите: больше стали рожать младенцев. Но умирать ещё больше стало! Так чего
же мы обманываем-то друг друга?! Зарплату повышаете, а цены ещё больше
растут. Чего же вы обманываете-то? Это что за парламент, что за власть, если
она обманывает каждый день своих граждан?! Вы называйте все цифры.
Рождаемость увеличилась и смертность - значит положительного результата нету.
И вот данным законом мы хотели бы сказать: давайте направим профессионалов 4
декабря в парламент. Это должны быть только юристы и экономисты, ну и
немножко социологи, всё. Чтобы они знали то, чем они занимаются, чтобы не
появились у нас такие, как Плигин, который не понимает, что такое
Конституция, парламент, политические партии, который не понимает, что фракция
выше любого комитета, политическая партия выше фракции! Неужели нужно
объяснять ещё, что граждане голосуют за партию, партия формирует фракцию,
фракции формируют комитеты? Нет, этого Плигин, Москалец не понимают. Они
считают, что они всё могут делать, и им абсолютно наплевать на всех
остальных, потому что нет профессионалов. Вы проверьте, что это за
профессионалы сидят, когда они не могут прочесть правильно статью в
Конституции и статью в Регламенте, которая говорит: можно отклонить проект
постановления, если он противоречит Конституции. Но комитет ничего не может
сказать, в чём же противоречит проект ЛДПР! Нет такого - а проект отклоняем.
Это же... Ну это где делают-то, в XIX веке делают? То есть средневековье в
комитете по конституционному законодательству. Разве может Дума нормально
работать при таком комитете с таким председателем?! Нужно немедленно убрать
Плигина с этого поста, комитет расформировать, нам достаточно одного...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров. Десять минут, как и у Владимира Вольфовича.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, давайте посмотрим, что было заложено в
том законе, который на сегодняшний день действует. В нём закладывалось то,
что депутат по большей части будет заниматься депутатской деятельностью, и
уже в законе было заложено ограничение по видам деятельности, которыми может
заниматься депутат.
Теперь давайте посмотрим, что из этого получилось. Ну, наверное, уже набила
оскомину фраза "хотели как лучше, получилось как всегда". Собственно говоря,
это и получилось. На сегодняшний день те, кто приходит в парламент,
фактически даже не соблюдают норм приличия и продолжают заниматься
коммерческой деятельностью. И это касается не только нас с вами, но и Совета
Федерации. Посмотрите список "Форбса". Что мы с вами там увидим? А мы увидим,
что целая группа членов высшего законодательного органа в период кризиса
существенно, в разы, увеличила своё собственное состояние. Если в период
работы в высшем законодательном органе власти у нас товарищи зарабатывают
несколько миллиардов, то это что, связано с тем, что мы закладывали в закон,
который сегодня действует, такие нормы: если у депутата появилось время - ну,
принимаем три-четыре закона в неделю, времени достаточно, - он может пойти
попреподавать в вузе и получить небольшую зарплату преподавателя, или, может
быть, кто-то издал бестселлер типа "Гарри Поттера...", по которому сняли
несколько многомиллионных фильмов? Ну, наверное, всё-таки нет. Мы получили
такую ситуацию, при которой те, кто имел бизнес, им фактически продолжают
руководить, те, кто занимался деятельностью на фондовом рынке, продолжают
играть на фондовом рынке. Я не говорю: получать дивиденды. Наш фондовый
рынок, к сожалению, работает таким образом, что дивиденды по акциям, то есть
когда они просто лежат и каждый год что-то начисляется, не могут существенно
повлиять на формирование капитала, который есть у человека. Для того чтобы
зафиксировать прибыль, акции надо продать, а потом купить, причём в полном
объёме. То есть человек занимается той деятельностью, которая в принципе даже
сегодня законом запрещена.
Посмотрим по другим моментам, которые связаны с деятельностью депутата, ну,
творческая деятельность, например. Подразумевалось, что если, допустим,
человек поёт песни, то раз в год на каком-то концерте он выйдет споёт, ему
дадут небольшой гонорар. Но, к сожалению, превратилось это в то, что те люди,
которые профессионально занимались творческой деятельностью, фактически
продолжают ею заниматься, в полном объёме продолжают заниматься концертной
деятельностью, в полном объёме продолжают заниматься коммерческой спортивной
деятельностью. Получилось вот это на самом деле, и мы не могли это
предусмотреть, когда принимали тот закон, который, собственно говоря, сегодня
действует, потому что этого тогда не было.
Я не помню, чтобы у нас так много было миллиардеров во втором созыве
Государственной Думы, ну не было их, всё-таки шли сюда политики заниматься
политикой. Да, были небедные люди, были, конечно, нарушения, но эти нарушения
пугали тех людей, которые допускали эти нарушения, занимались коммерческой
деятельностью, их действительно пугало то, что их могут лишить полномочий.
Сегодня это никого не пугает. Сегодня вполне нормально наши бизнесмены
продолжают заниматься бизнесом, и никого это не удивляет. Собственно говоря,
ни у кого не возникает каких-то вопросов при декларировании своих доходов,
никто не стесняется показать результаты своей бизнес-деятельности.
Ну, наверное, пришло время внести коррективы в закон, пришло время, потому
что иначе мы с вами превратимся действительно в лавку, где продают
неприкосновенность. Ну давайте мы сделаем наш парламент таким, чтобы сюда
приходили те люди, которые работают, такие как Александр Петрович Москалец,
который свою декларацию помнит наизусть. Он помнит, а если спросить некоторых
депутатов, я думаю, они даже все предприятия, которыми владеют, на память
вряд ли перечислят, потому что у некоторых, я вспоминаю, сто двадцать восемь
и более предприятий, холдинги и так далее, и так далее. Наверное, пришло
время для того, чтобы в Думу приходили люди, которые действительно хотят
что-то сделать для нашей страны. Тогда, наверное, и законы будут другие.
Меня как-то спросили в одной передаче (правда, потом вырезали): "А почему вот
у нас 214-й закон и все законы, которые касаются дольщиков, как-то больше
направлены на защиту застройщиков, тех, кто строит эти дома, а не тех людей,
которые становятся потом этими самыми обманутыми дольщиками?" - я говорю:
"Ответ очень простой. Вы возьмите состав комитета по строительству и
посмотрите на основной профиль деятельности депутатов, которые в нём
работают. Большая часть из них - это крупнейшие застройщики нашей страны.
Они что, напишут законопроект против себя? Да никогда этого не будет! Если вы
посмотрите на уровень их доходов, то будет понятно, что доход от депутатской
деятельности для них имеет седьмое, восьмое, десятое, а для некоторых даже и
сотое значение. Я уж не говорю про Совет Федерации". Кстати, даже в "Форбсе"
написали, что типичный российский миллиардер - это член Совета Федерации,
член "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Господа из "ЕДИНОЙ РОССИИ", скоро выборы, поддержите наш законопроект.
Некоторые нюансы, я согласен, можно откорректировать во втором чтении, но в
целом этот законопроект с учётом изменившейся ситуации в стране в парламенте
надо принимать. Для того чтобы поднять собственный статус в глазах
избирателей, наверное, надо сделать шаг навстречу, прислушаться в том числе к
мнению людей, которые считают, что депутат не занимается законами - он
занимается бизнесом, зарабатыванием денег и о народе не думает. Ну давайте мы
примем такой законопроект, который вернёт людям веру в парламент, чтобы они
знали, что здесь сидят люди, которым, собственно говоря, скрывать нечего, и
занимаются они такой тяжёлой работой, как написание и обсуждение
законопроектов. И действительно, при сегодняшнем регламенте работы Думы и
сегодняшней повестке, поверьте, заниматься ещё чем-то очень сложно - я три
года докторскую не могу защитить, потому что времени нет. Действительно,
чтобы заниматься другой работой, кроме как депутатской, у нормального
депутата времени нет. Ну, какие-то моменты можно оставить в рамках приличия
во втором чтении, но в принципе, чтобы исключить возможность использования
депутатом мандата как гарантии неприкосновенности при занятии определёнными
видами бизнеса, такой закон принимать нужно.
Убедительная просьба поддержать настоящий законопроект. Во втором чтении, я
думаю, можно сделать так, чтобы он устраивал честных людей, наших избирателей
и не очень устраивал тех людей, которые используют мандат депутата не по его
прямому назначению. Поддержите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Правительства? Не настаивают
на участии.
Сергей Владимирович, вы хотели бы что-то сказать в качестве заключительного
слова? Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович, я очень коротко.
Вы знаете, коллеги, для меня самый неудобный вопрос на встречах с
избирателями - это вопрос о том, сколько получает депутат. Это действительно
для меня самый неудобный вопрос: мне стыдно получать такую зарплату и
встречаться с людьми, у которых вообще работы нет или которые получают 5, 6,
от силы 7 тысяч рублей. Это вот у нас, в Центральной России, где-то, может
быть, и побольше. Я просто понять не могу: чего вы боитесь? Александр
Петрович, назовите мне знаменитых писателей, знаменитых преподавателей и
знаменитых ещё кого-то - их нет здесь. Ну, Жорес Иванович, он нобелевский
лауреат, так он и приходит... он занимается своими проектами научными. И
слава богу, и пусть занимается, у нас здесь огромное количество людей -
прекрасных специалистов, которым здесь делать нечего. И может быть, от этого
у нас нет успехов в соответствующих отраслях - потому что берём в качестве
картинки, в качестве экспоната для привлечения избирателей замечательную
гимнастку, замечательного ещё кого-нибудь, и всё. Да пусть она лучше детей
тренирует, пусть он лучше преподаёт и получает там, и науку двигает, и так
далее. Ничего в этом сложного нет. Подайте пример борьбы с коррупцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москалец Александр Петрович, от комитета.
Пожалуйста, ваше выступление, заключительное слово.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вот Владимир Вольфович говорил о якобы
наглом прикрытии депутатов в их незаконной деятельности. Ну, тут я соглашусь
с депутатом Жириновским, но, правда, имея в виду пример недавней защиты им же
самим другого депутата от возбуждения уголовного дела и ареста.
Второе. Когда говорилось об иерархии и взаимодействии комитетов и фракций,
то, уважаемые коллеги, об этом говорить, вообще-то, и не следовало бы, так
как в соответствии со статьёй 101, часть 3, Конституции комитет - это
конституционная структура, и его место определено именно с учётом основного
закона.
Ну а, Сергей Владимирович, если стыдно получать зарплату, то вы тогда
говорите, какая пенсия вообще у депутата может быть. Она на сегодня даже с
учётом доплат, с учётом максимального использования возможностей закона о
статусе далеко меньше даже 40 процентов заработка, а 40 процентов - это,
вообще-то, международный стандарт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Шлегель.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, я, к сожалению, не успел записаться на выступление, просто
хотел бы отметить, что сейчас здесь был такой получасовой бенефис ЛДПР на эту
тему, и хотел бы предложить коллегам начать с себя, во-первых. Я не замечал,
чтобы все депутаты ЛДПР постоянно присутствовали в зале.
Во-вторых, я хотел бы сказать, что, наверное, если человек не хочет получать
зарплату, то он может от неё отказаться.
В-третьих, я хотел бы обратить внимание, что, например, Игорь Лебедев - один
из самых богатых руководителей фракций в Думе: на 2010 год 178 миллионов его
доход составил. И хотел бы Владимиру Вольфовичу предложить отказаться от езды
на "майбахе". Может быть, тогда разговор о коррупции, о других вещах пошёл бы
значительно легче.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но это, скорее, не по ведению. Учитывая, что двадцать минут было у фракции
ЛДПР, зачтём это за выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня трое желающих от фракции ЛДПР выступить по ведению. Владимир
Вольфович, я вам дам слово, но в рамках данной темы, а потом завершим
обсуждение.
Пожалуйста, Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В рамках данной темы: вы нарушили Регламент. Все, кто хотел
записаться, они записались, и после заключительного слова никто уже не имеет
права ни вопросы задавать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я по ведению давал слово.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот по ведению, как раз в чистом виде по ведению. Но это же
не по ведению было: человек сказал, что он не успел записаться. Он всё успел!
Он просто не успел вам сказать, что он был членом ЛДПР и скрыл от вас, когда
пошёл по спискам "ЕДИНОЙ РОССИИ", обманул всю вашу партию. Вы должны были его
близко не подпускать. И сегодня он выслуживается, чтобы вы его опять
включили.
Шлегель, не будешь ты больше в списках "ЕДИНОЙ РОССИИ", предатели никому не
нужны! А мы чисты перед законом, полностью чисты. И мы сдали своего депутата.
Вы сдайте своих! У вас таких сто пятьдесят, Шлегель, вместе с тобой. А к нам
никаких претензий...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "С вами", "с вами", Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...ни от одного правоохранительного органа. Вместе с ним!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "С вами". Надо говорить: "С вами".
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. С вами. Пожалуйста: с вами. Просто человек ничего не знает,
- ты не видел ничего! - и вот хочет, как молодой, что-то такое здесь сказать,
проклюнулся голос. Три года молчал, ни по одному закону не выступил!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я дал вам возможность выступить в этом же
жанре.
Спасибо, коллеги. Я думаю, что на этом мы завершим обсуждение этой
животрепещущей темы.
У нас осталось полторы минуты. Мы, наверное, не успеем заслушать доклад
Сергея Владимировича Иванова, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не успеем. Тогда придётся нам объявить перерыв и после
перерыва продолжить обсуждение повестки дня.
Перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 апреля 2011 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 16.00, прошу приготовиться
к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 34 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9 %
Отсутствует 23 чел.5,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжить работу.
У нас сейчас фиксированное время. Четыре альтернативных законопроекта. Пункт
31.1. О проекте федерального закона "Об исчислении времени". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра промышленности и торговли Российской Федерации Владимира Юрьевича
Саламатова.
Пожалуйста, на трибуну.
САЛАМАТОВ В. Ю., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые господа депутаты! Вашему вниманию
предлагается правительственный законопроект "Об исчислении времени".
Указанный законопроект устанавливает правовые основы исчисления времени и
календарной даты и обеспечивает потребителей - граждан, общество, государство
- достоверной информацией о времени и календарной дате.
По этому законопроекту правительство получает право установления границ
часовых зон, и этот процесс жёстко законопроектом регламентирован. Основанием
для принятия решения является совместное обращение законодательного собрания
региона и его руководителя об изменении часовой зоны или переносе региона из
одной часовой зоны в другую.
Государственная служба времени распространяет точный сигнал времени,
информацию о календарной дате, используя спутниковую навигационную глобальную
систему ГЛОНАСС, спутниковую связь, телевидение, радиовещание и другие
средства, обеспечивающие передачу такой информации. Кроме того, законопроект
устанавливает полномочия правительства в особый период, то есть когда
объявляется мобилизация, военное положение или в случае наступления военного
времени.
Хочу сказать, что наряду с этим законопроектом депутатами было предложено
несколько законопроектов. В правительстве они детально проанализированы, и,
хотя они не нашли поддержку в правительстве, многие положения были взяты для
правительственного законопроекта.
Прошу поддержать. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Пункт 31.2, законопроект "О переходе Российской Федерации к международной
системе часовых поясов". Иванов Сергей Владимирович докладывает.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, законопроект фракции ЛДПР отличается своей
либеральностью. Ну, если кто не в курсе, напомню, что в принципе весь наш
любимый земной шарик разделён на двадцать четыре часовых пояса, пятнадцать
градусов по широте, поэтому, я думаю, никакие административные и прочие
границы не могут нарушить того, что устроено самой природой. Летом светает
раньше, темнеет позже, день световой больше, а зимой - наоборот, и это нужно
учитывать. В результате этого, как вы знаете, некоторые страны стали вводить
зимнее и летнее время, чтобы, так скажем, сэкономить на продолжительности
светового дня электроэнергию, необходимую для освещения. Подобная традиция
где-то применяется, где-то нет, но вот мы, фракция ЛДПР, изучив мировую
практику, решили предложить следующий вариант. Мы предлагаем жить по поясному
времени плюс один час - это то самое декретное время, которое было введено
через какое-то время после революции. Вот этот один дополнительный час вперёд
и позволяет как раз учитывать в летнее время продолжительность светового дня.
А дальше мы предоставляем право организациям всех форм собственности с 1
апреля и 1 октября, как у нас и было раньше, самим решать: хотите - начинайте
рабочий день пораньше и экономьте электроэнергию, не хотите - не делайте
этого, живите по старому рабочему графику, в конце концов, это ваше
предприятие и ваши же затраты на электроэнергию. Так что здесь всё очень
либерально: ответственности за нарушение никакой, то есть только рублём
организации сами себя будут стимулировать делать так или не делать. Это, как
говорится, в духе нашей фракции. И мы считаем, что лучше поддержать наш
законопроект, потому что сейчас, после того как мы последний раз перешли на
новое время, мы будем с вами отставать уже на два часа от Европы, то есть
какой-никакой, а дисбаланс всё равно возникает.
Вот вкратце суть законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Пункт 31.3, законопроект "Об исчислении времени на территории Российской
Федерации". Докладывает Иван Дмитриевич Грачёв.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, не знаю, как там насчёт Карфагена, который, кстати
сказать, в Тунисе, но 34 процента разрушено должно быть точно.
Я докладываю сразу два законопроекта, если вы не возражаете, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы поддерживаем эту вашу инициативу.
ГРАЧЁВ И. Д. Первый законопроект мы внесли с коллегой Мироновым, а другой я
внёс самостоятельно. В первом законопроекте концептуально две проблемы
решаются - это проблема сжатия часовых поясов и проблема отмены перехода на
летнее и зимнее время. Поскольку проблема сжатия частично решена, то осталась
вторая проблема.
А второй законопроект совсем короткий. Если грубо его суть сформулировать, то
это будет звучать так: хватит дёргать время за вымя! Ну а если не грубо, то
это прекращение с 29 марта перехода на зимнее и летнее время, вот с 29 марта
этого года. Я уже выступал один раз с этой трибуны и приводил доказательства
того, что никакого экономического эффекта этот переход не даёт. Эти
доказательства абсолютно неполитические, они абсолютно неспекулятивные, то
есть проведены простые измерения потребления электричества до этого перехода
и после этого перехода - в одни и те же дни, чтобы исключить недельный
фактор, исключить праздники, и два раза, осенью и весной, чтобы исключить
сезонный фактор. Соответствующие данные опубликованы в хороших научных
журналах, следовательно, они признаны состоятельными, доказательными, из них
прямо следует, что никакой экономии электроэнергии не было и нет, что это
чистейшей воды блеф.
Было второе утверждение, что, да, экономии нет, - кстати сказать, РАО
"ЕЭС..." это подтверждало, - но, может быть, вот этот максимум чрезвычайно
вредной нагрузки уменьшается. Опять-таки из этих экспериментальных данных
следует, что и здесь никакого эффекта нет. То есть есть железные
доказательства того, что эффекта не было и нет.
Теперь о потерях. Я опять-таки приводил доводы, что есть совершенно очевидные
потери, связанные с затратами рабочего времени на перевод часов, на изменение
расписаний, на остановки поездов. Если считать грубо, то это примерно 1
миллиард долларов прямых годовых потерь вот от этих перескоков, переводов.
Значит, с одной стороны, ноль эффекта, с другой стороны, очевидные потери.
Что с того времени изменилось, появилась ли какая-то дополнительная
информация? Да, небольшая появилась. Я её приведу, она про коров. Значит,
привели данные по удоям, некоторые фермеры провели такие эксперименты: в
первые дни перехода удои падают на 30 процентов, восстановление примерно три
недели. Если это сынтегрировать и на год разбить, то это означает потери ВВП
по популяции жвачных примерно 2 процента. Если считать, что Россия "ожвачена"
сегодня примерно наполовину, то тогда потери от чисто биологических,
медицинских эффектов вот от этих скачков и прыжков можно оценить грубо в
районе 1 процента от ВВП, то есть порядка 15 миллиардов долларов. В итоге от
1 до 15 миллиардов долларов прямые потери от этого вот замечательного
мероприятия.
Понятно, что в последнем доказательстве есть элемент шутки, но я его привёл
абсолютно преднамеренно, чтобы показать вам, что вот этот пример... Сегодня
же будет приниматься решение о том, что всё, дальше не переходим, потому что
один человек - президент страны, который в этом вопросе непрофессионал, -
сказал, что белое - белое, и вот большинство Думы, представители неглупого
великого народа, не приобретя за шесть месяцев абсолютно никакой
дополнительной информации, кардинально, диаметрально меняют своё решение.
Понятно, что это означает неправильное устройство нынешней Думы. Ну абсолютно
невозможно, имея ровно ту же информацию, просто потому, что вот один человек
сказал, что так надо, взять и кардинально изменить решение.
И в заключение всё-таки сравнение. Я думаю, что, конечно, надо понять, что
эти проблемы абсолютно неполитические. Вот как только мы приняли решение, что
всё, скачков и прыжков дальше не будет, всё остальное - это техника, и надо
взять и посмотреть, где лучше, где хуже. В этом смысле, конечно, я-то уверен,
что правительственный вариант самый худший из всех представленных, потому что
наряду с абсолютно правильным и примерно одинаковым у всех решением дальше не
заниматься переходами с летнего на зимнее время и наоборот он содержит в
себе, на мой взгляд, спорные, лишние и даже вредные вещи.
Вот я вам пример приведу. Каждый может посмотреть определение григорианского
календаря. Во-первых, зачем это нужно, большой вопрос, а во-вторых, вот как
определяется: это система исчисления, основанная на обращении Земли вокруг
Солнца, там в сутках измеряется - 365,2425. Ну, я должен заметить, что если
эта система исчисления основана на обороте Земли вокруг Солнца, то эта цифра
должна быть плавающая, а не точная, потому что Земля вертится вокруг Солнца
немножко по-разному каждый год, соответственно, точная цифра будет мешать
тогда принимать правильные решения. Если же она базируется на СИ-системе - от
секунд и дальше, то тогда, вообще говоря, она прямого отношения к обороту
Земли вокруг Солнца не имеет. То есть это определение абсолютно неправильное
с научной точки зрения, и оно опять, ну, проявляет большую проблему, которая
в Думе постоянно возникает в последнее время.
Когда мы с вами принимали законы о техническом регулировании, там был закон
номер 1 (не помню его точный номер), по сути, он назывался... по-старому это
ГОСТ, где есть определения, основные определения. Там заложены абсолютно
неправильные, неграмотные определения - из любого учебника метрологии теорию
измерения возьмите, - абсолютно неграмотные определения точности, которые
здесь депутаты-непрофессионалы ещё потом корректировали. Ну, это же схема
абсолютно неправильная! И я, доказывая журналистам, что эта схема абсолютно
неправильная, приводил пример, что вот придут в Думу и начнут здесь принимать
законы Ньютона или там законы Эйнштейна. Ну, мне казалось, что это такой
абсурд. И теперь о времени нам приносят законопроект, в котором, по сути,
утверждается абсолютно ньютоновская система исчисления времени. Вот если
буквально применять то, что там написано, то это будет абсолютизация
достаточно старых, неотносительных систем представления о времени.
Я это к тому говорю, что, конечно, всё вот это лишнее из него надо
обязательно выкинуть. Это проблема профессионалов, пусть они в правительстве
разбираются с этим так, как считают нужным, а в Думе надо принять простое
решение - о том, что всё, мы время за вымя больше не дёргаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов Валерий Гаврилович сделает содоклад от
комитета по всем четырём законопроектам. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю вас, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мы в комитете с большим почтением относимся ко всем
четырём рассматриваемым законопроектам. И, забегая вперёд, скажу, что каждый
из них хорош сам по себе, но мы должны были выбрать один, и мы выбрали
правительственный, потому что... Назову лишь одну его отличительную черту, я
думаю, что этого будет достаточно, чтобы поддержать именно правительственный
вариант, а заложенные в остальных законопроектах нормы попытаться
имплементировать в него ко второму чтению. Так вот, в отличие от
законопроектов, внесённых уважаемыми депутатами - нашими коллегами из
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и ЛДПР и членами Совета Федерации, в правительственном
варианте подробно прописаны процедуры установления границ часовых зон. Вы
скажете: ну, не бог весть какая норма, но мы тем не менее на это обращаем
внимание.
Вообще, нужно сказать, что само количество альтернативных законопроектов,
рассматриваемых сегодня палатой, конечно же, говорит об актуальности
законодательного закрепления исчисления времени. Очень много шуток было по
этому поводу, юмора, иногда даже сарказма, но мы-то с вами понимаем, и я
думаю, что и экспертное сообщество понимает, что потребности национальной
экономики, потребности отдельных её отраслей - космоса, авиации, Вооружённых
Сил в точном времени постоянно растут. И на самом деле эта высокая точность
определяется миллисекундами. Она, кстати, критически необходима для
поддержания той же системы ГЛОНАСС, которая вчера ещё была некой теорией в
умах обывателей или какой-то модной штучкой, о которой говорили политики,
государственные деятели и специалисты, а сегодня, по сути дела, ею уже
пользуется едва ли не каждый гражданин России. Космические объекты, единая
энергетическая система, ну, можно дальше перечислять.
Неожиданно мы увидели, что это важно также и для того, чтобы избежать
конфликтных ситуаций при выполнении тех же учётно-расчётных операций,
например в сфере электроэнергетики, в финансовой и других сферах. Поэтому нам
кажется, что бесперебойное функционирование системы определения и передачи
точного времени, конечно, не менее важно, чем вопросы зимнего и летнего
времени, о чём здесь коллеги справедливо говорили.
Мне ничего не остаётся, как напомнить ещё раз о решении комитета: мы
предлагаем палате проголосовать за правительственный вариант и считаем, что
ко второму чтению у нас есть достаточно возможностей и дел, кстати говоря,
тоже, чтобы значительно улучшить законопроект, что мы и будем стараться
делать. Прошу поддержать законопроект, внесённый правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Есть ли вопросы у депутатов? Давайте запишемся, чтобы не ошибиться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к правительству, к авторам законопроекта. Ну, я скажу, что мы
поддерживаем этот законопроект, но при рассмотрении его на заседании комитета
у нас возник вопрос в отношении определения светового дня, потому что здесь
есть законодательные проблемы: ночное время, дневное время, Трудовой кодекс
устанавливает порядок работы в ночное время, доплаты, даже счётчики
электроэнергии фиксируют льготное время - ночное и дневное. И когда мы
разговаривали с представителями правительства, они говорили, что да, они
согласны с мнением комитета в этом плане. Поэтому ко второму чтению мы
предлагаем всё-таки узаконить определение светового дня, его параметры.
В связи с этим у меня вопрос к правительству: они подтверждают?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель правительства.
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Мы детально обсудили эту проблему и считаем, что те вопросы, которые вы
сейчас поднимаете, необходимо отрегулировать в Трудовом кодексе. Данный
законопроект, если он будет принят, даст нам необходимый инструментарий для
этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Я приношу извинения Ольге Георгиевне и Николаю Фёдоровичу: я
не сказал, что у нас комитет-соисполнитель - комитет по здравоохранению и он
тоже поддерживает правительственный вариант.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бесчётнов Константин Викторович, пожалуйста.
БЕСЧЁТНОВ К. В. Вопрос к депутату Грачёву.
Иван Дмитриевич, скажите, пожалуйста, по вашим оценкам, какой экономический
эффект мы получим при условии, что перестанем переводить часовые стрелки, и
когда этот эффект в экономике мы сможем наблюдать?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На рабочем месте Грачёву включите микрофон.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо большое.
Я думаю, что точно биологическую часть довольно трудно посчитать, вот те
самые 15 миллиардов, а часть первую, связанную с потерями рабочего времени,
посчитать очень легко, это около 1 миллиарда долларов. Я уверен, что не менее
1 миллиарда долларов составит ежегодный эффект отказа от этого перехода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Я хочу поддержать коллегу Грачёва. Существуют методики, и
этими методиками можно воспользоваться. Другое дело, что у нас доселе не было
такой практики, но если правительство озаботится этой проблемой, то это можно
сделать, на мой взгляд, если господин Саламатов не будет возражать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к заместителю министра.
Я хотел бы начать со следующего. В Самарской области второй раз предприняли
попытку сдвинуться от солнышка и, если раньше отличались от Москвы на час, в
прошлом году перешли на два часа отрыва. В итоге в октябре-ноябре в четыре
часа дня было темно так, как положено в шесть-семь вечера. Масса издержек,
связанных с этим переходом, вызывала бурные протесты. Вы говорите, что в
дальнейшем, если губернаторы и законодательные собрания придут к одинаковому
мнению и обратятся к правительству, то правительство будет внутри страны, как
я понимаю, вводить региональные часовые пояса. Нет ли здесь грозной опасности
дополнительного дробления единых государственных подходов? И второй вопрос: а
какова будет ответственность, если подобные шаги потом окажутся ошибочными?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Хочу сказать, что Самара находится в московском часовом поясе, поэтому с
Москвой никакой разницы нет. Реализация предложения о замораживании летнего
времени в Российской Федерации приведёт абсолютно во всех регионах к
увеличению светлого времени суток после окончания рабочего дня в среднем на
7-17 процентов. Я думаю, что в Самаре это будет порядка 10 процентов на
сегодняшний момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Я очень благодарен Валентину Степановичу за вопрос, поскольку
эту статью мы очень живо обсуждали, дискутировали и наконец согласились, что
компетенцию нужно отдать правительству, которое будет вместе с субъектом
рассчитывать, готовить и в конце концов принимать решение, тем самым будет
создана возможность для дальнейшего обсуждения этой проблемы, Валентин
Степанович. Если бы мы по этому вопросу ввели статью прямого действия в
законе, мы обрезали бы такую возможность, мы же посчитали, что общество,
эксперты, просто граждане не только могут, но и должны участвовать в
обсуждении, высказывать свою точку зрения, и у правительства есть возможность
спокойно этим заниматься.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к коллеге Драганову, потому что прекрасно понимаю, что пройдёт,
скорее всего, правительственный закон. Я действительно не ослышался?
Последний раз мы переводили часы с зимнего времени на летнее в прошлом месяце
и с летнего на зимнее больше переводить не будем? Прав я, не ошибся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Действительно, такая статья в законопроекте есть. И я возьму
на себя смелость сказать, что использован повод, чтобы закрепить эту норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Юрьевич.
САЛАМАТОВ В. Ю. Хочу сказать, что действительно в этом году в марте мы
перевели стрелки часов и больше этого делать не будем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Сначала небольшое замечание в адрес Валерия Гавриловича.
Какие уж тут шутки? Как и депутат Грачёв, я очень хорошо помню, что здесь
несколько законопроектов было на эту тему, чтобы прекратить передёргивание
летнего и зимнего времени, и ваша фракция, пользуясь своим большинством,
благополучно похоронила все эти инициативы, обосновывая это тем, что
медицинских данных о том, как сказывается на здоровье людей вот это
передёргивание, нет. Здесь выступали уважаемые депутаты, которые сегодня за
этот законопроект высказываются.
А теперь вопрос к Владимиру Юрьевичу: как вы относитесь к замечанию
профильного комитета и нашей фракции, что всё-таки надо не давать
правительству полномочия нарезать вот эти часовые пояса, а принять это
законом? Кто-нибудь опять пролетит с запада на восток или обратно, и
покажется ему, что слишком много у нас часовых поясов, и предложит: давайте
все в один часовой пояс, как в Китае. Поэтому, чтобы избежать этого...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САЛАМАТОВ В. Ю. Хочу сказать, что законопроект чётко определяет, что для
того, чтобы изменение границ часовой зоны состоялось, необходимо единогласное
решение трёх органов власти: первый - это законодательное собрание региона,
второй - губернатор, одновременно с законодательным собранием обращающийся в
правительство, и третий - правительство, принимающее решение по реализации
предложения региона. Поэтому я абсолютно уверен, что и региональные власти, и
центральная власть очень ответственно относятся к этому вопросу, и перед тем
как... В частности, президент озвучил своё предложение по фиксированию
времени, именно летнего времени, и прекращению перехода на зимнее и летнее
время, было проведено глубокое исследование, и только на основании этого было
принято решение. В то же время я поддерживаю коллегу из Самарской области:
вопрос влияния на здоровье человека является очень серьёзным, и поэтому, в
случае если будут выявлены какие-то, так сказать, факторы, которые потребуют
изменения часовой зоны в каком-то регионе, нужно, чтобы такая возможность
была у правительства вместе с региональными властями. Но опять повторяю:
механизм таков, что скоропалительных решений, на мой взгляд, здесь просто
быть не может.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуляев, пожалуйста.
ГУЛЯЕВ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Владимиру Юрьевичу.
Как уже было сказано, законопроект посвящён не только часовым поясам, но и
вопросам, связанным с календарём, и григорианский календарь определён
основным на территории Российской Федерации. В ряде случаев - это встречается
в нашем законодательстве - перевод дат из юлианского в григорианский
календарь осуществлён некорректно, и хотелось бы услышать ваш комментарий по
этому поводу: вопрос нашёл или найдёт отражение в законопроекте?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САЛАМАТОВ В. Ю. А к кому вопрос обращён, я прошу прощения: к правительству
или?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К вам. Пожалуйста.
САЛАМАТОВ В. Ю. Григорианский календарь сегодня используется во всём мире.
Цифра - 365,2425 суток - говорит о том, что действительно в течение
определённого промежутка времени накапливается некая разница, и один раз в
четыре года происходит корректировка на один день. Это общепризнанная
практика, и поэтому она на протяжении длительного времени широко используется
в Российской Федерации, и никаких трудностей, я думаю, здесь нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... А, нет, извините, ещё Черкасов
Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос к Владимиру Юрьевичу.
Владимир Юрьевич, в ряде норм российского законодательства используются такие
понятия, как "дневное время" и "ночное время". Не считаете ли вы нужным
определить в законопроекте временные рамки для дневного и ночного времени?
Ну, в частности, это статья 163 Уголовно-процессуального кодекса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо за вопрос, но я уже на него отвечал. В принципе перед
вторым чтением мы ещё раз детально изучим это предложение и вместе с
депутатами примем какое-то решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Ну, коллеги, вообще об ответственности вопрос, естественно,
встанет: любой так называемый базовый закон, регулирующий конкретные правила,
влечёт за собой ответственность за его исполнение, если хотя бы какие-либо
права или обязанности прописаны в этом законе. Следовательно, надо полагать,
что в ближайшее время мы вместе с правительством займёмся подготовкой - и
ждём от правительства - поправок в КоАП. Ну, пока в КоАП - я пока не знаю,
каковы будут виды ответственности за нарушения по этому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Так, две руки вижу: депутат Романов, депутат
Герасименко. Никого не упустил, коллеги? Никто больше не настаивает? Нет.
Итак, два выступления.
Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Несколько слов. Законы, любые законы, затрагивают интересы
большого числа людей, и пока они касаются локальных каких-то явлений -
полбеды, но когда закон затрагивает основы жизни данного народа на огромной
территории, то тут нужна взвешенность вдвойне и втройне.
Я ещё раз хочу сказать, что в Куйбышевской - Самарской - области
десятилетиями... У нас солнышко идёт с востока, поэтому мы опережали Москву,
поэтому у нас был час разрыва с Москвой. Ещё в советское время была попытка
передвинуть часики, это продержалось короткое время и вскоре под мощным
давлением общественности было отменено. Снова шли годы, и у нас солнышко
вставало на час раньше, чем в Москве. В прошлом году региональные власти
решили сдвинуть время, и мы подравнялись под Москву. Были ли плюсы? Да, были:
тому, кто много летает или ездит на поездах в Москву, конечно, удобно,
контакты управленческой сферы - конечно, удобно, и множество других. Но
население не случайно ещё весной начало бунтовать против этих подходов - была
серия массовых митингов, была масса выступлений в печати, на телевидении. У
людей были сомнения: всё ли взвешенно? И когда подошла осень... Признаюсь
вам, что в весенне-летний цикл как-то мягче всё воспринималось, но когда
наступала осень и день сокращался, когда люди увидели, что ребёнка утром
ведут в детский сад в темноте и приводят из детского сада в темноте, когда
тысяча всяких других деталей проявилась, когда стала подтверждаться
настороженность по поводу обеспечения правопорядка, потому что в тёмное время
больше совершается правонарушений... Одним словом, этот пример говорит о том,
что подобный закон требует тщательной отработки, до запятых.
Я не случайно задал вопрос об ответственности: ведь правительство - это
коллективная структура, в суд никто не пойдёт. Мне хотелось бы понять, прежде
чем мы будем голосовать: какой механизм личной ответственности закладывается?
Ведь те эксперты, которые что-то кому-то советуют, потом в сторонку отходят,
министры прячутся за слово "правительство". Я позволю себе аналогию из другой
сферы. Здесь, в этом зале, бушевала многолетняя дискуссия о судьбе единой
энергетической системы. Кстати, тогда мало было сомнений в том, что 4
миллиарда киловатт-часов в год... - вроде бы, мы экономили, но это была
единая, централизованная, с мощными перетоками система. Мы тогда
предупреждали, к чему приведёт ликвидация единой энергосистемы. Прошло время,
мы получили одну грозную аварию в 2005 году в Москве, потом мы получили
Саяно-Шушенскую, потом мы получили огромные потери по Санкт-Петербургу.
Сегодня уже миллионам и миллионам людей ясно: то, что делал Чубайс и его
команда, оборачивается катастрофическими последствиями для страны -
инвестиций нет, тарифы скачками поднимаются вверх, люди стонут. Сегодня
признают остроту проблемы тарифов и президент, и премьер, а я возвращаюсь к
вопросу: и кто же теперь отвечает за то, что уничтожили единую энергосистему?
Вот поэтому повторяю, полагаю, что ко второму чтению, какой бы ни был
законопроект принят, - скорее всего, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит
правительственный вариант - в нём должны быть более чётко прописаны нормы о
том, кто инициирует и кто отвечает в конечном итоге, иначе мы опять получим
огромные издержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, сегодня исторический день для России:
впервые в истории России будет узаконено время, порядок изменения часовых
поясов, впервые будет отменён переход на летнее время. Если раньше время
устанавливалось декретами, ещё в 30-м году, и называлось декретным, потом
постановлением правительства в 80-м году, то теперь это можно делать только
законом. Закон системный: он не только об отмене летнего времени и изменении
часовых поясов, но и направлен на все сферы, которые как бы регулируют время.
И если восстановить, так сказать, историческую эпопею развития
законодательства по этой проблеме, то первый закон с названием "Об исчислении
времени в Российской Федерации в соответствии с международной системой
поясного времени" был разработан в 1999 году Комитетом по охране здоровья.
Как раз Олег Викторович Морозов это хорошо помнит - мы вносили этот
законопроект, но он также тогда не нашёл поддержки правительства по чисто
экономическим соображениям, в связи с необходимостью экономии электроэнергии.
Затем в 2003 году томская Государственная Дума вносила аналогичный
законопроект, Максим Коробов его докладывал, он тоже не был поддержан, а
потом уже все остальные, о которых сегодня докладывали.
Очень важный вопрос, который я многим задавал, касается светового дня. Очень
важно для людей и для работы определить границы светового дня. Это надо
законодательно закрепить и в Трудовом кодексе, и в данном законе. Когда мы
рассматривали в комитете этот законопроект, то поддерживали его с условием,
что ко второму чтению данная поправка будет внесена.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект и призывает всех
депутатов поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Я обращаюсь к представителю президента: не настаиваете на участии в
дискуссии? Нет. Представитель правительства? Также нет.
Коллеги, у нас есть возможность дать слово всем инициаторам законопроектов.
Настаивает ли Владимир Юрьевич на заключительном слове?
САЛАМАТОВ В. Ю. Большое спасибо за такое внимательное рассмотрение нашего
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов? Нет.
Иван Дмитриевич? Настаивает. Идёт на трибуну.
ГРАЧЁВ И. Д. Я думаю, что минут десять я сэкономил на выступлении своём,
поэтому я хотел бы... Поскольку некоторых покоробила неакадемичность моего
изложения, тем, кому так показалось, приношу свои извинения. Просто я считаю,
что надо, так сказать, ударно обязательно показать, что многое неправильно
делается при работе с этими законопроектами.
По существу. Конечно, я ещё раз хотел бы сказать, что процесс совмещения
физических единиц, начиная с секунд, очень точных, с архаичной календарной
системой исчисления очень сложный и трудный, неоднозначный, часто спорный. И
на мой взгляд, это в федеральный закон вносить не надо. При втором чтении,
если уж правительственный законопроект пройдёт, на мой взгляд, лучше всё это
лишнее исключить из него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Гаврилович, настаиваете на выступлении? Нет.
Уважаемые депутаты, мы выносим все четыре законопроекта на "час голосования".
Возвращаемся к повестке дня, к пункту 20. Сергей Владимирович Иванов идёт на
трибуну, он будет докладывать проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Сергей Владимирович, я виноват, меня
поправляют. Оказывается, сейчас фиксированное время - 32-й пункт. Извините.
Проект федерального закона "О медицинской помощи гражданам Российской
Федерации из числа лиц, работающих в воинских формированиях Российской
Федерации, дислоцированных в некоторых иностранных государствах, членам их
семей и семей военнослужащих, проходящих военную службу в этих воинских
формированиях". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя министра обороны Николая Александровича
Панкова.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я сегодня на самом деле с
большим удовольствием докладываю законопроект, который направлен на решение
вопросов медицинского обеспечения граждан Российской Федерации из числа лиц,
работающих в воинских формированиях, членов их семей и семей военнослужащих,
проходящих военную службу в воинских формированиях, дислоцированных на
территории государств - участников Содружества Независимых Государств, а
также Республики Южная Осетия и Республики Абхазия. В частности,
законопроектом предлагается: первое - оказывать указанным гражданам России
бесплатную медицинскую помощь в военно-медицинских учреждениях Российской
Федерации, расположенных в местах нахождения российских воинских
формирований; второе - при отсутствии таких военно-медицинских учреждений или
при отсутствии возможности оказания медицинской помощи в этих учреждениях
оплачивать расходы рассматриваемой категории граждан, связанные с обращением
в медицинские организации страны пребывания, в порядке и размерах,
определяемых Правительством Российской Федерации.
Реализация проекта федерального закона планируется за счёт и в пределах
ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год,
федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена
военная служба. Цена вопроса - около 670 миллионов рублей в год.
Все согласования и заключения имеются. Прошу вас, уважаемые депутаты,
поддержать данный законопроект.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Юрий Алексеевич Савенко. С места. Пожалуйста.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне считает, что
этот законопроект имеет большую социальную значимость для лиц гражданского
персонала, Вооружённых Сил, других силовых структур и членов их семей. В
связи с этим Комитет по обороне считает, что законопроект заслуживает,
безусловно, поддержки. Предлагаем принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконичное и понятное выступление от
комитета.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Так, есть
два вопроса - Нина Александровна Останина и Вера Александровна Лекарева.
Правильно? Подводим черту.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Николаю Александровичу.
Николай Александрович, ну, кроме военнослужащих-контрактников, кроме членов
их семей есть, очевидно, и гражданские служащие, и я отметила противоречие в
статьях 1 и 2 предложенного вами законопроекта: если в статье 2 речь идёт о
праве пользоваться бесплатной медицинской помощью в том числе и гражданским
служащим, то в статье 1 этого нет. Означает ли это, что гражданские служащие
не смогут пользоваться правом на бесплатное медицинское обеспечение?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. На самом деле вы правы: около семи с половиной тысяч гражданских
служащих работают в воинских формированиях за рубежами нашей страны, но эта
категория граждан - гражданский персонал Вооружённых Сил - в законопроекте
учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Вера Александровна Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Николаю Александровичу.
Николай Александрович, безусловно, закон нужно поддерживать. Но просчитаны ли
затраты из федерального бюджета, согласовано ли это с финансово-экономическим
блоком правительства и о какой конкретно сумме идёт речь, если вы всё это
просчитали?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Да, законопроект затратный - 268,8 миллиона рублей в год. Эти
деньги будут идти из бюджетов тех министерств и ведомств, в которых есть
военная служба, из федерального бюджета мы дополнительных денег не
запрашиваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы. Настаивает ли кто-то на
выступлении? Нет. Представители президента и правительства? Также нет.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
И теперь, пожалуйста, Сергей Владимирович, точно уж вы, настал и ваш звёздный
час.
Я уже объявил, это пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации". Просто я уже объявлял, а потом
вынужден был извиниться перед Сергеем Владимировичем.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, звёздный час, конечно, будет, когда этот
законопроект пойдёт на третье чтение, но, судя по настроению в зале, есть
большое сомнение.
Итак, коллеги, это тот самый скандальный законопроект, о котором много писала
пресса. В частности, здесь мы, фракция ЛДПР, предлагаем людям, которые были
осуждены по статье 291, то есть за преступления коррупционного характера, на
тыльную сторону ладони накалывать посредством соответствующих приборов букву
"К", что значит коррупционер. Да, конечно, кто-то может сказать, что это
варварство, средневековье, но, с другой стороны, коллеги, у нас же, к
сожалению, нет базы данных, которую мы могли бы использовать при приёме на
работу, как во всех цивилизованных странах. Вот, например, товарищи из
Таиланда, которые приезжали... вернее, не из Таиланда, а из Гонконга, они
говорили, что у них полицейский, уличённый в подобном мероприятии, не только
выгоняется с работы, но и заносится в государственную базу данных, и он уже
никогда и ни при каких условиях не попадёт на государственную службу.
Второй вопрос. Вот скажите, пожалуйста, кто-нибудь из вас взял бы на работу
человека, если бы увидел такой знак у него на руке? Я думаю, что никто и
никогда этого не сделал бы. И потом, не такие уж дурные были наши предки,
когда ворам у нас на Руси на лбу выжигали клеймо - букву "Т", что значит
"тать" - вор, не помогало - ухо отрезали, не помогало - тогда уже и голову
сносили. Тот же самый пример, допустим, в Турции. Я, как и многие из вас,
тоже, когда приехал в Турцию, говорил: "Надо же дверь закрыть, уходим". - А
мне: "Вы что, здесь руки отрубают за воровство, здесь никто даже и не
подумает влезть".
Поэтому вот такие вещи, уважаемые коллеги, в принципе, конечно, эпатажны, мы
не скрываем этого, но это какая-никакая попытка всё-таки ещё раз вернуться к
этой проблеме, которая для нашей страны стала бичом. Вы все прекрасно знаете,
что у нас просто огромное поле для коррупции, причём масштабы проблемы
огромные. В каком плане? Начинается с бытовой коррупции. То есть вы,
например, прекрасно знаете, что есть так называемые телефонные мошенники.
Звонят, например, родителям и говорят: ваш сын попал в аварию, надо срочно
приехать, привезти денежки. И почему эти мошенники существуют? А всё потому,
что наши чадолюбивые папы и мамы предпочитают занять у всех деньги,
прибежать, заплатить этому мошеннику, только чтобы сын или дочка не отвечали
по закону. Это вот такая бытовая коррупция, и она во всех абсолютно сферах
нашей жизни, начиная с рождения ребёнка, с родильного дома, и заканчивая
похоронами. Поэтому эта мера, конечно, вынужденная.
Никакого насилия над личностью здесь нет. Ну, страны, которые имеют, так
сказать, больше материальных возможностей, нацепляют на подобных товарищей
электронные браслеты, которые фиксируют перемещение, используют прочие
технические новинки. У нас в принципе этого нет, поэтому мы и предлагаем
данные меры. Вот подобные вещи будут иметь больший моральный эффект для
людей, потому что, ещё раз говорю, ни один нормальный человек никогда в жизни
не возьмёт на работу человека, который отсидел по данной статье. Проверить
по-другому невозможно. Вот когда мы с вами баллотируемся, дают запрос по
поводу судимости в органы внутренних дел - тут вам, пожалуйста, ответят, что
задерживался за проведение несанкционированного митинга или пикета, был
оштрафован, а когда принимают на работу, то такой информации о человеке, к
сожалению, получить нельзя.
А что касается - извините, Олег Викторович, - предыдущего вопроса... Вы
знаете, Александр Петрович, вы, конечно, далеко не самый бедный депутат,
несмотря на то, что вы говорили о том, какой вы бессребреник... Я не буду
называть, специально не буду, хотя подготовился и могу назвать пофамильно
людей, у которых зашкаливают доходы. Но, уважаемые коллеги, когда нам тычут
депутатом Егиазаряном... Вы знаете, вот тому человеку, который здесь
докладывал этот вопрос, и тем, кто голосовал, можно сразу делать наколку
"коррупционер", потому что мнимые пострадавшие не знают... в каком-то
неопределённом месте Москвы в неопределённое время они миллионы рублей
отдавали. И вот с таким постановлением суда выходит представитель
Генпрокуратуры или Следственного комитета, и мы равнодушно, плюя на всё это,
берём и штампуем. Поэтому не надо нам постоянно этим тыкать, не от хорошей
жизни партии берут в свои ряды вот таких вот товарищей. Если бы вы
согласились с предложением ЛДПР и государство оплачивало бы и телевизионный
эфир, и радиоэфир, и все эти баннеры, и публикации в газетах во время
выборных кампаний, то нам не нужны были бы подобные товарищи и в Думе было бы
гораздо лучше - и спокойнее, и чище, и никто бы нам в глаза не тыкал.
Коллеги, смотрите сами - поддержать или не поддержать. Я считаю, что нужно
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Владимир Сергеевич Груздев. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект, который подготовлен коллегами Лебедевым и
Ивановым, - это законопроект, направленный на усиление ответственности за
получение и дачу взятки. Коллега Иванов в своём выступлении недоговорил:
предлагается не только в соответствии со статьёй 291, но также и со статьёй
290 наносить на левую руку клеймо - на тыльную сторону левой ладони клеймо
размером 3 на 2 сантиметра в виде буквы "К". Это, конечно, вызывает
недоумение. Почему именно размером 3 на 2, а не 10 на 5, например? И почему
букву "К", а не букву "В", например? И почему на ладони, а не на лбу?.. Ну, в
принципе это всё, конечно, лирика, которая не имеет отношения ни к какому
законопроекту. А если говорить серьёзно, то, конечно, тема законопроекта во
многом решена в том числе тем законопроектом, который мы с вами сегодня
проголосовали и приняли во втором чтении. Установлена ответственность по
статьям 290 и 291 как для служащих органов местного самоуправления, так и для
государственных служащих.
Что же касается метки, то метка в большей степени, конечно, применяется в
воровском жаргоне, а в соответствии с теми законами, которые действуют на
территории Российской Федерации, хочу напомнить, у нас существует в том числе
такое понятие, как "погашение или снятие судимости". Это установлено статьёй
86 Уголовного кодекса. Что делать в этом случае? Законопроект об этом не
говорит.
Хочу сказать, что правительство и Верховный Суд указанный проект закона не
поддерживают. У Правового управления Аппарата Государственной Думы также есть
ряд замечаний правового характера. Комитет Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует отклонить указанный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы. Давайте запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Владимирович, у меня вот к вам вопрос.
Все знают и вы лично, что очень часто бывает, что крупного олигарха поймали
за руку, завели уголовное дело, которое длится годами и кончается ничем:
откупается он направо и налево. И его никогда не поймаешь за руку, не
заклеймишь. А вот принёс человек врачу небольшой там какой-то, я не знаю,
подарок или взятку, как хотите можете назвать, за операцию - его поймают и
заклеймят. То есть мы клеймим как раз не тех, кого надо клеймить. А кто во
власти - может, там половину чиновников надо клеймить, - они будут
чистенькими, как и сегодня. Вот вас эта неувязка не пугает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Вы знаете, учитывая уровень зарплат наших медиков, мы бы вообще
узаконили то, что благодарные люди после операции несут им какое-то
вознаграждение, потому что уровень их зарплат самый что ни на есть низкий. И
конечно, в этом плане я с вами соглашусь.
Что касается олигархов и прочих товарищей, ну, это недоработки наших
правоохранительных органов. И потом, это же легко сводится, если что не так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И. У меня вопрос к Владимиру Сергеевичу.
Владимир Сергеевич, ну, вот вы разбираетесь в этом вопросе, скажите, как
сегодня работодатель может проверить, судим ли вновь принимаемый работник или
нет. Мы на выборах сталкиваемся с тем, что узнаём только через какое-то время
о том, что кто-то имеет судимость, погашенную пять, шесть, семь, десять лет
назад. А в сегодняшней ситуации как работодатель может проверить эту
информацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Кирилл Игоревич, вы знаете, я хочу сказать, что любой человек,
который отбыл наказание, точно так же, как и все остальные граждане
Российской Федерации, имеет право на труд. Установить, был человек судим или
нет, прежде всего можно из его собственной биографии, которую он пишет и
представляет при приёме на работу в любое место, а также вы можете обратиться
к базе, которая сегодня вся у нас открыта, вся публикуется, все судебные
решения публикуются, в том числе публикуются фамилия, имя, отчество, ну, за
исключением закрытых решений. Поэтому при сегодняшнем объёме информации,
которая общедоступна, это не представляет сложности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Сергею Владимировичу.
Сергей Владимирович, вы предлагаете определённое ноу-хау, его можно применять
к другим преступникам, которые отбыли наказание и которых нельзя принимать на
определённые работы, например: педофил - буква "П", убийца - буква "У",
наркодилер - буквы "НД" и так далее. Профессий, которые для них запрещены,
очень много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович не возражает, по-моему. Пожалуйста,
Сергей Владимирович. Не возражает, он показывает, что согласен.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня первый вопрос к Владимиру Сергеевичу.
Владимир Сергеевич, не кажется ли вам, что нам необходимо, кандидатам, тем,
кто собирается избираться депутатами, представлять справку о состоянии
здоровья и психики? Это первый вопрос в связи с этим законом.
Ну а про буквы... я думаю, букву "Д" на лоб - это самая главная буква будет.
А если серьёзно о коррупции, то вопрос у меня к депутату Иванову. Вы как
полагаете, если человек один раз оступился, то его никогда не надо на работу
принимать? Я говорю не о государственной службе, а вообще о службе, о работе.
Как это вы такой законопроект додумались, вообще, вносить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов, пожалуйста, вам вопрос.
ИВАНОВ С. В. Тамара Васильевна, ну, насчёт буквы "Д" на лоб - это,
пожалуйста, вносите, во втором чтении можем рассмотреть. А если серьёзно
говорить на эту тему, то, вы знаете, никто не говорит о том, что этот человек
поражён в правах. Он полностью имеет право на труд, но и работодатель имеет
право знать, побывал ли человек в местах не столь отдалённых и за что. А
дальше уже сами решайте, принимать его на работу или не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булаев.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел уточнить: 2 на 3 сантиметра - где длина, где ширина? Чтобы не
перепутать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов, вам как разработчику вопрос.
Присаживайтесь, Владимир Сергеевич.
ИВАНОВ С. В. Николай Иванович, ну, у многих такие вещи, наверное, скоро
появятся. А вообще, если смотреть на алфавит наш русский, то 3 - это высота
буквы, 2 - это ширина буквы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, я прошу депутатов пройти в зал: у нас сейчас будет
объявлен "час голосования". Прошу всех пройти в зал, занять свои рабочие
места. Я сейчас осуществлю запить на выступления, и приступим к "часу
голосования". Я вижу, что намерен выступить Владимир Вольфович. Есть ещё
желающие выступить? Есть, Москалькова. Два выступления, правильно я понимаю?
Подводим черту - два выступления.
Переходим к "часу голосования", коллеги.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в
области противодействия коррупции", это законопроект второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принято.
Груздев по ведению.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел бы попросить рассмотреть этот законопроект в третьем чтении завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот этот законопроект?
ГРУЗДЕВ В. С. Совершенно верно, да, который только что мы приняли во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрим его завтра. Никто не возражает, коллеги,
против того, чтобы завтра в третьем чтении рассмотреть данный законопроект?
Нет.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О рекламе", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, проект федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Липатов, докладчик.
ЛИПАТОВ Ю. А. Олег Викторович, законопроект подготовлен к третьему чтению.
Просьба поставить его на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию
в третьем чтении. Есть желающие выступить по мотивам?
Депутат Останина, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, когда мы обсуждали этот законопроект в
первом чтении, я задавала следующий вопрос: отражает ли численность, которая
была указана в пояснительной записке, - восемь тысяч - действительное
состояние дел и будет ли возможность уточнить список тех, кто подпадает под
эту норму закона, то есть открыт ли этот список? Докладывал тогда от комитета
депутат Хор, и я вот специально стенограмму его выступления подняла, где
говорится о том, что список этот не закрыт. Каково же было сегодня моё
удивление, когда поправку, которую внёс депутат Гудков, комитет отклонил с
такой аргументацией: деньги уже выделены, всё посчитано, теперь надо будет по
новой обращаться в правительство, утверждать, снова просить денег. Поэтому я
хочу всё-таки для себя выяснить: вот те два предприятия, которые назвал
сегодня Геннадий Владимирович Гудков, или я называла, например, шахта имени
Ворошилова в Прокопьевске... Сможем ли мы дополнительно рассматривать вопрос
о включении в данный список людей на получение дополнительной оплаты после
принятия этого закона?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я даже не знаю, как реагировать, потому что выступление
по мотивам у нас - это позиция фракции.
Готов ли комитет прокомментировать данный вопрос? Хотя у нас нет такой...
Комитет готов? Нет.
Ставится на голосование объявленный проект федерального закона в третьем
чтении, а комитет в рабочем порядке проинформирует депутата Останину.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "Об упразднении Кузнецкого городского
суда Пензенской области". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Орловской области". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 12, проект федерального закона "Об упразднении Калевальского районного
суда Республики Карелия". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
механизмов обеспечения избирательных прав граждан". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 15, проект федерального закона "Об упразднении Ломоносовского районного
суда города федерального значения Санкт-Петербурга". Голосуйте!
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 94 чел.20,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в Российскую Федерацию
и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 63 чел.14,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Голосуйте, коллеги!
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Дальше у нас пункты 31.1-31.4. Мы сейчас будем голосовать четыре
законопроекта в режиме рейтингового голосования.
Итак, голосуем по пункту 31.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь мы голосуем по пункту 31.2. Голосуйте, коллеги! (Идёт голосование.)
Пожалуйста, определитесь по законопроекту под пунктом 31.3. (Идёт
голосование.)
И наконец, законопроект под пунктом 31.4.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты по пункту 31.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
По пункту 31.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
По пункту 31.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
И по пункту 31.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Принятым в первом чтении считается законопроект под пунктом 31.1.
Голосуем 32-й пункт. Проект федерального закона "О медицинской помощи
гражданам Российской Федерации из числа лиц, работающих в воинских
формированиях Российской Федерации, дислоцированных в некоторых иностранных
государствах, членам их семей и семей военнослужащих, проходящих военную
службу в этих воинских формированиях". Голосуйте!
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 33, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Возвращаемся к обсуждению законопроекта под пунктом 20.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Некоторым депутатам не понравились меры, которые должны
быть приняты в отношении коррупционеров, в представленном проекте закона.
Звучали такие фразы: а если серьёзно? Можно подумать, мы здесь иногда что-то
делаем несерьёзно. Или же ссылки делались на какие-то другие документы. Но вы
же понимаете, что коррупция и наркотики - две главные угрозы для России, и
сегодня формы их агрессивны. Это необычная ситуация. Депутат Плетнёва уже
ушла, но, наверное, она меня услышит.
Тухачевский исходя из особых условий применил газ против русских крестьян.
Такого никто никогда не делал, но ситуация была чрезвычайная, потому что
Антонов мог восстание превратить в восстание Емельяна Пугачёва, Стеньки
Разина и могла вообще рухнуть советская власть. То же самое - расстрел
кронштадтцев из дальнобойных орудий или приказ Сталина "Ни шагу назад!",
когда загранотряды расстреливали всех советских солдат, кто начинал
отступать. Тогда ни у кого не возникало вопросов? Это делалось всё в
чрезвычайной ситуации, поскольку речь шла о судьбе страны. Конечно, не
хотелось, может быть, кого-то клеймить, но тогда пожалуйста - внесите закон,
как остановить коррупцию.
Мы с вами приняли этот закон, он действует, а уровень коррупции подымается
выше. Значит, совершенно негодный закон мы с вами приняли, никакого толку от
него нет. Некоторые начинают ёрничать, что вот предлагаемый ЛДПР им не
нравится - пожалуйста, внесите ваш, который вам нравится, красивый, хороший,
уговорите всех чиновников не брать взятки. Вам статистику дали уже, какая
была численность населения России в 91-м году - сто пятьдесят семь миллионов
- и в 2011-м - сто сорок два. Где пятнадцать миллионов человек? Это ерунда,
подумаешь, 15 миллионов, а если одной тысяче клеймо поставим (и кончится
коррупция) - это тяжело. Как это так? Ну остановите вы! Мы с вами ничего не
сделали - и потеряли пятнадцать миллионов человек. Мало того, что потеряли, а
сколько больных сегодня?! Сколько увечных сегодня? Сколько людей, которые
болеют, страдают и практически ничего не могут делать?! Это ещё миллионов
тридцать.
С наркотиками что будем делать? Растёт число наркоманов, уже дети двенадцати
лет начинают употреблять наркотики. Остановите обычными средствами -
некоторые же не разрешают делать тестирование. Медосмотр можно делать каждый
раз в классе, пусть смотрят, у кого какие вены, - нельзя, права человека! А
хоронить можно умерших от наркомании. Позиция совершенно нелогичная!
Когда предлагаются жёсткие меры, то они предлагаются в ответ на агрессию, на
войну, во время войны всегда применяются другие средства. Когда США бомбили
Колумбию, посевы, все спокойно восприняли, а если мы будем бомбить посевы в
Афганистане? Какая разница: Колумбия - кокаин, Афганистан - героин, все знают
прекрасно, что 70 процентов героина идёт оттуда и запасы в Афганистане на
десятки лет вперёд. Нам мало того, что крестьяне перестанут его выращивать,
надо уничтожить уже собранный урожай, ибо мир потребляет только 30 процентов.
И что делать будем? Обязательно будем бомбить. Не завтра, не послезавтра, но
мировой опыт показывает... Когда президент Панамы был замешан в наркобизнесе,
десант американских пехотинцев взял его прямо в президентском дворце, и
увезли туда, к себе, где он сидит до сих пор. И что? Какое имели право
врываться в чужую страну? Но интересы молодых американцев выше для
американского президента, а нам с вами наплевать, что сто тысяч молодых людей
погибают.
Так и здесь, ведь наркобизнес и коррупция - это одного поля ягодки. Пока не
поборем коррупцию, мы наркобизнес не поборем. Где-то, может быть, у человека
что-то украли тысяч на 10, и жалко, а у нас воруют на триллионы рублей,
поэтому меры нужны особые, меры, которые отрезвили бы наших чиновников, но
они внаглую улыбаются, продолжают брать взятки.
Мы с вами приняли закон о дачной амнистии - ну и что дальше делают чиновники?
Никакой амнистии нет абсолютно, по всей стране продолжают брать взятки, и
люди стоят в очереди, годами оформляют то, что им принадлежит. Мало того,
бульдозерами сносят! Здесь вы защищали вашего бывшего мэра, стучали ногами по
полу - а он бульдозеры посылал. А вы ведь приняли закон о дачной амнистии.
Чем вы занимаетесь?! И сейчас ёрничаете, что там, какую букву... букву "К",
коррупционер, тысяче человек вытравят как клеймо, и прекратится коррупция в
стране. Попробуйте вы сделать без клеймения - давайте! Пока же не получается,
объём взяток растёт. Вы здесь сидите, а уже по кабинетам ходят товарищи в
ожидании будущих выборов, присматриваются к кабинетам, к мебели. Что они
здесь делают, в кабинетах Государственной Думы?!
Поэтому надо думать о том, как остановить начавшуюся войну. В спокойной,
мирной обстановке... Когда человек чихнул - проблемы нет, а когда это
эпидемия, что делает государство? Вводит карантин. Когда эпидемия свиной
чумы, что делают? Уничтожают тысячи голов. И там, может быть, будут здоровые
свиньи, но надо остановить распространение эпидемии. Что, вам не жалко
свиней? Тысячи голов, десятки тысяч, сотни тысяч уничтожают. То же самое в
Британии - бешенство коровье и так далее. Значит, скотину жалко, а людей не
жалко. Как это мы будем этому негодяю клеймо ставить? Да из-за его действий
погибли тысячи людей! Значит, те тысячи людей не жалко, а здесь жалко. Любой
закон имеет отрицательные последствия. Если депутатам этот не нравится -
внесите ваш, но вы ничего не делаете, вы говорите: законы есть. Но они не
действуют! Наш будет действовать, люди испугаются, это остановит кого-то.
Нам сегодня диким кажется, что женщин-ведьм сжигали в средневековой Европе.
Сегодня даже участковый не придёт к ней, а тогда сжигали, средневековое
общество считало, что это опасно для общества. Когда-нибудь найдут способы
контроля за взятками, это будет всё делаться тихо, бесшумно, но пока же нет
такой возможности. Коррупция самая сильная у нас в стране, и наркоагрессия
самая сильная у нас в стране, и без решения проблемы коррупции мы не
остановим наркоагрессию, потому что действительно от дачи и получения взятки
пока никто не умирает, но при наличии мощной коррупции погубит нашу страну
наркобизнес, потому что там всё задействовано на деньги, на коррупцию, а
остановить не можем. Мы сажаем главу семьи - жена начинает торговать, её
сажаем - братья, сёстры, их сажаем - дети, дети подрастают, сажаем - внуки, и
всё остаётся.
Что толку, что вы посадили десятки тысяч наркокурьеров? Количество
наркотиков, потребляемых в России, растёт, и связано это только с коррупцией.
Вы говорите: нет, клеймить не будем. А что, хоронить будем? Вы какую
альтернативу даёте стране?! Такого нет нигде: сто тысяч в расцвете сил, это в
основном мужчины, 90 процентов. Так кто ваши программы будет выполнять?
"Стратегия-2020" на кого рассчитана: на инвалидов, на пенсионеров? У нас
всего десять миллионов работают, сорок миллионов - молодёжь, сорок - старики,
и, так сказать, оставшееся население - это в основном мы с вами, депутаты,
полицейские, налоговая инспекция, журналисты. А работают всего десять
миллионов, и по ним бьют эти наркотики.
Поэтому надо принимать закон в первом чтении как пугающий фактор. Не нравится
- через неделю внесите другой, не понравится - ещё. Вы несёте ответственность
за гибель поколения! Это хуже, чем война с Гитлером. Посчитайте: уже
пятнадцать миллионов, ещё три раза по двадцать лет, и мы будем иметь те же
потери, что от Гитлера. Чего нам проклинать Гитлера, когда собственная
власть, собственная страна уничтожает?! Гитлер всех убивал, а здесь лучшую
часть уничтожают, лучших людей уничтожают при нашем с вами бездействии...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна. С места, да?
Пожалуйста, включите микрофон.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! При всём моём уважении к Сергею
Владимировичу и, конечно, к Владимиру Вольфовичу, законопроект ничего общего
не имеет ни с правотворчеством, ни с принципом построения законодательных
основ современного государства. И очень жаль, что абсурдный закон породил
абсурдную дискуссию. Конечно, можно использовать право законодательной
инициативы, для того чтобы открывать политическую дискуссию, но это неверно,
и жаль потерянного времени. Если пользоваться историческими аналогиями, то
Екатерина Великая за неправильно использованное, будем говорить, парламентом
время, за такие инициативы вычитала из денежного содержания депутатов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Не настаивают. Докладчик хотел бы
выступить с заключительным словом?
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, я сразу скажу, что следующий законопроект на эту же
тему будет немножко другой, но он будет обязательно от нашей фракции. И раз
уж вы такие щепетильные и такая вещь, как клеймение коррупционеров, вам не
нравится, хорошо, мы предложим старый советский вариант, когда то же самое
клеймо было в паспорте. Вы это делали, работая в органах МВД. И, приходя на
работу, человек показывал паспорт, где было написано, что такое-то время он
находился в местах не столь отдалённых. Не было этого при вас, уважаемый
товарищ генерал-майор? Было. Что же вы про это-то не говорите?
А сейчас вы нам ничего абсолютно не предлагаете, понимаете? Всё упирается в
то, что правительство написало отрицательный отзыв. А вот то, что, извините,
правительство начинает географию коверкать и определять часовые пояса,
никакого отношения не имеющие к реальной географии, как я уже докладывал по
предыдущему вопросу, - это нормально, никого это не возмущает. Поэтому,
уважаемые коллеги, ещё раз говорю, ну хоть что-то давайте делать. Хоть что-то
давайте делать!
Вот сейчас ведётся глупая дискуссия: тестировать на наркоту, не тестировать.
Между прочим, тихой сапой наша наркополиция очень хорошо делает: она
пойманных наркодилеров заставляет - если хочешь, чтобы тебе скостили срок и
зачли сотрудничество со следствием, - найти такого же товарища, предложить
ему поучаствовать. Это, конечно, мерзко и аморально, но чего этим добиваются?
Того, что потенциальные наркодилеры попадаются. И мне, и нашей фракции
неважно, что это аморально и нехорошо, зато тысячи жизней будут спасены. Я из
Казахстана, половина моих одноклассников уже умерли от передозировки.
Начиналось всё с увлечения марихуаной, а кончалось потом иглой, и всё -
передозировка. А вы всё рассуждаете: хорошо это или нехорошо? Вы знаете,
коллеги, таким образом мы далеко не уйдём, абсолютно не уйдём. Можно сколько
угодно говорить с трибун, всё такое, пятое-десятое - дел-то нет, к сожалению,
никаких. И не в последнюю очередь потому, что очень многие из вас не хотят
лишаться того, что вы имеете. Ну, вы понимаете, о чём я говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не поняли, но сказали и сказали.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование пункт
20, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По законопроекту номер 502299-5 я не голосовала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров по ведению.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я тоже за этот законопроект не голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21-й пункт, проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект называется "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу уголовной ответственности за
нарушение трудовых прав граждан по мотивам принадлежности к политической
партии, общественному или религиозному объединению).
Вы знаете, коллеги, опять же, не было бы подобных случаев в жизни,
разумеется, мы никогда бы данные законопроекты на ваше обсуждение и не
вынесли. Вы прекрасно знаете, что есть 136-я статья, которая запрещает
дискриминацию по признаку пола, расы, принадлежности к какому-то объединению
и так далее. Но, к сожалению, в жизни случается, и очень часто, так, что
людей, которые состоят в других партиях, в трудовом плане ущемляют, то есть
всё делается для того, чтобы понизить их активность как представителей
оппозиционной партии, всё делается для того, чтобы отомстить за то, что
проводили пропаганду, высказывали недовольство либо взгляды, отличные от тех,
что предлагает начальство. К сожалению, покойный Виктор Степанович правильно
говорил: какую партию ни строй - КПСС получается. Это пережитки нашего
славного прошлого. К сожалению, у нас сейчас - я опять же буду про Курск
говорить - идёт поголовная агитация, так сказать, заставляют людей вступать
сами знаете в какую партию. Для чего вам это надо? Не понимаю. Вроде уже не
те времена, когда директором бани нельзя было стать, не имея партийного
билета в кармане, но, видимо, всё-таки старые кадры, которые засели ещё в
вашем руководстве, старыми методами и руководствуются, желая осуществлять
тотальный контроль.
Постоянно после каждых выборов к нам обращаются люди, которые говорят о том,
что, узнав, что человек состоит, допустим, в ЛДПР, к нему применяют различные
методы, так скажем, его дискриминации именно в трудовом плане, заметьте. То
есть переводят его на другую должность, понижают зарплату, ставят в неурочное
время, в неудобную смену и так далее, создают проблемы с отпусками, с
отгулами, делают всё, на что может пойти начальник, чтобы загнобить
неугодного ему работника.
Поэтому мы предлагаем дополнить Уголовный кодекс статьёй 144-1 "Нарушение
трудовых прав гражданина по политическим мотивам". И мы предлагаем сделать
это таким образом, чтобы данное дело возбуждалось по заявлению (не
прокуратура реагировала), именно по заявлению самого гражданина и чтобы дело
уже не могло быть прекращено в случае примирения сторон, потому что
последствия вот этого... У нас сегодня день такой, что мы всё говорим про то,
что вперёд не двигаемся, мешает коррупционность. Последствия вот этого
давления всё-таки сказываются. Ну нельзя всех под одну гребёнку! И за
проявление инакомыслия уже, слава богу, не сажают, но пока ещё преследуют.
Этим законопроектом мы хотим установить довольно высокую ответственность - от
100 тысяч до 300 тысяч рублей, вплоть даже и до лишения свободы, то есть тут
всё написано, чтобы подобные вещи не имели места.
Мы предлагаем поддержать данный законопроект, хотя, судя по отношению зала,
чувствуется, что эта тема вас не очень сильно волнует, но как знать...
Знаете, в Египте бывшую правящую партию распустили, судят, поэтому подумайте,
может быть, кого-то и коснётся в следующий раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бобырев Валентин Васильевич, на трибуну.
БОБЫРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Передо мной многоуважаемый
Сергей Владимирович Иванов предложил рассмотреть проект федерального закона
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части нарушения
трудовых прав по политическим мотивам). Названным законопроектом предлагается
Уголовный кодекс Российской Федерации дополнить новой статьёй - статьёй
144-1, предусматривающей установление уголовной ответственности за нарушение
трудовых прав, связанных с переводом граждан на нижеоплачиваемую работу, с
необоснованным отказом в приёме на работу или необоснованным увольнением
гражданина по мотивам его принадлежности к политической партии, общественному
или религиозному объединению или по мотивам его деятельности в пользу или
против политической партии, общественного или религиозного объединения.
Более того, часть первую проекта статьи 144-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации предлагается отнести к делам частного обвинения путём внесения
изменения в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
То есть дела подобной категории возбуждаются не иначе как по заявлению
потерпевшего, его законного представителя в порядке, предусмотренном статьями
115 (часть первая), 116 (часть первая), 129 (часть первая) и 130.
Часть вторую проекта статьи 144-1 Уголовного кодекса Российской Федерации
авторы законопроекта предлагают отнести к делам частно-публичного обвинения,
то есть уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего,
его законного представителя, но не подлежат, за исключением случаев,
предусмотренных статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, прекращению в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого,
предусмотренным статьями 131 (часть первая), 132 (часть первая), 136 (часть
первая), 137 (часть первая), 138 (часть первая), 139 (часть первая), 145
(часть первая), 146 (часть первая) и 147 (часть первая).
Комитет по гражданскому законодательству рассмотрел данный законопроект и
отмечает следующее. В Уголовном кодексе Российской Федерации уже имеется
статья 136 "Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина",
предусматривающая уголовную ответственность в том числе и за нарушение
трудовых прав. Принятие указанного законопроекта, уважаемые коллеги, может
привести в связи с этим к конкуренции правовых норм. То есть следователю, в
производстве которого будет находиться уголовное дело, действия по этому делу
необходимо будет квалифицировать либо по предлагаемой статье 144-1, либо по
той статье, которая сегодня имеется в действующем уголовном законодательстве,
то есть по статье 136 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, следует также отметить, что в дополнительном обсуждении нуждается
отнесение к числу нарушений трудовых прав гражданина по политическим мотивам
принадлежность его к религиозным объединениям.
На указанный законопроект имеются официальные отзывы Правительства Российской
Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, которые не поддерживают
данный законопроект. Имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, в котором сделаны существенные замечания.
Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект "О внесении изменений
в Уголовный Кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части нарушения трудовых прав по политическим
мотивам), внесённый уважаемыми депутатами Государственной Думы Жириновским
Владимиром Вольфовичем, Ивановым Сергеем Владимировичем и другими.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И. У меня вопрос к Валентину Васильевичу.
Валентин Васильевич, ну, не будем далеко ходить за примерами и рассматривать
разные отрасли народного хозяйства. Во время выборов практически невозможно
добиться того, чтобы председателем участковой избирательной комиссии стал
представитель оппозиционной партии, ну невозможно этого добиться на
территории - вот вам конкретный пример того, что происходит. Вы говорите о
конкуренции, что следователь не сможет выбрать между статьёй 136 и статьёй
144-1. Так это уже вопрос профессионализма следователя. И в данном случае это
будет уже не рекомендация прокуратуры, а заявление потерпевшего - вот вам
аргумент в пользу того, что надо принимать статью 144-1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БОБЫРЕВ В. В. Уважаемый Кирилл Игоревич, я ещё раз повторю, что
многоуважаемые депутаты Государственной Думы от фракции ЛДПР внесли
законопроект, который называется "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(в части нарушения трудовых прав по политическим мотивам). Всё, что вы
сказали, не относится к данному законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бесчётнов.
БЕСЧЁТНОВ К. В. Уважаемый Сергей Владимирович, на ваш взгляд, какие реальные
изменения в российской политике - может быть, можно это представить в
процентах - произойдут в том случае, если обсуждаемый законопроект будет
принят?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Ну, вы знаете, сложно сказать, какие изменения произойдут в
российской политике, но, может быть, в отношении каких-то нечистых на руку
работодателей это сыграет роль. Ну и потом, члены вашей же, например, партии,
работая в избирательных комиссиях, будут получать нормальную зарплату, а не
довольствоваться тем, что им оставляют как не принадлежащим к правящей
партии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коган.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Валентин Васильевич, вот самый свежий пример. 13 марта в выборах в
Саратовской области принимала участие родная сестра руководителя нашей
областной партийной организации. Восемь лет она работала преподавателем
немецкого языка в средней школе, три года назад была признана лучшим
педагогом по профилю. Поучаствовав в работе одной из участковых комиссий с
правом решающего голоса, через неделю после выборов она была уволена с работы
с формулировкой "по сокращению штатов". Как вы считаете, это политический
мотив или нет? Более того, когда она подала заявление и указала в нём: по
политическим мотивам, - у неё его даже не приняли. Что делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БОБЫРЕВ В. В. Уважаемый Юрий Владимирович, я, как человек, который прослужил
более тридцати пяти лет в правоохранительных органах, могу вам сказать
следующее: в том, что вы сказали про сестру вашего коллеги, я готов лично
разобраться. То, что не приняли заявление, о котором вы говорили, это
нарушение действующего законодательства. Это раз.
Второе. Я хочу для депутатов фракции ЛДПР сказать и для всех других
депутатов, которым это интересно: я специально запросил в Главном
информационном центре МВД информацию и мне ответили, что за 2010 год ни
одного уголовного дела не было направлено в суд по статье 136 Уголовного
кодекса Российской Федерации, которая называется "Нарушение равенства прав и
свобод человека и гражданина". Это говорит о том, что нет ничего, подобного
тому, о чём вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, вот, с одной стороны, рассматриваемый
законопроект, внесённый депутатами от ЛДПР, предусматривает серьёзное
наказание, вплоть до лишения свободы, за необоснованное увольнение гражданина
по политическим мотивам, а с другой стороны, на интернет-сайте вашей партии
её лидер поддерживает так называемых правозащитников, предлагающих не
допускать к государственной службе тех чиновников, которые не признают
преступления тоталитарного режима. Эти же меры лидер ЛДПР предлагает
распространить и на тех, кто находился на партийной работе, связанной с
внедрением коммунистической идеологии (я просто цитирую). Кстати, эта
интересная идея могла бы позволить освободить от работы и премьера с
президентом. У меня вопрос: в какой из этих двух инициатив депутаты ЛДПР были
искренними?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов.
ИВАНОВ С. В. Борис Сергеевич, вы же меня знаете и партию нашу давно знаете.
Мы в обеих инициативах были искренни: и то надо искоренять, и это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к комитету.
Одним из аргументов комитета было то, что будет конфликт составов в Уголовном
кодексе. Не считаете ли вы, что тогда, действуя по аналогии, необходимо
срочно отменять 282-ю статью в связи с тем, что там есть конфликт с целым
рядом статей, существующих в Уголовном кодексе? А ведь, несмотря на это, она
выделена в отдельный состав - разжигание межнациональной розни (к сожалению,
судят по ней почему-то в основном русских).
И второе. Вы сказали, что вы запросили информацию и вам ответили, что таких
дел нет. Скажите, вы действительно, весь комитет, уверены, что у нас сегодня
отсутствует дискриминация по политическим мотивам? Или вы как-то сейчас
покраснеете, что ли, я не знаю, отвечая, или промолчите в конце концов. Ну
нельзя говорить о том, что этого нет, какая-то элементарная человеческая
совесть должна же быть! Ну, хоть обвините каких-нибудь правоохранителей, что
ли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БОБЫРЕВ В. В. Отвечу на всё по порядку. В моём возрасте уже краснеть не
совсем правильно будет. Это первое.
Второе, по статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, о которой вы
сказали. Пожалуйста, вносите законопроект, мы в комитете его рассмотрим,
внесём предложения по данному вопросу.
И последнее. Я не могу догадываться... Как депутат Государственной Думы, я
официально вам заявляю: я сделал запрос в Главный информационный центр МВД и
мне дали такую информацию, поэтому я говорю об этом. Догадываться я не могу:
где там и что там. Но если это так, как вы говорите и как говорит Сергей
Владимирович, то я хочу обратить ваше внимание на следующее: наряду с
переводом на нижеоплачиваемую работу возможен также перевод на нижестоящую
должность, это статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации, которая
должна рассматриваться. А необоснованный отказ или перенос возможен не только
в отношении очередного отпуска, но также и в отношении отпуска без сохранения
заработной платы, когда предоставление такого отпуска является не правом, а
обязанностью работодателя, это статья 128 Трудового кодекса Российской
Федерации. И так далее, и тому подобное. Поэтому нельзя брать узко. Вот вы
взяли статью 144, а почему? Смотрю: статья 144 Уголовного кодекса -
"Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов". Так
что может связывать статью 144, которую я только что назвал, и то, что вы
хотите внести? В чём разница?
Я с глубоким уважением к вам отношусь, но нельзя принимать данный
законопроект, такую концепцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ А. Я. Спасибо.
У меня вопрос к Валентину Васильевичу.
Валентин Васильевич, да никто не говорит, что эта наша инициатива безгрешна
или без недостатков и так далее. Так давайте примем в первом чтении и
доработаем во втором и третьем.
Ещё раз говорю вам о том, что то, о чём вы с трибуны уверенно говорите,
оперируя фактами, - это не так. В Ленинградской области (я бывший сотрудник
ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) я сам разбирался. Вот вы
хотите взять на контроль многие вещи - я их сам брал на контроль, и
активистку и директора Дома культуры посёлка Лебяжье Ломоносовского района
доставал из тюрьмы на предыдущих муниципальных выборах. Понимаете, нельзя так
огульно подходить, можно, в конце концов, привести... Но если не работает
статья? А вы как-то от этого отмахиваетесь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БОБЫРЕВ В. В. Я хочу ещё раз повторить. Это не просто мы не хотим, чтобы была
статья 144-1, как вы сказали, - в действующем уголовном законодательстве уже
есть статья 136, и это может привести к конкуренции правовых норм, мы не
сможем правильно квалифицировать деяния того или иного лица. Тем более, если
вы работали в правоохранительных органах, вы, как никто, должны это понимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Валентин Васильевич.
Два выступления от КПРФ, два выступления от ЛДПР. Есть предложение: по одному
выступлению от фракции. Ставлю на голосование предложение депутата
Гайнуллиной.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 291 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято.
Кто будет выступать от фракции КПРФ? Пожалуйста, депутат Кашин Борис
Сергеевич.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, фракция КПРФ поддерживает рассматриваемый
законопроект, в котором делается попытка защитить политическую свободу в
России. Действия нашей власти, которая старается навязать обществу свою
политическую линию, используя все рычаги, в том числе административные, -
одна из основных причин нарастающей дестабилизации обстановки в стране. Самое
опасное, что эти попытки продолжаются, несмотря на объективные индикаторы,
говорящие о деградации нашего общества, которую мы наблюдаем во всех основных
сферах общественной жизни. Это особенность текущего момента. Свобода
политических взглядов в этой ситуации необходима для нахождения
конструктивного пути выхода из кризиса.
Конечно, увольняя людей по политическим мотивам, никто не признаётся в
истинных причинах увольнения, и поэтому принятие рассматриваемого закона
позволит чётче ставить в правоохранительных органах вопрос о расследовании
истинных причин увольнения. Вы все заметили, как отреагировал зал, когда было
сказано представителем комитета, что таких случаев нет в юридической
практике.
Я думаю, что мало кто сомневается в истинных причинах репрессий против мэра
Братска Александра Серова. Для меня, как представителя Мурманской области,
очевидны политические мотивы отстранения от должности мэра города Апатиты
члена ЦК КПРФ Михаила Антропова - лучшего мэра в регионе, да и бывшего мэра
города Мурманска Сергея Субботина, избранного жителями вопреки мнению "ЕДИНОЙ
РОССИИ".
Не гнушаются давлением на родителей и детей. В Твери после безуспешного
давления по административной линии уволили директора хлебозавода № 2 Жиркова,
потому что его сын Максим отказался переходить из фракции КПРФ во фракцию
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Тверской городской Думе. Увольняют и директоров школ за то,
что пошли на выборы с КПРФ, или за то, что на избирательном участке,
расположенном в школе, результаты голосования не удовлетворяют партию власти.
Из последнего - вот пример увольнения директора школы № 30 Рослова в Орле
перед последними выборами региональными. В итоге что мы имеем? Директора школ
вынуждены идти на фальсификацию итогов голосования, а общество теряет доверие
к выборам.
Число примеров можно было бы множить, но важнее подчеркнуть, что
рассматриваемый законопроект затрагивает только одно из направлений
необходимой работы по защите демократии. Неправомерное использование
административных рычагов - это только один из инструментов давления власти на
общество. Не менее опасно использование информационных и других ресурсов
власти в целях упрочения положения правящих кланов. В итоге мы пришли к
положению, когда граждане не доверяют ни исполнительной, ни законодательной
власти.
Обращаю ваше внимание на недавний поступок крупнейшего российского геолога
бывшего министра геологии СССР Евгения Александровича Козловского, который
отказался от Почётной грамоты Президента Российской Федерации, в качестве
одной из причин этого назвав награждение высшей государственной наградой
бывшего президента СССР Горбачёва. Не все могут так ярко выразить своё
отношение к действиям власти, как бывший министр Козловский. Напряжённость в
обществе, оттого что власть игнорирует мнение граждан, не уменьшается.
Не могу не коснуться и новой инициативы по так называемой десталинизации, в
связи с чем вообще возникает вопрос о том, какая власть у нас, не извне ли
она черпает свои идеи и почему игнорирует общественное мнение, создавая
взрывоопасную ситуацию?
Конечно, для публики, которая настойчиво проталкивает подобные идеи,
рассматриваемый законопроект не нужен и согласие в обществе тоже не нужно, но
мы считаем своей первоочередной задачей обеспечить учёт мнения граждан и
политическую свободу, именно поэтому будем голосовать за, поддержим данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нам непонятно, почему представитель комитета привязывает
наш проект закона к статье 136. Статья 136 Уголовного кодекса никакого
отношения к трудовым правоотношениям не имеет. Там о возможном наступлении
ответственности за нарушение каких-то политических прав, связанных с правами
человека, то есть общее. Там нет ничего, связанного с трудовыми
правоотношениями, вот поэтому мы это и вводим! Мы нашли наиболее близкую
статью - статью 144, где прямо говорится об ответственности за
воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Мы же
вводим, что за воспрепятствование деятельности всех, то есть любой. Почему
только журналистов? Журналистов вывели отдельно, потому что они очень часто
страдают, становятся жертвами, их убивают.
В последние годы мы столкнулись с тем, что действительно увольняют по
политическим причинам. Всё равно это очень трудно доказывать! Они же не пишут
в приказе, что увольняют по политическим причинам, они не пишут в приказе,
что увольняют потому, что человек состоит в другой партии, они просто ему
говорят: уходи. Мне, когда в 90-м году я уже был избран председателем другой
партии, директор издательства, который хорошо ко мне относился, говорит:
Владимир Вольфович, надо уходить, эти товарищи просят (он постучал по плечу),
из Дзержинского районного управления КГБ. Вот и всё. Он что, напишет в
приказе по издательству, что Жириновский уволен, потому что позвонили из КГБ
или потому, что он стал руководителем оппозиционной партии? Вам предлагают -
и всё!
И сегодня повсеместно мы с этим сталкиваемся, когда начинают на нашего
участника на выборах всячески давить: и увольнение, и прекращение бизнеса, и
прекращение любой деятельности. Если этого не хватает, начинают женой
заниматься. Все конкретные случаи у нас зафиксированы. Я об этом сообщаю
губернаторам, мы об этом сообщаем прокурорам, ФСБ - никакой реакции! Потому
что доказать тяжело, любой начальник говорит: "Да что вы? Я хорошо отношусь и
к ЛДПР, и к этим товарищам". Он же в приказе не напишет, почему он пытался
уволить. Давление это идёт, постоянное давление, и это не только тогда, когда
давят напрямую, требуя увольнения, ухода, но это ещё и тогда, когда
воспрепятствуют деятельности, потому что работа в избирательной комиссии -
это тоже трудовая деятельность, выборная, но трудовая деятельность, как у нас
здесь с вами. И там то же самое делают: пытаются заставить члена избиркома от
ЛДПР работать на председателя, на губернатора, на мэра, молчать, голосовать,
как они требуют. Разве это не воспрепятствование деятельности?
Воспрепятствование! Мало того, они просто-напросто по квоте ЛДПР вводят своих
людей, как это было в Тыве, а потом объявляют о победных цифрах "ЕДИНОЙ
РОССИИ" и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". А ЛДПР там нет. Иначе - как же? - члены от
ЛДПР увидят фальсификацию - значит, надо вообще убрать их.
В Башкирии по нашим спискам запустили девяносто три человека при выборах в
органы МСУ. Иначе, говорят, не будет никого от ЛДПР, вот выбирайте: наши по
вашим спискам или вообще никого. И что, это разве не воспрепятствование
участию в выборных кампаниях? То есть статья 136 не действует. Мы и хотели
это всё суммировать как воздействие по политическим причинам на трудовую
деятельность в любом варианте - на учёбу, на преподавательскую деятельность,
на журналистскую деятельность, в том числе на прямое участие в выборах.
Вы говорите: дело не возбуждено. Да у нас убивают - и не возбуждают дела!
Сколько погибло активистов ЛДПР по всей стране - и ни одного дела не
возбудили! Двенадцать машин сожгли и угнали - ни одного дела не возбудили! Я
лично обращался ко всем министрам внутренних дел, ко всем нашим начальникам
по тушению пожаров, в ФСБ, везде обращались. Вы говорите: нет дел. Так нет
даже тогда, когда мы обращаемся, ничего не возбуждают, ничего не могут найти!
Избивают наших людей, кладут на асфальт, задерживают машины! А вы говорите:
где дела? Вот все дела, дела лежат у прокуроров. Прокуроры только под
воздействием президента начинают шевелиться. Вот сейчас с трудом убрали
прокурора Московской области. А когда уберут прокурора города Москвы? Нужный
ещё товарищ, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А это тем более. Там хоть назначение, там нужно сдать,
чтобы Чайку убрать, нужно решение Совета Федерации. А для снятия прокурора
города Москвы нужно решение генпрокурора - и не убирают. В Московской области
убрали только потому, что фотографии показали. Фактов нет, но есть
фотографии. Мы же не можем заснять, мы с удовольствием засняли бы этот
разговор на видеоплёнку. А как мы это сделаем? Как заснять, кода руки
выламывают, не подпускают к подсчёту голосов? Всё время!.. А скольких
студентов заставляют голосовать? Это же тоже воспрепятствование, это всё
жизнь наших граждан. И вы говорите, что нет статистики. Статистика будет
против вас, так что, вы сами против себя статистику будете, так сказать,
собирать? Когда все дела... Ведь несколько человек - членов избиркомов сидят
в тюрьме, но, чтобы решить проблему, нужно посадить пятьдесят тысяч из ста
тысяч членов всех избиркомов по всей стране. У нас сто тысяч комиссий, надо
из ста тысяч комиссий хотя бы по одному посадить. Их миллион! Давайте посадим
пятьсот тысяч членов избиркомов, и проблема будет решена. Они все были
участниками этих фальсификаций.
Я вас не понимаю, правящую партию. Ведь почему революции происходят? Вы
мешаете развиваться стране, мешаете развитию демократии, вы злите. С
коррупцией борьбы нет - значит, все, кто пострадал от коррупции, на кого
будут злиться? На вас! С наркотиками бороться не хотите - растёт потребление
наркотиков, уже и дети потребляют, растёт количество потребления. И то же
самое: члены семей, похоронившие своих родственников, - сто тысяч человек
погибает, миллион уже лежит в могиле - они на кого будут злиться? На вас! Мне
непонятна эта логика. Ведь КПСС на этом погорела! Все не Советский Союз
разрушали, не экономические проблемы, которые были... никакой гражданской
войны не было (нам эту чушь плетут эти прозападные наши демократы), была
ненависть к правящей партии, как сегодня в Египте. Им наплевать, если бы
Мубарак не был лидером партии, он, может быть, остался бы президентом.
Все устали от того механизма, который всё тормозит, тормозит, тормозит.
Плигин тормозит целый год включение в повестку дня нашего документа - вся
партия будет злиться на него, а значит, на "ЕДИНУЮ РОССИЮ". Вы сами, так
сказать, подталкиваете ситуацию, которая в конечном итоге взорвётся. Я не
говорю, что завтра, - какая разница? - но она взорвётся обязательно, потому
что у людей скапливается ненависть к режиму. Никакой экономики здесь нет,
потому что выйдут на улицы сытые. Не голодные вышли у нас в 91-м году - вышли
самые сытые и без всяких принуждений, миллионы вышли, в том числе и я. У нас
была ненависть к тому режиму, в чистом виде к партии. КГБ не встал на их
защиту, против армии не было выступлений, и даже против Горбачёва ничего не
было и против Ельцина - ненависть была к райкомам и горкомам. С трудом
выходил секретарь московского горкома, под охраной КГБ, - к нему была
ненависть, потому что он возглавлял миллионную парторганизацию.
А вы всё время пытаетесь мешать: не делать, отказать, отклонить, то есть вы
сами роете себе могилу. Вот этой логики я не могу понять. Примите в первом
чтении, через год - во втором чтении, ещё через год - в третьем чтении. Нет -
отклонить, отклонить. Это же действует на миллионы людей! Нам выгодно это для
вашей критики на всех выборах. Вот вы нам говорите о спорных составах. А
282-я статья? Есть же у нас статья 105 - убийство, в том числе на этнической
почве. Зачем же мы ввели 282-ю статью? Уже есть статья: не имеете права
убивать по этническим мотивам. Нет, ввели специально 282-ю статью, чтобы
расширить состав. Это в принципе в чистом виде 58-я статья советского
Уголовного кодекса, по которой любое слово - это антисоветская пропаганда, и
- в тюрьму. Сегодня по статье 282 любые фразы, любые действия, что бы человек
ни сказал, все события: этнические, религиозные, социальные - по
происхождению, по полу, по возрасту... Сказал, что малец дурак - всё, в
тюрьму, сказал: старый профан, дурак - всё, в тюрьму. Кого угодно можно
посадить в тюрьму по этой статье, она так тихо сделана, что в случае
чрезвычайной обстановки, как в Белоруссии, эта статья заработает на всю
катушку - всех можно будет арестовывать, сажать моментально. В данном случае
мы хотим остановить тех, кто продолжает увольнять именно по политическим
мотивам.
А товарищу Федоткину хочу сказать, что, если бы не было Сталина, не было бы
сейчас здесь этой партии и не было бы разрушенной страны - он всё это
разрушил. У нас вся деревня загублена, вся церковь, вся интеллигенция, все
уехали, и армии нет сегодня. Это потому, что люди не знают, за что они
воевали, они воевали за советскую власть... (Микрофон отключён.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойно, коллеги, спокойно. Не надо обижаться на
ораторов - они говорят, как умеют. (Шум в зале.) Коллеги, спокойно.
Уважаемые депутаты, все уже выступили, кто записался, поэтому я предоставляю
возможность выступить с заключительным словом депутату Иванову Сергею
Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я понимаю, шесть часов, все уже устали.
Фарида Исмагиловна, я хочу перед вами извиниться за то, что немножко резко
вам ответил, когда уходил с трибуны. Мы, ЛДПР, вообще выступаем за то, чтобы
женщины как можно больше отдыхали. Вы, ещё раз говорю, меня извините.
Я ведь пример-то привёл для чего? Понимаете, когда приезжает, например... Вот
у нас в Курской области председатель областного правительства по районам
катается и говорит главам районов: не будет 60 процентов сами знаете за кого,
пишите сразу заявление. Это что? Ваши же люди страдают, члены вашей партии.
Про наших мы уже много говорили. Зачем это делать? Не знаю, работать по
принципу "бей своих, чтоб чужие боялись", мне кажется, не стоит. Все мы с
вами в одной лодке и все хотим, чтобы наша страна процветала, и для этого
надо что-то делать, а не просто говорить и ждать указаний из Белого дома или
Кремля.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бобырев.
БОБЫРЕВ В. В. Я хотел бы обратиться прежде всего к Владимиру Вольфовичу
Жириновскому, он доктор юридических наук, профессор. Я хотел бы, чтобы в
стенах Государственной Думы говорили прежде всего по существу и в развитие
той концепции, которую представили депутаты Государственной Думы при внесении
и обсуждении конкретного законопроекта. Нельзя в стенах Государственной Думы
выдавать желаемое за действительное. Вот в заключительном слове Сергей
Владимирович Иванов привёл пример о том, что проехал кто-то там по территории
области и главам районов сказал: если не будет 60 процентов, пишите заявление
об увольнении. Но концепция-то, концепция данного законопроекта, который внёс
в том числе Сергей Владимирович, совсем о другом, посмотрите: в части
нарушения трудовых прав по политическим мотивам. При чём здесь эти примеры,
которые они приводили? Это же невозможно!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БОБЫРЕВ В. В. Так вы говорите совсем о другом! Надо говорить о том, о чём вы
в своём обосновании, в пояснительной записке написали. Не может комитет по
гражданскому законодательству согласиться с вашим обоснованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БОБЫРЕВ В. В. Правильно! Напишите то, что вы хотите.
Нельзя же, к примеру, говорить... Вот вы говорите, что необходимо эти дела,
по статье 144-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнести к делам
частного обвинения. Вы сомневаетесь в моей информации, которую я озвучил, что
ни одного уголовного дела данной категории не поступило в суды?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БОБЫРЕВ В. В. Так здесь как раз и говорится о том, что возбуждается не иначе
как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. А их нет, этих
заявлений, о которых вы говорите.
И я говорю в том числе и представителю фракции КПРФ: не надо всё огульно
ругать, всё под одну гребёнку, выражайтесь более конкретно. Не надо,
заниматься пиаром, если вы говорите о юридических аспектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы рассмотрели данный законопроект.
В рамках "часа голосования" я ставлю его на голосование, это законопроект,
обозначенный под пунктом 21.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - депутат Толстопятов.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, пункты 27, 28, 29, 30 повестки дня должны были
рассматриваться по сокращённой процедуре. Прошу дать возможность выступить с
коротким докладом по четырём вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, три минуты просит докладчик на четыре
законопроекта. Ставлю на голосование предложение депутата рассмотреть четыре
законопроекта в ускоренном порядке. Данная процедура предусматривает один
трёхминутный доклад без вопросов и обсуждения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Жириновский.
Владимир Вольфович, я прошу: по ведению. Если будете участвовать в
дискуссии... В прошлый раз я вам дал слово только по одной причине - потому
что было выступление Шлегеля, поэтому, будьте любезны, соблюдайте Регламент.
Пожалуйста, Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я скажу короче, чем вы, я как раз по ведению. Я предлагаю
завершить обсуждение всей повестки дня и никуда не уходить. Прошу поставить
на голосование обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Жириновского помимо четырёх
вопросов по ускоренной процедуре рассмотреть все остальные вопросы.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я благодарен вам, Владимир Вольфович: вы действительно
по ведению, никаких упрёков и претензий.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я согласен с этим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 259 чел.57,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: не принято
Включите микрофон депутату Толстопятову на рабочем месте.
Коллеги, я займу полминуты. Пункт 27, "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Инициатор - Собрание
депутатов Ненецкого автономного округа - просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя. Пункт 28, "О внесении изменений в статьи 50 и
56 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Инициатор - Законодательное
собрание Ленинградской области. Пункт 29, "О внесении изменений в статью 9
Бюджетного кодекса Российской Федерации". И пункт 30, "О внесении дополнения
в статью 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Авторы - депутаты
Рязанский, Гальченко, Драганов, Медведев и члены Совета Федерации Алтынбаев,
Гусев, Озеров - просят рассмотреть законопроект без своего участия.
Пожалуйста, Василий Васильевич Толстопятов, три минуты.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Все четыре
законопроекта поступили в Государственную Думу до 1 января 2008 года. Хочу
вам напомнить, что в рамках реформы федеративных отношений местного
самоуправления 2004 года было закреплено на постоянной основе распределение
расходных полномочий по уровням бюджетной системы, установлены стабильные
доходные источники бюджетов, определены принципы формирования и распределения
межбюджетных трансфертов, предоставляемых из вышестоящего бюджета. При этом
закрепление расходных полномочий между бюджетами регламентируется отраслевыми
федеральными законами. Предполагаемые в трёх рассматриваемых законопроектах
изменения не поддерживаются комитетом в связи с тем, что они нарушают
принципы концепции реформы федеративных отношений местного самоуправления. В
законопроекте № 131475-3 предполагается предоставить право кредитным
организациям выполнять функции Банка России по обслуживанию бюджетных счетов
субъектов и местных бюджетов. В ходе многократного обсуждения этих
предложений вопрос был урегулирован новой редакцией частей четвёртой, пятой и
шестой статьи 215-1 Бюджетного кодекса.
На все законопроекты были получены отрицательные заключения Правительства
Российской Федерации. Комитет предлагает отклонить все представленные
законопроекты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доклад сделан, учитывая, что мы
договорились рассматривать без вопросов и обсуждения, ставлю на голосование
законопроект под пунктом 27.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уложился даже в две минуты.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 28. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 29. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Уважаемые коллеги, не рассмотренные сегодня вопросы мы переносимна 10, 11, 13
мая. Причём я прошу депутатов, особенно тех, у кого законопроектыпереносятся
уже седьмой, восьмой раз (вот ко мне двое подошли на Совете):давайте
договоримся и поставим их среди первых в числе отклоняемых наодно из этих
пленарных заседаний. Я вас поддержу.
Всем спасибо. До свидания, до завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 11 сек.:
Озеров С. П. - присутствует
Пузанов И. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 39 мин. 34 сек.:
Горбачёв В. Л. - против *
Карелова Г. Н. - против *
Кузнецов В. Ф. - против *
Яковлева Т. В. - против *
11 час. 17 мин. 28 сек.:
Песковская Ю. А. - за *
11 час. 21 мин. 20 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
Яковлева Т. В. - за *
11 час. 25 мин. 30 сек.:
Водолацкий В. П. - за *
Степанова З. М. - за *
Усачёв В. В. - за *
Фёдоров Е. А. - за *
16 час. 59 мин. 54 сек.:
Кабанова В. В. - за *
Савельев Д. В. - за *
Шоршоров С. М. - за *
17 час. 05 мин. 28 сек.:
Гайнуллина Ф. И. - за *
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 05 мин. 56 сек.:
Козерадский А. А. - за *
17 час. 06 мин. 22 сек.:
Иванов А. С. - за *
Леонтьев Г. К. - за *
17 час. 06 мин. 49 сек.:
Журова С. С. - за *
Изотова Г. С. - за *
Пивненко В. Н. - за *
17 час. 07 мин. 48 сек.:
Богуславский И. Б. - за *
Сарычев А. В. - за *
17 час. 08 мин. 18 сек.:
Козерадский А. А. - за *
Мальчихин В. А. - за *
Муцоев З. А. - за *
17 час. 08 мин. 51 сек.:
Богомольный Е. И. - против *
Киекбаев М. Д. - против *
Медведев Е. Н. - против *
Мединский В. Р. - против *
Мищенко М. Н. - против *
Мукабенова М. А. - против *
Муслимов И. Б. - против *
Песковская Ю. А. - против *
Плахотников А. М. - против *
Самойлов Е. А. - против *
Толстопятов В. В. - против *
17 час. 09 мин. 24 сек.:
Лебедь А. И. - против *
Сагитов Р. Ш. - против *
Соловьёв А. А. - против *
Савченко О. В. - против *
17 час. 10 мин. 00 сек.:
Горбачёв В. Л. - против *
Карелова Г. Н. - против *
Кузнецов В. Ф. - против *
Хамчиев Б. Б. - против *
Чижов С. В. - против *
Шихсаидов Х. И. - против *
17 час. 11 мин. 10 сек.:
Головнёв В. А. - за *
Мукабенова М. А. - за *
17 час. 11 мин. 52 сек.:
Коган А. Б. - против *
17 час. 13 мин. 25 сек.:
Бочаров А. И. - за *
Гималетдинов И. М. - за *
Исаев А. К. - за *
Исаков И. А. - за *
Мукабенова М. А. - за *
Пекарев В. Я. - за *
17 час. 13 мин. 52 сек.:
Мукабенова М. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. I: 18
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Балыхин Г. А., председатель Комитета ч. I: 19
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бесчётнов К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 52; ч. II: 7, 25
Бобырев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23-26, 30, 31
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 10
Горькова И. П., фракция ЛДПР ч. I: 43, 46
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21-26
Грачёв И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 7, 11
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 20, 22-26; ч. II:
14, 15, 16
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 16, 34
Гуляев Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 7, 8, 9
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 53, 58; ч. II: 19, 28,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 29, 31
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 27, 28, 29
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 50, 52, 53, 57; ч. II:
4, 13, 15, 16, 22, 25, 30
Изотова Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45, 46, 47
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. II: 25, 27
Коган Ю. В., фракция ЛДПР ч. II: 25
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 42
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 18
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 41
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 20, 31, 32, 33
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. II: 15
Лебедев А. Я., фракция ЛДПР ч. I: 13; ч. II: 26
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Липатов Ю. А., председатель Комитета ч. I: 34, 35; ч. II: 17
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 37, 38, 42, 52; ч. II:
8
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 37
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 31, 32, 34
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 36, 38-41, 51, 52,
53, 57
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 18
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 17, 33; ч. II: 12, 17
Плескачевский В. С., председатель Комитета ч. I: 29
Государственной Думы по собственности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 18, 39, 46, 50; ч. II:
15
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 52; ч. II: 7, 9
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 17, 55; ч. II: 25
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 39, 41
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 26, 27, 28, 32, 33, 46
Семёнов П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 12, 38, 42
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 47
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 46, 47
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 39, 43
Толстопятов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31, 32
Туголуков Е. А., председатель Комитета ч. I: 19
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 17, 50, 53; ч. II: 14
Хаджебиеков Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49, 50
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 9, 15, 24
Чиркин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Горбунов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 40, 42
директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 19, 20
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 11, 12
министра обороны Российской Федерации
Саламатов В. Ю., заместитель министра ч. II: 3, 7, 8, 9, 11
промышленности и торговли Российской Федерации