Заседание № 221
06.04.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 апреля 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 апреля 2011 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 213114-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и
признании утратившей силу части 5 статьи 32 Федерального закона "О морских
портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
государственного управления объектами обустройства государственной границы).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 297001-5 "О внесении изменений в статьи
377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о ведении
протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судами
кассационной и надзорной инстанций; принят в первом чтении 7 декабря 2010
года с наименованием "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
4. О проекте федерального закона № 440227-5 "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части,
касающейся запретов, связанных с муниципальной службой).
5. О проекте федерального закона № 486669-5 "О внесении изменений в статьи 4
и 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы" и в статью 18 Федерального закона "О
статусе военнослужащих" (в части уточнения оснований для производства выплат
в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью военнослужащих; принят в
первом чтении 11 марта 2011 года с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 486724-5 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия" (в части установления
организационно-правовой формы объектов по уничтожению химического оружия).
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
7. О проекте федерального закона № 502555-4 "О внесении изменений в пункт 4
Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №
4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской
Федерации" (по вопросу о социальных гарантиях для отдельных категорий
граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел; принят в первом чтении
14 марта 2008 года).
8. О проекте федерального закона № 186832-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о введении механизма
ликвидационного неттинга; принят в первом чтении 9 июня 2009 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 499018-5 "О внесении изменений в статьи
348-2 и 348-11 Трудового кодекса Российской Федерации" (о расширении перечня
условий, обязательных для включения в трудовой договор со спортсменом).
10. О проекте федерального закона № 524424-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения отдельных положений закона и установления особенностей размещения
заказов по решению Правительства Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 300652-5 "О внесении изменений в статьи
19 и 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О
связи" (в части уточнения условий использования земельных участков в границах
полос отвода автомобильных дорог в целях прокладки и переустройства
инженерных коммуникаций).
12. О проекте федерального закона № 487309-5 "Об упразднении Новодеревенского
районного суда Рязанской области".
V. "Правительственный час"
13. Информация заместителя Председателя Правительства Российской Федерации -
министра финансов Российской Федерации А. Л. Кудрина.
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
14. О проекте постановления Государственной Думы № 519688-5 "О назначении
Сухова Михаила Игоревича на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации".
15. О проекте постановления Государственной Думы № 519686-5 "О назначении
Симановского Алексея Юрьевича на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
16. О проекте федерального закона № 395872-5 "О внесении изменений в статьи
41 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о праве
дознавателей поручать органам дознания проведение отдельных следственных
действий, оперативно-розыскных мероприятий).
17. О проекте федерального закона № 374755-5 "О внесении изменений в статьи
78 и 83 Уголовного кодекса Российской Федерации" (о неприменении сроков
давности по правонарушениям, предусмотренным рядом статей кодекса).
18. О проекте федерального закона № 429701-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
получение и дачу взятки).
19. О проекте федерального закона № 427771-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части, касающейся нарушения трудовых прав гражданина
по политическим мотивам).
20.1. О проекте федерального закона № 52584-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и статью 5 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части предоставления
субъектам Российской Федерации права на формирование региональной и (или)
национально-региональной частей обязательной части основной образовательной
программы федеральных государственных образовательных стандартов; внесён
Государственным Советом Республики Татарстан).
20.2. О проекте федерального закона № 60202-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в области образования" (в
части предоставления субъектам Российской Федерации права на формирование
региональной и (или) национально-региональной частей обязательной части
основной образовательной программы федеральных государственных
образовательных стандартов; внесён Государственным Собранием - Курултаем
Республики Башкортостан).
21. О проекте федерального закона № 49022-5 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся особенностей временного пребывания
иностранных граждан, не имеющих документов, на территории Российской
Федерации; внесён депутатами Государственной Думы В. Н. Плигиным, А. П.
Москальцом, Р. К. Искужиным, М. В. Емельяновым, И. В. Лебедевым, О. В.
Онищенко, Н. В. Панковым, Р. Г. Шайхутдиновым, а также В. И. Илюхиным и С. И.
Сметанюком в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
22. О проекте федерального закона № 426665-5 "О внесении изменений в пункт 4
статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка избрания председателя
избирательной комиссии субъекта Российской Федерации).
23. О проекте федерального закона № 481340-5 "О внесении изменения в статью
13-3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в части установления обязанности иностранных граждан,
прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы,
представлять документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных и
некоторых других заболеваний, для получения патента на право осуществления
трудовой деятельности по найму у физических лиц).
24. О проекте федерального закона № 462575-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
обязанности граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, представлять
сведения для ведения похозяйственных книг).
Законопроекты, предлагаемые комитетами для рассмотрения по сокращённой
процедуре
25. О проекте федерального закона № 232151-4 "О внесении изменения в статью
369 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части установления
дифференцированных налоговых ставок по налогу на игорный бизнес с учётом
особенностей места установки объектов налогообложения).
26. О проекте федерального закона № 266063-4 "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о
государственной пошлине за лицензирование деятельности по производству и
реализации специального игрового оборудования, предназначенного для
осуществления игорного бизнеса, и деятельности по организации и проведению
азартных игр и (или) пари; внесён И. Ю. Динесом в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
27. О проекте федерального закона № 453495-4 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс
Российской Федерации" (в части отнесения налога на игорный бизнес к
федеральным налогам).
28. О проекте федерального закона № 278587-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в целях совершенствования правового
регулирования проведения всероссийской государственной лотереи; внесён
депутатами Государственной Думы О. Г. Борзовой, В. Л. Горбачёвым, а также И.
Ю. Динесом, Л. И. Тяном, П. Н. Рубежанским, З. А. Нахушевым, Н. П.
Залепухиным, А. Ф. Семенченко в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
29. О проекте федерального закона № 314167-4 "О внесении дополнения в статью
369 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления законами субъектов Российской Федерации дифференцированных
налоговых ставок по игровым автоматам в зависимости от вида выигрыша).
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Н.
Ф. Рябов (фракция КПРФ), С. В. Иванов (фракция ЛДПР), М. П. Ненашев (фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. В. Шеин (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" и признании утратившей силу
части 5 статьи 32 Федерального закона "О морских портах в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Колесников).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев), "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления В. В. Якимов), "О внесении изменений в
статьи 4 и 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании
жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц
рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской
Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений
и органов уголовно-исполнительной системы" и в статью 18 Федерального закона
"О статусе военнослужащих" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. А.
Савенко) и "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "Об
уничтожении химического оружия" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по обороне И. Е. Пузанов).
Затем были рассмотрены законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые
к отклонению. О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 4
Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №
4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня) доклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности М. И. Гришанков. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) доложил председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
После этого депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Проект федерального закона "Об упразднении Новодеревенского районного суда
Рязанской области" (пункт 12 повестки дня) по просьбе Рязанской областной
Думы, внёсшей законопроект, был рассмотрен без участия её представителя.
Доклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Своё мнение о
проекте закона высказал В. Н. Федоткин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" (пункт 10 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации А. Е. Лихачёв. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям М. Л. Шаккум. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы состоялись прения, в которых выступили В. И. Кашин (от фракции КПРФ),
М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР) и В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Содокладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. После принятия за основу проекта постановления о принятии
данного законопроекта в первом чтении и утверждения поправки к нему проект
федерального закона был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 348-2 и 348-11
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) с докладом
выступила официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра спорта, туризма и молодёжной политики
Российской Федерации Н. В. Паршикова. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. С. Иванов. После
ответов Н. В. Паршиковой на вопросы рассмотрение законопроекта было прервано.
После перерыва состоялся "правительственный час" (пункт 13 повестки дня), в
ходе которого с информацией выступил заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин. На
вопросы ответили А. Л. Кудрин и статс-секретарь - заместитель министра
образования и науки Российской Федерации И. М. Реморенко. Затем выступили С.
И. Штогрин (от фракции КПРФ), А. К. Луговой (от фракции ЛДПР), Ю. В. Васильев
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. Г. Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Л.
Кудрину.
Далее депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона "О
внесении изменений в статьи 348-2 и 348-11 Трудового кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня). Свою позицию изложила С. С. Журова.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время палата заслушала доклад Председателя Центрального банка
Российской Федерации С. М. Игнатьева о проекте постановления Государственной
Думы "О назначении Сухова Михаила Игоревича на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня).
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку В. М. Резник. Кандидат на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации М. И. Сухов ответил на вопросы. В
прениях выступили А. В. Багаряков и А. Г. Аксаков. Проект постановления был
вынесен на "час голосования".
О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Симановского
Алексея Юрьевича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доклад сделал Председатель
Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник.
Кандидат на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации А. Ю. Симановский, а также С. М. Игнатьев ответили на вопросы. В
прениях выступили Н. В. Коломейцев, О. Г. Дмитриева и Н. Н. Гончар. Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 41 и 152
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки
дня) доложил представитель Законодательного Собрания Оренбургской области
депутат Государственной Думы А. Б. Коган. Позицию Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству изложил член комитета Н. В. Гончаров, который также ответил
на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 25
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О связи" (пункт 11
повестки дня) доклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по строительству и земельным отношениям Ю. В. Свердлов, после чего
рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время состоялся "час голосования".
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О Государственной границе Российской Федерации" и признании утратившей силу
части 5 статьи 32 Федерального закона "О морских портах в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 37 чел.
(8,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%), "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 409 чел. (90,9%), "О внесении изменений в
статьи 4 и 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании
жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц
рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской
Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений
и органов уголовно-исполнительной системы" и в статью 18 Федерального закона
"О статусе военнослужащих" (пункт 5 повестки дня; "за" - 426 чел. (94,7%) и
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "Об уничтожении
химического оружия" (пункт 6 повестки дня; "за" - 401 чел. (89,1%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Отклонены принятые в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в пункт 4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от
23 декабря 1992 г. № 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов
внутренних дел Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 310 чел.
(68,9%), "против" - 93 чел. (20,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; по мотивам голосования выступил Б. С. Кашин; "за" -
311 чел. (69,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрев дополнительно поправку к проекту постановления о принятии в первом
чтении проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд" (пункт 10 повестки дня), депутаты
приняли проект постановления в целом ("за" - 316 чел. (70,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статьи 348-2 и 348-11 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; "за" - 346 чел. (76,9%), "Об упразднении Новодеревенского
районного суда Рязанской области" (пункт 12 повестки дня; "за" - 347 чел.
(77,1%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 0) и "О внесении
изменений в статьи 41 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%).
Приняты постановления "О назначении Сухова Михаила Игоревича на должность
члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня; "за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%) и "О назначении Симановского Алексея Юрьевича на должность члена
Совета директоров Центрального банка Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня; "за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По окончании "часа голосования" палата вернулась к рассмотрению проекта
федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 25 Федерального
закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и статью 6 Федерального закона "О связи" (пункт 11 повестки дня).
После ответов Ю. В. Свердлова на вопросы законопроект был принят в первом
чтении ("за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Не нашёл поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 78 и 83 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня), доклад о котором сделал депутат Государственной Думы
С. В. Иванов, содоклад - член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Н. В. Гончаров.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. С. В. Иванов выступил с
заключительным словом. Результаты голосования: "за" - 97 чел. (21,6%).
Затем палата перешла к законопроектам, предлагаемым комитетами для
рассмотрения по сокращённой процедуре.
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Пугачёва
доложила о проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 369
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня), "О внесении
изменения в статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня), "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской
Федерации" (пункт 27 повестки дня), "О внесении изменений в Федеральный закон
"О лотереях" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 28 повестки дня) и "О внесении дополнения в статью
369 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 29 повестки
дня). Законопроекты не приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 25 повестки дня: "за" - 56 чел. (12,4%); по пункту 26 повестки дня:
"за" - 55 чел. (12,2%); по пункту 27 повестки дня: "за" - 56 чел. (12,4%); по
пункту 28 повестки дня: "за" - 56 чел. (12,4%) и по пункту 29 повестки дня:
"за" - 56 чел. (12,4%).
В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 13-3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня). Доклад сделала представитель
Тюменской областной Думы А. А. Мишунина. Позицию Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству
изложил председатель комитета В. Н. Плигин, который ответил также на вопросы.
В прениях участвовали С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и С. П. Горячева.
Содокладчик выступил с заключительным словом. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 132 чел. (29,3%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 апреля 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 07 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0 %
Отсутствует 18 чел.4,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 6 апреля. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, выступающие.
Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Генеральная репетиция закончилась. Так как в декабре предстоит экзамен, на
котором народ скажет своё слово: быть или не быть "ЕДИНОЙ РОССИИ", -
началась, так сказать, картина большого обмана. Народ понимает, что власть и
партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" никогда не пойдут на честные выборы, это в очередной
раз доказала выборная кампания, закончившаяся 13 марта.
Да, в Нижегородской области партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" получила тридцать
депутатских мест из пятидесяти, но давайте посмотрим, каким образом они это
сделали, именно сделали, а не выиграли. А сделать это они смогли только
благодаря всем мыслимым и немыслимым нарушениям избирательного
законодательства и всех законов вплоть до Конституции страны. И гордитесь вы,
господа, не результатом, а тем, что председателей участковых комиссий
превращаете в уголовных преступников - заставляете их переписывать результаты
волеизъявления народа, или тем, что работников соцслужб задолго до выборов
заставляете собирать насильно с ветеранов заявления о голосовании на дому, -
набрали более ста тридцати тысяч, или более 11 процентов от общего числа
проголосовавших, или тем, что директоров школ - этого храма воспитания детей
- заставляете давить на учителей, а тех в свою очередь давить на детей, чтобы
последние уговаривали родителей голосовать за вас любимых. Но это ещё не
предел. Вы уже дошли до детей в детских садиках - вот где цинизм!
Можно перечислять фамилии глав районных администраций, которые совершили если
не уголовные преступления, то морально-этические и оставаться на своих
должностях не имеют права, - ведь это они ради сохранения своей власти
обманывают, давят и принуждают жителей идти голосовать за партию, в которой,
естественно, сами состоят! Можно до бесконечности перечислять грязные ходы
партии власти, отмечу ещё несколько. Это организация и раздача билетов на
рок-концерт под лозунгом "Голосуй - танцуй!". И билеты - это якобы выигрыш
фонда "Благочестие", извиняюсь, точнее, бесчестие. Вот они у меня в руках.
Где этот фонд, кто его создавал, на какие средства он существует, никто не
знает, но зато при выдаче каждого билета призывали голосовать за "ЕДИНУЮ
РОССИЮ" - и это в день голосования!
Вы, конечно, будете утверждать, что это не вы, что это бездарные чиновники,
желая выслужиться, совершают практически уголовные преступления. А возможно,
это ваши высокооплачиваемые, но бездарные технологи-штабисты шуткуют? Да,
есть сейчас в Нижегородской области такой министр внутренней политики
господин Шутов, который открыто заявил, что суд снимет нашего депутата
Терентьева, избранного по округу № 11. И сняли же, прохиндеи! А вчера заявил:
отзовите из прокуратуры претензии по округу № 4, где председатели комиссии
переписывали результаты в пользу "ЕДИНОЙ РОССИИ", - и угрожает нашему
кандидату, избранному по этому округу, снятием, если не отзовём. Нет, господа
хорошие, это ваша общая технология, плевать вы хотите на закон и
правопорядок, жить по понятиям вам удобно и выгодно - таким образом вы
сохраняете свою власть. Давайте посмотрим, как вёл себя, возглавляя список
"ЕДИНОЙ РОССИИ", губернатор области. Это требует отдельного изучения и
привлечения к ответственности. То, что было выпущено по меньшей мере четыре
издания грязных антикоммунистических газет и что все телевизионные каналы
были забиты агитационными сюжетами, которые были оплачены не из
избирательного фонда, - это цветочки, ягодки мы увидели 12 марта, в "день
тишины", когда на многих каналах он призывал идти голосовать, а финиш - это
пренебрежение ко всем законам и самим избирателям, которое он проявил 13
марта, непосредственно в день голосования: он так и не прекратил призывать
голосовать за себя любимого и свою обанкротившуюся партию. К 23 февраля
мужчины получили поздравления, а к 8 Марта - женщины, и, по самым скромным
подсчётам, затраты составили 70-100 миллионов рублей. Когда мы подняли
вопрос, за счёт каких средств это осуществлялось, получили ответ: ни партия
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", ни губернатор к этим поздравлениям не имеют никакого
отношения. Хотя подпись губернатора на поздравлениях стоит. Это и является
верхом вашего цинизма. В прогнившей государственной системе всё покрыто
гадкой плесенью, народ это уже понимает.
В оставшееся до декабря время вы пойдёте на все уловки и хитрости ради
сохранения власти. Вы уже заговорили о потере учительского корпуса и намерены
поднять учителям заработную плату, только с арифметикой у вас туговато. Я не
сомневаюсь, что вы и другим категориям работающих поднимете заработную плату,
а с 1 декабря текущего года ещё раз увеличите размер пенсий процентов на
десять - пятнадцать. Всё это вы сделаете, но уже в 2012 году, после выборов
Президента Российской Федерации, отберёте у народа с лихвой, в десятки раз.
Можно ли вам доверять? Нет и никогда! Никакой поддержки партии, которая
обманывает свой народ! 13 марта в Нижегородской области мы прошли своего рода
победоносную Курскую дугу. Час, когда полная победа будет за думающим
народом, наступает. В декабре... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Знаете, у компании
"Аэрофлот" есть такой принцип - не оставлять без последствий ни одно
нарушение, которое происходит на борту судна. Я не люблю "Аэрофлот", потому
что это монополист, но тем не менее у них хороший принцип. Вот этот принцип и
в Госдуме внедрить бы: не оставлять без последствий ни одно выступление
депутата, и если факты, которые он излагает, подтверждаются, то нужно срочно
принимать меры, а если не подтверждаются, то пусть извиняется, либо каким-то
иным способом воздействовать на данного депутата. А у нас всё так: сейчас
"бу-бу-бу", вроде как пробубнили, кто-то что-то сказал, выступил, а толку
никакого - Васька слушает да ест. Я считаю, что это неправильно. И поэтому,
Борис Вячеславович, может быть, нам всё-таки вернуться к старому методу
работы, потому что то, что сейчас происходит, абсолютно неоправданно,
выбивает людей из колеи, да и эффекта никакого. Сейчас все посидят, потом
уйдут, к пяти часам придут, кнопки нажмут, а эффекта нет.
Уважаемые коллеги, вы знаете, вот у нас в Курской области произошёл
беспрецедентный случай. ФСБ занялась не кем-нибудь, а газетой "Курская
правда". Я с удивлением подумал, что же такого было напечатано в "Курской
правде", что теперь ФСБ занимается поиском материалов: то ли там была
опубликована статья, угрожающая целостности нашего государства, то ли ещё
что-то? Оказывается, действительно было. Только эта статья, которая вышла
после выборов 13 марта, была написана главным редактором "Курской правды", за
неё он был тут же, на следующий день отправлен в отставку. Статья называлась
"Крах "пилотного проекта", или Синдром исполнителей", подзаголовок -
"Открытое письмо депутату Госдумы В. Рязанскому", копия: председателю партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" В. Путину. Удивительно, что за открытое письмо председателю
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" увольняют людей. А что же такое случилось-то?
Вы знаете, главный редактор Евгений Котяев очень давно работал в "Курской
правде", старый журналист, и он с большим успехом покрывал действия власти
всё время. Но что же его, интересно, взбесило? А взбесило его следующее.
Статья действительно очень интересная, разгромная - почитайте. Он откровенно
говорит, что не расходовал бы свой яд, если бы не воспользовалась московская
команда таким методом. Каким? "Он поистине иезуитский: "скормить"
действующего губернатора оппозиции и заставить его же при этом из последних
сил бороться за победу именно этого приехавшего из Москвы "спасителя
области". ЛДПР, конечно, никогда не поддерживала и не будет поддерживать
нынешнего губернатора, но вот тот метод работы, которым воспользовались,
взбесил даже товарища, который верно, на протяжении многих лет лизал зад всем
этим начальникам (извините за непарламентское выражение, но тем не менее).
Что ещё в этой статье интересного? Я вот всё думал, ну откуда у "эсэров"
столько миллионов, ведь вброшено было в Курскую область просто немереное
количество денег. Всё оказывается ясно, вот тут Котяев и пишет: "...особенный
вред "пилотному проекту" принесла "партийная дисциплина". Вознамерившись
получить максимальный процент, идеологи пошли во все тяжкие, дав полный
карт-бланш на любые действия". Что он имеет в виду? Имеет в виду "операцию
прикрытия" под названием "Рейдерский захват Курской области": ?"В данном
случае в роли такой "подставы" была избрана угроза жестокого завоевания
Курской области полчищами "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"?. Вот откуда деньги! Ну в
самом деле, не господин же Михеев своими миллионами поделился на это дело!
Вот недавно мы с Владимиром Вольфовичем были в Курской области, два дня
побыли в городе Льгове, в городе Рыльске и окрестных сельсоветах. Подходит
женщина и говорит: "Вот нечем корову кормить". - "А почему?" - "А потому что
я, - говорит, - ячменя нигде не могу купить". - "А почему?" - "А потому, что
поля пустуют". А почему поля пустуют? Потому что их продали неэффективным
собственникам, а неэффективные собственники говорят: у нас удобрения дико
дорогие, ГСМ дико дорогие. Эффективно работают, например, Белгородская
область и Орловская область. В итоге такое впечатление, что в Курской области
только что закончилась война, была бомбёжка: разрушенные предприятия, заборы,
крыши проломлены. Вот картинка послевоенной Курской области и картинка сейчас
- это одно и то же. И в то же самое время ваши коллеги на курских улицах
вывешивают плакаты, где изображена какая-нибудь церквушка и написано: "Знаешь
ли ты, где это место?" Вот про эти предприятия спросите: "Знаешь ли ты, где
это место?" Я думаю, что по всей России такая картина будет. Короче, меняйте
губернатора, пожалейте Курскую область!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Наступивший 2011 год важен
не только подготовкой к выборам в Государственную Думу, подготовкой к
президентским выборам. Это время, начиная с апреля, - время формирования
бюджета 2012 года и начало, точнее, продолжение формирования государственных
программ. Думаю, в этом зале многие знают о том, что с 1 января 2012 года
федеральные целевые программы как институт перестают существовать, но будет
действовать порядка сорока с небольшим государственных программ. Если мы
сегодня посмотрим на общественно-политическое пространство нашей страны, то
увидим, что в последние месяцы чётко выделяется тенденция сфокусированности
государственного интереса на развитии национального машиностроения и
оборонно-промышленного комплекса. Достаточно оценить количество заседаний,
совещаний, обсуждений на высоком уровне. И сами цифры базового характера
говорят о том, что этот интерес объективен. В этом зале четыреста пятьдесят
депутатов представляют восемьдесят три региона нашей страны. Посмотрев
статистику, видишь, что из восьмидесяти трёх регионов в шестидесяти двух есть
предприятия машиностроительного и оборонно-промышленного комплекса. В
остальных регионах, в которых нет заводов, готовятся кадры для работы на
таких предприятиях.
Вопрос развития машиностроения, оборонно-промышленного комплекса - это вопрос
не только экономики, но и состояния и перспектив нашей обороны и
безопасности. Те государства, те народы, которые сами проектируют корабли,
самолёты, проектируют, образно выражаясь, и своё будущее. Поэтому, выступая
здесь от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", хотел бы сказать о том, что наша
фракция продолжит не только говорить о политике, но и эту политику по
возможности, исходя их тех условий, в которых живём, претворять в жизнь через
конкретные проекты.
Что, на мой взгляд, необходимо сделать, чтобы помочь начать по-настоящему
развивать отечественный машиностроительный комплекс и весь ВПК? В первую
очередь давайте совместно с профильными комитетами посмотрим, как можно
поддержать заводы и соответствующие объединения с точки зрения
реструктурирования долгов. Долги душат наши предприятия!
Второе в этом же плане: необходимо найти управленческие, экономические
инструменты. Сегодня будет в Думе Кудрин, министр финансов, выступать с
отчётом - может, сегодня и предложим правительству пойти на списание штрафов
и пеней, в каждом конкретном случае, естественно, разбираясь с образованием
этих долгов?! Нам необходимо срочно выстраивать здравые, работающие
взаимоотношения машиностроителей, работников ОПК с министерствами и
ведомствами. К сожалению, как видно на примере Министерства обороны и
предприятий оборонно-промышленного комплекса, машиностроения, не получается
полноценной работы в духе сотрудничества.
Необходимо также законодательным путём помочь нашему машиностроению эту тему
активно через законы реализовать. Кстати, сегодня, кто не знает, в стране,
особенно среди промышленников, машиностроителей, отмечается 355-летие со дня
рождения Никиты Акинфиевича Демидова - основателя Тульского оружейного
завода, всего уральского промышленного комплекса. Если бы ему государство в
лице правителей того времени не помогало, мы бы не могли сегодня говорить ни
о демидовских заводах, ни о демидовской эпохе. Мы должны создать
законодательные условия для того, чтобы наши национальные компании
приобретали отечественную машиностроительную продукцию, мы их должны
стимулировать к этому. К сожалению, мы не только компании в сфере разработки,
освоения сырьевых ресурсов не можем побудить приобретать нашу отечественную
продукцию, но и слышим из уст некоторых генералов, к примеру, рекламу
устаревших западных танков! Причём эти деятели дутых сенсаций, сбивая с толку
общественное мнение, приводя те или иные цифры, говорят вещи, которые не
соответствуют действительности.
Я недавно был в МГТУ имени Баумана, где мы вместе с организаторами
всероссийского конкурса вручали лучшим молодым людям страны призы и премии за
открытия, изобретения в области промышленности и науки. Этот конкурс
проводила партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вместе с Союзом машиностроителей России. И я
видел представителей перспективной молодёжи и то, что они подготовили в
рамках конкурса, - потенциал огромен, ресурсы ещё есть. И поэтому наша задача
как власти помочь молодёжи, и не только ей, действительно развивать
машиностроительный комплекс свой, а не чужой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вчера Российский союз промышленников и предпринимателей через свой профильный
комитет в очередной раз выступил с инициативой повышения пенсионного возраста
в нашей стране: мужчинам на три года, женщинам на восемь лет, причём
поэтапно, по три месяца каждый год, то есть в духе бравого солдата Швейка,
который советовал купировать хвост собаке не сразу, а по кусочкам, чтобы она
привыкала и ей не было так больно.
Господин Исаев, который здесь отсутствует, но мысленно всегда с нами,
конечно, мне возразил бы и сказал о том, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда выступала
против повышения пенсионного возраста. Но разве за последние десять лет мы не
были свидетелями того, как под флагами безжизненного тёмно-синего цвета у нас
поэтапно, последовательно отнимали то одни социальные права, то другие?
Буквально вчера с этой трибуны докладчик от правящей фракции заявила, что в
результате принятия закона о монетизации льгот в 2004 году у инвалидов в
существенной степени были отняты их права, то есть прямым текстом партия
власти говорит о том, что она права у людей отнимала.
Платная рыбалка. Вот нашли крайнего теперь - руководителя Росрыболовства и
говорят, что это он ввёл такую инициативу. Но я был на совещании с участием
Крайнего, и Крайний прямо сказал, что это не инициатива Росрыболовства, что
поправки по платной рыбалке были не от правительства и не от его комитета, а
от депутатов - членов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
А грандиозный скандал зимой с сокращением пособия при рождении ребёнка? И это
сразу после речи президента о поддержке детства! А инициатива министра
Фурсенко, чтобы вместо двенадцати предметов в старших классах средней школы
остались бесплатными только шесть? А повышение для малого бизнеса в полтора
раза социального налога? А попытка штрафовать жителей домов за протекающие у
них крыши? И наконец, сама пенсионная реформа по Зурабову. Здесь же, в этом
зале, главный костяк специалистов сложился много лет назад. Мы все помним,
как Оксана Дмитриева, лично я выступали против зурабовских реформ, а те, кто
сегодня якобы выступает против повышения пенсионного возраста, вопреки
позиции специалистов эти реформы начали проводить втупую десять лет назад: в
2000 году, в 2001 году, в 2004 году. Вследствие чего наши пенсионеры теперь,
в отличие от западных пенсионеров, которые могут на свои выплаты поездить по
миру, могут по миру только пойти.
Больше того, это снижение уровня социального обеспечения произошло в условиях
четырёхкратного повышения цен на нефть за десять лет. И что в этих условиях
такими же четырёхкратными темпами в стране выросло? Только одно - число
долларовых миллиардеров. Вот теперь, когда на мартовских региональных выборах
избиратель дал свою оценку и партия власти получила 46 процентов голосов
вместо прежних 65-70, настало время платить по счетам. Только кому?
Коллега Неверов заявил вчера, что в партии власти будут проходить чистки
партаппарата, и уже там четверть секретарей первичных организаций сменены. То
есть сменили тех людей, которые годами объясняли, что чёрное - это белое,
выручали руководство. Теперь от них избавляются. Все решения принимали
руководители, а похмелье будет у тех, кто эти решения исполнял. Я абсолютно
убеждён, что из этого зала останется, может быть, треть по итогам декабря, и
не потому, что так проголосует народ, а потому, что просто принесут в жертву.
Вот мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", не случайно получаем на выборах сегодня в два
раза больше голосов, чем четыре года назад: мы выступали и будем выступать
против любых инициатив о повышении пенсионного возраста и любого изъятия
социальных прав граждан Российской Федерации, мы выступаем за повышение
заработной платы, и это главный инструмент повышения пенсий в нашей стране. И
не надо рассказывать, что люди плохо работают, - люди хорошо работают. И если
мы сравним докеров, авиадиспетчеров, моряков, работников сетевых магазинов в
нашей стране и за рубежом, то есть тех людей, производительность труда
которых совершенно сопоставима, мы увидим, что наши получают денег в разы
меньше, чем их западные коллеги. Во всех развитых странах доля заработной
платы в валовом продукте 50-60 процентов, и только у нас 25 процентов, то
есть наш работник на единицу своего труда получает вдвое меньше средств, чем
за рубежом. Зато число долларовых миллиардеров у нас в кризис выросло в
полтора раза, зато налог на биржевые спекуляции у нас меньше, чем налог на
заработок, зато у нас фактически в стране запрещены забастовки, но зато
избиратели дали наконец свою оценку происходящему, и монополии приходит
конец.
Мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", выступаем за отмену обязательной накопительной
части пенсии, эти деньги всё равно обесцениваются, мы выступаем за то, чтобы
ввести пенсионный налог с заработной платы, превышающей 40 тысяч в месяц.
Дорог две: либо то, что объявлено РСПП, плюс дальнейшее ужатие социальных
прав граждан, либо то, что предлагаем мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Ждать, когда
в очередной раз поднимутся цены на нефть и это спасёт страну, - это путь в
тупик. Выход есть только в тех предложениях, которые вносим мы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите режим записи на возможные вопросы
по проекту порядка работы.
Покажите список записавшихся.
Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, прошу прощения, по ошибке кнопку нажал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Корниенко. Пожалуйста, Алексей Викторович.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Куликов Александр по карточке Корниенко.
Борис Вячеславович, я посмотрел сегодняшнюю повестку дня и ознакомился со
вчерашними материалами Совета Думы по законопроектам на апрель. Мы слышали
заверения председателя Комитета по безопасности, что в апреле мы рассмотрим в
обязательном порядке законопроект о ратификации Конвенции Организации
Объединённых Наций против коррупции в части статьи 20, которая
предусматривает уголовную ответственность, введение уголовной ответственности
за незаконное обогащение чиновничества. Тем не менее законопроекта, который
мы, Компартия Российской Федерации, внесли почти шесть месяцев назад, нет в
расписании. В чём дело? Мне бы хотелось услышать обстоятельный ответ,
поскольку, повторяю, заверения были.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Вот уже год мы пытаемся в повестку дня включить наше заявление, первоначально
оно называлось "Акт исторического примирения". Всем депутатам мы раздали,
президенту страны, премьер-министр знает, все знают. Вот сейчас у вас на
столе это лежит, Борис Вячеславович, входящая почта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже я её расписал.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Кому расписали? Опять расписали Плигину?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигину, но дать дату внесения на Совет Госдумы.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так правильно, он не внесёт! И дальше что получится? То
есть вы ему дали указание всё-таки, чтобы комитет внёс. Семь раз правили, мы,
как школьники, как дети, все глаголы убираем, все определения меняем, то есть
семь раз заставляют нас всё переделывать, и ровно год это длится. Это, я
считаю, издевательство. Надеюсь, он вашу резолюцию выполнит и мы наконец в
повестке дня... Вы же всё равно проголосуете против, поэтому позицию вашу я
не могу понять. Всё равно проголосуете против, зачем же издеваться над нами,
какой смысл-то? Если бы был шанс, что он пройдёт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я говорю о пункте 7. Здесь предлагается к отклонению
законопроект, предусматривающий некоторые социальные гарантии для отдельных
категорий граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел. Я прошу
докладчика сообщить: если идёт к отклонению этот законопроект, принятый в
первом чтении, то сейчас, в связи с принятием нового закона "О полиции",
какие предусматриваются социальные гарантии для тех, кто вышел на пенсию, и
какие для действующих работников органов внутренних дел? Будучи в регионе, я
встречалась с работниками органов внутренних дел, и они ставят эти вопросы,
волнуются. Когда же будут реализованы те обещания, которые дают... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с тем что вчера
неоднократно возникал вопрос, связанный с регистрационными процедурами,
регистрационным учётом по месту пребывания и по месту жительства в пределах
России, хотел бы информировать вас, что в электронной системе размещена
информация Федеральной миграционной службы по вопросу о предоставлении
гражданам России государственной услуги по регистрационному учёту (код
документа 25-20776). Также 5-го числа в течение дня заместитель руководителя
Федеральной миграционной службы направила дополнительное письмо, регулирующее
этот вопрос. В этой связи большая просьба к уважаемым коллегам: если
возникнут вопросы о нарушениях данного учёта, просим нас информировать, мы в
каждом случае в индивидуальном порядке всё решим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, просьба к профильным комитетам по пунктам 13-15
пригласить недавно переназначенных нами представителей Счётной палаты и
Генпрокуратуры в связи с наметившейся крайне опасной тенденцией -
деятельностью господина Бородина (Банк Москвы) и Матвея Урина (Мультибанк),
связанной с незаконным выводом активов и вероятным экспортом капиталов за
рубеж. Это особенно опасно в связи с тем, что, скажем, в Банке Москвы около
200 миллиардов рублей средств бюджета и бюджетных организаций. Я думаю, при
утверждении господина Симановского и при отчёте Алексея Леонидовича Кудрина
информация по этому вопросу была бы нам крайне полезна, она важна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня в очередной раз мы будем слушать
министра финансов Кудрина Алексея Леонидовича, мы часто министров слушаем. Но
я в середине марта направил к вам, в Совет Думы, записку с просьбой отдельно
рассмотреть, немедленно рассмотреть вопрос о том, какие меры принимает
правительство, чтобы не повторилась ситуация лета прошлого года со всеми
бедами человеческими, финансовыми, причём делаться это должно не в виде
обращения к Кудрину или к главе правительства Путину, а надо этот вопрос
рассмотреть специально. Слишком большую цену мы заплатили в том году! Я хотел
получить информацию, какова реакция Совета Думы на моё обращение, потому что
ни в одной повестке дня, хотя все согласны, вопроса этого не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня 14-й и 15-й вопросы поставлены на
фиксированное время...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче, пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В. Сегодня 14-й и 15-й вопросы поставлены на фиксированное
время, это назначение членов Совета директоров Центрального банка. Можно
получить разъяснение комитета по Регламенту: это будет объединено в один
вопрос или это будут два отдельных вопроса? Если это будут два отдельных
вопроса, хотелось бы знать о порядке выступлений, времени, количестве
вопросов, то есть получить полный комментарий о порядке рассмотрения
вопросов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! Несколько месяцев мы
проводим заседания Государственной Думы в соответствии с новым Регламентом. У
нас уже накопился определённый опыт. Есть очевидные положительные факторы,
можно отметить, например, что в начале заседания, во время голосования в пять
часов зал существенно наполняется депутатами, заседания стали более
формализованными. Но очевидно, что есть и какие-то отрицательные моменты, в
частности, снизилась цена выступлений депутатов, в первой половине дня меньше
стало ярких обсуждений, дискуссий меньше стало, а актуальность протокольных
поручений, давайте честно признаем, после того, как они неделями лежат и не
принимаются, не обсуждаются, стремится к нулю. Поэтому я предлагаю обобщить
наш опыт, обсудить его на пленарном заседании и ответить на вопрос...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы приняли решение о
проведении дополнительного заседания 11 апреля, и, поскольку повестка дня ещё
не сформирована, я просила бы пригласить в чрезвычайном порядке министра
образования Фурсенко на 11 апреля в связи с той ситуацией, которая сложилась
вокруг приёма детей в первые классы не только в Москве, но и в целом ряде
регионов: в Нижнем Новгороде, в Саратове и других. Дело в том, что родители
вынуждены, для того чтобы оформить ребёнка в первый класс, иногда не только
по нескольку дней, но и неделями записываться в очереди. И речь идёт не
только о престижных школах - даже в обычные школы попасть не могут. Более
того, как вы знаете, прокуратура города Москвы опротестовала поправки в закон
об образовании, принятые депутатами Мосгордумы.
Далее. Свои нормы новые предложил главный санитарный врач Онищенко. В связи с
этим, чтобы не случилось так, что часть первоклассников окажется за бортом
школы, я прошу пригласить к нам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По 14-му вопросу повестки
дня. Дело в том, что имеется такое, так скажем, негативное информационное
поле, в котором обсуждаются факты о том, что якобы - я подчёркиваю: якобы -
Сухов, кандидат в члены совета директоров, имеет не совсем хорошие отношения
с Уголовным кодексом Российской Федерации. Поэтому у меня есть предложение
снять этот вопрос, попросить Генеральную прокуратуру изучить его и после
изучения данного вопроса рассмотреть его на заседании Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в порядке поступления предложений.
Комментарий по предложению Куликова Александра Дмитриевича - Слиска Любовь
Константиновна.
Пожалуйста, включите микрофон.
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, на одном из заседаний Комитета по
безопасности вы согласились с тем, что, пока нет официального отзыва
Министерства юстиции Российской Федерации, этот вопрос не будет
рассматриваться. Сегодня на заседании комитета в два часа дня мы уточним
позиции, и, я думаю, все вопросы будут решены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович высказал свою позицию. Я
ответил, что документ, о котором он говорил, в работе. Пока отрицательных
заключений на него не было.
Апарина Алевтина Викторовна...
Гришанков здесь, на месте? Да. Пожалуйста, ответьте Алевтине Викторовне по
пункту 7.
Включите микрофон Гришанкову Михаилу Игнатьевичу.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект из пункта 7 повестки дня мы предлагаем отклонить в связи с тем,
что внесён законопроект о социальных гарантиях, которым вопросы, поставленные
в этом законопроекте, решаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плигин Владимир Николаевич нас проинформировал о том, какие материалы есть на
нашем сайте. Пожалуйста, интересующиеся могут посмотреть.
Гаврилов Сергей Анатольевич фактически озвучил вопрос, который будет
адресован во время обсуждения 13, 14 и 15-го вопросов докладчикам. Ну, тогда
и получим ответы.
Федоткин Владимир Николаевич. Мы пригласили министра финансов, будет
возможность задать ему все вопросы, включая тот особый вопрос, о котором вы
говорили. Время есть, по процедуре право задавать вопросы есть. Я, до того
как Алексей Леонидович начнёт выступать, ещё раз ваш вопрос ему транслирую.
Багаряков Алексей Владимирович. По процедуре по 14-му и 15-му вопросам...
Есть статья 170 нашего Регламента, в которой эта процедура описана, тут всё
есть. Есть предложение от неё не отступать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, эти вопросы не будут объединены, они будут
последовательно обсуждаться.
Локоть Анатолий Евгеньевич выступил с предложением, которое, скорее, уместно
для обсуждения на Совете Государственной Думы. Я думаю, можно после того, как
мы повестку рассмотрим, обсудить эту тему.
Останина Нина Александровна предлагает на 11 апреля пригласить министра
Фурсенко. Ну, я хотел бы сказать, что всё, что касается школ, - это вопрос
регионального руководства или муниципального руководства, у нас таким образом
вопросы решаются. Что касается законов, ну, законы принимаются,
подписываются, реализуются. Если есть необходимость что-то поменять, вносите
предложения.
Пожалуйста, Аршба Отари Ионович.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Кроме всего прочего, на 11-е мы, не нарушив наш же Регламент, не можем
пригласить Фурсенко: у нас нет ни пяти дней, ни десяти дней, чтобы вопросы
подготовить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это с точки зрения регламентных процедур. Мы в
соответствии с нашим Регламентом не успеваем пригласить на 11-е Фурсенко.
Вы настаиваете на том, чтобы мы голосовали по этому вопросу?
Ставится на голосование предложение пригласить на 11 апреля, на наше
дополнительное заседание, министра образования и науки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.64,9 %
Результат: не принято
Не принято.
И Гостев Руслан Георгиевич предложил 14-й вопрос сегодня не рассматривать в
связи с тем, что есть якобы по данной кандидатуре какая-то информация,
которая ещё недостаточно изучена. Комитет по финансовому рынку готовил этот
вопрос.
Пепеляева Лиана Витальевна, пожалуйста, прокомментируйте.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Что касается этого вопроса, мы должны будем рассматривать отдельно все
кандидатуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, комитет считает, что 14-й вопрос готов к
рассмотрению. Давайте определимся, 14-й вопрос остаётся в повестке или нет.
Предложение было снять. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Не принято.
С учётом обсуждения прошу определиться по проекту порядка работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. 2-й вопрос. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" и признании утратившей силу
части 5 статьи 32 Федерального закона "О морских портах в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывать будет заместитель председателя Комитета по
безопасности Колесников Владимир Ильич.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный проект федерального
закона внесён депутатами Государственной Думы Бабичем и Шаккумом и направлен
на совершенствование порядка пересечения государственной границы Российской
Федерации и повышение эффективности экономических и организационных основ
деятельности федеральных органов исполнительной власти, иных органов и
организаций в сфере защиты государственной границы.
Законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 23 марта текущего
года. К третьему чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний по законопроекту не имеет.
Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает принять законопроект
в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания? Нет. Выносим 2-й вопрос на "час голосования".
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. 3-й вопрос. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 377 и 407
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, ко второму чтению в Комитет Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
поступило одиннадцать поправок, из них шесть поправок рекомендовано комитетом
принять, они находятся в таблице 1, пять - отклонить (таблица 2). Я просил бы
перейти к рассмотрению таблиц поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит шесть поправок, нужно ли какие-либо из них обсуждать
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит пять поправок, нужно ли какие-либо из них обсуждать
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 3-й вопрос на "час голосования".
4-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по вопросам местного самоуправления Виктора Васильевича
Якимова.
Пожалуйста.
ЯКИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления подготовлен к рассмотрению во втором
чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", принятый
в первом чтении 9 февраля текущего года. Единственная содержательная
поправка, поданная к законопроекту, заключается в том, что для получения
наград и званий требуется письменное разрешение не представителя нанимателя,
а главы муниципального образования, то есть так, как это предусмотрено в
действующей редакции федерального закона. Если согласиться с редакцией
первого чтения, то остаётся открытым вопрос о том, кто должен давать
соответствующее разрешение в отношении главы местной администрации,
занимающего должность по контракту. Законопроект претерпел также некоторые
изменения с учётом юридико-технических замечаний Правового управления.
Уважаемые коллеги, поправки, рекомендованные к отклонению, отсутствуют.
Комитет по вопросам местного самоуправления просит рассмотреть поправку,
рекомендованную к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нужно ли обсуждать эту поправку единственную? Нет. Ставится на голосование
поправка, рекомендованная к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принято.
Спасибо. Выносим 4-й вопрос на "час голосования".
5-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и
5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы" и в статью 18 Федерального закона "О
статусе военнослужащих". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
обороне Юрия Алексеевича Савенко.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект в первом
чтении был принят 11 марта 2011 года. Законопроектом предлагается уточнить
основания для производства выплат военнослужащим в связи с получением в
период службы ранений, травм, контузий или заболеваний. К законопроекту
поступило пять поправок. Комитетом по обороне поправки рассмотрены и
рекомендованы к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Законопроект прошёл правовую, лингвистическую экспертизы. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок, которая состоит из пяти поправок, и законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нужно ли обсуждать отдельно поправки, внесённые в таблицу? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 5-й вопрос на "час голосования".
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия". Доклад члена
Комитета по обороне Игоря Евгеньевича Пузанова.
Пожалуйста.
ПУЗАНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект определяет организационно-правовую форму
объекта по уничтожению химического оружия как федеральное казённое
предприятие. В первом чтении законопроект принят 11 марта текущего года. К
законопроекту поступила одна поправка юридико-технического характера, которая
рекомендована к принятию. Законопроект, доработанный с учётом поправки,
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеет.
Уважаемые депутаты, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нужно ли обсуждать единственную поправку? Нет. Ставится на голосование
поправка, рекомендованная комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 6-й вопрос на "час голосования".
Блок законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 4
Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №
4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской
Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности
Михаила Игнатьевича Гришанкова.
Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект имеет давнюю историю: он был внесён Правительством Российской
Федерации ещё в четвёртом созыве и принят Государственной Думой в первом
чтении 14 марта 2008 года.
Законопроектом предлагалось распространить на граждан Российской Федерации,
уволенных до 13 января 1993 года на пенсию из органов внутренних дел
Российской Федерации и бывшего СССР в звании ниже майора милиции со стажем
службы в органах внутренних дел двадцать лет и более, действие части второй
статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации,
которая устанавливает право сотрудников органов внутренних дел, уволенных из
органов внутренних дел, и членов их семей на обеспечение медицинской помощью
в медицинских учреждениях системы МВД России, а также на получение один раз в
год денежной компенсации к отдыху. В настоящее время указанные социальные
гарантии распространяются на граждан Российской Федерации, уволенных до 13
января 1993 года со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и
бывшего СССР по указанным основаниям только в звании майора милиции и выше и
имеющих стаж службы в органах внутренних дел двадцать лет и более.
Правительство Российской Федерации в письме от 2 марта 2011 года предлагает
снять указанный законопроект с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой
в связи с утратой актуальности. В соответствии с частью девятой статьи 121
Регламента Государственной Думы в случае, если законопроект утратил
актуальность, комитет вносит на рассмотрение Государственной Думы предложение
об отклонении данного законопроекта, поэтому Комитет Государственной Думы по
безопасности вносит на рассмотрение Государственной Думы соответствующий
проект постановления и рекомендует Государственной Думе отклонить указанный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить у полномочного представителя президента? Нет.
У полномочного представителя правительства? Нет. Выносим 7-й вопрос на "час
голосования".
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
финансовому рынку Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, 11 марта президент подписал закон "О клиринге и
клиринговой деятельности" и закон о внесении изменений в связи с принятием
этого закона. В этих законах полностью урегулирован тот вопрос, который
изначально ставился в законопроекте о ликвидационном неттинге, по этой
причине его дальнейшее рассмотрение нецелесообразно. Предлагаем его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента? Нет.
Полномочному представителю правительства? Нет. Выносим 8-й вопрос на "час
голосования".
У нас сейчас следующий блок - законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
Тут ряд вопросов с докладчиками от правительства, они, как мне сказали,
придут вовремя, но мы идём с опережением графика, поэтому сейчас по
готовности мы, наверное, могли бы рассмотреть вопрос 12 - о проекте
федерального закона "Об упразднении Новодеревенского районного суда Рязанской
области". Рязанская областная Дума просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя, поэтому с докладом выступит председатель
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемые
проектом изменения обусловлены необходимостью реализации требования пункта 3
части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
в соответствии с которым суд первой инстанции рассматривает дела о тяжких и
особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного
до назначения судебного заседания, в составе коллегии из трёх судей
федерального суда общей юрисдикции. В настоящее время в Новодеревенском
районном суде Рязанской области недостаточная штатная численность федеральных
судей - две единицы, что не позволяет реализовать обозначенный принцип.
Среднемесячная нагрузка Новодеревенского районного суда - 3,8 по уголовным
делам, 4,8 по гражданским делам в 2010 году. Это говорит о том, что вводить
дополнительные единицы судей нецелесообразно. Кроме того, принятая схема
транспортного сообщения между районами (расстояние от города Ряжска до
посёлка Александро-Невский составляет 27,3 километра), а также то, что будет
сохранена полностью необходимая инфраструктура суда в Новодеревенском районе,
свидетельствуют о том, что действительно целесообразно суд упразднить.
Компетенция передаётся в соседний суд.
Предлагаем принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Одну руку вижу.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Скажите, пожалуйста, Владимир Николаевич, вот эти судьи, двое,
которые находятся в Новодеревенском районе, они останутся работать на прежнем
месте, в Новодеревенском районе, или переедут в Ряжский район? Или к ним в
командировку в нужный момент из Ряжского района будут посылать ещё третьего
судью? Или, наоборот, их в командировку в нужный момент в Ряжский район будут
посылать? То есть останется ли в Новодеревенском районе сам по себе суд или
всё перейдёт в Ряжский и населению надо будет выезжать туда по мере
необходимости?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Николаевич, вы затронули очень важный и
сущностный вопрос. Прежде всего там останется необходимая инфраструктура, и
все дела, которые будут рассматриваться Ряжским судом, в том случае если это
касается граждан, проживающих в этом соседнем районе, о котором я говорю,
будут рассматриваться в собственном районном центре. В том случае если
возникнет такого рода ситуация - а таких ситуаций в Российской Федерации
восемьсот восемьдесят, в целом на Российскую Федерацию, - если возникнет
необходимость рассмотрения дела в составе коллегии из трёх судей, то оно
будет производиться в Ряжском районном суде. То есть в этой ситуации один из
судей суда будет направлен в командировку (на всякий случай: расстояние -
27,3 километра). Я, кстати, не верю, что такого рода ситуация в принципе
возникнет. Но почему ваш вопрос очень важен? В дальнейшем, видимо, следует
проанализировать практику соединения и образования межрайонных судов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Есть ли необходимость выступить? Федоткин Владимир Николаевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас стало
уже доброй или недоброй традицией: на каждом заседании мы один, два, три
вопроса посвящаем упразднению того или иного суда. И заметьте: все эти суды
сельские. А может быть, хоть раз нам остановиться и подумать: а почему мы
упраздняем сельские суды? Ведь если говорить о том, что вот людям
переехать... У нас сейчас транспорт между районами в России ходит, я бы
сказал, безобразно плохо: чтобы доехать из деревни до райцентра, у нас
нередко только один рейс в неделю, а в остальные дни, значит, добирайся как
только можешь.
Вот Новодеревенский район, о котором сегодня мы говорим. Вообще, это очень
богатый по своей природной составляющей район: это прекрасные чернозёмы.
Район всегда у нас отличался высоким уровнем развития растениеводства,
высокими урожаями, высокими намолотами, героями-механизаторами, а сегодня он
настолько обеднел, что мы рассматриваем вопрос о том, как бы там суд
подкрепить или перенести.
Посмотрите, в Новодеревенском районе сегодня избирателей девять тысяч двести
один человек, и это не исключение для Рязанской области. Я посчитал: у нас
двадцать пять сельских районов, в семи из них - это треть - численность
избирателей и населения меньше, чем в Новодеревенском районе. Причём, если
посмотреть, ситуация вот с такими малыми муниципальными образованиями
ухудшается: практически за последние пятнадцать лет в области численность
населения уменьшилась на семнадцать тысяч человек - исчезли три района.
Конечно, истинная картина тяжелее, потому что приезжают из других республик
или из других государств СНГ, это несколько сглаживает истинную картину, а
вообще, по моим данным, область уменьшилась почти что на шесть районов,
сельских районов.
К чему это приведёт, если мы не разберёмся, почему мы сокращаем сельские
суды? Ещё год, и мы, наверное, в стране уничтожим все суды в малых районах, а
это треть всех малых территорий нашей России. Ещё три-четыре года - и мы
уничтожим все суды средних по численности сельских районов. А там, глядишь,
суды останутся только в городах областного подчинения. Это никакая
негипертрофированная вот такая идея, это, к сожалению, то, к чему мы идём, за
три года работы областной Думы эта линия чётко просматривается. А потом может
дойти до чудного: суды-то останутся в одной Москве, в России не будет
населения, а там, может, и суды не потребуются - некого будет судить, я
думаю, не потому, что все будут хорошие, а потому, что населения не будет -
вымрет всё... У нас в деревне уже никого не осталось, и вот новые деревни
тому пример: прекрасные земли, с прекрасным потенциалом - и практически
отсутствие жителей. Поэтому я думаю, что можно на примере Рязанской области
(я готов помочь), на примере другой области ещё раз посмотреть в корень
вопроса: почему исчезают суды? Потому, что исчезает население. Оставшееся
население далеко не всегда поедет в соседние районы: не на чем, а пешком не
доберёшься.
И надо, наверное, какое-то принять решение: может, мы неправильно что-то
делаем по отношению к народу? Исчезновение судов, сокращение их количества -
это одно из негативных проявлений нашей социально-экономической политики.
Давайте хоть раз скажем правду друг другу и примем реальные меры. Будет народ
- нужны будут суды. А так мы сами потихонечку, по одному корешку рубим,
рубим, рубим, а потом и дерево свалится, да поздно будет на себе волосы
рвать.
Я просил бы, может быть, Совет Государственной Думы, комитет посмотреть
первопричину уничтожения этих судов. Эту болезнь пора лечить, пока ещё не
поздно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость выступить у полномочного представителя президента,
полномочного представителя правительства, докладчика с заключительным словом?
Нет. Выносим 12-й вопрос на "час голосования".
Мы можем сейчас рассмотреть 10-й вопрос. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра экономического развития Российской Федерации Алексея
Евгеньевича Лихачёва.
Пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Разрешите представить законопроект, одобренный совсем недавно, 31 марта, на
заседании правительства, о внесении изменений в закон о размещении
государственного, муниципального заказа, так называемый 94-й закон. Данные
поправки подготовлены во исполнение целого ряда поручений президента и
правительства. Каждая из них в высокой степени была проработана не только
между ведомствами, но и с представителями предпринимательских кругов.
Законопроект направлен на решение неотложных задач и включает в себя пять
основных новаций. Все они направлены на повышение качества закупаемой
продукции и усиление контроля за показателями поставляемого товара.
Первая новация - это возможность поставок товаров с улучшенными качественными
и количественными характеристиками по сравнению с ранее заключённым
контрактом. Целый ряд рынков закупок изменяется динамично, поэтому у
заказчика должно быть право по согласованию с поставщиком менять положения
контракта в лучшую сторону.
Вторая новация касается установления правил формирования начальных цен.
Крайне важная тема, напрямую связанная с экономией бюджетных средств. Дело в
том, что рынки поставляемой продукции, товаров, работ и услуг достаточно
широки, поэтому универсальный механизм установления начальной цены в законе
прописать не представилось возможным, в связи с чем предложен двухуровневый
механизм формирования начальных цен.
Первый уровень - это определение законопроектом открытого перечня источников
формирования начальных цен, в том числе таких, как государственная
статистика, официальный сайт госзакупок, реестр государственных и
муниципальных контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные
исследования рынка и другие источники информации. Я подчёркиваю, в данном
случае установлен открытый перечень, для того чтобы заказчик имел широкие
возможности по изучению ценовых предложений на рынке. Но хотел бы также
подчеркнуть, что императивной нормой является обязательство заказчика
опубликовывать на сайте как результаты этих исследований, так и само
обоснование цены. В соответствии с законопроектом добросовестным исполнением
закона является именно факт опубликования в открытом доступе обоснования
начальной цены и отсылок на соответствующие источники информации.
Второй уровень в ценообразовании - это право Правительства Российской
Федерации устанавливать порядок формирования начальных цен, а также закрытый
по составу перечень источников информации. В данном случае мы понимаем, что
по предложению отраслевого ведомства правительство может устанавливать точный
порядок, точный механизм определения цены на те или иные закупки с абсолютно
конкретной отсылкой на определённые источники информации.
Третья категория поправок в данном законопроекте - это поэтапный переход к
понятию стоимости владения товаром. В данном случае две основные новации.
Первая - заказчику дано право в контракте устанавливать требования к сроку и
объёму предоставления гарантий на товар, к обслуживанию товара, расходам на
эксплуатацию, обязательному осуществления монтажа и наладки товара, к
обучению лиц, использующих и обслуживающих товар. Это право для любой
закупки, в то же время обязанность для закупок основных средств, машин и
оборудования. В данном случае норма императивна и связана с тем, что именно
при закупках машин и оборудования необходимо точно установить все требования,
возможно, выходящие за рамки собственно приобретения данного товара.
Две оставшиеся поправки носят характер более широкий. Четвёртая новация - это
право правительства устанавливать в контракте встречные, так называемые
офсетные требования. Норма, как записано в законопроекте, должна быть
реализована с целью получения Российской Федерацией дополнительных
преимуществ в технологических и экономических сферах. В данном случае
Правительством Российской Федерации решение принимается об установлении таких
офсетных, встречных требований по предложению соответствующего органа
исполнительной власти.
И пятая новация, пятое предложение - это право правительства устанавливать
своим решением любые особенности размещения того или иного товара. Фактически
это достаточно революционная норма, дающая возможность на самом деле нового
способа установления заказов, расширения норм 94-го закона. Это не просто
право правительства при особо важных закупках, в особо важных сферах вводить
дополнительные механизмы отбора поставщиков, дополнительные механизмы
требований к качеству товара, но и наработка новых, прогрессивных методов
размещения товара. Рынок государственных закупок развивается как в Российской
Федерации, так и за рубежом, поэтому вот этой пятой поправкой, пятой новацией
законопроекта мы даём возможность применять новые инструменты размещения
заказа и нарабатывать соответствующую, в том числе и законодательную,
инициативную базу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Евгеньевич, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по строительству и земельным отношениям
Мартина Люциановича Шаккума.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект не
решает, к сожалению, все те вопросы и проблемы, которые существуют при
размещении государственного заказа. Об этих проблемах, вы все помните,
говорил президент в своём Послании Федеральному Собранию. Законопроект,
скорее, первая ласточка, он вносит точечные поправки, о которых так подробно
рассказал официальный представитель правительства.
По законопроекту у комитета имеются определённые замечания, которые, на наш
взгляд, могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению. Так,
в частности, необходимо уточнить нормы о поставке товаров улучшенного
качества или в больших объёмах, в каком порядке будет осуществляться
сопоставление соответствующих товарных групп. Также требует уточнения
положение законопроекта о предъявлении встречных требований при исполнении
государственного контракта. Характер и содержание подобных требований пока
неясны. На наш взгляд, в законопроекте излишне детализируется порядок
согласования соответствующего правительственного акта. Данная процедура, то
есть порядок согласования конкретных актов в правительстве, должна
определяться не законом, а Регламентом правительства.
В целом же комитет поддерживает принятие законопроекта и рекомендует
Государственной Думе принять его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Пятнадцать человек. Уважаемые коллеги, давайте определимся по времени.
Давайте мы выделим на эту процедуру пятнадцать минут. Нет возражений? Нет
возражений. Поэтому просьба коротко задавать вопросы и коротко, по существу
давать ответы.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые докладчики, вот президент вам уже в послании сказал, что требуется
скорейшее внесение новой редакции 94-го закона. Ещё в сентябре
Минэкономразвития забрало из Государственной Думы порядка пятисот поправок,
но на сегодняшний день я пока не видел в базе, чтобы вы внесли новый закон. И
скажите, пожалуйста, почему квалификационных требований к подрядчику не
внесено? Это самый важный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Евгеньевич.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! Два вопроса
задано - два ответа. Значит, первый вопрос, о подготовке нового
законопроекта. Я, честно говоря, думал, что вы всё-таки знаете о той
дискуссии, которая развернулась в последние полтора-два месяца в
Правительстве Российской Федерации, на межведомственном уровне, дискуссии с
бизнесом по обсуждению новой концепции закона. В соответствии с поручением
правительства и президента Министерство экономического развития внесло
концепцию нового закона, его рабочее название - "О федеральной контрактной
системе". Концепция рассмотрена на совещании в правительстве, на совещании у
Президента Российской Федерации, и нам дано во исполнение этих подходов
поручение к 1 сентября внести согласованный текст. Хочу подчеркнуть, что
вносимые сегодня поправки носят действительно неотложный характер и
направлены на эффективную реализацию бюджетных средств в текущем году. Но это
не отменяет и не задерживает нашу работу над новым законопроектом.
Что касается действительно огромного количества предложений, которые от
депутатов Государственной Думы поступили, все они на разных стадиях
рассмотрения, большинство из них будет учтено при подготовке новой редакции.
Что касается конкретно вопроса Николая Васильевича о квалификации, хочу
сказать следующее. Мы сейчас работаем, немножко опережая события, над
поправками ко второму чтению. Этот вопрос в поправках ко второму чтению в
соответствии с концепцией 94-го закона будет решён уже на этой неделе,
естественно, если депутаты примут эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос и к представителю правительства, и к представителю комитета:
какова цель внесения этих поправок? Ведь дело в том, что основные претензии к
94-му закону и, самое главное, к реализации 94-го закона этими поправками не
снимаются. Каким образом правительство планирует радикально изменить
ситуацию, например, с размещением заказа у единственного поставщика, если
сегодня непонятным образом на высококонкурентных рынках производимая
продукция закупается только у единственного поставщика? И вот поправки,
вносимые в эту главу, никоим образом эту ситуацию не меняют. Тогда для чего
это вносить? Объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Евгеньевич.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Я, Валерий Карлович, позволю себе немножко подискутировать на
эту тему в той части, что ни по каким единственным поставщикам на
конкурентных рынках у нас решений не принимается. Говорю это ответственно,
поскольку наше ведомство, как и Федеральная антимонопольная служба, является
органом, согласовывающим данные проекты постановлений правительства. Решения
по единственному поставщику всегда принимаются во исполнение поручений
правительства и решений Президента Российской Федерации. Действительно, в
законе не прописаны чёткий регламент и мотивация, что ли, при принятии этих
решений. Они, как правило, сопряжены с чрезвычайными обстоятельствами, со
срочными закупками, с рынками, где отсутствует конкуренция как таковая.
Данные поправки всё-таки оказывают влияние и на этот процесс в первую очередь
в части ценообразования. Ключевым вопросом в процедуре единственного
поставщика является вопрос ценообразования, именно ему посвящена львиная доля
вносимых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, хотите добавить? Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валерий Карлович, нельзя не согласиться, что
законопроект носит исключительно точечный характер. Нам известно, что
правительство подготовило блок поправок, что по объёму несколько больше
данного законопроекта, однако здесь у меня есть определённые замечания к
представителю правительства: удивляет та срочность, с которой принимается
закон, то есть вы его готовили более трёх месяцев, а на обсуждение в
Государственной Думе выделяется времени, на наш взгляд, недостаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы что, Регламент нарушаем, Мартин Люцианович? Вроде
пока нет.
ШАККУМ М. Л. Нет, в данном случае я имею в виду подготовку ко второму чтению,
я вот это имею в виду, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, второе чтение... Мы можем принять постановление с
вашими пожеланиями.
Тимченко Вячеслав Степанович, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Алексей Евгеньевич, прежде всего спасибо за сотрудничество, мы
часто общаемся на парламентских слушаниях, и вы слышите, наверное, о нуждах
муниципалов. Но мне кажется, что в рамках одного закона создать механизм
качественного выполнения муниципального, прежде всего муниципального, и
государственного заказов практически невозможно, это совершенно разные
полюса, совершенно разные темы. Хочу заметить, что каждое третье
муниципальное образование имеет объём собственных доходов не более 1 миллиона
рублей в год, писать условия проведения конкурса и тендера для таких
муниципальных образований практически невозможно. Не считаете ли вы возможным
передать субъектам Российской Федерации право принятия законов, которые будут
устанавливать нормы, ограничения и все остальные нормативы, касающиеся
оказания муниципальных услуг и размещения муниципальных заказов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЛИХАЧЁВ А. Е. В свою очередь также хочу поблагодарить за сотрудничество, оно
крайне полезно, потому что именно ваш комитет непосредственно с мест - от
регионов, от муниципалитетов - доносит до нас и мнения, и соответственно
поправки.
Не в бровь, а в глаз Вячеслав Степанович сказал, конечно же, мы не обойдёмся
одним законом собственно о размещении. И формально, и по сути поручение
президента имеет в виду подготовку целого пакета законопроектов, вносящих
поправки в бюджетное законодательство, административное законодательство и,
возможно, в другие смежные законы. Действительно, обсуждается сейчас по
инициативе ряда губернаторов вопрос о разделении правил регулирования
государственного и муниципального, я подчёркиваю, заказов. Я думаю, что это
как раз тема, которую мы хотели бы обсудить более предметно. Ряд губернаторов
уже и в прессе высказались по этому поводу. Единственное опасение, которое
существует: мы должны понимать, что нельзя создавать серую зону ни на каком
уровне, я подчёркиваю, ни на каком, хотя правила игры при распределении
крупных государственных заказов федерального уровня и небольших закупках
муниципальных учреждений и муниципалитетов, конечно, должны быть разные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Евгеньевич, в мой адрес постоянно поступают обращения. В
частности, вот последнее обращение поступило вчера от Мурманской областной
Думы с предложением внести изменение в 94-й закон в части предоставления
организациям инвалидов преимуществ при участии в размещении заказов. Практика
показывает, что такое преимущество организациям инвалидов не предоставляется,
потому что это право, а не обязанность заказчика. Как вы считаете, может
быть, можно этим законом установить обязанность заказчиков при прочих разных
условиях предоставлять преимущества организациям инвалидов?
И второй вопрос. Много говорится об отдельной процедуре размещения заказов на
закупку сложной техники, в частности, медицинская техника приравнивается к
оборонной. Вот можете вы сказать, позволит ли предлагаемая законопроектом
процедура сэкономить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Я, к сожалению, могу лишь догадаться об окончании второго
вопроса. Начну с первого.
Действительно, тема предоставления льгот и преференций для различных
категорий предприятий всегда в повестке дня для обсуждения, и законом
предоставляются такие преференции для малого бизнеса, есть механизм
предоставления преференций отечественным производителям. Давайте в ходе
подготовки новой... Я думаю, что вот сейчас срочной поправкой в 94-й закон мы
эту проблему не решим. Всячески поддерживая социальную направленность
предприятий инвалидов, я просто предлагаю эту тему о возможном отдельном
льготировании, отдельной квоте при госзакупках всё-таки обсудить публично с
привлечением общественности на уровне формирования новой концепции.
Относительно дополнительных инструментов при закупке сложной медицинской
техники хочу сказать, отвечая в том числе уважаемому Мартину Люциановичу по
поводу скорости принятия решений, что данные поправки в части, во-первых,
ценообразования и, во-вторых, установления права заказчика фактически
описывать жизненный цикл оборудования в своём контракте - это инициатива
минздрава и органов здравоохранения. Именно по их инициативе уточнены сами
тексты вносимых поправок, и в связи с тем, что в этом году предстоят
достаточно объёмные закупки современного медицинского оборудования, мы так
торопимся с их принятием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Можем второй круг пройти. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста. Нет.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Алексей Евгеньевич, скажите, пожалуйста, всё-таки повлияет ли в итоге
принятие этого закона на регулирование вот этих бешеных тарифов, этих цен на
соответствующие услуги для нашего населения, которые мы сегодня видим, и
исключит ли явления, подобные тем, которые мы наблюдали сейчас в "Сколково",
и нельзя ли расширить круг оказания услуг и закупок с точки зрения товаров
первой необходимости непосредственно для населения через муниципальные
образования?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Конечно же, на наш взгляд, принимаемые поправки, с одной
стороны, дают дополнительные рычаги заказчику, с другой стороны, повышают его
ответственность, делая прозрачной процедуру ценообразования. В нашем
понимании это должно привести к снижению цен как на этапе их формирования в
качестве начальных, так и в ходе дальнейших процедур по размещению.
Соответственно, снижение цен в целом понизит и стоимость услуги, плату,
которая берётся за пользование тем или иным оборудованием.
Но я хотел бы подчеркнуть, что в данном случае большее значение будет иметь
законопроект, который Мартин Люцианович, коллеги-депутаты внесли в
Государственную Думу, в части закупок естественных монополий и
тарифообразующих предприятий. Здесь мы также поэтапно двигаемся к
опубличиванию процесса закупок, к его оптимизации. Существует уже в развитие
этой идеологии целый ряд поручений, и последнее - о комиссии при Президенте
Российской Федерации по модернизации. Конечно же, удешевление оборудования,
оптимизация расходов в нашем понимании уменьшат в целом плату за оказание
данной услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос, наверное, к представителю правительства. Вот обычно вносятся
поправки в закон после анализа тех проблем, которые возникают в результате
его действия. По 94-му закону много было вопросов, они связаны в основном с
коррупционной составляющей, - это заказные торги, это ограничение участия в
аукционах, это фирмы-посредники, которые выигрывают те или иные аукционы, а
потом перепродают право поставки. Вот я, честно говоря, посмотрев
законопроект, не понял, как эти основные проблемы там решены. Может быть,
стоит рассмотреть вопрос о том, как будут создаваться эти конкурсные
комиссии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЛИХАЧЁВ А. Е. У меня будет, может быть, чуть более длинный ответ. Конечно же,
и председатель комитета, и я считаем, что эти поправки носят срочный,
неотложный характер, они такого прагматического свойства и в целом
конструкцию 94-го закона не изменят. Это не первые поправки, всего, по нашей
оценке, в 94-й закон было внесено где-то двадцать три системных изменения с
учётом правоприменительной практики и в достраивание той концепции, которая,
я подчёркиваю, в 94-м законе существует.
Изложу своё личное мнение: поправками в 94-й закон мы в целом ситуацию на
качественно новый уровень не выведем. Действительно, он даёт возможность
контролировать закупку простых товаров на рынках, где существует конкуренция
и где требования к качеству товара, скажем, определяются ГОСТами или какой-то
другой нормативной базой. Действительно, цена на электронном аукционе -
главный критерий в конкурентной борьбе поставщиков за госзаказ.
Хотел бы подчеркнуть, что в части закупки сложной техники, проведения
научно-исследовательских работ, реализации крупных государственных проектов
механизмы 94-го закона работают неэффективно. Именно на решение этих проблем
направлена концепция разрабатываемого закона о федеральной контрактной
системе, где мы хотим сделать публичным весь цикл государственных закупок,
начиная с определения бюджетной нужды, то есть той потребности, на
удовлетворение которой направлена государственная закупка. Эти механизмы
должны быть прозрачными для контролёров и для общества: планирование заказа в
среднесрочной и краткосрочной перспективе, естественно, размещение,
управление контрактными рисками, подведение итогов данного контракта и, самое
главное, ответственность заказчика за результат в сравнении с удовлетворением
той потребности, на которую, собственно, и был нацелен контракт.
На наш взгляд, только замкнутый цикл и обновлённое законодательство - не
только закон о размещении заказов, но и бюджетное, и административное
законодательство - дадут возможность действительно решить назревшие проблемы
в сфере размещения государственного и муниципального заказов. Но сегодня
требуются эти поправки, и они действительно предложены теми, кто работает на
рынке закупок как на стороне заказчиков, так и на стороне добросовестных
поставщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завершающий вопрос. Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Евгеньевич, приятно видеть вас, нашего коллегу, бывшего
депутата Госдумы, в этом зале. Несомненно, те поправки, о которых вы сейчас
говорите, будут поддержаны. Но и депутатов, и меня тревожит другое - что эти
поправки родились после того, как Минэкономразвития получило пинок, извините,
от председателя правительства, так как у нас, как известно, в Сочи цены на
стройматериалы выше ровно в три раза - за сто километров они в три раза ниже,
- потому что госзакупка под Олимпиаду.
И в этой связи конкретный вопрос. Алексей Евгеньевич, назовите конкретный
срок - месяц, три месяца, полгода, год, полтора года, - когда
Минэкономразвития внесёт наконец в Государственную Думу все необходимые
поправки по закону 94-ФЗ, в том числе и по принципиальнейшим вещам, о чём
говорят сегодня все в этом зале, - это установление квалификационных
требований и возможность при проведении торгов не покупать у непонятных
структур, не покупать у фирм-однодневок по завышенным ценам... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо, Александр Евсеевич. Мне крайне приятно видеть вас и
крайне неприятно слышать слово "пинок", поскольку если вы посмотрите на сайт
Минэкономразвития, то увидите, что эти законопроекты, каждый в отдельности,
достаточно давно внесены как в смежные ведомства для обсуждения, так и в
Министерство юстиции для проведения официальных экспертиз, в том числе на
антикоррупционность.
Действительно, в правительстве в пятницу было принято решение эту работу
ускорить, но ещё раз хочу подчеркнуть, в первую очередь в соответствии с
необходимыми грядущими тратами на госзакупки медицинского оборудования. Те
поправки, которые мы считаем возможными в рамках концепции 94-го закона,
будут представлены на этой неделе. Мы в рабочем порядке готовы передать их в
течение одной минуты Мартину Люциановичу Шаккуму для проработки, но вы же
сами понимаете, что их будет направлять не Министерство экономического
развития, а Правительство Российской Федерации.
Что касается нового законопроекта и поправок в смежные области
законодательства, нам достаточно чётко поставлен срок президентом и
правительством - это 1 сентября текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Мы завершили процедуру вопросов. Есть ли необходимость выступить? Учитывая,
что четыре желающих всего, я предлагаю: по одному представителю от фракции.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
Пожалуйста, включите микрофон.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я хочу от имени фракции
сказать, что нам импонирует то, что сегодня и в законопроекте, и в основном
докладе говорится о планировании, о прозрачности, о контроле и так далее, и
тому подобное. В этом законопроекте делаются очередные попытки борьбы с
негативом, с коррупцией, которые сегодня разъедают всё, что связано с
государственными закупками, всё, что связано с оказанием услуг, по всей
вертикали нашего государства. И в этом плане мы, конечно, поддерживаем этот
законопроект, но в то же время мы спрашиваем: а разве у нас закон "О
Правительстве Российской Федерации" и 94-й закон не предусматривают вопросы
регулирования системы ценообразования? Огромный пласт законотворческой работы
по совершенствованию законодательства был направлен на то, чтобы именно
конкурсная система явилась тем алгоритмом, который пришёл на смену, именно
конкурс, аукцион всё решает. И мы, идя к этой вершине (в кавычках), тем самым
отбросили всё, что связано было с опытом, надёжностью, всё, что связано было
с квалификацией той подрядной организации, той структуры, которая как раз и
оказывала услуги или осуществляла поставку тех или иных товаров или
материалов.
Сегодня, слава богу, ещё раз увидели... И я снова хочу спросить по поводу
"Сколково", нашумевшего международного проекта: как могло случиться такое,
почему сегодня замалчивается эта система безобразий, которая с первых шагов
проявилась? Мне вчера, уважаемый Борис Вячеславович, здесь пытались сказать,
что "Мосавтодор" и прочие, прочие в этом виноваты, к ним, мол, и обращайтесь,
депутаты. Нет, я хочу именно здесь обратиться к тем... Через "Мосавтодор" шло
осуществление денежных поставок, но ни один ГУП "Мосавтодора" не участвовал в
этой, извините меня, стройке. Эти структуры туда привели другие товарищи,
которые, по большому счёту, и должны сегодня отвечать за всё, помочь
депутатам прекратить те безобразия, которые сегодня существуют. Вот о чём
идёт речь.
Разве законом "О Правительстве Российской Федерации" нельзя отрегулировать
тот беспредел, который творится сегодня в системе ценообразования -
установлении тарифов, цен на электроэнергию, бензин и так далее, и тому
подобное? Разве при политической воле и желании наше законодательство не
позволяет навести в этой системе порядок? Это необоснованная система, которая
прорвалась сегодня через тот необузданный рынок, который всё якобы
отрегулирует, - он отрегулировал (в кавычках) и продолжает грабить и
разваливать (без кавычек).
Я внимательно выслушал последнее выступление Кудрина на одной из конференций,
где он, заботясь о международном уровне развития экономики, говорил, что
повышенные цены на нефть сдерживают рост мировой экономики. Сколько раз мы в
этом зале говорили тому же Кудрину: что же вы делаете, вы же гробите
промышленность, сельское хозяйство, науку, когда вот эти тарифы до небес
поднимаете! Налоговую базу вы доводите до такого состояния, что копейки,
которые выделяются на ту же науку, особенно отраслевую, налоговым бременем
покрываются в несколько раз - какая же это поддержка, какие же это
регуляторы?!
Я не хочу дальше развивать эту тему, просто хочу ещё раз подчеркнуть, что у
нас достаточно сегодня законодательных инициатив, но мы не хотим их выполнять
почему-то. Те службы, которые обязаны контролировать и действовать, не желают
исполнение доводить, так сказать, до логического завершения, эффективно
исполнять. Нас, фракцию, также волнует... Мы в первую очередь сегодня должны
побеспокоиться, конечно, о товарах первой необходимости, об одежде, мы должны
сегодня подумать о продуктах питания, той минимальной продовольственной
корзине, которая не раз нами здесь определялась. И мы обеспокоены тем, что
продукты питания в этой корзине сегодня по калорийности как в 13-м году. Куда
мы движемся?!
Мы представили соответствующий законопроект, он лежит уже много месяцев в
Государственной Думе. Мы в своё время, ещё четыре года назад, представили его
и на коллегии правительства, потом Президенту Российской Федерации Дмитрию
Анатольевичу раскрыли суть этого законопроекта. Получили на словах поддержку,
потом, к сожалению, вытравили все механизмы, которые должны защитить наше
население в вопросах получения доступа к товарам первой необходимости, к
лекарственным препаратам, к воде и так далее, и тому подобное. Сегодня мы
снова не хотим принять тот механизм, тот закон, который бы отрегулировал хотя
бы на этом уровне ту систему мер, которые позволили бы нам действовать самым
серьёзным образом, чтобы нам не было стыдно перед нашими избирателями.
В целом, я хочу сказать, мы саму идею поддерживаем, она действительно
направлена на то, чтобы хоть как-то что-то ещё добавить в несовершенный 94-й
закон. Поэтому фракция будет поддерживать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, на самом деле не этого ожидала фракция
ЛДПР после того, как даже президент уже обозначил вопросы, проблемы,
связанные с 94-м федеральным законом. Настоящие поправки напоминают другое:
когда у нас несущие конструкции сгнили и надо срочно что-то делать, потому
что здание обрушится, нам говорят, что надо красить фасад. Можно покрасить
фасад, но здание-то всё равно, даже с крашеным фасадом, обрушится. Нам
говорят, что необходимо срочно принять эти поправки, но мы считаем, что
необходимо срочно принять и те меры, на которые в том числе указывал
президент, а это бюджет, который пока дефицитный. Но даже при дефицитном
бюджете во всём мире возникает вопрос: почему наши дороги, федеральные трассы
являются самыми дорогими в мире? У нас стоимость строительства километра
дорог в несколько раз, в десятки раз превосходит стоимость в той же самой
Европе, а по качеству они в десятки раз хуже.
И я помню до сих пор передачу о независимой экспертизе: взяли вырезы асфальта
на двух самых лучших дорогах - Московской кольцевой автомобильной дороге и
объездной дороге в Санкт-Петербурге - и отправили в лабораторию в Финляндии,
в результате получили заключение финской лаборатории о том, что фирмы,
которые строили эти дороги, никогда в Финляндии работать не будет, а людям,
которые возглавляют эти фирмы, будет запрещено заниматься вообще строительной
деятельностью. А у нас это всё нормально! И это как раз проблема 94-го
федерального закона.
Только вершину айсберга обозначил президент, когда сравнил цены, по которым у
нас происходит закупка медицинского оборудования: в десятки, в сотни раз по
субъектам отличаются цены. И в настоящих срочных поправках нет решения этой
проблемы. Может быть, действительно важно определиться по некоторым вопросам,
чтобы внешний вид закона как-то подправить, но ведь проблемы-то горящие! Если
вы посмотрите закупки - не медицинского оборудования, а закупки Росрезерва, -
проведёте анализ, вы увидите странные вещи: у нас сплошь и рядом выигрывают
конкурсы чьи-то родственники, друзья - хозяева фирм, состоящих, извините
меня, из двух человек и арендующих 23 метра. Какой государственный заказ
могут выполнить два человека, которые арендуют 23 метра?! А это сплошь и
рядом!
А если вы обратились к субъектам, там нормальное явление, когда конкурсы, где
председатель конкурсной комиссии - глава администрации, а члены комиссии -
его подчинённые, выигрывают его дети, зятья, прочие родственники, друзья -
тоже непонятные какие-то фирмы. Например, проблема, которая была в той же
самой Москве, и до сих пор её решить не могут: при размещении муниципального
заказа на строительство стоимость этого строительства оказалась в четыре раза
выше, чем при размещении муниципального заказа в городе Париже. Что, так и
должно быть? А когда посмотришь, кто выигрывает конкурсы: 97 процентов из них
выигрывал "Москапстрой", где 50 процентов у того же правительства Москвы,
остальные акции находятся в руках тех, кто является членами конкурсной
комиссии, а генеральный подрядчик вообще сын главы департамента, который
занимался размещением этого самого городского заказа. Эта проблема решается?
Эта проблема не решается!
Если говорить о коррупции, которая у нас растёт не по дням, а по часам, и
именно на это указывал президент, - мы с вами фасад красим: мол, мы сейчас
немножко его отреставрируем, а потом будем решать эти проблемы. Так эти
проблемы сейчас надо решать, срочно! Их необходимо решать, как и вопрос
качества, вопрос ответственности за некачественное выполнение работ,
гарантийных работ. У нас, извините, каждый год осенью дороги строят, а
следующей осенью их же и ремонтируют. Одни и те же дырки у нас появляются.
Все вы, депутаты, ездите на своих машинах по своим дворам и каждый год в одни
и те же ямы попадаете, бьёте свои же машины, как и наши граждане, - а
деньги-то идут! Каждый год у нас проводятся конкурсы, их выигрывают
"правильные" компании, и, собственно говоря, на строительство дорог, по
оценкам некоторых экспертов, идёт 20-30 процентов тех денег, которые на это
выделяются. И по всем остальным закупкам - то же самое.
Поэтому я думаю, что первоочередным является изменение той системы, которая
уже сложилась при размещении государственных заказов, и в первую очередь надо
вносить изменения, с тем чтобы подобная практика была прекращена. К
сожалению, настоящими поправками эти проблемы - а именно на них указывал
президент - не решаются. Я считаю недопустимым, что, декларируя решение этих
проблем, вносят поправки, которыми эти проблемы не решаются. Надо честно
заявить, что поручение президента настоящими поправками не выполнено, и я
думаю, что Контрольное управление президента тоже должно обратить на это
внимание и сказать президенту: Министерство экономического развития ваше
поручение пока не выполнило.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Гартунг Валерий Карлович,
пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем очень
важный законопроект, очень важный вопрос - совершенствование 94-го
федерального закона о госзакупках, который стал уже притчей во языцех. Не
только граждане возмущаются применением этого закона, но и президент публично
заявил о том, что нужно вносить в него изменения. Сегодня правительство в
спешном порядке предлагает нам изменения, и казалось бы, нужно прислушаться к
этим предложениям, потому что всем очевидно, что менять 94-й закон нужно.
Судя по той спешке, с которой был внесён законопроект, рассматриваемый
сегодня... Он был внесён буквально два-три дня назад: 2-го числа, вот я
смотрю, он зарегистрирован, вчера появился в базе, заседание комитета прошло,
а сегодня он уже рассматривается на пленарном заседании. И я решил
ознакомиться с ним подробно: что же это за законопроект такой, который в
такой спешке вносится в Думу? Может быть, он действительно очень важный,
меняет порядок размещения заказов для госнужд? И что же мы видим: меняет ли
этот законопроект радикально существующую систему закупок, устраняет ли
коррупционные составляющие, которые сегодня присутствуют при размещении
заказов для закупок в госбюджет? К сожалению, нет.
Одним из примеров применения нынешнего 94-го закона является то, как
разработан государственный образовательный стандарт, который сейчас
обсуждается. Этому много посвящено сообщений в прессе, возмущается всё
учительское сообщество, а это результат того, что заказ на разработку
образовательного стандарта получили непрофиссионалы.
Возьмём другой пример, из области машиностроения. Вот Алексей Евгеньевич
Лихачёв на мой вопрос, каким образом у нас осуществляются поставки,
размещаются заказы у единственного поставщика, ответил, что такого в принципе
быть не может, он ответственно об этом заявляет, потому что он представляет
ведомство, которое согласовывает эти так называемые возможные заказы. Он
сказал о том, что это только в чрезвычайных ситуациях может быть, ну, в
каких-то экстренных случаях.
Уважаемый Алексей Евгеньевич, вот у меня на руках два распоряжения
правительства. Одно - от 5 октября 2009 года № 1459-р, об утверждении перечня
производителей автомобильной и дорожно-строительной техники, которые
выступают в качестве единственного поставщика при бюджетных поставках этой
продукции. Здесь перечень из двадцати поставщиков, которые эту продукцию, а
именно: грейдеры, грузовые автомобили, экскаваторы - ну, я могу перечислить
вообще всю технику, которая производится в России и является
высококонкурентной на рынке, - поставляют на безальтернативной основе. Это
вам для сведения, я после заседания вам его отдам, если вы не знаете, какие
распоряжения правительство выпускает. Это 2009 год.
2010 год. Другое распоряжение - от 24 февраля 2010 года № 201-р. Угадайте с
трёх раз, о чём идёт речь. Об утверждении точно такого же перечня
поставщиков! Двадцать предприятий на безальтернативной основе поставляют по
госзаказу автомобили, экскаваторы, грейдеры, погрузчики и всю
строительно-дорожную технику. Двадцать предприятий! Может быть, правительство
не знает, что у нас кроме этих двадцати предприятий ещё есть предприятия в
стране, которые производят ту же самую продукцию? Нет, знает. Для примера:
вот Министерство промышленности и торговли Российской Федерации издало два
приказа, утверждающих перечень предприятий, которые могут поставлять
продукцию с использованием субсидий из федерального бюджета. В этом перечне
предприятий гораздо больше - уже, ну, порядка полутора сотен. Но на самом
деле даже этот перечень не охватывает всех производителей техники, потому что
их несколько тысяч.
Подчёркиваю, речь идёт не о каких-то экстренных поставках, а речь идёт о
плановых поставках, ежегодных. Принимаются распоряжения правительства, в
соответствии с которыми в условиях тяжелейшей ситуации в российской экономике
все заказы на покупку дорожно-строительной и автомобильной техники
размещаются только у двадцати предприятий. И, кстати, это всё делается по
статье 55, в которую вы сегодня предлагаете внести изменения, по статье 55
94-го закона. Зачитаю, какие это пункты, если вы не знаете: пункты 17 и 17-1
части 2 статьи 55 закона № 94-ФЗ. Я подумал, может быть, действительно,
скажем так, наши слова дошли до руководства правительства и вы сегодня
вносите поправки в 94-й закон, чтобы убрать эти позорные пункты 17 и 17-1,
которые таким образом применяются у нас на практике, что, подчёркиваю,
выбрасываются с рынка тысячи предприятий и только двадцать предприятий
удостаиваются права поставлять в бюджет автомобильную и дорожно-строительную
технику.
Вы мне можете объяснить, чем руководствовалось правительство, когда принимало
такое решение, потому что, скажем так, министерство, которое за это
отвечает... Напомню, что ни Набиуллина, когда здесь была, ни Христенко, ни
руководитель антимонопольной службы не смогли ответить на этот вопрос. Мало
того, мы направляли от нашей фракции запрос Председателю Правительства
Российской Федерации и, скажем так, получили не то чтобы ответ, а примерно то
же самое, что вы сегодня сказали: такого в принципе быть не может. Вот
примерно такой мы и получили ответ - что такого быть не может. Но сегодня я
держу в руках два распоряжения правительства, и хотелось бы всё-таки знать,
когда правительство с этим покончит.
Теперь вернёмся к тому законопроекту, который нам предлагается обсудить.
Зададим себе вопрос: этот законопроект, вообще, может изменить ситуацию с
госзакупками сегодня или нет? Не может. Причём это подчёркивает и
председатель профильного комитета Государственной Думы, об этом уже сказали и
представители фракций, выступавшие в этом зале: не этого ждёт Государственная
Дума от правительства в части изменения 94-го закона, мы ждём других
изменений.
Конечно, у нас существует практика, когда мы, принимая законопроект в первом
чтении, потом вносим в него во втором чтении радикальные изменения. Мы
действительно можем - у нас процедура для этого есть - во втором чтении
вычеркнуть пункты 17 и 17-1. Кстати, я напомню вам, что пункты 17 и 17-1 в
94-й федеральный закон были внесены уже в процессе его применения. Ну, в
частности, пункт 17-1 был введён 28 апреля 2009 года, и только эти изменения
вступили в силу, как в октябре они уже были использованы правительством,
скажем так, в качестве меры по борьбе с кризисом. Причём эта мера по борьбе с
кризисом была использована в отношении только двадцати предприятий, а те
тысячи предприятий, которые ждали от правительства поддержки, так её и не
получили: ни в области госзакупок, ни в области госгарантий, ни в области
каких-то доступных кредитов - ничего они не получили.
Поэтому мы считаем, что в такой редакции этот законопроект ничего не даст для
изменения нынешнего положения с госзакупками, и не видим вообще смысла
голосовать за это. А вот если представители правительства нас услышат и ко
второму чтению внесут действительно реальные изменения в закон, которые бы
радикально изменили ситуацию и прежде всего покончили с коррупцией, тогда мы
его поддержим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по решению Комитета по труду и социальной
политике содокладчиком по пункту 9 порядка работы будет Иванов Анатолий
Семёнович.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я хотел бы в связи с рассматриваемым вопросом уточнить у Мартина Люциановича,
поскольку, к сожалению, в имеющихся у меня бумажных носителях этого проекта
постановления нет: какой срок подачи поправок ко второму чтению и когда мы
будем рассматривать во втором чтении? Иначе... Я смотрю, мой коллега Гартунг
задумал тут чуть ли не, понимаешь, революционные изменения внести в этот
закон. Насколько я помню, три дня, по-моему, там на поправки даётся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить у полномочного представителя президента? Нет.
У докладчика с заключительным словом? Нет. У содокладчика?
Пожалуйста, Шаккуму Мартину Люциановичу включите микрофон.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В постановлении
о принятии законопроекта в первом чтении срок подачи поправок - до 7 апреля.
В связи с многочисленными выступлениями и предложениями по доработке
законопроекта я предлагаю продлить срок подачи поправок до 9 апреля и
рассмотреть данный законопроект во втором чтении 11 апреля сего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю сейчас принять проект постановления по
обсуждаемому законопроекту за основу, потом определиться по поправке.
Пожалуйста, кто за то, чтобы принять за основу проект постановления по 10-му
вопросу порядка работы? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принято.
И ставится на голосование поправка об изменении срока подачи поправок с 7
апреля на 9 апреля. Пожалуйста, прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 10-й вопрос на "час голосования".
9-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
348-2 и 348-11 Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра спорта, туризма и молодёжной политики Российской
Федерации Натальи Владимировны Паршиковой.
Пожалуйста.
ПАРШИКОВА Н. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра спорта, туризма и
молодёжной политики Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представлен проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 348-2 и 348-11 Трудового кодекса Российской Федерации" в части
расширения перечня обязательных для включения в трудовой договор со
спортсменом условий.
В настоящее время положения статьи 348-2 Трудового кодекса Российской
Федерации предусматривают перечень условий, которые являются обязательными
для включения в трудовой договор со спортсменом и заключаются в обязанности
работодателя обеспечить проведение учебно-тренировочных мероприятий и
страхование жизни и здоровья спортсменов. Однако изложенные в статье 348-2
Трудового кодекса Российской Федерации обязательные для включения в трудовой
договор обязанности спортсменов подлежат дополнению в части расширения
перечня обязательных для включения в трудовой договор со спортсменом
обязанностей последнего.
С учётом изложенного в рассматриваемом проекте федерального закона
предлагается закрепить следующие обязательные для включения в трудовой
договор со спортсменом условия: обязанность спортсмена соблюдать
общероссийские антидопинговые правила и антидопинговые правила, утверждённые
международными антидопинговыми организациями, и проходить допинг-контроль;
обязанность представлять информацию о своём местонахождении в соответствии с
общероссийскими антидопинговыми правилами в целях проведения допинг-контроля.
Также проектом на работодателя возлагается обязанность ознакомлять
спортсменов и тренеров как с общероссийскими антидопинговыми правилами, так и
с антидопинговыми правилами, утверждёнными международными антидопинговыми
организациями.
Необходимость принятия указанных дополнений обусловлена вступлением в силу 9
ноября 2010 года Федерального закона от 7 мая 2010 года № 82-ФЗ "О внесении
изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации", который установил единый список нарушений антидопинговых правил,
соответствующих положениям международных договоров Российской Федерации в
сфере предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, а также запрет на
нарушение антидопинговых правил в отношении спортсменов и использование в
отношении животных, участвующих в спортивном соревновании, запрещённой
субстанции или запрещённого метода.
Полагаем, что данные меры позволят повысить ответственность спортсменов и
тренеров перед работодателем за соблюдение антидопинговых правил, а также
осуществлять контроль за соблюдением спортсменами, тренерами как
общероссийских антидопинговых правил, так и антидопинговых правил,
утверждённых международными антидопинговыми организациями, что в значительной
мере снизит уровень применения санкций, включая и спортивную дисквалификацию,
в отношении российских спортсменов, нарушивших антидопинговые правила.
Просим поддержать указанный проект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
Иванова Анатолия Семёновича.
Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, в прозвучавшем докладе, простом, объективном
и не требующем дополнительных комментариев, подробно изложена суть данного
законопроекта. Законопроект поддерживается Комитетом Государственной Думы по
физической культуре и спорту, Комитетом Совета Федерации по социальной
политике и здравоохранению, а также сторонами Российской трёхсторонней
комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, представляющими
общероссийские объединения профсоюзов и объединения работодателей. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний правового
характера по законопроекту не имеет.
С учётом изложенного Комитет по труду и социальной политике поддерживает
данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Три руки я вижу: Коломейцев, Решульский и Селезнёв. Или
кого-то не заметил?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Наталья Владимировна, всем известно, спорт больших достижений - это
борьба передовых фармацевтических технологий, и спортсмена кормят тренер с
доктором, а не сам спортсмен кушает. Почему не предусмотрена сразу поправка и
в Уголовный кодекс об ответственности врача команды и тренера за то, что они
толкают спортсмена на применение допинговых препаратов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ, кратко.
ПАРШИКОВА Н. В. Да, сейчас в Правительстве Российской Федерации находится
проект федерального закона, точнее, он сейчас находится на согласовании в
администрации президента, который предусматривает внесение изменений в КоАП,
так что эта ответственность как и тренера, так и спортсмена будет
предусмотрена.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В КоАП или УК?
ПАРШИКОВА Н. В. В КоАП, насчёт УК потом будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику, может,
кто-то прямо ответит. Этот законопроект касается только спортсменов, которых
мы в основном из-за границы приглашаем, или касается также
высококвалифицированных тренеров, которыми уже заполонили всю страну и
которые разваливают наш спорт полностью? Вот я хотел бы о тренерах этих
высококвалифицированных узнать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Владимировна.
ПАРШИКОВА Н. В. Данный проект закона предусматривает в первую очередь
исполнение антидопинговых правил со стороны спортсменов, потому что
антидопинговые правила предусматривают прежде всего те ограничения, которые
налагаются на спортсменов. Всё, что касается тренера, обусловлено тем
трудовым договором, который заключает работодатель с ним в отношении
выполнения его обязанностей. Это опять-таки следующий проект федерального
закона, который в ближайшее время будет внесён в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Наталья Владимировна, не кажется ли вам, что расторгать
трудовой договор с российским спортсменом за однократное нарушение правил
слишком строгая мера? Ну, допустим, приведите пример, в какой стране можно
увидеть, что спортсмена увольняют просто за то, что он отказался сообщить
работодателю или антидопинговому органу, где он находится, например, в период
своего отпуска. Кому это выгодно? Это выгодно прежде всего вам, спортивным
функционерам, чтобы вам сподручнее было зомбировать спортсменов, удобнее
манипулировать ими, избавляться от неугодных, заменять своими, нужными
ребятами, подавлять людей психологически. И этот подход... Таким образом, мы
через этот законопроект до конца развалим наш спорт больших достижений. У нас
спорт малых достижений уже развален, сейчас развалим спорт больших
достижений, лучшие ребята уйдут окончательно за рубеж.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо за вопрос. Ну, прежде всего этот проект федерального
закона... Чтобы вы знали, все решения вначале принимает дисциплинарный
комитет, и в первый раз спортсмен должен подлежать дисквалификации на
определённый период. Если будут наблюдаться многократные нарушения, только
после этого работодатель сможет с ним расторгнуть контракт или договор, как
предписывают антидопинговые правила - и наши, общероссийские, и
международные. То есть практически, вы обратите внимание, проект федерального
закона прежде всего знакомит спортсмена с теми антидопинговыми правилами,
которые предписывают международные спортивные федерации. Поэтому в данном
случае это не приводит к тем последствиям, о которых вы в своём выступлении
сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Семёнович, есть необходимость добавить или нет? Всё, присаживайтесь,
спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли выступления? Журова будет выступать, значит, уже
после 16.00, и Селезнёв Валерий Сергеевич, соответственно, я вас записываю.
Уважаемые коллеги, перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Прошу подготовиться к
регистрации и всем депутатам пройти в зал.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 18 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
Кворум у нас есть. Мы можем приступить к работе.
По пункту 13 повестки дня по ведению - депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое. Но у меня не по пункту 13, а по ведению вопрос. Скажите,
пожалуйста, на каком основании вот эти девушки, которые здесь сидят,
контролируют работу депутатов и отмечают, кто отсутствует, кто присутствует?
Кто их на это уполномочил? А если в этой ситуации злоупотребления будут или
ещё что-то? С какой стати мы должны подвергаться контролю со стороны
технического работника? Я сейчас к ним подошла, спросила: "Девочки, что вы
отмечаете?" - "Вашу явку". Что это такое, скажите? И кто их на это
уполномочил?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, не знаю, у нас есть другие инструменты
контроля. Контроль действительно есть: у нас есть руководство фракций, и эти
данные поступают руководителям фракций ежемесячно. Так что вы внутри фракции
разберитесь, как вы ходите на заседания. Никаких таких полномочий ни у кого,
кроме как у руководителей фракций и у Председателя Государственной Думы, нет.
Переходим к пункту 13. Информация заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации - министра финансов Российской Федерации Алексея
Леонидовича Кудрина.
Пожалуйста, Алексей Леонидович, на трибуну.
КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, спасибо, что пригласили на "правительственный час". Я
сегодня готов ответить на ваши вопросы и к правительству прежде всего, и ко
мне как вице-премьеру, министру финансов. Здесь находятся и заместители
министров других министерств, надеюсь, что мы все вместе ответим на ваши
вопросы. Я в своём предварительном выступлении, до ваших вопросов, отметил бы
только несколько моментов, которые, на мой взгляд, вам будут интересны, и тем
самым частично уже ответил бы на ваши вопросы.
Прежде всего хочу отметить, что у нас положительная динамика роста
промышленного производства в первом квартале этого года, то есть итоги
первого квартала уже говорят о том, что у нас неплохой тренд выхода из
кризиса. И здесь я бы отметил обрабатывающие производства, где прирост на
11,8 процента. Например, производство транспортных средств и оборудования
выросло на 70 процентов за январь - февраль, производство машин и
оборудования выросло за первые два месяца на 13,8 процента. При этом добыча
полезных ископаемых выросла на 3,4 процента, то есть она не будет в ближайшие
годы основным источником, драйвером роста, поэтому мы реально будем менять
структуру нашей экономики, переходя к более высоким темпам роста
ненефтегазового сектора, что является целью нашего правительства и служит
диверсификации экономики.
Я бы также отметил, что у нас выросла реальная заработная плата на 1,8
процента за первые два месяца этого года. Уровень потребительских цен вырос
на 3,8 процента по сравнению с 3,2 процента за этот же период прошлого года.
Много это или мало? Мы ещё имеем остаточный рост, связанный с засухой
прошлого года, с ростом цен на плодоовощную продукцию в зимние месяцы. Это,
конечно же, повлияло на более высокие темпы роста цен в конце прошлого года и
в начале этого года. Этот фактор по мере приближения к новому урожаю будет
снижаться. Если в этом году сложатся благоприятные условия для сельского
хозяйства, то мы сможем обеспечить снижение инфляции по сравнению с прошлым
годом и выйдем на планируемый в этом году индекс - не выше 7 процентов.
Придётся постараться прежде всего Центральному банку, чтобы во второй
половине этого года не дать свободу монетарным факторам, если другие,
немонетарные факторы, к которым мы относим рост цен на продовольствие в связи
с климатом, не будут высокими. Таким образом, мы собираемся добиться снижения
инфляции в этом году. Центральный банк просит, чтобы правительство не тратило
нефтегазовые ресурсы, дополнительные доходы, которые получим в этом году от
нефти и газа (я об этом ещё скажу), тогда мы не увеличим нагрузку на
экономику в части монетарных факторов. Нужно работать в рамках
запланированного бюджета или только в части тех дополнительных доходов,
которые связаны с ненефтегазовым сектором.
Финансовый сектор в этом году тоже растёт. Я прежде всего отметил бы, что в
полном объёме, как мы и планировали, заработал банковский сектор. В прошлом
году нефинансовый сектор, то есть если говорить о нефинансовых учреждениях и
не говорить о населении, прирост кредитов получил в размере 11,5 процента.
Это хорошо, это выше, чем такие же показатели во всех странах "семёрки" и
даже в большинстве стран "двадцатки". Мы помогли пережить кризис финансовому
сектору, и он уже стал давать отдачу в виде прироста кредитов, при том что
ставка процентная снижается. При этом прирост банковских активов за прошлый
год составил 14,9 процента, а уже в январе - феврале этого года прирост
кредитов составил 2 процента, прирост банковских активов - 0,2 процента.
Чуть-чуть растёт просрочка по кредитам населения, сейчас она составляет 7,1
процента от всех взятых кредитов.
Сохраняется отток капитала. По первому кварталу предварительные данные - 21,3
миллиарда долларов, то есть у нас ещё есть над чем работать по привлечению
инвестиций. Тем не менее хочу сказать, говоря об оттоке капитала в целом, что
при этом прямые инвестиции - там, где строятся промышленные предприятия, где
вложения в экономику, - у нас, вообще-то, в положительной зоне. В прошлом
году при оттоке капитала в целом прямые инвестиции составили 32 миллиарда
долларов. У нас происходит отток портфельных инвестиций с фондового рынка
прежде всего и других видов инвестиций - связанных с погашением кредитов,
возвратом кредитов. В этом смысле прямые инвестиции у нас находятся в
совершенно положительной зоне, именно те инвестиции, которые нам как раз и
нужны для подъёма нашей экономики.
Наш фондовый рынок тем не менее вырос в первом квартале, стал лидером среди
стран БРИК и вообще одним из лидеров в мире. Допустим, индекс Доу - Джонса
вырос за первый квартал на 6,4 процента, а наш РТС - на 15,47, индекс ММВБ -
на 7,4 процента, а, например, китайский индекс вырос меньше - на 4,4
процента, в то время как бразильский упал на 1 процент, индийский просел на
5,2. То есть мы по фондовому индексу тоже являемся в целом привлекательной
страной, и индекс растёт, но мы должны понимать, что он, конечно, сейчас
связан и с ростом цен на нефть.
По итогам исполнения бюджета я хочу сказать, что у нас неплохо исполняется
бюджет: профицит в первом квартале составил 1 процент к ВВП, что впервые за
последние годы. Это, конечно, связано частично с приростом цен на нефть и
газ. Я скажу о предварительных наших оценках. Последний прогноз, который
сделал Минэкономразвития: Минэкономразвития предлагает учесть среднюю цену на
нефть в этом году 105 долларов. Пока она за три месяца составила 102 доллара,
но Минэкономразвития считает, что средняя цена нефти будет даже 105 долларов.
Мы ещё раз обсудим этот прогноз, но если даже считать от этого прогноза, то
нефтегазовые доходы в этом году дадут дополнительно 1 триллион 138 миллиардов
рублей, ненефтегазовые, которые можно тратить как дополнительные расходы, -
301 миллиард. Поэтому мы предполагаем в апреле, в ближайшие недели, внести в
Государственную Думу предложения по уточнению бюджета 2011 года, направив
дополнительные доходы от ненефтегазовой экономики на расходы.
Сразу могу сказать, что у нас доходы идут не только в плюс, у нас есть
некоторые факторы, которые дают минус в доходах. Например, у нас идёт по
сравнению с первоначальным прогнозом укрепление рубля. Если мы примем
укрепление рубля даже примерно на 2 рубля по сравнению с предыдущим
прогнозом, то с учётом того, что долларовые доходы пересчитаны будут не по 30
рублей, а, допустим, по 28, это сразу даёт минус в доходах примерно 356
миллиардов. Это только на изменении курса. Поэтому, например, если, условно
говоря, прирост цены на нефть 10 долларов даёт 670 миллиардов рублей в плюс,
а укрепление на 2 рубля даёт 370 миллиардов в минус, то половину от этого
прироста на укреплении мы сразу теряем. Я просто хочу ещё раз сказать, что
здесь есть встречные тенденции, это корректный счёт. И даже вот при этом
прогнозе нефтегазовые доходы, как я уже сказал, вырастут на 1 триллион 138
миллиардов.
Но если учесть, что мы ненефтегазовые доходы, 301 миллиард, потратим на
расходы, то у нас в целом дефицит бюджета в этом году составит примерно 1-1,4
процента. Всё равно будет дефицит, даже при таких ценах на нефть, и мы должны
учитывать, что в ближайшие годы нам нужно постепенно уменьшать дефицит и нашу
зависимость от таких высоких цен на нефть.
И последний момент. Тем не менее в ближайшие месяцы мы с вами сможем уточнить
бюджет, направив дополнительные доходы на решение ряда важных социальных
задач. Если потребуется, то мы сейчас заложим и дополнительную индексацию
пенсий в размере 6,9 процента. Если общий индекс инфляции в этом году
превысит 6 процентов где-то к августу, это означает, что по закону мы должны
автоматически проиндексировать пенсии. Мы говорили о возможности индексации
заработных плат бюджетникам. Кроме запланированного на 1 июня повышения на
6,5 процента можно вернуться осенью ещё к дополнительной индексации.
Позавчера премьер предложил дополнительно дать средства субъектам Российской
Федерации на модернизацию образования, чтобы высвобожденные средства были
направлены на индексацию, точнее, даже не на индексацию, а на повышение
заработной платы учителям примерно на 30 процентов. Конечно, каждый субъект
для себя эту позицию ещё взвесит.
Таким образом, к концу года эти наши дополнительные средства дадут
возможность серьёзно улучшить социальные позиции. Я бы ещё добавил и
индексацию стипендий. Мы их хотим проиндексировать на 9 процентов и создать
фонд в размере 2 миллиардов рублей для выдачи специальных повышенных
стипендий особо отличившимся в учёбе и талантливым студентам.
Кроме того, нужно добавить средства на жильё ветеранам. Список ветеранов
растёт. Мы договорились с фракциями, что те, кто на 1 января попал в список,
в этом году получат квартиры. Поэтому дополнительно на эти цели - 13,7
миллиарда.
С учётом сохраняющихся последствий прошлого года на сельское хозяйство мы
предложим добавить 15,2 миллиарда, из них почти 10 миллиардов - на поддержку
мясомолочного производства, 3,7 - на лизинг и на другие меры, связанные,
например, с учётом, допустим, на 50 процентов покрыть фермерам затраты на
постановку земли на учёт. Мы эти расходы разделим с сельхозпроизводителями.
Ну и другие позиции мы также учтём, например, субъектам на борьбу с лесными
пожарами и их последствиями будет выделено дополнительно 1,6 миллиарда
рублей.
Ну, ещё одну позицию назову, связанную с тем, что в декабре Дума уточнила
закон о ставках страховых взносов для малых предприятий, снизила их с 34 до
26 процентов: это потребует 82 миллиардов рублей дополнительных трансфертов.
Федеральный бюджет компенсирует эту ставку малому бизнесу, и на это
потребуется 82 миллиарда рублей.
Могу ещё одну позицию назвать: мы с вами в начале года приняли ещё одно
уточнение - по выплатам по больничным и матерям, находящимся в декрете, это
потребует ещё 16 миллиардов рублей. В целом по итогам прошлого года дефицит
Фонда соцстраха составил на 16 миллиардов больше, чем мы ожидали, надо его
тоже погасить - ещё 16 миллиардов.
Вот я вам сейчас назвал уже почти на 300 миллиардов рублей уточнений, которые
мы должны будем внести, поэтому, строго говоря, для других аппетитов у нас
сейчас особенно средств нет. Но то, что я сейчас назвал: это и зарплата
учителям, и дополнительная индексация пенсий, и сельское хозяйство, и
поддержка малого бизнеса, и борьба с лесными пожарами, и стипендии - все эти
позиции мы сможем учесть в дополнительных поправках, которые внесём в
ближайшие недели в Государственную Думу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович - первый вопрос от фракции КПРФ.
Удобнее, наверное, вам будет из ложи отвечать, Алексей Леонидович?
Пожалуйста, у нас такая практика существует.
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
Включите микрофон.
КАШИН В. И. Алексей Леонидович, у нас отношение к вам особое, я не буду на
этом заострять внимание, но вы знаете, что на всех протестных акциях по вашей
отставке принимаются решения. Ну, это пусть будет на вашей совести и на
совести правительства.
Сегодня используется потенциал на селе на уровне 7-10 процентов. А вот
скажите, пожалуйста, что предпринимается финансово-экономическим блоком и
вами как заместителем председателя правительства для возрождения
агропромышленного комплекса и нашей деревни? Почему сегодня у нас с вами
обострилась обстановка в оборонном комплексе до такой степени, что люди вышли
на улицы? И пенсионная реформа - нас замучили звонками, на встречах
невозможно ни в одной аудитории, включая военных пенсионеров, отвечать на
вопросы - все ждут, когда же изменения будут в лучшую сторону. Пожалуйста,
ответьте на эти три вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда ему надо часа полтора дать, я думаю.
Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, вообще, село в прошлом году пережило,
конечно, определённое, так скажем, снижение, связанное с засухой, с особыми
условиями. Правительство вовремя поддержало сельхозпроизводителей и путём
списания, реструктуризации кредитов, и путём субсидий, в том числе на зерно,
и мы постарались обеспечить сохранение поголовья скота. Я сегодня уже говорил
об одной мере, которую премьер на недавнем совещании объявил, - о
поддержке... Планируемые убытки в животноводстве составят где-то около 15
миллиардов. Мы планируем где-то 10 миллиардов погасить за счёт федерального
бюджета, а дальше - совместно с субъектами Российской Федерации. Таким
образом, мы и сейчас, в кризис продолжаем эту работу по поддержке
сельхозпроизводителей, в частности животноводов.
Я сказал про лизинг техники: 3,7 миллиарда мы готовы направить на лизинг из
дополнительных доходов с целью оплатить в некоторых случаях до 50 процентов
стоимости техники. И в связи с этим ваши цифры неточны в отношении роста на
5-7 процентов (кстати, это неплохой рост), рост будет в этом году даже выше:
до 10-11 процентов вырастет производство в сельском хозяйстве, этот рост один
из рекордных за последние годы. Так что мне есть что вам ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР. Депутат Иванов Сергей
Владимирович первый вопрос задаёт.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Алексей Леонидович, в своём выступлении в Красноярске
вы сказали, что для проведения экономических реформ нужно провести честные
выборы. Мы, конечно, очень рады, что вы тоже считаете, что выборы в нашей
стране проходят нечестно. Для чего это нужно? Как вы сказали, для того, чтобы
обрести кредит доверия, а также чтобы все представленные политические силы
были услышаны.
Вот фракцию ЛДПР, например, интересует, почему сейчас дано разрешение на
приобретение долговых обязательств Испании, вместо того чтобы, например,
закрыть полностью все наши границы, чтобы обеспечить для своего
сельхозтоваропроизводителя более льготные условия, чем для тех, кто,
пользуясь нашим хорошим расположением и нашими энергоресурсами, поставляет
нам более дешёвую сельхозпродукцию? Почему бы, например, вам, Алексей
Леонидович, и вашему ведомству не употребить своё влияние на то, чтобы
оказать поддержку не вот так, как вы говорите, через лизинг, а поддержать
разработку, так сказать, средств малой механизации, потому что сейчас
фермерские хозяйства без этого задыхаются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я, во-первых, считаю, что выборы должны быть
честными. У нас в связи с выборами часто бывает много замечаний и обращений в
суды в отношении процедур проведения выборов, и я думаю, что нам нужно шаг за
шагом идти по пути обеспечения прозрачности выборов и усиления доверия к ним
населения.
Во-вторых, в отношении вложения свободных средств Резервного фонда и Фонда
национального благосостояния в ценные бумаги европейских стран. Мы очень
строго, по очень жёстким, самим жёстким критериям, которые есть вообще в
мире, самым консервативным критериям оцениваем долговой рынок западных стран,
чтобы разместить временно свободные средства наших резервных фондов, и
поэтому мы уверены в качестве тех активов, в которые мы вкладываем. И эти
наши подходы показали себя в период кризиса, когда фондовые рынки просели на
20-30 процентов, ценные бумаги, в которые мы вложили, не только не снизились
в цене в этот момент, а выросли. Мы вкладывали в тот сегмент рынка, который
был самым надёжным, и этот надёжный рынок оказался ещё более востребованным в
период кризиса, оказалось, что спрос на те ценные бумаги, которые мы купили,
был больше, поэтому те вложения, которые мы сделали, даже выросли. И поэтому
когда России потребовались деньги - я напомню, что в 2009 году мы
использовали 93 миллиарда долларов, - мы не попросили у МВФ, мы не пришли,
как Испания или другие страны, на мировой рынок, мы просто взяли у себя в
Резервном фонде эти ценные бумаги и продали без убытка сразу, быстро на
рынке. Это показало, что этот механизм быстрый и устойчиво работает, а мы тем
самым помогли нашему бюджету выйти из кризиса, поэтому мы будем держать наш
Резервный фонд в таких надёжных бумагах.
В отношении защиты нашего сельского хозяйства. Вы знаете, что мы сегодня
создали Таможенный союз с Казахстаном и Беларусью. Ставки защиты нашего
рынка, в том числе по сельхозпродукции, согласованы, я считаю, они вполне
разумны и для нашего сельского хозяйства, для его необходимой защиты с учётом
всего комплекса мер защиты и поддержки нашего сельского хозяйства. Поэтому не
вполне согласен с вами, что мы недостаточно защищаем внешними тарифами наше
сельское хозяйство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Леонидович, за последние двадцать лет потребление сигарет в
России увеличилось с 230 миллиардов почти до 400 миллиардов, то есть каждый
год мы выкуриваем 20 миллиардов пачек. Повышение даже на рубль акциза
увеличивает бюджет на 20 миллиардов рублей. У нас практически самые дешёвые
сигареты, очень низкие акцизы. Концепция осуществления государственной
политики противодействия потреблению табака до 2015 года, которую утвердил
Владимир Владимирович Путин в сентябре, предполагает поэтапное увеличение
акцизов до среднеевропейского уровня. Вы уже выступали и говорили, что те,
кто курит и употребляет алкоголь, увеличат бюджет, это совершенно правильно.
Так вот, всё-таки какие акцизы вы планируете на ближайшее время, чтобы к 2015
году достичь среднеевропейского... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, мы будем строго исполнять концепцию,
утверждённую правительством, по повышению акцизов и доведению доли акцизов,
величины акцизов на табак до европейского уровня, но пока мы действительно
сильно отстаём от этого уровня. Сегодня мы находимся на уровне 270 рублей за
тысячу сигарет, нам нужно выйти на 3 тысячи рублей за тысячу сигарет, то есть
на существенный рост, поэтому мы в ближайшие годы планируем идти на
ускоренное повышение акцизов, в следующем году повысить акциз уже на 60
процентов, а затем также двигаться к значительному увеличению. В целом к 2015
году мы предполагаем выйти на эту цифру - 3 тысячи рублей за тысячу сигарет,
но к 2014 году в том варианте налоговой политики, который мы внесём на
трёхлетку, мы выйдем примерно на уровень 1,5-2 тысячи, ну, вот где-то в этом
диапазоне. Скоро, в ближайший месяц, пройдёт обсуждение предложений по темпам
прироста акцизов на табак. Но когда идёт рост акцизов на табак больше чем на
50 процентов, это, конечно, меняет и поведение курильщика, меняет и поведение
предприятий, которые планируют свои производственные мощности. Поэтому я
думаю, что нам нельзя сразу утраивать акциз, но нужно повышать где-то на
50-70 процентов, в какие-то годы удвоение будем делать. В общем, это
достаточно крепкий прирост акцизов, и мы получим на этом существенные доходы.
Даже вот, например, уже через год мы сможем получать дополнительно 100
миллиардов рублей доходов только по акцизам на табак, дополнительных доходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не дала свои предложения.
А как мне выбирать? У вас много рук, пять рук. Кто? Горячева или Гартунг?
Горячева, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Уважаемый Алексей Леонидович, на саммит АТЭС во Владивостоке выделено более
150 миллиардов рублей. Об их расходовании уже легенды ходят. Владивосток
неухоженный и заросший бурьяном, а львиная доля денег тратится на обводные
дороги вокруг него и морские мосты. Вам, как министру финансов, не кажется,
что пора проверить, например, информацию в Интернете о том, что на
трёхкилометровый мост на остров Русский потрачено 3 миллиарда долларов, а в
соседнем Китае за такие же деньги построен морской мост в 30 километров, то
есть в десять раз большей протяжённости? По "Сколково": мы видим, что вопрос
далеко не праздный. Хочешь украсть - закопай деньги в землю. Как планируете
реагировать на "Сколково" и на то, что пишут по Владивостоку?
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я напомню, что первоначально на программу
экономического и социального развития Дальнего Востока планировалось выделить
426,3 миллиарда рублей, в том числе 100 миллиардов - на мероприятия,
связанные с объектами АТЭС на острове Русском. Сейчас расходы на программу
увеличены до 510 миллиардов рублей. При этом большая часть увеличения
сегодня, конечно, связана с мероприятиями АТЭС, но в целом программа прошла
увеличение на 20 процентов. Таким образом, мы не уменьшаем, а увеличиваем
вложения в Дальний Восток и в эту программу, считая, что на острове Русском
возникнет новый центр притяжения, в том числе административного, научного,
образовательного, там строятся университеты, отделения академии наук, теперь
будет новая клиника высоких технологий строиться и так далее.
В отношении замечаний по мосту. Стоимость моста прошла все необходимые
экспертизы, в этом смысле она не зависит от каких-то чиновников или
неправильных строителей. Это всё прошло государственную экспертизу. Сегодня
этот проект утверждён, под ним стоят подписи ведущих специалистов по этим
вопросам. Про особенности моста я, как неспециалист, вам сейчас сказать не
могу, но если у вас есть беспокойство на этот счёт, мы можем осуществить
дополнительную проверку силами Росфиннадзора и Счётной палаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Паутов, пожалуйста, второй вопрос от фракции КПРФ.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
В соответствии с 326-м и 313-м федеральными законами финансирование оказания
всех видов медицинских услуг перейдёт на уровень субъектов Российской
Федерации, также вырастут тарифы на страхование неработающего населения. При
этом предполагается, что субъекты Российской Федерации должны уменьшить фонды
финансовой поддержки муниципальных образований и отменить закреплённые за
ними на долгосрочной основе все законодательно установленные региональные
нормативы отчислений от налогов, то есть принять решения, противоречащие
концепции развития межбюджетных отношений в части усиления доходной базы
муниципальных образований. Аналогичные ситуации сложатся и при реализации
федерального закона о дорожных фондах. Вместе с тем действующие механизмы
построения финансовых взаимоотношений между субъектом Российской Федерации и
муниципальными образованиями, закреплённые в Бюджетном кодексе Российской
Федерации, не позволяют адекватно перераспределить доходные источники. Это
касается недотационных и низкодотационных муниципальных образований...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос сформулируйте.
Десять секунд добавьте.
ПАУТОВ В. Н. Рассматривается ли вопрос о компенсации субъектам Российской
Федерации дополнительных расходов в связи с реализацией перечисленных
федеральных законов и какой будет уровень расходов на содержание милиции
общественной безопасности?
КУДРИН А. Л. Можно первую часть вопроса?.. Вас больше расходы муниципалитетов
или субъектов Федерации беспокоят?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУДРИН А. Л. А, понятно, субъектов.
Действительно, у нас часть полномочий муниципалитетов переходит на уровень
субъектов, вот примерно на 200 миллиардов рублей полномочия по содержанию
медицинских учреждений переходят на уровень субъектов. Ещё примерно на 20
миллиардов рублей переходят на федеральный уровень от муниципалитетов
полномочия по финансированию милиции общественной безопасности, то есть
вообще нагрузка финансовая на муниципалитеты, что всегда нас беспокоило,
уменьшается, и заметно, существенно, Антон Германович Силуанов, курирующий
этот вопрос, говорит, что примерно на 10 процентов. Это улучшит ситуацию в
муниципалитетах в части сбалансированности их бюджетов.
Кроме того, мы помним, что есть постоянно закреплённые источники доходов, и
расширяем возможности субъектов в тех случаях, когда вот эти полномочия
переходят на уровень субъектов. Что мы можем предложить субъектам? Я напомню,
что в период кризиса мы субъектам передали 0,5 процента налога на прибыль, мы
передали им 40 процентов акциза на алкоголь. Суммарно вот эти два мероприятия
дали 120 миллиардов рублей. Сейчас у нас в правительстве рассматривается
законопроект об отмене льгот по имущественным налогам, которые мы
предоставили в своё время крупным сетевым корпорациям. Этот вопрос
обсуждается, и я думаю, что мы будем, хоть и поэтапно, идти к отмене этих
льгот, то есть ещё более 160 миллиардов рублей могут прийти в субъекты
Российской Федерации.
Я думаю, что акцизы на водку, которые мы начнём увеличивать, также увеличат и
доходы субъектов Российской Федерации. Кроме того, мы увеличили акциз на
бензин, и 50 процентов от него пойдёт в субъекты Российской Федерации на
дороги. Далее, с 1 января следующего года будет осуществлена реформа
денежного довольствия военнослужащих. Сам фонд денежного довольствия вырастет
более чем на 700 миллиардов рублей, и подоходный налог с этого - 13 процентов
- уйдёт в субъекты Российской Федерации.
Вот меры, которые или уже приняты, или ещё находятся на рассмотрении, или
вступят в действие с 1 января 2012 года. Ну, я уже сказал о передаче на
федеральный уровень милиции общественной безопасности, мы частично передадим
какие-то мандаты и по образованию, по здравоохранению, по каким-то
учреждениям, которые ещё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа на вопрос.
КУДРИН А. Л. Я завершаю.
Мы действительно часть мандатов передадим, но в целом баланс плюсов и минусов
будет в пользу субъектов Российской Федерации на несколько сотен миллиардов
рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Тараканов Павел Владимирович.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Леонидович, почему, несмотря на соответствующие поручения
президента и премьер-министра и единогласно принятое обращение
Государственной Думы о необходимости принятия ФЦП "Молодёжь России",
программа до сих пор не принята, ведь сроки исполнения данных поручений
прошли более года назад? По имеющейся у нас от профильного министерства
информации, единственным ведомством, не согласовавшим концепцию этой ФЦП,
является Минфин - он не согласовал до сих пор эту концепцию. Почему, если все
ведомства согласовали концепцию программы, Минфин этого не делает? Это что,
нежелание тратить деньги на молодёжь или какие-то внутриведомственные
противоречия, ведь цена вопроса всего 2 миллиарда рублей в год? Просьба
пояснить позицию Минфина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Отвечая на предыдущий вопрос, я ещё один момент напомню. Если
нам сейчас придётся снизить ставку страховых взносов с 34 до 26 процентов, то
субъекты тоже выиграют, потому что за бюджетников придётся меньше платить
налог, ведь как раз зарплаты бюджетников, как правило, попадают в тот
интервал, в пределах которого уплачивали эти 34 процента. А если мы раздвинем
эту шкалу, то, как правило, туда будут попадать уже те отрасли экономики,
которые частично компенсируют уменьшение ставки, то есть будет ещё уменьшение
расходов субъектов Российской Федерации.
Теперь к вопросу о программе "Молодёжь России". Отмечу, что я хочу, чтобы мы
всегда, так сказать, концептуально видели ситуацию. У нас проблемы с
молодёжью есть в сфере досуга, оздоровления и образования, и у нас по всем
этим направлениям - сюда входит в том числе и патриотическое воспитание, и
другие направления - в профильных программах предусмотрены серьёзные расходы.
Вообще, все наши заботы об образовании касаются в основном молодёжи. От
детского сада до окончания вуза - это всё молодёжь. И качество образования,
структура образования, забота о распределении на работу, соответствие
структуры здравоохранения потребностям экономики - это всё забота о молодёжи.
То же самое касается диспансеризации, которую мы теперь проводим. Это также
спорт, которому сейчас страна уделяет дополнительное внимание. В первую
очередь всё это касается молодёжи. Поэтому, когда нам говорят, что вот
давайте примем программу поддержки молодёжи на 2 миллиарда рублей, то или не
понимают, что все остальные расходы на семьдесят процентов тоже для
молодёжи... И в общем-то, речь идёт не о молодёжи как таковой, это, как
правило, некоторые объекты, некоторые центры, которые предлагается создать
для молодёжи, и, как правило, дублируются другие программы. Министерство
финансов всегда стоит на страже того, чтобы не было дубляжа программ, тогда
нужно будет уточнять другие программы. Министерства часто согласуют как? Ну,
если дополнительно Минфин даст, то почему бы нет, мы не против, дополнительно
к тому, что мы делаем, к такой же, похожей работе. В этом смысле мы, конечно,
всегда строго следим, но готовы ещё раз поработать и посмотреть, чтобы не
было неэффективных расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ивлиев, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Леонидович, в стране успешно реализуется федеральная
целевая программа "Социальное развитие села до 2012 года". Особенно успешно,
скажем, на территории Оренбургской области в засушливые годы она реализуется
в части водоснабжения, что позволяет нам решать острейшие вопросы, но, к
сожалению, в части государственной поддержки культуры практически она не
финансируется (речь идёт о пунктах 5 и 7 приложения № 5 к этой программе), а
вопросы острейшие - это строительство и реконструкция учреждений клубного
типа и оснащение районных клубов и библиотек автоматическими
специализированными передвижными устройствами. Для нас очень важны эти
мероприятия, мы сможем привлечь спонсоров к этой работе. Парализовано
финансирование со стороны субъектов и муниципалитетов, нам нужно открыть это
финансирование. Когда возобновится финансирование этой программы в части
строительства клубов и оснащения районных учреждений?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, мы всегда исходим из того, что у нас должны
быть под контролем все обязательства, которые мы принимаем. Мы в прошлом году
увеличили программу развития сельского хозяйства в соответствии с паспортом
программы и строго исполняем паспорт программы, о котором договаривались, но
тем не менее внутри программы, внутри паспорта мы пересмотрели финансирование
и пошли на поддержку тех мероприятий программы, которые связаны с
последствиями кризиса, чтобы удержать производство, чтобы удержать рабочие
места, поддержать социальные вопросы. В этом смысле да, мы переместили часть
средств внутри согласованного объёма в большей степени на поддержку
производства, на мероприятия, связанные с преодолением кризиса и последствий
засухи. Мы будем рассматривать возможность постепенно восстанавливать
поддержку тех мероприятий, которые были в программе изначально, с учётом
завершения вот этих кризисных ситуаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", депутат
Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Алексей Леонидович, с ростом тарифов на оплату жилищно-коммунальных
услуг очень остро стоит проблема адресной помощи семьям с низкими доходами. К
великому сожалению, с этого года прекращены выплаты в виде субсидий из
федерального бюджета на эти нужды, на эти цели, что приводит в регионах
реально к повышению доли расходов даже там, где они составляли меньше 22
процентов, везде поднимают практически до 22 процентов. В целях социальной
стабильности всё-таки не надо ли подумать о том, чтобы вернуться к схеме,
которая была, то есть вернуться к целевым субсидиям по принципу
софинансирования из федерального бюджета? Это первый вопрос.
И второй вопрос, о некоммерческом найме жилья. Только ваше министерство
препятствует введению этого современного института, который позволит решить
проблемы среднего класса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Я так понимаю, у вас вопрос из двух частей состоит. Первый - это
адресная помощь, о том, будут ли субсидии. Я напомню, что мы, когда проводим
уточнение межбюджетных отношений, всегда уточняем те обязательства, которые
выполняют федеральный бюджет или субъекты. Предоставление субсидий семьям, у
которых оплата коммунальных услуг превышает определённый порог, - задача
субъектов Российской Федерации. Когда нам нужно было проводить массовый
переход на более высокие тарифы и уменьшать перекрёстное субсидирование, мы
поддержали все субъекты при переходе на этот новый порядок, то есть мы дали
дотацию, которая частично компенсировала субъектам выполнение их полномочий.
В этом смысле мы, конечно, не имели в виду, что это будет всегда. В основном
переход состоялся, регионы от этого перехода выиграли. То есть, по сути,
тарифы стали распространяться на всех граждан более высокие, а получать
субсидии стали те семьи, которые в этом нуждаются.
Законодательство определяет верхний предел доли тарифов в совокупном доходе
семьи - 22 процента. Некоторые регионы какой-то период держали этот порог
меньше, например 15 процентов, и сейчас есть ещё такие, где он даже ниже 15
процентов. Но если субъект переходит на уровень 22 процентов - ограничение,
установленное законом, - это в целом разумно, правильно. 22 процента - это
один из самых низких уровней коммунальных платежей в Европе и самый низкий в
Восточной и Центральной Европе. В этом смысле мы устанавливаем стандарты для
населения более мягкие, более щадящие, чем в Восточной и Центральной Европе.
Повторяю, мы не планируем сейчас субсидировать за счёт федерального бюджета
эти полномочия. Мы помогаем в других вещах субъектам Российской Федерации, в
первую очередь связанных с образованием, здравоохранением. Вы знаете о
модернизации, которую мы проводим. Сейчас объявлен новый этап модернизации в
образовании. Мы считаем, что мы должны сместить сейчас объём нашей поддержки
вот на эти прорывные направления в отношениях с субъектами Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Смолин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам говорят, что нет ответа на вторую часть вопроса.
Ну, в заключительном слове Алексей Леонидович может ответить даже и на
третью.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Леонидович, в этом зале мы с вами не раз дискутировали при
обсуждении федеральных бюджетов о заработной плате российской интеллигенции,
и в частности учителей. Я предлагал проиндексировать её минимум на 30
процентов, и именно за счёт федерального бюджета, вы утверждали, что это
невозможно и не нужно. Сейчас меня поддержал председатель правительства
Владимир Владимирович Путин.
Мои вопросы. Первый: изменили ли вы свою точку зрения? Второй: во сколько вы
оцениваете предполагаемые затраты? И третий: не будет ли правительство
параллельно предлагать установить минимальные гарантии заработной платы для
педагогов от Москвы до самых до окраин?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, полномочия по зарплате учителей - это
полномочия субъектов Российской Федерации, поэтому председатель правительства
предложил поступить несколько иначе. Он предложил профинансировать
модернизацию образования в субъектах, на которую требуется около 100
миллиардов рублей в год. Он приводил цифру по 2009 году - 60 миллиардов
рублей, если же смотреть этот год, сумма расходов субъектов на ремонт и
закупку оборудования для школ будет составлять примерно 100 миллиардов
рублей. Председатель правительства сказал: давайте мы вам поможем в ближайшие
два года осуществить эту модернизацию, возьмём на себя эти расходы, а
высвободившиеся ресурсы вы направьте на индексацию зарплат. Субъекты
проиндексируют зарплаты из собственных ресурсов, которые у них высвободятся.
Мы понимаем, что у всех субъектов есть свои подходы к тарифным сеткам, к
фондам оплаты, к порядку регулирования, и мы не будем в это вмешиваться. Мы
не говорим, чтобы всем повысить на 30 процентов, это как субъекты решат, как
они смогут сделать. Мы, конечно, закрепим это определёнными соглашениями с
субъектами, в первую очередь будем работать с теми, кто будет осуществлять
эту модернизацию и высвободившиеся средства на это направит, но это вопрос
межбюджетных отношений. Мы не можем обязать их или всех уравнять в этих
подходах, мы давно уже дали субъектам возможность проявить достаточную
гибкость в установлении принципов определения заработных плат, у нас даже и
тарифные сетки сегодня в разных субъектах в сфере образования различные.
Таким образом, мы хотим пойти через поддержку модернизации в направлении
высвобождения средств на повышение зарплат.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Алексей Леонидович, по сведениям организаций, не
относящихся к субъектам малого предпринимательства, задолженность по
заработной плате в нашей стране исчисляется миллиардами. На 1 марта 2011 года
она составляла более 3 миллиардов рублей, увеличившись по сравнению с 1
февраля почти на 9 процентов. Ответственность за невыплату заработной платы
мы постоянно ужесточаем, а толку нет. Правительственные чиновники твердят,
что у нас растёт экономика, мы слышим, что кризис позади, - почему тогда
людям не платят заработную плату и куда смотрит Минфин?
И второй вопрос. Президент на прошлой неделе поручил правительству
подготовить предложения о снижении ставок страховых взносов в соцфонды с 34
нынешних до прежних 26 процентов с 1 января 2012 года. Каким образом Минфин
собирается это делать, если он вообще собирается это делать, и какова цена
вопроса?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, вопрос из двух частей. Первая - о
задолженности по заработной плате. В той сфере, где мы имеем полномочия как
федеральные органы власти и органы власти субъектов Российской Федерации, как
государственная власть, у нас задолженностей нет. У нас нет задолженностей по
заработной плате в бюджетной сфере, в том числе в сфере, за которую отвечают
субъекты Российской Федерации. Задолженность по заработной плате есть на
коммерческих предприятиях, находящихся в частной собственности, и в данном
случае ответственность за выплату этой задолженности несут руководство и
собственники конкретных предприятий. Если предприятие не может обеспечивать
выполнение своих обязательств, оно в установленном порядке может быть
признано банкротом, мы не можем каждое частное предприятие субсидировать на
выплаты зарплаты. Соответственно будет осуществлена выплата всей
задолженности в первую очередь работникам предприятия: как вы знаете, мы с
вами приняли закон о порядке распределения средств при банкротстве
предприятия и в соответствии с ним, если предприятие не может выполнить
обязательства и закрывается, в первую очередь выплачивается зарплата
работникам. В других случаях, когда предприятие всё-таки может осуществлять
свою деятельность, но не уделяет достаточного внимания этим вопросам,
вводится административная ответственность. Уголовная ответственность тоже
применяется к руководителям предприятий, не осуществляющим выплаты, в том
числе этому помогают, способствуют наши инспекции по труду, которые
обращаются с исками в суды, в том числе в части уголовного преследования
соответствующих руководителей. Так что соответствующие службы тоже в этом
участвуют.
По страховым взносам, о снижении ставок с 34 процентов до уровня,
приближенного к 26 процентам. Поручение президента есть, и мы сейчас работаем
над выполнением этого поручения. Президент в своём выступлении назвал два
источника такого снижения. Во-первых, это увеличение шкалы зарплат, с которых
уплачиваются взносы. Напомню, сейчас годовой заработок, с которого
работодатель платит страховые взносы, - 463 тысячи рублей, эта сумма должна
была каждый год индексироваться в соответствии с темпом роста заработной
платы. И второй источник он назвал: снижение расходов федерального бюджета,
поскольку если первый источник не перекроет снижения страховых взносов, то
тогда увеличится дефицит Пенсионного фонда и придётся его покрывать из
федерального бюджета. Тогда нужно уменьшить расходы федерального бюджета...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время для завершения ответа на
вопрос.
КУДРИН А. Л. Президент поручил рассмотреть возможность уменьшения стоимости
контрактов, сохраняя номенклатуру, то есть сохраняя натуральный объём и
качество продукции. Мы сейчас работаем над таким механизмом, он, конечно,
непростой. В первую очередь придётся совершенствовать 94-й закон, но будем
двигаться в этом направлении.
Я хочу извиниться, но мне задают по два-три вопроса сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, я, видите, очень лояльно отношусь к
вашим выступлениям.
Пожалуйста, депутат Дубровин.
ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Леонидович, вопрос связан с государственной поддержкой
пригородных пассажирских перевозок. Бюджетом предусмотрено выделение на эти
цели 20 миллиардов рублей, но, насколько мы информированы, на сегодняшний
день нет распоряжения правительства, которое бы определило порядок
направления в субъекты Федерации этих средств. Мы знаем, что вы подготовили
соответствующий доклад председателю правительства, в котором очень правильно
указали: чтобы снизить издержки пригородных пассажирских компаний, нужно
передать им в собственность инфраструктуру и так далее. Но приходит уже пора
дачников, а это социальное напряжение, и при наличии средств в бюджете мы не
можем с вами этого допустить, хотя работа проделана большая по каждому
субъекту Федерации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, на прошлой неделе, если я не ошибаюсь,
премьер проводил по этому вопросу совещание. На нём в дополнение к нашей
программе, Министерства финансов и Минтранса, "РЖД" предложило ещё свой
вариант, который концептуально отличается немного от нашего, поэтому премьер
дал время, три недели, на рассмотрение вот этих новых предложений "РЖД". Но
самое главное, что деньги есть, что убытки будут компенсироваться совместно с
субъектами Российской Федерации. Объём, масштаб такой компенсации понятен, и
субъекты уже, я уверен, готовы работать. И соответственно, тарифы не будут
так серьёзно расти, а убытки будут погашены. Вопрос порядка передачи этих
средств решим в апреле. И новое поручение, связанное с тем, что "РЖД"
предложило сейчас некоторые уточнения, есть. Мы завершим работу над этим
буквально в течение трёх недель.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Леонидович, вы хорошо знаете, какой жёсткой критике
подверглись проекты новых федеральных стандартов старшей школы и проект
нового закона об образовании. На каждой встрече избиратели нас спрашивают: а
в какую сумму обошлись разработки этих законопроектов и будут ли возвращены
эти деньги обратно в бюджет, в случае если будут приняты другие документы, не
те, которые сегодня подверглись жёсткой критике?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, поскольку я как вице-премьер немножко другую
сферу курирую, я попрошу на этот вопрос ответить заместителя министра
образования и науки Российской Федерации Реморенко Игоря Михайловича.
РЕМОРЕНКО И. М., статс-секретарь - заместитель министра образования и науки
Российской Федерации.
Уважаемый Виктор Евграфович, уважаемые коллеги! На разработку всего пакета
федеральных государственных образовательных стандартов - а это вместе с
профессиональными, вместе с тремя стандартами общего образования порядка
девятисот стандартов - затрачено менее миллиарда рублей в рамках федеральной
целевой программы развития образования с 2006 по 2010 год, это вместе с
апробацией.
На сегодняшний день мы получили из Российской академии образования
доработанный по итогам общественных обсуждений проект федерального
государственного образовательного стандарта общего образования (это один из
этих девятисот стандартов), который также будет выставлен на общественное
обсуждение, пройдёт эту процедуру. И в соответствии с установленной
процедурой общественный совет предложит министерству тот или иной вариант
действий по этому стандарту. По письму, которое мы получили из Российской
академии образования, все основные замечания, которые звучали в адрес
стандарта для старшей школы, учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если мы пройдём ещё один круг вопросов, мы уже
не успеем выслушать все выступления.
Пожалуйста, Штогрин от фракции КПРФ.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Если посмотреть на положение о Министерстве финансов Российской Федерации, то
можно увидеть, что возложены очень большие полномочия, очень большая нагрузка
на министерство, начиная от выработки государственной политики в области
бюджетов и налогов и заканчивая организацией лотерей и азартных игр, поэтому
у нас Алексей Леонидович - единственный министр в стране, который является
ещё и заместителем председателя правительства. Алексей Леонидович - политик
очень высокого ранга, а я считаю, что любой политик, в том числе и политик
высокого ранга, обязан предвидеть последствия принимаемых решений,
последствия экономические, политические, социальные. И вот я хочу
проиллюстрировать то, как Алексей Леонидович проводит политику в тех
областях, которые в компетенции министерства, и к чему это приводит.
Алексей Леонидович, у нас, вообще-то, по Конституции Российская Федерация -
федеративное государство. И бюджетная система у нас трёхуровневая, и каждый
уровень бюджета самостоятельный. Но при федеративном устройстве государства и
федеративном устройстве бюджетной системы у нас образовалась налоговая
система унитарного государства. Все законы по налогам принимаются здесь, в
Государственной Думе. Есть полномочия по определённым ставкам у
муниципалитетов, по отдельным ставкам и по льготам у субъектов Федерации, но
всё выстроено: самые большие по объёму налоги, самые стабильные в федеральный
бюджет идут, а уж что останется - в субъекты Федерации и муниципалам.
Больше того, в последние годы по инициативе Министерства финансов мы всё
больше и больше принимаем решений, которые уменьшают налоговую базу по
основным источникам бюджетов субъектов Федерации - налогу на прибыль и
подоходному налогу. Я почему об этом говорю? Потому что, увеличивая постоянно
акцизы, другие косвенные налоги, мы тем самым уменьшаем налоговую базу по
налогу на прибыль. По ставке 18 процентов этот налог зачисляется в бюджеты
субъектов Федерации и даёт от 40 до 60 процентов. Вот тот всероссийский
эксперимент, который мы проводим, я бы сказал, такой изуверский, со
страховыми взносами - заменили единый социальный налог, - он тоже сейчас
аукнется на доходах бюджетов субъектов Федерации, потому что того роста
поступлений подоходного налога, который был до 2008 года, просто не будет.
Вот представьте себя на месте коммерсанта: для малого бизнеса налог повысили
с 14 процентов до 34, а теперь говорят, снизят его снова. Кто вам платить-то
будет? Ясное дело, все уйдут в тень, тем более что и эти-то страховые взносы
администрировать некому. Поэтому у меня есть несколько предложений к вам.
Во-первых, вы установили на уровне 397 миллиардов рублей фонд финансовой
поддержки субъектов Федерации на три года, что, на мой взгляд, вообще даже
никакому осмыслению не поддаётся, потому что инфляция же тоже есть.
Другой вопрос. Мы постоянно на трёхсторонней комиссии говорим: ну почему
субъекту Федерации, который сам работает, увеличивает свой налоговый
потенциал, трансферты обрезаются? Надо же стимулировать работу субъектов
Федерации, которые стараются получить собственные доходы, чтобы не ходить и
не просить в министерствах и ведомствах. Вопрос не решается. В конце концов,
давайте мы сделаем это хотя бы в этом году, чтобы субъекты были
заинтересованы в этом.
Что касается страховых взносов, я думаю, здесь вообще ситуация такая
тупиковая. Раз объявили, что надо понизить их с 1 января, то чего ждать,
платить-то никто ничего не будет, и не соберём мы даже того, что
планировалось. У меня предложение такое: надо просто срочно принимать решение
по страховым взносам. Считаю, что надо отменить этот порог регресса 463
тысячи, ввести единую ставку - может быть, наподобие того, что мы сделали с
13 процентами, - и брать со всех. Если порядка 20 процентов, может быть, 24
процента будет общая ставка, тогда и сборы будут больше. Вообще, я считаю,
что была допущена ошибка в 90-е годы, когда привязали платежи в страховые
фонды к фонду заработной платы. И конечно, коммерсант, прежде чем заплатить
заработную плату или повысить её, думает: а сколько же я заплачу государству?
Надо это решать, и решать кардинально.
Следующий вопрос, который поднимался здесь, связан с милицией общественной
безопасности. Я был в Тыве, там посчитали, по другим регионам посчитали -
получается, что, передавая субъектам Федерации финансирование милиции
общественной безопасности, мы грузим их ещё большими обязательствами. В
некоторых регионах, например в Тыве, это в два раза больше.
Заканчиваю выступление, поскольку даётся всего пять минут. Я считаю,
кардинальный вопрос сейчас такой: при высоких ценах на нефть, доходах что нам
делать - копить дальше или развивать производство и вкладывать деньги в
развитие нашей экономики, прежде всего промышленности и сельского хозяйства?
Наша позиция - надо вкладывать, а не копить, и мы её будем отстаивать и в
этом зале, и у президента, и у премьера.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Луговой, выступление от фракции ЛДПР,
пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Леонидович! Поверьте, моё выступление от
фракции ЛДПР мотивировано исключительно стремлением помочь вам разобраться по
ряду направлений, курируемых Министерством финансов, потому что практика
показывает, что пока фракция ЛДПР не обратит внимание на те или иные вопросы,
порядка нигде не будет, а в итоге закончится тем, что кого-нибудь обязательно
посадят, и затем нам придётся специально либерализировать уголовное
законодательство, чтобы кого-то освобождать от уголовной ответственности.
Нас крайне беспокоит ситуация, складывающаяся на государственных предприятиях
алмазно-бриллиантового комплекса, которые находятся в вашем ведении. Я хотел
бы обратить внимание на тот бардак, который на сегодняшний момент наблюдается
в компании "АЛРОСА", в ПО "Кристалл" (Смоленск), а также в ГУП
"Калининградский янтарный комбинат". Мы можем смело утверждать, что та
информация, которая к нам поступает, скоро станет предметом расследования
Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего подразделения
Федеральной службы безопасности. Нам известны многочисленные факты
злоупотреблений менеджмента такого рода компаний, которые в отсутствие
должного контроля со стороны Минфина просто наносят существенный
экономический ущерб нашему государству. Я хотел бы обратить внимание на те
договора, которые заключает "АЛРОСА", и на те тендеры, которые она проводит с
такими компаниями, как ООО "Алмаззолотокомплект", "Алмазгидроспецстрой",
строительная компания "Сибстройпроект", предприятие буровых работ "Успех",
производственно-коммерческий центр "Содружество" (я умышленно называю их
конкретно), причём у компании есть порядка семидесяти дочерних и зависимых
обществ, которые способны значительно дешевле предоставлять аналогичные
услуги. Почему по договорам, заключаемым с указанными юрлицами, постоянно
заключаются дополнительные соглашения в обход всех тендеров, при этом
стоимость тендеров увеличивается в два раза? А это, между прочим,
государственные деньги.
Прошу вас, Алексей Леонидович, особо обратить внимание на вертолётную
компанию "АЛРОСА", которая осуществляет сомнительные полёты и которая
потратила в 2010 году 220 миллионов рублей и на услуги обслуживания ещё 70
миллионов. Особо хочу обратить ваше внимание на смоленскую компанию
"Кристалл", которая однозначно искусственным образом выстраивает себе имидж
убыточного предприятия, которому постоянно требуется различного рода
государственная поддержка. Завершена процедура увеличения на 4 миллиарда
рублей уставного капитала "Кристалла", оплата которого осуществлена алмазным
сырьём и бриллиантами. Соответственно, общество уже получило высоколиквидное
сырьё, которое активно вывозится за рубеж. Почему Минфин не контролирует
экспорт алмазного сырья ограночным предприятием, которое вместо обработки
сырья его вывозит? Почему сегодня ПО "Кристалл" (буду говорить уже на
профессиональном "бриллиантовом" языке) специально производит бриллианты с
матовым рундистом, цена которых на одну-две позиции ниже, чем у камней с
фацетированным рундистом? В денежном эквиваленте эта разница доходит до 30
процентов. Таким образом, купив бриллианты на смоленском заводе, иностранные
компании в течение десяти минут - Алексей Леонидович, десяти минут, не часов
и не дней - переделывают рундист, после чего стоимость камней существенно
повышается. Если проанализировать, то в течение пятнадцати лет ПО "Кристалл"
подобным производственным подходом стабильно наносит государству
экономический ущерб, который составляет десятки миллионов долларов, причём
при всеобъемлющей государственной поддержке. Очень странно, почему этот
вопрос не попадает в сферу внимания соответствующих чиновников вашего
министерства. Странные договора заключаются с такими компаниями, как
"Содружество", "Прогресс", "Смоленск-Ориентал", и многими другими. А если
внимательно посмотреть, кто там учредители, то окажется, что все они каким-то
образом почему-то являются аффилированными с менеджментом этой компании.
Обратите также внимание, каким образом кредитуется ПО "Кристалл", используя
такого рода льготные возможности. Почему на кредитные деньги ПО "Кристалл"
осуществляется игра на фондовых биржах? В настоящее время "Кристалл" имеет
акции нефтяных компаний на сумму порядка 250 миллионов рублей, то есть чем
угодно занимаются на этом предприятии. Почему средняя зарплата на "Кристалле"
составляет 15 тысяч рублей, а менеджмент компании десятки миллионов рублей
получает в качестве премиальных? Непонятно.
Также хотелось бы обратить особое внимание на ГУП "Калининградский янтарный
комбинат" - единственный комбинат в стране, который производит янтарь.
Сколько бы раз они ни обращались в Минфин с просьбой о помощи в борьбе с
нелегальным янтарным производством в Калининградской области, к сожалению, со
стороны Минфина должной поддержки не находили.
Поэтому ещё раз говорю, Алексей Леонидович, наше выступление продиктовано
исключительно одним: надо навести порядок в этой области, с тем чтобы
всё-таки эти компании зарабатывали деньги, которые поступали бы в бюджет, а
не заканчивалось всё вот этими посадками и подменой... либерализацией
уголовного законодательства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Васильев Юрий Викторович, выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в выступлении министра финансов Алексея Леонидовича
Кудрина мы услышали подробнейшую информацию о ходе исполнения федерального
бюджета за истекший период. И фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает своевременным
рассмотрение этого вопроса именно на "правительственном часе", поскольку
сейчас наиболее обсуждаемой темой являются направления использования
дополнительных доходов федерального бюджета, которые будут получены с начала
2011 года. Предложения самые различные, но наиболее повторяемые - это
снижение налогов, повышение пенсий, заработной платы работников бюджетной
сферы, поддержка различных отраслей экономики, реального сектора и так далее.
Многие предложения направлены на увеличение финансирования социальных
расходов без учёта того, что в случае снижения цены на нефть - а это реально
- их будет невозможно реализовать, поэтому предложения должны быть
взвешенными и ответственными. Считаем, что прежде чем принимать решение о
корректировке расходов, необходимо иметь максимально полную картину,
насколько эффективно используются уже выделенные министерством бюджетные
средства. Для справки: на конец 2010 года объём неиспользованных главными
распорядителями средств составил порядка 150 миллиардов рублей.
Алексей Леонидович, ситуация практически ежегодно повторяется, и 2011 год, к
сожалению, не будет являться исключением. Так, при принятии бюджета 2011 года
нами впервые обозначена тема реализации комплексных программ поддержки
развития дошкольных учреждений в субъектах. И спасибо вам большое, вы
поддержали тогда эту тему, на эти цели было выделено полмиллиарда рублей. Эти
средства должны быть использованы в регионах на ремонт и увеличение
количества мест в действующих детских садах. Однако до сих пор Минобрнауки не
подготовлена нормативная база, обеспечивающая передачу этих средств в
регионы. Такое недопустимое затягивание разработки нормативных актов приведёт
к получению этих средств детскими садами только в конце года, или вообще они
не получат этих средств в этом году. Ситуацию надо срочно менять.
При принятии решения об уточнении расходов федерального бюджета прежде всего
необходимо обратить внимание на те направления, которые уже обсуждались
депутатами в этом зале и по которым средства в 2011 году были
зарезервированы, но в недостаточном количестве.
Напомню, что в 2009 году "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступила с предложением о
предоставлении жилья всем ветеранам войны независимо от срока постановки на
учёт. За два года - вы уже говорили в своём выступлении - сто пятьдесят тысяч
ветеранов улучшили свои жилищные условия. Мониторинг, который проводит
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", её депутаты, показывает, что зарезервированных
средств на эти цели будет недостаточно. Для нас сегодня очень важно получить
подтверждение от министра финансов, что до 1 октября обеспечение жильём
ветеранов будет полностью завершено, и Алексей Леонидович заверил нас с этой
трибуны, что этот вопрос будет решён до 1 октября.
При уточнении расходов бюджета необходимо особое внимание уделить тем
направлениям, которые улучшают качество жизни наших граждан. Так, при
принятии бюджета на 2011 год нами впервые были предусмотрены средства
административным центрам субъектов Российской Федерации в сумме 22,7
миллиарда рублей на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и
проездов к ним. Учитывая, что расходы имеют важное значение для развития
городов и для людей, которые проживают в этих городах, считаем необходимым
рассмотреть вопрос о дополнительном выделении ассигнований и поощрении
регионов, эффективно использующих эти средства.
И в заключение отмечаем, что при корректировке расходов федерального бюджета
с учётом получения дополнительных доходов необходимо принимать именно
ответственные решения, направленные на повышение эффективности бюджетных
расходов и реализацию приоритетных социальных программ, а не в угоду
популистским амбициям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Пожалуйста, депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Помнится, предыдущую нашу дискуссию мы завершили вопросом о профессиональных
и непрофессиональных прогнозах. Мы можем оценить итоги 2010 года. Сравним наш
прогноз и бюджет и правительственный, который мы принимали здесь в октябре
2009 года. Правительство прогнозировало нефть - 58 долларов за баррель, наш
прогноз был - 70 долларов, факт - 78 долларов. Теперь посмотрим доходы:
правительство планировало доходы 6 триллионов 950 миллиардов, по-нашему
прогнозу и нашему бюджету альтернативному - 8 триллионов 206 миллиардов, по
факту собрали 8 триллионов 300 миллиардов. По этому каждый может судить, кто
профессионал, а кто нет.
Но господин Кудрин всегда говорил, что такая стратегия ошибок - это хорошая
стратегия, это консервативная стратегия и что так ошибаться очень хорошо.
Теперь посмотрим, чего нам это стоило. Во-первых, недоучёт доходов - это
недозапланированные расходы, это недоиндексация заработных плат бюджетников,
на которую якобы не было денег, хотя деньги были, это недофинансирование
системы ЖКХ, на которую якобы денег не было, но деньги были, и, наконец,
удушающие малый бизнес и обрабатывающую промышленность
тридцатичетырёхпроцентные социальные взносы. Кстати, если вы не знаете, как
их снизить, то скажите президенту, что вы в правительстве уже три месяца
держите наш закон о снижении страховых взносов до 26 процентов и об отмене
регрессивной шкалы. Дайте заключение, и как сделать - будет ясно.
И наконец, дополнительные расходы бюджета. Каким образом они возникают при
таких ошибках? Планируется дефицит около 3 триллионов рублей, на самом деле
дефицит составляет 1 триллион 800 миллиардов. Но планируются-то займы,
заимствования под дефицит в 3 триллиона. На самом деле не было никакой
необходимости в займах, потому что на покрытие дефицита в 1,8 триллиона
рублей вполне хватало Резервного фонда. Но при этом у нас есть прирост долга,
есть займы, есть расходы на обслуживание долга. Так зачем все эти ошибки? Они
нужны были для того, чтобы выполнить любимую операцию нашего министра
финансов - свои деньги положить под 1,5-2 процента, а занять под 5-6
процентов.
В этом году то же самое, только более ярко. Ошибка в расчёте бюджета
очевидна: там заложена цена нефти 75 долларов за баррель, тогда как она будет
выше 100 долларов. Казалось бы, сейчас у страны опять есть шанс подняться,
прорваться, осуществить инновационный сдвиг, профинансировать нашу социальную
сферу, поэтому нужно немедленно корректировать бюджет - закладывать
индексацию бюджетникам, закладывать инвестиции, закладывать вложения в
инновации и при этом не осуществлять займы, не наращивать госдолг, не
увеличивать расходы на обслуживание долга. Но не тут-то было! Бюджет за два
месяца исполнен с профицитом 78 миллиардов рублей, дефицита никакого нет. При
этом премьер не может найти 60 миллиардов для поддержки школ. Передайте ему,
что мы эти 60 миллиардов уже нашли.
Значит, дефицита нет, а источники покрытия дефицита есть, и прирост долга
есть: за первые два месяца - порядка 150 миллиардов рублей. Спрашивается,
зачем при профицитном бюджете осуществлять заимствования? Да потому, что они
были запланированы. А почему они были запланированы? Да потому, что ошиблись
в расчётах. А почему ошиблись в расчётах? Да для того, чтобы запланировать
заимствования и осуществить любимую операцию Министерства финансов.
Теперь по поводу профессионализма. (Я завершаю.) И у профессионалов бывают
ошибки, но разница между профессионалами и непрофессионалами заключается в
следующем: профессионал ошибается иногда, а непрофессионал ошибается всегда.
Поэтому в заключение не могу не задать вопрос, который мне всегда задают мои
избиратели: это что - непрофессионализм или корыстный умысел?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, осталось двенадцать минут, у
Алексея Леонидовича есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов у нас больше не будет - двенадцать минут всё
равно не хватит, у нас есть определённый формат.
Пожалуйста, на пять минут включите микрофон Кудрину.
Если не уложится, дадим ещё.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я хочу ответить на несколько вопросов,
которые прозвучали в выступлениях, которые прежде всего Сергей Иванович
Штогрин задавал: о недостаточности уровня фонда финансовой поддержки
субъектов - 397 миллиардов рублей, что зафиксировано на три года, о том, что
этого недостаточно для поддержки субъектов.
Первое. У нас суммарная поддержка субъектов, в том числе через федеральные
целевые программы и субсидии, которые мы на софинансирование даём, составляет
1 триллион 200 миллиардов в год. 1 триллион 200 миллиардов мы передаём
субъектам, из них по формуле трансферта только 397 миллиардов. В целом я
считаю, что правильнее увеличить фонд за счёт уменьшения других форм
поддержки, то есть всё-таки, когда мы принимаем новую программу - будь-то ФЦП
по сельскому хозяйству или социальному развитию села, будь-то поддержка
станкостроения, будь-то поддержка спорта, - мы передаём как бы пообъектные,
целевые субсидии субъектам. И у нас получается, что количество таких
программ, которые нам хочется реализовать, - и все они правильные, конечно, -
растёт всё больше и больше. Это всё тоже получают субъекты - и на
модернизацию здравоохранения, и на модернизацию образования, но получается,
что увеличивается больше целевая, скажем так, адресная форма поддержки через
ФЦП, а доля, которая связана с выравниванием, получается меньше. Я думаю, что
нам нельзя так сильно наращивать адресную составляющую и, по сути, держать на
уровне фонд финансовой поддержки в части выравнивания, поэтому,
действительно, давайте двигаться немножко в сторону увеличения, но за счёт
частичного уменьшения адресных форм поддержки. Это первое.
Второе. Уменьшение страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с
34 до 26 процентов не увеличит расходы субъектов, как я сказал, а уменьшит
их, потому что все основные зарплаты, так скажем, укладываются как раз в эту
шкалу - не больше 463 тысяч рублей, это примерно чуть больше, чем 30 тысяч
рублей в месяц. У нас, как правило, средняя зарплата бюджетников меньше 30
тысяч рублей в месяц, поэтому для субъектов это будет прямое уменьшение
расходов. Нагрузка ляжет на те отрасли, где зарплаты больше, - это финансовый
сектор, добыча, назову ещё такие сферы, как... 20 процентов зарплат в
торговле превышает 463 тысячи рублей в год, примерно 20 процентов заработных
плат в транспорте тоже выше вот этого порога, примерно 20 процентов
заработных плат в строительстве выше этой цифры. Просто здесь это случайное
совпадение - что по 20 процентов, но это данные статистики, поэтому они в
большей степени начнут платить, а за счёт низких зарплат будет больше
экономии для субъектов.
Скажу такую вещь: ошибкой или не ошибкой было увеличение до 34 процентов? Вы
знаете, это вопрос очень серьёзный, потому что сейчас, как правило,
обсуждается только один мотив: предприятиям, на которых базовые зарплаты
около 30 тысяч рублей в месяц, очень тяжело платить. Но смотрите, что может
получиться. Ведь пенсионные права, так сказать, тоже начисляются именно в
этом интервале тем гражданам, которые имели зарплату меньше 30 тысяч рублей в
месяц, им в первую очередь нужна та пенсия, которая будет в будущем. И именно
с этих зарплат и накапливаются пенсионные права у тех, у кого нет других,
высоких доходов - от акций, от недвижимости, от бизнеса. Сейчас же мы
говорим, что уменьшаем ставку для тех, у кого зарплата меньше 30 тысяч. У них
в результате меньше будет накапливаться прав на будущую пенсию, а у тех, кого
мы сейчас нагрузим, - у работников финансового, нефтегазового секторов -
права будут накапливаться уже сейчас, когда они участвуют по корпоративным
схемам в будущем пенсионном накоплении. И когда это решение принималось, это
принималось как раз с точки зрения величины будущей пенсии и накопленных
будущих прав. Теперь же, когда нам говорят предприниматели, что им трудно
столько за своих работников платить и такие права им создавать, получается,
что мы уходим на уменьшение их прав в будущем. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время для завершения.
КУДРИН А. Л. Поэтому здесь не то чтобы была крупная ошибка, это, в общем-то,
был существенный шаг вперёд в формировании страховой системы пенсий. В
дальнейшем она ещё будет иметь своё развитие в части страховых подходов.
Сейчас же мы сделаем небольшой шаг назад к распределительной системе. Теперь
не накапливание прав будет в первую очередь играть роль, а то, сколько будет
работающих потом, через двадцать - тридцать лет, и сумеют ли они через
распределительные механизмы обеспечить достойной пенсией нынешних граждан,
которые сейчас работают, но выйдут на пенсию. Вопрос: достаточно ли их будет?
Демографическая ситуация говорит, что их, будущих работников, будет
недостаточно, и нам нужно будет подкрепить пенсионную систему в последующие
годы другими серьёзными источниками, возможно, увеличением других налогов,
для того чтобы обеспечить её сбалансированность. Здесь всё не так просто.
Нельзя смотреть только с одной позиции - нагрузки на предприятия. При этом
сама пенсия остаётся не такой уж и высокой. Она будет выше 8 тысяч в
результате всех этих мер, но, повторяю, она всё равно остаётся не такой
высокой, поэтому говорить, что мы совсем не должны помогать пенсионерам или
такое повышение пенсий было неправильным, - это не всегда вполне корректно.
Мы всегда кладём на чашу весов и плюсы, и минусы такого изменения.
Теперь - я ещё раз на выступление Штогрина обращу внимание - по поводу того,
достаточно ли эффективно мы поддерживаем субъекты Российской Федерации,
которые зарабатывают ресурсы, увеличивают налоговый потенциал. Я в
Красноярске выступал подробно по этому вопросу, это моё выступление есть, вы
можете сейчас с ним ознакомиться. Мы ввели целый ряд новых моментов в
повышении вознаграждения субъектов, расширяющих свою налоговую базу, эти
моменты в действующем механизме уже учтены, и мы вводим специальный фонд - 10
миллиардов рублей - на поддержку субъектов, которые продвинутся в выполнении
трёх показателей: расширение налоговой базы, прирост промышленности и прирост
инвестиций. Мы считаем, что если мы три этих показателя в формулу запакуем,
дадим им вес, то они вполне разумно выделят все ключевые субъекты, которые
заслуживают такой поддержки. А то у нас есть такие случаи, когда субъект не
развивал налоговую базу, сейчас у него всё пойдёт вверх, и мы будем ему
больше, чем другим помогать, а другие это уже сделали, они это делали раньше.
Нам нужно уравновесить разные подходы, поэтому мы решили, что три показателя
- увеличение самой налоговой базы, увеличение промышленности и увеличение
инвестиций - более корректно формируют подход к вознаграждению тех регионов,
которые должны получить поддержку.
Я с пониманием отношусь к выступлению Лугового по поводу тех предприятий,
которые курируются Министерством финансов. Часть вещей, которые вы назвали,
известны, по ним уже приняты меры. Действительно, в "АЛРОСА" были случаи,
когда закупки осуществлялись у компаний, аффилированных с менеджментом. Такие
примеры вскрыты, руководством компании меры приняты, подобных случаев уже
нет.
В отношении смоленского "Кристалла" в части передачи решением правительства в
уставный капитал имущественного взноса в виде алмазов - а "Кристалл" как раз
предприятие по переработке алмазов - мы считаем, оно корректное, и в данном
случае мы не видим здесь ущемления интересов государства или каких-то
неправильных схем.
В части вопросов, связанных с янтарным комбинатом в Калининградской области.
Действительно, у нас есть такой уникальный комбинат, и у него проблемы с
ценами продукцию в связи с тем, что на этот же рынок выходят изделия, которые
производятся в Калининградской области или, может быть, даже в других
регионах и действительно сбивают цены. Такая незаконная, контрабандная
продукция...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, я прошу прощения, осталось полторы
минуты до завершения нашей работы, до 14 часов.
КУДРИН А. Л. Завершаю, я завершаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
КУДРИН А. Л. Такая работа ведётся совместно с правоохранительными органами,
ещё недостаточен, может быть, результат, но он каждый год улучшается. Мы
согласны, что этим нужно заниматься. Есть некоторые моменты из вашего
выступления, которые я с благодарностью возьму на заметку.
По выступлению Дмитриевой. Знаете, здесь подмена понятий, как всегда, идёт. Я
очень удивляюсь, Оксана Генриховна, что вы каждый раз говорите: вы знаете, мы
планировали, что цена на нефть будет выше, а вот вы планировали
консервативно, а теперь, выходит, вы ошиблись. А после этого я говорю: да, мы
ошиблись, потому что не знаем, какая будет цена на нефть, и не знаем, какая
будет даже через год. Напомню, что в период кризиса она упала в четыре раза,
со 139 долларов до 32 долларов, за двадцать пять недель, с середины 2008-го
по декабрь 2008-го, упала в четыре раза! Вы это не прогнозируете, вы здесь
про это не говорите. А то, что Федеральная резервная система США выпустила в
обращение деньги, которые хлынули на рынок сырьевых товаров, это вы так
хорошо спланировали, - знаете, спасибо, если впредь будут такие примеры и
такой прогноз сможете сделать по работе Федеральной резервной системы США, то
я буду вам благодарен. Ваш профессионализм, наверное, это позволяет. Но
дальше в рассуждениях о профессиональном и непрофессиональном вы ошибаетесь.
Мы считаем, что резервные фонды, которые мы накопили и которые мы создавали,
даже когда деньги размещали и одновременно занимали короткие деньги, - мы
делали правильно. Эта политика помогла пережить стране лучше, легче, чем
другим странам, кризис. Вот после этого уже, после того как фактически
произошло это, ещё раз называть нашу политику ошибочной - ну, вы просто,
по-видимому, живёте в другом мире.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые депутаты, ровно 14.00. Мы завершаем на этом
рассмотрение 13-го вопроса. Объявляется перерыв на два часа, до 16.00. Жду
вас всех в зале в полном составе.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 апреля 2011 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00, прошу приготовиться к
регистрации. Есть готовность.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем приступить к работе. У нас на 16 часов, на
фиксированное время, поставлено...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это только если палата согласится закончить 9-й
вопрос, но у нас, вообще-то, фиксированное время, все участники здесь. У нас
по 9-му вопросу осталось только короткое выступление депутата Журовой, потому
что депутат Селезнёв отказался от выступления. Если Светлана Сергеевна
уложится в две минуты, дадим ей возможность выступить? Как, гости, не
возражаете? Не возражают.
Пожалуйста, Журова, выступление по 9-му вопросу.
ЖУРОВА С. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Очень важные изменения
вносятся в Трудовой кодекс, и я просто хочу сказать... тут прозвучали
некоторые опасения, и я хочу дать информацию.
Во-первых, мы должны понимать, что за границей всё, что касается допинга и
уголовного наказания, это достаточно непростая процедура. В той же Америке
спортсмена дисквалифицируют, но подвергают уголовному наказанию только в том
случае, если он дал ложные показания. Его спрашивают: "Использовал ты допинг
или нет?" Если он говорит "нет", то его могут посадить в тюрьму, а если он
говорит "да", на этом всё заканчивается, его просто дисквалифицируют - именно
так у них решается этот вопрос.
Дальше. Мне хотелось бы сказать, что, к сожалению или к счастью, в спорте
высших достижений существуют правила, в том числе и антидопинговые правила,
которых спортсмен, человек, который начинает заниматься спортом, должен
придерживаться. И здесь, конечно, есть нюансы, и один из этих нюансов -
необходимость сообщать о месте своего пребывания практически каждую минуту.
От этого никуда не денешься, в любой момент могут приехать и взять у
спортсмена пробу на допинг-контроль. Все спортсмены должны об этом знать, они
должны быть предупреждены. Именно это и предлагается включить в трудовой
договор - чтобы спортсмены уже абсолютно точно были информированы и несли
ответственность за то, что не сообщают о месте своего пребывания.
Какие у меня есть опасения? Дело в том, что не всегда и не у всех спортсменов
складываются хорошие отношения в федерациях, и вот как раз федерации, бывает,
ведут себя неправильно по отношению к спортсмену, и возникают конфликтные
ситуации. В федерациях некоторые сотрудники работают не очень хорошо и
препятствуют правильному информированию международных федераций о месте
пребывания спортсмена. И здесь, наверное, министерству спорта надо серьёзно
поработать, нужно вместе с федерациями очень чётко определить конкретных
ответственных лиц в федерациях, которые будут нести очень серьёзную
ответственность, отвечать за ведение контроля за информированием общественных
международных федераций о местопребывании спортсменов.
Вот это нюансы, которые мне хотелось бы отразить. А так я прошу поддержать
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства не настаивают
на участии в дискуссии. Выносим данный вопрос на "час голосования" и теперь
уже точно переходим к вопросу 14.
Проект постановления Государственной Думы "О назначении Сухова Михаила
Игоревича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации". Доклад Сергея Михайловича Игнатьева.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
Включите микрофон в ложе, пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! 26 января текущего года
завершился срок полномочий члена Совета директоров Банка России Сухова
Михаила Игоревича. В соответствии со статьёй 15 закона "О Центральном
банке..." я внёс на рассмотрение Государственной Думы кандидатуру Сухова
Михаила Игоревича для назначения на должность члена Совета директоров на
новый срок. Эта кандидатура согласована с Президентом Российской Федерации
Медведевым Дмитрием Анатольевичем.
Я хотел бы ещё пару слов сказать, более подробно. Сухов возглавляет
Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных
организаций Банка России. Я не хочу умалять значение работы других
департаментов Банка России, но не покривлю душой, если скажу, что этот
департамент наряду с Департаментом банковского регулирования и надзора,
который возглавляет другой мой кандидат, Симановский Алексей Юрьевич,
выполняет самую тяжёлую работу в Центральном банке. Эта работа практически
всегда связана с какими-то конфликтами, потому что именно эти два
департамента готовят предложения по применению санкций к коммерческим банкам,
именно эти два департамента готовят предложения по отзыву лицензий у банков,
эти же департаменты готовят обращения Центрального банка в правоохранительные
органы, когда мы обнаруживаем признаки совершения уголовных преступлений. Для
того чтобы возглавлять такие департаменты, необходимо не просто обладать
профессионализмом и, допустим, опытом работы, но и крепкими нервами и, я бы
сказал, просто мужеством. Всеми этими свойствами Михаил Игоревич обладает, и
я хотел бы, чтобы вы поддержали моё предложение и назначили Михаила Игоревича
членом Совета директоров на новый срок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад от комитета сделает Резник Владислав
Матусович.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет рассмотрел предложенную
председателем Центрального банка и согласованную с президентом кандидатуру
Сухова Михаила Игоревича на должность члена Совета директоров Центрального
банка и поддерживает эту кандидатуру. Мы предлагаем палате тоже поддержать.
Нам в соответствии с Регламентом надо определиться со способом голосования.
Комитет предлагает голосовать открыто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по Регламенту мы действительно
должны определиться со способом голосования. Комитет вносит предложение...
Нет, сначала мы только способ определяем. Есть другие точки зрения? Нет.
Ставится на голосование предложение комитета: вынести решение путём открытого
голосования.
Включите режим голосования.
По обоим кандидатурам, я так понимаю, да, Владислав Матусович? По обоим. По
обеим, по-русски - по обеим. Поправляю себя для стенограммы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово "кандидатура" женского рода, значит - по обеим.
Пожалуйста, Владислав Матусович, относительно позиции комитета по
кандидатурам.
РЕЗНИК В. М. Да, конечно, я уже сказал, что комитет поддержал и предлагает
палате поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Присаживайтесь.
Коллеги, у нас по Регламенту есть право задавать вопросы, но указано, что
преимущественно задаются вопросы от фракций. Я вижу от КПРФ одну руку. Будем
считать, что это вопрос от фракции.
Депутат Рябов, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, вот тут говорят, что я не объявил результаты
голосования. Просто видел, что, кроме КПРФ, все голосовали.
Пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 320 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Триста двадцать голосов "за".
Пожалуйста, Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Я Михаилу Игоревичу хочу задать вопрос в силу того, что сейчас мы
будем голосовать по его кандидатуре на должность члена Совета директоров
Центробанка.
Скажите, пожалуйста, а отчего у нас Центральный банк и его Совет директоров
такие скромные? Во-первых, назовите вашу заработную плату, скажите, какие у
вас ставки и выплаты. И во-вторых, почему вы так скромно себя ведёте? Нельзя
прибавить ещё, сделать в несколько раз больше?
Спасибо.
СУХОВ М. И., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации.
Моя заработная плата составляет, учитывая статус члена Совета директоров, 210
тысяч рублей в месяц. Что касается фонда оплаты труда Центрального банка, то
его определяет Национальный банковский совет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Ну, тогда вам же вопрос. Скажите, пожалуйста, если мне память не изменяет,
Центробанк одобрил приобретение Российской Федерацией ценных бумаг, по-моему,
Испании. Испания сейчас, как мы знаем, это практически то же самое, что
Португалия, ещё хуже только Греция, наверное, и Ирландия. Ваше мнение по
этому поводу: зачем мы это делаем?
СУХОВ М. И. Вы знаете, я, как член Совета директоров, располагаю итоговой
информацией, достаточно агрегированной, о конкретных операциях и сделках,
которые проводит Банк России в этой сфере. Подходы, которые применяются,
соответствуют критериям, по которым проводят операции ведущие центральные
банки мира. Что касается финансовых результатов от всех этих операций, то они
известны, они аудируются при представлении годового отчёта и выносятся на
рассмотрение Государственной Думы. Что касается страновых рисков и рисков,
связанных с теми или иными бумагами, то этот вопрос относится к компетенции
денежно-кредитного блока, и соответствующие комментарии можно будет, я думаю,
получить, обратившись, может быть, со специальным запросом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кулик, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нас очень беспокоит, что многие банки не придерживаются той ставки, которую
вы рекомендуете с учётом сложившейся экономической ситуации в стране, при
выдаче кредитов. Особенно это мучает селян. У вас в руках все рычаги
воздействия на банки. Нельзя ли при выдаче лицензий им условие поставить,
чтобы, ну, в крайнем случае в полтора раза и не более чем превышали ту
ставку, которую вы рекомендуете? Я понимаю, что это зависит от залогов, от их
качества, от многого другого, но ведь и клиентура разная. Нам обидно, что при
том, что Центральный банк вроде бы стремится здесь навести порядок и
приблизить их, так сказать, к более реальному подходу, в жизни некоторые
банки в два с половиной - три раза увеличивают ставки, по которым выдают
кредиты. Может быть?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваш комментарий.
СУХОВ М. И. Я вижу в вашем вопросе несколько аспектов. Ну, во-первых, я
считаю, что ставки, по которым банки выдают кредиты, должны быть понятны
заёмщикам, и необходимо избегать всякого рода скрытых условий, которые
непонятны лицу, которое привлекает кредиты. Это в полной мере относится и к
предприятиям, и к нашим гражданам, и к сельхозпроизводителям.
Что касается уровня платы за кредиты, то, как мы знаем, определённую
поддержку в этом вопросе оказывает Правительство Российской Федерации,
достаточно активно действует Россельхозбанк.
Что касается банковского сектора, я считаю, что, когда экономические мотивы и
оценки степени риска позволяют банку выдать кредит... Я не думаю, что
серьёзный банкир, который заинтересован в поддержании стабильной и устойчивой
клиентуры, будет пользоваться какими-то недобросовестными инструментами для
того, чтобы незаконным путём получить плату с заёмщиков. А так, мы живём в
условиях рыночной экономики, серьёзное влияние на процентные ставки оказывает
процентная политика Банка России, я думаю, вы проинформированы, знаете о
последних тенденциях в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"?
Депутат Грачёв, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
В связи с тем что я уже задавал свой вопрос коллеге Игнатьеву и он на него
ответил честно, но неполно, я коллегу Сухова хочу спросить: а вам за державу
не обидно, в связи с тем что укрепление рубля подавляет весь обрабатывающий
сектор?
СУХОВ М. И. Вы знаете, я считаю, что итоги нашего экономического развития -
совершенно честно и откровенно могу это сказать - показывают, что наша страна
восстанавливает темпы экономического роста, причём эти темпы
восстанавливаются гораздо быстрее, чем в некоторых других странах.
Что касается структуры восстановления, то налицо несколько тенденций. Одна из
них связана с тем, что в наследие от ситуации в экономике
двадцати-двадцатипятилетней давности мы имеем не соответствующее по многим
параметрам современной структуре экономики соотношение производства и услуг в
валовом внутреннем продукте, и определённое нарастание сферы услуг связано с
приближением нашей страны к рыночной экономике с более высоким уровнем
развития. Какие конкретные отрасли и сферы переработки, сферы
технологического прорыва окажутся здесь на коне - это результат и
экономической политики, и внимания предпринимательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы. Настаивает ли кто-то на
выступлении? Да, настаивает депутат Багаряков.
Пожалуйста, Михаил Игоревич, присаживайтесь.
Пожалуйста, Алексей Владимирович. Надеюсь, вы не вообще о Центробанке, а
конкретно о кандидатуре, да?
БАГАРЯКОВ А. В. Конечно-конечно.
Вот мы смотрим на биографию Михаила Игоревича и видим, что практически всю
свою сознательную жизнь Михаил Игоревич провёл в стенах Центрального банка, и
это похвально, что Центральный банк наконец начинает выращивать свои
собственные кадры.
В задачи департамента входит выдача лицензий, аннулирование лицензий и
оздоровление банков. За время нахождения Михаила Игоревича во главе
департамента и в составе Совета директоров Центрального банка наша банковская
система начала приобретать вполне определённые формы. Количество банков в
нашей стране за последние четыре года сократилось почти на двести банков.
Если мы пойдём такими темпами, то через четыре года Центральному банку некого
будет контролировать, кроме банков государственных, которые будет невозможно
уничтожить.
Честно говоря, нас не совсем устраивает постоянное стремление Центрального
банка увеличивать требования к малым банкам по капиталу, к слову сказать,
Михаил Игоревич является одним из самых последовательных сторонников вот этой
идеи. Ещё в прошлом году банкам нужно было иметь капитал 90 миллионов рублей,
в следующем году нужно будет иметь 180 миллионов рублей, а к 2015 году уже и
все 300 миллионов рублей. При этом, на наш взгляд, убедительных аргументов,
почему мы уничтожаем малые банки, которые пережили кризис, которые вполне
прилично работают, мы не можем найти. Но тем не менее получается как в старой
известной басне Крылова: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Отзыв лицензии - действительно очень неприятная процедура, Сергей Михайлович
об этом сказал. У каждого банка существуют свои владельцы, акционеры,
покровители, которые пускают в ход различные механизмы воздействия. Если
открыть сайт "Компромат.ру" и набрать фамилию Сухов, то там много-много чего
вылезет действительно неприятного. И история предшественника Михаила
Игоревича Андрея Козлова, которого зверски, жестоко убили, когда он начал эту
серьёзную работу по отзыву лицензии, подтверждает слова Сергея Михайловича о
том, что нужно иметь мужество на этом посту, это действительно непростая
работа.
Вместе с тем у нас есть и серьёзные замечания по работе департамента,
особенно в период кризиса. Так, на наш взгляд, санация отдельных банков была
достаточно дорогостоящей, и процедуры, которые там применялись, у нас
вызывают ряд вопросов. В частности, например, на спасение банка "Союз" было
потрачено свыше 60 миллиардов рублей при сумме застрахованных вкладов
немногим более 4 миллиардов рублей.
Ну и в заключение. Учитывая, что Михаил Игоревич уже повторно номинируется в
Совет директоров Центрального банка и, соответственно, несёт полную
ответственность за ту денежно-кредитную политику, которую сегодня
пропагандирует Центральный банк, с которой наша фракция в корне не согласна,
я рекомендую Михаилу Игоревичу и вручаю ему книгу нашего товарища Николая
Васильевича Коломейцева, которая называется "Служить Отечеству во имя
социализма". Достаточно интересная книга, где подробно описано наше понимание
того, как мы видим денежно-кредитную политику в нашей стране. И если вдруг
руководство Центрального банка в следующий, третий раз будет номинировать
Михаила Игоревича на должность члена Совета директоров Центрального банка и
он будет следовать нашим рекомендациям, мы с большим удовольствием поддержим
кандидатуру Сухова.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вообще запрещённая коммерческая деятельность -
реклама книги. Шутка.
Уважаемые коллеги, других желающих выступить...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, стоп. Ну, я, конечно, дам слово Аксакову, но
вы просто вот издеваетесь над ведущим. Спросил, кто хочет выступить, - поднял
руку Багаряков. Аксаков посидел подумал: дай тоже выступлю. Сейчас подумает
Кулик, скажет: я тоже выступлю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович. Я на самом деле поднимал руку, вы её не заметили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну правильно, надо было кнопку нажимать.
АКСАКОВ А. Г. Хотел бы отметить, что, конечно же, мы со многими взглядами
Михаила Игоревича не согласны и лично я участвую в дискуссиях, в том числе на
заседаниях комитета. Сейчас Михаил Игоревич отвечал на вопрос депутата
Грачёва по поводу курсовой политики Центрального банка - вот наша фракция
придерживается мнения, что слишком быстрое укрепление рубля как раз подавляет
наше отечественное производство. Скажем, в прошлом году курс рубля в реальном
выражении укрепился на 10 процентов, а импорт увеличился на 30 процентов. В
этом году уже только за два месяца в реальном выражении курс рубля укрепился
более чем на 10 процентов, а импорт растёт ещё более высокими темпами, чем в
прошлом году. Что это означает? Это означает, что наши производители не
выдерживают конкуренции с западными зарубежными производителями, и это бьёт и
по рабочим местам, и по заработку наших граждан. И в этом плане, конечно,
наша фракция не может поддержать то, что озвучил Михаил Игоревич. Конечно,
могут быть разные точки зрения на макроэкономическую политику - надо
отметить, что Михаил Игоревич за неё не отвечает в Центральном банке, - но
это не означает, что мы должны только этим руководствоваться при утверждении
кандидатуры на должность члена Совета директоров Центрального банка, здесь
прежде всего учитываются профессионализм, честность, порядочность. Михаил
Игоревич работает на самом горячем участке в Центральном банке: он готовит
решения об отзыве лицензий, он готовит решения, связанные с увеличением
капитала кредитной организации. Здесь важны принципиальность и мужество, что
отмечал Сергей Михайлович. Конечно, надо сказать, что Михаил Игоревич как раз
полностью соответствует этим критериям. Он человек мужественный и порядочный,
часто берёт на себя ответственность за судьбу той или иной кредитной
организации, в том числе сталкиваясь с мошенниками, которые включают и
средства массовой информации, пытаясь оказать давление на Михаила Игоревича.
Я хотел бы, свою личную точку зрения выражая, поддержать кандидатуру Сухова и
предложить утвердить его в качестве члена Совета директоров Центрального
банка. Во фракции у нас точки зрения разделились, я в данном случае выражаю
свою личную точку зрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, представители президента, правительства не настаивают на
выступлении, поэтому мы выносим данный вопрос на "час голосования".
Пожалуйста, Сергей Михайлович, вам слово по второй кандидатуре - Симановского
Алексея Юрьевича.
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо, Олег Викторович.
Алексей Юрьевич возглавляет Департамент банковского регулирования и надзора
уже много лет. Он возглавляет департамент, который занимается такими же
сложными и такими же острыми проблемами, что и департамент лицензирования,
тоже готовит решения о наложении санкций, о введении разного рода ограничений
на деятельность недобросовестных и проблемных банков и сталкивается с такими
же проблемами. Я считаю, что он отличается высоким профессионализмом, имеет
многолетний опыт работы в Центральном банке и очень крепкие нервы, ну,
внешне, во всяком случае. В общем, все необходимые качества у него есть,
поэтому я прошу поддержать моё предложение и назначить Алексея Юрьевича
членом Совета директоров на очередной срок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где у нас Алексей Юрьевич? К микрофону, мы вас
приглашаем. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сначала комитет.
Пока можете присесть, мы на вас посмотрели.
Пожалуйста, Владислав Матусович. Вы просто уже выступали с трибуны, и мы так
поняли, что вы и по второй кандидатуре высказались.
Пожалуйста, Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Если вы так поняли, что я высказался по двум кандидатурам одновременно, ну,
наверное, это так. Позиция комитета точно такая же: комитет предлагает
поддержать кандидатуру Алексея Юрьевича Симановского на должность члена
Совета директоров. Действительно, в Совете директоров должны быть люди с
крепкими нервами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть. Ну давайте по одному всё-таки от фракции,
как написано. Правда, у нас в Регламенте это рекомендательная норма, но
кто-то, может быть... Кто? Но у вас четыре руки, друзья! Хорошо, тогда
фракция ЛДПР, у них одна рука. Кто задаёт?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы пока договоритесь.
Иванов, да? А, не поднимали, у них нет вопросов.
Тогда Коломейцев, пожалуйста.
Потом Гаврилов, а от "ЕДИНОЙ РОССИИ" Медведев, вижу, да.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый претендент, не могли бы вы сказать, вот чем
объяснить ситуацию с кредитно-денежной политикой, проводимой Центробанком,
при которой все банки с госучастием в колоссальных прибылях, а обрабатывающая
отрасль в нулях? Сельское хозяйство - 1,5 триллиона просроченная кредиторская
задолженность. Как вы считаете, к какому моменту мы обнулимся полностью как
производящая страна?
СИМАНОВСКИЙ А. Ю., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации.
Прежде всего спасибо за вопрос. Я исхожу из того, что денежно-кредитная
политика - это, вне всякого сомнения, один из важнейших компонентов
экономической политики, но не единственный. Исхожу из того, что
денежно-кредитная политика Банком России проводится взвешенно и
сбалансированно настолько, насколько это позволяют обстоятельства.
Не секрет, что обстоятельства на протяжении достаточно длительного времени, и
особенно в период кризиса, были против проведения политики, которая позволяла
бы поддерживать экономический рост. Тем не менее (я высказываю свою точку
зрения) Банк России и в этот период исходил из необходимости минимизации
последствий и мирового, а в последующем и нашего внутреннего кризиса, с тем
чтобы обеспечить условия для скорейшего перехода страны к экономическому
росту. Разумеется, этот рост постепенный, восстановление идёт медленно, но
тем не менее идёт, и мы исходим из того, что оно пойдёт дальше быстрее.
Центральной задачей Банка России - это вытекает и из Конституции страны, это
вытекает и из понимания задач денежно-кредитной политики - является
обеспечение стабильного уровня цен и снижение, насколько это возможно,
разумное снижение уровня инфляции, что в нашем понимании является одним из
основных условий для обеспечения инвестиционной привлекательности страны и,
соответственно, создания стабильных условий для восстановления производства и
его роста.
В этом плане, возможно, я, как тот кулик, который, что называется, хвалит то
место, где живёт, исхожу из того, что Банк России проводит политику
взвешенную. И я, честно сказать, не вижу разумных альтернатив, несмотря на то
что мои коллеги из банковского сообщества, руководители банковских
ассоциаций, и не только они, имеют другие точки зрения, я разумной, повторяю,
альтернативы политике, проводимой Банком России, на сегодняшний день не вижу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Алексею Юрьевичу, а, может быть, к Сергею Михайловичу. Как вы
слышали, вчера на съезде господин Костин заявил, точнее, высказал несколько
мыслей, которые дают оценку действиям или бездействию Центрального банка. Я
не хочу быть голословным, я вам просто зачитаю. В частности, он сказал:
"Отчасти ответственность за беспредел в таких банках, как "Славянский", Банк
Москвы, лежит на сфере надзора, функция которого не исполняется". Это
убийственная фраза. Я не знал, что в банковской сфере царит беспредел и
функция надзора банком не исполняется. Следующая мысль его была такая, что у
Центрального банка сегодня нет функций оперативного контроля и реагирования
помимо отзыва лицензий. Поэтому у меня просьба: прокомментируйте, пожалуйста,
первую оценочную фразу господина Костина. И вопрос: действительно ли вы
нуждаетесь в дополнительных полномочиях, с тем чтобы более полно, оперативно
и чётко осуществлять функции надзора и контроля за банковской сферой?
Спасибо.
СИМАНОВСКИЙ А. Ю. Спасибо за вопрос.
Ну, свободный человек в свободной стране имеет право на своё суждение.
Господин Костин высказал своё мнение, у меня в этом плане своё мнение. И я
скажу, что в отдельно взятых банках, в том числе в банках, у которых были
отозваны лицензии, во время кризиса действительно имел место беспредел, в
данном случае беспредел со стороны менеджмента и владельцев. Эти банки
использовали схемные способы обхода пруденциальных норм Банка России. В моём
представлении эта деятельность, которая довела банки до банкротства, должна
быть, что называется, под юрисдикцией правоохранительных органов. Если
говорить о надзорных действиях Банка России, любого другого органа надзора,
то надо сказать, что они, понятное дело, не способны предотвращать
преступление. Преступление - это то, что происходит, производится лицами
преднамеренно и скрыто от глаз. Мы видим последствия этих действий, хорошо,
когда видим раньше и, соответственно, раньше информируем правоохранительные
органы. Ну и в названных ситуациях, в моём представлении, мы достаточно
быстро отреагировали, правда, на уже совершённые преступления.
Я исхожу из того, что полномочия Банка России по надзору, несмотря на то что
базовые полномочия мы имеем с точки зрения международной практики и
соответствия основным принципам эффективного банковского надзора, должны
расширяться. Мы соответствующие позиции заявили (я имею в виду правительство
и Банк России), заявили о стратегии развития банковского сектора до 2015
года. И полагаю, что инструменты раннего реагирования на неблагоприятные
ситуации в банках тоже должны быть нам дополнительно предоставлены. Тем не
менее основным арсеналом средств именно надзора за деятельностью кредитных
организаций, то есть за рисками, которые кредитные организации на себя берут,
и, соответственно, за оценкой взвешенности принимаемых рисков, с тем чтобы
корректировать действия кредитных организаций, мы на сегодняшний день тоже
располагаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Гартунг от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемый Алексей Юрьевич, вот вы, отвечая на вопрос коллеги Коломейцева,
сказали о том, что понимаете, что Центральный банк не только отвечает за
кредитно-денежную политику, но и в своей деятельности должен
руководствоваться прежде всего экономическими интересами страны. Это приятно,
но в связи с этим вопрос: понимаете ли вы, что Центробанк не в состоянии
удержать уровень инфляции монетарными методами, если правительство будет
бездействовать в области контроля за деятельностью естественных монополий? У
нас чрезвычайно монополизированная экономика, и как бы вы ни старались,
монетарными методами, даже если вы до 14 рублей опустите доллар, вы всё равно
инфляцию не остановите. Вот это мне хотелось бы знать: вы это понимаете? И в
какой степени вы готовы учитывать всё-таки интересы национальной экономики,
регулируя рубль?
СИМАНОВСКИЙ А. Ю. Я готов повторить свой тезис: я исхожу из того, что Банк
России в силу предоставленных ему законодательством и Конституцией полномочий
обеспечивает условия как раз для экономического развития страны. Я отдаю себе
отчёт в том (и сказал об этом также), что Центральный банк здесь не
единственный в поле воин, что экономическая политика проводится целым рядом
ведомств в стране, соответственно, Банк России отвечает только за
определённую сферу этой политики. И очевидно, что общеэкономическая политика
тоже принимает во внимание все эти аспекты, о которых вы сейчас говорили, то
есть во главу угла экономической политики, проводимой в стране, положена идея
взвешенного и сбалансированного экономического роста, обеспечения,
соответственно, более благоприятных условий для этого.
Что касается курса рубля, то, насколько мне известно, никакой задачи,
касающейся конкретного уровня валютного курса, у Центрального банка нет. Банк
России, напротив, ведёт свою политику исходя из сбалансированного подхода.
Основной стратегической целью является уровень цен, инфляция. И вторая задача
здесь - она в каких-то ситуациях может выступать и на первый план - связана с
поддержанием устойчивого курса рубля. Повторяю, задача переукрепить курс
рубля перед Банком России ни в коем случае не стоит. Центральный банк отдаёт
себе отчёт в том, что слишком сильная валюта - это неблагоприятный фактор для
экономического развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте ещё один вопрос, раз уж я назвал фамилию.
На этом подведём черту.
Гаврилов, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. У меня вопрос докладчику.
Сергей Михайлович, в связи с назначением Алексея Юрьевича, которого мы знаем
как крупного специалиста, в том числе по работе в Москве, мне кажется, более
чем актуальным такой вопрос. Как известно, господином Уриным развёрнута
кампания, связанная с мошенничеством, незаконным выводом активов из небольших
банков. Ситуация становится более опасной, когда это касается банков
системообразующих, таких как Банк Москвы. И у меня вопрос, связанный с тем,
что более 200 миллиардов бюджетных средств там находится, а должны
финансироваться социальные программы: планирует ли Банк России более активно
сотрудничать со следствием в части расследования этих преступлений,
мошенничеств, в том числе в розыске и возвращении в страну топ-менеджеров
Банка Москвы?
И второй вопрос. Планируете ли вы законодательно усилить свои полномочия по
снятию, по отстранению топ-менеджеров банка в случае подтверждения фактов
мошенничества, хищений и незаконного вывода активов банка, особенно в тех
банках, где обслуживаются бюджетные счета?
ИГНАТЬЕВ С. М. Я хочу напомнить, у нас правило железное существует: не
комментировать публично ситуацию в действующих банках. И это правильно, я
считаю. Мы комментируем ситуацию только в банках с отозванными лицензиями, и
то с некоторыми ограничениями, потому что бывает так, что уже возбуждено
уголовное дело, и мы своими комментариями можем повлиять на ситуацию. Мы об
этом помним, и я прошу своих коллег этого принципа жёстко придерживаться.
Что касается сотрудничества с правоохранительными органами, мы сотрудничаем,
поверьте мне, достаточно тесно. На все запросы, если они основаны на законе,
мы отвечаем, очень тесно сотрудничаем. Повторяю: мы частенько, даже не
частенько, а часто обращаемся в правоохранительные органы по собственной
инициативе, если видим, что имеют место признаки совершения уголовных
преступлений.
Что касается смены руководителей коммерческих банков, то у нас есть
определённые права, но они, скажем так, недостаточно широкие, вообще, реально
можно было бы их сделать и пошире. В частности, есть законопроекты, вы,
наверное, знаете об этих законопроектах, и предложения по подтверждению
деловой репутации и ряд других предложений, они обсуждаются, по-моему, уже в
Госдуме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, две руки от фракции - это уже вот как-то... Одно
выступление. Давайте решите, кто выступает: Багаряков или Коломейцев? Опять
книгу рекламировать, Коломейцев? И Дмитриева.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
мы рассматриваем с вами не праздный вопрос. Кредитно-денежная политика
Центробанка привела к чему? К тому, что в условиях кризиса в стране появилось
в три раза больше долларовых миллиардеров, но в стране за прошлый год - вам
президент уже говорит, не я говорю - собрали всего семь самолётов. Даже
предназначенные для президента два самолёта вернули, в силу того что не
хватило финансов сделать качественно и зарядить туда правильные компьютерные
игрушки! Но дело не в этом. Дело в том, что сегодня у нас, смотрите,
кредитно-денежная политика Центробанка привела к тому, что за прошлый год
убежало 38 миллиардов долларов, а за первый квартал этого года - уже 21,3, то
есть вы видите, что в три раза это количество увеличится (умножьте 21 на 4 -
больше 80), если такие темпы сохранятся.
Но страшно другое. Вероятно, профессиональный финансист господин Симановский,
как он сказал, хвалит своё болото, но он жёсткий контролёр, потому что
сегодня ни один банк не даёт реально работающему предприятию, загнанному в
эту ситуацию кредитно-денежной политикой, кредитов вообще.
Сегодня сельское хозяйство... Смотрите, ваши вожди вводят эмбарго на экспорт
зерна, а в Южном федеральном округе вот такими слезами плачут министры
финансов из-за того, что 10 миллионов тонн зерна прошлогоднего гниёт,
пропадает, его некуда деть, а на посевную кредит не дают! Посмотрите дальше:
просроченная кредиторская задолженность сельского хозяйства - 1,5 триллиона
рублей, а у товарища, у господина Игнатьева всё хорошо, прибыль Центробанка
стабильна. И получается, что Центробанк у нас не кровеносная система, не
мотор и не сердце финансовое страны, а просто организация, которая
обеспечивает хорошую заработную плату для своих служащих. Я вас спрашиваю:
разве наши избиратели такой хотят Центробанк или такую кредитно-денежную
политику?!
Обратите внимание на второй фактор. Вам с этой трибуны два часа назад
господин Кудрин говорил: 1 триллион 138 миллиардов рублей будет сверхдоходов
нефтегазовых. Ну куда их господа Игнатьев и Кудрин денут? Они уже почти 3,5
триллиона загнали под 1,5 процента в чужую валюту: 47 процентов - в доллары,
41 процент - в евро, 10 процентов - в фунты стерлингов. Поддерживаем всех,
кроме своих! Но страшно ведь другое: страшно, что то, что могло стать благом,
развивать реальный сектор и побороть инфляцию, то есть, по Малинину -
Буренину в экономике, ту денежную массу, которая не обеспечена товаром... Я у
вас спрашиваю: за счёт роста импорта мы можем с вами побороть инфляцию?
Конечно, нет. Если мы 40 миллионов гектаров земли не пашем - а не пашем не
потому, что не надо, - нам с вами скоро по такому же методу, как Ливии,
предъявят счета США и компания. Почему? У нас 8,3 процента мировой пашни, а
мы 50 процентов продуктов питания завозим извне и имеем безработными сельское
население и половину городского. Ну что же это за кредитно-денежная политика
проводится в нашем государстве?!
Мы считаем, что в Центробанке, особенно в его Совете директоров, обязательно
должны появиться люди, независимые от монетаристских властей, которые
служат... Вы, вероятно, забыли, что Кудрин за последние пять лет стал трижды
лучшим министром финансов, по версии американцев и англичан. Почему? Потому,
что вместе с Игнатьевым берут и, в общем-то, изымают нефтегазовые доходы в
пользу американских и английских банков. Я понимаю, почему у нас в
Шереметьево едешь - четыре рейса на Лондон, в Домодедово едешь - четыре рейса
на Лондон и столько же на Тель-Авив. Но интересное дело: когда вы посмотрите
цены на билеты, то билеты на самолёты и в Тель-Авив, и в Лондон почему-то в
два раза дешевле - и это тоже кредитно-денежная политика!
Мы считаем, что такой состав Центробанка приведёт к окончательному обнулению
государственности в России. Мы не будем поддерживать кандидатуру и призываем
вас всех задуматься, к чему приведёт наше с вами голосование, если мы и
дальше будем продолжать колоссальные деньги выкачивать из страны и добивать
остатки своего обрабатывающего производства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гартунг.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Дмитриева? Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый мной коллега Николай Васильевич Коломейцев не имел
возможности выступить при обсуждении финансовой политики по Кудрину, поэтому
он своё выступление перенёс на обсуждение кандидатуры члена Совета
директоров. Поскольку я имела возможность выступить при обсуждении политики
министра финансов, то я могу сосредоточиться на обсуждении кандидатуры
Алексея Юрьевича Симановского как члена Совета директоров.
В отличие от предыдущей кандидатуры, по которой у фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" нет единого мнения (большинство членов фракции по кандидатуре Сухова
будут голосовать свободно), по кандидатуре Алексея Юрьевича Симановского я
выражаю общее мнение фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": мы полностью поддерживаем
его кандидатуру, мы будем голосовать за. Наверное, очень редко с этой трибуны
со стороны представителей оппозиции раздаются столь лестные отзывы
относительно профессионализма, порядочности и государственного мышления
представителей финансовых властей. На наш взгляд, Алексей Юрьевич Симановский
обладает этими качествами. Причём, когда мы обсуждали его кандидатуру во
фракции, выяснилось, что разные депутаты в разное время по разным поводам и
разным вопросам сталкивались с коллегой Симановским и у всех осталось
чрезвычайно высокое мнение и о его профессионализме, и о его государственной
позиции.
А в заключение хочу сказать, Сергей Михайлович, вам, как председателю
Центрального банка, следующее. Дело в том, что денежно-кредитная политика и,
как следствие, доверие к политике Центрального банка, отношение к мерам
Центрального банка во многом зависят от личности тех, кто там работает. И мне
кажется, что вот такие личности, как коллега Симановский, укрепляют позиции
Центрального банка.
Мы будем поддерживать эту кандидатуру.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы будем поддерживать
кандидатуру Алексея Юрьевича Симановского на должность члена Совета
директоров Центрального банка.
Николай Васильевич Коломейцев выступил, и у меня после его выступления
сложилось полное... Сергей Михайлович, действительно, когда же вы наконец
разберетёсь со стоимостью билетов из Тель-Авива в Лондон? Я не знаю, есть ли
такие рейсы, но, очевидно, коллега Коломейцев знает, и пора ставить на этом
точку, честное слово. Это, видимо, имеет непосредственное отношение к
денежно-кредитной политике.
Кстати, о зерне - это тоже прозвучало. Николай Васильевич, осенью прошлого
года страшным голосом славянского шкапа один из руководителей оппозиционной
фракции спрашивал, когда же наконец правительство введёт запрет на вывоз
зерна за границу, иначе мы оставим страну без хлеба. Было такое или нет? И
кстати говоря, напомните мне его фамилию. Ну, в каждой фракции есть
демократия, можно иметь свою точку зрения.
И ещё одно. Раз уж мы говорим о денежно-кредитной политике... Но повторю: мы
Симановского поддержим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОНЧАР Н. Н. Сейчас-сейчас, и до этого дойдём, Николай Васильевич.
Итак, ещё одно. Два года тому назад в этом зале звучали страшные слова о том,
что скоро курс рубля упадёт до 50, а то и до 70 рублей за доллар. Фамилии
этих чревовещателей мы тоже помним. Но ведь были банки небольшие, доверчивые,
которые думали, что это правда, и лихорадочно меняли рубли на валюту. А
Центробанк вдруг взял и такого падения не допустил, и сейчас чисто конкретные
пацаны - не до конца понимаю, что это значит, - приходят к предсказателям и
говорят: "Так когда же?.. Я всё поменял на доллары. Старик, ты говорил, что
будет 70 рублей". Это серьёзная проблема. Послушайте, слава тебе господи,
Центральный банк поддержал в тот момент курс национальной валюты, то есть
сделал то, что ему предписано Конституцией, - и честь ему за это и хвала, и
ему, и тем, кто с ним работает. Это первое.
Теперь второе. Сколько бы стоили лекарства, привозимые из-за рубежа, в случае
если бы эти "предсказания" сбылись и небольшим банкам, поменявшим рубли на
валюту, дали возможность заработать?
Поэтому мы поддерживаем денежно-кредитную политику Центрального банка. Мы
считаем, что он прекрасно справился в той непростой ситуации со стоявшими
перед ним задачами. И, как я уже неоднократно говорил, мы поддержим
назначение Алексея Юрьевича Симановского на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, представители президента и правительства не настаивают на
выступлении. Выносим вопрос 15 на "час голосования".
Переходим к третьему вопросу, вынесенному на фиксированное время. Продолжаем
рассмотрение законопроектов первого чтения. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 41 и 152 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад представителя Законодательного Собрания
Оренбургской области депутата Государственной Думы Александра Борисовича
Когана.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, положения внесённого законопроекта направлены на уточнение
полномочий дознавателя. Сегодня Уголовно-процессуальный кодекс
предусматривает право дознавателя самостоятельно проводить следственные
действия - права давать поручения органам дознания у дознавателя нет. В то же
время анализ практики расследования, в том числе в Оренбургской области,
показал, что часто возникает необходимость подключения иных органов дознания,
например линейных органов внутренних дел, если участник уголовного
делопроизводства находится за пределами области или в связи с необходимостью
допроса жителей целого села. На практике сегодня органы дознания подключаются
к делопроизводству иными путями, причём не всегда в рамках действующего
законодательства. Надо отметить, что аналогичное право - давать такие
поручения - есть у другого участника уголовного судопроизводства -
следователя.
В связи с этим законопроектом предлагается дополнить часть третью статьи 41
УПК пунктом, предусматривающим полномочия дознавателя давать органу дознания
обязательные для исполнения письменные поручения о проведении
оперативно-разыскных мероприятий, производстве отдельных следственных
действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о
производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их
осуществлении.
Кроме того, предлагается внести изменения в часть первую статьи 152 УПК,
установив право дознавателя в случае необходимых следственных действий вне
места производства предварительного следствия произвести их лично либо
поручить производство этих действий соответственно дознавателю или органу
дознания.
По законопроекту есть замечания, но в целом отзыв правительства
положительный, правительство поддерживает законопроект. Прошу вас также
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад сделает Николай Владимирович Гончаров, член Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
ГОНЧАРОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 41 и 152
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесённый
Законодательным Собранием Оренбургской области.
Законопроект направлен на уточнение процессуальных полномочий дознавателей. В
частности, в часть третью статьи 41 УПК Российской Федерации вносится
изменение о наделении дознавателей полномочиями давать органу дознания в
случаях и порядке, установленных настоящим кодексом, обязательные для
исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных
мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении
постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных
процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
Вторая поправка - в часть вторую статьи 152 УПК Российской Федерации. Она
дополняется положением о том, что дознаватель вправе лично произвести
следственные или розыскные действия либо поручить производство этих действий
органу дознания или другому дознавателю. Это редакция Законодательного
Собрания Оренбургской области.
Уважаемые коллеги, концепция законопроекта заслуживает поддержки. Вместе с
тем комитет отмечает, что предлагаемое законопроектом изменение в часть
третью статьи 41 УПК Российской Федерации не в полной мере согласуется с
Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". В соответствии со
статьёй 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные пунктами 4 и 6-14 части
первой статьи 6 названного федерального закона (проверочная закупка,
наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий,
сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных
переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное
внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент), проводятся по
преступлениям средней тяжести, тяжким и особо тяжким, а по таким категориям
преступлений предварительное расследование в форме дознания согласно статье
150 УПК не осуществляется. В связи с этим комитет считает целесообразным
ограничиться оперативно-розыскными мероприятиями, установленными пунктами 1-3
и 5 статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
(опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования,
исследование предметов и документов), и поручениями по розыску лиц,
уклоняющихся от дознания, проводимому в режиме оперативно-розыскных
мероприятий.
Далее. По мнению комитета, часть первая статьи 152 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, представленная в редакции Законодательного
Собрания Оренбургской области, должна допускать возможность дачи дознавателем
соответствующего поручения не только дознавателю и органу дознания, но и
следователю. Таким образом, предложение о внесении изменения в часть первую
статьи 152 УПК требует незначительной корректировки. Данное предложение
комитета можно учесть при подготовке указанного законопроекта к рассмотрению
Государственной Думой во втором чтении.
Учитывая изложенное, предлагается принять указанный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь пока на трибуне.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос у Куликова Александра Дмитриевича.
Больше нет вопросов? У Драганова есть. Два вопроса.
Куликов, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
Правильно ли я понимаю, что мы вносим в закон серьёзные поправки, которые на
самом деле ставят всё на свои места, и поручения дознавателя для оперативных
работников, участковых уполномоченных теперь будут носить уже сугубо
процессуальный характер? Правильно я понимаю?
ГОНЧАРОВ Н. В. Я практически не расслышал вопроса, но речь идёт о выполнении
оперативно-розыскных мероприятий, которые предусмотрены Федеральным законом
"Об оперативно-розыскной деятельности" и которые выполняют специальные
подразделения и оперативный состав органов дознания. Отдельные поручения,
которые выполняются участковыми уполномоченными, - это совершенно другая
категория исполнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня очень короткий вопрос, может быть, даже не по теме данного
законопроекта, но пользуюсь случаем, поводом. Насколько закон "Об
оперативно-розыскной деятельности", и особенно это касается его субъектов,
соблюдается в контексте защиты прав вообще и у нас в частности по сравнению с
зарубежной практикой, ну, разумеется, продвинутых обществ, цивилизаций -
Европы, США и других, - которые также пользуются такими инструментами для
изобличения преступности?
ГОНЧАРОВ Н. В. Уважаемый Валерий Гаврилович, зарубежная практика более широко
трактует обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий - в
отношении любой категории преступников. Наш Федеральный закон "Об
оперативно-розыскной деятельности" разделяет их, и мы проводим
оперативно-розыскные мероприятия только в части преступлений, имеющих среднюю
тяжесть, тяжких и особо тяжких. Если речь идёт о незначительном преступлении,
малой тяжести, например скрылся преступник, поручение даётся оперативному
аппарату даже дознавателем, и он, проводя оперативно-розыскные мероприятия, в
том числе и прослушивание, может установить местонахождение этого преступника
и передать его дознавателю. Во всех других случаях делать это
нецелесообразно, потому что дознаватель занимается очевидными преступлениями
и необходимости оперативно обеспечивать и документировать частные моменты
образа жизни гражданина нет смысла. Мы поэтому и сузили немножечко, до
перечисленных пунктов статьи 6 вот тот набор оперативных возможностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других вопросов нет, коллеги?
Всё, присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет. Выносим данный вопрос на "час
голосования" и возвращаемся к вопросу 11.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 25
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О связи". Юрий
Владимирович Свердлов докладывает.
Пожалуйста.
СВЕРДЛОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект № 300652-5 об
изменениях в статьи 19 и 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности..." направлен на урегулирование особенностей прокладки
или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода
автомобильных дорог.
Законопроектом предусматриваются следующие положения.
Первое. Решение об установлении сервитутов принимается органом,
уполномоченным на предоставление земельных участков в границах полос отвода,
одновременно с принятием решения о предоставлении таких земельных участков.
Второе. Соглашения об установлении сервитутов предлагается заключать между
владельцами инженерных коммуникаций и владельцами автомобильных дорог.
Примерная форма таких соглашений будет устанавливаться Министерством
транспорта Российской Федерации.
Вопросы условий переноса или переустройства инженерных коммуникаций в
границах полос отвода автомобильных дорог при их реконструкции или
капитальном ремонте предполагается решать в рамках отдельного договора,
который будет заключаться между владельцами автомобильных дорог и владельцами
инженерных коммуникаций.
Комитет отмечает, что совершенствование порядка установления сервитутов в
целях переустройства инженерных коммуникаций является в настоящий момент
актуальным вопросом, так как для такого переустройства, как правило,
необходимо лишь временное, на ограниченный период, использование земельного
участка и не требуется прекращения прав, изъятия или предоставления
владельцам инженерных коммуникаций такого земельного участка.
Правительство направило положительный отзыв на данный законопроект. Также
имеются положительные заключения комитетов-соисполнителей - Комитета по
транспорту и Комитета по информационной политике, информационным технологиям
и связи. Замечания, которые в соответствии с отзывом правительства
предполагается учесть ко второму чтению: необходимо установить обязательность
государственной регистрации сервитутов, за исключением сервитутов, которые
будут устанавливаться на срок менее одного года; форма примерного соглашения
должна также быть согласована с Министерством экономического развития
Российской Федерации; существенные условия договоров о переустройстве
инженерных коммуникаций должны определяться Министерством транспорта также по
согласованию с Министерством связи и Министерством экономического развития.
Ввиду вышеперечисленного Комитет Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям поддерживает законопроект и рекомендует принять его в
первом чтении.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, если есть вопросы, тогда прервём обсуждение данного законопроекта,
поскольку время - 17.02.
Присаживайтесь пока, пожалуйста, Юрий Владимирович. Мы вернёмся к этому
вопросу после того, как проведём процедуру голосования.
Коллеги-депутаты, прошу пройти в зал, занять рабочие места. Готовы?
Объявляется "час голосования". Законопроект третьего чтения, "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" и признании утратившей силу части 5 статьи 32 Федерального закона
"О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". (Шум в зале.) Спокойно, коллеги,
я себя уже не слышу, голоса своего не слышу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Законопроекты второго чтения. Пункт 3, проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 5
Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы" и в статью 18 Федерального закона "О
статусе военнослужащих".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. Ставлю на голосование в следующей редакции: кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и отклонить проект федерального закона "О
внесении изменений в пункт 4 Постановления Верховного Совета Российской
Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I "Об утверждении Положения о службе в
органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника
органов внутренних дел Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. По мотивам - Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, законопроект, который предлагается отменить, имел своей
целью решение очень важной, актуальной проблемы - как по справедливости
провести процедуру ликвидации компании в случае её банкротства в ситуации,
когда она имеет сложный набор активов, в том числе производные ценные бумаги
и долгосрочные контракты. Отменяем мы этот законопроект на том основании, что
введена процедура так называемого ликвидационного неттинга другим законом, но
на самом деле эта проблема не решена и мы будем сталкиваться на практике с
несовершенством нашего законодательства.
Поэтому я обращаю внимание на тот факт, что мы, Государственная Дума, пошли
по пути наименьшего сопротивления и оставили проблему без серьёзного решения.
Фракция КПРФ такой подход не поддерживает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование из пункта 8 повестки дня проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" в следующей редакции: кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета и отклонить указанный законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принято.
По пункту 9, коллеги, мы проголосовали, приняли проект постановления за
основу. Было предложение комитета, его представил депутат Шаккум, о том,
чтобы продлить срок представления поправок к этому законопроекту до 9 апреля.
И ещё...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, извините, это 10-й вопрос, я перепутал. Ну ладно,
давайте так, поскольку я уже 10-й начал... Роздана поправка депутата
Решульского к этому законопроекту. Давайте дадим ему слово, а потом в порядке
поступления предложений проголосуем.
Пожалуйста, депутат Решульский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, это 10-й вопрос, о государственных закупках - то, что
волнует каждого. Недавно, чуть больше недели назад даже Президент России с
дрожью и металлом в голосе вдруг объявил на всю страну, что из 6 триллионов
потраченных средств 1 триллион слямзили, украли. Ну если уж президент об этом
говорит, надо ж понимать, что происходит в стране, хотя на его месте с такими
полномочиями пора бы, вообще-то, меры какие-то принимать, а не только
расписываться в своём бессилии.
Нам предложили законопроект бесполезный - он ничего не решает, но даже и
здесь нас поставили в какое-то дурацкое положение: сегодня рассматриваем, а
до 7-го, то есть сегодня до 24 часов нужно подать поправки. Я предлагаю
сделать как в Регламенте: поправки подаются в тридцатидневный срок. Я
надеюсь, что за это время все депутаты, которые тут активно выступали, свои
поправки внесут. Предлагаю это поддержать и показать, как мы действительно с
коррупцией этой собираемся бороться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы выслушали предложение Сергея Николаевича
Решульского. Предлагаю проголосовать в порядке поступления предложений.
Первым предложение внёс депутат Шаккум от комитета: продлить срок подачи
поправок до 9-го числа. Но это уже не относится к постановлению. Он объяснил
предложение комитета тем, что у нас появился дополнительный день - 11-е
число, когда мы можем рассмотреть данный законопроект во втором чтении.
Ставится на голосование предложение комитета.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Письменной поправки нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Ну, мы продление срока всегда голосовали с голоса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я понимаю, что вы издеваетесь, это совершенно
очевидно, по Ленину: по форме правильно, а по существу издевательство -
цитирую уважаемого вами человека. Я прекрасно понимаю, что вы это делаете
именно из этих соображений. Сейчас комитет в течение пятнадцати минут напишет
эту поправку, и мы будем её переголосовывать. Конечно, мир от этого станет
лучше, это совершенно очевидно, он полевеет.
Уважаемые коллеги, покажите результаты голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже показали. Поправка принята, да? Принята.
Ставится на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, правильно ли мы поняли, что срок подачи поправок будет до
субботы, до двенадцати часов ночи, что в воскресенье уже поправки вносить
нельзя?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас ведь обычно указывается дата. Если читать эту
дату с правовой точки зрения, то 9 апреля заканчивается в ноль часов, то есть
в 23.59 плюс одна минута.
Решульский по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, если правильно, по Регламенту, то до 9-го - это значит
8-го в 24.00 заканчивается срок. Я просто... Мне всё равно - устные они или
письменные. Это две альтернативные поправки. Я не понимаю почему... Я
старался, писал поправки, а вы просто, по Ленину, как говорите, выбросили их,
я не знаю, по содержанию или по существу... Ну, я тоже юморист в какой-то
степени, Олег Викторович, но вы хоть тогда мне компенсируйте мой труд, я не
знаю, молоком или чем-то другим, голосованием например.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полным собранием сочинений Ленина.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Хорошо, я ловлю вас на слове.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, наверное, Сергей Николаевич прав, только я
даже не знаю, как это реализовать: в закрытом режиме ставить такие поправки
на голосование? У нас есть процедура, когда в порядке поступления мы ставим
на голосование те или иные предложения, и, когда принимается решение, которое
фактически делает невозможным голосование по следующему пункту, как правило,
мы этот вопрос уже не ставим на голосование. Это общепринятая практика, и я
думаю, что Сергей Николаевич не хуже меня это понимает.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 9, точнее, возвращаемся. Законопроекты
первого чтения. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
348-2 и 348-11 Трудового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, я извиняюсь, но Сергей Николаевич в
соответствии с нашим Регламентом раздал письменную поправку - всем раздали,
но мы по ней не голосовали. Шаккум ничего не раздал, он просто придумал,
завтра придумает что-то другое, но мы за это проголосовали. Это неправильно!
Мы по Регламенту можем не голосовать по непредставленным поправкам, а по
представленным обязаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот на моей памяти за семнадцать лет
работы в Государственной Думе и за пять лет примерно, в течение которых я
иногда здесь сижу и веду заседание, мы голосовали или даже без голосования
принимали к сведению предложение комитета о продлении срока внесения
поправок. Ещё раз повторяю: без всяких голосований принимали это решение. В
данном случае, когда мы утром обсуждали эту тему, не было альтернативной
поправки. Затем всё-таки я, следуя демократическим традициям партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", раздал её в зале, поставил на голосование предложение Шаккума - всё
равно не нравится, всё равно считается, что это нарушение Регламента. Я
предлагаю поступить следующим образом: подвергнуть в письменном виде Морозова
остракизму, направить соответствующую бумагу в комиссию по депутатской этике,
и пускай меня накажут за нарушение Регламента.
Уважаемые депутаты, переходим к следующему вопросу. Пункт 11, проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 25 Федерального
закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и статью 6 Федерального закона "О связи".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, остановите голосование. Это меня уже
запутали окончательно. Мы же проголосовали по 10-му вопросу, это 11-й, мы
остановили его рассмотрение, поэтому сейчас мы его пока откладываем для
обсуждения.
Переходим к 12-му вопросу. О проекте федерального закона "Об упразднении
Новодеревенского районного суда Рязанской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 14, проект постановления Государственной Думы "О назначении Сухова
Михаила Игоревича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 15. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении
Симановского Алексея Юрьевича на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 41 и 152
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принято.
Мы переходим к 11-му пункту.
По ведению - депутат Решульский Сергей Николаевич. Ошибка, да?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Извините, я как раз по 11-му хотел сказать, что мы его не
рассмотрели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, возвращаемся к 11-му пункту. Пожалуйста, ещё раз
запишитесь на вопросы - поднимите руку или нажмите на кнопку. Сейчас
посмотрим, сколько желающих. Ширшов, Багаряков и Драганов - три вопроса, да?
Нет других вопросов? Подводим черту.
Ширшов, пожалуйста, он первый руку поднял. А, нет, ещё...
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, очень приятно, что мне уже включили микрофон.
Я хотел бы обратиться к Юрию Владимировичу и ко всем депутатам, которые
присутствуют сегодня на рабочих местах. Юрий Владимирович на самом деле -
может быть, не все депутаты это знают - очень большое количество времени
уделяет именно дорожному хозяйству, именно строительству дорог, поэтому он,
как никто, знает народную мудрость, которая сегодня бытует среди
автолюбителей, - что при въезде на территорию Российской Федерации давно пора
поставить знак: проезд только для гужевого транспорта и вездеходов.
Вопрос такой. Уважаемый Юрий Владимирович, скажите, пожалуйста, насколько
принятие этого закона улучшит качество дорожного строительства и насколько
интенсифицирует процесс содержания, а отсюда и качество содержания дорог?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
Отвечает Свердлов.
Пожалуйста, включите микрофон.
СВЕРДЛОВ Ю. В. Уважаемый Константин Владимирович, данный законопроект
направлен на решение совершенно конкретных задач - это предоставление земли,
возможности строить инженерные коммуникации. Мы здесь имеем другие жалобы -
на то, что организации, например организации связи, не могут приступать к
своим работам ввиду неоформленности земельных участков. Вот данной поправкой
мы помогаем им. Мы понимаем насущные проблемы в области строительства
автомобильных дорог, но данный вопрос непосредственного отношения к ним не
имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багаряков, пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
У меня вопрос к авторам законопроекта. Понятно, когда, например, мы
прокладываем новую трассу и рядом с этой трассой коммуникации, а как же быть
с теми трассами, которые уже используются, и прилегающая к обочине территория
уже давным-давно застроена заправочными комплексами, магазинами, мойками и
так далее? Как быть с ними в случае принятия этого закона? Можно получить
ваши комментарии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Свердлов.
СВЕРДЛОВ Ю. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект не вторгается в решение
таких вопросов, не затрагивает глобального переустройства нашей правовой
системы, в том числе Гражданского кодекса, в эти права мы не вторгаемся. Речь
идёт о полосе отвода, где никакое строительство не разрешено без
согласования, и вот мы устанавливаем порядок такого согласования при
строительстве инженерных коммуникаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тепляков, пожалуйста.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н., фракция ЛДПР.
Юрий Владимирович, мы уже знаем по прошедшему лету, когда у нас были пожары,
что из-за собственников платных автомобильных дорог и придорожных полос и
полос для линий электропередачи тушить пожары мы не могли. И всё горело, пока
не сгорело. Скажите, пожалуйста, могут ли сервитуты решить эту проблему,
чтобы во время пожаров можно было силами МЧС, Спецстроя и других органов
тушить пожары и ликвидировать другие последствия стихийных бедствий, ведь
сейчас собственники этих дорог и полос коммуникаций не позволяют ни МЧС, ни
Спецстрою выполнять свои обязанности?
И второе. Почему полномочия в области сервитутов в законопроекте отведены
только федеральным органам исполнительной власти в области транспорта, хотя,
например, полосы линий электропередачи никакого отношения к дорогам не имеют?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Драганов, пожалуйста.
Да, Свердлов, пожалуйста. Извините, меня отвлекают, к сожалению.
СВЕРДЛОВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Речь идёт не о
том, кто может или не может пользоваться автомобильными дорогами.
Автомобильными дорогами, естественно, пользуются все, включая МЧС и иные
органы, которым это необходимо. Речь идёт о предоставлении - ещё раз повторю
- земельных участков для устройства инженерных коммуникаций. Почему это
делает Минтранс? Потому что он разрабатывает типовой договор. Ещё раз замечу,
что по настоянию правительства мы включим положение, что по соответствующим
вопросам должно быть согласование с Министерством экономического развития, а
по определённым вопросам с министерством связи также будет согласовываться
типовой договор. Излишне бюрократизировать схему, включая, например, органы
власти субъектов Федерации, мы посчитали нецелесообразным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драганов, пожалуйста, последний вопрос... последний в данном случае.
ДРАГАНОВ В. Г. Да, он последний и очень короткий. Вопрос к Юрию
Владимировичу: вы, установив годичный срок до наступления обязанности
регистрировать сервитуты, повторили ГК или вывели свою норму? И из чего вы
исходили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Владимирович Свердлов.
СВЕРДЛОВ Ю. В. Валерий Гаврилович в этом вопросе совершенно прав. Здесь мы
пошли по такому же принципу, как у нас установлено в части договоров аренды
(если до года, то договор аренды не регистрируется): только сервитут на срок
свыше одного года подлежит регистрации. Здесь аналогия, которую вы усмотрели,
совершенно уместна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Не вижу рук, никто
не настаивает на выступлении. В рамках "часа голосования" я предлагаю
проголосовать, определиться по данному законопроекту.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 17 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 78 и 83 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, прошу минутку внимания. Вы знаете, моей
любимой Курской области вечно не везёт, вечно там что-нибудь такое случается.
Лет десять назад у нас произошло ужасное событие - пропали три маленькие
девочки. Всем городом искали, во всех троллейбусах, автобусах, трамваях
висели их фотографии, но так не смогли их найти. И только по прошествии
десяти лет это преступление было раскрыто. Эти маленькие девчонки были убиты,
причём зверски убиты, сначала изнасилованы, потом убиты, отморозками, которым
было на тот момент, на момент совершения преступления, четырнадцать и
пятнадцать лет.
Ну и что? Вы недавно, наверное, видели, по телевизору показывали, по всем
каналам прошло: состоялось заседание суда и суд признал их всех виновными,
но, поскольку у нас такое хорошее либеральное законодательство и срок
давности по данному преступлению для несовершеннолетних составляет семь с
половиной лет, в зале суда их выпустили на свободу.
Теперь представьте себе ощущения родителей этих девчонок, как, вообще,
общественность себя почувствовала. Я не знаю, но, по-моему, таким вещам
прощения нет. Вот почему-то для преступлений против человечности, для деяний
нацистских преступников нет срока давности, а для таких вещей есть, хотя в
принципе эти ребята, когда совершали эти ужасные преступления, уже в
состоянии были и отвечать за свои поступки, и сознавать, что они делают.
Данным законопроектом, который я и мой коллега Лебедев Игорь Владимирович
предлагаем вам к рассмотрению, предлагается сделать то же самое, но в
отношении преступлений, которые связаны с коррупцией. Эти преступления не
относятся к числу тяжких преступлений, поэтому по ним срок давности ещё
меньше. Вы прекрасно знаете, что следствие у нас работает не очень
эффективно, поэтому расследование данных дел может затянуться, а потом уже
человек не отвечает ни за что, и даже если будет доказано дело о взятке, о
злоупотреблении служебным положением, человек выйдет из зала суда
оправданным. Сами понимаете, что это не есть хорошо.
Поэтому, коллеги, мы предлагаем вот по этим составам преступлений срок
давности отменить. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконичный доклад.
С содокладом выступает Николай Владимирович Гончаров от комитета.
Пожалуйста, Николай Владимирович.
ГОНЧАРОВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предложен проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 78 и 83
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Инициаторами законопроекта предлагается отменить срок давности в отношении
ряда статей Уголовного кодекса, таких как "Злоупотребление должностными
полномочиями" (статья 285), "Превышение должностных полномочий" (статья 286)
и "Получение взятки" (статья 290).
Как следует из пояснительной записки, вышеперечисленные преступления являются
коррупционными, поэтому отмена срока исковой давности в отношении
коррупционных преступлений позволит реализовать принцип неотвратимости
ответственности. Это мнение инициаторов.
Комитет отмечает следующее. Срок давности установлен в зависимости от
характера и степени общественной опасности деяния, от категории преступления
в соответствии с конституционными нормами и нормами уголовного
судопроизводства. Это неопровержимая суть статьи 19 Конституции и статьи 6
Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время сроки давности не
применяются к лицам, совершившим преступления против мира, безопасности
человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 Уголовного кодекса
Российской Федерации. В соответствии с требованиями Конвенции ООН о
неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против
человечества, а она была принята и нами подписана 26 ноября 1968 года, эти
статьи являются исключением из общего правила не только российского, но и
мирового законодательства.
По мнению комитета, выделение преступлений, предусмотренных статьями 285, 286
и 290, по которым не будут применяться положения, предусмотренные статьёй 78
Уголовного кодекса Российской Федерации (освобождение от уголовной
ответственности в связи с истечением сроков давности) и статьёй 83
(освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности
обвинительного приговора суда), нарушает принцип справедливости,
установленный статьёй 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общественная
опасность вышеперечисленных преступлений несоизмерима с преступлениями против
мира и безопасности человечества. Именно в этом предложении проекта нарушение
принципов уголовного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, комитет рекомендует Государственной Думе
отклонить указанный законопроект, тем более что полученные заключения
правовых ведомств совпадают с выводами профильного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть, я вижу. Четыре вопроса у фракции... Давайте запишемся.
Включите режим записи.
Сейчас посмотрим, сколько будет желающих.
Покажите список.
Семь вопросов. Тепляков. Нет, отказывается. Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Николай Владимирович, в четвёртом, предыдущем созыве
Государственной Думы была совершена серьёзная ошибка, на наш взгляд. Когда
Степашин подготовил доклад о нарушениях законодательства Российской Федерации
при проведении приватизации, Государственная Дума в срочном порядке приняла
закон о финансовой амнистии трёхгодичной, и Степашину даже не дали выступить
тогда, хотя его письменный доклад был распространён. Я храню этот доклад,
кстати.
Вот сейчас президент считает коррупцию тягчайшим преступлением и сам
возглавил комиссию по борьбе с коррупцией. В этом отношении вы не входите в
противоречие с мнением Президента Российской Федерации, я имею в виду
комитет?
ГОНЧАРОВ Н. В. Уважаемый коллега, если вы внимательно слушали основания для
отказа, то вы должны были в первую очередь обратить внимание на то, что
статья 19 Конституции Российской Федерации гарантирует (я вынужден
расшифровать её) равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от
пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и
должностного положения - подчёркиваю, должностного положения, - места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным
объединениям, а также других обстоятельств, а статья 4 Уголовного кодекса
Российской Федерации также гарантирует равенство и то, что я перечислил
чуть-чуть выше, но уже перед законом. Это два действующих закона. Если вы
хотите углубиться и дальше в эту проблему, я готов её озвучить так, как
положено. Но мы не можем принимать закон, который вступает в противоречие с
основным законом нашего государства и с основополагающим законом в сфере
уголовного судопроизводства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Владимирович, вы, вероятно, не знаете - я
вам могу представить стенограмму, - что Уголовный кодекс в этом зале
проталкивали, как и многие законы, а потом, буквально через пару месяцев,
принесли талмуд с поправками в три раза толще, чем принятый Уголовный кодекс.
Вот могут ли депутаты вашего комитета стать на место родителей тех трёх
девчонок, с которыми так поступили, и потом на их глазах убийц просто
отпустили. Вот как вы считаете, это гуманно по отношению к родителям?
ГОНЧАРОВ Н. В. Не гуманно, но не имеет никакого отношения к сути
рассматриваемого сейчас законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Владимирович, я понимаю, судьба закона обречена, раз
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" так считает. Но вот передо мной сегодняшняя "Российская
газета". Руководитель Банка Москвы, молодой человек, всего-навсего
содействовал операции на 12 миллиардов, а сейчас в Лондон пятки намылил.
Газета размышляет о том, что 6 миллиардов долларов он может играючи получить.
Когда мы говорим о коррупции, комитет, отвергая предложенную концепцию
законопроекта, задумался ещё раз всерьёз, а какие же реальные рычаги
действуют в стране, чтобы эту чудовищную болезнь преодолевать? Президент
шумит, полтора года как мы приняли два закона в этой части - ничего не
меняется, коррупция расползается по всей стране с чудовищной скоростью. Мы
же, депутаты, должны находить механизмы адекватного противодействия. Будьте
добры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОНЧАРОВ Н. В. Если вы внимательно слушали, то речь идёт о тех статьях
Уголовного кодекса, которые пытаются толковать более расширенно. Никто не
говорит о том, что нет срока давности, и даже в отношении перечисленных
статей по частям второй и третьей есть срок давности - не менее пятнадцати
лет. Это срок более чем достаточный по преступлениям, которые неочевидными не
бывают, там всегда есть лицо, которое их совершило. И если мы будем
раздвигать пространство в плане того, что за неотвратимостью наказания люди
будут преследоваться двадцать - тридцать лет, мы просто удлиним сроки
расследования и положим на пыльные полки эти дела. Их количество кратно
увеличится, если мы примем этот закон. А во-вторых, я подчеркиваю, это
противоречит Конституции и принятому и действующему сегодня уголовному
законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Как ни странно, но чем больше становится жителей на Земле, тем больше
внимания к личности отдельной. Мне кажется, что коллега Иванов привёл хороший
пример, сопоставив насилие над девочками с преступлениями против
человечества. Это наводит на размышление о том, что мир меняется и наши
подходы к закону должны меняться. Сегодня нет большей беды, чем коррупция.
Ну, хорошо, отвергаете вы этот закон, скажите, что вы взамен предлагаете?
Спасибо.
ГОНЧАРОВ Н. В. Этот вопрос вы адресуйте инициатору законопроекта. Мы
отреагировали, я вам объяснил, что действующее законодательство имеет сегодня
достаточно рычагов влияния, в том числе и соответствующие сроки наказания,
которые, я думаю, несоизмеримы с теми статьями, которые были мною приведены в
пример. Всё должно соответствовать. И вы игнорируете статью 7 Уголовного
кодекса - кроме принципа неотвратимости необходимо соблюдать ещё и принцип
гуманизма, ну и всё остальное. Мы идём по пути гуманизации законодательства -
посмотрите, сколько решений было принято в этих стенах совсем недавно, а вы
продолжаете, так сказать, наращивать этот вопрос вот в таком непонятном
ключе. Мер для наказания коррупционеров более чем достаточно. Никто их не
прощает, и через пятнадцать лет прощать никто не собирается, потому что если
- надеюсь, вы об этом осведомлены, - он скрылся от следствия и суда, то
приостанавливается срок расследования уголовного дела и увеличивается,
конечно, срок, в течение которого возможно, так сказать, применение к нему
этих мер. Это время не идёт в зачёт этого срока, те годы, в течение которых
он будет бегать, не пойдут ему на пользу: всё равно с момента его задержания
будет исчисляться срок расследования, то есть будет применяться тот же срок.
Этого достаточно, я считаю, и комитет так считает - это наша позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос Белякова.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Меня, безусловно, тоже удивила мотивировка комитета о том, что у нас
гуманизация происходит сейчас, о том, что коррупция - это не тяжкое
преступление ни против личности, ни против человечества. Ну, это отдельно
потом...
У меня тем не менее вопрос к докладчику. Всё-таки когда вы приводили пример с
девочками, понятно, что это ужасная ситуация, но, на мой взгляд, в этот
момент вы не смогли бы просто привести пример такого же коррупционного
преступления. Дело в том, что коррупционное преступление имеет свои
особенности: там же нужно поймать, нужно обнаружить взятку, нужно изъять
деньги, меченые купюры, иначе получится как с Егиазаряном, у которого десять
лет назад... Всё-таки вы можете вспомнить хоть одно коррупционное
преступление, по которому вдруг началось расследование через десять лет после
того, как истёк срок давности? Вот с девочками всё-таки такое, как это ни
ужасно, может быть, а с коррупционными преступлениями, по-моему, нет. И в
этом смысле, хотя этой мотивировки нет у комитета... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
ГОНЧАРОВ Н. В. Это вопрос не ко мне, я так понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Включите микрофон докладчику.
ИВАНОВ С. В. Вы тут совершенно правы. Вот как сказал содокладчик,
действительно, если известно, кто украл, кто воспользовался служебным
положением, и он убегает, где-то скрывается, то срок давности на него, так
скажем, действительно не распространяется. И если всё это известно, его могут
наказать и после истечения даже пятнадцатилетнего срока, как правильно
содокладчик сказал, - это приостанавливается. Но у нас-то как раз зачастую в
большинстве своём есть огромное количество случаев, когда неизвестно, кто это
сделал. Кто-то сделал - попробуй найди виновного. А пока суд да дело, вроде
как уже и сроки прошли, тем более что пятнадцать лет - это по очень-очень
таким громким, с огромным ущербом делам, а ведь у нас сплошь и рядом мелкие
коррупционные преступления, где невозможно сразу установить, кто же это
сделал. Поэтому я вам навскидку таких примеров привести не могу, но если вы
обратитесь в любой районный отдел милиции, то вам таких примеров приведут
много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня нет вас в списке.
Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Олег Викторович.
Николай Владимирович, можно согласиться с вашим утверждением о том, что норм
достаточно в Уголовном кодексе для борьбы с коррупцией, но не задача ли
комитета всё-таки выяснить: а почему норма не работает? Ведь не от хорошей
жизни наши коллеги выступают сейчас вот с такими жёсткими законопроектами,
правильными, отвечающими сути жизни. Ну тогда давайте посмотрим практику
применения этих норм действующего Уголовного кодекса Российской Федерации:
почему они не работают? Давайте ответим себе и обществу на этот вопрос: что
мы должны тогда сделать в рамках вашего комитета и Государственной Думы для
дальнейшей эффективной борьбы с коррупцией?
ГОНЧАРОВ Н. В. Мы слишком широко трактуем обсуждаемый вопрос. Мы сейчас
перейдём к тому, с чего начал мой коллега, когда докладывал. Примеры эти не
имеют никакого отношения к данному вопросу, они больше относятся к степени
общественной опасности, и в законе это чётко отрегулировано сегодня. Понятия
эти изложены в Конституции и применяются в уголовном судопроизводстве. Мы не
можем игнорировать эти понятия, потому что тогда мы создадим прецедент, если
будем по частицам, по крупицам добавлять к каждой статье то, что нам сегодня
удобно. Это не вопрос системы уголовного судопроизводства, мы её так приведём
к краху. Нам нужно считаться с нами же созданными законами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по обсуждаемому законопроекту?
Нет. Тогда в рамках "часа голосования" ставится на голосование
законопроект...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, заключительное слово. Но у нас не было выступлений.
Ну, пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Ну, пятнадцать минут я не буду, конечно, выступать. Но, коллеги,
вот смотрите, какая странная ситуация складывается. Вот что это вообще за
законопроект такой, что мы предлагаем? Национализировать всю нефтяную и
газовую промышленность, которая выкачивает все наши нефтяные запасы и
отправляет за рубеж, получая взамен зелёные бумажки и размещая их потом ещё в
какие-то бумажки? Нет, мы этого не предлагаем. Мы что, предлагаем ввести
конфискацию? (Мы много раз это предлагали, но вы это тоже не хотите сделать.)
Нет. Мы предлагаем установить, что неотвратимость наказания по этим статьям
будет присутствовать в любом случае. Здесь никто ничего не теряет, кроме тех
людей, которые что-то сделали: они будут знать, совершая эти преступления,
что на них не распространяется срок давности. Ничего криминального, ничего из
ряда вон выходящего, но комитет с упорством, достойным лучшего применения,
говорит о либерализации, о Конституции, о равенстве перед законом и прочее, и
прочее, и прочее, что, дескать, это несопоставимо. Да, несопоставимо, с
действиями фашистов несопоставимо, с какими-то ещё другими вещами
несопоставимо, но вот Израиль, когда у них расстреляли спортсменов на
мюнхенской Олимпиаде, так они, сколько лет ни прошло, пока всех не вытащили и
не привели приговор в исполнение, не успокоились - вот это правильно, вот это
неотвратимость наказания, а вам как-то... Знаете, прямо такое впечатление
складывается, что то ли касается это кого-то... Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект "О внесении
изменений в статьи 78 и 83 Уголовного кодекса Российской Федерации",
обозначенный под пунктом 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Свердлов по ведению.
СВЕРДЛОВ Ю. В. Спасибо большое, Олег Викторович.
Сообщаю для протокола: по вопросам 7 и 8 депутат Свердлов голосовал за, по
вопросу 1 (в целом) Иткулов тоже голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович по ведению.
РЯБОВ Н. Ф. Олег Викторович, я предлагаю перейти к протокольным поручениям,
потому что следующий вопрос мы не успеем рассмотреть: я собираюсь выступать
как минимум десять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это палата определит.
Назаров по ведению.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, для сведения: по пункту 2 сегодняшней повестки депутат Рыжак
голосовал за, по пункту 15 депутат Назаров голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у меня есть следующее предложение. Пункты 25,
26, 27, 28, 29 - это законопроекты, которые предлагается рассмотреть в
ускоренном режиме с одним докладом. У нас один докладчик от комитета,
поскольку все авторы доверили комитету высказать позицию по данному вопросу.
Мы уже откладываем их не первый раз, давайте рассмотрим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой? Дело в том, что, если мы начнём рассматривать
следующий вопрос, по которому депутат Рябов пообещал нам десятиминутное
выступление, мы не уложимся, а эти пять вопросов мы можем рассмотреть в
течение пяти минут. Ставлю на голосование предложение рассмотреть сейчас 25,
26, 27, 28 и 29-й вопросы.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот-то мы точно рассмотрим, а остальное - не знаю,
потом вернёмся к вашему предложению.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у нас процедура такая: я сейчас прочитаю названия всех проектов
законов, не надо их будет повторять, затем сделает доклад Наталья Васильевна
Пугачёва до трёх минут, она объяснит нам очень коротко, в чём суть этих
законопроектов, и у нас по ускоренной процедуре, утверждённой Советом, нет
вопросов, нет выступлений, сразу голосуем. Согласны, да? Итак, проекты
федеральных законов: пункт 25 - "О внесении изменения в статью 369 Налогового
кодекса Российской Федерации"; пункт 26 - "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"; пункт 27 - "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации"; пункт 28 - "О внесении
изменений в Федеральный закон "О лотереях" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях"; пункт 29 - "О внесении дополнения в статью
369 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите микрофон депутату Пугачёвой Наталье Васильевне.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Не буду повторять наименования
законопроектов. Законопроектами предлагается предоставить субъектам
Российской Федерации право: устанавливать дифференцированные налоговые ставки
по налогу на игорный бизнес с учётом особенностей места установки объектов
налогообложения и по игровым автоматам в зависимости от вида выигрыша;
увеличить размеры государственной пошлины за действия уполномоченных органов,
связанные с лицензированием деятельности по производству и реализации
специального игрового оборудования; перевести налог на игорный бизнес из
регионального налога в федеральный с уменьшением ставки налога; уточнить
действовавшие в 2006 году нормы, касающиеся проведения лотерей, в том числе
основные понятия и термины, порядок и условия их проведения.
Комитет предлагает не поддерживать данные законопроекты, полагая, что
предлагаемые ими меры в значительной мере утратили свою актуальность. Следует
сказать, что Федеральным законом № 244-ФЗ "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации" были введены
многочисленные ограничения в части осуществления игорной деятельности, такие
как создание игорных зон, регламентация мест осуществления деятельности по
организации азартных игр, конкретизация требований к игорным заведениям и
организаторам игр и другие. Федеральный закон № 214-ФЗ "О внесении изменений
в Федеральный закон "О лотереях" также решил большинство вопросов,
поставленных в данных законопроектах, по ограничению проведения лотерей и
азартных игр.
Ещё раз повторяю, комитет предлагает не поддерживать данные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, согласно нашей процедуре ставлю на
голосование законопроект из пункта 25 повестки дня. Комитет возражает против
его принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 26 повестки дня, законопроект я объявил.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
27-й пункт повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 28 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 29 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - депутат Слиска.
СЛИСКА Л. К. Уважаемые коллеги, я прошу вас обратить внимание на пункт 23. У
нас здесь присутствует представитель Тюменской областной Думы Алёна
Александровна Мишунина, которая готова доложить данный законопроект. Из
уважения к представителю субъекта я предлагаю рассмотреть пункт 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И на этом завершить повестку дня.
СЛИСКА Л. К. Да. Голосуем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражает депутат Лебедев.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Нет, мы, конечно, с уважением относимся к нашим регионам, но получается
что-то непонятное. Мы собственному депутату только что отказали в докладе,
Сергею Владимировичу Иванову, который был готов, пошли навстречу,
проголосовали быстро вот эти пять законов. Сейчас мы ещё что-то...
Получается, мы самих себя не уважаем, но будем уважать представителей
субъектов, со слов Любови Константиновны. Так получается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поскольку у нас есть правило, что
мы должны рассмотрение какого-то из начатых законопроектов обязательно
закончить, у нас есть два варианта поведения. Начать рассмотрение 18-го
вопроса, который следующий по порядку работы, - это один вариант поведения.
Второй вариант - согласиться с Любовью Константиновной и рассмотреть вопрос
23, поскольку приехал представитель из Тюмени и готов к докладу, находится в
ложе. Если идти по порядку, то мы тюменский вопрос уже не рассмотрим тогда,
то есть человек ещё раз должен будет приехать к нам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложение депутата Слиска Любови Константиновны
рассмотреть в оставшиеся шесть с половиной минут 23-й пункт повестки дня.
Ставлю данное предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, на трибуну, Алёна Александровна Мишунина. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 13-3 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фракция КПРФ оказала уважение представителю региона.
МИШУНИНА А. А., представитель Тюменской областной Думы.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, предпосылкой разработки данного
законопроекта было обращение Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области,
главного санитарного врача Тюменской области Шарухо.
Дело в том, что в Тюменской области, как вам видно из представленных в
пояснительной записке данных официальной статистики по инфекционным
заболеваниям у иностранных граждан, работающих на основании патента у
физических лиц, нашими учреждениями здравоохранения выявлен высокий процент
инфекционных заболеваний. За 2010 год было выявлено ВИЧ-инфицированных -
тридцать два человека, больных туберкулёзом - тридцать восемь человек,
инфекционными заболеваниями, передающимися половым путём, - 63 человека. Но
мы должны понимать, что эти цифры высоколатентные, то есть скрытые, это
только то, что выявили учреждения здравоохранения.
Депутаты областной Думы обеспокоены тем, что патенты выдаются от лица
государства и могут поступать жалобы от граждан России, нанимающих на работу
иностранных граждан с такими заболеваниями, потому что законодательством не
предусмотрено представление заключения об отсутствии инфекционных заболеваний
у этих граждан, нанимающихся на основании патента, установлен упрощённый
порядок их трудовой деятельности. Если брать статью, которая регламентирует
получение разрешения на трудовую деятельность, там заключение об отсутствии
ВИЧ-инфекции и инфекционных заболеваний обязательно.
Сегодня вот мы ознакомились с заключением профильного комитета - уважаем его
позицию. Вместе с тем между председателем комитета нашей областной Думы по
госстроительству и Минрегионразвития состоялся разговор - законопроект
находится там на экспертизе, - и нас заверили, что есть интерес к этому
законопроекту. Министерство здравоохранения и соцразвития готовит
положительное заключение, в связи с чем депутаты Тюменской областной Думы
ходатайствуют перед депутатами Государственной Думы: не рассматривать сегодня
этот законопроект, а перенести срок рассмотрения на более поздний, до
получения официального отзыва правительства, и тогда рассмотреть этот
законопроект, учитывая его социальную значимость.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёна Александровна, у нас такой процедуры нет. Вам
тогда нужно было письменно обратиться в президиум утром и снять с
рассмотрения законопроект с этой мотивацией. А сейчас мы уже включили в
повестку дня, вы сделали доклад, как же мы сейчас будем отзывать этот
законопроект? Вы пока присаживайтесь. Давайте сейчас мы дадим выступить
Плигину от комитета, потом будем принимать решение.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Конечно же, жаль
определять судьбу данного законопроекта, тем не менее я предлагаю её
определить, она выглядит следующим образом. Не так давно мы меняли
законодательство, для того чтобы решить стратегические для России вопросы, в
частности вопросы легализации трудовой деятельности на территории Российской
Федерации иностранных граждан. У нас возникает вопрос: зачем нам больные,
нужны нам больные или больные не нужны? Уважаемые коллеги, этот вопрос не
решается таким путём, как это предлагается, - представлением данных справок.
Мы предметно изучали практику вообще проверки и представления справок и
совершенно осознанно пришли к выводу о том, что в отношениях со странами, с
которыми не существует барьеров или границ, а также с которыми существует
безвизовый обмен, такого рода справки никакой реальной функции не выполняют.
Существует много сочинительства по этому поводу, вас будут убеждать в том,
что эти справки выполнят профилактическую функцию. Это является неправдой.
Хочу также отметить ещё один аспект. Что касается ВИЧ-инфекции, что касается
заболеваний, передающихся половым путём, и тому подобных, эти вещи возникают
достаточно часто, справка в этих условиях не выполнит профилактическую
функцию. Поэтому, хотим мы того или не хотим, Российской Федерации придётся
выполнить несколько очень важных задач, например, перенести медицинский
осмотр на территорию иностранных государств, откуда въезжают уважаемые
граждане.
Также хочу обратить внимание ещё на один очень важный момент: патенты не
выдаются Российской Федерацией, они гражданами приобретаются. И следующий
момент. Эти лица, которые работают по патентам, работают у граждан, у
физических лиц Российской Федерации по найму. И если ты являешься
ответственным нанимателем, работодателем, то ты обязан в принципе при
приглашении на работу того или иного лица, выстраивая с ним взаимоотношения в
цивилизованных рамках, так или иначе потребовать справку, чтобы убедиться, с
кем ты работаешь.
Поэтому при всём уважении к идее, а также несмотря на впечатление, что это
может выполнить профилактическую функцию, - к сожалению, профилактическую
функцию это выполнить не может. Мы занимаемся обманом самих себя. На
территории Российской Федерации миллионы граждан находятся по основаниям,
скажем так, относительно легальным, а точнее, они не легализованы на
территории Российской Федерации. И ещё один очень важный момент: хотим мы
того или не хотим, речь идёт о гражданах, которые всего лишь двадцать лет
назад образовывали единый советский народ. Поэтому, уважаемые коллеги,
предлагаю не шарахаться в миграционной политике, соблюдать и уважать те
нормы, которые мы совсем недавно приняли, и, к великому сожалению, не
согласиться с предложенной редакцией.
Что касается профилактики. Давайте будем думать над другими способами и
путями этой профилактики. Кстати, хочу сказать, что не так давно под
председательством Первого заместителя Председателя Правительства Российской
Федерации Игоря Ивановича Шувалова возобновлена работа комиссии по
миграционной политике, там могут быть поставлены эти вопросы для их
дальнейшего решения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, учитывая позицию комитета... Есть ли вопросы к
докладчику? Есть вопросы у Романова, Ширшова, Селезнёва, Горячевой. У нас...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы начатый вопрос заканчиваем, поэтому будем задавать
вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и выступления по десять минут.
Пожалуйста, депутат Ширшов.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Владимир Николаевич, вы настоящий мужчина, потому что
у вас очень хорошее воспитание. Большое спасибо вашим родителям! Я прошу не
комментировать вот эту мою преамбулу, она касается лично вас.
А теперь я задам вопрос по существу.
Владимир Николаевич, Алёна Александровна обратила внимание, причём
подчеркнула это несколько раз, на то, что депутаты Тюменской областной Думы
очень обеспокоены ситуацией с передачей половым путём каких-то заболеваний.
Чем объяснить, Владимир Николаевич, отсутствие вашей обеспокоенности? Они
предложили как механизм реализации своей обеспокоенности этот законопроект,
вы считаете, что необходимо отклонить его. Вот почему они обеспокоены, а вы
не обеспокоены? (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у каждого своя обеспокоенность.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Константин Владимирович, когда мне говорят что-то о
духовном, я думаю, что это дорого мне будет стоить. Это по пункту первому.
По пункту второму. Мы говорим о совершенно несмешных вещах, эти вещи
представляют из себя драму, трагедию жизни многих и многих людей в Российской
Федерации, и поэтому, совершенно естественно, я разделяю обеспокоенность по
поводу распространения данных заболеваний, которая иногда высказывается
главным санитарным врачом Российской Федерации Онищенко. Но, к сожалению, это
не метод, не путь решения этой проблемы (если я не ошибаюсь, очень хорошо она
была описана в повести Куприна "Яма"). Решение зависит от многих, многих и
многих вещей, распространённых в обществе, профилактики, системы школьного
воспитания. Мы не решим эту проблему справками, но проблема действительно
очень драматичная.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Владимир Николаевич, та небольшая группа депутатов,
те депутаты Государственной Думы, которые входят в межфракционное объединение
по борьбе с ВИЧ/СПИДом, конечно, не улыбаются, когда слышат тему
законопроекта. Информация, которую мы получаем на каждом заседании, - Надежда
Васильевна их ведёт - тяжкое впечатление оставляет.
Я представляю Самарскую область, она, к сожалению, на первом, позорном месте
по стране. Не раз эти проблемы обсуждались на уровне руководства области.
Знаю, что работает и медицина, и правоохранительные органы, а результата
должного нет. С этой точки зрения, понимая, что невозможно всё решить
представлением справки, нахожу, что депутаты из Тюмени дают ещё один, сотый
толчок, и жаль, если мы ограничимся отклонением законопроекта. У вас в
комитете профессиональный уровень высокий, не рождаются ли мысли, какие же
шаги мы предложим как... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Валентин Степанович, поскольку вы входите в эту
группу, которая предметно анализирует проблему вируса иммунодефицита
человека, вы прекрасно осведомлены о том, что - к сожалению, мы изучали эту
проблему не только в связи с данным законопроектом, но и в связи с другими
законопроектами - заражение именно данным вирусом происходит практически
одномоментно, в результате одного укола, допустим, связанного с принятием
наркотика и так далее. И поэтому профилактика, собственно говоря,
иммунодефицита переносится в плоскость обозначения... Разные вещи происходят.
Например, Голландия пошла по пути, который для нас является неприемлемым -
это раздача шприцев, привитие, если угодно, культуры (в кавычках)
употребления наркотиков. Мы за комплексное решение проблемы. Действительно,
мы не можем просто отвергать с порога инициативы, мы оцениваем ту
обеспокоенность, которую проявляют наши коллеги, но, к сожалению, характер
заражения вирусом, характер распространения вируса предполагает иную формулу
решения этой проблемы.
Немного раньше я сказал ещё об одной важной вещи. Российской Федерации, хотим
мы того или не хотим, придётся способствовать развитию клиник в различных
странах, которые являются донорами с точки зрения притока мигрантов в
Российскую Федерацию, для того чтобы люди могли проходить соответствующие
осмотры в этих клиниках и в дальнейшем, возможно, приезжать на территорию
Российской Федерации. Нам придётся комплексно решать эти вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемая Алёна Александровна, тот вопрос, который вы подняли
здесь, действительно актуальный, чрезвычайно важный, и непонятно, по каким
причинам вас загнали регламентными коллизиями в ту ситуацию, в которой мы
вынуждены будем сегодня этот законопроект похоронить. Я хочу сказать, что
мне, как депутату, избранному от Приморского края, не понаслышке известна эта
проблема, потому что там работает на стройках саммита АТЭС двадцать тысяч
таджиков, половина из которых, по определённым сводкам, больны,
ВИЧ-инфицированы. Эта проблема свойственна не только вашему региону.
А вопрос у меня, пожалуй, касается Комитета по охране здоровья: вообще, он
рассматривал и какое-то своё решение вынес по данному законопроекту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если Плигин может прокомментировать, пускай
ответит, если нет - идём дальше.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, не направлялся законопроект в тот комитет, о
котором в настоящее время сказали, но я бы хотел сделать одно очень важное
заявление: надо исключительно тактично вспоминать те или иные нации. И когда
в данной ситуации в отрицательном примере приводятся таджики, то я хочу вам
напомнить, что таджикская цивилизация переживала ренессанс за три тысячи лет
до новой эры - ренессанс в области поэзии, философии и культуры. Поэтому то,
что происходит с таджикским народом или происходило, в частности, во время
внутренних противостояний, - это наша общая боль. Таджикская диаспора ни в
коей мере не выделяется на фоне других контингентов, проживающих на
территории Российской Федерации, включая нас самих.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева, пожалуйста, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Олег Викторович, сначала вам хочу сказать. Вот этот законопроект нужно было
рассматривать не в такой спешке, как сейчас. Это серьёзнейший вопрос, а мы,
как говорится, всё быстренько, на конец дня и галопом по Европам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А в чём... Я сократил чьё-то время?
ГОРЯЧЕВА С. П. А вопрос у меня к Владимиру Николаевичу.
Владимир Николаевич, не кажется ли вам, что прежде чем отвергать вот эту
инициативу Тюменской областной Думы, вы должны были предложить альтернативу?
Ваши же аргументы, что мы все из бывшей единой страны, просто смешны: наплыв
мигрантов в Россию чудовищный сегодня! И все государства думают, как защитить
своих граждан, в том числе и от всяких нежелательных заболеваний. Почему-то
вы, отвергая эту инициативу, ничего нам не предлагаете. Что предлагаете
конкретно вы?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Светлана Петровна, я в первый раз слышу, что аргумент
о том, что мы были единым советским народом, является смешным аргументом.
Этот аргумент не смешной ни для меня, ни для членов моей семьи, я думаю, и ни
для вас. В моей университетской группе учились представители всех стран, с
которыми я дружу до настоящего времени. Единый советский народ - это была
великая, серьёзная общность, и многие процессы, которые происходят в этой
общности, они крайне серьёзны.
Следующий момент. Предлагать примитивное решение вопросов защиты национальных
интересов Российской Федерации, лежащее в простой области, может каждый. Я бы
вам хотел сказать, что, решая этот вопрос или говоря об этих вопросах, вы
всегда должны думать о том, что значит выстроить безопасность - что значит
выстроить безопасность в условиях открытых границ, что значит выстроить
безопасность в условиях той демографической ситуации, в которой мы находимся.
Если вы проанализируете все эти аргументы, то вы, наверное, придёте к выводу,
что главный наш интерес заключается в том, чтобы страны, находящиеся на
границах с нами, могли жить в нормальных условиях, их жители могли вести
нормальный образ жизни. Это сохранит нашу безопасность, а не то, что мы
превращаем тех людей, которые приезжают на территорию Российской Федерации, в
людей второго или третьего сорта. Это недопустимо. В противном случае именно
это будет вызывать ненависть. Поэтому мы предлагаем проводить разумную
миграционную политику, в том числе обеспечивая, решая вопросы
здравоохранения, естественно, находя адекватные способы. И это серьёзный
разговор, действительно выходящий за пределы данного законопроекта.
И я бы просил к категориям типа "советский народ" и к категориям нашей
истории относиться крайне уважительно, найдётся другой кто-то, кто предложит
их оценивать как смешные.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы заданы. Присаживайтесь,
Владимир Николаевич. Есть ли желающие выступить? Есть. Селезнёв, Иванов. А,
по ведению Иванов?.. По одному от фракции есть предложение. Пожалуйста, кто
от фракции КПРФ выступает? Нет желающих? От фракции ЛДПР - Иванов Сергей
Владимирович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Вообще, коллега Селезнёв по ведению хотел взять слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я ему дам слово.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вот понимаете, в чём дело, к сожалению, не
очень удобно получилось: мы сейчас обсуждаем данный законопроект, а наш
уважаемый гость Алёна Александровна, она ведь даже и не доложила его, поэтому
как-то вот к ней...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не слушали, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Как не слушал? Я слушал! Она сказала, что мы просим снять,
потому что... она вкратце его изложила, я прекрасно всё слышал. Получилось
так, что особого такого развёрнутого доклада мы и не услышали. Поэтому ещё
раз говорю, что здесь мы как-то неправильно поступили.
Что же касается самого законопроекта, то он, конечно, неоднозначный, что тут
говорить. Не знаю, как мы там решим по процедуре: отклоним его или по просьбе
нашей гостьи перенесём обсуждение, в другой раз решим обсудить, чтобы дать
возможность им получить заключение соответствующих министерств, но что
касается вот этой меры, то очень сомнительно, что она даст какой-то эффект.
Мало того, вот вы знаете, когда люди не на работу приезжают, а просто семья
переезжает, например, в Российскую Федерацию из какой-нибудь бывшей
республики Советского Союза и потом приходит бабушка и со слезами на глазах
говорит: слушайте, ну, мне стыдно просто - мне восемьдесят пять лет, а вы с
меня анализ на СПИД и сифилис требуете, это что такое? Поэтому вряд ли это
даст какой-то эффект, по большому счёту.
Уважаемые коллеги, я не знаю, как поступить, но мы не будем принимать участие
в голосовании, имеется в виду фракция ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, не очень мне хотелось выступать, но всё же
хочу я ответить Владимиру Николаевичу.
Владимир Николаевич, в отличие от вас двадцать лет назад я была тем народным
депутатом России, который выступал с жесточайшей критикой Бориса Николаевича
Ельцина, ведущего страну к разрушению, голосовала против всех этих самых
решений, которыми был разрушен Советский Союз. И я в этой ситуации с
сожалением вспоминаю тот период: мне тогда жилось лучше, чем живётся сейчас,
хочу сказать. Хотим мы этого или не хотим, любим мы или не любим какие-то
народы, но у нас есть своя страна - Россия, и наш нравственный долг,
депутатов, - защищать своё население, своих граждан в первую очередь, а всё
остальное, то, что говорили вы, - это, извините, демагогия, простите, что
приходится мне такие резкие слова говорить.
Теперь скажу вам по сути. Вот двадцать лет назад, в 89-м году, я была в
Приморске экологическим прокурором и в составе делегации Прокуратуры Союза
выезжала в Америку. Вот тогда от меня, от прокурорского работника,
должностного лица, не побоялись, так скажем, потребовать справку, в том числе
о том, что я не больна никакими заболеваниями, потому что этого требовало
американское посольство. Такие же справки представили и другие прокуроры,
которые выезжали тогда в Америку. И они не стеснялись этого, и я думаю, что в
какой-то степени правильно делали, потому что они думают о своём населении. А
мы сейчас, когда видим... Вот посмотрите статистику последнюю, которая
касается переписи населения: у нас число жителей Москвы увеличилось на
полтора миллиона человек. А если посмотреть, кто это такие? Вы сами знаете,
кто это такие. Не потому, что я националистка, но надо же быть реалистами.
Недавно ко мне приезжала с Украины одна моя хорошая знакомая, она там
паспортный стол возглавляет. Она говорит: "Боже мой, да куда же я попала?! Я
не могу понять: я попала в Среднюю Азию или всё же в Россию, в Москву?" Вы
этого не видите? Вас это не беспокоит? А меня, например, очень беспокоит.
Может быть, в чём-то несовершенен законопроект Тюменской областной Думы,
возможно, но тогда вы должны были разработать альтернативу, не вот эти слова
произносить, словоблудием, простите, заниматься, а выйти вот сюда, на
трибуну, и сказать: да, здесь есть агрессия, но мы предлагаем другой вариант,
который защитит наших граждан, в том числе и от всяких таких заболеваний
проблемных, у нас число страдающих этими заболеваниями в России и так растёт.
Вместо этого вы ходите высокомерно критикуете, как говорится, отвергаете эту
инициативу, ничего не предлагая взамен. Ну, мы должны воспитывать, мы детей
должны воспитывать, мы шприцы какие-то должны или чего-то ещё раздавать...
Понимаете, всё, что вы говорите, - это смешно, так нельзя подходить к
серьёзнейшим государственным вопросам!
Поэтому у нас, так скажем, свободное голосование, но я проголосую за этот
законопроект, если он будет вынесен на голосование. Я считаю, по сути он
правильный.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства не настаивают
на участии в дискуссии? Нет.
Пожалуйста, Алёна Александровна, вы можете выступить с заключительным словом.
Нет необходимости? Не настаивает.
Плигин, пожалуйста, заключительное слово.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам дам слово, когда проголосуем, Валерий Сергеевич.
Я вам не дам слова в рамках обсуждения этого законопроекта, потому что мы
ничего не нарушаем в плане ведения. Закончим рассмотрение законопроекта,
проголосуем, и я вам включу микрофон, минута у вас будет.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я считаю, что
высокомерие является одной из самых неприемлемых черт, которую демонстрируют
люди. Поэтому, не анализируя всё, что было сказано, я хотел бы сказать, что
если складывается впечатление, что высокомерная критика, если это впечатление
складывается, то я хотел бы подчеркнуть ещё раз: я считаю, что высокомерие -
одна из самых мерзких черт, которые демонстрируют люди, и хотел бы вот это
подчеркнуть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в рамках процедуры обсуждения
повестки дня не было заявлено о том, что этот законопроект отзывается. Я
хочу, апеллируя к выступлению депутата Иванова, отметить, что был сделан
доклад по законопроекту и лишь в заключительной его части в предположительном
ключе было сказано, что, возможно, на данный законопроект появится
положительный отзыв. Коллеги, мы не можем, следуя Регламенту, на основании
этих аргументов снимать вопрос с обсуждения. Тем более что есть чётко
выраженная позиция комитета и мы полностью провели процедуру обсуждения
данного вопроса, мы обсуждали его тридцать пять минут... ой, сорок пять
минут. Поэтому в рамках "часа голосования" я предлагаю проголосовать данный
законопроект. Комитет выступил против данной концепции. Ставлю на голосование
данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Владимир Николаевич, вы сделали мне замечание, что я
неуважительно отношусь к национальностям, проживающим на нашей территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да что же это такое сегодня у нас?!
Селезнёв В. С. И вот я просто хочу сказать, что я уважительно отношусь ко
всем россиянам, ко всем, кто имеет российский паспорт, и при обсуждении
говорил именно о концепции данного законопроекта, а данный законопроект
относится исключительно к лицам иностранного происхождения, прибывающим на
территорию Российской Федерации. А вот к этим лицам вне зависимости от
национальности я не думаю, что я обязан относиться уважительно, если они
больны СПИДом.
Спасибо большое.
Председательствующий. Коллеги, я обращаюсь к вам со следующим предложением.
Учитывая, что у нас 11-го числа дополнительное заседание, все нерассмотренные
сегодня вопросы плюс вопрос 10 по предложению комитета предлагается вынести
на 11 апреля. Все согласны? Никто не возражает?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что случилось? Не можем, потому что у нас пятница
забита. На 11-е число. Договорились.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 00 мин. 20 сек.:
Шубина Л. Ф. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 38 мин. 01 сек.:
Колесников В. И. - за *
10 час. 46 мин. 47 сек.:
Ткачёв А. Н. - за *
17 час. 03 мин. 24 сек.:
Востротин В. А. - за *
17 час. 03 мин. 54 сек.:
Востротин В. А. - за *
17 час. 04 мин. 47 сек.:
Востротин В. А. - за *
17 час. 05 мин. 16 сек.:
Беднов А. В. - за *
Попов С. А. - за *
17 час. 05 мин. 59 сек.:
Архипов И. В. - за *
Бударин Н. М. - за *
17 час. 07 мин. 49 сек.:
Орлова Н. П. - за *
17 час. 11 мин. 46 сек.:
Муцоев З. А. - за *
Розуван А. М. - за *
17 час. 14 мин. 09 сек.:
Бударин Н. М. - за *
Осипов В. К. - за *
17 час. 17 мин. 02 сек.:
Язев В. А. - за *
17 час. 17 мин. 34 сек.:
Козерадский А. А. - за *
Плахотников А. М. - за *
17 час. 18 мин. 02 сек.:
Варшавский В. Е. - за *
Гребёнкин О. А. - за *
17 час. 25 мин. 32 сек.:
Неверов С. И. - за *
Шуба В. Б. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 17
Аршба О. И., председатель Комитета ч. I: 19
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. I: 18; ч. II: 6, 20
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 16; ч. II: 24
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 54
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гаврилов С. А., фракция КПРФ ч. I: 17; ч. II: 10
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 34; ч. II: 10
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12, 13
Гончаров Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13-15, 22-24
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 44; ч. II: 30, 32
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. I: 18
Грачёв И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 22
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 55; ч. II: 12
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15, 21
Дубровин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 16, 17
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Журова С. С., заместитель Председателя ч. II: 3
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 38
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 12, 43; ч. II: 5, 21,
24, 25, 31
Ивлиев Г. П., председатель Комитета ч. I: 47
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. II: 17
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 30, 32, 42
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 27, 38; ч. II: 8, 11,
19, 23
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 16; ч. II: 14, 24
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. II: 27
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 18; ч. II: 22
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 52
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 18
Паутов В. Н., фракция КПРФ ч. I: 45
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 17, 23, 24; ч. II:
Государственной Думы по конституционному 28-32
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Пузанов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 23; ч. II: 4, 5, 8
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 36, 38; ч. II: 17, 18,
19
Романов В. С., фракция КПРФ ч. II: 23, 29
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 30, 33
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 11; ч. II: 5, 25
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Свердлов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15, 20, 21, 25
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 29, 38, 49; ч. II: 30,
33
Слиска Л. К., заместитель Председателя ч. I: 19; ч. II: 27
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 48
Тараканов П. В., председатель Комитета ч. I: 46
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР
Тепляков Е. Н., фракция ЛДПР ч. II: 20
Тимченко В. С., председатель Комитета ч. I: 28
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 17, 24
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 27, 28, 36
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 15
Ширшов К. В., фракция КПРФ ч. II: 20, 29
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 51
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Якимов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка ч. II: 4, 8, 10
Российской Федерации
Кудрин А. Л., заместитель Председателя ч. I: 40, 42-51, 56, 57, 58
Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации
Лихачёв А. Е., заместитель министра ч. I: 25, 27-31
экономического развития Российской Федерации
Мишунина А. А., представитель Тюменской ч. II: 27
областной Думы
Паршикова Н. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 37, 38, 39
министра спорта, туризма и молодёжной политики
Российской Федерации
Реморенко И. М., статс-секретарь - заместитель ч. I: 51
министра образования и науки Российской
Федерации
Симановский А. Ю., кандидат на должность члена ч. II: 8, 9, 10
Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации
Сухов М. И., кандидат на должность члена Совета ч. II: 5, 6
директоров Центрального банка Российской
Федерации