Заседание № 220
05.04.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 апреля 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 апреля 2011 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы № 520727-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Тягунова Александра Александровича" (в связи с избранием
его депутатом Законодательного Собрания Тверской области).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 525004-5 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Н. П.
Орловой, Е. Н. Лапшиной, Н. В. Школкиной).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 524939-5 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Козловского Александра Александровича от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 524968-5 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. А.
Козловском).
6. О проекте постановления Государственной Думы № 524992-5 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками" (о депутатах К. Ф.
Затулине и А. А. Козловском).
7. О проекте постановления Государственной Думы № 524909-5 "О проведении
дополнительного заседания Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации 11 апреля 2011 года".
8. О проекте постановления Государственной Думы № 515127-5 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 11 января по 17 июля 2011 года (весенняя сессия)" (об изменении
распорядка работы депутатов Государственной Думы в период весенней сессии
2011 года).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
9. О проекте федерального закона № 434723-5 "О внесении изменения в статью
333-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся ставки сбора за пользование объектами водных биологических
ресурсов для индивидуальных предпринимателей).
10. О проекте федерального закона № 404924-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(в части наделения субъектов Российской Федерации правом участвовать в
осуществлении пропаганды физической культуры, спорта и здорового образа
жизни).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 431410-5 "О внесении изменений в статьи
224 и 333-29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 19
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о мерах по снижению налогового бремени для соотечественников,
переселившихся в Российскую Федерацию; принят в первом чтении 12 января 2011
года с наименованием "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 367703-5 "О внесении изменений в статьи
17.15 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статью 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части,
касающейся порядка исчисления срока давности исполнения постановления о
назначении административного наказания; принят в первом чтении 11 февраля
2011 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном
производстве").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
13. О проекте федерального закона № 183365-3 "О страховом взносе на
финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем" (принят в
первом чтении 26 июня 2002 года).
14. О проекте федерального закона № 183353-3 "Об обязательных
профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации" (принят в первом
чтении 26 июня 2002 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
15. О проекте федерального закона № 484128-5 "О внесении изменений в статью
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении
понижающего коэффициента к ставке налога на добавленную стоимость при добыче
нефти из малых месторождений).
16. О проекте федерального закона № 484894-5 "О внесении изменений в статью
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (о распространении ставки налога на добавленную стоимость в
размере 0 процентов на нефть, добытую на месторождениях Ямало-Ненецкого
автономного округа).
17. О проекте федерального закона № 446118-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (об
уточнении порядка осуществления трансграничных переводов валюты Российской
Федерации).
Блок "Социальная политика"
18. О проекте федерального закона № 300997-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части, касающейся реабилитации инвалидов).
Вне тематического блока
19. О проекте федерального закона № 408650-5 "О внесении изменения в часть 6
статьи 26-13 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с
бюджетным законодательством).
20. О проекте федерального закона № 500217-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" (в части,
касающейся срока полномочий членов Общественной палаты Российской Федерации).
21. О проекте федерального закона № 504423-5 "О внесении изменений в статьи
28 и 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 3 и
4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и
21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (в части уточнения положений законов о
проведении электронных торгов).
22. О проекте федерального закона № 397968-5 "О внесении изменения в статью
146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о
совершенствовании порядка проверки законности и обоснованности возбуждения
уголовного дела).
23. О проекте федерального закона № 386931-5 "О внесении изменений в пункт 4
статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
расширения перечня исполнительных документов, по которым должно быть окончено
исполнительное производство в случае признания должника банкротом).
24. О проекте федерального закона № 364100-5 "О внесении изменений в статьи
25-1 и 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части,
касающейся прокурорского надзора за соблюдением конституций (уставов) и
законов субъектов Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 388330-5 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (о запрете для судей в отставке быть представителями
общественности в квалификационных коллегиях судей).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: К.
В. Ширшов (фракция КПРФ), С. Н. Абельцев (фракция ЛДПР), М. Н. Мищенко
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. Г. Дмитриева (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Первыми были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
постановлений Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Тягунова Александра Александровича" (пункт 2 повестки дня), "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Н. П.
Орловой, Е. Н. Лапшиной, Н. В. Школкиной; пункт 3 повестки дня), "Об
освобождении депутата Государственной Думы Козловского Александра
Александровича от должности заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по международным делам" (пункт 4 повестки дня), "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. А.
Козловском; пункт 5 повестки дня), "О первом заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками" (о депутатах К. Ф. Затулине и А. А. Козловском;
пункт 6 повестки дня), "О проведении дополнительного заседания
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 11 апреля
2011 года" (пункт 7 повестки дня) и "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 11 января по 17 июля 2011
года (весенняя сессия)" (пункт 8 повестки дня).
Затем депутаты рассмотрели в третьем чтении и вынесли на "час голосования"
проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 333-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Пугачёва) и "О
внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О физической культуре и
спорте в Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту А.
Т. Сихарулидзе).
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статьи 224 и 333-29 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. В. Пугачёва) и "О внесении изменений в статьи 17.15 и 31.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 21
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин).
Далее палата рассмотрела принятые в первом чтении и предлагаемые Комитетом
Государственной Думы по финансовому рынку к отклонению проекты федеральных
законов "О страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных
пенсионных систем" (пункт 13 повестки дня) и "Об обязательных
профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня), доклады о которых сделал председатель комитета В. М. Резник.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад представителя Курской областной Думы депутата Государственной Думы А.
Н. Волкова о проекте федерального закона "О внесении изменения в часть 6
статьи 26-13 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике Р. Г. Хаджебиеков. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы А. В. Ломакин-Румянцев представил проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня). С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике К. Н. Новикова. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях приняли участие Н. В. Коломейцев и В. С. Селезнёв. После
заключительного слова А. В. Ломакина-Румянцева законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 342 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. Позицию
ответственного комитета изложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. После ответов
докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие В. И.
Кашин и О. Г. Дмитриева. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В первом чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 342 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня; докладчик - официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации С. Д. Шаталов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. В. Бурыкина).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов доложил
также о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 17 повестки дня).
Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Л. В. Пепеляева. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Своё мнение о законопроекте высказали А. В. Багаряков и В. И. Кашин.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы С. А. Марков представил проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об Общественной
палате Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня). Позицию ответственного
комитета изложила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций А. В. Кузьмина.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Н. А.
Останина, М. С. Рохмистров и О. В. Шеин. После заключительного слова
докладчика законопроект был вынесен на "час голосования".
На "час голосования" был вынесен также проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 28 и 110 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" и статьи 3 и 4 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими
силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 21 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
собственности Е. И. Богомольный).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 146
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы О. Л. Михеев. Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев, который также ответил на вопросы. Своё мнение о законопроекте
высказал А. Д. Куликов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено О. Л. Михееву. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 4 статьи 96
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 23 повестки дня),
внесённый Магаданской областной Думой, рассмотрен по просьбе субъекта права
законодательной инициативы без участия его представителя. Доложил о
законопроекте председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи 25-1 и 54
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 24 повестки
дня) и "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня)
рассматривались без участия представителей субъектов права законодательной
инициативы, внёсших законопроекты. Доложил о законопроектах председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроекты были вынесены на
"час голосования".
В назначенное время состоялся "час голосования".
Приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Тягунова Александра
Александровича" (пункт 2 повестки дня; "за" - 366 чел. (81,3%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутатах Н. П. Орловой, Е. Н. Лапшиной, Н. В. Школкиной; пункт 3 повестки
дня; "за" - 330 чел. (73,3%);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Козловского Александра
Александровича от должности заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по международным делам" (пункт 4 повестки дня; "за" - 354 чел. (78,7%),
"против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате А. А. Козловском; пункт 5 повестки дня; "за" - 354 чел. (78,7%);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками" (о
депутатах К. Ф. Затулине и А. А. Козловском; пункт 6 повестки дня; "за" - 349
чел. (77,6%), "против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О проведении дополнительного заседания Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации 11 апреля 2011 года" (пункт 7 повестки дня;
"за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной
Думы на период с 11 января по 17 июля 2011 года (весенняя сессия)" (пункт 8
повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Приняты федеральные законы "О внесении изменения в статью 333-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 445
чел. (98,9%) и "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня;
по мотивам голосования выступила А. В. Апарина; "за" - 441 чел. (98,0%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статьи 224 и 333-29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
статью 19 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 407 чел. (90,4%) и "О
внесении изменений в статьи 17.15 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 21 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (пункт 12 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Отклонены принятые ранее в первом чтении проекты федеральных законов "О
страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных
систем" (пункт 13 повестки дня; "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 56 чел.
(12,4%), "воздержалось" - 0) и "Об обязательных профессиональных пенсионных
системах в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; по мотивам
голосования выступила О. Г. Дмитриева; "за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 56
чел. (12,4%), "воздержалось" - 0).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 330 чел. (73,3%);
"О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 314 чел. (69,8%),
"против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" (пункт 17 повестки дня; "за" - 351 чел. (78,0%), "против"
- 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в часть 6 статьи 26-13 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня; "за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об Общественной палате
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 349 чел. (77,6%),
"против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 28 и 110 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" и статьи 3 и 4 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и
признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(пункт 21 повестки дня; "за" - 369 чел. (82,0%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 142 чел. (31,6%),
"против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%);
"О внесении изменения в статью 146 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 35 чел. (7,8%), "против"
- 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в пункт 4 статьи 96 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (пункт 23 повестки дня; "за" - 1 чел. (0,2%),
"против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 25-1 и 54 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня; "за" - 1 чел. (0,2%), "против"
- 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; "за" - 123 чел.
(27,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
На этом повестка дня заседания была исчерпана.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 апреля 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня в работе палаты принимают участие три новых
депутата: Лапшина Елена Николаевна, региональная группа Ивановской области
(аплодисменты); Орлова Надежда Павловна, региональная группа Калужской
области (аплодисменты); Школкина Надежда Васильевна, региональная группа
Рязанской области (аплодисменты).
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 5 апреля. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, выступающие от фракций.
Ширшов Константин Владимирович, пожалуйста.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, 30 марта 2011 года на Красную площадь для встречи с
президентом выехала Ольга Руденко. Ей тридцать два года, она приехала из
города Брянска, приехала не одна, а с двумя детьми, один из которых инвалид,
ребёнку девять лет, он плохо слышит. У неё 4,5 миллиона долга. Она приехала
задать президенту несколько вопросов, и это единственное, что она просила, -
её обвинили невменяемой, почти сумасшедшей.
А вопросы, которые её интересовали, наверное, интересуют большинство жителей
нашей страны. Они касались того, что было озвучено в Манифесте "ЕДИНОЙ
РОССИИ" от 2002 года, согласно которому в 2004 году каждый житель России
должен был платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем тогда.
Напомню эти цифры. В 2002 году плата за тепло составляла 7 рублей 98 копеек
за квадратный метр, в 2004 году плата была уже 12 рублей 37 копеек, а сегодня
- 54 рубля с лишним. За электричество в 2002 году она и большинство жителей
нашей страны платили 78 копеек за 1 киловатт-час, в 2004 году эта цифра
изменилась ровно в два раза, но стала не меньше, а больше - 1 рубль 50
копеек, сегодня это 3 рубля 6 копеек. Плата за горячую воду выросла с 81
рубля до 152 рублей на сегодняшний день, за газ - с 77 копеек до 3 рублей 49
копеек за куб (это сегодня). Она хотела об этом спросить президента.
Она наверняка хотела спросить президента о том, что в 2002 году в Манифесте
"ЕДИНОЙ РОССИИ" - ещё раз его показываю - было написано, что в 2005 году
каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных
богатств России. Наверняка она хотела спросить адрес, где ей можно получить
свою долю.
Здесь же написано, что в 2006 году у каждого будет работа по профессии.
Наверняка её интересовало, где её место работы.
Она наверняка хотела уточнить: как читать эту строчку, что к 2008 году весь
Северный Кавказ станет туристической, курортной Меккой России? Как понимать
тогда распоряжение правительства, подписанное Владимиром Владимировичем
Путиным, от 8 декабря 2010 года № 2198-р, согласно которому и на основании
которого уже с 24 марта 2011 года из акватории Анапской бухты будут качать 20
миллионов кубов песка, которые не вы туда завозили и не вам его выбирать? Это
решение принято не космонавтами и не американцами или непонятно какой
резидентурой, это решение принято председателем правительства.
Она наверняка хотела спросить, как же быть с теми нормами и нормативами,
которые приняли Фурсенко и Онищенко, - 2 квадратных метра на каждого
маленького гражданина, который ходит в ясли, в дошкольное учреждение. 2
квадратных метра - норма кладбищенская! Сегодня эти два суперчеловека
наверняка при поддержке председателя правительства ввели эту норму и для
детей - 2 квадратных метра! Родился - привыкай к 2 квадратным метрам, завтра
эти 2 квадратных метра наверняка перейдут на школу, а потом и на социальное
жильё.
Это всё, что на сегодняшний день реализуется из этого Манифеста-2002,
Манифеста "ЕДИНОЙ РОССИИ", в котором чётко сказано, что жить так, как здесь
написано, мы сможем только в одном случае, и это есть в последней строчке: к
2017 году Россия будет лидером мировой политики и экономики. Действительно,
это случится. Уже в этом году, в декабре, в результате сокрушительной победы
Коммунистической партии и достаточно большой фракции ЛДПР жизнь начнёт
меняться в нашей стране, а окончательный перелом наступит в марте следующего
года, когда президентом нашей страны станет Геннадий Андреевич Зюганов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абельцев Сергей Николаевич, пожалуйста.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! 30 марта бывшие и вероятные
противники СССР с помпой отметили юбилей Горбачёва - ликвидатора великой
державы. На сцене лучшего лондонского зала красовалась надпись: "Человек,
который изменил мир". Да, изменил, но только не в нашу пользу.
До его дурацкой перестройки то, что сегодня происходит на Ближнем Востоке,
представить себе было невозможно: агрессию против Ливии Запад предпринял в
обход России, без учёта её позиции и национальных интересов, а это означает,
что нас там не считают равноценными партнёрами. Лёгкость, с которой было
принято решение бомбить суверенную страну, явно вышла за рамки дозволенного в
отношениях между государствами. Создан прецедент, когда туманная формулировка
резолюции Совбеза ООН 1973 действительно явилась призывом к крестовому
походу. "Миротворческая" агрессия против Ливии - классический пример
реализации стратегии управляемого хаоса, которую практикуют США в
международных делах. Как известно, агрессию спровоцировало заявление лауреата
Нобелевской премии мира Барака Обамы, сам же план операции разрабатывался в
штабе Объединённого командования вооружённых сил США в зоне Африки. Обращает
на себя внимание факт передачи функций главного исполнителя этого плана блоку
НАТО - таким образом НАТО получила мандат на инициирование без особых
бюрократических процедур так называемых гуманитарных интервенций, а
международное сообщество получило легитимного коллективного полицейского с
неограниченной географией использования силы. Вялый протест России по этому
поводу подписантами был просто проигнорирован.
Россия воздержалась от голосования по резолюции 1973 - дальнейшие события
показали, что для предотвращения агрессии этого оказалось недостаточно.
Другого и быть не могло, если министр иностранных дел России на хорошем
английском языке объявляет английским студентам, что Россия избавилась от
имперских амбиций и не испытывает по этому поводу никаких комплексов.
Западники только кажутся слабаками! То, что у нас принимают за слабость, -
всего лишь европейская вежливость, до определённых пределов толерантность,
граничащая с цинизмом. Когда доходит до дела, они жёстко отстаивают свои
интересы, руководствуясь учением Диогена-киника: будучи умнее других, никогда
не давать им этого почувствовать и, презирая их, этого презрения не
выказывать.
Ливия была чуть ли не единственным государством, поддержавшим Россию в
августе 2008 года. Предавать друзей трудно, и не каждый на это способен, но
здесь у нас особый опыт: в 91-м мы сдали наших иракских союзников - и СССР
перестал быть великой державой; в 92-м мы поддержали санкции против Ливии - и
окончательно потеряли арабские рынки; в 99-м мы сдали Югославию, нырнув затем
в мутный поток чеченской войны. Чем мы заплатим за новое предательство?
Потерянными миллиардными военными, нефтяными и строительными контрактами, но
главное - это поражение духовное. Всем сегодня ясно, что если Россия так и
останется безучастной к трагедии ливийского народа, то это повлечёт за собой
тысячи невинных жертв и окончательно похоронит наш международный авторитет.
А может быть, нам не так уж и долго осталось мучиться со своим новым
предательством? Последние двадцать лет мусульманский мир, не подозревая об
этом, прикрывал Россию от удара с Запада, так что после переформатирования
Ближнего Востока настанет и наш черёд. За Россией придут гораздо раньше, чем
нам всем это кажется. "Смотрю на Ливию и вижу Россию", - пишут нам наши
избиратели.
С высокой парламентской трибуны от имени фракции ЛДПР в Государственной Думе
хочу выразить отношение к позиции России по данному вопросу и подтвердить
понимание необходимости укрепления обороноспособности нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мищенко Максим Николаевич.
МИЩЕНКО М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Пять минут - это очень мало, поэтому говорить
буду тезисно. Дело касается здоровья нашего народа. Я в партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" возглавляю проект "Качество жизни (Здоровье)" и, в общем-то, в
последнее время работаю очень плотно в этом направлении, объехал тридцать два
региона.
Проект появился благодаря лидеру нашей партии Владимиру Владимировичу Путину,
который примерно год назад, стоя вот на этой самой трибуне, поставил задачу
увеличить продолжительность жизни к 2015 году с шестидесяти девяти лет до
семидесяти одного года. Для решения этой задачи выделяются беспрецедентные
деньги - 460 миллиардов рублей на два года. Эти деньги идут из налогов,
которые мы повысили на 2 процента, но эти деньги очень важны, и врачи нашей
страны очень ждут их.
О чём мне хотелось бы сказать? Во-первых, я думаю, все депутаты ездят по
своим регионам и знают, что сейчас идут защиты региональных программ
модернизации. Ситуация, мягко скажем, не очень хорошая. Когда мы вначале
проанализировали структуру этих программ, я на самом деле очень удивился. Все
программы имели вид обратной, перевёрнутой пирамиды: внизу ничего, наверху
практически всё. На сельскую медицину в некоторых регионах (40 процентов
населения живёт на селе!) выделялось 2-3 процента, на
амбулаторно-поликлиническое звено - на ФАПы, на поликлиники - выделялись
какие-то небольшие деньги. Благодаря оперативному вмешательству партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", благодаря, Борис Вячеславович, вашему разговору с Владимиром
Владимировичем нам удалось зафиксировать цифру "20 процентов" на первичное
звено. Это очень важно.
Следующий момент - заработная плата наших врачей. Какая ситуация у нас
сейчас? Дело в том, что во времена Советского Союза зарплата была в полтора
раза больше, а сейчас она на 20 процентов ниже средней заработной платы.
Заболеваемость у нас повысилась примерно на 45 процентов, а заработная плата,
получается, понизилась! Во всём мире она выше в три - пять раз. Поэтому наша
задача - увеличить заработную плату. 136 миллиардов из 460 миллиардов рублей
идёт на заработную плату, это стандарты. Что такое стандарты? Это затраты на
заработную плату врача плюс на фармацевтическую компанию. В данный момент
стандарты, по мнению некоторых специалистов, - это, если взять рубль, когда
15 копеек из этого рубля идёт врачу, 85 копеек идёт фармацевтической
компании. Наша задача в том, чтобы эти дополнительные деньги, которые мы
выделяем, шли по другой схеме: 70 копеек, большая часть, - врачу, 30 копеек
- фармацевтической компании.
Амбулаторно-поликлиническое звено - самое сложное место в этой системе. Дело
в том, что мы поддержали терапевтов национальным проектом "Здоровье", дали им
примерно по 10 тысяч рублей в каждом регионе, у них сейчас получается 19-20
тысяч рублей, но специалисты узкого профиля, которые сидят рядом с ними, за
стенкой, лоры, окулисты, получают намного меньше - 7-8 тысяч рублей. Наша
задача в том, чтобы федеральные деньги, которые придут (потому что
региональных очень мало, многие бюджеты территориальные дефицитны на 20-30
процентов), равномерно распределялись по всем больницам, а не так, как было
изначально написано в программах модернизации.
Уважаемые коллеги, мы с вами все работаем в регионах. И я очень прошу
обратить внимание на следующее: сейчас примерно десять проектов защитили и
подписали трёхстороннее соглашение в минздраве, десять проектов - это так
называемые аутсайдеры, там очень плохие программы (я не буду их называть,
если нужно, я дам справку), шестьдесят проектов мечется туда-сюда между
губернатором и минздравом. Они приезжают, губернатор говорит об одних
объектах, а минздрав говорит: а где цифры, почему вы накачиваете, допустим,
родовспоможение, когда мы и так уже десять лет льём воду в это ведро, оно уже
переполнено, выливается?
Уважаемые коллеги, болеют у нас многие люди, разные, вне зависимости от
политических пристрастий и взглядов, и красные, и розовые, и даже, и даже,
Владимир Вольфович, сильные иногда становятся жёлто-синими. Поэтому я
призываю всех обратить внимание на этот проект и инициировать разговор,
полноценную дискуссию в регионах для того, чтобы мы обсуждали эту тему. Все
пытаются накачать спорт высоких достижений, медицину высокотехнологичную, но
мы забываем про первичное звено, а здоровье начинается именно там. Я ездил по
ЦРБ, по ФАПам и спрашивал: сколько человек в день приходит в ФАП? Из двадцати
приходят десять.
Уважаемые коллеги, я призываю представителей разных фракций активизировать
работу. От нас с вами зависит здоровье нашего народа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - Дмитриева Оксана Генриховна,
пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, а теперь у меня вопрос к залу. Я хотела уточнить: знаете
ли вы, уважаемые депутаты Государственной Думы, сколько на сегодняшний день
уже прописано без вашего согласия в ваших квартирах, дворцах, особняках и
дачах различных трудовых мигрантов, которые прописались на вашей площади без
вашего согласия? Сообщаю, что вам советует Федеральная миграционная служба
зайти в паспортный стол проверить, сколько неведомых вам людей уже
прописались на вашей площади, и оставить заявление, если вы не хотите, чтобы
и впредь кто-либо на вашей площади прописывался. Это согласно постановлению,
которое приняло правительство 11 ноября прошлого года.
Наша фракция считает такое состояние дел совершенно недопустимым, поскольку
по постановлению № 885, принятому правительством, ещё раз повторяю, в ноябре
прошлого года, возможна прописка, регистрация на временное пребывание без
согласия собственника любого человека, который зарегистрируется на едином
портале, знает ваши паспортные данные и то, что у вас есть собственность. Ну,
ваши паспортные данные знают, а то, что у вас есть собственность, - тоже, вы
подаёте декларации. Поэтому можете почувствовать, какой прецедент, какие
чудовищные глупость и абсурд приняты в постановлении правительства! В
паспортных службах уже многокилометровые очереди из наших граждан, которые
стремятся оставить заявление о том, что они не согласны с тем, чтобы без их
письменного согласия, согласия собственников, кто-либо прописывался на их
площади.
Мы считаем, что эту глупость нужно немедленно остановить. Обращаемся к
представителю президента, который разговаривает, и хотим сказать, что это
нарушение статей 25 и 35 Конституции - права на неприкосновенность жилища и
на неприкосновенность частной собственности.
Также обращаемся к представителю Правительства Российской Федерации, который
тоже на данный момент разговаривает: уведомляем вас о том, что мы внесли
проект постановления об обращении к Председателю Правительства Российской
Федерации, с тем чтобы немедленно, в срочном порядке было отменено
постановление правительства № 885 и немедленно были внесены изменения в
правила регистрации и учёта по месту пребывания и жительства, чтобы не
допустить какой-либо регистрации по месту пребывания временного либо
постоянного без согласия собственника. Прозрачность и электронное
правительство - это хорошо, но абсурд и либеральное мракобесие - это плохо.
Я хочу сказать, что такого рода абсурдные решения в этом зале принимались не
раз, но просто когда принимается решение о Стабилизационном фонде, о том,
чтобы вкладывать наши деньги в чужую экономику, то, поскольку никто эти
триллионы руками не перебирал и всё это происходит где-то за облаками, люди
могут подумать, что за этой чудовищной глупостью и корыстным умыслом ещё есть
что-то. То же самое касается, допустим, повышения социальных взносов с 14 до
34 процентов для малого бизнеса и при этом введения регрессивной шкалы, когда
с зарплаты свыше 37 тысяч ничего не платится, - то же самое: решение
совершенно абсурдное, но поскольку при встрече с миллионером никто из наших
сограждан не высчитывает, какие доли процента он платит по социальным взносам
и какие большие проценты платит работодатель с зарплаты рядового
гражданина...
Абсурдность этих решений не менее вредна для Отечества и для будущего нашей
страны, чем принятие решения по 885-му постановлению, но когда эта
абсурдность, так сказать, доходит до наших квартир и когда люди понимают, что
уже принимаются такие решения, в результате которых трудовые мигранты могут
въехать в их квартиры без их согласия, то для них всё это становится
очевидным.
Мы призываем отменить это постановление и срочно принять, первое, наше
постановление об обращении к правительству и, второе, по чудовищной глупости,
по 34-процентному налогу. Андрей Викторович, два месяца нет заключения на наш
законопроект... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим записи на вопросы по порядку
работы.
Покажите список записавшихся.
Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, последние недели были ознаменованы тем, что
прошли массовые выступления рыбаков по всей стране против отмены фактически
бесплатной рыбалки. Предлагаю на одну из, так сказать, вакантных дат
пригласить руководителя Росрыболовства Андрея Крайнего. В том числе у меня
есть вопросы в отношении готовности Росрыболовства к той ситуации, которая
сложилась в наших дальневосточных морях, потому что вижу, что никаких
конкретных действий по контролю за радиационной обстановкой и изучению
биологических объектов на состав радиоизотопов нет. В том числе имеется
вопрос: чем предполагается заменить выпадающие рыбные ресурсы, рыбу, которая
раньше ловилась в Баренцевом море?
Прошу поддержать моё предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Все прекрасно понимают, что
причина и повод в историческом плане - это вещи разные: повод может быть
любой, а причина будет скрываться за этим поводом. То, что происходит сегодня
в Ливии, - это страшная вещь. Давайте вспомним, как начинались Первая мировая
война, Вторая мировая война. Не предполагаете ли вы, что весь арабский мир
будет смотреть на это безобразие, которое творят сильные мира сего?
У меня предложение: пригласить министра иностранных дел к нам сюда, в Думу,
для того чтобы он нам объяснил всё-таки позицию России. Одно дело - жалеть
мирных жителей, другое дело - позволять вмешиваться во внутренние дела других
государств. Если мы не можем уже влиять на мировую политику, тогда пусть так
и скажет, что у нас влияния нет, армии такой нет могущественной, как раньше,
и мы, в общем-то, смотрим и являемся посторонними наблюдателями. И если такое
возможно, я очень просила бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас в пункте 20 стоит вопрос о внесении изменений,
касающихся количества и продолжительности работы членов Общественной палаты.
Я думаю, не скажу новость, что мы не очень чётко представляем в целом работу
Общественной палаты. Так, эпизодически публикуется какая-то информация, а в
целом картины мы не имеем.
Поэтому мои предложения: ну, как-то к этому пункту 20 можно успеть заслушать
отчёт Общественной палаты, прежде чем принимать решение, чтобы увеличить срок
работы её членов, продолжительность, принимать решение увеличить количество
членов Общественной палаты. Непонятно, ведь когда принималось решение об
Общественной палате, говорили, что это общественное всё, но там же есть и
расходы, несомненно. Поэтому, Борис Вячеславович, ещё раз повторю: нужен
отчёт, ну, чтобы Велихов здесь был, секретарь Общественной палаты. И отчёт
был Общественной палаты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Паутов Виктор Николаевич.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, озвучили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 30 марта в Комитет по
вопросам женщин, семьи и детей правительство внесло проект федерального
закона о присоединении России к конвенции о гражданско-правовых аспектах
международного похищения детей, иными словами - о присоединении России к
Гаагской конвенции. Вообще, попытки внести этот документ в Думу
осуществлялись не один раз, но профильный комитет, которым руководили
Светлана Петровна Горячева, Алевтина Викторовна Апарина, Екатерина Филипповна
Лахова, всякий раз от этих попыток отбивался. Так вот сегодня этот
законопроект в Думу внесён. Более того, правительство говорит о том, что с
принятием этого документа отпадёт необходимость заключать двусторонние
договоры с государствами, которые усыновляют российских детей, речь идёт,
конечно, о договоре с Соединёнными Штатами.
Хочу спросить представителя правительства Андрея Викторовича Логинова:
означает ли это, что с принятием этого документа отпадёт необходимость
заключать двусторонний договор и Россия не будет дальше работать над этим
документом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, скоро предстоит отчёт правительства за 2010
год, но уже за два месяца этого года исполнение федерального бюджета
составило всего 13,4 процента, за такой же период 2010 года было 15
процентов. Правительство с бюджетом работает всё хуже и хуже. Идёт весна,
будет паводок, а, например, освоение средств по водному хозяйству - всего 2
процента от годовых назначений, по коммунальному хозяйству - 1,2 процента, по
транспорту - 1 процент. Хотелось бы услышать ответы на эти вопросы в ходе
доклада председателя правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Борис Вячеславович, у нас сегодня в пункте 18
предлагаются изменения в закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации". В контексте этого вопроса я хотел бы попросить, во-первых, чтобы
докладчик обязательно отразил, каким образом облегчается в последнее время
жизнь инвалидов при прохождении спецконтроля в аэропортах.
И вообще по аэропортам, Борис Вячеславович, ситуация какая-то странная:
приходит электричка в аэропорт, больше тысячи человек, а из пяти рамок
работают в лучшем случае три. Причём, когда возмущённые и доведённые до
отчаяния мамаши с детьми грудными спрашивают: "Когда этот бардак
закончится?", - ответ, который дают эти непонятные люди в форме, тоже
непонятной, очень простой: "Скажите спасибо президенту". Это что за отношение
такое к гражданам нашей страны?! Специально кто-то это делает или как? И что
вообще в этом контексте делается для инвалидов? Потому что они стоят в общей
очереди, а там по пятьсот, по шестьсот человек. По сорок минут люди не могут
пройти - слепые, незрячие, колясочники!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, вчера, 4 апреля, был День единения народов России и
Белоруссии и пятнадцать лет со дня подписания первых документов о создании
Союзного государства, с чем я хочу всех депутатов поздравить. Состоялись
праздничные концерты в Москве, Ленинграде, Минске.
Откровенно говоря, за три пятилетки можно было бы построить три государства,
поэтому, думаю, уровень развития Союзного государства и сама дата заслуживают
внесения в повестку дня и рассмотрения специального заявления Государственной
Думы по данному важному вопросу. С трибуны говорят об успехах, а в кулуарах
депутаты говорят о трудностях, о субъективном факторе - об отношениях
президентов двух республик, о внешнем факторе - о недовольстве и давлении со
стороны Запада, о тарифных войнах, о применении газового оружия (в кавычках)
против Белоруссии. Предлагаю включить в повестку дня, обсудить этот вопрос и
принять специальное заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, перед выборами 13 марта вы, выступая по
центральному телевидению, сказали, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" создаёт все
возможности, чтобы у оппозиции были равные условия для работы. Прекрасно! Я
вас информирую: в Рязани в феврале, перед выборами, коммунистов-депутатов, в
том числе и меня, показывали за месяц четырнадцать секунд, представителей
ЛДПР, кстати, тоже четырнадцать секунд, ну, естественно, депутаты от "ЕДИНОЙ
РОССИИ" - герои всех программ с утра до вечера, а ведь мы говорим о вопросах,
которые включаются в повестку дня. Как вы прокомментируете ваши слова и то,
что делается на местах? Ведь я, как депутат, обязан информировать своих
избирателей о том, чем занимается Дума, но возможности такой нет! Или вас
вводят в заблуждение, или вы вводите в заблуждение. Где здесь правда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Беляков по карточке Шеина.
Уважаемые коллеги, по поводу пункта 20 я поддерживаю мысль о том, что если мы
продлеваем срок полномочий членов Общественной палаты, то, конечно, хотелось
бы по этому поводу послушать и мнение членов Общественной палаты. Я думаю,
что до рассмотрения 20-го вопроса имеется довольно много времени, и предлагаю
пригласить сюда руководителей Общественной палаты, чтобы обсудить, какие там
есть результаты работы, в чём мотивация, как вообще Общественная палата
относится... Знаете, без меня меня женили - это, на мой взгляд, не совсем
правильно.
Продление полномочий членов Общественной палаты - важный вопрос,
действительно важный. Я предлагаю пригласить на рассмотрение 20-го вопроса
представителя Общественной палаты, выделить, если нужно, фиксированное время
для этого и тщательно обсудить результаты деятельности, посмотреть, какие
перспективы, что планируется дальше, и после этого уже принимать решение о
продлении полномочий. Как-то странно, если мы будем принимать решение по
такому важному вопросу без их участия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Все мы хорошо знаем, что
Конституция гарантирует нам благоприятную окружающую среду для проживания. И
сегодня 24-й вопрос как раз предусматривает в этом плане развить, так
сказать, системные вещи в законе "О прокуратуре..." по этим контрольным
конституционным позициям. Мы знаем, что после трагедии прошедшего года -
пожаров, гибели людей - сегодня мало что сделано, по большому счёту, для
предотвращения подобной ситуации в этом году.
В связи с этим убедительная просьба: отчитаться перед депутатами, что же
сделано по этому вопросу, в связи с тем что уже сейчас начались снова
возгорания торфяников. Нас особенно волнуют вопросы, связанные с приближением
возгораний к Москве, к нашим промышленным центрам. Конкретика нужна здесь,
поскольку по-прежнему ничего не делается по наведению порядка... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, в соответствии с пунктом 7 мы планируем
провести в понедельник на следующей неделе внеочередное заседание. Мною
внесены три законопроекта, один из них - законопроект о прогрессивном
подоходном налоге. В комитете ссылаются на то, что нет заключения
правительства, причём ждём мы заключение правительства, в частности Минфина,
уже больше года. Мне кажется, необходимо от вас поручение представителю
правительства в Государственной Думе, чтобы он дал разъяснение. Это первое.
Второе. Также несколько месяцев мы ждём заключение Центрального банка, чтобы
вынести на пленарное заседание законопроект о возмещении по вкладам нашим
гражданам.
И третье. Законопроект об "Олимпстрое". Три директора уже сменились, там
творятся разные вещи интересные. Мы также не получили заключение
правительства и не знаем, когда этот законопроект появится в повестке дня.
Я предлагаю включить в повестку дня на понедельник один из трёх
законопроектов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, да я не ту кнопку нажал. Если можно, у меня
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Предложение какое? Вчера в газете "Коммерсантъ" опубликован
репортаж, где приводятся слова президента о его колоссальном неудовлетворении
работой авиапрома. В это же время мы с вами затягиваем отчёт Иванова, который
вместо того чтобы проводить совещания по организации гособоронзаказа,
разъезжает по Соединённым Штатам Америки, бессмысленно тратит деньги. Более
того, в прошлом году, или даже в этом, под приезд Байдена восемь "боингов"
купили, а своих самолётов купили семь.
Я всё же прошу Совет Думы рассмотреть возможность приглашения господина
Иванова хотя бы на той неделе, потому что оборонка у нас вообще вся находится
в полном коллапсе. Ему надо делом заниматься, а не по Америкам ездить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Беляков и Шеин, я так понимаю, уже выступили. По ведению, да?
Пожалуйста, Беляков Антон Владимирович, по ведению.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я призвал бы к корректности в выступлениях. Я
имею в виду выступление коллеги Мищенко с его оговорками по Фрейду: благодаря
"ЕДИНОЙ РОССИИ" выделены деньги, мы поддерживаем терапевтов, спасибо вам,
уважаемый Борис Вячеславович, что вы поговорили с Владимиром Владимировичем
Путиным и были выделены дополнительные деньги. Деньги выделяет не "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"! Деньги выделяет парламент из федерального бюджета. И давайте, если
коллега Мищенко хочет поддержать терапевтов, о жизни которых, я уверяю, все
коллеги знают, вы свою зарплату им перечислите, а потом скажете, что вы
выделили деньги, чтобы затем не приходилось извиняться вашим... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович. Это, во-первых,
некорректно с вашей стороны, а во-вторых, не по повестке.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В.,фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мы поддерживаем предложение коллеги Куликова о приглашении сюда коллеги
Крайнего...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживаете, и хорошо, голосованием определитесь.
Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я хочу как раз вас поддержать, Борис Вячеславович. Мы уже договорились, что
политические выступления от фракций не комментируем. Эти пять минут нам даны
Конституцией, чтобы выразить позицию партии. Будут дебаты - там пожалуйста.
А сейчас мы обсуждаем повестку дня. В повестке дня не было тех вопросов,
которые затрагивает депутат и по которым даёт комментарии. Правильно сделал
Мищенко, что сослался на меня, и представители КПРФ сослались на ЛДПР - это
абсолютно хорошо, я считаю. Вот это можно отметить как положительное. А то,
что сейчас депутат говорит, кто что финансирует, - это не годится. Никаких
комментариев по политическим заявлениям политических партий! Этого права мы
никому не давали! Это наши заявления, наши святые пять минут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предложение Куликова Олега Анатольевича пригласить руководителя Федерального
агентства по рыболовству Андрея Крайнего на "правительственный час". Я
поддерживаю это предложение, прошу профильный комитет, Туголукова Евгения
Александровича, оформить на Совет Государственной Думы в четверг, конкретно
согласовать дату. У нас есть резервные дни.
Плетнёва Тамара Васильевна - пригласить министра иностранных дел на
"правительственный час". Достаточно широко в средствах массовой информации
высказывалась позиция руководства страны и Министерства иностранных дел по
той ситуации, о которой вы говорили. Не знаю, есть ли необходимость
приглашать министра иностранных дел, чтобы он здесь ещё раз всё повторил,
по-моему, депутаты в курсе. Я могу слово Косачёву предоставить, потому что
комитет постоянно в контакте, там постоянно идёт обсуждение.
Пожалуйста, микрофон включите Косачёву Константину Иосифовичу.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я абсолютно согласен с тем,
что вы сейчас сказали. И добавлю к этому только, что в Комитете по
международным делам есть практика ежегодных встреч с министром иностранных
дел, и мы сейчас прорабатываем дату такой встречи в ближайшее время. Мы,
разумеется, пригласим на эту встречу всех заинтересованных представителей
всех без исключения фракций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна - по поводу 20-го пункта, и
ещё ряд депутатов по поводу 20-го пункта выступили. Может быть, мы
комментарии Попова Сергея Александровича послушаем? Конечно, этот вопрос
нельзя обсуждать без представителей Общественной палаты, но они, безусловно,
будут на нашем заседании.
Пожалуйста, Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Эта инициатива действительно
родилась по просьбе самих членов Общественной палаты Российской Федерации.
Кстати, в заключении, которое Общественная палата дала на данный
законопроект, - все депутаты уже две недели назад могли его видеть - всё
подробно расписано, странно, что наши коллеги не смогли с ним ознакомиться.
Что касается отчёта, хотел бы попросить наших коллег посмотреть сайт
Общественной палаты, где в марте был размещён трёхстраничный ежегодный очень
подробный, глубокий аналитический отчёт о состоянии гражданского общества в
Российской Федерации и о работе Общественной палаты. Мы с вами уже давно
привыкли к работе в электронном виде, поэтому неплохо было бы вам этот доклад
посмотреть. Каждому депутату нужно иметь представление о работе Общественной
палаты, это необходимо и для работы в регионах, и для работы с общественными
объединениями.
А что касается представителей Общественной палаты, конечно, они будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна прокомментировала внесённый в Государственную
Думу законопроект о международной конвенции, связанной с похищением детей, и
хотела, чтобы Логинов Андрей Викторович прокомментировал.
Андрей Викторович, пожалуйста, несколько слов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Ну, я могу добавить к сказанному, что правительство 29 марта внесло в
Государственную Думу законопроект о присоединении Российской Федерации к
Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
Законопроект был расписан в комитет по вопросам семьи и пока ещё не попал в
оборот нашей подготовки к первому чтению, то есть он не представлен на Совет
Госдумы и не рассылался. Вся инициатива, скажем так, за комитетом Елены
Борисовны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 7 апреля на заседании
комитета будет рассматриваться эта конвенция. Но здесь, видимо, произошла
какая-то путаница. Это тоже гаагская конвенция, но она не имеет никакого
отношения к другой гаагской конвенции, конвенции 1993 года, которая касается
международного усыновления и защиты прав детей. Эта конвенция касается только
похищения детей, которые родились в смешанных браках российских граждан с
иностранными гражданами. Это очень позитивная конвенция, она никаким образом
не освобождает Россию от необходимости заключать двусторонние договоры с
отдельными странами по международному усыновлению детей, никак не связана с
международным усыновлением, скажем так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Виктор Андреевич высказал ряд вопросов и замечаний, связанных с
будущим отчётом правительства, который мы будем рассматривать 20 апреля.
Ширшов Константин Владимирович высказался по поводу 18-го пункта порядка
работы. Ну, это была ваша позиция, вы её высказали.
Локоть Анатолий Евгеньевич. Вчера мы отмечали 15-летие единения России и
Белоруссии. Думаю, что это праздник для всех. А что касается каких-то
документов, я, как председатель нашего совместного, России и Белоруссии,
законодательного органа, думаю, что мы соответствующее заявление примем на
очередной сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, это будет
весомо и значительно.
Федоткин Владимир Николаевич высказался по вопросам, которые мы не
рассматриваем во время обсуждения порядка работы, так что я их и не
комментирую.
По поводу заявления Белякова Антона Владимировича - мы уже обсудили эту тему.
Кашин Владимир Иванович заострил наше внимание в связи с обсуждением 24-го
пункта. Вашу позицию мы выслушали.
Багаряков Алексей Владимирович - по поводу дополнительного заседания, которое
мы хотим провести 11 апреля. Мы этот вопрос ещё будем обсуждать сегодня. Если
есть законопроекты, которые вы хотели бы предложить рассмотреть, у нас для
этого есть заседание Совета Госдумы в четверг. Пожалуйста, через комитеты
вносите ваши предложения, в четверг мы обсудим и будем уже в окончательном
виде формировать проект повестки на 11-е число.
Коломейцев Николай Васильевич высказал замечание по поводу отчёта Иванова
Сергея Борисовича. Этот отчёт будет рассматриваться 18 мая в связи с тем, что
мы планируем сегодня поменять распорядок работы на май. Если вы считаете, что
это нужно сделать в апреле, пожалуйста, поработайте с профильным комитетом, с
Логиновым и в четверг на заседании Совета Думы внесите другую согласованную
дату. Мы её рассмотрим и соответственно примем решение.
По ведению - депутат Сарычев.
Пожалуйста, Александр Викторович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, случайно кнопку нажали.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы
в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам.
Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Тягунова Александра Александровича". Доклад председателя
Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Александра
Ивановича Гурова.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комиссия по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики выносит на рассмотрение палаты проект
постановления Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Тягунова Александра Александровича на основании его письменного заявления о
сложении депутатских полномочий 28 марта 2011 года в связи с избранием его
депутатом Законодательного Собрания Тверской области. Проект постановления и
материалы к нему размещены в АСОЗД 25 марта 2011 года. У Правового управления
по проекту постановления замечаний нет.
Просим поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, замечания? Нет.
Выносим 2-й вопрос на "час голосования".
Уважаемые коллеги, Совет Государственной Думы вчера принял решение
рассматривать вопросы, обозначенные в пунктах 3, 4, 5 и 6, с одним докладом.
Это проекты постановлений. Я озвучу эти вопросы: 3-й вопрос - о проекте
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы", 4-й вопрос - о проекте постановления
Государственной Думы "Об освобождении депутата Государственной Думы
Козловского Александра Александровича от должности заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам", пункт 5 - о проекте
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы", пункт 6 - о проекте постановления
Государственной Думы "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками". Доклад по этим четырём вопросам сделает член Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Валентина Викторовна
Кабанова.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом по Регламенту
подготовлено четыре кадровых проекта постановления: о введении в составы
комитетов вновь избранных депутатов (Надежды Павловны Орловой - в состав
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству, Надежды Васильевны Школкиной - в состав Комитета по аграрным
вопросам, Елены Николаевны Лапшиной - в состав Комитета по вопросам семьи,
женщин и детей); об освобождении депутата Александра Александровича
Козловского от должности заместителя председателя Комитета по международным
делам; о его переходе в Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками;
об освобождении депутата Константина Фёдоровича Затулина от должности первого
заместителя председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками
и назначении на эту должность депутата Александра Александровича Козловского.
Все проекты постановлений были предметом обсуждения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
они подготовлены в соответствии с решением фракции и статьёй 94 Регламента.
Замечаний у Правового управления не имеется.
Прошу вынести указанные проекты постановлений на "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, замечания? Вопросы есть.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я просил бы всё-таки по 6-му вопросу дать пояснение, по Комитету по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками. Насколько я
помню, там есть первый заместитель председателя комитета. Мы что,
дополнительную должность вводим под Козловского Александра Александровича? Я
ничего против него не имею, но что случилось-то? А где Затулин? Он тоже член
"ЕДИНОЙ РОССИИ". С этим, что ли, что-то связано? Мы освобождаем его, что ли?
Не пойму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, но в докладе всё прозвучало. Я
попрошу ещё раз Валентину Викторовну повторить ту фразу, которую она сказала.
Включите микрофон Кабановой.
КАБАНОВА В. В. Вы слышали, Сергей Николаевич, был вопрос об освобождении
депутата Константина Фёдоровича Затулина от должности первого заместителя
председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками и назначении
на эту должность депутата Александра Александровича Козловского по
представлению фракции в связи с ротацией кадров внутри фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович и уважаемая Валентина Викторовна! Я ничего не имею против
Козловского, но Затулина Костю как своего коллегу я знаю двадцать лет. Это
высокопрофессиональный депутат, уважаемый на территории СНГ, и я не знаю, за
что его "ЕДИНАЯ РОССИЯ" решила наказать. До окончания созыва остались
считанные месяцы. У меня с ним кабинеты соседние, мы на девятом этаже, и я
вижу, как он активно и продуктивно работает. Поэтому, ну, я понимаю,
внутрифракционное что-то там происходит, но надо, может быть, быть выше этого
внутрифракционного какого-то раздрая во имя России, во имя наших отношений? Я
думаю, что по Затулину разговор надо пошире развернуть независимо от
внутрифракционных дел там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги. Выносим вопросы 3, 4, 5 и 6
на "час голосования".
7-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "О проведении
дополнительного заседания Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации 11 апреля 2011 года". Доклад члена Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Валентины Викторовны
Кабановой. С места.
Пожалуйста.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В
соответствии с поручением Совета Государственной Думы комитетом по Регламенту
подготовлен проект постановления о проведении 11 апреля 2011 года, в
понедельник, дополнительного заседания Государственной Думы. Данное заседание
предлагается провести в связи с тем, что у нас в мае сократится время
пленарных заседаний в связи с праздничными днями. Предлагается на
дополнительном заседании рассмотреть законопроекты, которые останутся
нерассмотренными с предыдущих заседаний, а также разгрузить работу палаты на
следующий месяц.
Проект постановления подготовлен и внесён в соответствии со статьёй 94
Регламента, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правовое
управление не имеет. Прошу вынести указанный проект постановления на "час
голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет вопросов, замечаний? Нет.
Выносим 7-й вопрос на "час голосования".
8-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 11 января по 17 июля 2011 года (весенняя сессия)". Доклад депутата
Государственной Думы Игоря Владимировича Лебедева.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Речь в данном постановлении
идёт о работе Государственной Думы в первые две недели мая текущего года. В
принятом нами распорядке работы на весеннюю сессию первая неделя мая - со
2-го по 8-е - работа на пленарных заседаниях и вторая неделя мая - с 9-го по
15-е - работа в комитетах и комиссиях. Принимая во внимание тот факт, что 2
мая, понедельник, является выходных днём, мы считаем, что наиболее эффективно
первую неделю мая было бы использовать для работы с избирателями и для работы
в комитетах и комиссиях, а соответственно вторую сделать неделей работы на
пленарных заседаниях. Поэтому мы предлагаем поменять суть работы в первую и
во вторую недели мая: вторая неделя - работа на пленарных заседаниях, а
первая неделя - работа в комитетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Валентины Викторовны Кабановой. Пожалуйста.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
Регламенту рассмотрел внесённый фракцией ЛДПР проект постановления о внесении
изменений в распорядок работы депутатов на период весенней сессии 2011 года.
Проектом постановления предлагается неделю со 2 по 8 мая отвести для работы в
комитетах, комиссиях и во фракциях, а для пленарных заседаний предусмотреть
две недели подряд - с 9 по 21 мая.
Так как два понедельника, 2 и 9 мая, являются нерабочими, праздничными днями,
комитет по Регламенту считает, что изменение существующего распорядка работы
депутатов в мае является оправданным. Комитет по Регламенту поддерживает
внесённый фракцией ЛДПР проект постановления и рекомендует Государственной
Думе его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы и замечания? Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемая Валентина Викторовна, ну, чего греха таить, давайте не
будем друг друга обманывать... Мы поддерживаем, безусловно, это решение, и
тем самым мы расширяем возможности депутатов при работе у себя в регионах для
встреч с избирателями между праздниками, в праздники и так далее. Но, может
быть, назрела уже необходимость внесения изменений в Трудовой кодекс,
пересмотра всё-таки перечня праздничных дней, о чём мы неоднократно говорили?
То, что мы неоднократно предлагали: сократить новогоднюю пьяную неделю, а
увеличить соответственно майские вот эти дни, майские праздники.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим 8-й вопрос...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос? Мне показалось, что была позиция высказана.
Пожалуйста, Кабанова Валентина Викторовна, тогда ответьте на этот вопрос. Ну,
не совсем в её адрес, потому что этим занимается у нас Комитет по труду и
социальной политике.
КАБАНОВА В. В. Я думаю, у вас есть право законодательной инициативы, вы
можете с ней выйти, и она будет рассмотрена в соответствии с планом работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим 8-й вопрос на "час голосования".
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. 9-й вопрос. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 333-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и
налогам Натальи Васильевны Пугачёвой. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Внесённый Правительством Российской
Федерации законопроект во втором чтении был принят 25 марта 2011 года и в
полном объёме прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы нет.
Комитет по бюджету и налогам предлагает принять данный законопроект в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам никто не записывается? Нет.
Выносим 9-й вопрос на "час голосования".
10-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по физической культуре и спорту Антона
Тариэльевича Сихарулидзе.
Пожалуйста.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы, замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы не имеется. Комитет по физической культуре и спорту
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Останина Нина Александровна. Больше никто не желает.
Выносим 10-й вопрос на "час голосования".
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. 11-й вопрос. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 224 и 333-29 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Натальи Васильевны Пугачёвой.
Пожалуйста.
ПУГАЧЁВА Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается законопроект, внесённый Правительством Российской
Федерации. В первом чтении законопроект принят палатой 12 января. Комитет
рассмотрел поступившие к законопроекту поправки. Всего было внесено четыре
поправки: три поправки отклонены, эти поправки внёс депутат Селезнёв; одна
поправка в таблице принятых, внесена депутатом Пугачёвой. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы по данному законопроекту замечаний
правового, юридико-технического и лингвистического характера не имеется.
С учётом принятых поправок Комитет по бюджету и налогам предлагает принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нужно ли обсуждать единственную поправку из таблицы 1? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принято.
Во второй таблице три поправки. Нужно ли какую-либо из них обсуждать
отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принято.
12-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
17.15 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статью 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило
четыре поправки, они включены в таблицу 1 поправок, рекомендованных к
принятию. Прошу утвердить таблицу и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из четырёх поправок нужно ли какую-либо обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 12-й вопрос на "час голосования".
У нас есть два законопроекта, которые были ранее приняты в первом чтении, а
теперь предлагаются к отклонению.
13-й вопрос. О проекте федерального закона "О страховом взносе на
финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем". Доклад
председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, представляемые вам в настоящий момент законопроекты
имеют непростую историю. Они были приняты в первом чтении в июне 2002 года,
однако их концепция уже тогда вызывала серьёзные нарекания, в связи с чем
Государственная Дума выпустила ряд постановлений, в том числе обусловила
рядом указаний и принятие законопроектов в первом чтении (постановление от 26
июня 2002 года). Кроме того, в постановлении Государственной Думы были
отражены предложения Правительства Российской Федерации подготовить ряд
поправок по этим законопроектам, в частности по доработке механизмов
финансирования работодателями профессиональных пенсионных систем в целях
снижения налоговой нагрузки на фонд заработной платы и оптимизации размеров
платежей.
В комитете был сформирован блок поправок, которые поступили от всех
представителей законодательной инициативы, в то же время от Правительства
Российской Федерации поправок так и не поступило. После этого комитет семь
раз обращался в правительство, направлял обращения (ещё с того времени, с
2002 года) председателю правительства, потом вице-премьерам, отвечающим за
социальную сферу, снова председателю правительства, а в 2008 году - последний
раз - также председателю правительства, когда уже был Зубков. То есть
практически все председатели правительства получали наши обращения. Делали мы
с вами и парламентский запрос о законодательном обеспечении прав граждан на
досрочное назначение трудовых пенсий по старости в связи с особыми условиями
труда.
2 марта 2011 года из правительства к нам поступило письмо, в котором
предлагается снять указанные законопроекты с дальнейшего рассмотрения в связи
с утратой актуальности.
Комитет считает необходимым отметить, что согласно постановлению
Государственной Думы о принятии законопроекта в первом чтении и положениям
программы пенсионной реформы в Российской Федерации, которая была утверждена
постановлением правительства ещё в 98-м году, установление дополнительного
тарифа страхового взноса на финансирование профессиональных пенсионных систем
не должно повысить уровень налогообложения фонда оплаты труда. В то же время
принятые нами законопроекты приводили совершенно к иным последствиям, то есть
очевидно, что возросла бы нагрузка на фонд оплаты труда. Поэтому если мы эти
законопроекты примем в таком виде, то, очевидно, появятся дополнительные
страховые взносы, которые приведут к увеличению давления на фонд оплаты
труда. Ну, предприятия этого, естественно, не выдержат. Очевидно, что это
скажется не только на конкурентоспособности предприятий, но и на уровне
оплаты труда, и на занятости работников.
В связи с этим Комитет по финансовому рынку считает дальнейшую работу над
этими законопроектами нецелесообразной, предлагает Государственной Думе
данные законопроекты отклонить. Будем ждать, когда правительство внесёт
соответствующий законопроект, которым можно будет решить указанные проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли необходимость выступить у полномочного представителя президента, у
полномочного представителя правительства? Нет.
Выносим 13-й вопрос на "час голосования" - соответствующие статьи
регламентируют нашу работу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уважаемые коллеги, 13-й вопрос выносим на "час
голосования".
Пункт 14. О проекте федерального закона "Об обязательных профессиональных
пенсионных системах в Российской Федерации". Докладчик тот же.
Пожалуйста, на трибуну, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, всё, что мною было сказано по
предыдущему законопроекту, в полной мере относится и к данному, поэтому по
тем же причинам комитет считает нецелесообразным его дальнейшее рассмотрение.
Предлагаем его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость свою позицию высказать у полномочного представителя
президента, полномочного представителя правительства? Нет.
Выносим на "час голосования" и там определимся по данному проекту
федерального закона.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Читайте Регламент!
Далее продвигаемся. Мы идём с опережением. Сейчас я смотрю, кто у нас на
месте. Хаджебиеков здесь? Здесь. Тогда мы начинаем рассматривать блок
законопроектов в первом чтении.
Пункт 19. О проекте федерального закона "О внесении изменения в часть 6
статьи 26-13 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Доклад представителя Курской
областной Думы депутата Государственной Думы Алексея Николаевича Волкова.
Пожалуйста.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона "О внесении изменения в часть 6 статьи
26-13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", внесённый в качестве законодательной инициативы
Курской областной Думы.
Целью законопроекта является устранение противоречий и несогласованности норм
федерального законодательства и приведение части 6 статьи 26-13 Федерального
закона "Об общих..." Я не буду повторять его название, оно длинное, только
что я его называл. Статьёй 26-13 "Бюджет субъекта Российской Федерации"
указанного федерального закона предусмотрено проведение публичных слушаний по
проекту бюджета субъекта Российской Федерации и по проекту годового отчёта об
исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, однако Бюджетный кодекс
Российской Федерации не содержит понятие "проект годового отчёта об
исполнении годового бюджета". Таким образом, к полномочиям законодательных
(представительных) органов власти субъектов Российской Федерации не относится
рассмотрение проекта годового отчёта об исполнении бюджета. Поскольку
подобная форма правового документа не предусмотрена действующим
законодательством, проект годового отчёта об исполнении бюджета не может
являться предметом публичных слушаний.
Исходя из изложенного, а также из того, что Бюджетный кодекс Российской
Федерации является специальным основным законом, регулирующим бюджетные
правоотношения, необходимо Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" привести в соответствие с Бюджетным
кодексом Российской Федерации. Общая концепция данного законопроекта, по
мнению разработчиков, предусматривает реальное устранение противоречий между
федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской
Федерации.
Профильный комитет Государственной Думы - Комитет Государственной Думы по
бюджету и налогам, а также Правительство Российской Федерации поддерживают
данный законопроект. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич, присаживайтесь.
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Борис Вячеславович, прошлое заседание вёл Морозов Олег
Викторович, и мы в очередной раз договорились, что сегодня при любой повестке
рассмотрим протокольные поручения. Я прошу - мы сегодня с опережением идём
всё-таки, время будет - сегодня обязательно их рассмотреть. Подтвердите это.
Не хотелось бы переносить, так как некоторые протокольные поручения месяц
лежат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились, рассмотрим.
Содоклад члена Комитета по делам Федерации и региональной политике Руслана
Гиссовича Хаджебиекова.
Пожалуйста.
ХАДЖЕБИЕКОВ Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Как было доложено
докладчиком, законопроект носит уточняющий характер и направлен на
единообразное использование терминов, содержащихся в отдельных федеральных
законодательных актах, регулирующих бюджетные правоотношения. Правительство
Российской Федерации поддерживает законопроект. У Правового управления
замечаний нет.
Комитет по делам Федерации и региональной политике поддерживает
рассматриваемый проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы к докладчику и содокладчику, если есть. Нет вопросов?
Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить у
полномочного представителя президента, полномочного представителя
правительства? Нет.
Мы обсудили 19-й вопрос, выносим его на "час голосования".
18-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Александра Вадимовича
Ломакина-Румянцева. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В 2008 году Россия подписала
Конвенцию ООН о правах инвалидов. Одним из базовых принципов данной конвенции
является полное и эффективное вовлечение, включение инвалидов в общество. Без
осуществления комплексной реабилитации невозможно достичь данной цели. Россия
является членом Совета Европы. В плане действий Совета Европы на 2006-2015
годы отмечается, что этот план является комплексной основой, включающей в
себя все ключевые сферы жизни инвалидов, и это можно будет достаточно гибко
адаптировать к условиям конкретной ситуации в стране, при этом отдельно в
плане выделяется вопрос комплексной реабилитации инвалидов. Но сегодня
законодательство в России, на наш взгляд, совершенно не отражает вопросы
реабилитации.
Понятие реабилитации в законодательстве есть, но механизмов - за исключением,
пожалуй, вопросов санкурлечения и обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации - реализации полномочий и ответственности государства
за осуществление реабилитации в российском законодательстве нет. Точнее, это
было, но печально известным 122-м законом статья о Государственной службе
реабилитации была исключена. И сегодня, повторю, ни у кого нет полномочий и
ответственности по оказанию реабилитационных услуг. Даже в отношении
Минздравсоцразвития в положении о министерстве эти вопросы не указаны, что же
говорить о других ведомствах, хотя и в их компетенцию должны входить те или
иные вопросы реабилитации инвалидов (я говорил о том, что отработаны
механизмы обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации). К
сожалению, в конце прошлого года Государственная Дума, большинство её,
приняла поправки в закон, которые реально ухудшат положение людей.
Предлагаемый вашему вниманию законопроект предусматривает, по сути,
восстановление системы реабилитации, вводя в Федеральный закон "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" статью 12 "Государственная система
реабилитации инвалидов", что позволит на законодательном уровне обеспечить
государственные гарантии по оказанию реабилитационных услуг, закрепить
ответственность и полномочия органов власти различного уровня. В плане
действий Совета Европы, о котором я уже говорил, указано, что основные
реабилитационные услуги должны осуществляться на местном уровне, но при этом
специально подчёркивается, что эти программы не могут существовать без
национальной стратегии и поддержки, без координации на национальном уровне, и
на региональном уровне должны предприниматься необходимые действия.
В настоящее время в Российской Федерации функционирует около шестисот
реабилитационных центров. Этого явно мало, но беда не только в этом. Беда в
том, что вообще никто на федеральном уровне, кроме цифр о количестве
реабилитационных центров, ничего о качестве их работы сказать не может. Как я
уже говорил, практически отсутствует правовая база системы реабилитации, и
реабилитационные центры - многие из них являются таковыми только по названию
- варятся в собственном соку. Данных о направлениях реабилитации, об
используемых методиках на федеральном уровне нет. Необходимо на национальном
уровне утвердить, в частности, стандарты оказания реабилитационных услуг,
разработать национальную политику и программу действий в этой сфере, наладить
взаимодействие министерств между собой, а также с общественными организациями
и реабилитационными центрами с различными формами собственности.
Есть ещё ряд вопросов, затрагиваемых законопроектом, но прекрасно понимаю,
что никакие аргументы при отрицательном заключении правительства не повлияют
на его судьбу. Хотел бы коротко остановиться ещё только на одном моменте.
Основной аргумент, почему правительство не поддерживает законопроект, - это
то, что не определены источники финансирования. Но, во-первых, законопроект
вообще не требует каких-либо финансовых затрат, это видно каждому, кто его
прочитал. А во-вторых, если мы серьёзно хотим совершенствовать социальную
сферу, то делать это, имея целью экономию бюджета, ещё ни у кого не
получалось. Затраты в социальную сферу - это вопрос развития государства, это
вопрос гарантий прав граждан, это вопрос социальной безопасности, вопрос
будущего.
В заключение, хотя ранее я и говорил о том, что судьбу этого законопроекта
нетрудно предвидеть, всё же хочу попросить всех поддержать его, а имеющиеся
недостатки можно исправить, на наш взгляд, при подготовке ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Клавдии Николаевны
Новиковой.
НОВИКОВА К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предложенный на ваше
рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" комитетом
внимательно рассмотрен. Авторы законопроекта в целом позиционируют вносимые
поправки как меры, изменяющие государственную политику в отношении инвалидов,
способствующие совершенствованию системы реабилитации в стране, а также
приведению терминологии закона в соответствие с Конвенцией ООН о правах
инвалидов. Для этого предлагается по всему тексту закона заменить термины
"технические средства реабилитации" на "реабилитационные средства" или просто
"средства", термин "вид реабилитации" заменить на "реабилитационную услугу",
что комитетом признаётся нецелесообразным, ухудшающим действующие нормы
закона в части государственных гарантий реабилитации инвалидов. К тому же по
понятийному аппарату эти термины не идентичны.
Кроме того, в статьях 4, 9, 11, 11-1 и 28 закона речь идёт конкретно о
технических средствах реабилитации, их стандартизации, сертификации, ремонте
и порядке их выдачи или приобретения, то есть и здесь замена явно неуместна.
Проведённый анализ показал, что терминология и понятийный аппарат
действующего закона не вступают в противоречие с понятиями и терминологией
Конвенции о правах инвалидов, так как в ней речь идёт о средствах,
обеспечивающих мобильность, о комплексе и реабилитационных услуг и программ.
Категория "реабилитационные средства" в конвенции вообще отсутствует.
Поправками в пункты 1, 2 и 5 части третьей статьи 8, определяющей обязанности
федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, предлагается
пересмотреть эти полномочия при разработке индивидуальных программ
реабилитации, установлении инвалидности и степени утраты трудоспособности.
Пункты 3, 4 и 6 предлагается исключить, так как, по мнению авторов, это
несвойственные и практически неисполняемые службой функции, такие, как
изучение уровней и причин инвалидности, участие в разработке комплексных
программ реабилитации инвалидов, профилактика инвалидности и социальной
защиты инвалидов, что, по мнению комитета, может привести к снижению
эффективности профилактики инвалидизации и социальной защиты инвалидов. К
тому же указанные полномочия не предлагается передать какой-либо другой
службе.
Новая редакция статьи 10, которая сегодня именуется как "Федеральный перечень
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,
предоставляемых инвалиду", названа авторами "Федеральный перечень
реабилитационных мероприятий, средств и услуг, предоставляемых инвалиду", что
значительно ухудшает действующие нормы закона в целом, содержит нечёткость в
толковании, стилистические и юридические ошибки.
Комитет поддерживает идею авторов о внесении в закон норм, устанавливающих
порядок межведомственного взаимодействия при реализации реабилитационных
мероприятий (ранее это определялось статьёй 12 закона "Государственная служба
реабилитации инвалидов", так называлась статья, она была исключена
федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года в связи с нечёткостью
норм, определяющих полномочия и ответственность составляющих служб, и
отсутствием механизмов реализации). Однако предложенная авторами новая
редакция статьи (сейчас предлагается назвать её "Государственная система
реабилитации инвалидов") значительно проигрывает прежней, содержит излишние и
повторяющиеся нормы, требует кардинальной смысловой и юридико-технической
доработки и в представленном варианте никак не может способствовать
совершенствованию системы реабилитации в стране и повышению государственной
ответственности в этой области.
Правительство Российской Федерации проект закона не поддерживает. Высшие
исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации
проект федерального закона в основном не поддерживают. У Комитета Совета
Федерации по социальной политике и здравоохранению, а также у Правового
управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту имеются
существенные замечания.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы будут?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Селезнёв Валерий Сергеевич. Сразу скажите, кому вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
У меня Александру Вадимовичу вопрос следующий. Законопроектом предлагается
передать полномочия по разработке ИПР инвалидов в организации и учреждения
реабилитации инвалидов, о чём говорилось. А не считаете ли вы такую
законодательную инициативу преждевременной? Обладаете ли вы достоверной
информацией о количестве созданных в регионах реабилитационных центров,
укомплектованных квалифицированными кадрами и технической базой?
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Ломакину-Румянцеву.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Спасибо.
Одна из больных проблем - это то, как сегодня заполняется индивидуальная
программа реабилитации. По сути, за пятнадцать минут не специалисты во многих
областях должны за инвалида определить всю его дальнейшую судьбу. И
законопроектом как раз и предполагается, что те или иные разделы, например
раздел о профессиональной реабилитации, должны заполнять специалисты. Речь не
идёт только о реабилитационных центрах, речь идёт о том, чтобы в заполнении и
в составлении индивидуальной программы реабилитации использовался опыт и
служб занятости, и органов образования, то есть тех специалистов, которые
действительно могут сказать, что нужно конкретному человеку.
Ещё раз повторю: то, что сегодня, по сути, второй паспорт для инвалида
заполняется в течение пятнадцати минут во многом людьми, которые не очень
компетентны в тех или других сферах, приводит к тому, что в дальнейшем
реабилитация по-серьёзному не осуществляется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к докладчику от комитета. С инициативой выступает,
по сути дела, Всероссийское общество инвалидов, то есть структура, которая
существует много десятков лет и которая как раз является наиболее
профессиональной в этой сфере, как показали дебаты 2004 года между
правительством и "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", с одной стороны, и ВОИ - с другой. Всем
понятно, что закон о монетизации ухудшил положение инвалидов, потихонечку эти
вещи теперь исправляются. Не находите ли вы, что позиция ВОИ - это позиция
специалистов и именно им виднее, что более полезно для инвалидов в Российской
Федерации?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Клавдия Николаевна.
НОВИКОВА К. Н. Спасибо за вопрос.
Ну, я должна вам сказать, что, к сожалению, представленный законопроект
свидетельствует об обратном. В данном случае законопроект, к сожалению,
составлял неспециалист, его готовили явно неспециалисты, потому что всё, что
предлагается здесь, свидетельствует (при внимательном изучении) о том, что
все нормы, предложенные законопроектом, ухудшают положение инвалидов, они не
улучшают сегодняшний закон. Да, я с вами согласна, что поправки, которые в
2004 году были внесены в закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", значительно ухудшили нормы закона, снизили социальную
защищённость инвалидов, это понятно. Сегодня закон нужно улучшать, но ни одна
из предложенных норм закон не улучшает. Я вам говорю как специалист,
работающий в этой сфере одиннадцать лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Клавдия Николаевна, поскольку я представляю регион,
где особенно много травмоопасных производств и вопросы реабилитации особенно
остро стоят, то три вопроса. Скажите, а какое заключение дал Совет народных
депутатов Кемеровской области на этот законопроект? Второе: скажите, если вы
не согласны с термином "реабилитационные средства", который предлагают авторы
законопроекта взамен термина "технические средства реабилитации", расширяя
существующее понятие, поскольку одежда, которая выдаётся инвалиду,
естественно, не лечит, во всяком случае к техническим средствам её не
отнесёшь, то какой термин предлагаете вы? И третье - работа МСЭКов. Абсолютно
согласна с авторами этого законопроекта, но более субъективных органов и
специалистов, которые работают в этих структурах, наверное, трудно найти в
регионах. Действительно, они на глазок определяют потенциальные возможности
человека: если нет рук, то языком можно марки клеить, как говорят уже сами
инвалиды с горькой иронией. Скажите, до сегодняшнего дня на федеральном
уровне... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Клавдия Николаевна.
НОВИКОВА К. Н. Прежде всего по поводу Кемеровской области. Данных о том, как
они отреагировали на этот законопроект, я не могу вам привести. Можно
поинтересоваться в комитете. Мы предоставим вам такую информацию.
Что касается "технических средств реабилитации", термина, который сегодня
применяется в законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В законе даётся чёткое определение, что это устройства, которые содержат
технические решения. Всё, что касается специальной одежды, всё, что касается
памперсов, представьте себе, содержит технические решения, и отрицать, что
они относятся к средствам реабилитации, ну, это тоже не совсем компетентно.
Что касается разрешения конфликтов. Конфликты, которые сегодня имеют место
вообще в правовом поле и в поле деятельности инвалидов, решаются сегодня в
регионах. Я имею в виду координационные советы, созданные сегодня при
правительствах всех регионов Российской Федерации по решению координационного
совета, который сегодня возглавляет, вы знаете, наш президент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Андрей Ярославович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ А. Я., фракция ЛДПР.
Клавдия Николаевна, к вам вопрос. Всё-таки какова ваша оценка деятельности
реабилитационных центров в целом по России? И скажите, пожалуйста, всё-таки
сколько существует реабилитационных центров в России, в Санкт-Петербурге, в
Ленинградской области в частности, если у вас есть такие данные? И кратенько
оценку их деятельности.
Спасибо.
НОВИКОВА К. Н. Ну, вообще, это не имеет отношения к данному законопроекту, но
вопрос прозвучал. Я должна вам ответить, что сейчас сказать очень сложно,
сколько центров, потому что они создаются каждый день. Сегодня пошла такая
тенденция, которая существовала в Российской Федерации с 2000 по 2005 год,
когда сеть учреждений развивалась очень активно в соответствии с новым
законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и создавалась
государственная служба реабилитации инвалидов в каждом регионе. К сожалению,
закон не имел механизма реализации в этой части. Предполагалось, что в
Российской Федерации положения и все подзаконные нормативные акты будут
разработаны Правительством Российской Федерации, но они, к сожалению, не были
разработаны. В 2004 году, как я уже сказала, статья о государственной службе
реабилитации инвалидов была исключена из закона, но в регионах эти службы
созданы.
На сегодняшний день в Российской Федерации более тридцати тысяч учреждений,
занимающихся реабилитацией инвалидов, но это не центры реабилитации, центров
реабилитации порядка четырёх-пяти тысяч. В Республике Татарстан, могу сказать
точно, двадцать центров: тринадцать для детей и семь для взрослых. Это
хорошая база для того, чтобы работала эффективно государственная служба
реабилитации инвалидов. Работают центры на сегодняшний день в соответствии с
положениями, которые разрабатываются регионами в соответствии с федеральным
законом, потому что полномочия переданы регионам, и работают эти центры
весьма эффективно. Мы сегодня работаем в соответствии с инновационными
технологиями, новейшими технологиями реабилитации прежде всего
детей-инвалидов, а программы для взрослых инвалидов - это интеграция их в
общество. По всей России в каждом округе сегодня созданы центры реабилитации
и социальной адаптации инвалидов, взрослых я имею в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Клавдия Николаевна, если вы признаёте в своём докладе, что проблема
существует, что Правовое управление написало много замечаний, то почему вы не
признаёте, что все замечания, вообще-то, можно учесть при втором чтении? И
почему, признавая проблему, комитет не выносит её решение на рассмотрение?
НОВИКОВА К. Н. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.
Мы с вами об этом говорили на заседании комитета. Я могу ещё раз повторить,
что да, необходимо совершенствование деятельности соответствующих служб,
которые сегодня занимаются реабилитацией, да, в их работе есть недостатки, но
эту работу возможно улучшить в рамках действующего закона, и много есть
других нормативных документов, определяющих работу этих служб. Конечно, нужно
совершенствовать закон, я уже сказала, закон надо совершенствовать, но всё,
что сегодня предложено в законопроекте, - ни одна из норм, ни одна поправка,
- к сожалению, проблемы не решает. Там нечего править ко второму чтению, надо
полностью переписывать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Клавдия Николаевна, поскольку действительно
разработчиками этого законопроекта были сообщества инвалидов, то позвольте
вам не поверить, что инвалиды свои проблемы знают хуже вас. Наверное, они
знают лучше.
И потом, вы сказали буквально следующее, я фразу записал: комитет
поддерживает идею, она правильная. Вот вы киваете головой, значит, есть
проблема. Вас не устраивает данный вариант, ну предложите свой! Ведь
действительно инвалиды - это богом обиженные, забытые и самые нищие люди.
Дайте свой вариант, и не когда-нибудь, через год-два, в следующей Думе, а вот
сейчас, в апреле. Ведь вы же признали, что проблема существует и идея
правильная. Что мешает вам?
НОВИКОВА К. Н. Ну, прежде всего, я не говорила о том, что инвалиды знают свои
проблемы хуже и что я знаю их лучше. Этого в моём выступлении не было.
Второе - всё, что касается совершенствования закона. Я ещё раз говорю, что
согласна, что с целью повышения эффективности системы реабилитации инвалидов
закон надо совершенствовать, и над этим комитет работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ответ дан, присаживайтесь, Клавдия Николаевна.
Есть ли желающие выступить? Две руки - Локоть... ой, извините, Коломейцев и
Селезнёв. Всех я увидел, да?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот у нас странная появилась
тенденция: выходит представитель комитета, рассказывает о том, что да,
проблема есть... Вот отменили шесть законов уже принятых по индексации
вкладов 1991 года. Вышел Резник, его, правда, здесь нет уже, и говорит: "Вот
вы понимаете, надо расчистить поляну, мы сейчас внесём такие законы, которые
всех удовлетворят". И законы, которые работали, отменили, но новых не внесли!
Вот сегодня в повестке по пенсионным системам законопроекты, которые в первом
чтении, подчёркиваю, приняты, девять лет пролежали, никто над ними работать
не захотел, хотя здесь у нас куча председателей профсоюзов присутствует, вот
Михаил Васильевич Тарасенко, большой профессионал, вам скажет, что
профессиональные системы надо развивать. Плюс посмотрите бюджет Пенсионного
фонда - он у нас на 35 процентов сегодня дотируется из федерального бюджета.
Это говорит о том, что неправильная система его формирования. Закон о
Пенсионном фонде, который нам правительство обещает уже пятнадцать лет, так и
не внесён в Государственную Думу. То есть из имеющих в Пенсионном фонде счета
сегодня сорок миллионов пенсионеров получают пенсию, но закона о Пенсионном
фонде нет, а случаи, когда по миллиарду и более пытаются умыкнуть, и,
возможно, умыкнули, но их не поймали, они у нас всё чаще.
Поэтому, с нашей точки зрения, надо изменить подход. Если у комитета нет
своих идей, материализованных в законе, надо брать законопроект, наличие
проблемы в котором признаётся комитетом, и через поправки, как это
неоднократно делалось... Если посмотреть законы Резника или Шаккума, они ко
второму чтению меняются на 360 градусов, не на 180 и не на 90 - на 360! После
второго чтения выходит совершенно другой закон. Почему же по отношению к
инвалидам это не делается?! У нас ведь их, к сожалению, уже двенадцать
миллионов человек, притом мы с вами через принятие Налогового кодекса,
поправок к нему инвалидов уже сделали вообще изгоями.
Предприятиям льгот почти никаких, чтобы инвалидам можно было организовать
работу. Были раньше чисто инвалидные предприятия - все грохнули с помощью
Налогового кодекса и ряда других законов. Поэтому мы поддерживаем идею,
высказанную авторами, и считаем, что законопроект надо принять в первом
чтении и побудить комитет ко второму чтению разрешить проблему. Давайте же
мы, вообще-то, хоть перед выборами начнём заниматься проблемами тех, кто не
может ждать. А инвалиды ждать не могут, потому что любая тяжёлая ситуация в
первую очередь ударяет по инвалидам. Мы поддерживаем этот законопроект и всем
здравомыслящим депутатам предлагаем поддержать его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое.
Ну, наверное, я не здравомыслящий депутат, по оценке коллеги Коломейцева,
потому что я хотя и инвалид, но не понимаю, каким образом этим законопроектом
предполагается улучшение ситуации в решении проблем инвалидов. Я читал этот
законопроект, и такое ощущение, что это очередная попытка захвата функций
одной организации - Всероссийского общества инвалидов. А я напоминал
неоднократно, что это далеко не единственная организация, в ней собраны не
все тринадцать с половиной миллионов инвалидов нашей страны, её списочная
численность полтора миллиона инвалидов.
Что предлагают авторы? Авторы предлагают пересмотреть полномочия организаций
медико-социальной экспертизы по разработке индивидуальных программ
реабилитации и передать их в организации и учреждения реабилитации инвалидов,
а органам медико-социальной экспертизы оставить только экспертные функции.
Я задал не случайно вопросы авторам: а готовы ли созданные в регионах
реабилитационные центры выполнять эту задачу, укомплектованы ли они на
сегодняшний день необходимой базой, квалифицированными кадрами и так далее?
Ответа я не услышал. Проведён ли анализ авторами законопроекта ситуации на
этом рынке? Ответа тоже не было.
Что касается самих методик, то в статье 7 закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" условия для разработки федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы индивидуальных программ
реабилитации инвалидов определены.
Законопроектом предлагается исключить ряд полномочий федеральных учреждений
МСЭ, которые им не свойственны и фактически ими не исполняются (это я
зачитываю пояснительную записку к законопроекту). Однако авторы законопроекта
не предполагают передать эти полномочия другим учреждениям или организациям.
Законопроектом предлагается создать государственную систему реабилитации
инвалидов, состоящую из органов государственной власти, органов местного
самоуправления, организаций и учреждений различного уровня, осуществляющих
мероприятия по реабилитации. Функции в сфере реабилитации инвалидов между
различными уровнями органов власти не разграничены при этом, а система, в
звеньях которой нет чёткого распределения функций и разграничения
ответственности, работать не будет.
Система реабилитации, конечно же, должна совершенствоваться, но какой бы
несовершенной ни была система органов медико-социальной экспертизы,
существующая сегодня, не могу согласиться с авторами законопроекта, с их
предложениями.
Не надо перекладывать с больной головы на здоровую, надо, наверное, эту
голову, которая сегодня обладает всеми полномочиями, всеми методиками,
совершенствовать и заставлять методом кнута и пряника, в первую очередь на
законодательном уровне... Мы готовы участвовать в комплексном подходе,
разрабатывать комплексный закон о реабилитации инвалидов, но никоим образом
не пытаться пролоббировать закон, который сведёт ответственность федеральных
органов медико-социальной экспертизы на нет, передаст эти полномочия
реабилитационным центрам, а ответственность этих реабилитационных центров
перед инвалидами размоет, сведёт работу, которая сейчас проводится в
составлении индивидуальных программ реабилитации инвалидов, вообще к нулю.
Мы, фракция ЛДПР, не будем голосовать за данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента, полномочному представителю правительства,
докладчику с заключительным словом?
Пожалуйста, включите микрофон Ломакину-Румянцеву Александру Вадимовичу.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Спасибо.
Я не собирался выступать с заключительным словом, но есть несколько моментов,
на которые всё-таки хотелось бы обратить ваше внимание.
Реабилитационные центры есть по всей России... Вы знаете, это утверждение
крайне необъективное. Я могу утверждать, что ни в одной из республик
Северного Кавказа - это просто достаточно яркий пример - нет реабилитационных
центров для детей-инвалидов, несмотря на то что там число инвалидов,
детей-инвалидов, крайне велико.
Полномочия по реабилитации переданы регионам... Да нет, к сожалению, в том-то
и дело, что в законодательстве на сегодняшний день нет полномочий,
ответственности за осуществление реабилитации.
И последний момент. Самая большая ошибка, которая совершается на сегодняшний
день - и государственными органами, как сегодня прозвучало из выступления
депутата Селезнёва, - состоит в том, что медико-социальную экспертизу
отождествляют с реабилитацией инвалидов. Отсюда и все проблемы. Не случайно,
наверное, одним из критериев оценки деятельности бюро МСЭ является процент
реабилитированных инвалидов. Не может орган, который должен заниматься только
экспертизой, решать вопрос о реабилитации человека иначе как через снижение
или снятие группы инвалидности, что повсеместно и происходит. Я уверен, что у
вас, коллеги, жалоб на необъективное освидетельствование достаточно много.
Нельзя реформировать, если у нас нет чёткой цели. Бюро МСЭ должно заниматься
экспертизой, оно может начинать оформление индивидуальной программы
реабилитации, но заниматься ею не должно, для этого существуют специальные
структуры. Если каких-то структур нет, то их достаточно быстро можно создать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы обсудили 18-й вопрос, выносим его на "час голосования".
Вернёмся к нашему порядку работы. Мы сейчас можем начать рассмотрение 15-го
вопроса. Это блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 342 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня на государственном
балансе Российской Федерации примерно тысяча участков недр, которые можно
отнести к малым нефтяным месторождениям с извлекаемыми запасами до 5
миллионов тонн. В действующих налоговых условиях, понятно, это дополнительные
затраты, разработка таких месторождений не слишком рентабельна.
Законопроектом предусматривается введение понижающего коэффициента по налогу
на добычу полезных ископаемых для таких малых месторождений. Этот понижающий
коэффициент для месторождений с запасами до 1 миллиона тонн будет 0,5, с
запасами до 3 миллионов тонн - 0,75. Ну, он линейный, от 0 до 5 миллионов
тонн. В результате, мы считаем, дополнительно будут вовлечены в разработку
такие месторождения. Потери федерального бюджета на первых этапах будут
небольшие, и они полностью перекроются в течение пяти - десяти лет
дополнительными доходами.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам Сергея Ивановича Штогрина.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, когда мы принимали Налоговый кодекс в начале 2000-х годов,
то Минфин, правительство жёстко стояли на том, чтобы всякие льготы
поотменять. И мы практически во всех налогах... А по налогу на добычу
полезных ископаемых вообще никаких льгот не было никому. Но жизнь говорит о
том, что вообще... У нас страна очень большая, разная, и вот в том числе и по
нефти мы приняли уже несколько решений. Например, мы обнулили ставку налога
на добычу полезных ископаемых по тяжёлой нефти, её стали добывать в
Татарстане, в Башкирии и в других старых наших месторождениях, где есть
тяжёлая нефть и затраты больше. Данный законопроект как раз направлен на то,
чтобы эту проблему решить для малых месторождений. Отрадно то, что в проекте
закона есть и так называемая формула, о которой Сергей Дмитриевич говорил, по
которой сам налогоплательщик может посчитать, какую ставку он должен платить,
а не ходить в налоговую инспекцию что-то согласовывать.
Комитет, рассмотрев предложение правительства, предлагает Государственной
Думе поддержать проект закона в первом чтении, а ко второму чтению мы
необходимые доработки сделаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу. Сергей Дмитриевич, мы
знаем, что у нас от проданной нефти 34 процента средств идёт в казну нашу, в
то время как в Америке - 60 процентов, в Норвегии - 80 процентов, в Арабских
Эмиратах - 90 процентов. Вот это обнуление налоговой ставки на добычу нефти
что даст непосредственно экономике России? Ведь практически две трети средств
в итоге реализации нефти поступает не государству, а в частные карманы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос.
Совершенно неправильная оценка того, сколько поступает в бюджет от добычи
нефти. По нашим оценкам, налоговая нагрузка составляет более 60 процентов от
нефти - от её реализации, разумеется, более 60 процентов от реализации нефти
забирает себе государство в виде налога на добычу полезных ископаемых, в виде
налога на прибыль, в виде экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. Это
одна из самых налогооблагаемых отраслей в России.
Теперь что касается малых месторождений. Я упоминал о том, что у нас примерно
1 миллиард тонн извлекаемых запасов нефти сегодня не разрабатывается, потому
что они сконцентрированы в малых месторождениях. Экономика этих месторождений
такова, что туда никто не пойдёт, даже малые компании, которые готовы
работать на таких малых месторождениях. Большим компаниям такие месторождения
неинтересны в принципе. Если мы снижаем налоговую нагрузку, это означает, что
на эти месторождения придут малые нефтяные компании, они начнут добывать
нефть, у нас увеличится добыча нефти, и мы получим в результате
дополнительные налоги.
В финансово-экономическом обосновании приведены данные. Около 120 миллионов
рублей мы теряем на первом этапе, но с лихвой перекрываем это в течение
ближайших десяти лет за счёт общего объёма налоговых поступлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, вы высокий профессионал, не могли бы вы
депутатам рассказать, каково изъятие налогов при сбыте нефти в США и
Норвегии.
ШАТАЛОВ С. Д. Наш налоговый режим один из самых жёстких. Я сейчас не готов
вам с ходу назвать цифры по Норвегии или Соединённым Штатам, потому что там
действует принципиально другая система налогообложения. Аналогов нашему
налогу на добычу полезных ископаемых, который привязан к мировой цене на
нефть, нет ни в одном другом государстве. В Норвегии и в Соединённых Штатах
действует система роялти, которая привязана к каждому конкретному
месторождению, и там ставки налогов устанавливаются для каждого участка недр.
У нас эта система по понятным причинам не слишком хорошо работала бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, сегодня мы рассматриваем два законопроекта на
эту тему - о налоговом послаблении для нефтяных компаний, то есть это
некоторая тенденция. Не хочу спорить, правильно это или неправильно. Не могли
бы вы назвать цифры, то есть сколько потеряет бюджет от этих преференций? Ну,
очевидно, поступления будут снижаться. Это первое.
Второе. Поскольку мы начинаем стимулировать эти скважины с малыми запасами,
вернее, добычу нефти из малых скважин, означает ли это, что большие скважины,
большие разведанные запасы у нас уже истощаются, новых разведанных нет и в
ближайшем будущем Россия столкнётся с дефицитом большой нефти?
ШАТАЛОВ С. Д. Нет, я не ставил бы вопрос таким образом. У нас есть большие,
ещё только начинающие разрабатываться месторождения. Приведу пример: Ванкор,
Талакан, Верхняя Чона, имени Требса и Титова - это новые большие
месторождения, которые вводятся в эксплуатацию. Да, там действительно
потребуются определённые налоговые преференции, потому что все эти
месторождения находятся в районах, где полностью отсутствует инфраструктура,
и требуются огромные капитальные вложения, для того чтобы их разрабатывать.
Если же говорить о том проекте, который мы сейчас обсуждаем, то речь идёт о
другом - о том, чтобы более рационально использовать природные ресурсы, о
том, чтобы вовлекать в разработку и малые месторождения, которые сегодня
большим компаниям неинтересны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАТАЛОВ С. Д. Это есть в финансово-экономическом обосновании, я уже говорил
об этом: примерно 120 миллионов рублей потерь для федерального бюджета с
последующей компенсацией, более чем компенсацией, потому что это фактически
инвестиционный проект, общий объём налогов значительно больше, чем потери в
первые два года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
У меня к представителю правительства вопрос. На наш взгляд, время, когда цена
на нефть зашкаливает, выбрано не очень удачно. А во-вторых, не думали ли вы,
что крупные нефтяные компании могли бы через обременение заниматься этими
проблемами? Потому что если мы какие-то непрофильные малые предприятия здесь
организуем, то будут потери с точки зрения экологии, коррупционные завязки
пойдут и так далее, и тому подобное. В принципе нам сегодня денег не хватает
по любой проблеме - материнство, детство, сельское хозяйство и так далее.
Почему не сделать обременение для крупных производств и спасти в
экологическом плане и в связи с другими негативными моментами этот процесс?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос.
Я не думаю, что нужно использовать административные или принудительные меры
там, где хорошо работают экономические рычаги. А малые компании - это вовсе
не значит, что это какие-то несуществующие, непрофильные, не понимающие в
разработке. Такие нефтяные компании у нас есть, их довольно много, они
работают на малых месторождениях, работают вполне эффективно, качественно,
соблюдая все экологические требования. Поэтому ваши опасения, я думаю,
неоправданны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Дмитриевич, этот законопроект, как мы видим, направлен на
стимулирование добычи нефти в России. И если мы принимаем данный закон -
льготный режим для нефтяных компаний наступает сразу, а когда почувствуют
позитивную отдачу от этого закона наши жители-автомобилисты на
бензозаправках, учитывая то, что цена на бензин очень высока, запредельно
высока?! В какой - долгосрочной, краткосрочной перспективе почувствуют наши
люди улучшение при снижении цен на автомобильное топливо? Есть прогноз,
оценки положительно-эффективного влияния этого закона на экономику страны?!
ШАТАЛОВ С. Д. Нет, такого прогноза нет, и вряд ли такой прогноз может быть.
Речь идёт о потенциальной возможности того, чтобы компании начали
разрабатывать эти месторождения. Я думаю, что это процесс, который займёт
два, три, четыре года, понятно, что это большие подготовительные мероприятия.
Нефть не добывают на следующий день после того, как принято соответствующее
решение. Это довольно большие, серьёзные инвестиции, поэтому говорить, что
через какое-то время жить станет лучше... Тем более - я просто ещё хочу
сказать, - что объём добычи на этих месторождениях, конечно же, будет
составлять незначительную долю от той добычи, которую осуществляют большие
компании, а у нас сегодня добывается примерно 505 миллионов тонн нефти в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы. Сергей Иванович, присаживайтесь.
Есть ли необходимость выступить? Кашин Владимир Иванович и Дмитриева Оксана
Генриховна.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, действительно, мы сегодня видим в ценовой политике по
реализации нефти такую динамику, которая, в общем-то, радует страны,
добывающие и реализующие нефть и углеводороды в целом, поскольку пополняется
бюджет. За счёт этого роста цен можно было бы решить многие социальные и
производственные проблемы. Но при этом буме, при таком росте цен на нефть мы
не должны принимать законопроекты, которые снижали бы налоги и ограничивали
бы поступление средств в бюджет.
Несмотря на рост цен на нефть, у нас по-прежнему бюджет сегодня с большим
дефицитом, и с учётом этого дефицита мы - квартал уже прошёл! - не принимаем
пока соответствующие изменения в бюджет, для того чтобы с помощью
дополнительных средств, поступающих в федеральный бюджет, решать эти
проблемы. Мы ждём от профильных министерств, которые отвечают за
финансово-экономический комплекс, решений, позволяющих расшивать те назревшие
проблемы, из-за которых люди выходят на улицы. Мы ещё и ещё раз спрашиваем:
почему при таком росте цен на нефть на мировом рынке внутри нашей России
такие запредельные цены на всё, что связано с нефтепродуктами и вообще с
углеводородным сырьём, начиная от бензина и кончая горюче-смазочными
материалами, и в том числе цены на газ, электроэнергию и так далее? Всё это
вызывает возмущение у нашего населения, у нашего народа, и люди спрашивают,
когда же кончится этот беспредельный грабёж.
Наоборот, мы должны от этих обнулённых, по большому счёту, налогов уходить,
мы должны в большей степени заниматься государственным регулированием, мы не
должны плодить долларовых миллиардеров, чьи состояния превышают все разумные
пределы.
Кроме экономической стороны не менее важна экологическая. Наверное, здесь, в
министерстве, в Москве, не так видно, как сегодня уничтожаются наши
российские территории, как от экологических бедствий задыхается наш народ, в
том числе это касается всяких нефтяных эмульсий и прочего. Каждый год по
30-40 тысяч гектаров нашей плодородной земли мы теряем из-за некачественной
добычи. Мы видим, что творится с атмосферой, когда горят эти факелы
непрерывно во всех добывающих территориях, видим, как некачественно добывают
углеводороды даже те компании, которые имеют соответствующие кадры и
оборудование. Нет сегодня ни одной компании, которую в этом плане можно было
бы считать благополучной, это можно смело утверждать. Я уж не говорю о
нашумевших проектах типа "Сахалин-1", "Сахалин-2" и других или о том, что
касается южной добычи и в какой-то степени центральных районов нашей России.
Вот в плане решения проблем, связанных с экологической катастрофой, ничего
этим законом не предусматривается, а наоборот, он усиливает дисбаланс.
Нам сегодня от министерства хотелось бы действительно получить те
законопроекты, которые наметили бы перспективу с точки зрения внутренней
цены. Мы налоги эти сокращали. Как только у нефтяников появлялись какие-то
проблемы, трудности в плане технологий добычи или доступности месторождений,
хотя все они не первый день осваиваются, то тут же говорили о дисбалансе и
предлагали налоговые ставки менять. Лучше давайте нормы прибыли регулировать,
давайте что-нибудь делать, чтобы наши богатства служили каждому человеку! Вот
в этом плане позаботились бы лучше о снижении тарифов, чтобы эти тарифы были
приемлемы для каждого нашего человека с учётом его доходов, его нищенской
пенсии, его нищенской заработной платы! Невозможно сегодня, извините меня,
баллон газовый купить в деревне - цена зашкаливает, уже дошло до тысячи
рублей! А возьмите что-нибудь другое - везде проблемы большие!
В этом плане я ещё раз хочу сказать: мы за то, чтобы были новые рабочие
места, мы за то, чтобы решались проблемы экологические, чтобы добыча была
качественной. Ведь по строительству или по другому какому-то профильному
вопросу существует право обременения и так далее, и тому подобное. Если мы
обеспокоились проблемой добычи нефти на таких месторождениях необъёмных,
почему бы не внедрить те обременения, которые существуют повсюду? Это вполне
реальная система. Если вы говорите, что это экономически эффективный
регулирующий момент, тогда, извините, сделайте, чтобы люди чувствовали
какую-то отдачу от этой экономической эффективности. Но пока всё наоборот -
пока задавили промышленность, задавили сельское хозяйство, задавили каждого
человека вот эти монополисты, вот эти олигархи в сфере углеводородного сырья
и нефтегазового комплекса. Мы с вами это видим. И пора бы в конце концов в
этом направлении поработать и депутатскому корпусу, и правительству. Народ
ждёт изменений, люди хотят ощутить определённые улучшения своей жизни,
улучшение качества жизни. Мы только пока, к сожалению, говорим об этом на
всех уровнях, но ничего не делаем.
Мы воздержимся от голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна выступит уже после перерыва.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы Н. В.
Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.30. Прошу приготовиться
к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 08 сек.)
Присутствует 398 чел.88,4 %
Отсутствует 52 чел.11,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 52 чел.11,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем рассматривать 15-й пункт порядка работы Государственной Думы.
Слово для выступления по этому законопроекту предоставляется Дмитриевой
Оксане Генриховне.
Пожалуйста, Оксана Генриховна. С места.
На рабочем месте включите, пожалуйста, микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, при цене на нефть 118-110 долларов за баррель и
перспективе роста цены на нефть в течение ближайших нескольких лет никаких
оснований для введения каких-либо налоговых льгот нефтяной отрасли нет.
Основная задача по отношению к нефтяной отрасли - это не налоговые льготы, а
адекватное изъятие монопольной ренты, которую имеют все нефтяные компании в
связи с так называемым ценовым шоком. Ценовой шок - это классическая
терминология - означает сверхвысокие цены на какой-то товар из-за
внешнеэкономической конъюнктуры. И задача любого государства в условиях
ценового шока - изымать монопольную ренту, которая связана с ценовым шоком,
на это должны быть направлены все усилия. Самый эффективный способ - это
через повышение экспортных пошлин на нефть и другие углеводороды, с тем чтобы
адекватным образом не повышать цену на внутреннем рынке.
Теперь, что касается стимулирования к извлечению нефти на малых
месторождениях. То, что не идут туда нефтяные компании, не означает, что на
эти месторождения нужно давать льготы. Это означает лишь то, что по всем
остальным налогам у нас нефтяная отрасль полностью развращена. Она развращена
нашим налоговым законодательством, поэтому всё, что даёт рентабельность
меньше 400-500 процентов, - туда инвестиции не идут и деятельность наших
олигархических нефтегазовых групп на них не распространяется. Поэтому нужно
менять это законодательство и делать так, чтобы рентабельность была
нормальная, не сверхвысокая - всё, что сверх, изымать через налоговые
инструменты, а льготы надо давать совсем другим отраслям. Льготы надо давать
тем отраслям, где мы хотим осуществить инновационный, структурный сдвиг, -
это инновационные отрасли и обрабатывающая промышленность.
Поэтому такой законопроект мы, наша фракция, поддерживать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Все записавшиеся выступили. Полномочный представитель президента в
Государственной Думе не желает выступить? Полномочный представитель
правительства также не желает выступить? Заключительное слово докладчику
требуется? Не требуется. Содокладчику заключительное слово не требуется?
Выносится данный законопроект на "час голосования".
Пункт 16 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра финансов
Российской Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Позвольте мне начать с
того, что я отвечу Оксане Генриховне. В нефтяной отрасли у нас нет прибыли
400-500 процентов, и в принципе быть не может: у нас действует система
изъятия сверхприбыли через экспортную пошлину и через налог на добычу
полезных ископаемых, которые привязаны к мировым ценам, и налоговая нагрузка
на нефтяную отрасль (я уже упоминал об этом) является одной из самых высоких.
Мы рассматриваем проекты и предоставляем налоговые льготы по отдельным
месторождениям - и следующий законопроект посвящён именно этой тематике -
исходя из того, что эти нефтяные месторождения будут разрабатываться в том
случае, если внутренняя норма рентабельности будет на уровне 16-17 процентов.
И только в этом случае мы предоставляем налоговые льготы, которые и позволяют
достичь такой рентабельности.
Именно этому посвящён следующий законопроект, который предлагается вашему
вниманию, - это налоговые каникулы для некоторых участков недр по налогу на
добычу полезных ископаемых. У нас уже приняты, одобрены Государственной Думой
и вошли в Налоговый кодекс налоговые каникулы для тех участков недр, которые
расположены на полуострове Ямал, но в то же время в Ямало-Ненецком автономном
округе есть ещё потенциально интересные месторождения, которые
характеризуются примерно такими же условиями (главное из них - это полное
отсутствие инфраструктуры, отсутствие трубопроводов) и, соответственно,
необходимостью осуществлять большие капиталовложения, чтобы выйти на вот тот
самый уровень доходности - порядка 16 процентов.
Правительство предлагает распространить режим налоговых каникул с полуострова
Ямал на ту часть Ямало-Ненецкого автономного округа, которая находится
севернее 65-го градуса северной широты. Южнее этой параллели инфраструктура
существует, поэтому никаких дополнительных преференций не требуется, а вот
то, что касается более северных районов, - там такие преференции необходимы.
Два "ключа": точно так же, как для полуострова Ямал, налоговые каникулы
действуют до тех пор, пока не будет достигнут один из двух показателей - либо
десять лет разработки, либо 25 миллионов тонн добытой нефти.
Мы просим поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей
Дмитриевич.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
Включите, пожалуйста, микрофон на рабочем месте.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы уже неоднократно рассматривали подобного плана
законопроекты. Комитет рассмотрел и в целом поддерживает данную концепцию
добычи нефти в отдалённых местах нашей Родины и поддерживает законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику по данному
законопроекту? Вопросов нет. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Есть, одно выступление.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
Включите микрофон на рабочем месте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Моё выступление будет достаточно коротким. Я хочу сказать,
что я буду признательна Сергею Дмитриевичу Шаталову, если Министерство
финансов пришлёт нам подробную справку о рентабельности отдельных нефтяных
компаний в разные годы и о совокупном объёме прибыли, валовой прибыли до
налогообложения, которую они получили в 2010 году. Я знаю, что в 2010 году -
это ещё как бы был посткризисный год - в связи с ростом цен на нефть были
рекордные размеры прибыли. Но на тот случай, если я ошибаюсь, я хотела бы
иметь по этому поводу точные данные, которые предоставит Министерство
финансов.
Ещё раз хочу сказать по поводу нефтяной отрасли, ещё раз это зафиксировать:
мы считаем, что это не та отрасль, которая требует налоговых преференций.
Стоит задача осуществления структурного сдвига в пользу обрабатывающей
промышленности и инновационных отраслей. Общий принцип налоговых преференций:
вы даёте их тем отраслям, в росте которых вы заинтересованы. То, что
финансируется, то, что получает льготы, то и растёт.
Что было в условиях кризиса? Основные льготы так или иначе были предоставлены
сектору добывающей промышленности: были предоставлены льготы по экспортной
пошлине по месторождениям Восточной Сибири, были предоставлены преференции по
зачёту входного НДС по инвестиционным проектам, этим тоже в основном
воспользовались добывающие отрасли. И совершенно микроскопические налоговые
льготы были предоставлены обрабатывающей промышленности и малому бизнесу.
Поэтому в итоге мы получили в результате кризиса структурную деградацию
экономики: у нас ещё больше уменьшилась доля обрабатывающих отраслей и
увеличилась доля инфраструктурных (естественных) монополий и нефтегазового
сектора. Мы стали ещё более сырьевой страной!
Если мы будем и дальше проводить такую политику, а именно: льготы нефтяной
отрасли при сверхвысоких ценах на нефть, которые существуют сейчас, и никаких
реальных и серьёзных льгот для обрабатывающей промышленности и малого
бизнеса, а наоборот, усиление налогового гнёта, который в этом году выразился
прежде всего в повышении страховых взносов с 26 до 34 процентов, - то наша
страна будет обречена на сырьевую деградацию, на отраслевую деградацию, и
никакого структурного сдвига не будет. Поэтому мы против данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Полномочный представитель президента в Государственной Думе не желает
выступить? Нет. Полномочный представитель правительства в Государственной
Думе также не желает выступить. Заключительное слово докладчику не требуется?
Нет. Содокладчику также.
Законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 17 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра финансов
Российской Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Законопроект
этот не налоговый - предлагаются изменения в закон "О валютном регулировании
и валютном контроле". Законопроект не обременяет наших граждан или
юридических лиц какими-либо дополнительными обязанностями и предусматривает,
в общем-то, устранение некоторых технических пробелов, которые возникли и
определены в результате правоприменительной практики.
В этом законопроекте всего три момента. Первый. Сегодня трансграничные
операции между двумя российскими резидентами в российской валюте не считаются
валютными операциями, соответственно, они не находят отражения в платёжном
балансе страны и не позволяют должным образом получать достаточно аккуратную
и точную статистику и производить оценку макроэкономических последствий, в
частности оттока капитала. Предлагается такие операции рассматривать тоже как
валютные операции. Ещё раз подчеркну, никаких обременений для граждан,
которые осуществляют такие операции, этот законопроект не предусматривает.
Вторая позиция связана с тем, что иностранные резиденты имеют право открывать
в Российской Федерации счета в валюте или в российских рублях, но фактически
не имеют права осуществлять расчёты как внутри страны, так и за рубежом с
привлечением российской валюты. Если мы заинтересованы в том, чтобы
российская валюта становилась средством платежа в международных расчётах и
приобретала более высокий статус, это препятствие нужно устранить. Это и
делается в законопроекте.
Ну и наконец, последний момент связан с тем, что внутри закона была
обнаружена коллизия: с одной стороны, разрешается открывать счета во всех
государствах за пределами Российской Федерации, с другой стороны, в другой
статье упоминается, что это касается только тех государств, которые входят в
Организацию экономического сотрудничества и развития либо присоединились к
ФАТФ. Для того чтобы устранить эту коллизию, нужна ещё одна поправка.
Мы просим поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Лианы
Витальевны Пепеляевой.
Пожалуйста, Лиана Витальевна.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный проект федерального закона направлен на устранение
ряда правовых пробелов, которые были выявлены в результате анализа практики
применения Федерального закона "О валютном регулировании и валютном
контроле", а также на установление ряда новых норм.
В частности, предлагается внести изменения в понятие валютной операции,
которое установлено в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона "О
валютном регулировании и валютном контроле". В перечень валютных операций
предлагается включить трансграничные переводы валюты Российской Федерации
между резидентами. В настоящее время эти операции не относятся к валютным
операциям, поэтому их учёт не производится. С учётом того что мы наблюдаем по
таким операциям неконтролируемый и неучитываемый отток капитала из страны,
необходимо, чтобы по данным операциям была полная картина. Так как платёжный
баланс является очень важным инструментом внешнеторговой политики, важно
повысить степень его точности, и данный проект федерального закона как раз
направлен на решение этой проблемы. Никаких дополнительных ограничений данная
норма не налагает, возможно беспрепятственно по-прежнему резидентам
осуществлять трансграничные переводы. Единственное, что мы делаем, - это
повышаем прозрачность таких операций и вводим более полный учёт.
Следующей новеллой предлагается изменение в часть первую статьи 12
федерального закона. Она расширяет права резидентов по открытию счетов в
иностранной валюте и валюте Российской Федерации без ограничений во всех
банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Эта норма
направлена на устранение внутренней коллизии норм Федерального закона "О
валютном регулировании и валютном контроле". И теперь, после того как эта
норма будет принята, можно будет беспрепятственно открывать счета не только в
банках на территории государств - членов ОЭСР и ФАТФ, но и на территории
любых других государств.
И ещё одна важная норма - предоставление возможности нерезидентам
осуществлять трансграничные переводы в валюте Российской Федерации. Норма
важная, она направлена на повышение статуса Российской Федерации, статуса
валюты Российской Федерации как свободно конвертируемой валюты и средства
международных расчётов.
Три такие новеллы мы предлагаем. Комитет предлагает Государственной Думе
принять проект данного федерального закона при его рассмотрении в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лиана Витальевна. Задержитесь минутку на
трибуне.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данному законопроекту? Один вопрос.
Пожалуйста, депутат Кашин Владимир Иванович, ваш вопрос.
КАШИН В. И. Спасибо большое, Надежда Васильевна.
У меня вопрос к представителю правительства. Скажите, пожалуйста, всё-таки в
конечном итоге мы как-то пытаемся главную задачу решить этим законопроектом,
кроме учёта, ограничения вывоза капитала, в том числе и в иностранной валюте,
и в отечественной валюте, или просто ещё раз либерально открываем ворота и
даём через эту учётную составляющую ещё более широкий простор для этого
вывоза?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Этим законопроектом мы не хотим вводить никаких дополнительных ограничений ни
в отношении валютного регулирования, ни в отношении валютного контроля. Да,
действительно в результате мы будем иметь более полную картину и разрешим
нерезидентам использовать валюту Российской Федерации для расчётов, в том
числе по трансграничным сделкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Лиана Витальевна, вы хотите дополнить?
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Если возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. В части учёта мы ведём речь об операциях, трансграничных
переводах между резидентами валюты Российской Федерации. Вот именно в этом
аспекте мы делаем более полный учёт. А серьёзная новелла - это право
нерезидентам осуществлять трансграничные переводы валюты Российской
Федерации. Вот это серьёзная новелла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Двое
выступающих.
Пожалуйста, Багаряков Алексей Владимирович, ваше выступление.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, такое неприметное название законопроекта - о внесении
изменений в закон "О валютном регулировании и валютном контроле", а также
очень скромный содоклад представителя правительства, ещё более скромный
доклад представителя Комитета по финансовому рынку! Значит, нам хотят
внушить, что закон носит технический характер и внимание на него обращать не
нужно.
Ну, я хотел бы привести вам в пример слова нашего уважаемого коллеги Николая
Васильевича Коломейцева, который сказал: не той дорогой мы идём, товарищи.
Авторы, к великому сожалению, умолчали о главной мысли, которую закладывают в
концепцию законопроекта, а она такова: финансовые регуляторы никак не могут
остановить катастрофическое бегство российского капитала за рубеж, какие бы
способы они ни предлагали для решения этой проблемы. Сейчас нам говорят, что
эта инициатива может помочь финансовым властям учитывать и контролировать
отток капитала из страны. Я хочу напомнить всем, что в действующем законе "О
валютном регулировании и валютном контроле", в статье 9, дословно сказано:
валютные операции запрещены, за исключением... и далее идёт девятнадцать
подпунктов, в которых всё чётко и конкретно прописано, что, как и где
контролируется. И в целом эту проблему эти девятнадцать пунктов, на наш
взгляд, решают вполне легальным путём, однако данные Центрального банка
говорят совершенно о другом.
Так вот, что говорят официальные данные Центрального банка? Только из-за
перевода по фиктивным операциям с ценными бумагами наша страна потеряла в
прошлом году 29,5 миллиарда долларов. Это превышает годовые расходы бюджета
на образование, науку и сельское хозяйство вместе взятые. Что это такое?
Компания открывает счета за рубежом, отправляет на предоплату деньги, якобы
покупает товары, услуги, ценные бумаги. Фактически в страну ничего не
приходит, только выходит капитал таким нелегальным путём.
Дальше. Ещё 39 миллиардов долларов - это сумма, сравнимая с оборонным
бюджетом страны, - Россия потеряла из-за отрицательного баланса
инвестдоходов. Что это такое? Это потери нашей экономики от того, что
Центральный банк размещает примерно 500 миллиардов долларов в иностранные
активы, в то же время у нас корпоративный сектор привлекает примерно те же
500 миллиардов долларов из-за рубежа. Разница в ставках? 500 миллиардов
долларов мы разместили примерно под 1 процент годовых - примерно 5 миллиардов
долларов нам заплатили. Далее, наш корпоративный сектор привлёк 500
миллиардов долларов в среднем под ставку 9 процентов годовых - примерно около
40 миллиардов заплатил наш корпоративный сектор за эти деньги. И в итоге
получилось минус 39 миллиардов долларов. Это называется отрицательной
разницей инвестиционного дохода.
И наконец, апофеозом всех этих безумных расчётов можно назвать одну
загадочную строку в отчёте Центрального банка под названием - внимание! -
"Чистые ошибки и пропуски". Наверное, именно сюда относятся и
неконтролируемые потоки капитала, которые мы не можем даже нормально учесть.
Так вот, по этой статье в 2009 году утекло из страны 8 миллиардов долларов.
Итого за год потери составили по всем статьям 76 миллиардов долларов. Мы не
поленились и взяли статистику с 2005 года, когда такие данные мы получали. И
что у нас получилось? Потери от фиктивных операций с 1995 года составили 274
миллиарда долларов, отрицательный баланс инвестрасходов - ещё 251 миллиард
долларов, а ошибок и пропусков набежало аж на 115 миллиардов долларов. Итого
общие потери - 640 миллиардов долларов. Это намного больше наших
золотовалютных резервов, причём с каждым годом эти потери всё больше и больше
увеличиваются.
Для того чтобы был понятен масштаб, сравним эту цифру с суммарным профицитом
торгового баланса за тот же период: с 95-го года он составил 1 триллион 240
миллиардов долларов. Эта сумма образовалась как разница между стоимостью
нефти, газа, угля, леса, всех наших природных богатств, которые мы вывезли из
страны, и импорта, ввезённого в страну, она могла бы пойти на модернизацию
нашей экономики, но, к великому сожалению, не пошла. Более половины этой
суммы мы потеряли в результате фиктивных операций, ошибок и безграмотной
политики финансовых властей, 250 миллиардов долларов составил отток частного
капитала из России, ещё часть средств осела в золотовалютных резервах страны.
Что же касается инвестиций в российскую экономику, то, к великому сожалению,
деньги от продажи нефти и газа в отечественную промышленность не пошли.
В таких условиях разговор нужно вести не о совершенствовании валютного
контроля и регулирования, как нам предлагают авторы, а о катастрофической
ситуации, сложившейся не просто с оттоком - с реальным бегством капитала из
нашей страны.
Почему же иностранный капитал не стремится в Россию, не вкладывается в
производящие отрасли? Все эти разговоры про международный финансовый центр,
про инвестиционный климат - это просто чепуха. Инвестор не идёт к нам потому,
что не видит здесь перспектив получения прибыли.
Не секрет, что у нас существуют различные расчёты. Так вот, согласно
некоторым данным... Эксперты подсчитали, и получилась следующая интересная
картина: при установлении в России тарифов на газ, электроэнергию на мировом
уровне, а также при отмене большинства таможенных пошлин при вступлении в ВТО
мы увидим, что для производства товаров стоимостью, эквивалентной 100
долларам, мы потратим ровно 200 долларов. В Китае и Вьетнаме лишь 70-75
долларов нужно потратить на производство такого товара. Туда иностранный
капитал не заманивают, он сам туда идёт, и власти этих стран, стран Южной
Азии, устанавливают различные препоны, чтобы не допустить притока
спекулятивного капитала в их страну. К примеру, в Индии для иностранных
инвестиций зачастую требуется обязательное одобрение правительства,
ограничивается доля участия в капитале компаний, и тем не менее приток
инвестиций в эту страну огромен. Мы же дошли до того, что практически сняли
все барьеры. Более того, в последних наших инициативах мы дошли до абсурда:
разрешили иностранцам практически без всякого одобрения вкладывать до 25
процентов в капитал наших стратегических предприятий. Это вообще, мне
кажется, абсурд, нигде такого нет! В России иностранный капитал готов идти
лишь в нефтянку, банки и отдельные монополии, где он видит перспективу
неограниченного увеличения цен. Например, в электроэнергетике тарифы растут
такими темпами, которые очень нравятся иностранным инвесторам.
Вывод из всего этого: если мы вступаем в ВТО и поднимаем внутренние цены до
мировых, никакое высокотехнологичное производство, за исключением, может
быть, атомной энергетики, здесь не будет рентабельным.
А посмотрите, что творится у нас с налоговой базой! Совсем недавно
представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" и правительства нас убеждали в том, что
необходимо поднять ставку ЕСН с 26 до 34 процентов. В дальнейшем немного
отыграли, дали возможность ряду отраслей эту ставку платить в прежнем объёме
какой-то период времени. В конце концов президент поправку сделал: ребята, не
той дорогой мы идём. В итоге, я думаю, мы вернёмся к ставке 26 процентов по
ЕСН.
Более того, вся чехарда с пенсионным возрастом, когда министр финансов
говорит что повышаем пенсионный возраст, а коллеги его говорят, что не
повышаем пенсионный возраст... Ну вы можете представить иностранного
инвестора, который смотрит на весь этот бардак и думает: они там что, в
каменном веке живут? Как может инвестор, имея свободные деньги, вкладывать их
в нашу, российскую экономику, находясь как будто на пороховой бочке, не зная,
что правительство завтра внесёт? Сегодня они внесли ограничения по валютному
регулированию, контролю, завтра вообще отменят все переводы, поднимут
пенсионный возраст.
Я не поленился, залез на форумы иностранных инвесторов - менеджеров крупных
инвесткомпаний, которые работают на российском фондовом рынке, это сотни
людей, которые управляют миллиардами долларов по всему миру. Так вот, они там
реально потешаются над нами, говорят, что мы действительно как будто
находимся в каменном веке. Они не понимают, как можно при таких условиях не
просто инвестировать, а вообще жить и работать в этой стране. И это
инвесторы, которых мы привлекаем в нашу страну! Это, честно говоря, вообще
абсурд, на наш взгляд!
Мы считаем, что ключ к привлечению инвестиционного капитала в нашу страну -
это такое сочетание денежно-кредитной политики, таможенной политики, тарифной
политики, которое сделает отечественное производство выгодным для иностранных
инвестиций. Все эти законы - технические, нетехнические, - которые нам Минфин
сегодня предлагает, мы считаем не просто вредными или невредными - они
бесполезные в современных российских условиях.
Наша фракция не будет голосовать за бесполезные законы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.
По ведению - Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Надежда Васильевна.
Я по вашей рекомендации хочу зафиксировать, что не успела записаться на
выступление по мотивам по 14-му вопросу, поэтому прошу меня записать по
мотивам по 14-му вопросу на "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я думаю, уважаемые депутаты, никто не будет против, так?
Кашин Владимир Иванович, ваше выступление, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КАШИН В. И. Спасибо большое.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Коллега Багаряков развёрнуто
остановился на предлагаемом законопроекте, я кратко добавлю несколько мыслей.
Мы считаем, что данный законопроект не решает ни одной из существующих в
нашем финансовом блоке проблем, которые сегодня необходимо решать, особенно в
регулировании валютного блока. Дело в том, что действительно в данном
законопроекте всё делается для того, чтобы снять даже существующие
ограничения, что касается российской валюты, нашего рубля, и что касается
иностранной валюты. То есть здесь открывается - я повторяю, я вопрос уже
задавал - широкий простор для того, чтобы денежки, которые зарабатываются
здесь в основном за счёт занижения оплаты труда нашего народа, за счёт низких
пенсий, за счёт всего того, чем располагает наша великая держава... Вот этот
закон открывает брешь, по большому счёту, не для человека даже среднего
достатка (у него, а тем более у девяноста процентов нашего населения нет
такой необходимости - вывозить деньги за рубеж и там в каких-то банках
держать, хранить эти свои пенсии или копейки трудовые в той или иной валюте),
нет, в данном случае правительство в лице Минфина снова проявляет заботу об
олигархическом капитале. Для них сегодня всё делается, чтобы не было никаких
препятствий к тому, чтобы в любой валюте, включая рублёвую, в любом месте, в
любой стране, которая входит в еврозону, и так далее они могли открывать
счета и решать свои проблемы с точки зрения управления этими финансами,
приобретать дворцы и всё остальное, что можно приобретать. На наш взгляд,
цель однозначная в данном случае - не осуществить контроль и отслеживать эти
потоки, которые, по большому счёту, наносят громадный вред нашей экономике и
социальной сфере, а дать право беспрепятственно...
Что касается главного посыла - осуществить контроль. Президент в этом плане,
с точки зрения борьбы с коррупцией, бьётся все годы, пока работает
президентом. Кое-что в этом плане сделали - стали подавать соответствующие
декларации, и мы видим, как наши министры, чуть ли не руководители
правительства фиксируют огромные средства (миллионы, до миллиардов) в этих
декларациях, особенно хороши доходы у их жён, порой не работающих. Мы об этом
недавно говорили на соответствующих слушаниях по коррупции, не хочу
повторяться. Ну и что из того, что мы видим? Ну вот и теперь ещё раз тут
предлагается контролировать, но никаких мер не принимать, по большому счёту.
Ещё, может быть, через десять лет какой-то другой механизм появится - в конце
концов, откуда же эти деньги... и вдарить по рукам и так далее, и тому
подобное.
Вот этот учёт предлагается осуществлять в налоговой полиции, в налоговой
службе - уведомлять об этом своём вкладе, счёте и так далее, и тому подобное,
но разве здесь не может расцвести коррупция махровым цветом? Чиновник может
соответствующие отметки сделать или не сделать - это тоже вопрос десятый, -
то есть, так сказать, отвести и в этом плане даже контролирующую часть. Вот
президент сегодня говорит: надо, в конце концов, чтобы деньги, которые
получают в нашей стране незаконным путём, в том числе олигархи, хотя бы
работали здесь, на нашу экономику, чтобы здесь эти деньги имели
модернизационную составляющую, социальную и так далее.
Мы не успели сегодня обговорить здесь, что-то сделать для того же "Сколково"
(международный проект, инновации и так далее) - посмотрите, что там стало с
дорогой! 6 миллиардов туда закопано денег, а её через восемь-девять месяцев
необходимо ремонтировать. И со всем остальным будет так же, если, в конце
концов, мы не наведём порядок в нашем финансовом секторе, если мы не
осуществим не тот пустой контроль, который предлагается здесь, а системный
контроль, чтобы эти деньги работали в нашей стране, чтобы с этим бизнесом,
который вытаскивает всё и вся из страны, провели соответствующие компетентные
органы профилактику.
Почему китайцы, наоборот, в Китай везут свои капиталы, заработанные в другой
стране? Потому что там действительно думают о производстве, а у нас задавили
и промышленность, и село своими тарифами, грабят, эти деньги туда, за рубеж,
вытаскивают, покупают там дворцы и прочее, и прочее.
Мы считаем, что подобные законы, они не то что пустые, они категорически
вредные. Я убеждён, что этот законопроект требует обязательной проверки нашей
комиссией на наличие коррупционной составляющей.
Мы считаем, что подобные вещи требуют отработанного механизма, системного
механизма, чтобы всё, что связано, допустим, с капиталом, который может
работать на производство в другой стране... Понятно, мы не авторитарная
какая-то страна, но в данном случае должен быть один банк, который это
контролировал бы - или Центральный банк, или Внешэкономбанк. Мы ведь не на
голом месте живём, великий Союз имел в этом плане уникальную, надёжнейшую
денежно-кредитную, финансовую и валютную систему, над которой не смеялись, а
которую брали на вооружение многие страны. Почему мы всё время изобретаем
велосипед и всё время не на пользу России, не на пользу её народа, не на
пользу стабильности даже в этом секторе?
Мы не можем поддерживать такие законы, но хотим сказать тем, кто приносит
сюда подобные законы: вы занимайтесь, в конце концов, своим делом, отвечайте
за то, что положено делать вашему министерству, наводите порядок в
ценообразовании, в оплате труда, в системных вопросах, которые сегодня
требует решения. Что же вы всё делаете опять для этой кучки олигархов,
которая вообще уже довела страну до нищеты, до пропасти?! Просто неудобно,
что в то время, когда кипят страсти в каждой семье, когда уже люди со средним
достатком взывают к помощи всех и вся, мы снова не делом занимаемся, снова,
извините меня, проявляем заботу не в том направлении и не в том плане.
Мы не будем голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Полномочный представитель президента в Государственной Думе не желает
выступить? Нет. Полномочный представитель правительства также не желает
выступить. Заключительное слово докладчику не требуется. Содокладчику? Тоже
нет.
Законопроект выносится на "час голосования".
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 20 порядка работы Государственной
Думы. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Сергея Александровича Маркова.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемая Надежда Васильевна! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "Об Общественной палате Российской Федерации". Как вы знаете, в
настоящее время срок полномочий членов Общественной палаты истекает через два
года со дня её первого пленарного заседания. За время существования
Общественная палата накопила большой опыт работы, выявилось, что она стала
важным институтом современного российского общества. Опираясь на опыт работы
членов Общественной палаты, в том числе на свой собственный опыт, поскольку я
был членом Общественной палаты, могу сказать, что два года - это
недостаточный срок для решения стоящих перед членами палаты задач. Пока
проходит процедура выборов, пока люди входят в работу... Дело в том, что за
это время накоплен достаточно серьёзный опыт, который нужно использовать, и,
чтобы этот опыт освоить, требуется значительное время. В этой связи мы
предлагаем увеличить срок полномочий членов Общественной палаты с двух до
трёх лет, что позволит членам палаты более продуктивно трудиться в интересах
государства и общества.
Общественная палата Российской Федерации, наши коллеги из Совета Федерации
поддерживают эту нашу законодательную инициативу. По большому счёту, она
реализована во многом в связи с многочисленными предложениями увеличить срок
работы.
Одновременно мы можем сказать, что затраты на Общественную палату от этого
изменения не только не увеличатся, наоборот, они уменьшатся, поскольку
несколько реже будут проходить выборы. А выборы в Общественную палату
проходят, как вы знаете, в три этапа и требуют определённых затрат.
Кроме того, как вы знаете, Общественная палата, утвердившая себя в качестве
такого важного инструмента, в последнее время получает дополнительные
предложения, в частности со стороны президента, больше внимания уделять не
только мониторингу законодательства, экспертной оценке его, но и таким важным
проблемам, как коррупция и состояние дел в пенитенциарных учреждениях.
Кстати сказать, о своей работе Общественная палата согласно закону должна
отчитываться перед гражданским обществом через публикацию докладов. Последний
доклад, большой, как сказано было Сергеем Александровичем Поповым,
председателем нашего комитета, трёхсотстраничный, опубликован, и с ним можно
ознакомиться на сайте Общественной палаты. Также специально по нашей просьбе
наши коллеги этот доклад нам представили, и любым представителям, как
оппозиции, так и "ЕДИНОЙ РОССИИ", мы можем, естественно, предложить этот
доклад для ознакомления.
И ещё раз хотел бы подтвердить, что, с нашей точки зрения, Общественная
палата очень продуктивно работает и пользуется заслуженным уважением в
обществе. Недаром кроме Общественной палаты Российской Федерации создаётся
общественных палат в регионах всё больше и больше.
Прошу поддержать концепцию данного законопроекта и принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, присаживайтесь, Сергей
Александрович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по делам общественных объединений
и религиозных организаций Аллы Владимировны Кузьминой.
Пожалуйста, Алла Владимировна.
КУЗЬМИНА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает данную
законодательную инициативу, считает увеличение срока полномочий членов
Общественной палаты до трёх лет абсолютно оправданным.
Практика деятельности Общественной палаты доказала, что этот институт
необходим, он занял свою нишу и не подменяет органы государственной власти.
Однако установленные законодательством два года - недостаточный срок на
сегодняшний день для решения стоящих перед действующим составом палаты задач.
Увеличение срока полномочий членов палаты позволит повысить эффективность её
работы и не приведёт к сокращению демократических основ её формирования, а
члены палаты, накопившие опыт взаимодействия с общественными организациями,
общественными палатами субъектов Российской Федерации, смогут более
эффективно реализовывать гражданские проекты в интересах государства и
общества.
Такого же мнения придерживаются Общественная палата Российской Федерации и
Комиссия Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского
общества.
Вместе с тем члены комитета, обсуждая данный законопроект, определили
некоторые недоработки и предлагают в тексте законопроекта, выносимого на
второе чтение, указать, что новое положение об увеличении срока полномочий
членов Общественной палаты распространяется не на действующий состав палаты,
а на тот состав, который будет сформирован позднее. Также представляется
необходимым отразить в законопроекте изменение в части формирования состава
палаты, что сегодня регулируется частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об
Общественной палате Российской Федерации": Общественная палата формируется из
сорока двух граждан Российской Федерации, утверждаемых Президентом Российской
Федерации, сорока двух представителей общероссийских общественных организаций
и сорока двух представителей межрегиональных и региональных общественных
объединений. С учётом того что Указом Президента Российской Федерации от 19
января 2010 года № 82 внесены изменения в перечень федеральных округов в
связи с образованием Северо-Кавказского федерального округа, в состав
Общественной палаты будущего созыва должны войти представители нового
федерального округа, чтобы было обеспечено представительство всех восьми
округов. Общественная палата и комиссия Совета Федерации считают
целесообразным зафиксировать в тексте предлагаемого ко второму чтению
законопроекта норму представительства межрегиональных и региональных
общественных объединений в составе Общественной палаты, не меняя её
численности - сто двадцать шесть человек. Безусловно, высказанные коллегами
замечания комитет учтёт в ходе доработки законопроекта ко второму чтению.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по делам общественных объединений и религиозных организаций предлагает
принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 8 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алла Владимировна. Задержитесь, пожалуйста, на
трибуне.
Уважаемые депутаты, вопросов много.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Депутат Свечников, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Депутат Локоть по карточке Свечникова.
Уважаемый Сергей Александрович, вот как избирателю, гражданину Российской
Федерации мне хотелось бы понять всё-таки роль Общественной палаты. В связи с
этим несколько вопросов, если позволите.
Первое. Существуют ли какие-то исследования, которые говорили бы о том, что
граждане Российской Федерации знают о существовании этой палаты, ознакомлены
с результатами её работы? Второе. Можете ли вы привести за последний год
примеры каких-то значимых решений, которые существенно повлияли на жизнь
нашей страны? И последнее. На сколько увеличится бюджет, какие средства
потребуется потратить на Общественную палату в связи с её увеличением, за
счёт каких источников это произойдёт?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Включите, пожалуйста, микрофон Маркову Сергею Александровичу.
МАРКОВ С. А. Анатолий Евгеньевич, ну, прежде всего по бюджету. Я уже об этом
сказал. Этот законопроект не только не потребует увеличения бюджета,
наоборот, он приведёт к некоторой даже экономии бюджетных средств, поскольку
выборы будут происходить не раз в два года, а раз в три года. Процедура
выборов, которая является трёхступенчатой и сопровождается достаточно
длительными поездками по регионам, тоже требует каких-то финансовых средств.
Это будет происходить несколько реже, и бюджет от этого не уменьшится, просто
он, так сказать, пойдёт на более продуктивную, реальную работу. И таким
образом увеличится эффективность строго в рамках того же самого бюджета,
который утверждён.
Что касается деятельности Общественной палаты, есть социологические
исследования, которые говорят о том, что более половины граждан знакомы с
работой Общественной палаты и по очень многим направлениям поддерживают её
работу. Граждане считают, что основной задачей Общественной палаты является
контроль над структурами власти в той или иной форме. Это отчасти так.
Осуществляется это через привлечение внимания общества к крупным проблемам.
Вы, наверное, помните, в Южном Бутове были очень серьёзные жилищные проблемы.
Так вот, члены Общественной палаты активно там выступали, и это встретило
большую поддержку со стороны населения.
Кроме того, есть ещё направление - экспертиза законодательства, здесь
Общественная палата сама выбирает, и по очень многим значимым законопроектам
ими были предложены интересные изменения, поправки, которые улучшили качество
законопроектов.
Есть ещё один важный фактор, который, может быть, не столь, так сказать,
подробно прописан в документах, но тем не менее он является очень важным:
через инструмент Общественной палаты мы повышаем социальный статус активных
людей с гражданской позицией, мы как бы предоставляем им этот дополнительный
статус - их принимают мэры, губернаторы, к ним больше уважения проявляют
различного рода структуры и средства массовой информации. Таким образом мы
повышаем гражданскую активность, а именно гражданская активность и
гражданское общество являются фундаментом демократии. Без них демократические
свободы будут уворованы олигархами. С этой точки зрения, можно сказать,
Общественная палата - это инструмент против олигархии тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Останина Нина Александровна, пожалуйста, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Сергей Александрович, поскольку членами Общественной
палаты являются два представителя ВЦИОМа - председатель правления Давыдов и
научный руководитель Дискин - я зачитаю вам цифры, которые они приводят: на
сегодняшний день 79 процентам россиян неизвестен состав Общественной палаты,
о её инициативах 90 процентов населения ничего не знает, только 20 процентов
считает её работу результативной, 56 процентов россиян считает цели создания
этого органа весьма туманными.
В составе Общественной палаты есть актриса дальневосточного театра Лариса
Белоброва. Если повышение её социального статуса как активной гражданки, вы
считаете, является основным мотивом продления полномочий Общественной палаты,
то нам это непонятно.
Скажите, в составе Общественной палаты есть представители политических
партий, в частности молодёжного движения "Молодая Гвардия "Единой России"...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
МАРКОВ С. А. По закону в Общественной палате не может быть членов
политических партий, и их там нет. Я был членом Общественной палаты и хорошо
помню, что это строгое требование ко всем членам Общественной палаты. И
поэтому все люди, которые избираются членами Общественной палаты, конечно,
отказываются от своего членства в политических партиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста, ваш вопрос.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сергей Александрович, а как же вы попали потом опять в "ЕДИНУЮ РОССИЮ"? Вот
вы мне объясните, пожалуйста, этот момент.
Но самое главное не в этом. Вы много говорили... Анатолий Локоть задал вам
вопрос конкретный. Вы всё-таки приведите два-три конкретных примера, не
расплывчатых, что российскому народу дала Общественная палата и какую сумму
государство потратило на её содержание? Конкретно два-три примера. Я, как
гражданин Российской Федерации, на своём примере не чувствую, а мои, так
скажем, земляки вообще не знают, что она сделала для улучшения их жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Пожалуйста.
МАРКОВ С. А. Знаете, конечно, этот вопрос я не могу рассматривать как вопрос,
это, скорее, политические оценки, выступления, я бы даже сказал, попытки
шельмования наших коллег из Общественной палаты.
Уважаемые коллеги, надо более уважительно относиться к работе наших коллег,
понимаете? Если вы не видите, это не значит, что не видят другие. А другие
видят эти результаты. Последнее время довольно много внимания Общественная
палата, в частности, уделяла обстановке в пенитенциарных учреждениях, тому,
чтобы там были созданы более человеческие условия для людей, и, возможно,
тысячи людей не заболели туберкулёзом там, понимаете, и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАРКОВ С. А. Да, действительно, вот наши коллеги мне подсказывают: один из
ярчайших примеров - это активная дискуссия по поводу строительства
"Охта-центра" в Петербурге, где члены Общественной палаты исключительную
активность проявили, и, как вы знаете, в конечном итоге было принято решение
о перенесении этого... Я думаю, этот-то момент наши коллеги помнят.
Просто зачастую трудно дать конкретный список, поскольку таких случаев
десятки и сотни, когда члены Общественной палаты повлияли на ситуацию. Работа
их заключается не столько в том, чтобы пиариться, сколько в том, чтобы вести
кропотливую работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Пожалуйста, Алла Владимировна, добавьте.
КУЗЬМИНА А. В. Уважаемые коллеги, Общественная палата - это институт
представителей гражданского общества. Я не случайно вам перечислила по
количественному составу, как сегодня представлены общественные объединения и
общественные организации, различные фонды в Общественной палате. Помимо
сорока двух человек, которые избраны по указу президента, там восемьдесят
четыре представителя общественных объединений из всех регионов Российской
Федерации. Более того, сегодня общественные палаты созданы в семидесяти пяти
регионах, там представлены активные граждане российского общества, которые на
местах решают задачи, которые мы с вами рассматриваем в Государственной Думе
и по которым потом выносим решение в виде законопроектов: это и борьба с
коррупцией, это и разработка социальных стандартов качества жизни, это очень
много социальных проектов, которые сегодня рассматриваются именно в
Общественной палате.
Более того, и президент, и премьер-министр в своих последних выступлениях
подчеркнули, что сегодня основной упор должен быть сделан на инициативу
представителей гражданского общества. Как, если не через Общественную палату,
не через её трибуну, мы можем услышать сегодня о том, что происходит в
регионах, о том, что требует оперативного вмешательства и законодателей, и
государственной власти?!
Более того, сегодня мы не приводили цифру, сколько... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не мешайте, пожалуйста, отвечать на
вопрос.
КУЗЬМИНА А. В. Государственная Дума занимается законотворчеством, и наша
задача все инициативы, которые выдвигают граждане Российской Федерации,
перевести в нормы закона. А для того чтобы норма закона была актуальной,
работала и являлась действительно объектом правоприменительной практики, мы
должны услышать эти инициативы. Услышать, я ещё раз говорю, мы их можем
только посредством представителей - через Общественную палату.
По поводу финансирования я ещё... (Шум в зале.) Подождите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!..
КУЗЬМИНА А. В. По поводу финансирования. Эксперты, подсчитав те затраты,
которые сегодня идут из федерального бюджета на Общественную палату, пришли к
выводу, что, если мы увеличим срок полномочий до трёх лет, расходы уменьшатся
на одну треть, в том числе на командировки, на проживание, на переизбрание,
потому что каждый срок, переизбрание требует новых затрат, финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алла Владимировна.
Уважаемые депутаты, давайте уважать друг друга.
Корниенко Алексей Викторович, ваш вопрос, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Куликов Александр по карточке Корниенко.
Мне кажется, - я вот сейчас о последнем выступлении Аллы Владимировны -
произошло абсолютное смешение функций двухпалатного парламента - Госдумы и
Совета Федерации - и некоего общественного органа, который называется
Общественной палатой. Это надо очень чётко понимать. И чем дальше, господа из
"ЕДИНОЙ РОССИИ", - к вам обращаюсь - вы будете кастрировать Государственную
Думу, сужая её представительские функции, тем больше вы будете создавать
новые и новые общественные псевдоструктуры для выражения мнения народа.
У меня вопрос такой, Сергей Александрович. Ну, вы-то хорошо понимаете - вы же
политолог, социолог, - хорошо понимаете, что за всем этим стоит? Вы же
понимаете, что в условиях монополии одной партии, монополии одного лица -
президента, монополии одной исполнительной власти сегодня мы должны вести
речь о расширении функций парламента Российской Федерации как минимум и уж
никак не о расширении временного существования Общественной палаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
МАРКОВ С. А. Уважаемые коллеги, конечно, это не столько вопрос, сколько
выступление. Я могу сказать, что, конечно, российский парламентаризм, 105-ю
годовщину которого мы сейчас отмечаем... Необходимо, чтобы он развивался, в
том числе через увеличение контрольных функций парламента в отношении
исполнительной власти, это абсолютно здоровая, естественная тенденция,
которая будет, без сомнения, реализовываться, но это не исключает и другой
задачи - необходимости развития гражданского общества. Ещё раз повторяю:
сильные демократические институты должны стоять на сильном фундаменте,
которым является прежде всего развитое гражданское общество. И поэтому мы,
конечно, должны помогать этому гражданскому обществу в том, чтобы оно могло
чувствовать себя комфортно и развиваться.
Общественная палата не подменяет собой парламентаризм, она дополняет -
дополняет прежде всего путём активной организации широких общественных
слушаний. Вот спрашивали о конкретной работе. Например, как вы знаете,
Общественная палата во главе с таким известным человеком, как Леонид Рошаль,
проводила огромную работу в том, что касается анализа реформы
здравоохранения, она собирала максимально полно позиции врачей, людей,
которые занимаются этой проблематикой, и в этой связи в палате было проведено
много слушаний и вышел соответствующий доклад. То же самое, Общественная
палата провела слушания, выступила с докладами по таким острейшим социальным
проблемам, какими можно считать сверхалкоголизацию российского общества,
никотинизацию и табакокурение - от этих социальных болезней ежегодно умирают
сотни тысяч людей. И именно научный анализ наряду со сбором общественных
позиций - это то, чем занимается Общественная палата.
А мы с вами должны не противостоять Общественной палате, а максимально
учитывать их работу, брать её в свою разработку, использовать в своей работе,
что, собственно, мы и намереваемся делать дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Депутат Апарина Алевтина Викторовна, ваш вопрос, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Удивляет неконкретность ответов. Я конкретно задаю вам, Сергей Александрович,
вопрос, от которого вы уходите: скажите, пожалуйста, каков бюджет
Общественной палаты сейчас и каков бюджет будет с принятием этого закона? Это
к вам вопрос.
Алла Владимировна, вы и Сергей Александрович сужаете гражданское общество.
Как вас понимать? Что, только Общественная палата - это гражданское общество?
Что, погибнет гражданское общество, если не будет Общественной палаты?
И скажите, Алла Владимировна, пожалуйста: вот вы говорите об эффективности её
работы, а как понимать форсайт-проект "Детство 2030" - это что, невозможно
какая высокоэффективная, что ли, работа, предложение? Почему аппарат
предлагает?.. Участвовали ли члены Общественной палаты? Почему
Государственная Дума не знает об этой инициативе Общественной палаты? Почему
Государственная Дума не знает об этой инициативе Общественной палаты, которая
уже представлена президенту? Что это за проект?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Алла Владимировна, вам два вопроса. Пожалуйста, ответьте вы сначала, а потом
Сергей Александрович.
КУЗЬМИНА А. В. Во-первых, все инициативы Общественной палаты постоянно
размещаются на сайте Общественной палаты. Во-вторых, проводятся слушания
Общественной палаты, на которые приглашают и законодателей, и представителей
государственной власти. Ежегодно Общественная палата готовит доклад, отчёт о
своей деятельности, который она представляет в региональных отделениях - я
ещё раз повторю, в семидесяти пяти регионах, во всех субъектах Российской
Федерации - как отчёт гражданскому обществу.
Что касается сужения полномочий. Как же мы сужаем, когда мы говорим, что
помимо депутатов Государственной Думы мы даём возможность выступить с
трибуны, так сказать, всем членам гражданского общества через их
представителей в общественных организациях, в общественных объединениях,
чтобы их проекты были услышаны, были реализованы? А вы говорите, что мы
сужаем! Это дополняет, усиливает активизацию гражданской позиции всех членов
российского общества. Почему же мы должны свести всю нашу работу только к
законодательному уровню, когда столько происходит сегодня в каждом субъекте
Российской Федерации, столько интересных проектов, которые не требуют никаких
законодательных инициатив? Они требуют только поддержки граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Марков, пожалуйста, ваш ответ на вопрос.
МАРКОВ С. А. Уважаемые коллеги, этот вопрос, конечно, не имеет отношения
непосредственно к данному законопроекту, поскольку законопроект
непосредственно не касается бюджета. Но примерная цифра составляет около 280
миллионов рублей, что, конечно, совсем немного для развития гражданского
общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов Валентин Степанович, ваш вопрос, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос к депутату Маркову. Вот я слушаю аргументацию и думаю: до чего же
изощрённым может быть человеческий язык! Вы утверждаете, и докладчик, и
содокладчик, что речь идёт о более широком подходе к демократии, а на самом
деле мы передвигаем сроки по президенту - шесть лет, тем самым отбиваем волю
народа на более длинную дистанцию. Мы отодвигаем по Думе - пять лет, опять
отодвигаем. Даже срок полномочий членов Общественной палаты отодвигаем ещё на
один год, хотя теоретически регулярное, хотя бы раз в два года, обновление
могло бы, казалось, обеспечить привлечение новых сил.
И вообще, Сергей Александрович, неужели вы, опытный кремлёвский
политтехнолог, всерьёз полагаете, что сто двадцать шесть человек реально
выражают мнение десятков миллионов живущих в тяжелейших условиях, с огромными
трудностями? Это же промежуточное звено, придуманное... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
МАРКОВ С. А. Коллеги, я хотел бы ещё раз повторить: Общественная палата не
выражает, конечно, интересы десятков миллионов людей, граждан Российской
Федерации. Их воля выражена прежде всего голосованием на выборах в
Государственную Думу, то есть мы, парламент, являемся выразителями их воли,
как и президент, который избирается всенародным голосованием. Общественная
палата не избирается всенародным голосованием, здесь, как вы знаете,
достаточно сложная процедура избрания: сначала треть предлагается
президентом, потом ещё одна треть избирается этой третью, и потом ещё третья
треть избирается этими двумя третями уже непосредственно из регионов. Это
достаточно сложная процедура. Почему? Потому что в Общественной палате
представлены не все граждане Российской Федерации, как здесь, а представлены
только наиболее активные. Как вы измерите активность в количественном
выражении? Практически никак. Нельзя уравнять пассивного человека и активного
полностью. То есть они уравнены полностью в том, что касается всеобщего
избирательного права, но в том, что касается гражданской активности... Это
никак невозможно измерить. Поэтому такая достаточно сложная процедура.
Я, кстати, добавлю: институты типа Общественной палаты существуют практически
во всех странах мира. Общественная палата входит в большой международный союз
такого рода организаций. Ну, не надо нам, наверное, поучать теперь ещё и
французов, и немцев, и итальянцев, и американцев, и британцев, и испанцев,
утверждать, что они тоже вредят демократии, что они тоже составляют какое-то
промежуточное звено! Поймите, коллеги, Общественная палата не подменяет
парламент Российской Федерации никоим образом, она дополняет его работу, как
это и происходит во всех странах мира. Не надо этого бояться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос, связанный с эффективностью работы такого органа, как
Общественная палата. К сожалению, на сегодняшний день декларируемые законом
функции Общественной палаты не находят своего подтверждения, в том числе и в
глазах наших граждан. Наверное, основная цель этой палаты - чтобы люди шли не
на улицы, а через общественное мнение и своих представителей в Общественной
палате влияли на исполнительную власть, если проще выразиться. Собственно
говоря, сам вопрос, наверное, к социологу. Не считаете ли вы, что
представительские функции Общественной палаты, которые заявлены в законе, не
соответствуют порядку выборов членов Общественной палаты?
И второй вопрос: не считаете ли вы, что размывание полномочий,
представительских функций ведёт к размыванию ответственности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
МАРКОВ С. А. Уважаемые коллеги, Общественная палата не представляет всех
граждан, а представляет гражданское общество, и в этом качестве члены палаты
представляют прежде всего себя, свою общественную и гражданскую активность.
Они избираются туда как представители определённой общественной организации,
вот эту общественную организацию они и представляют, а в какой-то мере они
представляют и социально активных граждан общества. Это, конечно,
исключительно важное представительство, и само общество должно судить,
насколько адекватно происходит это представление.
Мы знаем, что на самом деле авторитет членов Общественной палаты среди
общественных активистов очень высок. Если не брать узкую группку политически
ангажированных людей, называющих себя общественными активистами, которые, по
сути дела, являются политиками, а только прикрываются статусом общественного
активиста, если не брать эту узкую группу, то для десятков, сотен тысяч
общественно активных людей в регионах статус Общественной палаты очень высок,
я это ощутил на собственном опыте, когда ездил, и отношение со стороны
региональной исполнительной власти и региональной законодательной власти тоже
весьма-весьма уважительное. Это свидетельствует о том, что членам
Общественной палаты удалось завоевать авторитет. Вместо того чтобы зря их
критиковать, давайте порадуемся с ними этому, давайте пожелаем ещё больше
наращивать этот авторитет.
Ещё раз повторяю: не рассматривайте Общественную палату как конкурента
парламенту, это никоим образом не так, не бойтесь их, не бойтесь с ними
работать, приглашайте их на свои заседания, посылайте им свои законопроекты
для оценки, анализа и улучшения качества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич, ваш вопрос, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Вот у меня вопрос как раз связан с тем, о чём только что
сказал коллега Марков. Известно, что в Госдуме есть такие формы общественных
мероприятий, как парламентские слушания, "круглые столы". Мы очень часто
наблюдаем, когда приглашаем этих общественников, инициативных граждан из
Общественной палаты, что они просто игнорируют наши мероприятия. Вот у меня
вопрос: неужели вы не понимаете, что есть два варианта всего - социально
активные граждане общества тянутся или на улицу, или к законодателям? Вот кто
там сидит, в Общественной палате, если они и не закон, и не улица? Это
первое.
И второе. Не могли бы вы рассказать, какими привилегиями пользуется член
Общественной палаты Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
МАРКОВ С. А. Вы знаете, Валерий Сергеевич, привилегий не так много. Ну, есть
решение о том, что они могут входить в здания Государственной Думы, Совета
Федерации для осуществления своей работы, в здания министерств, у них есть
определённый бюджет на поездки, у них есть возможность проводить свои
заседания, мероприятия в помещениях Общественной палаты. Да, и у них есть
право на то, чтобы давать экспертную оценку законопроектам. Наверное, это
совсем небольшие привилегии, минимальные, простите. У них нет зарплаты, нет
практически серьёзного аппарата, такого, как у депутатов Государственной Думы
и членов Совета Федерации. Поэтому это очень маленькие привилегии.
Извините, первый вопрос, я просто...
Надежда Васильевна, можно попросить, чтобы первый вопрос повторили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Селезнёву.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Первый вопрос у меня был о том, что социально активные
граждане ходят или на улицу, или к законодателю. Так вот, как вы оцениваете
причины, по которым члены Общественной палаты игнорируют мероприятия,
проводимые у законодателей, в том числе в первую очередь у нас, в
Государственной Думе, - "круглые столы" и парламентские слушания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
МАРКОВ С. А. Я понял, Валерий Сергеевич. Вы знаете, я думаю, что они не
игнорируют. Ну, прежде всего они выбирают сами то, что, с их точки зрения,
важно, и посещают.
И я сказал бы, что жизнь в Общественной палате кипит. Валерий Сергеевич,
съездите туда к ним, поучаствуйте в их мероприятиях, как мы, члены нашего
комитета, делаем это на систематической основе. И вы увидите, что жизнь там
кипит, приезжают люди из регионов, высказывают самые разные позиции, там идут
жаркие дебаты, дискуссии по социально значимой проблематике. Поэтому я... В
наших мероприятиях они принимают участие, не знаю, почему не принимают в
ваших. Наверное, слабо с ними работаете. Скажите нам, в чём ваши конкретные,
так сказать, направления, мы вам поможем установить такие контакты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алла Владимировна, присаживайтесь, пожалуйста. Вопросы заданы все.
По ведению - депутат Беляков. Только прошу: по ведению, Антон Владимирович,
пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Да, большое спасибо. Да, я именно по ведению.
Мы при формировании повестки дня говорили о том, что будут присутствовать
члены Общественной палаты. Мы специально на этом вопросе акцентировали
внимание. Борис Вячеславович сказал: конечно-конечно. Хотелось бы понять: где
они? Как-то показать... может быть, мы им какие-то вопросы сможем задать.
Вроде мы обсуждали этот вопрос, когда принимали сегодня повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович. Я не знаю, что вам на этот
вопрос ответить. Дело всё в том, что у нас должен был здесь присутствовать
член Совета Общественной палаты Дискин Иосиф Евгеньевич. Но у нас
рассмотрение законопроекта должно было быть после 16 часов, может быть, по
этой причине его нет.
Если другая причина, будьте добры, тогда, Сергей Александрович, скажите.
Маркову включите микрофон, пожалуйста.
МАРКОВ С. А. Вы знаете, обсуждение законопроекта не предполагает
непосредственного присутствия членов Общественной палаты, но им законопроект
очень интересен, и ряд членов Общественной палаты, включая уважаемого Дискина
Иосифа Евгеньевича, сейчас смотрят эту трансляцию, слушают наши с вами
выступления, дискуссию и, конечно, формируют своё мнение по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна по ведению.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, с учётом того что прозвучало очень много вопросов, просто
маленькая справка. Дело в том, что мы очень активно, например наш
государственный патриотический клуб партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", наш совет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, это не по ведению. Если вы хотите
выступить, запишитесь, пожалуйста.
Апарина Алевтина Викторовна по ведению.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Надежда Васильевна, я не получила ответа от Аллы Владимировны. Здесь говорили
об эффективности работы. Я задала вопрос о том, в чём эффективность
форсайт-проекта "Детство 2030" и как гражданское общество участвовало в его
подготовке.
И Сергей Александрович забыл назвать ещё одну цифру. Он сказал, что сейчас
280 миллионов рублей. А вторая цифра? Сколько будет?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, каждый депутат... как ответил, так
и ответил. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто желает выступить по данному законопроекту?
Будьте добры, включите запись на выступления, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Уважаемые депутаты, пятнадцать человек.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кармазиной Раисе Васильевне.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я предлагаю: по одному от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование
предложение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хоть у вас и другое предложение, и я дам вам слово
выступить по другому предложению, но мы должны проголосовать предложение
депутата Кармазиной. Я не имею права этого не сделать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Предложение Кармазиной Раисы Васильевны - по одному от фракции. Кто за данное
предложение? Прошу определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 298 чел.86,6 %
Проголосовало против 45 чел.13,1 %
Воздержалось 1 чел.0,3 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаем.
Останина Нина Александровна, фракция КПРФ. Ваше выступление, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, основанием для внесения поправок в
какой-либо закон, и вполне обоснованно, как правило, является практика
применения этого закона, но в данном случае основанием для продления срока
полномочий членов Общественной палаты с двух лет до трёх должны быть
результаты работы Общественной палаты. К сожалению, Сергей Александрович
затруднился ответить на вопрос моего коллеги Анатолия Евгеньевича Локотя о
результатах работы Общественной палаты, поэтому на самом деле трудно найти
единицу измерения, которая позволила бы дать какие-то количественные
характеристики.
В любом случае, я думаю, тем цифрам, которые приводят сами члены Общественной
палаты в лице председателя правления Всероссийского центра изучения
общественного мнения (ВЦИОМ) Давыдова и научного руководителя того же ВЦИОМ
Дискина, трудно не доверять. 18 октября 2010 года центр изучения
общественного мнения провёл опрос жителей сорока шести регионов. Задавались
несколько вопросов, основной вопрос: сколько россиян знают о существовании
Общественной палаты? На сегодняшний день только 51 процент. К сожалению, тем,
о чём говорили авторы закона, что можно зайти на сайт в Интернете и узнать,
чем занимается Общественная палата, могут воспользоваться далеко не все. Да и
вообще, компьютерная болезнь, которая сегодня захватила нашу власть, когда
создаётся иллюзия, что можно, сидя у себя в кабинете, знать, чем живут люди
на селе или чем живут они в провинциальном городе, она иногда приводит далеко
не к тем результатам, и мы это уже сегодня услышали с трибуны: очень слабое
представление о том, чем живут сегодня наши избиратели.
На вопрос о том, знают ли жители о том, кто входит в состав Общественной
палаты, отрицательно ответили примерно 80 процентов жителей. Я хочу
поздравить депутатов Государственной Думы коллег Кобзона, Кабаеву, Роднину,
Жириновского, потому что они названы в числе членов Общественной палаты.
Жители сорока шести регионов называют их членами Общественной палаты в силу
того, что это известные люди, публичные люди, поэтому считают, что они входят
сегодня в состав Общественной палаты.
К сожалению, об актрисе Приморского краевого академического драмтеатра и
одновременно супруге господина Дарькина они не знают ничего, ни о ней, ни о
её общественно полезной деятельности. То же самое: ничего о работе Павла
Викторовича Белявского, который входит в состав Общественной палаты как
председатель тюменского регионального отделения "Молодой Гвардии Единой
России", он так себя позиционирует, жители сорока шести регионов Российской
Федерации на сегодняшний день не знают.
О том, чем занимается сегодня Общественная палата, имеет представление
примерно 5 процентов всего населения России, а о самой главной задаче, о чём
говорили авторы этого закона, что Общественная палата должна стать институтом
гражданского общества и контролировать деятельность власти, знает только 15
процентов тех, кто вообще информирован как-либо о деятельности Общественной
палаты. Большинство знают работу Общественной палаты по участию в разрешении
каких-либо ситуаций, ну, например, снос домов в Южном Бутове или прокладка
трассы через Химкинский лес.
Сегодня основная задача - это изучение общественного мнения и трансляция
этого общественного мнения для органов власти. К сожалению, с этой функцией
Общественная палата, получается, не справилась.
Что касается оценки результатов деятельности Общественной палаты, то здесь
вообще интервьюируемые оказались в затруднительном положении, что касается
участия в законотворческой деятельности - ни один из опрошенных не смог
назвать закон, который был инициирован Общественной палатой. Более того, на
те законопроекты, которые вносила власть, президент или правительство,
например закон "О полиции", Общественная палата, кстати, иногда прислушиваясь
к общественному мнению, давала отрицательные заключения, но это никак не
повлияло на практику прохождения этих законопроектов у нас в Государственной
Думе.
Вот вы говорите о том, что не надо их бояться, - не боимся, прислушиваемся.
Только почему-то, Сергей Александрович, вы не прислушиваетесь, потому что на
закон "О полиции" они дали отрицательное заключение, на закон "Об
образовании" - разгромное заключение. Великолепные доклады Рошаля о
необходимости увеличить финансирование здравоохранения, к которым тоже никто
не прислушивается. Замечательная инициатива Александры Очировой о
необходимости внедрения социальных стандартов - хоть бы один прислушался
депутат Государственной Думы, в частности фракции большинства.
Получается, что сегодня общество, по сути дела, не знает о деятельности той
организации, которая призвана защищать его интересы, и Общественная палата не
стала институтом гражданского общества. Да этого не могло быть по
определению. Не случайно был задан вопрос: если это институт гражданского
общества, общественная структура, может ли она финансово зависеть от власти?
А ведь сегодня Общественная палата финансируется из бюджета - кипит работа,
осваиваются общественные деньги в Общественной палате. Только отдельно кипит
работа в самой палате, повторяю, за счёт бюджетных средств, и отдельно кипит
жизнь в регионах, самостоятельно, сама по себе, в отрыве от Общественной
палаты, в отрыве от актрисы Приморского драматического театра.
Поэтому на сегодня Общественная палата встроена во власть. Вы посмотрите
состав Общественной палаты: по сути дела, в состав Общественной палаты входят
руководители региональных общественных палат, как правило, при губернаторах.
Ну как могут эти представители транслировать общественное мнение, если они
встречаются только с губернатором и излагают мнение губернатора? Это второй
канал для того, чтобы здесь, в Москве, рассказывать позитивно о том, что
делается в регионах. И не дай бог, члены Общественной палаты скажут что-либо
негативное. Это только здесь, в Москве, за пределами Садового кольца что-то
увидят и на эти инициативы откликаются, когда уже невозможно просто не видеть
возмущённых граждан.
По сути, на сегодня Общественная палата, как бы здесь ни возражали авторы
законопроекта, стала плохой копией Государственной Думы. Действительно,
попытки участвовать в законопроектной деятельности есть, но это единичные
попытки, такие сегментарные попытки, и какого-либо влияния на формирование
законодательства Российской Федерации они, к сожалению, не оказывают.
Основная задача Общественной палаты - знать общественное мнение,
формулировать общественное мнение, но она не может быть выполнена потому, что
этот орган создан сверху. Получается, на сегодня политические партии, которые
по природе своей, по принципу своему должны создаваться снизу, от народа, с
этой ролью не справляются, потому что в Государственной Думе крайне мало тех
политических партий, которые на сегодня созданы снизу, а в основном проекты
создаются сверху, в администрации президента.
К великому сожалению, прямого общения с избирателями не получается, изучения
общественного мнения тоже не получается, и те выводы, которые сегодня звучат
с трибуны, к великому сожалению, действительно зачастую не отражают того
положения, которое сегодня складывается в регионах Российской Федерации. С
одной стороны, мы говорим, что люди задыхаются от непомерных тарифов на ЖКХ,
с другой стороны, мы утверждаем сегодня разворовывание тех средств, которые у
нас есть в фонде содействия реформе ЖКХ. С одной стороны, люди говорят, что
нам не нужен сегодня 83-й закон, с другой стороны - здесь уверяют с трибуны,
что население регионов поддерживает 83-й закон. Сегодня здесь вот вносили
поправки в закон об инвалидах - инвалиды просто плачут, находясь в той
ситуации, в которой оказались, а здесь вот от фракции большинства звучит
мнение, что этот закон никому не нужен.
Сегодня мнение Общественной палаты зависит не от мнения общества, а от того,
кто сформировал эту Общественную палату. Вот и получается, что в самой
Общественной палате жизнь кипит сама по себе, а в регионах она тоже
существует самостоятельно, в отрыве от Общественной палаты.
Исходя из того, что действительно этот общественный институт на сегодня не
справился с той задачей, которая была возложена на него даже действующим
законодательством, мы считаем, что нет основания для продления срока
полномочий членов Общественной палаты. Давайте оставим этот закон в таком
виде, в каком он есть на сегодня. Пусть члены Общественной палаты
действительно озаботятся тем, как вы сказали, Сергей Александрович, чтобы
повысить свой статус. Повысить можно то, что уже есть, что наработано, а пока
этого высокого общественного статуса нет. Вот когда будет создан высокий
общественный статус, когда этот орган действительно станет институтом
гражданского общества, когда само общество будет формировать эту палату, а не
власть, не губернаторы и не президент - вот тогда, наверное, можно и нам с
вами ещё раз обсудить этот законопроект и поговорить о продлении срока
полномочий членов Общественной палаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР также не может поддержать
настоящий законопроект. К сожалению, за последнее время этот орган показал
свою нежизнеспособность, неэффективность. Если мы соотнесём то, что сделано,
с теми деньгами, которые туда вложены, - ну, это ни в какие рамки не лезет по
эффективности использования бюджетных средств, а это деньги наших людей, это
деньги, которые они отдают государству, для того чтобы государство отдавало
им в виде различных эффективных государственных институтов.
К сожалению, в целом сегодняшняя демократия в нашей стране или
представительные функции народа больше напоминают комнату смеха, был такой
распространённый аттракцион в далёкие годы: ты заходишь в эту комнату, и там
висят кривые зеркала. Вот сравнивать нашу Общественную палату с теми
общественными органами, которые функционируют в других странах, некорректно,
и тем более социологу. Почему? Потому что там, как правило, это неудобные
органы, которые всегда воспринимаются органами исполнительной власти как
действительный инструмент контроля общества. У нас, к сожалению, все
общественные советы, Общественная палата и так далее - это такие карманные
структуры, где неким уважаемым людям дают дополнительные функции (ну, слава
богу, мигалки там с некоторых поснимали). А так это вот уважаемый человек, и
за то, чтобы он был хорошим и послушным, где-то он имеет дополнительные
привилегии. К сожалению, это так.
Парламент наш, основной орган представительной власти, - это тоже кривое
зеркало. Мне вот задают в нашем славном регионе Рязани вопрос: слушайте, ЛДПР
вроде как набрала 18-65 процентов на выборах, мы же, говорят, проголосовали,
а вот что-то считаем количество депутатов, и процент представителей ЛДПР в
парламенте Рязанской области меньше единицы получается, - вот это как?
Неудобно. Надо бы сохранить тот процент, который реально был при голосовании,
как народ проголосовал.
К сожалению, во всём у нас так: вроде бы мы декларируем хорошо, а получается
как всегда, как обычно, создаём удобные органы, а эти удобные органы
функционируют по непонятным никому в нашей стране правилам.
В своём выступлении представитель комитета говорил: да нет там политических
партий! Оказывается, есть: Ирина Яровая сказала, что активно работает через
своё структурное подразделение "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и имеет там представительство.
Вот другие политические партии, неудобные, не могут работать через
общественные организации, которые они как бы курируют, поэтому мы не имеем
представительства и не будем там иметь представительства, а ведь демократия
как раз и заключается в том, чтобы власть услышала, во-первых, мнение
общества, во-вторых, мнение меньшинства - оппозиции.
Вот, наверное, было бы правильно вернуться, добавить функции представительным
органам власти и в случае необходимости доработать эту систему по
представлению, так скажем, активной части населения и общественных
организаций, создать какой-то общественный орган контроля, но только чтобы он
был неудобен для власти.
А при сегодняшней системе продлевать сроки для удобного органа - это, ну, на
самом деле, наверное, некорректно. Сейчас есть возможность у людей каким-то
образом повлиять на ту ситуацию, которая сложилась, хотя в принципе при
существующей системе выборов членов Общественной палаты, наверное, и
повлиять-то даже раз в два года на то, кто станет там представителем, нет
возможности. А активные люди, которые хорошо работают, действительно есть,
те, которые борются, но они активны не потому, что они члены Общественной
палаты, смею вас заверить, а потому, что это их жизненная позиция.
И на самом-то деле... Вот там Кучерена бился вместе с жителями Южного Бутова.
Чего он добился-то? Да ничего! Так же его ОМОН щитами отодвинул в сторону, и
всё сделали, как надо было некой семейной чете. И с "Речником" то же самое
было. У нас режим ручного управления, и общественное мнение, наверное, пусть
даже и таким образом высказанное, ничего не значит.
К сожалению, сегодня мы находимся в той ситуации, когда надо совершенствовать
механизмы представительной власти, её реального контроля за исполнительной
властью, иначе нас ждёт не очень хорошее будущее. И я думаю, что в ближайшее
время действительно надо поднять значение оппозиции и контрольных функций
общества, но не такими способами, когда продлеваются полномочия удобного
органа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 16.00. Прошу приготовиться
к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 07 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, мы продолжаем выступления. У нас два выступления осталось
- от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я прошу
сейчас фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" определиться, кто
будет выступать по данному законопроекту.
Шеин Олег Васильевич, да? Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пока молчат. Вы подняли руку. Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ШЕИН О. В. Нам приятно, что мы имеем уже приоритет перед "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ".
Возвращаюсь к тексту законопроекта, я имею в виду законопроект об
Общественной палате. Наша точка зрения в отношении этого органа была
достаточно сдержанной в прежнее время, потому что, естественно, метод её
формирования вызывал много вопросов, и в первую очередь, конечно, были
опасения, что формируемая таким образом Общественная палата может быть
структурой, которая якобы от имени общества может поддержать любые, подчас
самые неосторожные и неразумные инициативы исполнительной власти. Реальная
практика однако показала, что при всей незавершённости этой структуры
Общественная палата в ходе тех конфликтов, которые возникают между обществом
и исполнительной властью, действительно занимает подчас достаточно
прогрессивные позиции (я имею в виду историю с Химкинским лесом, я имею в
виду историю с "Речником", я имею в виду отдельные конфликты, которые
выплёскивались потом в Интернет, в блоги и сообщества). Поэтому, конечно,
Общественная палата - это не тот инструментарий, который можно сегодня
спокойно выбросить, отказаться от него. Пусть ограниченная, но вполне
реальная практическая помощь людям от этой структуры есть. В частности,
именно вмешательство Общественной палаты во многом помогло летом прошлого
года наряду с активнейшими выступлениями людей сдержать ситуацию, связанную с
Химкинским лесом, хотя, конечно, к сожалению, последующее решение вряд ли
оправдало те надежды, которые возлагались.
Позиция "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" заключается в том, что необходимо, напротив,
расширить участие общественных организаций в государственных структурах, в
том числе и в парламенте. Мы придерживаемся точки зрения, что, может быть,
даже есть смысл закрепить квоты общественных организаций в составе фракций
перед выборами, как, например, мы предлагали установить в рамках гендерного
равноправия квоту для женщин. Потому что такие организации, как Всероссийское
общество инвалидов, реальные рабочие профсоюзы, жилищные инициативы...
Недавно проходил крупный конгресс в Твери, где все жилищные ассоциации,
вышедшие из умершего проекта "Управдом", по сути дела, оказались вместе,
рядом с нашими товарищами и подписали соглашение о взаимодействии, с участием
в том числе Сергея Михайловича Миронова. Инициативы экологические не только
по Химкам, но и по Байкалу, по другим позициям - это всё то, что очень близко
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", потому что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" строит гражданскую
партию, партию гражданского общества, и у нас нет никаких трудностей с тем,
чтобы перечислить те реальные общественные организации, не формализованные,
типа Шмакова, а реальные общественные организации, с которыми взаимодействуем
и работаем.
Любые формы активности общественности, в том числе через Общественную палату,
мы будем всецело приветствовать, и мы поддерживаем данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Олег Васильевич.
Уважаемые депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ", я так понимаю, что нет желающих
выступить? Нет.
Полномочный представитель президента не желает выступить. Полномочный
представитель правительства также.
Заключительное слово докладчику требуется? Пожалуйста, Сергей Александрович.
МАРКОВ С. А. Уважаемые коллеги, здесь была проведена бурная дискуссия, хотя,
честно сказать, для меня, конечно, это удивительно. Мне кажется, что нет
более безобидного закона, наверное, чем этот закон - об увеличении срока
полномочий членов Общественной палаты с двух до трёх лет. И такая, так
сказать, буря критики - это немного странно.
Вообще, один из наших коллег, друзей из Верховной Рады, который смотрел вот
эту нашу дискуссию, сказал, что поведение коммунистов напоминает поведение
украинских националистов. Те всё время путают: защищать украинский язык и
подавлять русский язык - это не одно и то же, это абсолютно разные вещи. То
же самое: не надо путать защиту парламентаризма с критикой Общественной
палаты, это абсолютно разные вещи. Общественная палата не подменяет собой
парламентаризм, наоборот, она дополняет его так, как это происходит
практически во всех странах мира.
Здесь тоже говорилось много о конкретных результатах. Коллеги, ну, вы знаете,
что были пожары этим летом, и именно Общественная палата выступила, стала
площадкой для сбора средств.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАРКОВ С. А. О прошедшем, этого сезона.
380 миллионов рублей Общественная палата собрала для погорельцев - граждан
Российской Федерации. Разве это не проявление уважения к Общественной палате?
Своими деньгами люди поддержали и выразили своё доверие к этим активистам.
Общественной палатой были организованы "горячие линии" и по многим другим
проблемам. Вы помните, была ситуация с туристами из-за акулы этой, так
сказать, из-за арабских революций? Общественной палатой тоже были
организованы "горячие линии", которые помогли тысячам и тысячам наших
туристов, застрявших в это время в аэропортах.
Буквально завтра будет проведено заседание по теме "Гражданское общество и
ЖКХ". Важнейшая, острейшая проблема, волнующая десятки миллионов наших
граждан! И на всё это ориентирована Общественная палата. Хотя временами,
может быть, и не надо говорить о конкретных результатах, но вот конкретный
пример: Общественной палатой создана специальная рабочая группа по проблемам
Северного Кавказа. Её возглавляет известный специалист по национальным и
религиозным вопросам Максим Шевченко, который мотается по всем
северокавказским республикам, организует "круглые столы", консультации. Разве
можно выразить деятельность этой рабочей группы в конкретных результатах
сейчас?! Но если нам всем вместе удастся остановить вал терроризма на
Северном Кавказе - а в этом принимают участие и Государственная Дума, и
исполнительная власть, и Общественная палата, - вот это будет конкретный
результат.
В этом и состоит идеология работы Общественной палаты: не противопоставление
друг другу общественности и государства, а максимальная работа всех вместе.
Именно поэтому мы её поддерживаем, именно поэтому мы сделаем всё, чтобы
обеспечить нормальные условия для её работы, в том числе изменим срок
полномочий её членов с двух до трёх лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович, присаживайтесь.
Выносится данный законопроект на "час голосования".
Пункт 21 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 28 и 110 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" и статьи 3 и 4 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и
признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Доклад заместителя председателя Комитета по собственности Евгения Исааковича
Богомольного.
Пожалуйста, Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроект носит
юридико-технический характер и предусматривает уточнение полномочий
регулирующего органа в сфере несостоятельности (банкротства), каким является
Минэкономразвития России, по утверждению порядка проведения как закрытых, так
и открытых торгов в электронной форме по реализации имущества должника,
требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при
проведении торгов в электронной форме, а также порядка подтверждения
соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок
установленным требованиям. Принципиальных изменений в процедуру банкротства
законопроект не вносит, однако его принятие необходимо для полномасштабного
развёртывания системы торгов по продаже имущества должников, проводимых в
электронной форме, что ускоряет их проведение и снижает затраты на
организацию торгов.
Комитет по собственности одобрил концепцию законопроекта и рекомендует
принять его в первом чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты. Будут ли вопросы по данному законопроекту к докладчику?
Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Полномочный представитель президента в Думе не желает выступить?
Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Госдуме также
не желает выступить.
Выносится на "час голосования" данный законопроект.
Пункт 22 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 146 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Олега Леонидовича
Михеева.
Пожалуйста, Олег Леонидович.
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект,
предусматривающий внесение изменений в существующий механизм процессуального
контроля на стадии досудебного производства. Настоящий законопроект имеет
целью повышение эффективности правовых институтов и прокурорского надзора в
уголовном и судебном делопроизводстве, обеспечение конституционных прав и
свобод граждан, а также всесторонности, эффективности процессуальных решений,
принимаемых прокурорами.
В соответствии с действующим законодательством на проверку законности и
обоснованности возбуждения уголовного дела прокурору отводится всего двадцать
четыре часа с момента получения им материалов, послуживших основанием для
возбуждения уголовного дела (часть 4 статьи 146 Уголовно-процессуального
кодекса). В тех случаях, когда исходя из текста копии постановления
невозможно сделать однозначный вывод о законности возбуждения уголовного
дела, прокуроры имеют право незамедлительно требовать от следственного органа
предоставления материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Признав решение следователя незаконным или необоснованным, прокурор в срок не
позднее двадцати четырёх часов с момента получения таких материалов вправе
отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чём выносит
мотивированное постановление. За это время прокурор обязан проверить наличие
поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, обратив особое внимание
на соблюдение следователем требований статьи 448 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации об особой процедуре возбуждения уголовных дел в
отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в статье 447 кодекса.
Однако достаточно ли прокурору указанного срока, чтобы на основе копии
постановления о возбуждении уголовного дела и материалов к нему сделать
ответственный вывод о законности и обоснованности возбуждения уголовного
дела? Реальная практика применения норм действующей редакции кодекса
свидетельствует о том, что этого срока всё же недостаточно. При этом отмена
постановления о возбуждении уголовного дела в срок свыше двадцати четырёх
часов считается недопустимой и уже не может быть совершена по истечении этого
срока. Таким образом, прокурор по истечении двадцати четырёх часов лишается
возможности отменить постановление о возбуждении уголовного дела.
Сегодня в целях создания необходимых условий для обеспечения надлежащего
надзора за законностью возбуждения уголовных дел в соответствии с приказами
Генерального прокурора Российской Федерации следователи должны своевременно
направлять прокурору копии постановлений о возбуждении уголовных дел. В этой
связи в прокуратурах завели соответствующие книги учёта копий постановлений о
возбуждении уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел,
в которых указываются не только дата, но и точное время передачи прокурору
копий соответствующих постановлений либо материалов. К сожалению,
существующие меры не в состоянии полностью предотвратить нарушение
установленного уголовно-процессуальным законом срока для отмены незаконных и
необоснованных постановлений о возбуждении уголовных дел.
С учётом изложенного настоящим законопроектом предлагается предоставить
прокурору или руководителю следственного органа право отменить постановление
о возбуждении уголовного дела в течение всего срока предварительного
расследования, в случае если он посчитает указанное постановление о
возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным.
На основании сказанного прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать концепцию
законопроекта и принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Олег Леонидович.
С содокладом выступает первый заместитель председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Владимир Сергеевич Груздев.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, хочу заметить, что представленный коллегой Михеевым
законопроект "О внесении изменения в статью 146 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" был внесён в июне 2010 года. После внесения
данного законопроекта был принят закон о создании Следственного комитета
Российской Федерации, а также были внесены изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс. Хочу отметить, что действующая норма
Уголовно-процессуального кодекса, в соответствии с которой прокурор принимает
процессуальное решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела
в течение двадцати четырёх часов, показала свою действенность. Мы с вами из
прессы знаем очень много таких случаев, когда прокуратура отменяет, на её
взгляд, незаконные постановления следователей о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, законопроектом предлагается дать такое право руководителю
следственного органа, но действующие нормы Уголовно-процессуального кодекса и
закона "О Следственном комитете Российской Федерации" говорят о том, что
руководитель следственного органа имеет право принимать подобного рода
решения в любой момент. Норма об отмене постановления о возбуждении
уголовного дела - это норма прокурорского надзора, и мне кажется, совмещать
функции руководителя следственного органа и полномочия прокурора в данном
случае нецелесообразно. Как я уже сказал, многие положения сегодня уже
отрегулированы законами, которые вступили в силу, действуют. Хочу заметить,
что Правительство Российской Федерации также не поддерживает указанный
законопроект.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует отклонить проект закона "О
внесении изменения в статью 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации", внесённый коллегами Михеевым и Тумусовым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику по данному
законопроекту? Запишитесь, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, запись на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Лебедев. Ваш вопрос, Андрей Ярославович.
ЛЕБЕДЕВ А. Я. Уважаемый Владимир Сергеевич, ну, позиция комитета понятна, тем
не менее вопрос следующий: на местах достаточно часто жалуются, в том числе
сотрудники прокуратуры, на недостаточность срока в двадцать четыре часа. Я
считаю, что, может быть, не стоит уравнивать в правах и давать возможность
отменять постановление на протяжении всего срока предварительного
расследования, как там сказано, но тем не менее двадцати четырёх часов
действительно недостаточно. Бывают различные инсинуации в этом плане - кто во
сколько передал, относительно полноты и собранности доказательств и так
далее. Может быть, сделать хотя бы до трёх суток или до десяти? Вашу позицию
как представителя комитета я услышал, но хотелось бы уточнить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Андрей Ярославович.
На самом деле, когда мы рассматривали данный законопроект... Вообще, в
принципе норму о двадцати четырёх часах мы достаточно долго обсуждали, ещё
когда она вводилась, почти три года назад. На наш взгляд, меры прокурорского
реагирования должны действовать в случае, если совершается незаконное
действие, мгновенно: как только к прокурору поступает постановление
следователя о возбуждении уголовного дела, он обязан рассмотреть данное
постановление и принять меры сразу. Поэтому срок в двадцать четыре часа, на
наш взгляд, достаточный.
Вот коллега Михеев говорил о том, что следователю не всегда удаётся
установить личность подозреваемого, учитывая статью 448, в отношении так
называемых спецсубъектов. Но если дело возбуждено в нарушение норм,
установленных статьёй 448 Уголовно-процессуального кодекса, то это
постановление о возбуждении уголовного дела подлежит немедленной отмене и
прекращению. Поэтому спецсубъекты в данном случае защищены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Куликов Александр Дмитриевич, ваш вопрос.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
Владимир Сергеевич, совершенно очевидно, что в течение двадцати четырёх часов
прокурор, который получил материалы о возбуждении уголовного дела, если он
активный прокурор, не имеет возможности ознакомиться с этими материалами,
принять объективное решение: согласен или не согласен. Даже в силу этого нам
необходимо было бы дать вот такую возможность прокуратуре принимать решение в
период предварительного расследования. Это одна сторона вопроса.
Второе. Как относятся к законопроекту Генеральная прокуратура и Верховный
Суд? Меня интересует их мнение.
И третий, последний момент. Ну, хорошо, если мы отказываем в этом
прокуратуре, давайте мы дадим право суду вмешиваться по этим вопросам - по
возбуждению или невозбуждению уголовного дела. Мы же фактически, получается,
полностью блокируем возможность отменять незаконные решения следователя в
этой ситуации, и у нас укрытие преступлений от этого растёт. Разве вы не
знаете эту практику?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я хочу вам сказать, что недавние дела по игровому бизнесу в Московской
области показывают, что прокуратура достаточно быстро реагирует и времени у
неё достаточно.
Что касается вашего вопроса относительно возможности обжалования
постановления следователя в суде. Ну, никто такой возможности не отменяет,
конечно, такая возможность есть: обращайтесь в суд, обжалуйте, если вы не
согласны. И бывают достаточно часто случаи, когда постановления о возбуждении
уголовного дела признаются судом - уже судом! - незаконными. Процессуальные
возможности здесь у граждан полностью остаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Куликов.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо. Я постараюсь достаточно кратко.
К сожалению, сегодня в Российской Федерации практика такова, что
действительно за двадцать четыре часа, как правило, прокурор не успевает
ознакомиться с материалами проверок, послуживших основанием для возбуждения
уголовного дела, и штампует свои решения. Это выливается в серьёзные
нарушения законности, в том числе связанные с укрытием преступлений от учёта,
если постановление отменяется, с одной стороны. А с другой стороны,
привлекают к уголовной ответственности заведомо невиновных людей, потому что,
согласившись со следователем, возбудившим уголовное дело, затем прокурор уже
фактически, скажем так, подвязан на дальнейшее обеспечение этого уголовного
дела соответствующим обвинительным заключением и сопровождением дела в суде
вплоть до приговора, тут работает и корпоративная солидарность, и честь
мундира и так далее... Масса таких материалов у нас, депутатов, сегодня на
руках. И в связи с этим, конечно, было бы правильно, если бы мы разрешили в
период всего предварительного расследования прокурору в случае обнаружения
необходимых документов, фактов, аргументов решать вопрос об отмене
постановления о возбуждении уголовного дела.
Другое дело, чтобы избежать подобных волюнтаристских вещей, которые мы
сегодня имеем, - вот Владимир Сергеевич говорил по Подмосковью, но такие
вещи, конечно, есть и в целом по Российской Федерации - мы должны дать право
следователю обжаловать эти действия прокурора, отмену постановления о
возбуждении уголовного дела, в суде. И было бы правильно параллельно провести
второй законопроект, дающий право Следственному комитету на такие действия.
Тогда два законопроекта сбалансировали бы, уравновесили бы друг друга в
правоприменении и обеспечении законности, той законности, о которой мы
сегодня кричим на каждом углу в случае нарушения прав и свобод наших граждан.
Поэтому мы считаем, что на настоящей стадии законопроект принимать в таком
виде нельзя, но и голосовать против фракция КПРФ не считает необходимым. Мы
воздержимся от голосования, надеясь на то, что параллельно разработаем другой
законопроект и потом рассмотрим их вместе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Полномочный представитель президента в Государственной Думе не желает
выступить? Нет. Полномочный представитель правительства в Государственной
Думе не желает выступить? Также нет. Заключительное слово докладчику
требуется?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Михееву Олегу Леонидовичу.
МИХЕЕВ О. Л. Уважаемые коллеги, данный законопроект нужно рассматривать не с
точки зрения того, оперативно работает прокурор или неоперативно, лучше
работает в Москве или где-то в регионах... На самом деле практика показывает,
что сегодня люди, простые граждане сталкиваются с тем, что в регионах не
всегда оперативно удаётся получить данный документ, более того, грамотно его
оформить. Мы сталкиваемся с проблемой, что следователи работают, не очень
корректно используя законы, часто злоупотребляют своими правами.
Поэтому данный законопроект предлагается рассматривать не с точки зрения
возможностей улучшения работы прокурора, а с точки зрения дополнительных
гарантий и защиты прав нашего населения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик не требует заключительного слова.
Выносится данный законопроект на "час голосования".
Переходим к пункту 23 порядка работы Государственной Думы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в пункт 4 статьи 96 Федерального
закона "Об исполнительном производстве". Магаданская областная Дума просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя, и поэтому с
содокладом выступает председатель Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! В соответствии
с пунктом 4 статьи 96 федерального закона при получении копии решения
арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного
производства (а также когда должник находится в стадии ликвидации) судебный
пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по
исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введённых процедур
банкротства, за исключением пяти документов: о признании права собственности,
о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого
незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а
также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Законопроектом предлагается исключить из этого комплекса компенсацию
морального вреда, а также взыскание задолженности по текущим платежам. Это
объясняется тем, что в случае исключения двух этих категорий дел в ходе
конкурсного производства по ликвидации задолженности возникнут определённые
возможности выполнить обязательства перед работниками. С нашей точки зрения
это делать нецелесообразно, так как будут нарушаться интересы лиц, которым
причинён моральный ущерб, а также юридических лиц, представляющих
организации-банкроту услуги, связанные с текущей эксплуатацией объектов:
электро-, газо-, водоснабжение.
На основании изложенного предлагаем проект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Полномочный представитель президента в Государственной Думе? Не
желает выступить. Полномочный представитель правительства? Не желает.
Выносится данный законопроект на "час голосования".
Пункт 24 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 25-1 и 54 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации". Представитель Государственного Собрания - Курултая
Республики Башкортостан депутат Государственной Думы Рамиль Кабирович Искужин
просит рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому с докладом
выступает председатель Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается дополнить Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"
нормой, определяющей содержание понятия "закон", под которым предлагается
понимать федеральный конституционный закон, федеральный закон, конституцию
субъекта Российской Федерации, закон субъекта Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, нам представляется, что раскрывать содержание столь
сложного и многогранного понятия, как "закон", исключительно в двух данных
предложениях, в двух данных нормативных актах нецелесообразно. Содержание
понятия "закон" выходит далеко за рамки тех значений, которые здесь
предложены. Согласно Конституции Российской Федерации составной частью
правовой системы являются общепризнанные принципы, нормы международного
права, международные договоры, обычаи и многое другое, и только для целей
данного законопроекта вычленять это нецелесообразно.
Предлагаем законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику по данному законопроекту?
Нет вопросов. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Полномочный представитель президента не желает выступить,
представитель правительства также не желает.
Выносится на "час голосования" данный законопроект.
Пункт 25 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации". Представитель Законодательного Собрания
Кировской области депутат Государственной Думы Алексей Михайлович Розуван
просит рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому с докладом
выступает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить для судей, пребывающих в отставке, запрет быть
представителями общественности в квалификационных коллегиях. Это сделано для
того, чтобы - по крайней мере как объясняют авторы законопроекта - не
допустить некого доминирования, возможного доминирования судей.
В этой части позвольте обратить внимание, что Высшая квалификационная
коллегия судей Российской Федерации дважды давала разъяснения о том, что
судья, пребывающий в отставке, с его согласия может быть назначен в состав
квалификационной коллегии судей представителем общественности. Одновременно
хотел бы обратить внимание на то, что институт представителей общественности
формируется несколько в ином порядке, то есть не самими судьями, и поэтому
судья, пребывающий в отставке, не вправе быть избранным в состав
квалификационных коллегий судей судейского сообщества. Другие участники,
формирующие данный институт, с нашей точки зрения, должны иметь такого рода
право. Разъяснение, в частности, Высшей квалификационной коллегии от 23
января 2004 года.
Просим законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту? Нет вопросов.
Есть желающие выступить по данному законопроекту? Нет также. Полномочные
представители президента и правительства в Государственной Думе не планируют
выступать.
Выносится на "час голосования" данный законопроект.
Уважаемые депутаты, у нас с вами ещё двадцать девять минут до пяти часов, до
"часа голосования", и двадцать три протокольных поручения за шесть заседаний,
поэтому начинаем с поручений, которые были внесены на заседание
Государственной Думы 9 марта 2011 года.
Поручение депутатов Багарякова Алексея Владимировича и Решульского Сергея
Николаевича Комитету Государственной Думы по финансовому рынку. Комментирует
данное протокольное поручение Медведев Павел Алексеевич, но вначале
предоставляю слово Решульскому Сергею Николаевичу.
Пожалуйста, включите микрофон.
Я не вижу Багарякова, поэтому, Сергей Николаевич, вам слово.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, спасибо.
Я просто должен сказать, что мы так долго не рассматривали эти протокольные
поручения, что уже, наверное, и забыли, о чём там говорится. Суть проста: мы
просто просим через комитет запросить информацию о тех суммах, которые
получили... ну, как это называется теперь, менеджмент, что ли? - за последнее
время, для того чтобы сделать вывод, как в настоящее время в кризисной
ситуации поживает наше общество. Кто получает, кто не получает огромные суммы
денег? Я хочу, чтобы комитет прокомментировал это всё, после этого мы
проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Медведев Павел Алексеевич. Я не вижу его.
Кто комментирует от Комитета по финансовому рынку данное протокольное
поручение? Исаев.
Включите, пожалуйста, микрофон Исаеву Юрию Олеговичу.
ИСАЕВ Ю. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку не считает возможным
поддержать представленное протокольное поручение по следующим основаниям.
Во-первых, Раджат Гупта вышел из состава наблюдательного совета Сбербанка
России 4 июня прошлого года. Во-вторых, размер вознаграждения, в частности
господина Раджата Гупты, можно без труда найти в отчётности Сбербанка России,
который является публичным. Для этого достаточно зайти на сайт Сбербанка.
Так, например, за 2008 год Раджат Гупта получил вознаграждение в размере 440
тысяч евро. Кроме того, запрашиваемая информация не относится к компетенции
наблюдательного совета Сбербанка России, так как наблюдательный совет не
участвует в оперативной деятельности банка, тем более вряд ли наблюдательный
совет отслеживает карьерную судьбу бывших сотрудников. Также следует...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Багарякова Алексея
Владимировича и Решульского Сергея Николаевича. Кто за данное протокольное
поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Федоткина Владимира Николаевича Комитету
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
Кто комментирует от комитета данное протокольное поручение? Никто не
комментирует? Значит, протокольное поручение принимается.
Протокольное поручение Федоткина Владимира Николаевича Комитету
Государственной Думы по аграрным вопросам. Цветова Любовь Михайловна
комментирует данное протокольное поручение.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Цветовой.
ЦВЕТОВА Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в части, касающейся компетенции Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам, могу сообщить, что Минсельхозом России подготовлен
прогнозный продовольственный баланс по каждому виду продовольствия. Учитывая
последствия погодных условий прошлого года, всем ясно, что обеспечение
достаточного объёма предложения сельскохозяйственной продукции и
продовольствия на внутреннем рынке невозможно без их ввоза из других
государств. Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам не поддерживает
данное протокольное поручение, так как интересующую информацию можно получить
по депутатскому запросу в Минсельхозе России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Федоткину Владимиру Николаевичу для
обоснования своего протокольного поручения.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вопрос-то немножко не так стоит. Дело в
том, что Правительство Российской Федерации согласовало на конец прошлого
года (последний квартал) отмену импортной пошлины на целый ряд продуктов -
картофель, гречку и так далее. Это должно было привести к снижению розничных
цен в магазинах на эти сельхозпродукты, однако мы знаем, что в четвёртом
квартале, наоборот, они резко подскочили. В первом полугодии этого года тоже
отменена пошлина на ввоз на ячмень, овёс, пшеницу, - а хлеб дорожает! - рожь,
кукурузу, морковь, свёклу, репчатый и зелёный лук. Получается, теперь ввозить
и до прилавка довести стало дешевле, а на прилавке цены постоянно растут.
Сахар - в четыре раза пошлина уменьшилась!
Поэтому у меня был вопрос к аграрному комитету и к комитету по экономической
политике: почему ввозные пошлины на сельхозпродукцию уменьшаются до нуля, а
цена в магазине растёт? Кто-то это может объяснить нам, кроме правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Федоткина Владимира
Николаевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9 %
Результат: не принято
Не принято.
У меня высветилось "по ведению" у депутата Кулика Геннадия Васильевича.
Ошибка? Ошибка.
Переходим к поручениям, которые вносились на заседании Государственной Думы
11 марта 2011 года.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по транспорту. От комитета здесь у меня записан Дубровин
Вячеслав Анатольевич, который должен прокомментировать это протокольное
поручение. Есть? Хорошо.
Пожалуйста, обоснуйте, Владимир Николаевич Федоткин, своё протокольное
поручение.
Включите микрофон депутату Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Дорогие товарищи, я думаю, это вопрос общий, в его решении
заинтересованы депутаты всех фракций. В этом году завершается перевод
пригородных пассажирских перевозок на самоокупаемость, и теперь пригородные
пассажирские электрички будут рассматриваться как частные компании в форме
акционерных обществ. Одновременно прекращается их субсидирование, и
региональные власти должны найти 15 миллиардов рублей дополнительно на то,
чтобы все наши ветераны, садоводы, огородники могли доехать до своего участка
и что-то там произвести. Вы сами с такими людьми постоянно работаете.
Конечно, региональные власти этих денег не найдут. значит, резко подорожают
проездные билеты на пригородных электричках, а следовательно, будут сотни
тысяч брошенных огородов и садов.
Вот чтобы этого не было, я прошу Комитет по транспорту запросить в
правительстве, зачем это делается. Люди с участка кормятся, у них денег нет
на продукты в магазине, так давайте мы не будем подрезать последний источник
выживания!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Дубровину Вячеславу Анатольевичу для
комментария по данному протокольному поручению.
ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Обеспокоенность Владимира Николаевича абсолютно правильная. Завтра у нас
будет заместитель председателя правительства - министр финансов, и мы
надеемся ответ на этот вопрос от него услышать, поскольку есть поручение
председателя правительства в течение одной недели подготовить порядок
возмещения расходов по пассажирским перевозкам. Поэтому нет необходимости
сегодня это протокольное поручение оформлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, вы настаиваете на голосовании или вас удовлетворил
ответ?
Включите микрофон депутату Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Возмещение будет только в размере 50 процентов, остальное
придётся искать на местах...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете?
ФЕДОТКИН В. Н. Да, настаиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, режим голосования.
Голосуем по протокольному поручению депутата Федоткина Владимира Николаевича.
Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Рассматриваем протокольные поручения, внесённые на заседании Государственной
Думы 22 марта.
Депутаты Разворотнев Николай Васильевич, Эдель Игорь Олегович и Рябов Николай
Фёдорович - протокольное поручение Комитету Государственной Думы по бюджету и
налогам. Я прошу прокомментировать данное протокольное поручение.
Разворотнев Николай Васильевич, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! По данным средств массовой
информации, жалованье членов правления Сбербанка России в прошлом году, в
условиях экономического кризиса, составило в среднем более 6 миллионов рублей
в месяц. Это почти в три раза больше, чем в 2009 году. Аналогичные ситуации в
госкорпорациях, о чём уже неоднократно говорилось на заседаниях
Государственной Думы. Эти баснословные выплаты за государственный счёт
совершенно неправомерны и бессовестны при низких зарплатах, пенсиях и
пособиях у нас в стране. Причём эти деньги не заработаны, а, как правило,
получены из бюджета или выручены за счёт высоких процентных ставок по
кредитам. Всё это приводит к росту инфляции и социальной напряжённости.
В связи с этим мы и просим дать протокольное поручение Комитету Госдумы по
бюджету и налогам запросить информацию в Правительстве России о введении
ограничений по оплате труда руководителей и менеджеров организаций,
получающих бюджетные средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кармазина Раиса Васильевна от Комитета по бюджету и налогам комментирует
данное протокольное поручение.
Пожалуйста, включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый Николай Васильевич, я, конечно, разделяю вашу
обеспокоенность по поводу таких больших вознаграждений, но тем не менее
Сберегательный банк - это коммерческая организация, созданная в форме
открытого акционерного общества. Вопрос о вознаграждении членов совета
директоров акционерного общества регулируется пунктом 2 статьи 64
Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому решение о
его выплате и размере принимается общим собранием акционеров. Государство не
имеет права вмешиваться в политику вознаграждения членов акционерного
общества, поэтому комитет по бюджету не поддерживает данное протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование
протокольное поручение депутатов Разворотнева Николая Васильевича, Эделя
Игоря Олеговича и Рябова Николая Фёдоровича. Кто за данное протокольное
поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Багдасаров Семён Аркадьевич - протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками. Кто комментирует данное протокольное поручение?
Включите, пожалуйста, микрофон Багдасарову Семёну Аркадьевичу.
Его нет? Снимается тогда с рассмотрения данное протокольное поручение.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению протокольных поручений от 23
марта 2011 года.
Сокол Святослав Михайлович есть? Нет. Не рассматриваем.
Куликов Олег Анатольевич и Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по безопасности. Кто комментирует?
Куликов Олег Анатольевич?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Куликову.
КУЛИКОВ О. А. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, по официальным оценкам, износ объектов
жилищно-коммунального хозяйства в России составляет более 60 процентов, а на
приведение изношенных фондов в нормативное состояние требуется более 6
триллионов рублей. Постоянное увеличение коммунальных платежей не улучшает
ситуацию в сфере ЖКХ, где растут неплатежи и износ основных фондов. Главная
причина сложившейся ситуации заключается в криминализации коммунального
хозяйства, в котором деньги населения трансформируются не в инвестиции, а в
сверхдоходы местных руководителей в этой сфере.
Поэтому прошу Комитет по безопасности запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию о планируемых мерах по усилению контроля за
деятельностью управляющих компаний и других экономических агентов в сфере
ЖКХ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Колесникову Владимиру Ильичу для
комментария.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности
очень внимательно изучил данное протокольное поручение и, соглашаясь с
озабоченностью своих коллег, тем не менее не поддерживает данное протокольное
поручение, так как в середине марта текущего года президентом нашей страны
дано поручение соответствующим структурам, в том числе правоохранительным,
разобраться с теми проблемами, которые наличествуют в данной отрасли. Давайте
дождёмся результатов, а потом мы вправе запросить.
Не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Куликова Олега
Анатольевича и Локотя Анатолия Евгеньевича. Кто за данное протокольное
поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Не принято.
Соловьёв Александр Александрович на месте? Нет. Снимаем протокольное
поручение с рассмотрения.
Смолин Олег Николаевич и Останина Нина Александровна дают протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по делам ветеранов.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Смолину Олегу Николаевичу для
комментария.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я напомню, о чём идёт речь. Речь идёт о том, чтобы
запросить в Правительстве Российской Федерации, в том числе в связи с
предстоящим Днём Победы, информацию о мерах, которые правительство намерено
принять по социальной поддержке детей-сирот войны, тех, кто потерял одного из
родителей в период Великой Отечественной войны. В настоящее время таких в
России около двух миллионов, часть из них получает поддержку в качестве либо
инвалидов войны, либо просто инвалидов, либо тружеников тыла, некоторые даже
в качестве участников войны, но вот сто пятьдесят тысяч человек не получают
вообще никакой поддержки. Эти люди справедливо ставят вопрос: если вдовы
погибших являются членами их семей, то почему дети погибших не являются
членами их семей? Я думаю, что к вам неоднократно обращались ассоциации, но,
к сожалению, соответствующие законы не были приняты Государственной Думой.
Прошу поддержать хотя бы протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Комментирует Фахритдинов Иршат Юнирович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет рассмотрел протокольное поручение депутатов Смолина Олега Николаевича
и Останиной Нины Александровны и предлагает его отклонить. Почему? Необходимо
отметить, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует такая
категория граждан, как лица из числа детей участников и инвалидов Великой
Отечественной войны, погибших (умерших) в период Великой Отечественной войны,
которые на момент гибели (смерти) родителей не достигли восемнадцати лет.
Делать запрос в Правительство Российской Федерации представляется
нецелесообразным. В адрес комитета поступают многочисленные обращения от
граждан старшего поколения по вопросам усиления социальной поддержки со
стороны государства.
Комитет по делам ветеранов готов представить всю информацию о законодательных
инициативах, предусматривающих определение статуса детей военнослужащих,
погибших в годы Великой Отечественной войны, а также о предоставлении им мер
социальной поддержки. Кроме того, комитетом создана рабочая группа по
разработке законопроекта о социальной поддержке... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, я больше не могу вам дать слово,
поэтому ваше протокольное поручение выносится на голосование.
Кто за данное протокольное поручение депутатов Смолина Олега Николаевича и
Останиной Нины Александровны? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Апариной Алевтины Викторовны Комитету
Государственной Думы по образованию.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Апариной Алевтине Викторовне для
обоснования.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в народе зреет убеждение в том, что реформы и позиция
Фурсенко в области образования наносят вред безопасности страны, в частности
разрыв между школьной и вузовской программами создаёт основу для коррупции. В
проект закона об образовании, который разработан под руководством, наверное,
Фурсенко, внесено одиннадцать тысяч поправок, пятьдесят деятелей культуры и
искусства направили письмо с возмущением по поводу тех реформ, которые идут в
образовании. Поэтому я считаю, что правильно ставится вопрос об отставке
Фурсенко на митингах и пикетах и вношу предложение создать комиссию, которая
изучила бы деятельность Фурсенко, реформы и дала бы информацию, действительно
ли комиссия считает, что это полезно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Комментирует данное протокольное поручение от Комитета по образованию
Кузьмичёва Екатерина Ивановна.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кузьмичёвой.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Алевтина Викторовна, обеспокоенность, которая была выражена вами,
на самом деле, наверное, имеет место быть в связи со всеми изменениями,
преобразованиями, в том числе и в сфере образования, в Российской Федерации.
Однако согласно статье 27 Регламента Государственной Думы комитет может для
подготовки отдельных вопросов создавать рабочие группы, образовывать же иные
рабочие органы комитет может только в случаях, предусмотренных Регламентом, а
наш Регламент не предусматривает возможности создания комитетом комиссии для
разбора данной проблемы.
Комитет против принятия данного протокольного поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Ивановна.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Апариной Алевтины
Викторовны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к поручениям...
По ведению - Смолин Олег Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Надежда Васильевна, я всё-таки хотел бы, чтобы
председательствующий обращал внимание на качество аргументации, которая
звучит в этом зале. Вы понимаете, когда нам говорят, что мы не можем давать
протокольное поручение в отношении тех категорий граждан, которые не выделены
в законодательстве, это, мягко говоря, странная аргументация: мы именно
потому и даём протокольное поручение, что они не выделены в законодательстве.
Я думаю, она вызовет только смех со стороны прессы и тех, кто лишился
родителей во время Великой Отечественной войны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич, но председательствующий по
Регламенту не имеет такого права - давать комментарий в отношении того, что
говорят от комитета.
Поручения, внесённые на заседании Государственной Думы 25 марта 2011 года.
Одно поручение - Кашина Бориса Сергеевича, но его нет, поэтому мы его снимаем
с рассмотрения.
Начинаем, уважаемые коллеги, рассматривать поручения, которые были внесены на
заседании сегодня. И первое поручение - Куликова Олега Анатольевича и Локотя
Анатолия Евгеньевича - комментирует Локоть Анатолий Евгеньевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, без всякого преувеличения общество
взбудоражила информация о внесении поправок в закон "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов". Данным законопроектом, вернее,
данными поправками предусматривается выделить под платную рыбалку шесть с
половиной тысяч участков. Ну, к примеру, вот такая информация: по берегам
Волги и Камы только 10 процентов будет отведено для бесплатной рыбалки.
Объяснения, которые были даны председателю правительства руководителем
отрасли, совершенно не успокаивают. Мы с вами уже приняли закон "Об
охоте...", который тоже будоражит общество, во всяком случае в Сибири всех
охотников он уже, так сказать, поднял на дыбы. Мы что, действительно хотим
получить массовые акции протеста рыбаков? Как человек, который рыбачит с
шести лет, я, вообще, с удовольствием сам этого инициатора посадил бы как
наживку и ловил бы на него рыбу. Я предлагаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Это протокольное поручение Комитету Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, его комментирует Прозоровский
Валерий Владимирович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Евгеньевич, спасибо за вопрос. Мы сегодня с вами уже говорили о том,
что в ближайшее время Крайний у нас будет отчитываться по этому поводу, к
нему много вопросов, поэтому давайте подождём, пока он отчитается. Все
вопросы зададим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете на протокольном поручении?
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Куликова Олега
Анатольевича и Локотя Анатолия Евгеньевича. Кто за данное протокольное
поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, я понимаю, что у нас есть практика: ответил как
ответил, но это неправильно. Если представитель комитета отвечает, что будет
Крайний, пусть скажет когда. В плане работы Думы, который мы утвердили, нет
отчёта Крайнего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутатов Кашина Владимира
Ивановича, Коломейцева Николая Васильевича, Паутова Виктора Николаевича,
Русских Алексея Юрьевича Комитету Государственной Думы по транспорту. Кто
будет комментировать данное протокольное поручение от группы депутатов,
которые его писали? Кашин Владимир Иванович.
Пожалуйста, включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! О чём идёт речь
в данном протокольном поручении? Речь идёт о том, что нашими отечественными
конструкторами разработан авиационный двигатель НК-93. Этот двигатель на
определённом этапе прошёл соответствующие испытания и отличается хорошей
экономичностью, бесшумностью и так далее, но, к сожалению, его дальнейшее
производство не получило развития, а иностранные компании сумели на базе, по
существу, стопроцентной нашей разработки доработать этот двигатель и уже
использовать его, как говорится, для дальнейшего тиражирования.
В этом плане у нас есть необходимость поручить нашему Комитету по транспорту
и другим комитетам запросить в правительстве информацию... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Комментирует Дубровин Вячеслав Анатольевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Дубровину.
ДУБРОВИН В. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел протокольное поручение наших коллег и поддерживает это
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечательно.
По ведению - Апарина Алевтина Викторовна.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Апариной.
АПАРИНА А. В. Надежда Васильевна, вы не спросили у меня, согласна я или нет.
Сказали, что комиссию нельзя создавать, а только рабочую группу. Я согласна,
пусть будет не комиссия, а рабочая группа. Моё протокольное поручение:
изучить реформы, изучить деятельность Фурсенко и дать ответ на вопрос о том,
может быть, это наговор, может быть, зря про него так говорят и реформы
прекрасно идут. Я согласна, пусть это будет не комиссия, а рабочая группа,
созданная комитетом, с привлечением специалистов, экспертов, пусть они это
делают.
Я прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна. Ставить на голосование мы
ничего не будем. Раз вы согласились с предложением комитета, значит,
работайте с комитетом.
По ведению - депутат Шевцов Георгий Егорович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ШЕВЦОВ Г. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, данное протокольное поручение, по двигателю,
было дано двум комитетам, в том числе Комитету по промышленности. И Комитет
по промышленности считает, что данное поручение не отвечает требованиям
статьи 60 Регламента Государственной Думы, поэтому комитет его не
поддерживает.
Разъясняем: по вопросу о включении разработки двигателя НК-93 в федеральные
целевые программы авторы могут получить информацию путём депутатского
запроса. Что касается вопроса о привлечении к ответственности руководителя
Минпромторга, депутаты вправе ставить такие вопросы и обращаться в
соответствующие органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Егорович.
Я думаю, что вы сейчас прокомментировали другое протокольное поручение. Мы к
нему вернёмся после того, как мы проголосуем за законопроекты. У нас осталось
девять нерассмотренных сегодня протокольных поручений.
Время - 17.00. Уважаемые депутаты, объявляю "час голосования".
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Тягунова Александра Александровича". Кто за
данный проект постановления? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 3 порядка Государственной Думы. Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы". Кто за данный проект постановления
Государственной Думы? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 4 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата Государственной
Думы Козловского Александра Александровича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам". Кто за
данный проект постановления Государственной Думы? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 5 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы". Кто за данный проект постановления
Государственной Думы? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 6 порядка работы, проект постановления
Государственной Думы "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками". Кто за данный проект постановления Государственной Думы?
Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 7 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы "О проведении дополнительного заседания
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 11 апреля
2011 года". Кто за данный проект постановления Государственной Думы? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 8 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 11 января по 17 июля 2011
года (весенняя сессия)". Кто за данный проект постановления Государственной
Думы? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 9 порядка работы Государственной Думы. Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 333-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Кто за данный проект федерального закона? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
По мотивам - депутат Апарина Алевтина Викторовна, от фракции КПРФ.
Включите, пожалуйста, микрофон.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, конечно, очень важный вопрос - здоровый образ жизни. У нас
6 процентов девочек - будущих мам - абсолютно здоровы, только 6 процентов!
Свыше 30 процентов юношей семнадцатилетних - будущих отцов и будущих воинов -
не могут быть призваны в армию из-за слабого здоровья.
Однако сводить всё только к проблемам спорта и не говорить о том, что есть и
социальные причины такого слабого здоровья, нельзя, поэтому нам надо обратить
внимание и на другие стороны проблемы, иметь в виду, что здоровый образ жизни
влечёт за собой и необходимость принятия ряда мер по укреплению социального
здоровья и благополучия в обществе. Мы с вами недавно получили информацию
Росстата, что свыше 80 процентов жителей нашей страны - это бедные и нищие,
поэтому тем более проблема социальной защиты тоже входит, является составной
частью вопроса о качестве жизни и здоровом образе жизни.
Кроме того, большой вред здоровому образу жизни, особенно детей и молодёжи,
наносят и некоторые телевизионные программы. В связи с этим, я считаю, будет
правильным, если мы поправим ошибку и в принятый в декабре прошлого года
закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"
внесём поправки, что он вступит в действие не с 1 сентября 2012 года, а в
самое ближайшее время.
Кроме того, уважаемые коллеги, мы должны иметь в виду, что некоторые
инициативы, такие как внедрение ювенальной юстиции, форсайт-проект "Детство
2030", также, по сути, наносят вред здоровью семьи, здоровью детей.
Достаточно сказать, что форсайт-проект "Детство 2030" призывает, чтобы в
будущем были однополые браки и так далее, и так далее. Какое же это
здоровье?!
Ну и последнее, уважаемые коллеги. В ряде школ, в частности в Москве,
внедряется паспорт здоровья ребёнка, но там такие вопросы, которые, в
общем-то, пропагандируют, по сути, те пороки, против которых мы выступаем.
Детям розданы такие вот ручки, ленточки, где говорится о том, за наркотики
они, за курение или нет. Я думаю, надо думать о последствиях той наглядной
агитации, тех моментов, которые мы имеем в работе с детьми и молодёжью.
Поэтому я призываю, чтобы мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Ставится на голосование законопроект из пункта 10 порядка работы
Государственной Думы. Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
Пункт 11 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 224 и 333-29 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации". Кто за данный законопроект?
Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 12 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 17.15 и 31.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 21
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам, которые были приняты в первом чтении и
предлагаются к отклонению.
Пункт 13 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О страховом взносе на финансирование обязательных
профессиональных пенсионных систем". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принято, данный законопроект отклоняется.
Переходим к пункту 14 порядка работы. О проекте федерального закона "Об
обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации". По
мотивам выступает Дмитриева Оксана Генриховна от фракции.
Пожалуйста, включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, ситуация, которая сложилась с
законопроектом "Об обязательных профессиональных пенсионных системах",
странная, потому что он уже около восьми лет фактически находится без
движения, в то же время закон о профессиональных пенсионных системах нужен.
Другое дело, что тот вариант проекта закона, который был принят в первом
чтении, неудовлетворителен.
Почему неудовлетворителен? Там опять предлагается накопительный элемент, то
есть профессиональная пенсионная система строится на накопительных принципах.
Это означает, что профессиональную пенсию смогут получить только те, кто
сейчас работает на тяжёлых и вредных работах, и то непонятно, в каком объёме,
а те, кто уже находится на пенсии, или те, кто собирается выходить на пенсию
в ближайшее время, не смогут получить дополнительную профессиональную пенсию.
Поэтому необходимо внесение другого проекта закона о профессиональных
пенсионных системах либо переработка этого, если бы он был оставлен, заново
ко второму чтению, с тем чтобы профессиональную пенсионную систему строить на
солидарном принципе, на принципе договора поколений. Примеры таких
профессиональных пенсионных систем уже есть: это профессиональная пенсионная
система для лётных экипажей и фактически профессиональная пенсионная система,
которая с этого года введена для угольщиков.
Это было бы чрезвычайно полезно, потому что таким образом мы смогли бы решить
вопрос и будущих наших пенсионеров, которые сейчас работают на тяжёлых и
вредных работах, и вместе с тем наконец поднять пенсию тем, кто раньше
работал на тяжёлых и вредных работах, либо сейчас уже находится на пенсии,
либо собирается выходить в ближайшие годы. Поэтому, если вот сейчас
законопроект мы просто выкидываем, ну, выносим из Государственной Думы, у нас
взамен ничего нет. На наш взгляд, это плохо, поэтому мы не будем поддерживать
отклонение законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Уважаемые депутаты, ставится на отклонение проект федерального закона "Об
обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации".
Кто за данное решение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принято. Законопроект отклонён.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении. Блок "Бюджетное,
налоговое, финансовое законодательство".
Пункт 15 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". По мотивам выступает Дмитриева Оксана Генриховна.
Пожалуйста, включите микрофон Дмитриевой Оксане Генриховне.
ДМИТРИЕВА О. Г. А мы же выступали уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По законопроекту из пункта 15 у меня записано
выступление по мотивам. Вы снимаете?
ДМИТРИЕВА О. Г. Да-да, снимаю. Мы выступали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 16 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 342 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 17 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном
регулировании и валютном контроле". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 18 порядка работы Государственной Думы. Блок "Социальная политика".
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Кто
за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 142 чел.31,6 %
Проголосовало против 29 чел.6,4 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Продолжаем рассматривать законопроекты первого чтения. Вне тематического
блока.
Пункт 19 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в часть 6 статьи 26-13 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 20 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об
Общественной палате Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 21 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 28 и 110 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 3 и 4 Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 22 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 146
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 23 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в пункт 4 статьи 96 Федерального
закона "Об исполнительном производстве". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 24 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 25-1 и 54 Федерального
закона "О прокуратуре Российской Федерации". Кто за данный законопроект?
Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 25 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 123 чел.27,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.72,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, мы продолжаем рассматривать протокольные поручения
сегодняшнего дня. Протокольное поручение депутатов Кашина Владимира
Ивановича, Федоткина Владимира Николаевича, Паутова Виктора Николаевича,
Коломейцева Николая Васильевича Комитету Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии. Кто комментирует от группы
депутатов?
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
Включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Сегодня я уже
говорил о том, что депутатам необходимо знать, какие же меры приняты
правительством по всем территориям, опасным с точки зрения пожарной
безопасности и горения лесов, торфяников, деревень, бурьянов, которыми
поросли деревни, окраин лесов, бурьянов в лесах. По-прежнему мало что сделано
для обводнения торфяников и приобретения техники.
Мы хотим запросить в правительстве исчерпывающую информацию. Просим депутатов
поддержать наше протокольное поручение профильному комитету представить нам
соответствующую информацию, запросив её в правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
От Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии комментирует
Прозоровский Валерий Владимирович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Владимир Иванович, надо ходить на заседания комитета. Вы
должны понимать, сколько уже пожарной техники куплено, сколько у нас сейчас
горелого леса убрано, сколько сухостоя убрано. Мы озабоченность вашу
понимаем. Выделены огромные деньги. Постоянно у нас в центре внимания эта
проблема. Лето впереди, мы ждём его, мы готовы и делаем всё, чтобы такое не
повторилось. Владимир Иванович, мы с вами заодно, приходите почаще на
заседания комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Кашина Владимира
Ивановича, Федоткина Владимира Николаевича, Паутова Виктора Николаевича,
Коломейцева Николая Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение группы депутатов - Кашина Владимира Ивановича,
Федоткина Владимира Николаевича, Паутова Виктора Николаевича, Русских Алексея
Юрьевича, Коломейцева Николая Васильевича - Комитету Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям. Кто от группы депутатов комментирует
данное протокольное поручение?
Включите, пожалуйста, микрофон Кашину Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И. Я с Прозоровским готов проехать от Московской по Рязанской до
Владимирской области, и пусть он мне покажет, где и какая техника
приобретена, какие торфяники в конце концов обводнены. А что касается
заседаний комитетов, то мы ходим туда, но комитет у нас за пять минут все
вопросы решает, к сожалению.
Что касается этого протокольного поручения. Всем необходимо сегодня
задуматься над сколковским проектом. Вот первая дорога, на которую было
затрачено почти 6 миллиардов рублей на 5 километров, сегодня пришла в
негодность и требует ремонта. В связи с этим у нас профильному комитету
поручение: запросить информацию о системе мер, которые будут в конце концов
предусмотрены для того, чтобы не допустить подобных браков и чтобы фирмам,
которые ведут такое строительство, места не было на нашей подмосковной земле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Свердлову Юрию Владимировичу.
СВЕРДЛОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет возражает против принятия поручения по следующим
причинам. Протокольное поручение сформулировано некорректно. Строительство
этой автодороги осуществляет "Мосавтодор", это организация субъекта
Российской Федерации, правительство к этому не имеет никакого отношения.
Депутаты вправе направить такое обращение в правительство Московской области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Владимирович.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Кашина Владимира
Ивановича, Федоткина Владимира Николаевича, Паутова Виктора Николаевича,
Русских Алексея Юрьевича, Коломейцева Николая Васильевича. Кто за данное
протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение группы депутатов - Кашина Владимира Ивановича, Русских
Алексея Юрьевича, Паутова Виктора Николаевича, Коломейцева Николая
Васильевича - двум комитетам, Комитету Государственной Думы по промышленности
и Комитету Государственной Думы по транспорту. Кто комментирует от группы
депутатов данное протокольное поручение?
Кашин Владимир Иванович,пожалуйста.
Включите микрофон.
КАШИН В. И. Вы, наверное... Мы это уже с вами обсудили, Надежда Васильевна,
это как раз о двигателе авиационном. Я уже докладывал, и Комитет по
транспорту поддержал это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы его снимаете?
КАШИН В. И. Почему? Нет. Вы уже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы рассматривали с вами другое протокольное поручение,
за другой день.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАШИН В. И. Вот комитету по транспорту я сейчас тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, разбирайтесь со своими
протокольными поручениями, когда вы их пишете. У меня лежит на столе
протокольное поручение, и прежде чем его назвать, я читаю, кому оно даётся.
Вот то, которое мы обсуждали и которое комментировал Шевцов Георгий
Егорович... Я ему сказала, что он прокомментировал семнадцатое протокольное
поручение. Мы до него сейчас дошли. Если вы считаете, что нет необходимости
голосовать, мы его тогда снимаем с рассмотрения.
Владимиру Ивановичу Кашину включите, пожалуйста, микрофон.
КАШИН В. И. Надежда Васильевна, я ещё раз хочу сказать, мы это протокольное
поручение озвучили, его Комитет по транспорту поддержал.
Позвольте я следующее протокольное поручение озвучу в эту минуту. Это
протокольное поручение касается транспортного комитета, речь идёт о стоянках,
гаражах. Плата за них сегодня составляет уже огромные суммы и не
соответствует вообще никакой норме - от 3 до 5 тысяч рублей в месяц. И мы
обращаемся к Комитету по транспорту с поручением обсудить этот вопрос,
запросить соответствующие материалы, отрегулировать... Это свойственно не
только столичным регионам, во многих регионах просто беда сегодня, владельцы
стоянок и гаражей произвольную, необоснованную плату требуют за эти стоянки и
гаражи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, я с вами спорить не буду перед всей
палатой, вы подойдёте и я вам покажу, какое мы рассматривали протокольное
поручение. Четырнадцатое поручение - это как раз то, о котором вы сейчас
говорите, об автостоянках. Именно это было первое протокольное поручение,
поэтому я не давала комментировать Шевцову. Сейчас всё запутали, не поймёшь,
за что голосуем. Начинаем всё сначала, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Получается так у нас. Непонятно, почему вы путаете
председательствующего.
Мы рассматривали протокольное поручение четырнадцатое, по автостоянкам, и его
комментировали от Комитета по транспорту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я возвращаюсь к протокольному
поручению четырнадцатому, по которому мы голосовали и которое комментировал
Дубровин Вячеслав Анатольевич, один. Он представлял Комитет по транспорту. Я
зачитываю это протокольное поручение Кашина, Коломейцева, Паутова и Русских:
в адрес Государственной Думы поступает много обращений из всех регионов
Российской Федерации по поводу неадекватно высокого размера платы за место на
автостоянке, за одно место на открытой автостоянке, к примеру, в Москве или
Московской области... И так далее. Вот это протокольное поручение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я вас прошу, вы, пожалуйста, меня
здесь не поправляйте. У меня протокольные поручения лежат по порядку, под
номерами, и я номер называла - четырнадцатое, мы за него проголосовали.
Комментировал это протокольное поручение Дубровин Вячеслав Анатольевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ещё раз я его зачитала. Комментируйте!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну потому что они перепутали два протокольных
поручения.
Значит, Дубровин Вячеслав Анатольевич принимает это протокольное поручение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я зачитала его сейчас, только что. Вы слушали, нет? По
автостоянкам.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Дубровину. Вы сказали, что вы его
принимаете, мы его...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, когда я зачитала четырнадцатое
поручение, поручение вот этой группы депутатов, Дубровин Вячеслав Анатольевич
сказал, что комитет принимает это поручение, соглашается с этим поручением.
Мы за него не стали голосовать, потому что оно было принято. После этого
Шевцов взял слово по ведению, сказал, что ему не дали слова. Я его поправила,
сказала, что он по семнадцатому поручению должен говорить. Сейчас я озвучила
семнадцатое поручение, попросила вас его обосновать. Вы сейчас обосновываете
протокольное поручение семнадцатое, в нём говорится: "В противовес
инициативам Президента Российской Федерации по модернизации экономики страны
Минпромторг продолжает..." и так далее. И вы просите два комитета, Комитет по
промышленности и Комитет по транспорту, запросить информацию. Ничего не
перепутано.
Пожалуйста, по семнадцатому протокольному поручению включите ещё раз микрофон
депутату Кашину Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И. Я ещё раз, уважаемые товарищи, хочу сказать, раз Надежда
Васильевна зачитала это протокольное поручение... Оно как раз об этом
двигателе, о котором я говорил, и я прошу два наших комитета поддержать это
протокольное поручение, проделать всю соответствующую работу. Смысл этого
протокольного поручения: двигатель НК-93, который, по существу, сегодня
заимствовали чужие страны, отличается экономичностью, бесшумностью и может
принести нашему авиапрому хорошие, как говорится, дивиденды.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поручение у вас было, во-первых, Комитету Государственной Думы по
промышленности, его комментирует Шевцов Георгий Егорович.
Пожалуйста.
ШЕВЦОВ Г. Е. Спасибо, Надежда Васильевна.
Комитет считает, что протокольное поручение не отвечает требованиям статьи 60
Регламента Государственной Думы и поэтому не может быть поддержано комитетом.
По вопросу о включении разработки двигателя НК-93 в федеральные целевые
программы авторы могут получить информацию путём депутатского запроса. По
вопросу привлечения к ответственности руководителей Минпромторга депутаты
Государственной Думы вправе ставить такие вопросы и обращаться в
соответствующие органы. В компетенцию Государственной Думы как
законодательного органа в целом и комитетов Государственной Думы в частности
решение этих вопросов не входит. Более того, у нас нет документов,
подтверждающих факты саботажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Егорович.
От Комитета Государственной Думы по транспорту, Дубровин Вячеслав
Анатольевич, прокомментируйте тоже это протокольное поручение.
ДУБРОВИН В. А. Уважаемая Надежда Васильевна, Комитет по транспорту имеет
противоположную точку зрения и поддерживает это протокольное поручение. Чтобы
не возвращаться ещё раз к вопросу о стоянках, сообщаю: мы против
протокольного поручения тех же депутатов по автостоянкам. Поэтому я прошу
вернуться к поручению по автостоянкам и переголосовать его, а это
протокольное поручение мы поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, уважаемые депутаты, которые отвечают за
подготовку протокольных поручений, когда идёт разговор об этих протокольных
поручениях, надо, наверное, смотреть в текст, прежде чем говорить о том, что
мы поддерживаем. Понимаете? Он зачитывал и обосновывал, а вы-то слушали,
когда он зачитывал? Значит теперь...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да это не вас, а нас всех я имею в виду.
Теперь давайте будем возвращаться...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как не будем? От депутата поступило предложение, я не
могу его не выполнять. Итак, будем возвращаться, всё по-новой.
Давайте заканчивать тогда с семнадцатым протокольным поручением. Поскольку
оно было двум комитетам...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, когда мы зачитываем, мы должны знать, какое оно по
порядку.
Уважаемые коллеги, давайте мы завершим сейчас рассмотрение семнадцатого
протокольного поручения, где двум комитетам были поручения. Дубровин Вячеслав
Анатольевич сказал, что оно принимается в части Комитета по транспорту - и
пусть работают, не голосуем. А что касается Комитета по промышленности, они
возражают, поэтому я ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Владимир Иванович?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кашину.
КАШИН В. И. Давайте мы тогда снимем это протокольное поручение для
дополнительного согласования. Я думаю, что мы обязательно с Комитетом по
промышленности также договоримся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, надеюсь, Дума не возражает, договорились.
Тогда мы возвращаемся к четырнадцатому поручению.
Включите микрофон депутату Кашину.
КАШИН В. И. Раз так получилось, давайте и его тоже снимем, чтобы не
возвращаться. Мы поработаем с Комитетом по транспорту и, я думаю, также
найдём общее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Протокольное поручение депутатов Сапожникова Николая Ивановича, Локотя
Анатолия Евгеньевича, Коломейцева Николая Васильевича Комитету
Государственной Думы по обороне. Кто комментирует данное протокольное
поручение?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Сапожникову Николаю Ивановичу.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, при выделении частям Минобороны России квартир их площадь
часто превышает положенную очереднику-военнослужащему по закону. По этой
причине военнослужащий не имеет возможности получить данную квартиру.
В связи с этим просим поручить Комитету Государственной Думы по обороне
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о возможности
выкупа военнослужащими лишней жилплощади в квартире за свои средства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Иванович.
Комментирует от Комитета Государственной Думы по обороне Савенко Юрий
Алексеевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, 26 марта мы уже направили подобное предложение на
заключение в Правительство Российской Федерации от имени Комитета по обороне,
поэтому не видим смысла снова это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Алексеевич, ну, наверное, вы должны были сказать,
что информацию можете дать депутатам.
САВЕНКО Ю. А. Да, информация есть, конечно, у нас в Комитете по обороне,
поэтому - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спрашиваю сейчас депутатов, которые обращались с этим
протокольным поручением: вас устроил ответ или будем голосовать?
Сапожников Николай Иванович, пожалуйста.
Включите микрофон.
САПОЖНИКОВ Н. И. Ответ нас не устроил. Ну, запросили - хорошо. Но когда эта
информация придёт и придёт ли она вообще? У нас всякое бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Сапожникова Николая Ивановича, Локотя Анатолия Евгеньевича и
Коломейцева Николая Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутатов Сапожникова Николая Ивановича, Локотя
Анатолия Евгеньевича, Коломейцева Николая Васильевича, тех же депутатов, но
другому комитету - Комитету Государственной Думы по финансовому рынку. Кто
комментирует данное протокольное поручение?
Сапожников Николай Иванович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
САПОЖНИКОВ Н. И. Уважаемые коллеги, 27 января 2010 года в этом зале была
создана рабочая группа по совершенствованию законодательства в сфере
восстановления и защиты сбережений граждан Российской Федерации. Учитывая,
что за последнее время увеличилось количество обращений граждан по данной
проблеме, просим поручить Комитету по финансовому рынку представить
информацию о результатах деятельности этой рабочей группы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Комментирует данное протокольное поручение Исаев Юрий Олегович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИСАЕВ Ю. О. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемый Николай Иванович! Комитет
по финансовому рынку не видит смысла в этом протокольном поручении, тем более
что в состав указанной рабочей группы от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации входят два депутата - Кашин и Штогрин. Они, я думаю,
коллегам могут разъяснить, как проходят заседания рабочей группы.
Я могу, если это интересно, дать краткий комментарий. Несколько
законопроектов, внесённых рядом депутатов, поступили на рассмотрение в
комитет. В настоящий момент осуществляется предварительная компенсация по
вкладам в Сбербанк по состоянию на 20 июня 1991 года и вкладам, являющимся
гарантированными сбережениями, в соответствии с федеральным законом от 10 мая
1995 года № 73-ФЗ. Поэтому смысла в этом протокольном поручении Комитет по
финансовому рынку не видит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Олегович.
Ставится на голосование протокольное поручение...
Вы снимаете?
Включите, пожалуйста, депутату Сапожникову Николаю Ивановичу микрофон.
САПОЖНИКОВ Н. И. Мы говорим о восстановлении сбережений, а вы нам о
компенсациях уже лет пятнадцать. Я думаю, что надо официальную информацию
представить о деятельности рабочей группы, чтобы мы могли избирателям
рассказать, как она работает и что она даёт в конечном счёте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, даётся одна минута для комментария
протокольного поручения, дважды не даётся.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Сапожникова Николая
Ивановича, Локотя Анатолия Евгеньевича, Коломейцева Николая Васильевича. Кто
за данное протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование протокольное поручение группы депутатов в составе
Разворотнева Николая Васильевича, Рябова Николая Фёдоровича, Эделя Игоря
Олеговича, Федоткина Владимира Николаевича, Хахичева Владимира Дмитриевича
Комитету Государственной Думы по образованию. От этой же группы будет другое
поручение Комитету Государственной Думы по образованию. Прошу определиться по
комментарию. Кто комментирует от группы депутатов?
Пожалуйста, Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! В начале
этого года на "правительственном часе" министру образования и науки Фурсенко
был задан вопрос о дальнейшей судьбе средних специальных учебных заведений,
финансируемых из федерального бюджета, а их больше восьмисот.
Андрей Александрович ответил, что одна часть будет включена в состав высших
учебных заведений, другая будет готовить бакалавров и сохранится на
федеральном уровне, а какова судьба большей части техникумов и колледжей, он
не говорит.
В связи с этим мы просим дать протокольное поручение Комитету Госдумы по
образованию запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о
перспективах учебных заведений среднего профобразования, находящихся на
федеральном финансировании, информацию довести до сведения депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
От Комитета Государственной Думы по образованию комментирует Кузьмичёва
Екатерина Ивановна... Балыхин?
Включите, пожалуйста, микрофон Балыхину Григорию Артёмовичу.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комментируя данное
протокольное поручение, хочу отметить, что действительно часть техникумов и
колледжей интегрируются в высшие учебные заведения, часть объединяятся друг с
другом, часть участвуют в эксперименте по прикладному бакалавриату. Судьба
других техникумов и колледжей будет решаться в индивидуальном порядке.
Комитет по образованию не поддерживает данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Артёмович.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Разворотнева Николая
Васильевича, Рябова Николая Фёдоровича, Эделя Игоря Олеговича, Федоткина
Владимира Николаевича, Хахичева Владимира Дмитриевича. Кто за данное
протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение этой же группы депутатов - Разворотнева Николая
Васильевича, Эделя Игоря Олеговича, Федоткина Владимира Николаевича, Рябова
Николая Фёдоровича, Хахичева Владимира Дмитриевича - Комитету Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству. Кто комментирует?
Разворотнев Николай Васильевич, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, 1 января текущего года вступил в силу
пункт 4 изменений, утверждённых постановлением Правительства Российской
Федерации № 885, о праве граждан уведомить орган регистрационного учёта о
сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме.
Собственнику жилого помещения в соответствии с этим документом должно
направляться в трёхдневный срок уведомление о регистрации гражданина. Идёт
большой поток жалоб о незаконной регистрации граждан. Многие владельцы жилья
узнают о регистрации на их жилплощади постороннего человека из платёжных
квитанций за коммунальные услуги.
В связи с этим мы просим дать протокольное поручение Комитету Госдумы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
обратиться в правительство с предложением о внесении изменения: регистрация
производится при наличии письменного согласия квартиросъёмщика или
собственника жилья.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Комментирует от Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Груздев Владимир Сергеевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо большое, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, мы считаем, что вопрос, который вами поставлен,
действительно очень важный, но хочу заметить, что закон о праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации рассматривается в комитете под
руководством Владимира Николаевича Плигина, поэтому я считаю целесообразным
данное протокольное поручение передать ему для принятия решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Разворотнева Николая
Васильевича...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы готовы, да? Пожалуйста, Плигин.
Включите, пожалуйста, микрофон Плигину Владимиру Николаевичу.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! После
выступления депутата Оксаны Генриховны Дмитриевой я связался с руководством
Федеральной миграционной службы - 1 апреля было направлено инструктивное
письмо заместителя руководителя Федеральной миграционной службы, которое
должно исключить возникшие ситуации злоупотребления правом. Это первое.
Второе. Я думаю, что мы сумеем завтра или в крайнем случае в пятницу в зале
распространить справку о тех мерах, которые принимаются для решения данного
вопроса.
Таким образом, комитет вопросом занимается. Мы считаем, что в этих условиях
протокольное поручение давать нет необходимости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые депутаты, согласны? Спасибо, не будем голосовать.
Протокольное поручение Кашина Владимира Ивановича, Федоткина Владимира
Николаевича, Русских Алексея Юрьевича, Паутова Виктора Николаевича,
Коломейцева Николая Васильевича двум комитетам - Комитету Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии и Комитету
Государственной Думы по безопасности. Кто комментирует данное протокольное
поручение?
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, минатом России продолжает строительство
флотилии плавучих атомных станций. Представляете, насколько такие станции, в
общем-то, являются уязвимыми! Нам сейчас Япония показала: на грунте одно
землетрясение - и весь земной шар трясёт. А здесь могут просто подвергнуться
диверсии. Кроме того, по имеющимся данным, за короткое время стоимость
строительства плавающих станций возросла с 2,9 миллиарда до 27 миллиардов -
ну, в десять раз, извините меня!
Поэтому мы просим поручить Комитету по природным ресурсам, природопользованию
и экологии в свете последних японских событий запросить в правительстве
информацию о мерах по безопасности вот этих плавучих атомных станций. Лучше
сейчас разобраться, чем потом пожинать какие-то негативные плоды,
последствия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
От Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Прозоровский
Валерий Владимирович комментирует данное протокольное поручение.
Включите микрофон, пожалуйста, депутату.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Поверьте, мы разделяем все эти опасения, особенно в связи
с трагедией, случившейся в Японии, однако, по информации, которая имеется в
нашем комитете, в настоящее время осуществляется строительство только одной
такой станции. В случае если авторов интересует уровень проектируемой
безопасности на указанной строящейся АЭС, авторы вправе направить депутатский
запрос в Правительство Российской Федерации самостоятельно. С другой стороны,
я ещё раз скажу: мы постоянно на связи с "Росатомом", поверьте мне, с учётом
чернобыльской и японской аварий сейчас это, ну, как лакмусовая бумажка для
нас, это очень важно.
Поэтому мы не поддерживаем этот запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета Государственной Думы по безопасности комментирует Колесников
Владимир Ильич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Колесникову Владимиру Ильичу.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемые Надежда Васильевна, коллеги! Мы поддерживаем мнение Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии и
не поддерживаем данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Кашина Владимира Ивановича, Федоткина Владимира Николаевича,
Русских Алексея Юрьевича, Паутова Виктора Николаевича, Коломейцева Николая
Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутатов Кашина Владимира Ивановича, Федоткина
Владимира Николаевича, Русских Алексея Юрьевича, Паутова Виктора Николаевича
Комитету Государственной Думы по делам ветеранов. Кто комментирует?
Федоткин Владимир Николаевич комментирует данное протокольное поручение.
Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вы помните, что ещё в 2009 году, в
четвёртом квартале, председатель правительства Путин Владимир Владимирович
заявил, что в 2010 году все ветераны и участники войны будут обеспечены
жильём. Но прошёл День Победы юбилейный, прошёл Новый год, а таких ветеранов
ещё практически сорок четыре с лишним тысячи. Путин недавно заявил, что в
этом году они будут обеспечены и для этого в бюджете заложено 10 миллиардов
рублей, но уже сегодня Минрегион говорит: 46 миллиардов рублей надо. А если
так пойдёт и дальше... В письменном виде Минрегион нам дал информацию: 90
миллиардов потребуется, в девять раз больше. Кроме того, прокуратура выявила
многочисленные отказы местной власти в постановке участников войны на учёт по
улучшению жилищных условий: двадцать с лишним тысяч нарушений! Если этих
людей тоже поставить на учёт, потребуются ещё большие деньги. Их мало
осталось, ветеранов, ну давайте разберёмся и к концу жизни хотя бы улучшим им
жилищные условия!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Комментирует от Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Фахритдинов
Иршат Юнирович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю. Рассмотрев данное протокольное поручение, Комитет по делам
ветеранов принял решение отклонить его по следующим основаниям. Из текста
поручения не совсем понятно, какую конкретно информацию необходимо запросить
в Правительстве Российской Федерации: либо это информация о количестве
ветеранов, ещё не обеспеченных жильём, либо это информация о необходимых
бюджетных средствах, требуемых на реализацию программы, либо это информация о
нарушениях, выявленных в субъектах России в результате проведённых
Генеральной прокуратурой России проверок.
Второе. Комитет располагает официальной информацией по вопросу обеспечения
жильём ветеранов Великой Отечественной войны: это и приказ Министерства
регионального развития о порядке использования субъектами Российской
Федерации в 2011 году неиспользованных субвенций, и письмо данного
министерства от 2 декабря 2010 года органам исполнительной власти субъектов,
и информация об обеспечении жильём ветеранов, а также аналитическая справка
по данному вопросу. Информацию комитет готов представить в любое время,
только обращайтесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение Кашина Владимира Ивановича,
Федоткина Владимира Николаевича, Русских Алексея Юрьевича, Паутова Виктора
Николаевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение от 22 марта. Багдасаров Семён Аркадьевич даёт
поручение Комитету Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками.
Включите, пожалуйста, микрофон Багдасарову Семёну Аркадьевичу.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, у нас есть такой союзник - Киргизия. Вы помните, что там
вытворяли во времена президента Бакиева, это связано и с наркотрафиком, и с
ущемлением интересов российских инвесторов. Вот всё то же самое сейчас
повторяется при нынешнем руководстве во главе с президентом Отунбаевой и
особенно при активном участии первого вице-премьера господина Бабанова. В
частности, я вам скажу, что у нас там есть "Дастан", так вот 49 процентов они
должны были отдать нам за кредит, который мы им давали, но уже выясняется,
что часть этих акций продана частным лицам. Идёт ущемление инвесторов в
другом плане - знаменитый скандал вокруг "Мегакома". Недавно мы с господином
Островским посетили Бишкек и видели безобразие, которое там творится:
увеличивается наркотрафик, идёт тесное сближение с американцами. Сейчас есть
достоверные данные, я могу этот документ показать, о том, что Кыргызстан дал
добро на действия на территории Киргизии спецназа США тогда, когда ему
заблагорассудится. Это с учётом нахождения там нашей базы в Канте...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета Государственной Думы комментирует Островский Алексей
Владимирович.
Пожалуйста, включите микрофон. По карточке Корендясева.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемые Надежда Васильевна, Иван Иванович, уважаемые коллеги! То, о чём
сказал уважаемый Семён Аркадьевич, действительно, в определённой степени
соответствует истине, хотя геополитическая ситуация, складывающая вокруг
Киргизии, не совсем имеет отношение к тексту протокольного поручения,
касающегося работы российских инвесторов на территории суверенного
Кыргызстана.
Буквально недавно в Киргизии побывала высокая представительная делегация во
главе с заместителем министра иностранных дел Карасиным, которая поднимала
вопросы перед руководством Республики Киргизия. После этого руководство
Республики Киргизия в лице премьер-министра Атамбаева в составе
представительной делегации было в Москве, где на встречах с руководством
России также поднимались вопросы, связанные с озабоченностью по данной
проблематике. В этой связи приняты определённые решения... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Багдасарова Семёна Аркадьевича. Кто за данное протокольное поручение? Комитет
против. Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все вопросы повестки дня сегодня. Спасибо
за работу! До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 14 сек.:
Самойлов Е. А. - присутствует
12 час. 30 мин. 08 сек.:
Лапшина Е. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 32 сек.:
Востротин В. А. - за *
Соколова И. В. - за *
Сафаралиев Г. К. - за *
Хор Г. Я. - за *
17 час. 02 мин. 49 сек.:
Попов А. В. - за *
17 час. 04 мин. 56 сек.:
Абрамов В. С. - за *
Борзова О. Г. - за *
Звагельский В. Ф. - за *
17 час. 09 мин. 30 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Игнатова М. В. - за *
Шаккум М. Л. - за *
17 час. 10 мин. 56 сек.:
Кобзон И. Д. - за *
17 час. 11 мин. 41 сек.:
Носкова О. В. - за *
Нюдюрбегов А. Н. - за *
Скоробогатько А. И. - за *
17 час. 14 мин. 44 сек.:
Ищенко А. Н. - за *
Кобзон И. Д. - за *
17 час. 17 мин. 51 сек.:
Гужвин П. А. - против *
Кабанова В. В. - против *
Терентьев М. Б. - против *
Хамчиев Б. Б. - против *
Шихсаидов Х. И. - против *
Якимов В. В. - против *
17 час. 18 мин. 42 сек.:
Хоркина С. В. - за *
17 час. 19 мин. 18 сек.:
Хоркина С. В. - за *
17 час. 20 мин. 15 сек.:
Хоркина С. В. - за *
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 25 марта 2011 года в 17 час. 17 мин. 28 сек.
(проблема: принять Федеральный закон "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и
сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане"; проект №
500242-5):
Андреев А. А. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 10
Апарина А. В., фракция КПРФ 13, 46, 49, 64, 66, 68
Багаряков А. В., фракция КПРФ 15, 38
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 80
Балыхин Г. А., председатель Комитета 77
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15, 16, 49
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Бурыкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57, 78
Гуров А. И., председатель Комиссии 18
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 12, 35, 36, 40, 70
Дубровин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 66, 75
Жириновский В. В., заместитель Председателя 16
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Исаев Ю. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 77
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 20, 21
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 63
Кашин В. И., фракция КПРФ 15, 32, 33, 38, 40, 66, 72-76
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 79
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 14
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 16, 28, 29, 32, 66
Косачёв К. И., председатель Комитета 17
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмина А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43, 45, 47
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Куликов А. Д., фракция КПРФ 46, 57, 58
Куликов О. А., фракция КПРФ 13, 63
Лебедев А. Я., фракция ЛДПР 28, 57
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 20
Локоть А. Е., фракция КПРФ 14, 20, 32, 43, 65
Ломакин-Румянцев А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 24, 27, 30
РОССИЯ"
Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 44-49, 54
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 17
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Михеев О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55, 58
Мищенко М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Новикова К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 27, 28, 29
Останина Н. А., фракция КПРФ 14, 27, 44, 50
Островский А. В., председатель Комитета 81
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Паутов В. Н., фракция КПРФ 14
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 38
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 13
Плигин В. Н., председатель Комитета 22, 59, 60, 78
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета 17
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 72, 79
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 62, 77, 78
Резник В. М., председатель Комитета 22, 23
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 19, 60
Романов В. С., фракция КПРФ 47
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 48, 52
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 44
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 76, 77
Свердлов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 26, 29, 48, 49
Сихарулидзе А. Т., председатель Комитета 21
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ 64, 65
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 80
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 15, 24, 28, 31, 61, 62,
79
Хаджебиеков Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 19
Цветова Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Шевцов Г. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 75
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 27, 53
Ширшов К. В., фракция КПРФ 9, 14
Штогрин С. И., фракция КПРФ 31
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., полномочный представитель 17
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 31, 32, 33, 35, 37, 38
министра финансов Российской Федерации