Заседание № 218
23.03.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 марта 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 марта 2011 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 518763-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в
Ливии".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 433172-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления порядка
пересечения государственной границы российскими судами рыбопромыслового
флота, осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и
(или) на континентальном шельфе Российской Федерации).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 490361-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия
о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Республики
Южная Осетия".
5. О проекте федерального закона № 490386-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о
взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Республики
Абхазия".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 372952-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации проведения встречи глав государств и
правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое
сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра
международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка
определения достоверности сметной стоимости объектов, необходимых для
проведения саммита, и установления особенностей размещения рекламных
конструкций; принят в первом чтении 2 ноября 2010 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об организации проведения встречи
глав государств и правительств стран - участников форума
"Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии
города Владивостока как центра международного сотрудничества в
Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и в Федеральный закон "О
рекламе").
7. О проекте федерального закона № 440588-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с
иностранными государствами" (о защите прав Российской Федерации на результаты
интеллектуальной деятельности в ходе военно-технического сотрудничества).
8. О проекте федерального закона № 468534-5 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о правовых основах создания дорожных фондов и особенностях
реализации государственной программы вооружения Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 213114-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и
признании утратившей силу части 5 статьи 32 Федерального закона "О морских
портах в Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
государственного управления объектами обустройства государственной границы;
принят в первом чтении 17 ноября 2010 года с наименованием "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 482148-5 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О политических партиях" (в части наделения
коллегиальных постоянно действующих руководящих органов федерального и
регионального уровней правом принимать решения о выдвижении кандидатов и
списков кандидатов на выборные должности на региональных и местных выборах в
тех случаях, когда отсутствуют соответствующие структурные подразделения
политической партии).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
11. О проекте постановления Государственной Думы № 518588-5 "О назначении на
должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации" (о А. А. Кузьмицком).
12. О проекте постановления Государственной Думы № 518593-5 "О назначении на
должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации" (о А. А. Пискунове).
13. О проекте постановления Государственной Думы № 510421-5 "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину "Об
информировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации о принимаемых Правительством Российской Федерации мерах по
предотвращению угроз террористических актов в соответствии с Федеральным
законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и со
Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года,
утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года №
537".
V. "Правительственный час"
14. Информация Министра промышленности и торговли Российской Федерации В. Б.
Христенко.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 503176-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" (в части уточнения видов
деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны
и безопасности государства, порядка рассмотрения ходатайства о
предварительном согласовании сделки и заключения соглашения об обеспечении
выполнения заявителем обязательств).
16. О проекте федерального закона № 458458-5 "Об ответственном обращении с
животными".
17. О проекте федерального закона № 508184-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления
контрольных мероприятий использования бюджетных средств, выделяемых на
финансирование инновационной деятельности".
18. О проекте федерального закона № 490392-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды
обязательного медицинского страхования" в связи с организацией и проведением
ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе
Сочи" (в части исключения из объектов обложения страховыми взносами выплат,
производимых волонтёрам XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских
зимних игр 2014 года в городе Сочи на возмещение расходов, связанных с
исполнением ими договора).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
19. О проекте федерального закона № 500217-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" (в части,
касающейся срока полномочий членов Общественной палаты Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 395872-5 "О внесении изменений в статьи
41 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о праве
дознавателей поручать органам дознания проведение отдельных следственных
действий, оперативно-розыскных мероприятий).
21. О проекте федерального конституционного закона № 442501-5 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в
Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской
Федерации" (о порядке внесения предложения об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта Федерации).
22. О проекте федерального закона № 364100-5 "О внесении изменений в статьи
25-1 и 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части,
касающейся прокурорского надзора за соблюдением конституций (уставов) и
законов субъектов Российской Федерации).
23. О проекте федерального закона № 386931-5 "О внесении изменений в пункт 4
статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
расширения перечня исполнительных документов, по которым должно быть окончено
исполнительное производство в случае признания должника банкротом).
24. О проекте федерального закона № 360269-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за неправомерное использование специальных сигналов).
25. О проекте федерального закона № 427429-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение порядка и сроков предоставления государственных
или муниципальных услуг).
26. О проекте федерального закона № 406041-5 "О внесении изменения в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
увеличении срока давности привлечения к ответственности за нарушение
законодательства о градостроительной деятельности).
27. О проекте федерального закона № 382713-5 "О внесении изменений в часть 6
статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (о снятии
существующего требования об обязательном согласии иностранного родителя на
приобретение российского гражданства его ребёнком, находящимся за пределами
Российской Федерации, в случае подачи заявления о приёме этого ребёнка в
российское гражданство в упрощённом порядке другим его родителем -
гражданином Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 424965-5 "О внесении изменений в статью
6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за нарушение покоя граждан в ночное
время).
29. О проекте федерального закона № 426665-5 "О внесении изменений в пункт 4
статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка избрания председателя
избирательной комиссии субъекта Российской Федерации).
30. О проекте федерального закона № 49022-5 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся особенностей временного пребывания
иностранных граждан, не имеющих документов, на территории Российской
Федерации; внесён депутатами Государственной Думы В. Н. Плигиным, А. П.
Москальцом, В. И. Илюхиным, Р. К. Искужиным, М. В. Емельяновым, И. В.
Лебедевым, О. В. Онищенко, Н. В. Панковым, Р. Г. Шайхутдиновым, а также С. И.
Сметанюком в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
31. О проекте федерального закона № 398482-5 "О внесении изменений в статьи
23.21 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся полномочий органов, осуществляющих
государственный контроль за использованием и охраной земель).
32. О проекте федерального закона № 388330-5 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (о запрете для судей в отставке быть представителями
общественности в квалификационных коллегиях судей).
33. О проекте федерального закона № 420114-5 "О внесении изменений в статьи
7.3 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за пользование недрами без разрешения
(лицензии).
34. О проекте федерального закона № 358148-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за невыполнение требования собственника или
нанимателя жилого помещения о перерасчёте платы за жилое помещение и
коммунальные услуги".
35. О проекте федерального закона № 208901-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за производство либо оборот нефтепродуктов, не
соответствующих установленным требованиям).
Вне тематического блока
36.1. О проекте федерального закона № 52584-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и статью 5 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части предоставления
субъектам Российской Федерации права на формирование региональной и (или)
национально-региональной частей обязательной части основной образовательной
программы федеральных государственных образовательных стандартов; внесён
Государственным Советом Республики Татарстан).
36.2. О проекте федерального закона № 60202-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в области образования" (в
части предоставления субъектам Российской Федерации права на формирование
региональной и (или) национально-региональной частей обязательной части
основной образовательной программы федеральных государственных
образовательных стандартов; внесён Государственным Собранием - Курултаем
Республики Башкортостан).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: О.
Н. Смолин (фракция КПРФ), М. С. Рохмистров (фракция ЛДПР), Д. Ф. Вяткин
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. П. Хованская (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного в пункте 27 повестки дня, перенесено на более
поздний срок. Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам К. И.
Косачёв доложил о проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в
Ливии" (пункт 2 повестки дня). Докладчик, а также заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации Г. М. Гатилов ответили на вопросы. Затем
выступили представители фракций: Л. И. Калашников (фракция КПРФ), В. В.
Жириновский (фракция ЛДПР) и С. А. Багдасаров (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено К. И.
Косачёву. После рассмотрения поправок проект постановления был вынесен на
"час голосования".
Далее состоялся "правительственный час" (пункт 14 повестки дня), в ходе
которого с информацией выступил заместитель министра промышленности и
торговли Российской Федерации А. В. Дементьев. После ответов А. В. Дементьева
и заместителя министра промышленности и торговли Российской Федерации Д. В.
Мантурова на вопросы выступили Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), М. С.
Рохмистров (от фракции ЛДПР), В. Г. Драганов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
И. Д. Грачёв (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено А. В. Дементьеву.
С докладом по проектам постановлений Государственной Думы "О назначении на
должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации" (о А. А. Кузьмицком;
пункт 11 повестки дня) и "О назначении на должность аудитора Счётной палаты
Российской Федерации" (о А. А. Пискунове; пункт 12 повестки дня) выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Ю. В. Васильев. После ответов А. А. Кузьмицкого и А. А.
Пискунова на вопросы проекты постановлений были вынесены на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня) доложил
член Комитета Государственной Думы по безопасности С. И. Шаврин. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации проведения встречи
глав государств и правительств стран - участников форума
"Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии
города Владивостока как центра международного сотрудничества в
Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям Р. А. Исаев);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам В. Б. Шуба);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе
Российской Федерации" и признании утратившей силу части 5 статьи 32
Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации" и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности М. Х. Вахаев);
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О политических
партиях" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций С. А. Попов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" (пункт 7
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по обороне М. П.
Ненашев).
Далее был рассмотрен проект постановления Государственной Думы "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину "Об
информировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации о принимаемых Правительством Российской Федерации мерах по
предотвращению угроз террористических актов в соответствии с Федеральным
законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и со
Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года,
утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года №
537" (пункт 13 повестки дня), с докладом о котором выступил депутат
Государственной Думы А. Д. Куликов, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности М. Х. Вахаев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Н. В. Коломейцев и С. А.
Багдасаров. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации - заместитель
руководителя Федеральной антимонопольной службы А. Г. Цыганов выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные
общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и
безопасности государства" (пункт 15 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям Р. А.
Исаев. После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час
голосования".
В назначенное время состоялся "час голосования".
Принято заявление "О ситуации в Ливии" (пункт 2 повестки дня; "за" - 350 чел.
(77,8%), "против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 0).
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации проведения встречи
глав государств и правительств стран - участников форума
"Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии
города Владивостока как центра международного сотрудничества в
Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 312 чел. (69,3%),
"против" - 90 чел. (20,0%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" (пункт 7
повестки дня; "за" - 370 чел. (82,2%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 346
чел. (76,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе
Российской Федерации" и признании утратившей силу части 5 статьи 32
Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации" и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; "за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 35 чел. (7,8%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О политических
партиях" (пункт 10 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%).
Приняты постановления "О назначении на должность аудитора Счётной палаты
Российской Федерации" (о А. А. Кузьмицком; пункт 11 повестки дня; "за" - 420
чел. (93,3%) и "О назначении на должность аудитора Счётной палаты Российской
Федерации" (о А. А. Пискунове; пункт 12 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%).
Не получил поддержки депутатов проект постановления Государственной Думы "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину "Об
информировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации о принимаемых Правительством Российской Федерации мерах по
предотвращению угроз террористических актов в соответствии с Федеральным
законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и со
Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года,
утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года №
537" (пункт 13 повестки дня; "за" - 133 чел. (29,6%), "против" - 91 чел.
(20,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" (пункт 15 повестки дня; "за" - 311
чел. (69,1%), "против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0).
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию
и экологии В. Р. Мединский сделал доклад о проекте федерального закона "Об
ответственном обращении с животными" (пункт 16 повестки дня). После ответов
докладчика на вопросы в прениях выступили А. Н. Грешневиков и В. Г. Драганов.
Затем слово было предоставлено члену Общественной палаты Российской Федерации
Е. Е. Ачкасову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 438 чел. (97,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проектах федеральных законов "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о взаимных
безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Республики Южная Осетия"
(пункт 4 повестки дня) и "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о взаимных
безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Республики Абхазия" (пункт
5 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А.
И. Денисов. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
международным делам А. С. Стародубец. Докладчик ответил на вопросы.
Соглашения ратифицированы. Результаты голосования по пункту 4 повестки дня:
"за" - 441 чел. (98,0%); по пункту 5 повестки дня: "за" - 443 чел. (98,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 марта 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4 %
Отсутствует 25 чел.5,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 23 марта. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, выступления от фракций.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, близится День Победы, и в этом зале мы периодически
принимаем решения, к сожалению, явно недостаточные, в поддержку участников
Великой Отечественной войны, реже - блокадников, вдов погибших фронтовиков и
тружеников тыла, однако есть группа людей старшего поколения, о которых мы
говорим слишком редко, незаслуженно редко, - это дети погибших фронтовиков,
или просто сироты войны. Вот уже много лет работаем мы с омской и другими
региональными ассоциациями детей - сирот войны, направляем запросы, готовим
предложения по бюджету, голосуем в поддержку региональных законодательных
инициатив, например новгородской, однако результата практически нет:
предложения блокируются большинством Государственной Думы. Между тем число
детей, потерявших на фронтах Великой Отечественной одного из родителей, а
ныне ставших ветеранами, составляет в стране около двух миллионов человек.
Большая их часть получила по законодательству некоторые социальные гарантии
в другом качестве - как инвалиды, как узники концлагерей, как труженики тыла
и даже как участники войны, но остались около ста пятидесяти тысяч человек
тех, кто не получил до сих пор ничего.
Вот недавно на приём ко мне пришла моя школьная учительница Валентина
Ивановна Давыдова, дочь погибшего фронтовика, принесла письмо и просила
довести его до сведения руководителей государственной власти. Вот некоторые
выдержки из этого письма (цитирую).
Сироты Великой Отечественной по-настоящему войну почувствовали не тогда,
когда голодали и получали письма с фронта и похоронки, войну почувствовали
после Победы, когда вместе с радостью Победы ощутили и боль Победы: с потерей
отца всё рушится и у матери, и у детей, рухнули надежды, кажется, рухнула
сама жизнь. Теряешь не только любовь отца, но и материальную и нравственную
защищённость. От слов "сиротки вы мои" скукоживается всё внутри и
безысходность надвигается. Растёшь как трава в поле, и уже знаешь, что ты не
такой, как твой друг, подруга: у них есть папа, а ты вырос и никогда не
произнёс этого слова, никогда! Талант сироты может никогда не раскрыться -
просто нет средств. И те, кто этого не испытал, не понимают и не поймут,
каково быть сиротой. А ещё обиднее - просить этот статус. А если о себе
как-то напомнишь, так в ответ: не надо заглядывать в чужой карман. А когда и
мать умирает, не выдержав тяжести и физической, и морально-психологической, -
вот тут крах всему! Мы с братом... брат уже умер, умер в сорок три года, мне
семьдесят один год, но и брат умер от сердечно-сосудистого заболевания, а я
пережила три инфаркта и шунтирование. И то, что с нами это произошло, - я
считаю, наше сиротское детство так аукнулось. Имея два института, я получаю
пенсию на одном уровне с советским тунеядцем. Прошу от имени всех сирот
Великой Отечественной войны обратить на нас внимание. Обидно, когда
поздравляют с годовщиной Победы и всех перечисляют, но хоть бы один раз
упомянули о детях, которые потеряли своих отцов на полях Великой
Отечественной, которые до сих пор помнят и оплакивают их. Супруга погибшего -
семья, а дочь, сын - уже не семья? Кто узаконил это? Где логика?!
Надеюсь, уважаемые коллеги, этот человеческий документ не оставит вас
равнодушными. Прошу поддержать протокольное поручение по этому поводу в адрес
Комитета по делам ветеранов. Убеждён, что дети погибших фронтовиков должны
иметь такие же социальные гарантии, как и их вдовы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока идёт Рохмистров Максим Станиславович, сделаю
объявление. Уважаемые коллеги, в Государственной Думе проходят дни Республики
Башкортостан. Сегодня на заседании Государственной Думы на гостевом балконе
присутствует делегация Республики Башкортостан во главе с председателем
Государственного Собрания Толкачёвым Константином Борисовичем. Давайте их
поприветствуем. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, наверное, в этом зале нет ни одного человека, который бы
не проявил активность в борьбе с коррупцией. Об этом говорят все, и что у нас
делается? Возьмём только один пример - организация подпольных казино, игровых
клубов и борьба с ними. Что у нас на этом поле происходит? А, собственно
говоря, ничего. В городе Москве один честный милиционер на личном примере
показывает: ходит, так сказать, режет эти казино, и кричат на всю страну, что
у нас есть борьба. Чем закончилась та ситуация в Московской области, которая
недавно по телевизору была показана? Да, собственно говоря, ничем: эти
должностные лица опять работают на своих местах, всё хорошо, всё нормально.
Что происходит в других регионах? Тоже всё нормально. Но ведь это как раз и
есть, наверное, самое яркое проявление коррупции. И куда идут эти деньги?
Если раньше эти деньги поступали в бюджет в виде вменённого налога, то
сегодня они попадают в карманы тех чиновников, которые крышуют этот бизнес, а
возможно, часть из них идёт и на финансирование терроризма и преступных
группировок. Я думаю, что пора, наверное, от разговоров перейти к нормальному
делу.
Уже несколько поручений президента было проигнорировано по этому вопросу.
Вспомните, в декабре президент страны проводил совещание в Рязани, на котором
конкретно сказал, что ему не нравится сложившаяся ситуация: во многих
регионах, и даже в этом регионе, работают фактически открыто незаконные
игорные заведения, и всем понятно, кто их крышует. Он дал поручение
разобраться. И что? Да ничего!
Уже больше месяца лежит парламентский запрос, инициированный фракцией ЛДПР,
по конкретным фактам открыто работающих игорных заведений, в частности по
конкретному факту, когда честного прокурора, который пришёл с решением суда о
закрытии игорного заведения, прокурор Рязанской области увольняет, потому что
он мешает работать хозяйствующему субъекту. Ну, наверное, Государственная
Дума как-то должна на это отреагировать. Уже месяц лежит этот парламентский
запрос - он не то что не поддержан, он ещё даже и не вынесен на обсуждение!
Мотивация следующая: у нас в регионах такая же ситуация. Так давайте
выпускать эти парламентские запросы с интервалом в один день по каждому
региону и по каждому конкретному факту!
Государственная Дума дистанцировалась. Видимо, какие-то силы не дают
возможности депутатам обсудить эту проблему в зале и вынести конкретное
решение, поставить перед фактом генерального прокурора, Следственный комитет.
По конкретным фактам, я не говорю в общем о ситуации. Про ситуацию в общем у
нас говорят все, про ситуацию с коррупцией у нас говорят все. Где все эти
громкие дела с участием чиновников, которые в средствах массовой информации
последний год активно обсуждаются? Там взяли со взяткой, здесь взяли со
взяткой. Какие решения приняты? Да никаких! Какие решения приняты по тем
громким делам, которые были возбуждены по результатам проверок в городе
Москве? Всё как-то потихонечку затихло, несмотря на то что там кого-то
обвинили, здесь кого-то обвинили. Ну, наверное, либо должно последовать
громкое опровержение, либо людям должны сказать, что этот получил десять лет,
тот - пятнадцать лет. Пока ничего, соответственно, люди делают вывод, что
никакой борьбы с коррупцией у нас нет. Пока у нас люди, которые отвечают за
контроль над правоохранительными органами, за контроль над незаконной
предпринимательской деятельностью, строят себе огромные особняки, ездят на
лимузинах и на них управы нет, никакой модернизации, никаких других
положительных изменений в нашей стране не будет, потому что сегодня мы
находимся в тяжёлой ситуации: те люди, которые должны принимать решения, в
том числе и по незаконным казино, получают от этого доходы. Поэтому фракция
ЛДПР призывает Государственную Думу всё-таки наконец-то сдвинуться с этой
мёртвой точки и перестать создавать иллюзию или неиллюзию, что кто-то из этих
структур решает здесь вопросы. Мы требуем вынести на обсуждение наш
парламентский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера из уст одного нашего
коллеги из фракции КПРФ прозвучало упоминание иска, поданного в Европейский
Суд по правам человека от имени ряда лиц и партий, в том числе, кстати, от
КПРФ, с требованием отменить результаты выборов в Государственную Думу аж
2003 года. Этот иск принят к рассмотрению в прошлом году осенью. Официальным
представителем от заявителей, кстати, стал небезызвестный господин Каспаров.
Так вот, товарищи коммунисты, в хорошей же вы компании оказались - вместе с
Каспаровым пытаетесь оспорить результаты выборов в Государственную Думу того
созыва, который уже прекратил свои полномочия! Ну, с несогласной оппозицией
всё понятно, им чем хуже, тем лучше, но в поисках сиюминутной политической
выгоды наши коллеги, видимо, забыли, что настоящее предназначение
Европейского Суда по правам человека - защищать права человека, а не решать
политические вопросы, тем более наши внутренние политические вопросы.
Конечно, в адрес Европейского Суда, и в том числе отсюда, с думской трибуны,
звучало немало критических слов, и я сам не считаю этот суд образцом
правосудия, но тем не менее неоспоримо одно: ряд системных вопросов,
касающихся защиты прав наших сограждан, были решены именно после вынесения
решений Европейским Судом по правам человека.
Приведу несколько примеров. Было известное дело Бурдова, связанное с
неисполнением решений нашего российского суда. Вообще, около 40 процентов
жалоб в Европейский Суд, поданных против России, было связано с неисполнением
решений наших судов либо с длительным рассмотрением дел в наших судах. И
президент вместе с Федеральным Собранием эту проблему решили: с 4 мая
прошлого года Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок" вступил в силу, и он уже применяется у нас на территории
страны, выплачиваются компенсации, которые назначаются в соответствии с
нашими судебными решениями, а жалобы, которые подавали граждане против России
в Европейский Суд, соответственно возвращаются.
Приведу другой пример: многочисленные жалобы наших граждан на условия
содержания в следственных изоляторах и в местах лишения свободы. Эта проблема
также решается, и также президентом вместе с Федеральным Собранием. В
частности, мы приняли изменения в ряд статей Уголовного кодекса, в том числе
ввели запрет на аресты обвиняемых в налоговых преступлениях. Конечно, работы
предстоит ещё очень много. Следует пойти дальше, конечно, следует
реформировать систему исполнения наказаний, надо избавиться от наследия
коммунистического, сталинского прошлого и реформировать систему лагерей,
которая сохраняется до сих пор.
Буквально в феврале этого года в Страсбурге удовлетворили иски семей
Дударовых и Насухановых. Суммы колоссальные, я вам хочу сказать: должно быть
выплачено семье Дударовых 60 тысяч евро и 100 тысяч евро семье Насухановых. И
в Европейском Суде нет верхнего предела по присуждению компенсаций, это может
быть и миллион, и два, и сколько угодно. И следовательно, нам здесь, внутри
страны, необходимо на законодательном уровне решить этот вопрос,
урегулировать законодательно вопрос о назначении компенсаций гражданам,
которые пострадали при проведении контртеррористических операций. Эти
контртеррористические операции проводятся, и если мы сами будем определять,
кому и сколько выплачивать, то тогда Страсбургский суд эти жалобы до тех пор,
пока они не будут рассмотрены здесь, внутри страны, принимать не будет. И
надо сказать, что для бюджета будет очень серьёзная экономия. Такой опыт
есть, в частности Турция приняла такой закон, и у них проблем с Европейским
Судом по таким жалобам уже нет.
Уважаемые коллеги, год назад мы ратифицировали Протокол № 14, который призван
ускорить рассмотрение жалоб. (Между прочим, фракция КПРФ не голосовала за
ратификацию, что, кстати, им не мешает пользоваться Европейским Судом для
достижения своих сиюминутных политических целей.) Так вот около 93 процентов
всех жалоб от России могут быть признаны неприемлемыми, и мы уйдём с первого
места по количеству жалоб, поданных против нашей страны. Уважаемые коллеги,
мы сами можем решить проблемы наших сограждан и защиты прав наших сограждан,
принимая соответствующие законодательные акты, их нужно поддерживать, а вот
использовать Европейский Суд по правам человека для политических целей, как
делают некоторые наши коллеги, я считаю недопустимо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, огромное число обращений граждан от Калининградской
области до Дальнего Востока заставило меня формировать так называемую
дефектную ведомость, то есть собирать те ошибки, которые совершило
Федеральное Собрание при принятии федеральных законов, и сегодня я хочу
остановиться хотя бы на отдельных моментах из этой дефектной ведомости,
потому что всю её невозможно озвучить в течение четырёх минут.
Вот о чём пишут граждане. Граждане, которым предстоит переселение из
аварийного жилья, - а сейчас всё-таки процесс сдвинулся с мёртвой точки - не
понимают, почему из коммуналки очередника, простоявшего пятнадцать -
семнадцать лет на учёте нуждающихся, переселяют в коммуналку, при этом семья,
проживающая на 15 метрах, состоит из восьми человек. Я вам такие факты могу
привести, всё, что я говорю, подтверждается конкретными обращениями граждан.
Мы сейчас внесли законопроект, я убедительно прошу вас его поддержать, чтобы
хотя бы для очередников мы это положение поменяли.
Второе. Вы помните, что в прошлом году, чуть больше года назад, мы внесли в
Жилищный кодекс норму о том, что можно переселить людей в соседний город в
том же субъекте Федерации исключительно с их согласия. Когда я выступала
против этой нормы и против того, чтобы она применялась во всех случаях, меня
убеждали, что это только для моногородов, это для тех городов, где в принципе
невозможно дальнейшее проживание граждан и их действительно нужно из
моногорода переселить в другой, более перспективный населённый пункт. Так
вот, уважаемые коллеги, норму стали применять так, как я вам об этом и
говорила: людям, проживающим в совершенно нормальных городах, которые
никакого отношения к моногородам не имеют, предлагают исключительно
добровольно - как вы понимаете, у нас эта добровольность достигается с
помощью чиновников из жилищных управлений - переселиться в другой город.
Давайте задумаемся, скорректируем эту норму и прекратим людям предлагать
жильё в другом городе, где нет работы, где нет детского сада, где невозможно
получить такие же социальные гарантии, как, например, в крупном городе,
региональном центре. Это вторая позиция из этого перечня.
Дальше. Мы отклонили наше предложение, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", которое я
вносила, о том, что нужно исключить из закона о Фонде содействия
реформированию ЖКХ норму о проценте ТСЖ, созданных к определённой дате. Мне
пошли на уступки, этот процент сократили вдвое, но ведь продолжается создание
фальшивых ТСЖ, продолжается вот это безобразие, которое мы сами породили,
возбуждаются уголовные дела. Давайте наконец эту норму исключим. Сейчас мне
говорят: ну, закон уже заканчивает своё действие. Ну так два года ещё будут
плодить фальшивые ТСЖ, а ликвидировать их гораздо сложнее, чем создать.
Создать не представляет никакого труда: пошёл в налоговую инспекцию,
представил фальшивый протокол - и всё, юридическое лицо создано.
Дальше. Мы вам предлагали и вносили такую законодательную инициативу: для
малоимущих граждан пятипроцентное софинансирование включить при расчёте
субсидии, адресной помощи, которую они уже получают. Вы понимаете, к чему
такая норма привела? Да к тому, что не ремонтируют дома, которые остро
нуждаются сейчас в капитальном ремонте, идут к домам более благополучным, а
эти граждане пишут письма: так что ж, нам теперь умирать под этими гнилыми
перекрытиями?! И вот отсюда-то и лезут эти 25 миллиардов, которые можно
сэкономить на более благополучных домах.
Непосредственное управление дискриминировано. Все главы малых городов стонут.
Ну давайте восстановим это право, всё-таки это нормальный способ управления!
У нас ещё осталось время, для того чтобы эту дефектную ведомость резко
сократить.
К сожалению, недостаток времени не позволяет остановиться на всех моментах,
но мы сейчас вносим законодательные инициативы, и я вас очень прошу их
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу включить режим записи на вопросы по порядку работы.
Покажите список записавшихся.
Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Предложение по пункту 2 порядка работы. Думские дебаты по Ливии представляют,
несомненно, большой общественный интерес, поэтому прошу начальника управления
по связям со СМИ проработать вопрос с телеканалом "Россия 24" о трансляции
дебатов по данному заявлению Государственной Думы. Широкая общественность
находится в неведении относительно позиций парламентских партий. Зюганов,
например, выступил от имени ЦК КПРФ со специальным заявлением, в котором
осудил голосование представителя России в Совбезе ООН по антиливийской
резолюции и по введению санкций, председатель ЛДПР выступил против, даже
лидер "ЕДИНОЙ РОССИИ" Путин раскритиковал неполноценную, ущербную резолюцию
Совбеза ООН, которую пропустил представитель России по указанию Медведева, но
ведущие телеканалы не представили мнение лидеров парламентских партий, даже
лидера "ЕДИНОЙ РОССИИ" Путина. И, видимо, от отчаяния господин Путин призвал
всех, кто провёл антиливийскую резолюцию в ООН, в том числе и Медведева,
молиться о спасении души. Поэтому сегодня надо назвать всех героев и включить
трансляцию дебатов по Ливии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мединский Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу в соответствии с частью второй статьи 118
Регламента при обсуждении 16-го вопроса предоставить слово представителю
Общественной палаты Ачкасову Евгению Евгеньевичу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
У нас в повестке дня под номером 17 стоит вопрос, по которому сегодня в два
часа состоится заседание Комитета по финансовому рынку, именно этот вопрос
там только и будет рассматриваться. А если вдруг на заседании комитета мы не
примем это и не предложим сегодня?.. Можно комментарий комитета и ваш лично
по этому поводу?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, на прошлой неделе бюджетный комитет рассмотрел
отчёт правительства за 2010 год. Когда Совет Думы планирует рассмотрение
этого отчёта на пленарном заседании Думы? Вопросов много, уже в течение двух
месяцев этого года исполнение федерального бюджета идёт так же слабо, как и в
2010 году. И будет ли этот отчёт представлять председатель правительства, как
это положено?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу перенести на более
поздний срок рассмотрение пункта 27 повестки дня - о законопроекте о внесении
изменений в закон "О гражданстве..." в связи с тем, что завтра этот
законопроект будет обсуждаться на заседании Правительственной комиссии по
делам соотечественников за рубежом, которая собирается раз в квартал. К
сожалению, раньше это было невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По пункту 2, как
координатор депутатской группы по связям с парламентом Сирии, хочу
проинформировать, что вчера, 22 марта, при содействии Россотрудничества МИДа
России и при нашем участии учреждена общественная организация "Общество
российско-сирийской дружбы и культурных связей". Это будет как раз нашим
вкладом, российской общественности, в развитие взаимоотношений между двумя
народами, странами в нынешней сложной ситуации на Ближнем Востоке.
Президентом общества избран Дзасохов Александр Сергеевич, которого
практически все вы знаете.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, при рассмотрении пункта 2 я прошу рассмотреть
также поправки, внесённые депутатом Калашниковым. Если мы чисто по
техническим причинам не успеем их раздать в зале, давайте, соответственно,
перенесём рассмотрение этого вопроса на более позднее время.
Далее. Восьмым вопросом мы сегодня рассматриваем внесение изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации. Речь идёт о реализации правовых и
финансовых основ существования дорожных фондов. Мы не против дорожных фондов,
и надо их создавать, но в этом законопроекте речь идёт о том, что данные
фонды будут существовать за счёт пеней, штрафов, которые будут налагаться по
автомобилям грузоподъёмностью более 12 тонн. Фактически мы строим
законодательный фундамент перевода всего дорожного фонда страны на платную
основу. Я предлагаю остановить рассмотрение данного законопроекта. Цены на
нефть растут, деньги есть, поступления в бюджет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Коснулись пункта 16, об обращении с животными. Но фракция ЛДПР аналогичный
законопроект внесла. Имеет смысл, наверное, одновременно рассматривать? Чего
же мы торопимся рассмотреть этот законопроект, а законопроект ЛДПР будем
волокитить год или два? Два аналогичных, похожих друг на друга законопроекта.
Второе. Не вижу до сих пор в повестке дня проекта моего заявления, обращения.
Мы уже сто раз его переделывали. Считаю предвзятым отношение депутата
Плигина, я на Совете Думы ставил вопрос о передаче другому комитету. Я
приходил на заседание комитета, где присутствовали всего четыре человека, -
они не имели права принимать решение, тем более покойный депутат Илюхин
поддержал меня. Они втроём приняли решение, такая новая тройка НКВД - Плигин
и его сотоварищи. Я удивляюсь, вообще: политическая цензура! Я всё выполняю:
выбрасываю это, выбрасываю то, как ребёнок перед ним стою. На колени встать
перед вами, Плигин? Занимается саботажем!
Я прошу вас, как председателя палаты, принять решение и включить в повестку
дня. Сто раз голосуйте отрицательно, я же не говорю: заставить "ЕДИНУЮ
РОССИЮ" проголосовать за... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, мы сегодня заслушиваем на очередном
"правительственном часе" доклад министра. Перед этим у нас был доклад
министра по сельскому хозяйству. Но вот цифры, которые приводят министры на
"правительственных часах", как говорится, вызывают у нас сомнение. В этой
связи необходимо всё-таки пригласить сюда представителя комитета по
статистике и поговорить всерьёз о тех отчётных данных, которые даёт
статистика.
Взять, допустим, сельское хозяйство. Представьте себе, при разорённых на 30
процентов, снесённых в том числе с лица земли деревнях, при отсутствии тучных
стад на наших лугах и пастбищах мы видим по статистике только лишь изменение
процентов и сохранение поголовья по всем видам скота - от крупнорогатого до
любого другого - на уровне... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наш товарищ Константин
Фёдорович Затулин обратился с просьбой перенести вопрос, по которому он
должен был докладывать. У нас в повестке дня есть вопрос под номером 33,
который мы уже шестой раз никак не можем рассмотреть, в нём речь идёт
фактически о разграблении нашего будущего поколения. Каждый день, пока мы его
переносим, миллионы кубометров нерудных материалов воруются у нашего будущего
поколения. В связи с этим у меня просьба, чтобы мы в очередной раз не смогли
не дойти до этого вопроса, пункт 33 повестки дня поставить на место 27-го.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Васильев Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Пункты 11 и 12 комитет
просит зафиксировать время на 11.30. Комитет также просит определить
следующий порядок рассмотрения этих вопросов: проекты постановлений
рассмотреть вместе, представление полномочным представителем Президента
Российской Федерации в Госдуме кандидатуры на должность аудитора - до трёх
минут, доклад представителя Комитета по бюджету и налогам - до трёх минут и
вопросы представителей фракций, по два вопроса от фракции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в обществе сложилось резко отрицательное отношение к
образовательным реформам и лично к министру Фурсенко. Достаточно сказать, что
в проект закона об образовании внесено одиннадцать тысяч поправок. Появились
открытые письма, в частности открытое письмо мастеров культуры.
Моё предложение - поручить в соответствии с нашим Регламентом Комитету
Государственной Думы по образованию совместно с Комитетом по безопасности, с
привлечением независимых экспертов проанализировать качество деятельности
Фурсенко, поскольку специалисты утверждают, что там есть элементы коррупции -
и в деятельности, и в проектах этих всех реформ, что угрожает нашей
безопасности. А вы знаете, что разработана стратегия национальной
безопасности, которую утвердил президент... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера в Государственную Думу
министром промышленности и торговли Христенко было направлено письмо: в связи
с тем что у него сегодня назначено совещание у Президента Российской
Федерации Медведева по вопросам обеспечения отечественной промышленности
квалифицированными инженерно-техническими кадрами, он просит предусмотреть на
заседании Государственной Думы выступление своего заместителя Дементьева, а
также заместителей, курирующих отдельные направления деятельности
министерства, и руководителей федеральных служб и надзоров, подведомственных
министерству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Вахаев Хож Магомед Хумайдович. Пожалуйста.
ВАХАЕВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с отсутствием по уважительным причинам
Колесникова Владимира Ильича на пленарном заседании содокладчиком от Комитета
по безопасности по 13-му вопросу прошу утвердить меня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович по ведению. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с только что произнесённой информацией
представителя правительства я вношу предложение в таком случае перенести
"правительственный час". Мы неоднократно сталкивались с тем, что министры
сюда не приходят или бесконечно переносится выступление. Дума должна себя
уважать. Понятно, что накладка, как говорят, существует: президент и Дума, но
здесь должны выступать министры, тем более у нас огромное количество вопросов
в связи с тем, что творится сегодня в промышленности, в том числе в оборонной
промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Исаев.
ИСАЕВ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Извините, не сработала кнопка записи.
Комитет по строительству и земельным отношениям просит заменить докладчика
Шаккума Мартина Люциановича на Исаева Ризвангаджи Абдулаевича, это 6-й и 15-й
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не знал, что депутат Романов выступит сразу по заявлению
представителя правительства. Я считаю, что переносить ничего не надо - нам
бесполезно заслушивать этого министра. В график давно было внесено, никто в
график президента не вносил бы встречу с ним сегодня, это его желание
избежать встречи с нами, и мы должны просто-напросто поставить вопрос о его
отставке. Это его последняя встреча с президентом, а к нам он вообще не
пришёл - вот такой министр нам не нужен. А что толку нам переносить? Значит,
сегодня не будет "правительственного часа", сломается график работы
четырёхсот пятидесяти депутатов. Министр вполне мог всё это согласовать, он
всё это знал, он прекрасно знал, что график президента делается за два-три
месяца, ничего здесь внезапного нет. Он согласился на сегодня, чтобы сегодня
отказаться от выступления: он знает, что будет только критика. Поэтому я
предлагаю сформулировать какое-то наше отношение по этому министру: он ничего
не делает ни для развития промышленности, ни для развития торговли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в порядке поступления предложений.
Обухов Сергей Павлович по 2-му вопросу предложил принять решение о трансляции
по каналу "Вести 24" - так было сказано. Уважаемые коллеги, у нас есть
возможность для всех телевизионных каналов свободно транслировать наше
заседание, на балконе у нас ряд камер телевизионных. Мы не раз этот вопрос
обсуждали. Право транслировать есть у всех каналов, и как-то принуждать или
запрещать - мы такое решение принимали - палата не будет. Интернет-трансляция
идёт постоянно, такое решение тоже нами было принято.
Мединский Владимир Ростиславович поднял вопрос относительно выступления по
16-му вопросу представителя Общественной палаты. Такое письмо у меня было,
наш Регламент предполагает предоставление права выступить уполномоченному
представителю Общественной палаты у нас на пленарном заседании до пяти минут.
Такое письмо есть, и если будет присутствовать член Общественной палаты
Ачкасов, то, конечно, мы ему такую возможность дадим.
Багаряков Алексей Владимирович поднял вопрос. Есть ли у кого-то необходимость
прокомментировать?
Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По 17-му
пункту повестки дня я хотел бы сказать следующее. Комитет очень внимательно
рассматривал данный законопроект. На заседании комитета присутствовали все
заинтересованные стороны, были выслушаны все аргументы за и против. Комитет
принял решение рассматривать этот законопроект на пленарном заседании,
поэтому мы просим его оставить в повестке дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багарякову, пожалуйста, ещё раз включите микрофон.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
В повестке заседания Комитета по финансовому рынку сегодня на два часа стоит
именно этот вопрос. Как я понимаю, наш комитет то ли соисполнитель, то ли
как-то ещё... То есть мы ещё не рассматривали его, и позиция комитета пока
неясна, а он, вопрос 17, сегодня стоит в повестке дня. Это вообще нормально?
Это соответствует нашему Регламенту? Так можно делать, вообще, или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подойдёт время рассмотрения этого вопроса - вы
поднимете эту тему. У нас принято, что, если нет решения или оно какое-то
другое, комитет-соисполнитель может выступать в прениях по обсуждаемому
законопроекту.
Коломейцев Виктор Андреевич - по поводу отчёта правительства. Планируется в
начале третьей декады апреля выступление председателя правительства в
Государственной Думе, мы уточним дату и соответственно это обсудим на Совете
Государственной Думы.
Затулин Константин Фёдорович, как автор, просит 27-й вопрос перенести. Нет
возражений? Переносим.
Шурчанов Валентин Сергеевич дал информацию.
Локоть Анатолий Евгеньевич - по поводу поправок к проекту постановления "О
заявлении Государственной Думы...", это 2-й пункт. Вот сейчас раздают эти
поправки. Я думаю, что мы успеем обсудить, потому что вопрос достаточно
объёмный и к тому моменту, когда придёт время обсуждать поправки, они,
безусловно, у всех депутатов уже будут на столах.
Жириновский Владимир Вольфович - по пункту 8, предложение не рассматривать
сегодня изменения в Бюджетный кодекс. Кто-то будет комментировать это
предложение?
Шуба Виталий Борисович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Правительством Российской Федерации, является законопроектом совместного
действия, принят нами в первом чтении 8 февраля, прошёл все регламентные
процедуры, в том числе мы получили и отзывы субъектов Российской Федерации.
То есть все регламентные процедуры соблюдены, подавляющее большинство
субъектов Российской Федерации поддерживают законопроект, поэтому нет
оснований сегодня снимать его с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение исключить сегодня
из порядка работы 8-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Жириновский Владимир Вольфович поднял вопрос относительно второго
законопроекта, касающегося той же темы, которую мы сегодня рассматриваем, это
законопроект о животных.
Пожалуйста, кто прокомментирует от комитета?
Прозоровскому включите микрофон, пожалуйста.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, проект закона готов, и предлагается
рассматривать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет предлагает работать по данному
законопроекту. Но никто и не предлагал его сегодня снимать с рассмотрения.
Приняли информацию к сведению.
Разберитесь, пожалуйста, с законопроектом, о котором говорил Владимир
Вольфович.
Кашин Владимир Иванович предложил пригласить Росстат на сегодняшний
"правительственный час". Ну, это нереально, потому что Росстат должен
подготовиться, если вы хотите получить материалы. Если это расценивать как
предложение пригласить на один из "правительственных часов", которые мы будем
проводить в течение весенней сессии - у нас есть, возможно, там свободные
даты, - пожалуйста, оформите его в процедурном порядке и выносите на Совет
Государственной Думы.
Ширшов Константин Владимирович предлагает 33-й вопрос поставить вместо
снятого 27-го. Нет возражений? Нет. Значит, поставим его на эту позицию.
Васильев Юрий Викторович предлагает 11-й и 12-й вопросы рассмотреть в 11.30,
на фиксированное время поставить. Нет возражений? Нет. После вопроса о Ливии,
после обсуждения 2-го вопроса.
Логинов Андрей Викторович проинформировал нас о замене главного лица на
"правительственном часе": вместо Христенко будут его заместитель, а также ряд
начальников департаментов. Было предложение в связи с этим у Романова
Валентина Степановича перенести "правительственный час". Надо определиться
голосованием.
Уважаемые коллеги, предложение о переносе "правительственного часа" я ставлю
на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Не принято, то есть мы сегодня проводим "правительственный час".
Депутат Вахаев будет содокладчиком по 13-му вопросу.
По 6-му и 15-му вопросам докладчиком будет Исаев Ризвангаджи Абдулаевич. Тоже
принимаем информацию к сведению.
Ещё раз по ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не согласен с позицией комитета по природным ресурсам. Они
говорят: законопроект готов, давайте рассматривать. А что, ЛДПР нет, фракции
ЛДПР нет в Государственной Думе? Ведь я о чём сказал? У вас два
законопроекта, они альтернативные, и наш Регламент говорит: законопроекты
выносятся, рассматриваются одновременно. Иначе получается, что сегодня вы
принимаете ваш закон, а нам вообще откажете во включении в повестку дня,
поскольку, мол, по аналогичному вопросу закон принят, так гласит наш
Регламент. Но мы же внесли до рассмотрения!
Почему такое наплевательское отношение к целой партии?! За вас голосуют - и
за нас голосуют! Ещё неизвестно, за кого больше голосуют, если проводить
честные выборы. Но здесь, в палате, недопустимы такие действия! Внесены
законопроекты - давайте их рассматривать. Говорят: нет, мы будем
рассматривать свой. Тогда останьтесь здесь одни! Мы все должны уйти, вы
оставайтесь одни и сами рассматривайте ваши законы, которые никто не будет
исполнять. Ваши чиновники ваши законы не исполняют уже сегодня!
Считаю позицию неправильной. Почему комитет по Регламенту молчит? Нам зачем
такой комитет?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения ставлю проект
порядка работы на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, протокольные поручения у нас имеют
другую процедуру рассмотрения. У вас было протокольное поручение, которое вы
озвучили.
Уважаемые коллеги, продвигаемся по порядку работы. 2-й вопрос. О проекте
постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в Ливии". Докладчик -
председатель Комитета по международным делам Константин Иосифович Косачёв.
Уважаемые коллеги, при обсуждении вопроса присутствует заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации Геннадий Михайлович Гатилов.
Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодняшний проект заявления
"О ситуации в Ливии" включён в повестку дня нашего заседания по предложению
всех без исключения фракций Государственной Думы. На мой взгляд, это отражает
те эмоции и то внимание к этой ситуации, которые сейчас характерны для
состояния умов во всём российском обществе, и ни географические расстояния,
ни какие-то другие соображения не могут оставить нас равнодушными к той
драме, к той трагедии, которая разворачивается на наших глазах. Тому, что эта
трагедия приобрела такие черты, способствовало несколько обстоятельств - и
глобального, и локального характера. К глобальным элементам, очевидно, можно
отнести такие новации современного мира, как то, что информация о тех или
иных событиях распространяется теперь быстрее, чем об этих событиях успевают
сообщать телевидение и радио; то, что мобилизация людей на массовые акции, в
том числе акции протеста, уже не требует соответствующих организационных
структур и мероприятий, как то: политические партии, забастовочные комитеты и
даже плакаты с листовками; равно как и то, что всё более тонкой становится
грань, отделяющая, с одной стороны, уважение к суверенитету национальных
государств и, с другой - вмешательство в их внутренние дела под лозунгами
гуманитарной интервенции, защиты гражданского населения и тому подобными.
Безусловно, тому, что эта ситуация стала столь трагичным образом развиваться
именно в Ливии, способствовали и особенности положения именно в этой стране.
Мы знаем, что цепочка волнений, или так называемых революций, в последние
месяцы, недели захлестнула целый ряд государств регионов Ближнего Востока и
Северной Африки, но специфика Ливии - и я думаю, что это все должны
признавать, - заключается в том, что в отличие от тех самых других
государств, где происходили и происходят аналогичные события, в Ливии режим
Каддафи не только не согласился услышать свой народ и уйти в отставку, как
это произошло, скажем, в Египте и в Тунисе, но и даже не попытался наладить
какой бы то ни было диалог со своим населением и не предложил населению каких
бы то ни было компромиссов и уступок со своей стороны, предпочтя ставку на
жёсткое и ничем не ограниченное применение армии, вооружённых сил против
своего же населения.
Проект заявления, который предложен вашему вниманию, говорит сам за себя, но
я всё-таки хотел бы прокомментировать содержание его основных положений.
Прежде всего мы выражаем чувство тревоги, сопереживания с ливийским народом,
который оказался в этой тяжелейшей ситуации, и соболезнования ливийскому
народу в связи с огромными жертвами, которые сейчас эта ситуация приносит. И
мы, авторы этого проекта заявления, убеждены в том, что именно гуманитарные
соображения, гуманитарная составляющая должны в данном случае превалировать
над любыми соображениями геополитики либо региональными интересами.
В нашем проекте заявления мы выражаем несогласие с тем, как пытается и
стремится навести порядок в стране действующая власть, потому что методы,
которые применяет действующая власть, отличаются особой жестокостью и
неизбирательностью, они привели, во всяком случае по сообщениям средств
массовой информации, к многочисленным жертвам среди гражданского населения, и
они, безусловно, противоречат нормам гуманитарного права, которые приняты в
современном цивилизованном мире. И не случайно Совет Безопасности ООН - это
решение предыдущих этапов - уже санкционировал соответствующее расследование
действий правительства Каддафи, его лично и его окружения, Международным
уголовным судом. И такое расследование уже началось, подчеркну ещё раз, с
санкции Организации Объединённых Наций. Разумеется, мы столь же отчётливо и
сильно выражаем своё несогласие с тем, как пытается (в кавычках) наводить
порядок в Ливии так называемая антиливийская коалиция. Резолюция, на
основании которой сейчас применяется в Ливии военная сила известными
государствами - Францией, Соединёнными Штатами Америки, Великобританией,
рядом других, - так вот, эта резолюция имеет очевидные изъяны и пробелы, но
эта резолюция предельно чётко обозначает цель применения военной силы, и этой
целью является без каких бы то ни было изъятий и оговорок защита гражданского
населения в этой стране. Всё остальное - это уже средства и методы, включая
режим бесполётной зоны в воздушном пространстве Ливии. Именно в таком
прочтении и должна безусловно и безукоризненно выполняться резолюция, чего по
сути не происходит. Мы видим, как по сути происходит что-то ещё, идут удары
по объектам, которые не имеют прямого отношения к режиму бесполётной зоны. И
есть устойчивое ощущение, что страны коалиции готовы воспользоваться данной
резолюцией Совета Безопасности 1973 в иных целях, то есть злоупотребить. А
под этими целями, наверное, можно понимать оказание содействия силам
сопротивления правящему режиму, а значит, вмешательство во внутренние дела
Ливии как государства.
В нашем проекте заявления мы не можем, разумеется, обойти вниманием и такой
вопрос, как действия России в этой сложнейшей - подчеркну: сложнейшей -
ситуации. По убеждению авторов проекта, я понимаю, этот тезис вызовет
наиболее ожесточённые споры в зале, но, по убеждению авторов проекта нашего
заявления, решение Российской Федерации воздержаться при голосовании Совета
Безопасности было единственно верным и адекватным выбором в этой сложнейшей
ситуации, поскольку наложить вето на эту резолюцию по сути означало бы
поддержать действия ливийских властей, действия Каддафи, и противопоставить
себя цивилизованному миру. А в данном случае я хотел бы вам напомнить, что
понятие цивилизованного мира включает в себя в этой ситуации, разумеется, как
и во всех остальных, его арабскую составляющую. Я напомню, что именно Лига
арабских государств, то есть непосредственные соседи Ливии инициировали
рассмотрение Советом Безопасности вопроса о введении бесполётной зоны в
воздушном пространстве Ливии. Другой вариант наших действий - поддержать
резолюцию, проголосовав за её принятие, был в равной степени неприемлемым для
России, потому что это означало бы разделить ответственность за действия
коалиции, противопоставить себя тому же самому арабскому миру, который сейчас
в своих оценках того, как резолюция реализуется антиливийской коалицией, тоже
выражает свою обеспокоенность и стоит примерно на тех же позициях, что и
авторы предлагаемого вашему вниманию заявления.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что Россия не поддерживала
резолюцию, как об этом сейчас говорят многие российские политики, особенно из
оппозиции, заявляя, что решение России поддержать резолюцию было ошибочным.
Ещё и ещё раз: инструментарий наших действий в Совете Безопасности
предполагает три, а не две опции. И опция воздержаться при голосовании -
столь же сильный и отчётливый сигнал, как и две другие: право вето и
поддержка голосования за соответствующую резолюцию. И Россия выбирала не
между двумя, а между тремя вариантами действий. Выскажу здесь свою личную
точку зрения: я убеждён, что это было единственно возможным решением, которое
ещё будет описано в учебниках дипломатического искусства.
В нашем проекте заявления мы делаем акцент на том, что резолюция должна
безусловно выполняться всеми сторонами этого конфликта. И главным в этой
резолюции является призыв к незамедлительному прекращению военных действий и
к началу поиска решений, которые в конечном итоге определят судьбу Ливии,
исключительно политическим путём, где роль и функции международного
сообщества должны сводиться в первую очередь к арсеналу дипломатических, а не
военных средств и где одним из таких важных дипломатических инструментов
может быть посредничество. Я хотел бы напомнить всем присутствующим, что
именно о посредничестве сказал Президент Российской Федерации, говоря о
возможном вкладе России в урегулирование этой сложнейшей ситуации.
Ну и в завершение я хотел бы подчеркнуть, что, по нашему глубокому убеждению,
судьбу Ливии, судьбу общества, государства, страны может и должен определять
только народ Ливии, и никто другой. В этом главная ценность современного
международного права, и именно эта ценность международного права прописана в
резолюциях Совета Безопасности ООН 1970, которую Россия поддержала, и 1973,
по которой Россия воздержалась. Я хотел бы подчеркнуть, что в резолюции прямо
говорится об уважении суверенитета Ливии, и именно на этой ценности, по
нашему глубокому убеждению, мы должны настаивать как современное
демократическое государство.
В заключение я хотел бы заострить ваше внимание на том, что в нашем заявлении
мы обращаемся к парламентам тех государств, которые участвуют в так
называемой коалиции, с тем чтобы по парламентской линии настаивать на
безусловном выполнении резолюции 1973 в том виде, в котором она была
проголосована Советом Безопасности. Мы убеждены в том, что именно
парламентская, народная дипломатия может сыграть в данной ситуации ключевую
роль, и именно поэтому наше заявление, если оно будет поддержано
Государственной Думой, будет направлено во все основные межпарламентские
ассамблеи мира, включая Межпарламентский союз и Лигу арабских государств.
Уважаемые коллеги, к проекту заявления уже поступил ряд поправок, они
распространены в зале, и в этой связи я считаю возможным обсуждать данный
проект заявления и принимать его за основу и после этого приступать к
обсуждению поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, у нас процедура предполагает следующие шаги: сейчас могут
быть заданы вопросы - если они будут к докладчику, он может и с места
ответить; далее последуют выступления представителей фракций - наверное, не
будете возражать, что именно так мы назовём эту процедуру; после этого мы
примем проект постановления за основу, обсудим поправки и окончательно
проголосуем уже в "час голосования".
Будут ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Шестнадцать человек. Конечно, это много, мы не уложимся в регламент. Есть
предложение - по одному вопросу от фракции.
Пожалуйста, КПРФ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Константин Иосифович, четвёртый абзац данного проекта
очевидно противоречит пятому абзацу. Цитирую четвёртый абзац: "...решение
Российской Федерации воздержаться при голосовании было адекватным
ситуации..." Абзац пятый: "...реализация данной резолюции выявила стремление
ряда государств использовать её в качестве предлога для достижения иных
целей".
Константин Иосифович, об искусстве. Искусство усидеть на двух стульях - это
из области фокусов, жонглирования, а никак не из области дипломатии. В чём
заключается позиция Российской Федерации? Мы что, не понимали, что своим
воздержанием открываем дорогу бомбардировкам мирных объектов?
И ещё. Там наш прямой интерес. Мы что, ожидаем, что они нам скважины дадут?
Запад воюет за контроль над ливийской нефтью! Это наш экономический интерес,
и мы пренебрегаем своим интересом!
В чём же всё-таки заключается позиция российского государства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы заместителю министра иностранных дел
дадим возможность ответить на этот вопрос?
Пожалуйста, Гатилов Геннадий Михайлович.
ГАТИЛОВ Г. М., заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Благодарю вас.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, обсуждается действительно важный
вопрос, который сейчас стоит, пожалуй, в приоритетном плане в международной
политике. Российская делегация на протяжении всего процесса активно
участвовала в обсуждении проектов, принятых Советом Безопасности ООН. Это
относится и к резолюции 1970, которая ввела санкционные меры в отношении
Ливии, и, разумеется, в отношении резолюции 1973. При этом главная задача,
которая ставилась российской дипломатией, - незамедлительно прекратить
насильственные действия режима Каддафи против своего народа, решить
гуманитарные вопросы и перевести весь процесс урегулирования в политическое
русло.
Я не буду вдаваться в подробности всего хода переговоров, отмечу лишь, что в
своих контактах в Совете Безопасности с партнёрами, прежде всего с теми, кто
внёс проект резолюции о введении бесполётной зоны над территорией Ливии, мы
ставили абсолютно закономерные и логичные вопросы относительно того, как
будет обеспечиваться режим этой бесполётной зоны, какими средствами, какие
будут параметры задействования силы, каковы временные сроки проведения этой
операции и так далее. К сожалению, мы не смогли получить от авторов ответы на
эти вопросы. Мы призывали не спешить с принятием резолюции и дать поработать
уже сформированным политическим механизмам, а таковые были уже на тот момент
- это спецпосланник Генсекретаря ООН по Ливии, специально назначенный Пан Ги
Муном, был сформирован комитет Афросоюза высокого уровня и так далее. Мы
также предлагали заслушать представителей Лиги арабских государств в Совете
Безопасности, однако ситуация, к сожалению, пошла по форсированному сценарию
и соавторы настаивали на голосовании. Руководствуясь нашей принципиальной
позицией в пользу безусловного обеспечения защиты гражданского населения и
прекращения насилия, Россия при голосовании воздержалась. Таким образом, мы
дистанцировались от поддержки военной интервенции с непредсказуемыми
последствиями, и решение это было принято взвешенно и с полной
ответственностью. Главная цель, ещё раз повторю, - и это сказано в нескольких
параграфах резолюции - остановить насилие против гражданского населения
Ливии. А этот факт никто не может отрицать, никто не может отрицать, что
события в стране развивались именно так.
Хочу заметить, что такую позицию занимала не только Россия в Совете
Безопасности, но и целый ряд других делегаций, в частности наши партнёры по
БРИК - это Китай, Индия, Бразилия. Так что мы активно консультировались с
ними и координировали нашу позицию, которая ими была поддержана.
Видели ли мы какие-то проблемы в связи с этой резолюцией? Да, мы указывали на
них и, как я уже сказал, требовали ответов на поставленные нами вопросы. Но
всё-таки главное - это то, что в резолюции содержится призыв к
незамедлительному прекращению насилия в отношении гражданского населения
Ливии.
Вот такова была наша линия в Совете Безопасности при принятии данной
резолюции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопрос от ЛДПР, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, задавать вопросы надо представителю МИДа,
поскольку они на этой кухне находятся, но мы бы просили отвечать нам не то,
что написано в прессе, это мы всё уже прочитали, а хотя бы хоть что-то из той
работы, которую проводили дипломаты. Например, действительно ли министр
иностранных дел Лавров занимал позицию, хотел применить право вето при
голосовании по второй резолюции по Ливии о возможности применения Вооружённых
Сил? Или: каковы были основания отстранения от должности нашего посла в Ливии
Чамова? Вот это нас интересует. Что, наш посол в Ливии занял позицию, как
послы некоторых стран - Туниса, Египта, Ливии, Йемена, - которые готовы уйти
в отставку и перейти в оппозицию? Или что? Или он слишком... не понимал
что-то? Нас это интересует! А если вы будете нам рассказывать, как шло
голосование, мол, вот вы видели, кто поддержал, - мы это всё знаем, зачем
тратить время? Вы дайте нам ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Михайлович, конкретно, у вас три
минуты по нашим процедурным правилам.
ГАТИЛОВ Г. М. Да. Что касается позиции министра иностранных дел, то она им
была сформулирована в его заявлениях, последнее из которых было им сделано
буквально вчера во время его посещения Алжира. По-моему, там совершенно чётко
изложено его мнение в отношении той ситуации, которая сложилась вокруг Ливии,
в контексте тех действий, которые применялись правительством Каддафи в
стране.
А что касается вопроса об отставке посла Российской Федерации в Ливии Чамова,
то у меня здесь нет комментариев. То, что написано в указе Президента
Российской Федерации в отношении отставки, я комментировать не готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Информацию по Ливии даёт не только Си-эн-эн, но и русские и украинские
специалисты, которые там трудятся, и они, в частности, описывают истории, как
так называемая оппозиция расстреляла из орудий госпиталь в Мисурате, как
забили до смерти главврача в Адждабии. У меня вопрос к представителю МИДа:
какие предпринимаются меры, чтобы защитить гражданское население от таких
эксцессов?
И вопрос к коллеге Косачёву. В XX веке известен только один случай, когда
судьбу страны на международной конференции решили в отсутствие её
представителя - это было в Мюнхене в 38-м году, когда Даладье, Чемберлен,
Муссолини и Гитлер разделили Чехословакию. Вот есть какие-то другие ситуации,
до принятия резолюции 1973, когда, как известно, представитель Ливии просто
не был приглашён на заседание Совбеза, как пишут средства массовой
информации? Есть ли другой пример, кроме Мюнхена и резолюции 1973?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Косачёву, пожалуйста, микрофон включите.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Васильевич, я не считаю, что резолюция 1973
решала или решает судьбу Ливии, это совершенно некорректное сравнение. В
данном случае речь шла о реакции международного сообщества на ситуацию,
которая стремительно развивается в этой стране. Реакция была исключительно на
гуманитарную составляющую этой ситуации, и в этом смысле действия Совета
Безопасности абсолютно соответствуют уставу организации. Вот то, как пытаются
реализовать эту резолюцию страны коалиции, для того чтобы определять судьбы
страны, и является неприемлемым развитием данной ситуации и злоупотреблением
полномочиями, которые прописаны в данной резолюции. Но ещё раз повторю:
рассмотрение этого вопроса на Совете Безопасности проходило абсолютно в
соответствии с её уставом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступление от КПРФ. Пожалуйста,
Калашников.
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Внесение сегодняшнего
заявления отчасти напоминает ту спешку, которой сопровождалось принятие
резолюции 1973. Вчера поздно вечером это заявление поступило, мы до ночи
готовили поправки, утром в базе данных я увидел, что это заявление изменено,
подвергнуто определённой коррекции. Ну, к этому я вернусь чуть позже. Даже с
этой трибуны мы слышали об огромных жертвах в Ливии. Кто эти жертвы считал,
кто устанавливал их количество? На этот вопрос нигде, ни в одном из
официальных органов я не получил ответа.
Понимаю, чем вызваны спешка с этим заявлением и такая его скомканость, -
запутались с двумя башнями Кремля, но почему от этого должен страдать
международный престиж нашего государства? Я специально не буду упоминать
сегодня термины, которые носятся в СМИ, типа "нерукопожатный" или "крестовый
поход", но должен заявить о том, что КПРФ сразу же 18-го числа, как только
была выпущена резолюция Совета Безопасности, выступила с заявлением, где
подробно изложена наша позиция, - к чему эта резолюция может привести. Наивно
полагать, что дипломаты, Комитет по международным делам имели на это другую
точку зрения, тем более что Чуркиным было заявлено сразу же после
голосования, что Совет Безопасности при голосовании пошёл на беспрецедентное
пересогласование текста резолюции и внесение в него поправок. Почему Россия
не наложила вето, совершенно непонятно.
Я всё-таки немножечко отвлекусь и напомню, как развивались события на
арабском Востоке. Череда волнений, революций, происходивших в Тунисе, Египте,
Судане, Йемене, Алжире, Иордании, действительно сопровождалась жертвами среди
мирного населения, мы с вами это видели. Это мирное население выходило на
площади в столицах. То же самое происходило и в бывших странах СНГ. Всегда
все революции происходят в основном в столицах, и только Ливия стала
исключением. И только в Ливии вышло не мирное население, с камнями, с
арматурными палками, а вышла так называемая вооружённая оппозиция, которую
вдруг сразу 10-го числа признаёт Европарламент единственной законной властью.
Какая это законная власть, я тоже спрашивал наш МИД. На востоке Ливии в
Киренаике оппозицией, суфийским орденом сенуситов, сразу же объявляется
халифат, независимый халифат в городе Бенгази, какой-то непонятный совет, ни
его состава, ни его программы никто не знает и не может определить. Но
Европарламент принял такое решение уже 10 марта. Таким образом,
информационная война, которая была развязана, была направлена в сторону тех,
кто не является вассалами Америки. Я имею в виду, что сразу же пошли
выступления в прессе о том, что волнения начались в Иране, в Сирии, в Ливии.
Таких волнений не наблюдалось, их нужно было создать. В Ливии это удалось.
Теперь перехожу к тексту резолюции и к тексту заявления. Каждому, кто
ознакомился с текстом резолюции 1973, абсолютно ясно, на какие именно меры
она даёт разрешение. Силы коалиции не скрывали, что им нужна санкция на
уничтожение ливийской ПВО, а значит, на массированные бомбардировки. Поэтому
изображать оскорблённую невинность и утверждать, что коалиция вышла за рамки
резолюции, как это делает сегодня Россия, просто неприлично. Эту резолюцию
необходимо было блокировать, и у нас такая возможность была. И то, что мы
этого не сделали, является очень серьёзной ошибкой российского руководства.
Хочется понять, как именно, не кто именно, а как именно в российском
руководстве принималось решение не блокировать одиозную резолюцию 1973. Наш
представить в ООН Виталий Чуркин совершенно ясно высказался по её поводу:
резолюция открывает дверь масштабной военной интервенции. В МИДе занимали
осторожную позицию, но там тоже не было никакого восторга по поводу этой
резолюции. Мы ничего не слышали о том, что резолюцию решил пропустить наш
российский Совет Безопасности, тем более что одного из членов этого Совета
Безопасности мы слышали в Воткинсе. Значит, президент. Это подтверждает его
заявление от 21 марта. Отвечая в своём блоге на вопрос, почему Россия не
воспользовалась правом вето, Медведев говорит (цитирую): "Не воспользовалась
по одной простой причине: потому что я не считаю эту резолюцию неправильной.
Более того, я считаю, что эта резолюция в целом отражает и наше понимание
происходящего в Ливии. Но не во всём. Поэтому мы своим правом вето не
воспользовались, и, как вы понимаете, это был квалифицированный отказ от
ветирования с вполне понятными последствиями... мы сознательно это сделали, и
в этом были мои инструкции Министерству иностранных дел". Но если понимали,
какие будут последствия, зачем же теперь лицемерно стенать о мирных жертвах?
Присоединяйтесь к самодовольному хору западных стран, которые рапортуют об
успехе первой фазы операции с поэтическим названием "Одиссея. Рассвет".
Теперь ясно, зачем за неделю до подписания исторической, как её именует Совет
Безопасности ООН, резолюции в Россию приезжал вице-президент Байден. Но нас
совершенно не устраивает поверхностность в проведении некоторых международных
вопросов в последнее время. Нам с вами через день предстоит обсуждать
соглашение о разделе Баренцева моря с Норвегией, которое тоже изобилует
такими упрощениями, что волосы дыбом встают.
Почему Кремль 19 марта уволил посла в Ливии Владимира Чамова, не МИД, а
именно Кремль? Его картина ситуации в Ливии слишком сильно отличалась от
заданной нам из-за океана, и он получил за это обвинение в том, что (цитирую)
защищает ливийские интересы, а не российские (конец цитаты). Неужели наш
интерес состоит в том, чтобы бомбить ливийские города? Посмотрел бы я на
посла, например, Америки, если бы он сейчас заявил о том, что поддерживает
каких-то там повстанцев в Чечне, - он вылетел бы отсюда как пробка. А тут
отзывает посла наш президент.
Неужели России может быть выгодна общая дестабилизация положения на
мусульманском Востоке, учитывая наши собственные беды на Северном Кавказе?
Ведь если кто-то поставил себе цель ослабить или переформатировать исламский
мир, то надо понимать, что Россия пострадает в числе первых.
По всем признакам в Ливии вооружённый мятеж, путч, а не народное восстание.
Ливийский народ, в отличие от народа Египта и других соседей, слишком хорошо
питался много лет. Кстати говоря, доход на душу населения в Ливии превышает
12 тысяч долларов, это больше, чем в России, это чуть меньше, чем в
Саудовской Аравии, если сравнивать с Тунисом или Египтом, то там 2 тысячи
долларов и 3 тысячи долларов. И все, кто оттуда бежал, это не беженцы, это
гастарбайтеры из Египта и Туниса. Их специально держали на границе, а нужно
было отправлять дальше - в Египет и Тунис.
Неужели у нашего руководства не хватает воображения, чтобы спроецировать
ситуацию на Россию? Мы ведь тоже стреляем бандитов на Кавказе, и уже давно
стреляем. Так почему, когда мы стреляем в бандитов, это бандиты, а когда
Каддафи стреляет в бандитов, это называется стрелять в собственный народ?
Завтра у нас на Кавказе какой-нибудь свободный эмарат объявит себя
единственным легитимным правительством, какая-нибудь услужливая Франция его
признает - и что? Можно бомбить при полной поддержке прогрессивного мирового
сообщества.
То, что мы сегодня наблюдаем, отнюдь не является локальным конфликтом. Это
очередной решительный шаг в установлении права сильного в качестве
единственно действующего международного права. Всему миру предъявляется
универсальный механизм, с помощью которого можно свергнуть любое
правительство, расчленить любую страну и взять под контроль её ресурсы. Те
страны, что проголосовали за резолюцию 1973, утвердили это право сильного,
надеясь на дружбу с этим самым сильным. Те, кто промолчали, просто трусливо
признали право сильного. И в этом смысле резолюция действительно
историческая. Мы непосредственно подошли к новой концепции мира - и теперь
каждый защищайся кто как может. Неоднократно вспоминалось о том, что в 2000-е
годы Каддафи отказался от ядерного оружия, от ядерных технологий, с головой
сдав своих пакистанских товарищей, которые ему эти технологии предоставили.
Думаю, что Иран сегодня прекрасно понимает, где его защита, - только в этом
ядерном оружии. Думаю, что это никак не в интересах России.
В заключение хочу напомнить горькие слова немецкого пастора-антифашиста
Мартина Нимёллера, узника концлагеря "Дахау", известную его фразу: "Когда
нацисты забрали коммунистов, я промолчал. Я не был коммунистом. Когда они
сажали социал-демократов, я промолчал. Я не был социал-демократом. Когда они
забрали членов профсоюза, я промолчал. Я не был членом профсоюза. Когда
забрали меня, не осталось никого, кто бы выступил против".
О голосовании по заявлению. Внесённые нами поправки должны вычистить этот
дух, который по замыслу авторов этого заявления, видимо, должен,
легитимизировать голосование по резолюции. Мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Укор в адрес МИДа: не надо тогда приходить в парламент,
если вы ни на один вопрос не собираетесь отвечать. Такого нет нигде в мире!
Да, по Конституции президент руководит внешней политикой, но есть другая
ветвь власти. Мы тоже власть! Если вы нам не отвечаете на наши вопросы, тогда
зачем такая вот дискуссия, зачем нам давать политинформацию из газет? Ведь
весь мир знает о том, о чём вас спрашивал: почему Лавров не смог занять ту
позицию, которую хотел, наложить вето, и почему посла убрали. Только нам вы
не хотите говорить! Весь мир, все дети планеты Земля знают, а депутаты
Госдумы - зачем им это? Сидят тут, понимаете, какие-то депутаты, и МИД ещё
чего-то должен говорить. Это неприлично просто: всё есть в Интернете, в
прессе, весь мир всё знает, но - я не могу, я не хочу, я не буду. Тогда
приходить не надо, и всё.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А чего ему слушать, если он вообще сюда пришёл не для
этого? Дежурный дипломат, так сказать, пришёл посидеть здесь, поговорить и
уйдёт, потому что им наплевать на нас с вами. Вот поэтому и происходит у нас
с вами то, что происходит. Но лучше ближе к Ливии, потому что с нашими мы
занимаемся уже сто лет - толку нет. Меняем флаги, эмблемы - всё одно и то же:
бандиты и коррупция, и ничего другого у нас не получается пока, не получилось
за сто лет.
Так вот, это репетиция всё - арабский мир и Ливия, а на очереди Сирия,
Саудовская Аравия и главная цель - Иран. Но Иран тоже промежуточная цель.
Дальше нужно будет ворваться в Среднюю Азию, на Северный Кавказ, чтобы
дымился весь юг России. И конечный итог, 2030 год приблизительно, -
раздолбать Китай через пятую колонну в лице миллионов мусульман Западного
Китая - кашгарцев, дунган, уйгур. Я в Алма-Ате жил как раз на улице
Дунганской и как бы изучил всё это, непосредственно проживая в тех регионах,
и в Ливии бывал десятки раз, и с Каддафи разговаривал много раз, поэтому всё
это я говорю от первого лица.
Если бы Чамов поддержал эту резолюцию, сейчас бы вы куски Чамова принимали в
ящике деревянном. Конечно, он должен был занять ту позицию, которая
соответствует ситуации в стране, и он, дипломат, всё правильно сделал, а вы
его вышвырнули. Вы его отзовите просто, и всё, эвакуируйте посольство,
оставьте там дворника или завхоза. А вы посла оставляете в стране, охваченной
гражданской войной, и требуете, чтобы он соблюдал то, что принимает МИД.
Хорошо в ООН сидеть нашему Чуркину, или вам в МИДе на Смоленской. Вы там
поживите, в этом диком азиатском аду. Я был в этом посольстве. Там запросто
растерзали бы всех, а вы... вам послов не жалко - ещё нарожают российские
женщины, ещё у вас будут послы. Надо не увольнять, не отправлять в отставку,
а отзывать вовремя, знать заранее, что будет происходить в стране.
Вот что сейчас происходит? Почему Сталин не поддержал Испанию? Мы же могли
поддержать - у нас было достаточно сил, а у немцев мало. Он испугался, что
испанский социализм будет лучше, чем советский, и он остановил всё вовремя, и
ушли: пусть лучше потерпят поражение испанские коммунисты, чем вся Европа
пойдёт по пути Испании. Потом Гитлер прошёлся по всей Европе и подумал:
слушайте, все сдаются, чего же мне на Советский Союз не идти? Всё, вся Европа
легла. Сейчас то же самое происходит, в ту же самую западню попадёт Запад.
Они сейчас смотрят: слушайте, запросто же можно революцию устроить - эсэмэски
послали, все собрались, все пришли, и всё - режима нету. Не учитывают только,
что у нас не получится так. Объясняю почему. Там тепло, там все находятся на
улице, там в основном мужское население, боевое население, молодое население,
население, которое каждую пятницу собирается в мечетях - не надо бегать с
листовками: приходите на наш митинг! Они все, миллионы собираются, поэтому их
элементарно вывести под любым флагом для решения любой задачи. Обозлённые.
Чем? Неженатые. Если у нас не хватает мужчин, то там не хватает женщин. Может
быть, он и хочет, но нет для него женщины, просто нет. Тем более ещё и этот
обычай, когда может быть две-три жены у мусульманина. Тут же вообще ни одной
нет! И это вызывает вот такой, так сказать, взрывной момент.
Поэтому они сейчас обалдеют от радости - как легко совершать революции, и
потом попробуют снова у нас это устроить, забывая при этом, что у нас восемь
месяцев зима, что у нас миллионы людей в мечеть не приходят по пятницам:
всё-таки пока ещё 80 процентов населения - православные. Ведь главная-то
задача - это Россия и Китай, ибо арабы им отдали всю нефть, газ, всё, что
надо, делают. Это же Лига арабских государств призывает Запад бомбить
собственную арабскую страну! Вот они ночью подумали: ой, что же мы делаем? И
уже переиграли: не надо, зачем вы, да что вы? А нам Косачёв говорит: даже вот
они попросили о принятии резолюции. Ничего они не просили, продажная пятая
колонна, местные явлинские, немцовы, касьяновы, каспаровы - вот кто эта... Да
даже таких у них нет - в Ливии вообще никакой оппозиции нет. В стране всё
благополучно, все работают, тепло, у всех жильё, питание отличное. Какая
революция? Ради чего? Живут богаче нас с вами, богаче любой другой страны.
Какая революция?! Посмотрите закономерность. Как только начинается вот такая
суета в арабской стране, тут же выпускают уголовников. Кто замки открывает-то
в тюрьмах? Тут же открывают тюрьмы и выпускают уголовников. Это действует уже
спецназ натовский, Евросоюза и так далее. Так и Октябрьская революция: не
рабочие штурмовали Зимний дворец, ворота, это Эйзенштейн по заказу Сталина
поставил, а рабочие в ночь на 25 октября вообще дома сидели все, это спецназ
финский вошёл и арестовал наших министров, спецназ финский специально приехал
молча. Так и в Тверь вошли немецкие солдаты в советской форме на грузовиках -
вот так они взяли город Тверь, а Ворошилов ничего не соображал, потом уже его
убирают с командования фронтом.
Ведь почему в Ливии разозлился Каддафи? Потому что это действительно
переворот. Что они сейчас сделали? Они больше с бен Ладеном, с "Аль-Каидой"?
Нет, "Аль-Каида" в Ливии. "Аль-Каида", будучи зажатой в Афганистане, ушла в
Пакистан, если там оставить "Аль-Каиду", то будет взрыв между Индией и
Пакистаном, ядерный конфликт, и погибнет двести миллионов человек - Запад
этого боится. Тогда давайте-ка "Аль-Каиду" переметнём сюда, в тёплые края.
Вот в Ливии уже сделали главой администрации одного из районов личного
водителя бен Ладена. Так чего они тогда ищут его, если водителя нашли и уже
дали должность: давай работай, всё?.. Как у нас в Тамбове, где после выборов
нашим активистам дали должность: провалили выборы - получайте должность главы
администрации района. И каждый раз мне говорят: у тебя хорошие ребята,
сговорчивые. Продажные! Да, есть такие. Вы что думаете, в случае войны у нас
предателей снова не будет? Снова не будет генералов, которые перейдут на
сторону натовских войск? Сотни генералов перейдут туда, на сторону натовских
войск! И некоторые уже готовят натовскую форму. Предателей мы сами готовим в
этом зале: перебегают из партии в партию, потом объявляют - "партия
справедливости". Все отходы собрали со всех партий и потом накачали деньгами.
Мы миллион тратим на выборах, они - 100 миллионов! Откуда у вас 100
миллионов-то на выборах? Уже "ЕДИНАЯ РОССИЯ" становится, так сказать, честнее
и беднее. А пятая колонна... вот она уже всё умеет делать.
То же самое и в Ливии, этим он возмущён, Каддафи. Он может не занимать
никакого поста, он может в пустыне сидеть в шатре, а министры сами будут
работать. У него настоящая советская власть, господа коммунисты, созданы
народные комитеты в каждом жилом массиве, у них бюджет, - это мы не даём
самоуправлению по 131-му закону ничего - деньги есть, мало того, армию им
дал: пожалуйста, каждый народный комитет - это власть - имеет вооружённый
отряд. Поэтому никто не выступал против Каддафи. Это наёмников набрали, у
Франции есть этот легион - птицы, солдаты удачи, так сказать, и уголовники. И
действительно захватывают, пытаются захватить власть в провинции, ибо Триполи
- это Сочи. У нас что, в Сочи будет бунт, что ли? У нас Мурманск может
бунтовать, может Воркута взбунтоваться. С какой стати город Сочи вдруг выйдет
на улицы? Чего они могут хотеть? У них набиты карманы деньгами, сытые,
довольные, на пляжах обманывают наших бедных шахтёров. С этого начинал Немцов
свою деятельность - в очко обыгрывал шахтёров советских на пляже. Они же
угольком занимаются, а он математик, чего ж не обыграть бедных шахтёров, -
вот его первый капитал. Или Ходорковский, который порнокассетами торговал, -
вот его первый капитал. А сейчас они узники совести. Уголовники они, а не
узники совести! Вот такие же уголовники действуют против Ливии.
Может быть, какая-то оппозиция есть в Египте, там хоть какая-то видимость
партий - тут никаких партий нет, нет необходимости! Парламент у них просто
как у нас с вами: "за", товарищи. Там даже это не говорят, там уже известно
всё, там не надо говорить: коллеги, "за". Там нет такого понятия, уже всё
известно до входа в зал заседаний, потому что нету партий, нету фракций,
некому вообще говорить. Всё уже принято: Каддафи - лидер революции.
Конечно, есть усталость у них от всех тех лидеров, которые возглавляют эти
страны десятки лет. Как и у нас от Сталина устали: поплакали 5 марта, а на
следующий день сына в тюрьму, Берию расстреляли, и пошёл уже другой режим,
пришёл Хрущёв, тоже коммунист, но с другими целями.
Конечно, наша позиция совершенно неправильная. Если мы воздержались, не
значит, что это хорошая позиция. Вот при вас убивают людей, а вы говорите: а
мы не вмешиваемся, то есть мы не участвуем, но и не препятствуем. Что это
такое?! На ваших глазах расстреливают страну, а вы говорите: а мы не
поддержали это. Но мы и не воспротивились... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, для того, чтобы понять, что происходит в Ливии, и понять,
что за заявление мы сегодня принимаем, надо понять, собственно, кого западная
коалиция там поддерживает. Тут раздавалось: там нет оппозиции. Я вам сейчас
назову составляющие части, тех, кого Запад считает оппозицией и в чьих
интересах наносит удары по Ливии. Первое - это так называемый Национальный
фронт спасения Ливии, основан в 1981 году под эгидой Центрального
разведывательного управления с целью свержения Муамара Каддафи. Второе - это
так называемая Боевая исламская группа Ливии, состоящая из тех граждан Ливии,
которые воевали когда-то в Афганистане, а сейчас объединены для того... В
90-м году она сформировалась и с момента своего формирования действовала
против режима Муамара Каддафи. Наконец, две очень опасные структуры, которые,
скажем так, работают в Северной Африке в зоне Магриба. Это так называемая
организация "Аль-Джихад аль-Ислами..." (Извините, что я дословно произношу, у
нас создаётся впечатление, что там нет оппозиции, я хочу сказать, что на
самом деле там за оппозиция) и так называемая "Аль-Ислам ас-саляфия" - это
террористические организации, абсолютно соответствующие нашим
террористическим организациям, которые действуют на территории Российской
Федерации, в том числе на Северном Кавказе. Это абсолютно одно и то же! Это
то, что я называю крайним политическим салафизмом. Ну вы понимаете, о чём
речь идёт? Вы внимательно посмотрите, когда показывают оппозицию, даже кто не
знает этих названий, как выглядят многие из них: своеобразный покров бороды и
на голове - нуристанка или афганский головной убор. Это люди с боевым опытом
в Афганистане, в Пакистане, против наших... Это разве не оппозиция?! Это
террористические группы! Ещё в 1995 году после покушения на Муамара Каддафи
выяснилось, что, оказывается, существует план, он называется "Моджахеддин-1".
Это боевые группы, дислоцируемые на территории Судана, планируют целью захват
власти в Триполи. И это ещё не самое интересное. Как известно, в последние
годы в Алжире нынешнее руководство Алжира добилось феноменальных успехов в
борьбе с терроризмом. И куда эти террористы ушли? Это так называемая
"Вооружённая исламская группа", созданная на базе бывшего "Исламского фронта
спасения". Они ушли в Ливию! В труднодоступные горы, где их, к счастью,
переловил Каддафи, посадил в тюрьму. Их сейчас Запад называет оппозицией,
которую надо спасать. Когда в Госдепе США задают вопрос: "А что такое
оппозиция?" - Говорят: "А мы не знаем, что это такое". Вы верите в это?!
Хватит ходить вокруг да около, нам нужна очень чёткая, ясная,
неполитизированная и неконъюнктурная оценка ситуации в Ливии, чтобы понять,
что же мы от этого получим в конечном итоге.
Но и это не всё. Возьмите войдите в Интернет, если кто не знает арабский
язык, возьмите, в конце концов, хоть переводчика, там есть выступление одного
из руководителей так называемой "Аль-Каиды" в зоне Магриба. "Аль-Каида" - это
не вертикальная структура, которая нам лапшу на уши вешает, это
горизонтальная структура, которая действует в разных регионах мира и
пользуется брендом "Аль-Каида". И вот там есть такой Яхъя аль-Либи (извините,
опять называю фамилию), который отвечает за это. Он заявляет: нам Господь
послал уникальную возможность свергнуть Каддафи, если мы сейчас это не
сделаем, если мы сейчас все не возьмёмся за оружие и не войдём в Триполи, нам
ещё сорок лет придётся этого ждать. Какие комментарии могут быть? Вот она,
оппозиция! Ну и было два-три племени, с которыми, по сути, Каддафи
договорился буквально перед нанесением ударов. Конечно, есть ещё какая-то
часть обиженных людей. Это не немцовы, не касьяновы и не каспаровы - это
мелкая сошка, негодяи, мелкие хулиганы, о которых и говорить не стоит. Здесь
более страшные, более опасные деятели. Я ещё раз говорю: это один к одному
то, что нас ждёт на Северном Кавказе. Неужели не понятно?
И вот этой боевой группе по схеме, как Северному альянсу в Афганистане,
оказывают воздушную поддержку, чтобы они вошли в Триполи. Неужели не понятно,
что будет, когда они войдут в Триполи? Возникает вопрос: а зачем это
американцам? Отвечаю очень понятно: вот есть такой "Викиликс" - всем
известный, неинтересный и так далее, но там есть одно интересное сообщение
оперативного сотрудника Центрального разведывательного управления,
действующего где-то, он пишет, что, к сожалению, в том или ином регионе
создалось впечатление: там, где США, там терроризм, с этим как-то надо
бороться, но это так. Дело в том, что опыт Ирака, опыт Афганистана, а сейчас
Ливии (о Югославии не говорю, это отдельный вопрос) показывает, что
американцы заинтересованы, войдя в ту или иную страну, создать ситуацию
постоянной террористической угрозы. Под этой маркой они могут держать там
базы, под этой маркой они берут под контроль природные ресурсы, полезные
ископаемые, стратегические направления и так далее. И если они решат это с
Ливией, следующей страной - сейчас, вы знаете, в Сирии начинается - будет
снова Алжир, богатый газом. Это одна из самых богатых газом, богатейших
стран. Они снова раскрутят там эти исламские вооружённые группы и снова там
будут потом восстанавливать демократию путём прикрытия, а значит - вхождения
туда.
Чем это нам угрожает? Да это имеет прямое отношение к нам! Извините, мы с
вами в своё время из закона о политических и религиозных структурах убрали
норму о том, что там традиционализм... Помните? Некоторые депутаты говорили:
"У нас чиновники на местах не могут понять, что такое традиционализм". И мы
сейчас видим, как плодятся неправительственные организации, некоммерческие
организации на Северном Кавказе, за которыми стоят Соединённые Штаты и их
сторонники. Скажите, а что им помешает завтра это сделать - объявить зоной,
так сказать, соответствующей? Да, это будет не через год, не через два, но
через пять-шесть лет. Или другой вариант: завтра Грузия, которая получает
сейчас оружие от Соединённых Штатов, снова совершит акт агрессии против
Абхазии и Южной Осетии, а они введут два-три "Иджиса" в Чёрное море и
закрышуют Грузию. Идите попробуйте тогда использовать нашу авиацию. И что,
снова рядовой Иванов будет жертвовать собой и с помощью пехоты ставить
агрессора на место?
Давайте чётко поймём: или мы дадим в Ливии отпор... Дело не в том, кто там
находится у власти, а дело в нас, в нашей национальной безопасности. Вы
смотрите, что в Центральной Азии творится (вот недавно вернулся из Бишкека,
вызвав возмущение некоторых деятелей там. Они сидят там, бездельничают - наше
посольство, наш спецпредставитель по Киргизии, - ничего не делают, и наш
министр молчит всё время): они снова возвращаются к идее базы "Скорпионс" в
Баткене. Я ещё раз говорю: это нервный центр наркотиков и терроризма. И что,
мы что-то делаем? Ничего не делаем! В Кызыл-Кие ещё один центр создают.
Слушайте, нас обложили со всех сторон! Они говорят: терроризм, наркотики - мы
будем бороться у вас, в Центральной Азии. Но при этом все, кто
профессионально занимается этим вопросом, знают, что террористические группы
центральноазиатского происхождения родственны ливийским структурам, о которых
я вам говорил, специально американцами перебрасываются в Центральную Азию с
целью дестабилизации ситуации в регионе и создания своих инфраструктур,
которые несут непосредственную угрозу нам.
Сегодня мы должны принять заявление это. Мы должны туда включить те поправки,
которые вносит наша фракция, и 6-ю поправку, которую вносят коммунисты, мы
должны добиться того, чтобы в Ливии были незамедлительно прекращены боевые
действия. Это действительно происходит на фоне информационной войны ложного
характера. Совет Безопасности должен собраться и принять меры. И Россия
должна выступить вместе с Китаем, Индией, Бразилией. Молодцы немцы - не
поддержали эту резолюцию. Затем мы должны создать ситуацию, при которой
оттуда шла бы реальная информация. Нам действительно надо в системе
Организации по Безопасности и Сотрудничеству, Совета Безопасности создать
некую комиссию, которая убыла бы туда и докладывала международной
общественности, что там реально происходит. Не Пан Ги Мун этот, которого чуть
не побили в Каире. Ну, посмотрите сегодняшнее выступление - это чиновник
Госдепа США выступает, а не Генеральный секретарь ООН. Слушайте, ну хватит
издеваться над здравым смыслом! Мы должны получать только достоверную
информацию. Наконец, мы забыли, у нас есть ОДКБ, которая имеет соглашение с
Организацией Объединённых Наций как раз о действиях в подобной ситуации,
когда возникает глобальная угроза региональной безопасности. Вот они там
сидят и мучаются от безделья! Пусть срочно они задействуют... В конечном
счёте мы всегда можем их спросить: что там происходит? И мы должны
максимально наполнить Ливию нашими телевизионными структурами, чтобы не
только из Бенгази - въехали со стороны границы безопасной, - но и из Триполи
мы имели реальную информацию, и вы видите, сейчас всё больше и больше
поступает в наши средства массовой информации реальной информации - что в
Ливии идёт информационная война, развязанная американцами.
Меня удивляют некоторые западные деятели, которые ещё недавно целовали руку
Каддафи - вы все видели, как он брезгливо потом её вытирал, - а сейчас
выступают против него. Дело не в Каддафи - дело в нас с вами, дело в нашей
национальной безопасности! Если так дальше пойдёт, у нас будет очень-очень
много проблем. И нам надо наряду с тем, о чём я сказал выше, думать о своей
военной безопасности. Нам надо разобраться с теми реформами, которые
происходили: насколько они реальны? Надо особое внимание уделить
противовоздушной обороне. Хватит говорить: вот С-400 когда-то примем... В
кратчайший срок это должно быть сделано, потому что основная сила западного
альянса и НАТО - это авиация, которая превосходит нашу. Мы должны создать...
у нас всегда должны быть сильные-сильные средства ПВО, чтобы, если кому-то
завтра взбредёт в голову идиотская мысль, мы могли нанести такое поражение их
авиации, что мало не покажется, и чтобы одновременно, даже не прибегая к
ядерному оружию, нанести ответный удар по Западу, разрушив инфраструктуру.
Возможно, нам надо подумать о воссоздании нашего... о ракетах средней
дальности, которые как раз и были предназначены для этого и которые
Шеварднадзе и Горбачёв, предатели, уничтожили. Для этого нужны новые
конструкторы, очень много чего нужно. Надо, чтобы деньги рационально шли на
оборонку, чтобы мы были спокойны, зная, что наших детей, наших близких не
убьют, только потому что они не соответствуют демократическому или какому-то
другому принципу, я не знаю, там всё уже перепуталось... Я вам назвал
реальные силы в Ливии, так называемые... Есть оппозиция... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово предоставляется докладчику.
Пожалуйста, Константин Иосифович.
Косачёву включите микрофон.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Несколько
ремарок.
Я просил бы всех всё-таки стараться вникнуть в суть происходящего, а не
руководствоваться какими-то поверхностными эмоциями. Ну вот Владимир
Вольфович Жириновский - уж извините, что я на это отреагирую, - предложил,
так сказать, министерству поработать (цитирую) "в этом диком азиатском аду".
Ливия - африканское государство, а не азиатское, Владимир Вольфович. Давайте
хотя бы в этих вопросах быть более точными.
Я вижу, что в выступлениях наших оппозиционеров постоянно идёт анализ: кто в
Ливии хороший и кто плохой, кого нужно поддержать, а кому нужно в этой
поддержке отказать. Это принципиально неправильная позиция, с которой я
никогда не соглашусь, потому что только народ Ливии, а не мы здесь и никто
другой - ни Вашингтон, ни Брюссель и ни Токио - должен определять судьбу
Ливии. Только народ Ливии! И в этом принципиальная разница в наших подходах.
Коллега Калашников сослался на некую спешку и скомканность с принятием этого
заявления. Я вообще поражён, потому что только вчера как минимум пять человек
из фракции КПРФ в начале пленарного заседания требовали немедленного, уже
вчера, рассмотрения этого вопроса и принятия заявления. То, что мы делаем это
не в спешке и не скомканно, а тщательно проработав все аргументы за и против,
мне представляется очень важной, качественной, отличительной чертой нашего
проекта заявления.
Ну а теперь самое главное: споры в отношении того, должна была Россия
применить право вето или не должна. Уважаемые коллеги, говорят, что история
не терпит сослагательного наклонения, но в данном случае я бы всё-таки
применил это наклонение. Вы все должны понять, что, если бы 17 марта мы
использовали право вето, мы бы его использовали не против действий коалиции -
их бы просто не было, - мы бы использовали наше право вето против главной
цели данной резолюции: защитить гражданское население в Ливии. Мы бы
использовали наше право вето в ответ на позицию большинства государств
региона, Лиги арабских государств, и мы бы остались с этим вето на руках,
после чего, возможно, правящая власть, Каддафи, утопила бы страну в крови -
это тоже сослагательное наклонение, но 17 марта мы действовали исходя из
содержания резолюции, и так мы имеем в виду действовать и в дальнейшем,
реагируя на все последующие события.
Тем, кто требует созыва Совета Безопасности, уже реагирую на одну из
поправок: коллеги, для вашего сведения, завтра, 24 марта, в Совете
Безопасности назначены консультации по ситуации в Ливии с докладом
Генерального секретаря ООН, как это и предусмотрено резолюцией 1973.
Очевидно, на основании этого доклада, только на основании этого доклада и
консультаций возможны какие-то последующие решения и выводы, вплоть до
принятия новой резолюции по Ливии. Это тот инструментарий, который
по-прежнему остаётся в руках у России как у постоянного члена Совета
Безопасности ООН, со всеми вытекающими из этого правами.
Я призываю коллег проголосовать за проект представленного вам проекта
заявления.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тремя депутатами предложено десять
поправок к тексту заявления, поэтому я сейчас ставлю...
Владимир Вольфович, вы хотите до?.. По ведению - Жириновский Владимир
Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня буквально на секунду, мы же принимаем политические
документы.
Уважаемый депутат Косачёв, я хорошо знаю географию, я прополз на брюхе всю
планету Земля и знаю, что Ливия - это африканская страна. Я ведь говорил о
другом, - почему мы не можем друг друга понять? - я говорил об азиатчине как
о методе действий. В русском языке нет понятия "африканщина", но есть понятия
"азиатский способ производства", "азиатский способ ведения войны". Это не
связано с тем, какая страна где находится. Есть Европа, а понятия
"европейщина" у нас нет. А вот "азиатчина" в русском языке есть - откройте
исторические книги, книги по истории всех войн, и вы этот термин найдёте. А
где находится Ливия, что такое Африка и всё остальное - мы знаем ещё от
доктора Айболита. Поэтому не пытайтесь здесь вот такими мелкими вещами
спекулировать, мы с вами говорим совсем о другом. И постарайтесь на будущее
запомнить, что я с отличием окончил Московский университет. У вас нет ни
одного красного диплома, вы учились на тройки и на двойки и в школе, и в
вузе. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будем открывать дискуссию на эту тему. Константин
Иосифович, ну принесите диплом, покажите. Отсюда будет видно, что он красный,
а не синий.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование принять за основу данный текст
заявления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принято.
Поправки к заявлению. Я попрошу тогда докладчика на трибуну.
Константин Иосифович, пожалуйста.
Шеин Олег Васильевич, у вас две поправки. Пожалуйста, начинайте.
ШЕИН О. В. Две поправки. Для начала хочу сказать: представитель МИДа так и не
ответил на мой вопрос, кто будет защищать население от инсургентов, которые
расстреливают больницы из орудий и убивают врачей, о чём пишут наши
соотечественники из ливийских городов. Это первое.
Второе. Суть первой поправки. Мы работаем по документам, мы работаем в
соответствии с уставом, и у Организации Объединённых Наций тоже есть свой
Устав. Так вот, по Уставу ООН (статьи 43-51) предусматривается следующий
порядок проведения миротворческих операций: создаётся комитет начальников
штабов "большой пятёрки" - США, Великобритания, Франция, Китай и Россия.
Именно этому комитету те страны, которые готовы предоставить свои вооружённые
силы для проведения миротворческой операции, поручают руководство этими
вооружёнными силами. Этот комитет определяет цели, задачи, параметры,
характер боевых действий и находится в подчинении ООН. То, что сегодня
происходит, - это грубейшее нарушение Устава Организации Объединённых Наций.
Суть поправки предельно простая. Мы констатируем факт нарушения Устава ООН
странами НАТО, которые участвуют в проведении военной операции в Северной
Африке. И мне кажется, констатация принципиально важна, потому что мы говорим
о незаконности тех действий, которые происходят. И в этом смысле, кстати
говоря, при всём моём скепсисе по отношению к нашему воздержанию комитет-то
прав, потому что резолюция ООН не давала права выходить за пределы Устава
ООН, Совбез не мог выходить за пределы устава. Надо устав переписывать было
тогда Совбезу, прежде чем поручать вооружённые действия странам НАТО, и он,
кстати, этого не поручал согласно резолюции 1973. Смысл поправки предельно
простой. Нарушен Устав Организации Объединённых Наций, он нарушен США, он
нарушен Францией, Великобританией - их сателлитами. Кстати, хочу обратить
внимание, Норвегия и Турция уже отошли от этой военной операции. И в
Конгрессе США большой скандал, потому что руководство Палаты представителей
заявило, что и Обама-то не имел права в соответствии уже с американской
конституцией принимать решение по поводу бомбардировок Ливии. Тот самый
человек, который сбросил ракет больше, чем любой другой лауреат Нобелевский
премии мира или все нобелевские лауреаты, вместе взятые. Вот в этом смысл
поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемые коллеги, я прежде всего хотел бы высказать
благодарность Олегу Васильевичу за активную позицию при подготовке данного
проекта заявления. Он на раннем этапе вносил свой проект заявления, который
сейчас уже неактуален, но могу сказать, что мы при подготовке нашего текста
кое-какими мыслями из того проекта воспользовались, за это спасибо.
Что касается данной поправки. Во-первых, комитет ни одну из поправок не
рассматривал, я в данном случае буду говорить только о своей позиции.
Во-вторых, данную поправку я бы предложил не поддерживать. Она, собственно
говоря, сводится к тому, чтобы процитировать определённые статьи устава. Мы в
заявлении, в его завершающей части, ссылаемся на Устав Организации
Объединённых Наций, и здесь цитирование каких-то отдельных статей нам
представляется излишним. В-третьих, заявление, что военная операция
противоречит нормам международного права, является излишне категоричным, на
мой взгляд, потому что речь идёт о реализации резолюции Совета Безопасности
ООН, тоже являющейся неотъемлемым элементом современного международного
права. И в такой формулировке я данную поправку поддержать не готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование первая поправка депутата Шеина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Вторая поправка, пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Смысл второй поправки предельно простой. В ней речь идёт о
необходимости созвать новое заседание Совета Безопасности. Действительно,
комитет заявил о том, что в четверг, то есть завтра, будет брифинг, в ходе
которого эти вопросы будут обсуждаться. Но ведь мы должны какую-то свою
позицию занять. Вот Бразилия уже чётко заявила, как временный член Совета
Безопасности, что необходимо приостановить эту военную операцию. Другие
страны об этом заявляют. У нас своя позиция, наверное, тоже должна быть. И
совершенно правильно говорил коллега Жириновский, что мы тоже являемся частью
российской власти и тоже вправе высказывать своё мнение по этой теме. Смысл
поправки предельно простой: провести новое заседание Совбеза, приостановить
военную операцию, которая, ещё раз хочу подчеркнуть, противоречит Уставу ООН.
Резолюция является частью международного права лишь в той части, что не
противоречит уставу. Вот Госдума не может взять и перепоручить право принятия
закона Законодательному Собранию Еврейской автономной области, не вправе Дума
взять и принять такое решение. Точно так же и Совбез не вправе был - и
кстати, он не принимал такого решения - перепоручить военную операцию США,
Великобритании, Франции, Катару и Объединённым Арабским Эмиратам.
И ещё одна позиция в этой же поправке - о необходимости направить в Ливию
международную комиссию, которая бы на месте разобралась, что происходит. Ведь
действительно на протяжении месяца Триполи говорит: направьте нам комиссию,
пусть посмотрят, а там дальше, если мы не правы, бомбите. Но ведь комиссии
нет, никто туда не едет, всё заранее известно из передач Си-эн-эн у нас. А
почему-то мы полностью игнорируем те сообщения, которые в массе поступают,
например, от наших соотечественников, ещё раз хочу подчеркнуть, которые
живут, работают в ливийских городах и которые сообщают диаметрально
противоположные вещи о ситуации в Ливии.
Итак, смысл поправки. Первое: мы фиксируем российскую позицию о необходимости
собрать Совбез, а не брифинг, только брифинг, или по крайней мере перед этим
брифингом определить собственную точку зрения. Второе: приостановить военные
действия, что целиком, кстати, соответствует позиции, занятой руководством
страны, вчера во всяком случае. И третье: направить туда комиссию, которая бы
на месте разобралась, что происходит. И если это действительно исламистский
мятеж, наверное, тогда необходимо прибегать к мерам по защите населения
страны, только уже от другой стороны конфликта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Спасибо.
Ну, в данном случае мы говорим об интерпретациях и устава, и резолюции.
Думаю, что ссылка на решения региональных парламентов по отношению к решениям
Государственной Думы в данном случае некорректна, потому что и Устав
Организации Объединённых Наций (42-я статья), и резолюция 1973
предусматривают возможность уполномочивания государств-членов на реализацию
каких-то действий, что в данном случае и произошло. Операция в Ливии не
является миротворческой операцией ООН, она является операцией, которую по
этой резолюции реализует ряд государств - членов организации, которые обязаны
перед Советом Безопасности отчитываться. Это первое.
Второе. Что касается созыва Совета Безопасности. Коллеги, двенадцатый
параграф резолюции предусматривает чёткий порядок обсуждения этих вопросов в
Совете Безопасности: в течение семи дней генеральный секретарь должен
доложить Совету Безопасности о мерах, которые приняты соответствующими
государствами-членами в осуществление этих полномочий. Завтра, 24-го числа,
истекает этот семидневный срок, и в соответствии с резолюцией генеральный
секретарь докладывает Совету Безопасности о том, как развивается ситуация.
Если после этого потребуется созыв Совета Безопасности уже в полном составе
для принятия соответствующих решений - очень хорошо, но это может произойти
только на основании консультаций. Созывать без этого Совет Безопасности, не
имея информации от генерального секретаря, для того чтобы сразу принимать
какие-то последующие решения, просто-напросто нелогично.
Призыв - второй ваш тезис - незамедлительно прекратить военные действия,
ровно этот призыв является, так сказать, центральной позицией нашего проекта
заявления, то есть данная поправка фактически повторяет то, что уже есть.
Ну и, наконец, третье - направить комиссию. В Ливии сейчас находится
спецпредставитель Генерального секретаря ООН, и именно он на данный момент
обладает соответствующими полномочиями по сбору информации. Это тоже мне
представляется вполне достаточным на данном этапе, поэтому я считаю, что
поправка эта лишняя и поддержана быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование вторая поправка депутата Шеина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Калашников - шесть поправок.
Пожалуйста, включите микрофон.
Леонид Иванович, начинайте.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо.
Мы предлагаем исключить из текста проекта заявления второй абзац. В данном
абзаце положительно оценивается резолюция Совета Безопасности ООН 1970,
прежде всего тезис этой резолюции о том, что руководство Ливии не имело права
применять военную силу. Давайте проявим здравый смысл. Против правительства
Ливии был поднят вооружённый мятеж. Любое вменяемое правительство в такой
ситуации просто обязано применить силу.
Сейчас уже очевидно, что голосование России по этой резолюции было ошибкой.
Подобная резолюция легко может быть обращена и против нас. Отрицая право
Ливии силой подавлять группы мятежников, мы поддерживаем идеологию, которая
будет потом применена при попытках разрушить нашу собственную страну. Прошу
исключить данный абзац.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Я против этой поправки. Убеждён в том, что резолюция 1970 на
тот момент, в конце февраля, была очень важным этапом в развитии ситуации.
Она, к сожалению, не сумела эту ситуацию переломить в том направлении, на
которое рассчитывало международное сообщество, включая Россию, но она была
очень ясным и жёстким сигналом в адрес Каддафи, сигналом, который был в
чём-то услышан, но, к сожалению, не до конца. Голосование по резолюции 1970
со стороны России было осознанным шагом, шагом правильным, шагом,
подтвердившим свою состоятельность. Считаю необходимым оставить этот абзац в
проекте заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование первая поправка депутата
Калашникова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Леонид Иванович, вторая поправка.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Мы предлагаем убрать фразу о том, что целью резолюции 1973
была защита гражданского населения Ливии. Повторять такое сегодня просто
цинично. Эта резолюция дала старт воздушным ударам по Ливии, в ходе которых
как раз и гибнет гражданское население.
С другой стороны, наша редакция текста сохраняет важное положение о том, что
резолюция 1973 не установила чётких пределов применения военной силы, что и
позволило антиливийской коалиции использовать данную резолюцию для
развязывания масштабной войны против Ливии. Прошу поставить на голосование
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Мы категорически против этой поправки. Ну, во-первых, она
противоречит предыдущей поправке фракции КПРФ. В данном случае именно акцент
на реальном содержании резолюции 1973 был, есть и должен оставаться
первоосновой наших последующих действий в Совете Безопасности ООН. Меняя
таким образом данный параграф, мы просто-напросто ослабляем свои собственные
позиции, чтобы противостоять попыткам злоупотреблять содержанием резолюции в
дальнейшем в Совете Безопасности ООН. Я против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 депутата
Калашникова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 3. Леонид Иванович, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Мы предлагаем исключить из текста второй абзац на 2-й
странице. К сожалению, сегодня уже очевидно, что решение исполнительной
власти России воздержаться при голосовании по резолюции 1973 не было
адекватным ситуации. Глядя на события последних дней, нелепо отрицать, что
именно это решение позволило начать масштабную войну против Ливии при наличии
формальной санкции ООН. Щадя государственный престиж России, мы не предлагаем
признавать эту ошибку в тексте заявления, мы предлагаем просто исключить
данный абзац. В этом же абзаце содержатся тезисы о репрессиях правительства
Ливии против гражданского населения, вместе с тем очевидно, что правительство
Ливии ведёт борьбу с вооружёнными мятежниками. Факт репрессии против
гражданского населения очевиден только для тех, кто принимает сообщения
Си-эн-эн и "Аль-Джазиры". Кстати говоря, я могу вам даже привести примеры. Я
10-го числа зашёл на Си-эн-би-си с Ларри Кингом - интересная передача, вы
помните, миллионная аудитория, - так там бывший помощник министра обороны США
обвинил Россию в том, что мы дестабилизируем ситуацию в Ливии и, более того,
засылаем ещё туда и диверсионные группы. Вообще, было любопытно посмотреть, и
на "ИноСМИ", кстати, размещена эта передача. Давайте не будем слишком
доверчивыми.
Предлагается исключить данный абзац.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Ну, это центральная точка нашей дискуссии, нашего спора, и я
уже высказывался на этот счёт. Я предлагаю данный абзац сохранить, потому что
если мы его уберём, наше заявление просто-напросто теряет какой бы то ни было
содержательный смысл. Предлагаю оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 депутата
Калашникова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, после перерыва мы рассмотрим ещё пять поправок, депутатов
Калашникова и Затулина. Мы займём минут пятнадцать, и после этого начнётся
"правительственный час".
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу войти в зал, занять свои
рабочие места и приготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, количество зарегистрировавшихся депутатов.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 23 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжить работу.
Уважаемые коллеги, продолжим обсуждение пункта 2 повестки дня.
Константин Иосифович, пожалуйста, на трибуну.
Включите микрофон депутату Калашникову для обоснования следующей поправки.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо.
Поправка 4 носит технический характер: мы предлагаем убрать слова "вместе с
тем" из начала третьего абзаца на 2-й странице. Это связано с нашим
предложением убрать из текста предыдущий абзац. Убрав слова "вместе с тем",
мы делаем данный абзац продолжением мысли о том, что резолюция 1973 не
установила чётких пределов применения военной силы. Данный абзац показывает,
к чему это привело.
Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я не считаю, что
это техническая поправка, она смысловая. Мы специально использовали
словосочетание "вместе с тем", для того чтобы противопоставить предыдущий и
данный абзацы, поскольку мы считаем, что ситуация, когда мы определялись по
содержанию резолюции, и ситуация, когда мы определяемся по её выполнению,
находятся в явном противоречии друг с другом. Здесь слова "вместе с тем"
носят определённую смысловую нагрузку. Прошу оставить эти слова в тексте. Я
против данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 из списка поправок,
подписанного депутатом Калашниковым. Позицию комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 5. Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо.
Мы предлагаем свою редакцию последнего абзаца на 3-й странице. Мы предлагаем
выразить озабоченность не масштабами и формами применения военной силы против
Ливии, а самим фактом военных ударов по этой стране. Соответственно мы
предлагаем обратиться к парламентам стран, ведущих войну против Ливии, с
призывом остановить всякие боевые действия, а не только боевые действия,
уничтожающие мирное население и гражданскую инфраструктуру. Реальная война не
голливудский боевик, где ракеты влетают в форточку и убивают всех плохих
парней, оставляя в живых хороших, это гибель мирных людей, это разрушение
инфраструктуры, угрожающее голодом и эпидемией, поэтому мы должны призывать к
прекращению войны, а не к якобы гуманному её ведению, тем более что ливийское
руководство ещё до начала бомбёжек выразило готовность разрешить гражданский
конфликт мирным путём.
Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Я против данной поправки, потому что применение военной силы
санкционировано резолюцией Совета Безопасности ООН и мы можем не соглашаться
с формулировками, но мы, как ответственный член Организации Объединённых
Наций, не можем противопоставлять свою позицию позиции Совета Безопасности
после того, как она обретает юридическую силу резолюции. И наши возражения по
данной ситуации связаны именно с масштабами и формами применения военной
силы, а не с самим фактом применения военной силы. Я против данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5 из таблицы,
предложенной коллегой Калашниковым.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И заключительная поправка из этой таблицы.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Калашникову.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо.
Последний абзац обсуждаемого заявления фактически предлагает России смириться
с ведением войны против Ливии, авторы лишь просят Президента России поручить
МИДу, чтобы он уговаривал страны, бомбящие Ливию, координировать свои
действия с Генсеком ООН, а также бомбить Ливию не с какими-то дурными
намерениями, а с благими, гуманитарными целями.
Вот наш текст чётко описывает те меры, которые должна предпринять Россия,
чтобы остановить ливийскую войну, а именно: инициировать созыв Совета
Безопасности ООН, предложить Совету Безопасности резолюцию с требованием
остановить бомбёжки и выступить с инициативой создания международной комиссии
для изучения ситуации в Ливии и выработки мирного решения гражданского
конфликта в этой стране.
Те слухи и выступления, которые транслировали, что заседания Совета
Безопасности ООН состоятся в ближайшее время, поэтому, дескать, наша
инициатива излишняя... Мы не можем с этим согласиться, смысл наших
предложений не просто в созыве Совета Безопасности, а во внесении Россией
конкретных антивоенных предложений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
КОСАЧЁВ К. И. Я не соглашусь с авторами поправки в том, что последний абзац
предписывает России какое-то заведомое согласие либо пассивность в этой
ситуации. Ровно противоположным образом: мы призываем и президента, и
соответствующие правительственные структуры прилагать все необходимые усилия
в Совете Безопасности, для того чтобы эту ситуацию возвратить в русло
международного права в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций
и в соответствии с резолюцией 1973. И каких-то дополнительных форматов этих
действий может быть более чем достаточно, не только созыв Совета
Безопасности. Ещё раз повторю, что Совет Безопасности собирается на
консультации завтра и все наши действия будут определяться содержанием этих
консультаций. Я против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование обсуждаемая поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Следующая поправка, которую мы должны обсудить, - это поправка, внесённая
депутатом Затулиным.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Затулину.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемые коллеги, я предложил в своей поправке снять четвёртый
абзац проекта заявления, который звучит следующим образом: "Депутаты
Государственной Думы считают, что решение Российской Федерации воздержаться
при голосовании было адекватным ситуации выбором, не только сохраняющим
консолидацию международного сообщества в неприятии военных репрессий против
гражданского населения Ливии, но и не ослабляющим соответствующие сигналы в
адрес руководства этого государства в интересах защиты его граждан".
Я прежде всего хотел бы обратить внимание на то, что действительно этот абзац
в целом носит характер какого-то оправдания, которое, мне кажется, совершенно
не главное в создавшейся сейчас ситуации. Я слышал возражение Константина
Иосифовича Косачёва, когда аналогичная поправка вносилась коллегами из
фракции КПРФ: он выступил против неё, сказав, что в этом случае мы убираем
центральный пункт во всём заявлении.
Я не согласен с такой трактовкой этого заявления. Я вообще считал, что наше
заявление принимается не для самооправданий, а для того, чтобы поддержать
позицию, в соответствии с которой применение военной силы должно быть
остановлено. Поэтому я предлагаю поступиться самолюбием и этот абзац просто
снять. В таком случае, между прочим, это будет объединяющий нас, в этом зале,
момент при принятии этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция комитета. Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Константин Фёдорович в присущей ему манере приписал мне то,
чего я не говорил, сказав, что это некое самооправдание, и предложил умерить
самолюбие. И в помине нет ни того, ни другого. Считаю, что данный абзац
действительно носит принципиальный характер и позволяет Государственной Думе
занять совершенно определённую позицию в вопросе, по которому дискуссии в
обществе, да и в мире в целом продолжаются. И это совершенно точно не элемент
самооправдания, это занятие принципиальной позиции, и уходить от занятия
принципиальной позиции Государственной Думе совершенно точно не пристало. Это
не вопрос самолюбия, а вопрос, если хотите, политического мужества, которое
мы в этой ситуации обязаны проявлять как депутаты Государственной Думы.
Я против данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка, внесённая депутатом
Затулиным. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
До принятия решения по ведению выступит депутат Чилингаров.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Константин Иосифович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп, стоп, стоп! Секунду! Ещё одна поправка? Извините,
Артур Николаевич, тогда я дам вам слово позже.
Пожалуйста, Константин Фёдорович Затулин. Вторая ваша поправка.
ЗАТУЛИН К. Ф. Ещё раз хотел бы обратить внимание: я не приписывал никому
других слов. Действительно, это я сказал, что пункт, который только что
поддержали, является в такой форме своего рода самооправданием.
Действительно, выступающий на трибуне об этом не говорил, но он вновь
повторил, к сожалению, что весь этот абзац в целом является, по его мнению,
центральным в проекте заявления.
В отношении мужества, о чём тоже было сказано. Есть хорошее выражение, я уже
второй раз за две недели употребляю его: "Беда, коль пироги начнёт печи
сапожник, а сапоги тачать пирожник". Мужество проявил, на мой взгляд,
Председатель Правительства Российской Федерации лидер "ЕДИНОЙ РОССИИ",
охарактеризовав резолюцию Совета Безопасности, всё остальное я к мужеству не
отношу, а отношу к другому качеству.
Что касается моей второй поправки (это поправка, связанная со снятием из
шестого абзаца слова "неизбирательное"). Я вообще не правил это заявление
всерьёз. Может быть, можно было написать его лучше, но лучшее - враг
хорошего. Но вот это очень модное слово "неизбирательное" требует по крайней
мере объяснения. До сих пор мы не обсуждали, что такое избирательный метод
применения военной силы, а что такое неизбирательный. Бить по бензоколонкам -
это избирательно или неизбирательно? По улицам и жилым массивам -
избирательно или неизбирательно? А по ПВО? Это долгая дискуссия. Поэтому, мне
кажется, нужно просто снять это слово, и в этом случае этот абзац и весь
текст постановления не будут очередной попыткой внесения двусмысленности в
нашу позицию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Не хочу втягиваться с дискуссию насчёт содержательных
компонентов, но считаю, что мужество в данном случае было проявлено всеми без
исключения руководителями Российской Федерации, в первую очередь Президентом
России, который по Конституции у нас определяет внешнюю политику страны.
В части, касающейся поправки. Я против этой поправки, потому что применение
военной силы против Ливии в интересах защиты гражданского населения было
санкционировано Советом Безопасности ООН. Да, действительно, это очень
расплывчатая формулировка, но в данном случае смысл слова "неизбирательное"
относится к любым действиям, которые не связаны напрямую с защитой
гражданского населения: например, это бомбардировки дворцов Каддафи,
бомбардировки колонн бронетехники, которые не имеют никакого отношения к
режиму эксплуатации воздушного пространства и так далее, то есть любые
военные действия, которые не соответствуют, выходят за рамки и буквы, и духа
резолюции 1973. Прошу это слово сохранить, я против данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Затулина.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Прошу прощения: я не поинтересовался у представителей президента и
правительства, намерены ли они принять участие в обсуждении и выступить. Нет,
не намерены.
По ведению - депутат Ширшов.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Олег Викторович, хотелось бы всё-таки немножко
прояснить ситуацию. Когда Константин Иосифович выступал и отвечал вот на то,
что было сказано депутатом Затулиным, это было его мнение или всё-таки мнение
комитета? Потому что вы сказали, что комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уточню. Конечно, когда мы поправки раздаём в зале, то
человек, который уполномочен комитетом докладывать вопрос, высказывает свою
позицию, но он имеет право, как уполномоченный комитетом докладывать,
высказывать и позицию комитета, хотя, вы прекрасно понимаете, специально для
рассмотрения поправок, которые появились здесь, в зале, утром и которые я сам
подписывал, комитет не собирался.
Чилингаров по ведению.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Константин Фёдорович, вы знаете, что существует группа
депутатская по связям с парламентариями Ливии. Вы знаете, что у нас есть и
определённые контакты. Я хочу сказать от этой группы, что мы поддерживаем это
заявление.
Я хотел бы вашу позицию узнать. Вы говорите в заявлении о посреднической
миссии - я думаю, что это должна быть депутатская посредническая миссия. И я
лично уже предлагал и до бомбардировок Ливии себя для участия в этой миссии,
сейчас мы подтверждаем наше согласие по депутатскому участию. Ваша позиция?
Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы обращаетесь, наверное, к Константину Иосифовичу, а
не к Константину Фёдоровичу.
Пожалуйста.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Да, к Константину Иосифовичу. А я сказал как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали "Константин Фёдорович", и Затулин напрягся,
подумал, что он должен будет отвечать на ваш вопрос.
Пожалуйста, Косачёв.
И будем принимать решение.
КОСАЧЁВ К. И. Я думаю, что посреднические усилия могут включать в себя все
формы: дипломатию и профессиональную, и народную, включая, разумеется,
парламентскую. И поэтому соответствующие усилия нашей группы по связям с
Ливией я только приветствовал бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поскольку мы обсудили все поправки, предлагается во внесённом
комитетом варианте вынести данный вопрос на "час голосования". Обсуждение
завершаем.
Переходим к "правительственному часу". Уважаемые коллеги, у нас сегодня утром
было принято решение, что мы проводим "правительственный час" без участия
министра, доклад будет делать заместитель министра промышленности и торговли
Российской Федерации Андрей Владимирович Дементьев.
Пожалуйста, на трибуну. У вас двадцать минут.
Дальше по два вопроса от фракции и выступления от фракций.
Коллеги, я сразу обращаюсь к залу: если мы увидим, что нам нужно чуть-чуть
выйти за рамки 14 часов, ну, буквально на пять - семь минут, я думаю, не
больше, мы продлим, не будете возражать, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут. Хорошо, тогда буду ставить на голосование.
Пожалуйста, докладывайте.
ДЕМЕНТЬЕВ А. В., заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, благодарю вас за интерес к работе Минпромторга.
Шестьдесят вопросов, направленных в наш адрес, характеризуют высокий уровень
вашей заинтересованности в реализации конкретных мер промышленной и торговой
политики. На все вопросы мы отправили ответы в электронном виде, сейчас же
постараюсь чуть подробнее по группам на них остановиться.
Во-первых, отмечу, что рост внимания к общесистемным вопросам развития
промышленности, таким как стимулирование инноваций, формирование новых
инструментов развития, подготовка кадров, с одной стороны, а также влияние
укрепления рубля и других макроэкономических факторов на промышленность, с
другой стороны, показывают, что мы окончательно перешли от антикризисной
проблематики к планомерной работе по созданию обновлённого облика российской
промышленности.
По итогам 2010 года производство в обрабатывающих секторах выросло на 11,8
процента, при этом производство транспортных средств и оборудования выросло
на 32,2 процента, производство машин и оборудования - на 19,3 процента.
Правда, рост производств в 2010 году имел главным образом восстановительный
характер. В промышленности происходит возврат на траектории, заложенные нами
в долгосрочных стратегиях развития, однако в различных отраслях темпы
восстановления разные.
Среди основных итогов 2010 года есть и такие отрадные, как существенный рост
эффективности производства, об этом говорят и увеличение производительности
труда, и уровень энергоэффективности.
Доля импорта во внутреннем потреблении товаров обрабатывающей промышленности
по итогам 2010 года ещё не достигла уровня 2008 года, докризисного, однако
сохранение тенденции укрепления рубля на фоне возрастающих издержек остаётся
ключевым фактором риска для развития промышленности в 2011 году. Ещё один
риск глобального характера - это стагнация внешнего спроса на продукцию
экспортно ориентированных отраслей.
На старте текущего года основной вклад в прирост выпуска за производством
транспортных средств. С учётом созданных в последние годы мощностей и начала
реализации механизма "промсборка-2" автомобилестроение в среднесрочной
перспективе может стать одним из ключевых источников роста промпроизводства.
Это результат постоянного внимания к развитию автопрома и производству
сельхозтехники со стороны государства.
Кратко охарактеризую текущую ситуацию в этих традиционно, я сказал бы,
востребованных вами отраслях.
Автомобилестроение - это яркий пример реализации продуманной стратегии
развития. Уже почти год - с апреля прошлого года - рост рынка месяц за
месяцем выражается двузначными цифрами. Доля легковых автомобилей,
произведённых в России в 2010 году, более чем вдвое превысила объём продаж
импортных автомобилей. При этом девять из десяти моделей автомобилей -
лидеров продаж в легковом сегменте выпущены в России. Растут и инвестиции,
только в прошлом году это более 1,5 миллиарда долларов. Это стало возможным
благодаря сочетанию адресной поддержки предприятий и последовательности
государственной политики при реализации соглашений по промсборке.
По итогам 2010 года рынок легковых автомобилей вырос на 31,5 процента,
практически достигнув отметки в 1,9 миллиона штук. Одновременно произошёл
двукратный рост производства легковых автомобилей в России. Впечатляющие
темпы роста сохраняются и в этом году. По нашим оценкам, к 2014 году мы
станем рынком номер один в Европе, преодолев отметку в три миллиона штук
автомобилей.
Ситуацию на рынке удалось переломить в том числе благодаря льготному
кредитованию и утилизации старых автомобилей. За время реализации программы
льготного кредитования, за два года, было принято более полумиллиона заявок и
выдано порядка двухсот шестидесяти тысяч кредитов. Ожидаем, что в этом году
таких кредитов будет выдано сто двадцать тысяч штук.
Кроме того, на сегодняшний день мы практически завершили программу утилизации
старых автомобилей. Выдано четыреста девяносто пять тысяч свидетельств об
утилизации. Клиенты получили уже триста шестьдесят пять тысяч автомобилей. В
течение ближайших двух месяцев оставшиеся сто тридцать тысяч автомобилей
также будут поставлены клиентам.
Нам удалось вовремя создать для рынка мощнейший стимул, и теперь рынок
движется в сторону естественного спроса. Сегодня мы работаем над переводом
механизма утилизации старых автомобилей из плоскости антикризисных мер в
постоянно действующую нормативно закреплённую базу обновления российского
автопрома. Считаем это одной из ключевых задач формирования в России
цивилизованного автомобильного рынка.
Наряду с плавным завершением госпрограмм стимулирования спроса мы всё больше
внимания уделяем поддержке мероприятий по модернизации производственных
мощностей. В частности, в бюджете на этот год заложена субсидия на
техперевооружение в размере 6 миллиардов российских рублей.
По другим сегментам. Рынок грузовых автомобилей по итогам прошлого года вырос
на 83,5 процента. Рост также в достаточно серьёзной степени опирался на
программу госзакупок. В результате отечественным производителям удалось
удержать доминирующее положение на рынке. На треть выросло производство
автобусов в прошлом году. Значительную роль здесь также сыграла программа
обновления регионального парка транспортных средств. В этих сегментах, на наш
взгляд, также должны появиться новые программы стимулирования спроса и
обновления парка. Над такими программами мы сейчас работаем.
Как вы знаете, мы приступили к реализации режима "промсборки-2", если можно
так выразиться. На наш взгляд, этот механизм является ключевым при реализации
Стратегии развития автопрома до 2020 года. В настоящее время о своих
намерениях организовать производство в рамках этого режима заявили шесть
альянсов с участием крупнейших глобальных игроков. Должен отметить, что такая
активность инвесторов и оперативность нашей страны вызывают зачастую
достаточно нервозную реакцию у наших западных партнёров по переговорному
процессу, в частности по вступлению в ВТО.
Другой важный сектор, который находится в зоне и нашего, и вашего постоянного
внимания, - это сельхозмашиностроение. В период кризиса были приняты
необходимые меры для того, чтобы поддержать отрасль. В результате мы не
только избежали необратимых последствий, но и создали условия для
импортозамещения. Наряду с оживлением рынка мы наблюдаем рост производства по
ряду видов сельхозтехники, в частности, в 2010 году тракторов было выпущено
на 23 процента больше, чем в 2009-м.
Минпромторг активно участвует и в инновационном развитии отрасли. При нашем
участии финансируется ряд проектов по созданию новой техники, в частности
комбайна шестого поколения. В прошлом году выпущена опытно-промышленная
партия тракторов пятого класса, создаются новые семейства дизельных
двигателей сельскохозяйственных тракторов. Всего за последние четыре года мы
на эти цели направили более 1 миллиарда рублей, а в ближайшее время планируем
завершить доработку стратегии развития отрасли до 2020 года.
В 2010 году мы серьёзно продвинулись вперёд в сфере фармацевтики и
производства медицинской техники. Интерес к этой работе как со стороны науки,
так и со стороны предпринимателей огромный. Рынок фармацевтической продукции,
судя по прошлому году, - это порядка 523 миллиардов рублей, и 2010 год стал
первым годом существенных перемен на рынке фарминдустрии. Ключевые решения по
формированию нормативно-правовой базы развития сектора позволили запустить, в
частности, процесс локализации производства препаратов, строительство и
реконструкцию своих активов начали как российские, так и иностранные
инвесторы. Объявленные инвестиции 2010 года составили порядка 40 миллиардов
рублей, при этом доля российского производителя увеличилась с 22 процентов в
2009 году до 25 процентов в 2010 году, в том числе в госзакупках с 19 до 22
процентов, в частности по федеральному сегменту - с 6 до 10 процентов. При
этом средняя цена за упаковку в рознице снизилась на 2 процента.
Государство - ключевой игрок с точки зрения спроса: доля госзакупок на
фармрынке составляет 30 процентов, а в медицинской технике доходит до 85
процентов. Считаем, что это и есть наш шанс изменить ситуацию в пользу
российского производителя. При этом под российским производителем, сразу
оговорюсь, мы понимаем и иностранных игроков, готовых к локализации в России.
Для создания полноценной фармпромышленности уже реализуется комплекс мер,
принята стратегия до 2020 года, мы также планируем утвердить стратегию
развития по медтехнике. Уже утверждена в прошлом месяце федеральная целевая
программа до 2020 года, которая позволит скоординировать все инструменты для
развития этих секторов. Программа закрывает, на наш взгляд, разрыв между
исследованиями и производством. Кроме рыночных приоритетов в ней учтены и
поддержаны наиболее востребованные системой здравоохранения сегменты
производства медицинской продукции. Общий объём финансирования программы
составляет 188 миллиардов рублей, в том числе средства федерального бюджета -
122,5 миллиарда рублей. Основная часть госфинансирования - это деньги на
проведение научных исследований. В результате реализации этой ФЦП уже к 2015
году мы ожидаем, что до 90 процентов продукции в сегменте жизненно
необходимых и важных лекарственных препаратов должно быть покрыто российским
производством, к 2020 году - не менее 50 процентов рынка всех лекарственных
средств в целом. Объём производства российских лекарственных средств, в том
числе за счёт коммерциализации новых разработок до 2020 года, составит 734
миллиарда рублей.
Впечатляющие показатели по итогам 2010 года продемонстрировал и целый ряд
других высокотехнологичных отраслей. Объём производства в судостроении вырос
на 7,8 процента. В радиоэлектронном комплексе рост составил 14,1 процента. В
целом по авиационной промышленности производство выросло на 11,3 процента. В
передовиках в авиастроении у нас военная продукция - вертолётостроение,
двигателестроение: в прошлом году выпущено 214 вертолётов, произведено 482
авиационных двигателя, 95 наземных газотурбинных двигателей. В 2011 году мы
планируем дальнейший рост производства.
Продолжается создание и перспективной линейки авиатехники. В 2010 году
сертифицированы "Суперджет-100" и двигатель SaM-146. На НПО "Сатурн" идёт
серийное производство этого двигателя.
Также ведётся работа над прорывным продуктом - среднемагистральным самолётом
"МС-21". Это будет самолёт с новым двигателем и новым крылом. Впервые за
двадцать пять лет создан газогенератор для нового семейства двигателей ПД-14
именно под проект этого самолёта. Начата разработка перспективного
скоростного вертолёта. В военном сегменте встал на крыло российский
истребитель пятого поколения. В текущем году по линии Минпромторга на
поддержку авиапрома интегрированным структурным предприятиям отрасли будет
направлено более 70 миллиардов рублей.
Мы уже можем подвести некоторые итоги структурной реформы
оборонно-промышленного комплекса. Её основная цель - это повышение
конкурентоспособности предприятий. В ОПК создано больше пятидесяти
интегрированных структур. Это основной научно-промышленный потенциал и около
60 процентов продукции комплекса. Всего таких компаний планируется создать
порядка семидесяти. К 2015 году в них будет сосредоточен практически весь
основной объём выпускаемой ОПК продукции. В идеале мы ставим цель -
формирование конкурентоспособных структур, способных работать на свободном
рынке.
В 2010 году объём промышленной продукции ОПК увеличился на 13 процентов.
Подчеркну, что если сравнивать с 2007 годом, то рост составил 1,4 раза.
Инвестиции в основной капитал за счёт всех источников финансирования выросли
на 9,4 процента, при этом основной объём инвестиций идёт на приобретение
нового оборудования. В 2010 году достигнут впечатляющий, на наш взгляд, рост
производительности труда - 17 процентов. За два года объём господдержки
стратегических организаций ОПК составил около 220 миллиардов рублей. Это
позволило предприятиям стабилизировать показатели, повысить эффективность
своей работы, обеспечить выполнение производственных программ.
Формирование конкурентоспособного облика ОПК связано прежде всего с
реализацией новой программы развития сектора на 2011-2020 годы. Эта программа
синхронизирована с утверждённой госпрограммой вооружения и фактически
является её первой производной.
В контексте развития ОПК особое внимание уделяется вопросам кадрового
обеспечения. В 2009-2010 годах на базе организаций комплекса прошли
переподготовку и повысили свою квалификацию около шести тысяч человек, в том
числе более трёх тысяч рабочих. В 2011 году в рамках целевого набора в
образовательные учреждения планируется принять около 15,5 тысячи студентов.
Повышенное внимание мы уделяем подготовке кадров и в гражданских отраслях. На
сегодняшний день наиболее продвинутые компании наращивают своё участие в
управлении вузами, разработке профессиональных стандартов, аккредитации
программ и сертификации специалистов.
В целом ряде отраслей промышленности складываются международные альянсы. Наши
предприятия включаются в глобальные цепочки кооперации. В этих условиях мы
считаем необходимым уделять большое внимание международному сотрудничеству в
сфере образования, развитию программ обмена, организации совместных
исследований и разработок, формированию системы стажировок на предприятиях,
поскольку, на наш взгляд, это означает включение России в процессы глобальной
инженерной среды.
Всё более важное место в нашем диалоге занимает техническое регулирование.
Создание Таможенного союза превратило эту тему в важнейший элемент новой
промышленной политики. К 2012 году в Таможенном союзе должна быть
сформирована единая система технического регулирования. Для этого тремя
сторонами уже подписано соглашение "О единых принципах и правилах
технического регулирования". На повестке дня ратификация этого соглашения
парламентами России, Белоруссии и Казахстана. Оно предусматривает передачу
ряда полномочий наднациональному органу - Комиссии Таможенного союза.
Комиссии переходит право утверждения единых технических регламентов
Таможенного союза. На сегодняшний день уже утверждены план мероприятий по
реализации соглашения; положение о порядке разработки, принятия, внесения
изменений и отмены технических регламентов Таможенного союза; единый перечень
продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в
рамках Таможенного союза; график разработки первоочередных технических
регламентов Таможенного союза, в соответствии с которым, кстати, до 1 января
2012 года предусмотрена разработка сорока семи технических регламентов
Таможенного союза, и Минпромторг России является ответственным за разработку
одиннадцати из них. Кроме того, разработан проект стратегии развития единой
системы технического регулирования, применения санитарных, ветеринарных и
фитосанитарных мер Таможенного союза на 2011-2015 годы. По сути, это
программа действий по всесторонней гармонизации условий обращения товаров на
территории Таможенного союза с перспективой на ВТО.
В 2010 году приоритеты промышленной политики отчётливо сместились, как я уже
сказал, от антикризисного пакета мер к стимулированию инноваций. В результате
мы не только смогли сохранить существующие, но и сформировали новые зоны
роста. В самом конце прошлого года утверждена Стратегия развития тяжёлого
машиностроения на период до 2020 года, буквально месяц назад - Стратегия
развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010-2020 годы и на
перспективу до 2030 года. В завершающей стадии согласования находятся
подпрограммы федеральной целевой программы "Национальная технологическая
база" по развитию станкоинструментальной отрасли с предполагаемым объёмом
финансирования из бюджета 13,4 миллиарда рублей, а также проект концепции
подпрограммы по производству дизельных двигателей и их компонентов. Таким
образом, в начале 2011 года мы запускаем реализацию ряда взаимосвязанных
программ развития, которые позволят формировать облик машиностроения на
десятилетия вперёд. В ближайшее время мы также рассчитываем выйти на
утверждение стратегии развития торговли. Кроме того, принято решение о
разработке в этом году программы развития машиностроения для пищевой и
перерабатывающей промышленности.
С учётом этих планов мы рассчитываем на ваше активное сотрудничество в
реализации инновационной промышленной политики.
Спасибо. Готов отвечать на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы можете присесть в ложе, чтобы вместе с
коллегами отвечать на вопросы.
От фракции КПРФ первый вопрос - Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В. Уважаемые представители министерства, честно говоря, мы не
разделяем вашего оптимистического настроя в отношении состояния нашей
российской промышленности. У меня вопрос к замминистра Мантурову Денису
Валентиновичу.
Уважаемый Денис Валентинович, могли бы вы охарактеризовать контуры сегмента
стратегических предприятий, входящих в министерство, их состояние среднее,
долговую нагрузку среднюю? Как они воспользовались помощью, которую
предоставило государство, антикризисной помощью, воспользовались ли вообще
они ею или нет? Нам это нужно понимать в преддверии скорого отчёта Путина
здесь, мы должны знать, в каком состоянии находится у нас сегодня сегмент
стратегических предприятий?
Спасибо.
МАНТУРОВ Д. В., заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Спасибо вам за вопрос. На самом деле он достаточно общий, поскольку, если бы
мы с вами перешли сейчас к конкретике, говорили о тех предприятиях, которые
действительно получили государственную поддержку, особенно в период
кризиса... Это существенно изменило, во-первых, экономику самих предприятий.
Они в большинстве своём получили средства в капитал, погасили задолженность
по кредитам за счёт предоставления им более дорогих госгарантий на более
конкурентных, так сказать, началах. Мы также предоставляем предприятиям,
выполняющим гособоронзаказ, субсидии на погашение процентов по кредитам.
Что касается в целом экономики, вы сами знаете, что у нас рост по оборонной
промышленности был в прошлом году 13 процентов, по этому году мы прогнозируем
17, понятно из-за чего: потому что гособоронзаказ растёт. Что касается
перспективы до 2020 года, вы же утверждали госпрограмму вооружения,
соответственно, мы видим существенный рост где-то к 2015 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарасюк.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у вас будет пять минут, тогда вы и
будете "лечить" нам голову как хотите.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый докладчик, наши учёные изобрели композитные материалы на основе
углеродных волокон, которые значительно лучше традиционных материалов: имеют
высокую прочность и длительный срок эксплуатации. Не могли бы вы сказать,
применяете ли вы их сейчас и где планируете их применять, что делает в этом
плане министерство?
И второй вопрос. Лёгкая промышленность испытывает дефицит
высококвалифицированных специалистов, управленческих кадров. Какие меры
принимаются по решению сложившейся ситуации в отрасли?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Спасибо.
Что касается композитных материалов, то это одна из тех тем, которые, если
можно так сказать, имеют приоритет в работе министерства. Более того, в
рамках программы "Развитие инфраструктуры наноиндустрии..." два ГУПа,
подведомственные министерству, участвующие в этой программе, получают
финансирование, и один из них занят именно темой композитов. И даже то, что
прозвучало в докладе, например, о перспективных образцах авиационной техники,
безусловно, на успешность реализации этой темы завязано. Я уже сказал, что
даже проект по созданию "МС-21", который нами декларируется как прорывной,
опирается, в частности, и на то новое крыло, которое будет сделано из
композитов.
Что касается программ развития лёгкой промышленности. Во-первых, напомню, что
у нас утверждена такая программа, существенный раздел в ней как раз и
занимает подготовка кадров. И вообще, подготовка кадров и в первую очередь
инженерных кадров является постоянной темой внимания правительства. Более
того, мы в текущей жизни в том числе разрабатываем профессиональные
стандарты, ищем варианты поддержки молодых специалистов. Я напомню, что
сейчас и президент достаточно активно занимается этой темой. Буквально в
ближайшие дни в рамках комиссии по модернизации пройдёт заседание,
посвящённое именно системе подготовки инженерных кадров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Липатов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Владимирович, будучи заместителем министра промышленности и
энергетики, вы занимались реформой электроэнергетики. В настоящее время
реализуется принятая Правительством Российской Федерации Генеральная схема
размещения объектов электроэнергетики России до 2020 года с учётом
перспективы до 2030 года. Для этого необходимо огромное количество
современного генерирующего оборудования и оборудования для сетей и
подстанций. Как под руководством вашего министерства решается вопрос
импортозамещения оборудования российскими производителями в целях обеспечения
энергетической безопасности государства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Спасибо за вопрос.
Действительно, так получилось, что по роду своей деятельности я и ряд моих
коллег достаточно давно и со всех сторон общаемся с темой электроэнергетики.
Я напомню, что генеральная схема размещения объектов электроэнергетики за
последнее время претерпела достаточно сильные изменения, причём в сторону
уменьшения вводимых мощностей. И конечно, тот наш запал по поводу объёмов и
мощностей энергомашиностроительной продукции, которую мы могли бы поставить
на внутренний рынок, был чуть-чуть умерен. Но должен подчеркнуть, что пока,
вот до 2010 года включительно, все те запросы, которые выставляли российские
энергетики отрасли энергомашиностроения, мы сумели удовлетворить.
Да, по ряду номенклатурных позиций у нас действительно есть достаточно
существенное отставание, мы понимаем, исходя из этого мы подготовили
подпрограмму по энергетическому машиностроению в рамках федеральной целевой
программы "Национальная технологическая база", где предусматриваются в первую
очередь как раз работы по финансированию разработки именно той номенклатуры,
по которой наши энергетики испытывают дефицит и могут приобретать только на
внешнем рынке. Целевой установкой является как минимум семидесятипроцентное
заполнение рынка именно российской продукцией. Более того, ставим перед собой
достаточно большую, глобальную задачу: мы хотим иметь не меньше 10 процентов
мирового рынка энергомашиностроительной продукции к 2020 году. На сегодня,
напомню, мы там 4-4,5 процента этого рынка занимаем. Ещё раз повторю: эта
отрасль, несмотря на все легенды, которые вокруг неё существуют, точно из
числа тех, где нужно не просто сохранять что-то, поскольку она уже достаточно
конкурентоспособна и сегодня, а увеличивать свою компетенцию и добавлять тот
номенклатурный ряд, которого мы не выпускали раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас, секундочку.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Олег Викторович, если можно, просьба к докладчикам и отвечающим говорить в
штуках, то есть было - стало, а то проценты, конкурентоспособность... Но не
отвечают, почему 5 рублей стоит киловатт-час электроэнергии для
промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бесчётнов, пожалуйста.
БЕСЧЁТНОВ К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Владимирович, сегодня российские металлурги продают лист на
экспорт на 60 процентов дешевле, чем на внутренний рынок. Это делает
убыточной работу машиностроителей. Какие меры может предложить Минпромторг
Правительству Российской Федерации для сохранения остатков российского
машиностроения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Во-первых, мы с вами здесь расходимся в общей оценке.
Министерство промышленности и торговли не считает, что нужно заниматься
сохранением остатков, как вы сказали, российского машиностроения. Мы, вообще,
занимаемся повышением конкурентоспособности нашей промышленности, в том числе
и машиностроения. И машиностроение в Российской Федерации не в остатках
существует, это достаточно серьёзная отрасль, в которой занято большое
количество людей, производится достаточно конкурентоспособная продукция для
большого количества отраслей.
Что касается взаимоотношений машиностроителей и металлургов. Да, тема
существует, каждый первый квартал каждого года обостряются эти
взаимоотношения. В девяти случаях из десяти это начинается с писем наших
нефтяных компаний с жалобами на повышение цен на трубу, подхватывается
автомобилестроителями и дальше идёт по цепочке. Иногда бывают действительно,
так скажем, некорректные поступки со стороны отдельных предприятий, но на это
есть Федеральная антимонопольная служба. И тот уровень квалификации её
специалистов, и тот уровень, на котором они проводят расследования, позволяют
эти нарушения пресекать. В общем и целом наши металлурги гарантированно
способны обеспечить потребности всего народного хозяйства в продукции
металлургической отрасли, в том числе и машиностроения, в том числе и по
качеству.
Что касается цены, ещё раз говорю: есть, к сожалению, общемировые рыночные
тенденции, нужно чётко понимать, что цена на металл будет увеличиваться и это
будет, конечно, усложнять работу нашего машиностроения. Но мы с вами должны
конкурировать на честных условиях, мы не можем дотировать этот металл, мы не
можем заставить металлургов работать себе в убыток. Ещё раз повторю, если
есть прецеденты конкретного нарушения законодательства со стороны
металлургов, то, как вы знаете, меры принимаются и быстро, и жёстко.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гаврилов, пожалуйста, фракция КПРФ.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Денис Валентинович, уважаемый Андрей Владимирович! Наши
авиакомпании, прежде всего госкомпания "Аэрофлот", пользуются огромными
преимуществами, в том числе по таможенным пошлинам не только на авиатехнику,
но и на комплектующие запчасти, естественно, получая огромные средства, более
400 миллионов долларов, в виде роялти. При этом они отказываются от
эксплуатации отечественной авиатехники, в том числе достаточно наукоёмкой,
такой как "Суперджет" и "Ан-148", хотя наш авиапром не имеет достаточных
аналогичных льгот для производства современной авиатехники. Скажите,
пожалуйста, какова ваша позиция, как вы планируете выравнивать условия
конкуренции нашего авиапрома и иностранного? И планируется ли выстраивание
серьёзной системы поддержки продаж и эксплуатации современной, я подчёркиваю,
современной отечественной наукоёмкой авиатехники хотя бы на срок её введения?
Спасибо.
МАНТУРОВ Д. В. Если можно, я начну с ответа на ваш последний вопрос, о мерах
по поддержке авиационной промышленности в части продаж. Мы действительно
сегодня взяли за основу ту методику и ту программу, которые уже отработаны в
течение десяти - двадцати лет Бразилией и за счёт которых страна подняла свою
авиационную промышленность, - компании "Эмбраер". Я думаю, что вы слышали,
наверное, о данной системе, мы её так, собственно, называем - некая
бразильская. Это один из инструментов поддержки.
Что касается вопросов, связанных с допуском, или с доступом, сюда иностранных
судов. Вы знаете прекрасно, что всегда есть дилемма - удовлетворить нашего
пассажира, достаточно требовательного сегодня, или сохранить потенциал нашей
авиационной отрасли. Поэтому мы находим всегда баланс этих интересов: на ту
продукцию, которую мы можем производить сами, у нас есть достаточно жёсткие
запретительные пошлины, а на ту продукцию, которая у нас не производится либо
отсутствует даже в стратегии, мы обнулили эти пошлины, особенно с учётом
вхождения в единый Таможенный союз с Казахстаном, с Белоруссией. Я ответил на
ваш вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Вот кто мне может объяснить такой парадокс: страна вышла, выходит из кризиса,
тогда почему в промышленности наблюдается спад? И когда ожидается подъём?
Росстат фиксирует снижение индекса промышленного производства в январе 2011
года по сравнению с декабрём 2010 года по всем абсолютно отраслям - и
обработка мяса и субпродуктов, и выпуск хлебобулочных изделий. И даже объём
нефти, поступившей на переработку, и тот снизился. Это первый вопрос.
И второй вопрос. Когда вы наконец поймёте, что надо поддерживать
изобретателя? И что делается в этой части? Потому что именно изобретатель -
это начало той цепочки, которая приводит к конкурентоспособному продукту, что
может действительно вывести страну из кризиса.
Спасибо большое, если ответите.
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Вот как раз вопрос, на который отвечать очень легко.
Во-первых, напомню, что, к счастью, у нас всё-таки не спад, а рост
промышленного производства, а вот сравнение января с декабрём, конечно, вещь
замечательная, но просто я напомню, что в январе ровно в два раза меньше
рабочих дней, а так в принципе, конечно, корректная будет цифра.
Что касается поддержки изобретателей. Вообще, считаем, - и это достаточно
наглядно демонстрируют цифры, которые есть в бюджете министерства, - что
поддержка научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ суть важная
тема на сегодняшний день. И из бюджета министерства ежегодно мы тратим
средства, измеряемые миллиардами российских рублей, именно на важнейшие
инновационные проекты, на финансирование НИРов и НИОКРов. Я уже сказал, что
даже принятые нами стратегии, такие как стратегия развития фармацевтической
промышленности, 77 процентов бюджетного финансирования - а всё бюджетное
финансирование там больше 122 миллиардов рублей - предусматривают именно на
НИРы и НИОКРы. Готовящаяся подпрограмма по энергомашиностроению и силовой
электротехнике - 13,4 миллиарда рублей - на 90 процентов ориентирована именно
на поддержку исследовательских и опытно-конструкторских работ. Все деньги,
которые тратятся на развитие автопрома и сельхозмашиностроения, - это именно
на НИРы и НИОКРы. Деньги, тратящиеся в лёгкой промышленности в рамках
реализации стратегии, - это опять-таки на НИРы и НИОКРы. Поэтому здесь мы с
вами абсолютно солидарны: изобретатель, рационализатор, конструктор - это тот
персонал, который абсолютно востребован и должен стимулироваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Лазарев, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ЛАЗАРЕВ Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вы знаете, я разделяю оптимистический настрой доклада Андрея Владимировича и
вообще хочу отметить - неоднократно мы заслушивали это министерство в Думе -
постоянную готовность министра и его подчинённых к докладам в Государственной
Думе.
А сейчас вопрос, Андрей Владимирович. В связи с организацией фонда
автомобильного рециклинга будет ли предусмотрена целевая программа по
трансферу технологий утилизации автомобилей?
Спасибо.
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Спасибо, вопрос хороший, но вот в таких подробностях пока
преждевременный. Я уже сказал в докладе, что мы фактически закончили
программу утилизации как антикризисную меру. Считаем, что такая программа
утилизации, но в виде уже постоянно действующей нормативной, законодательной
базы должна, безусловно, существовать, если мы хотим видеть цивилизованный
автомобильный рынок в стране.
Сейчас министерство подготовило предложения по созданию системы утилизации
вышедших из употребления автомобилей, в том числе есть предложение по
созданию, как вы выразились, фонда рециклинга, но поскольку ещё не принято
решение, какой будет система утилизации, то, к сожалению, и обсуждать это
немножко преждевременно. Хотя ещё раз повторю, эта тема достаточно публичная,
и мы понимаем, что она интересует практически каждого даже на уровне бытовой
жизни, поэтому мы её обсуждаем широко с экспертным сообществом и депутатский
корпус также приглашаем к обсуждению темы утилизации автомобилей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
В основном докладе было сказано, что наблюдается бурный рост фармацевтической
промышленности Российской Федерации, растёт производство фармацевтических
субстанций. Это хорошо. Было даже сказано, что на 3 процента выросла доля
лекарственных средств, производимых на территории Российской Федерации. Но
возникает закономерный вопрос: компании, заявляющие себя в качестве
производителей фармацевтических субстанций, реально являются производителями
или же они производят только этикетки на русском языке? А то вот недавно мне
сказали в Китае, что некая фирма в Санкт-Петербурге за очень короткое время
зарегистрировала более двадцати разноплановых субстанций. Вот у меня вопрос:
существует ли реально действующая система контроля за выполнением
лицензионных требований такого рода предприятиями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет отвечать?
Мантуров, пожалуйста.
МАНТУРОВ Д. В. Спасибо за вопрос.
Дело в том, что... Ну, во-первых, я готов согласиться с вашей оценкой роста
не только производства субстанций, но и в целом фармпродукции в России: в
среднем оно за последние три года росло на 20-25 процентов в год. А что
касается контроля за регистрацией субстанций, это вопрос к Росздравнадзору. Я
просто не готов ответить на него, поскольку это не входит в нашу компетенцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас есть возможность по третьему кругу
вопросов пройти - мы пока укладываемся во время. У меня есть список, и я
руководствуюсь этим списком.
Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Ну, во-первых, я просил бы передать большой привет от фракции КПРФ Виктору
Борисовичу. Его неприход сюда сегодня - это верх неуважения к депутатскому
корпусу. И передайте ему, что тональность обсуждения этого момента депутатами
во время обсуждения повестки была такова, что мы готовы поставить вопрос о
его отставке. Это первое.
Второе. Входит ли в число приоритетов радиоэлектронная отрасль, которая как
раз сегодня обладает высокими технологиями? Если да, то непонятно, почему
сейчас, в конце первого квартала, оборонного заказа на предприятиях нет. Они
вынуждены сворачивать сегодня производство, фактически останавливают, идут
многочисленные письма. Я, кстати, тоже обращался, передавал письмо в ваше
министерство и получил весьма расплывчатый ответ со ссылкой на Министерство
обороны.
Я прошу прояснить ситуацию по этому важнейшему вопросу: будет ли у нас
простаивать наша оборонная отрасль, или... каковы планы вообще в этом
отношении у министерства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает?
МАНТУРОВ Д. В. Если можно, я отвечу.
Дело в том, что тот вопрос, который вы задаёте, действительно связан в первую
очередь с Министерством обороны, поскольку мы с вами также заинтересованы в
заказе у нашей промышленности той продукции, которая заложена в госпрограмме
вооружения. Но сегодня основная проблема (из-за чего, собственно, я думаю, и
поднимается этот вопрос) - это система ценообразования, то есть вопрос
рентабельности продукции. На сегодняшний день наши предприятия не могут
подписывать контракты на тех условиях, которые им предлагает Министерство
обороны. Они находятся в процессе выстраивания отношений, в процессе
согласования этих условий, в том числе и наши радиоэлектронные предприятия. И
это касается не только нашей радиоэлектронной промышленности, но и вообще...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАНТУРОВ Д. В. Я с вами абсолютно согласен, нас этот вопрос так же беспокоит,
как и вас. Более того, у нас приняты абсолютно все нормативные правовые акты,
которые регламентируют как рентабельность производства, так и
ценообразование, но, к сожалению, этот вопрос действительно входит в
компетенцию Министерства обороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Андрей Владимирович, я представляю избирателей опорного края державы -
Свердловской области. Вот вопрос, который часто задают избиратели. Была
хорошая программа в эпоху Росселя, когда он командовал нашей областью. И во
время поездки к нам ваш министр Виктор Борисович года три назад говорил о
том, что будут развивать то, что сегодня упало на землю, - это Ирбитский
мотоциклетный завод, который имел хороший оборонзаказ, потому что его
мотоциклы были конкурентоспособны в мире. Всё развалили, сегодня ничего не
работает в этой отрасли. И когда ваш министр... Почему ваш? Потому что он
сегодня не пришёл. Он уже не наш, наверное, и, я думаю, коммунисты меня
поддержат в этом вопросе. Так вот, он обещал в Свердловской области (у меня
есть его интервью записанное) буквально следующее: мы разовьём этот завод,
всё будет нормально, примем федеральную программу, обеспечим поддержку -
ничего не сделано.
И второй вопрос, который он освещал, - это "АМУР" в Новоуральске: то же самое
- полностью завалена программа. Что вот по Свердловской области?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто готов ответить?
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Ну, во-первых, не готов согласиться с такой оценкой -
заваленные программы по автопрому. Подчеркну, и мотоциклы, и автомобили - это
автопром, которому я в докладе отвёл довольно большое место, как раз много
внимания уделил автопрому, поскольку вопросов про автопром и задано было
первоначально много. Темпы роста автомобильной промышленности, на мой взгляд,
более чем впечатляющие.
Далее, что касается региональных составляющих. Мы создали условия для работы
на этом рынке, условия для повышения конкурентоспособности именно
отечественного производителя. Где конкретно возникнут точки роста, во многом
зависит в том числе и от региональных властей. Я могу вам сегодня назвать уже
сложившиеся, например, автомобильные кластеры, которые появились в том числе
и благодаря активнейшему участию регионалов. Это Татарстан: при поддержке
правительства Татарстана развиваются как минимум Набережные Челны и Елабуга -
крупные автомобильные центры Российской Федерации. Это Калуга: при поддержке
администрации Калужской области область стала реальным автомобильным
кластером, до этого никогда не работая в автомобильной промышленности. Это
Самарская область: автомобильный кластер, появившийся, правда, благодаря в
том числе и существовавшему здесь заделу в виде "АвтоВАЗа". Санкт-Петербург -
это тоже автомобильный кластер.
Почему Свердловская область не стала автомобильным кластером? Ну, коллеги, в
том числе во многом, наверное, тогда вопрос и к вам: а какие вы предложили
конкурентные условия для автомобильного бизнеса, чтобы он пошёл именно в
Свердловскую область? Мы понимаем, что у Свердловска потенциально есть,
наверное, какие-то конкурентные преимущества, в том числе и в большой, так
скажем, научной школе, в достаточно развитой металлургии, и не только в
Свердловске, но и вообще на Урале. Я просто подчеркну, что опорный край
державы - это не Свердловск, а Урал, если мы полностью вспомним фразу. Но в
принципе вопрос о том, готовы ли будут пойти люди, занимающиеся автомобильным
бизнесом, именно в Екатеринбург и именно в Свердловскую область, коллеги,
давайте обсуждать, давайте вместе с вами эту тему прорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев. Нет, снимает вопрос свой.
От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" тоже нет вопроса.
У депутата Пугачёвой есть вопрос. Пожалуйста.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Владимирович, несмотря на законодательные ограничения для
торговых сетей, цены на продукты питания растут очень быстро. По прогнозам
экспертов, годовой рост цен на продукты питания в 2011 году может составить
от 30 до 50 процентов. В отдалённых районах Дальнего Востока цены на продукты
питания уже сейчас значительно выше, чем в административных центрах этого
региона. Конкурентоспособность российских продуктов по отношению к импортным
низка. В Якутии, например, есть предприятие "Скиф": при изготовлении
колбасных изделий используется 80 процентов сырья из США, Аргентины, но зато
дешёвая колбаса, а вот своё мясо, свинина... Посёлок Депутатский: свинина -
450 рублей, говядина - 350 рублей. Очень высокие затраты: транспортная
составляющая, входящий НДС. По хлебу ситуацию всё-таки в стране удалось
сдержать, но в городе Якутске, например, хороший хлебокомбинат, хороший
производитель, а оборотных средств не хватает, средств покупать новое
оборудование... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Кто готов ответить? Пожалуйста.
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Спасибо.
К сожалению, могу ответить только на часть этого вопроса, потому что, я ещё
раз напомню, мы представляем Министерство промышленности и торговли, а не
Министерство сельского хозяйства. Всё, что касается производства продуктов
питания, - это не наша сфера ответственности.
То, что касается нашей части, - это вот тот самый посредник, который доводит
этот продукт от крестьянина до нас с вами, до потребителя. На наш взгляд,
достаточно динамично развивается отрасль, несмотря на все те эмоции, которые
вызывало обсуждение закона, в том числе и на этой площадке. Считаю, что
сегодня отрасль свой позитивный вклад как раз вносит. Если бы мы не имели уже
настолько развитой сферы торговли, то, смею вас заверить, уровень роста цен и
уровень физического дефицита по ряду продуктов был бы значительно выше.
Ещё раз подчеркну, коллеги: давайте не забывать, что в конечной стоимости
продукта питания вот та самая пресловутая торговая наценка, о которой любят
говорить, составляет, ну, извините, крохи, копейки. При этом я напомню, что
тем самым законом о торговле мы на отрасль наложили довольно большие
ограничения, мы с вами её достаточно жёстко регулируем. И смею вас заверить,
сегодня, так скажем, баловства с чрезмерными наценками на продукты питания, и
в первую очередь на продукты питания первой необходимости, нет точно. Дело
возбуждается ФАС в течение, наверное, двух-трёх дней. Ещё напомню: часть
ваших коллег участвует в партийном проекте "ЕДИНОЙ РОССИИ" под названием
"Народный контроль", и вот они-то уж реагируют ещё быстрее. Поэтому сказать,
что ФАС чего-то не замечает или "забывает увидеть", уже невозможно.
Ещё раз повторю: вот та сфера, за которую мы отвечаем, то есть торговля, свой
положительный вклад в недопущение чрезмерного роста цен действительно вносит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев, выступление от фракции
КПРФ. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. * Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Готовясь к
этому выступлению, я специально взял и прочитал стенограммы всех заседаний,
где присутствовал Христенко, посмотрел вопросы, которые мы задавали, и
ответы, и немножко улыбнулся, когда уважаемый заместитель начал выступать: он
почти один в один повторил выступление Христенко 20 октября 2010 года, только
поменял немножко блоки. Даже вопросы... Вот Таскаев задавал такой же вопрос,
но только на реплику про опорный край державы Христенко ответил, что
Челябинск, Урал тоже относятся к опорному краю. Но депутат по сути не получил
ответа ни тогда, ни сейчас.
Проблема-то наша с вами в чём? Вот я не знаю, каков опыт работы
присутствующих в ложе заместителя министра промышленности, но я двадцать
четыре года отвечал за штуки, отвечал за сто тысяч людей, которые должны были
получать заработную плату, надо было держать ответ даже за незначительное
недовыполнение плана, за конкретное повышение производительности труда, а не
вести общие разговоры, понимаете? И я пришёл к выводу, что сегодня Христенко
не пришёл не случайно, а потому что он в прошлый раз, доводя до нас птичьим
языком стратегии и концепции, дал несколько конкретных обещаний и не
выполнения их. Сегодня станкостроение, основа модернизации, разгромлено.
Христенко, кстати, один из долгожителей в правительстве наряду с Кудриным и
Шаталовым, но только в отличие от Кудрина Христенко побывал и министрами
разными, и замминистра, зампредседателя, и первым замом, и даже неделю был и.
о. председателя правительства после отставки Кириенко. То есть это опытный
человек, которого привёл Чубайс, он работал даже в администрации президента.
Он знаком и с финансами, и с финансовыми кругами.
Вот я говорил про штуки, а уважаемый докладчик упоминал
сельхозмашиностроение. Вы, к сожалению, в нём ничего не понимаете и не
знаете, что в прошлом году оно почти закончило своё существование.
Волгоградский тракторный завод, который в прошлом году отметил 80-летие,
сделал аж тридцать пять тракторов за год, в то время как раньше в день он
делал триста пятьдесят. Вы можете сказать, что они не нужны. Нужны, уважаемый
господин! 41 миллион гектаров пашни сегодня заросли бурьяном, сегодня не
выполняется контролируемая вами программа по оснащению села. Причём она
провалена наглухо, она заканчивается в этом году. Сегодня у нас мощностей
нет: Алтайский тракторный завод канул в Лету, Онежский тракторный завод канул
в Лету, Челябинский тракторный завод влачит жалкое существование, Липецкого
тракторного завода уже нет. Я вам могу перечислять по каждому заводу, по
штукам и по количеству занятых там.
Вы - безответственные люди, вы забыли, что вы уничтожили тридцать
научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций
Минсельхозмаша. НАТИ угробили прошлой осенью - купила организация, у которой
уставной капитал 20 тысяч рублей: 19 тысяч 500 рублей одного господина и 500
рублей ещё одного. В уставе - я лично его читал - написано: организация
занимается реализацией недвижимого имущества. Почему? На Ленинградке
находится прекрасное сталинское здание. Но вопрос-то заключается в чём?
Откуда эта организация, имеющая уставной капитал 20 тысяч, сразу получила
кредит? 1 миллиард 300 миллионов смогла заплатить, перепродать - и нет НАТИ!
А это институт, который разработал все тракторы Советского Союза и России,
который владеет, или владел, потенциалом - теперь его уже нет, как и многих
других институтов станкостроения. Из семнадцати институтов - когда Христенко
пришёл, было двенадцать - сегодня не осталось ни одного, шесть с вывесками
"НИИ" сегодня перепрофилированы новыми владельцами.
За прошлый год, уважаемый господин докладчик, сделано три тысячи девятьсот
станков - стыд и позор! Раньше мы делали сто пять тысяч. В 91-м году на
международной выставке, чтоб вы знали, сорок девять советских станков и
обрабатывающих центров были куплены в первый же час работы. Сегодня из трёх
тысяч девятисот станков 60 процентов ушло на экспорт, в то время как у нас из
станочного парка в две с половиной тысячи осталось полторы и большая часть
имеет износ 75 процентов. Поэтому мы за отставку министра и его министерства.
Там нет компетентных людей, и у нас полный провал в промышленности...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров от фракции ЛДПР выступает.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракции ЛДПР тоже не очень нравится,
когда министр игнорирует приглашение в парламент Российской Федерации.
Наверное, это неправильно. Здесь четыреста пятьдесят депутатов
Государственной Думы, каждый из них обладает по закону - понятно, кем нас
считают, это все знают, ни для кого не секрет - статусом министра. И один
человек, я думаю, мог бы спланировать свой день так, чтобы прийти и депутатам
что-то сказать. К сожалению, он не нашёл возможности прийти и с нами
пообщаться. Наверное, адекватная реакция должна быть и у парламента.
Что касается нашей экономики, и в частности промышленности. К сожалению, -
думаю, я не открою большой тайны для депутатов и, наверное, для
представителей министерства, которым не очень интересно, о чём мы с вами
здесь говорим, их интересуют, видимо, другие проблемы, и они заняты решением
этих проблем с конкретно взятыми людьми: а вы, господа депутаты, можете тут
поговорить, о чём вам хочется, нам на вас наплевать... Подобное отношение
рождает то, что происходит в отрасли, потому что отношение представителей
министерства к промышленности, видимо, такое же, как и к депутатам, к
парламенту, как и к стране в целом.
Нормальная, эффективная экономика - это когда один человек, работающий в
реальном секторе экономики, содержит четыре человека, как в Соединённых
Штатах, либо максимум пять-шесть, как в среднем по Европе. У нас же один
работающий в реальном секторе экономики содержит десять человек. О какой
эффективности экономики мы можем говорить?
Что касается модернизации. Для того чтобы заменить производство, человек
должен представлять перспективу развития своего производства и иметь гарантии
того, что после того, как он модернизирует производство и сделает его
экономически эффективным, у него это производство не отберут. К сожалению, у
нас отсутствуют все составляющие, которые могут привести к модернизации
производства. У нас не защищены права собственности, и на сегодняшний день у
нас, как, собственно говоря, и во все предыдущие годы, фактически отсутствует
среднесрочное и долгосрочное кредитование. Нет, кому надо, кто рядом и кто
хорошо имеет, тот получает всё что угодно, и фактов, когда контора Пупкина,
купленная вчера за 200 долларов, получает миллиардные кредиты, более чем
достаточно. Если мы проанализируем ряд бизнесов, то увидим, что в бизнесе,
притом что там, как правило, какие-то отношения есть, то есть человек начал
занимать определённую должность, его жена либо какой-то родственник, вдруг
может проявиться какой-то сумасшедший талант, и они начинают зарабатывать
огромные деньги. Но, к сожалению, это не в области промышленного
производства, к сожалению. Пока талант у нас в области промышленного
производства не проснулся ни у кого.
Что касается успехов - успехи действительно есть. У нас с 90-х годов
существуют серьёзные приоритеты для банковского сектора, для торговли хорошие
приоритеты. У нас достаточно неплохо работает добывающая промышленность, ну,
и то, что рядом с ней, хотя у нас семнадцать НПЗ, и за последние годы нового
НПЗ так и не построили почему-то, и желания многих, кстати говоря даже
вменяемых, губернаторов построить НПЗ все канули в Лету: труба есть, можно
гнать туда и на этом зарабатывать. Но зато у нас по закупкам в пятнадцать раз
превышается стоимость оборудования - и всё нормально, всё хорошо. К
сожалению, экономика страны от этого умирает и рост промышленности у нас с
каждым годом всё меньше и меньше. И то, что произошло в этом году, когда у
нас в реальном секторе экономики и в малом бизнесе была увеличена налоговая
нагрузка... В промышленном производстве нельзя за два-три дня либо за месяц
перевести активы, вывести.
К сожалению, перспективы не очень хорошие, и самое главное, что у нас на
сегодняшний день отсутствует системная политика министерства в области
развития реального сектора экономики страны. И в докладе относительно этого
никаких новых фактов не прозвучало, желания мы не почувствовали. Поэтому
фракция ЛДПР присоединяется к требованию, которое прозвучало со стороны
фракции КПРФ, хотя мы не согласны по многим другим вопросам. Такое
руководство промышленностью нам не нужно. Оно вредно для... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ни про авиацию, ни про
судостроение, ни про космос, автомобильную промышленность, я считаю, говорить
сейчас не стоит, эти пять минут следует потратить на другое. Дело в том, что
именно в этих отраслях имеют место возрастающие тенденции по совокупности, но
это именно те сектора, к которым приковано внимание президента и премьера и в
широком смысле правительства. Но ведь мы на бизнес, на промышленность, на
реальный сектор смотрим не только с позиции таких крупных системообразующих,
бесспорно приоритетных, отраслей нашей экономики. Мы сегодня ни слова не
сказали о малом бизнесе, мы сегодня ни слова не сказали о том, что
дебюрократизация экономики идёт очень медленно и что тот же реальный сектор
экономики, как мы его называем, по-прежнему сталкивается с препонами. Мы не
можем объяснить, и, к сожалению, в докладе тоже не было сказано, почему
предприятия ОПК снова сидят без контрактов и средств по гособоронзаказу на
текущий год. Правда, руководители министерства сказали, что это не ваша
компетенция, господин Мантуров. Депутатов Государственной Думы не интересует
компетенция министерств, депутатов Государственной Думы и фракцию "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", от имени которой я главным образом выступаю, интересует, как
правительство в целом справляется с этими задачами. То, что эти штучные
предприятия, где цвет нашей науки, производства и конкурентоспособные товары,
вынуждены переаккредитовываться, рискуя своим капиталом, своим имуществом и,
наконец, своей репутацией, это, конечно, неправильно. Я формально вас
поддерживаю в том, что это не ваше дело, но я не понимаю ни Министерство
обороны, ни в данном случае Министерство промышленности и торговли, которое
не может пролоббировать, продвинуть правильную схему взаимоотношений через
премьер-министра, партию власти, фракцию, наконец, президента.
Уважаемые коллеги, я считаю, что пришло время снять с повестки дня застарелый
архаичный лозунг "Восстановим российскую промышленность!". После чего
восстановим? Молодое поколение не понимает: после какой войны, после каких
революций? Двадцать лет прошло! "Создадим конкурентоспособную
промышленность!" - вот какой лозунг должен быть, но для этого должна быть
правильная промышленная политика. Происходит путаница, когда мы относим к
элементам промышленной политики субсидирование ставки, госгарантии, вклады в
уставный капитал и любую другую поддержку - на мой взгляд, это не элементы
промышленной политики, а поддержка отечественного производителя, и правильно,
что мы это делаем. Реальная промышленная политика, экономическая политика
(как хотите её называйте) - это справедливые цены на электроэнергию, а
сегодня Министерство энергетики в очередной раз пролоббировало свою позицию,
а министерство промышленности, может быть, боролось, а может быть, нет - мне
неизвестно, - но для промышленности такие цены плохие, неудобные, невыгодные.
Я уже не говорю о потребителе, конечном потребителе, коим являются не только
юридические лица. Налоговая политика, таможенно-тарифная политика, наконец,
та же политика дебюрократизации, снятие препон и так далее - это реальная
промышленная политика. Поэтому, хотя мы готовы снять с повестки дня давление
на министерство относительно закона о промышленной политике - я от имени
фракции говорю, - это не значит, что мы снимаем принципиальный вопрос о такой
политике в широком смысле. Сегодня фискальная направленность экономической и
промышленной политики налицо - ни министерству экономики, ни министерству
промышленности, никому другому в правительстве не удаётся сломать этот
стереотип. Мы считаем, что эта политика должна быть взвешенна и что политика
стимулирования, поддержки отечественного производителя даст гораздо больше и
для промышленности, и для экономики в целом. Попытайтесь такую политику
сбалансировать. Мы готовы вам помогать, наша фракция за такой стиль. Никакого
крена, должен быть баланс... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Грачёв Иван Дмитриевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, конечно, удивительно, что в колокола бьёт не министерство
промышленности, не министр промышленности, а выходит президент и говорит,
что, если тарифы будут расти и дальше таким образом, конкурентоспособность
промышленности нашей полетит к чёрту. Это при том, что ему на самом деле дали
приукрашенные данные! Я раздавал вам в этом зале абсолютно достоверные
графики, ручаюсь за них, в соответствии с которыми уже в прошлом году, а не
через четыре года, цены на электричество для промышленности в России
превзошли американские. В прошлом году превзошли! Более того, посмотрите
директивное регулирование цен в Америке - они планируют и в последующие
пятнадцать лет выдерживать нынешние цены в реальном исчислении. А у нас все
правительственные данные, если их собрать вместе, гарантируют удвоение цен в
долларовом исчислении через десять лет - одного этого фактора вполне
достаточно, чтобы полностью подавить, за редким исключением, остатки
обрабатывающей промышленности. Но есть ещё более жёсткий фактор - это
курсовая политика. Вот я с этой трибуны говорил, что фактически сложилось
так, что мы на одной территории в двух разных странах живём. Есть сырьевая
страна - ну, условно говоря, ямало-рублёвский автономный округ - и вся
остальная Россия. Там всё разное, это не иносказание: разная
продолжительность жизни, разная структура потребления - всё разное. Более
того, мы слышим, на мой взгляд, абсолютно абсурдные утверждения Минфина, их
поддерживает премьер, что нельзя деньги, заработанные в стране
ямало-рублёвской, переводить в нормальную Россию, что это приведёт к чему-то
ужасному в части инфляции, то есть укрепляют границу между этими двумя
странами. В них разные курсы рубля: если для сырьевой экономики 10-15 рублей
стоит доллар, и это нормально, то в обрабатывающем секторе обычная цифра - 60
и больше рублей за доллар. То есть среднее значение, которое образуется и
вокруг которого как бы крутят наши Минфин и Центробанк, гарантированно
завышено примерно в два раза для реального сектора. Ну к чему это приводит?
Очевидная вещь: для того чтобы конкурировать, они прекращают вкладываться, то
есть всю инвестсоставляющую полностью ликвидируют. Ну да, это примерно вдвое
повышает конкурентоспособность сегодня, но это прикончит нашу промышленность
завтра. Можно это исправить какими-то целевыми программами? Абсолютно нет!
Каждый просто может прикинуть, сколько надо перекачивать, если завышен курс
рубля вдвое, сколько надо денег перекачивать в эту отрасль, чтобы её
поддерживать в конкурентоспособном состоянии. Если укрепление пойдёт, как в
этом году, на 20 процентов, а это так по факту, в долларовом исчислении, по
планам Минфина и МЭРТа, то надо перекачивать 60 миллиардов долларов
дополнительно в обрабатывающую отрасль, чтобы она хотя бы нынешний уровень
конкурентоспособности сохранила. Ну невозможно это! Не будет этого!
Соответственно, это означает, что сегодня промышленная политика настоящая
начинается с двух запретов и их твёрдо и ясно надо зафиксировать. Первый
запрет - на повышение тарифов в реальном исчислении. Нельзя их повышать
дальше! Для граждан то же самое: воспроизводство невозможно, не то что
расширенное воспроизводство, а просто воспроизводство граждан страны
невозможно при дальнейшем повышении тарифов. Второй запрет - нельзя укреплять
рубль. Это должно быть зафиксировано, забито в правительстве, если мы хотим
всё-таки выйти на более-менее разумное развитие до следующего кризиса.
В заключение чуть о налогах. Я думаю, малый бизнес надо просто призвать к
забастовке 26 мая против этого социального налога, что я и сделаю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства может выступить с
заключительным словом. Я так понимаю, что это будет Андрей Владимирович, как
основной докладчик.
Пожалуйста.
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Да, спасибо большое, коллеги, за действительно
заинтересованное отношение и почти все вопросы по сути. И даже исходя из
выступлений возникло ощущение, что в этот раз практически все депутаты
слушали доклад, что приятно.
Сразу хочу ещё раз повторить, чтобы не было недоразумений по поводу отношения
министерства к отчёту: министр не пришёл не потому, что он не хочет
отчитаться, а потому, что, извините, он государственный служащий и исполняет
поручение президента, он находится на совещании у президента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойно, Анатолий Евгеньевич.
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Вы извините, он выполняет поручение президента, причём по
согласованию с руководством парламента.
Теперь о том, что касается прозвучавших в выступлениях конкретных вопросов.
Считаю, что, конечно, обязан ответить, в том числе и про штуки, и про рубли.
Что касается сельхозмашиностроения. Если про штуки: ну правда, не будет
больше ста тысяч тракторов в год. В прошлом году их было выпущено семь тысяч
пятьсот шестьдесят шесть штук.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Это я вам говорю! Семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть
тракторов было выпущено в Российской Федерации в прошлом году. За два месяца
этого года выпущена одна тысяча четыреста семьдесят три трактора в Российской
Федерации. При этом тракторов выпускается, конечно, ровно столько, сколько мы
их в состоянии продать. Более того, почему мы так активно работаем с
Министерством сельского хозяйства по программе развития сельского хозяйства?
Нам нужен тот самый потребитель, который готов купить у нас эту новую
технику. Я напомню, что мы с вами за государственные деньги создаём, в том
числе сейчас, и новые виды этой техники, достаточно конкурентоспособные. За
последнее время мы с вами сделали комбайн шестого класса, мы с вами сделали
трактор пятого класса, мы с вами сделали достаточно большой набор вообще
сельскохозяйственного оборудования.
Что касается станкостроения. Мы действительно разделяем озабоченность
состоянием этой отрасли. Более того, я уже сказал, что мы подготовили
программу развития станкостроения. И говорить, что оно в полном загоне, ну,
мягко говоря, не совсем корректно. Я напомню, что за последние два года
только на НИРы в станкостроении мы потратили 2 миллиарда российских рублей,
двадцать шесть работ сделали. Вы, наверное, достаточно давно не были в
институте с названием "Станкин". Это действительно реально
конкурентоспособный научный центр, причём в европейском масштабе. Мы с вами
идём в том числе и на то, что вводим административные нормы регулирования. Я
напомню, что сегодня, например, при исполнении контрактов по ГОЗ мы с вами
пошли на то, что ввели запрет на приобретение импортного станочного
оборудования, если есть российское, отвечающее таким же техническим
характеристикам. Этот запрет работает.
Что касается автомобилестроения. Да, наверное, большое внимание уделяем, но,
смею вас заверить, не чрезмерное. Давайте смотреть на эту отрасль в целом.
Это не те шесть финишных заводов, с конвейеров которых выходят автомобили,
это не только они! Вы не забывайте ещё и о следующем уровне - уровне всех
комплектаторов, а это уже не шесть заводов, а сотни. С режимом промсборки мы,
например, подписали сегодня шесть меморандумов с конечными сборщиками и
четыреста пятьдесят семь - с производителями автокомпонентов. А это как раз
те самые малые и средние предприятия и тот самый инновационный бизнес.
Не готов согласиться в том числе с частью оценок по конкретным предприятиям.
Ну, у меня язык не поворачивается сказать, что "Уралтрак" сегодня лежит на
боку. Извините, у него рост от года к году - 30 процентов, сегодня выручка
"Уралтрака" - 7,6 миллиарда рублей. Это не брошенное предприятие!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Извините, Денис Валентинович является председателем совета
директоров Уралвагонзавода, который является сегодня владельцем "Уралтрака",
поэтому мы достаточно хорошо знаем физически ситуацию на этом предприятии.
Ещё раз повторю, что я действительно искренне благодарен за конструктивные
вопросы. И ещё раз повторяю: мы работаем действительно в режиме, озвученном
господином Драгановым, и согласны с такой постановкой вопроса. Нам
действительно нечего поднимать с колен, ничто не стоит на коленях. Мы с вами
работаем над повышением конкурентоспособности нашей промышленности. Мы
готовим и реализуем программы развития промышленности. Я надеюсь, что и
впредь продолжится наше сотрудничество, в первую очередь с комитетами
Госдумы. Я напомню, что у нас ни одна стратегия не была принята без
предварительного обсуждения, в том числе и в комитетах Госдумы. Мы надеемся,
что такой уровень сотрудничества будет продолжен и дальше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев. Десять секунд, больше просто нет времени.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый докладчик, вы смотрите статистику! Я в отличие от вас её с собой
даже ношу, поэтому вы читайте, какие тракторы собраны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно. Коллеги, это уже продолжение дискуссии,
тем не менее она закончена, "правительственный час" завершён.
Перерыв до 16.00. Приятного аппетита!
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 марта 2011 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00, прошу всех депутатов
пройти в зал и приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 24 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум у нас имеется, мы можем работать.
По ведению - Косачёв Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас сегодня в
повестке дня вопросы 4 и 5 по ратификации соглашений с Южной Осетией и
Абхазией. Официальный представитель правительства, первый замминистра
иностранных дел Денисов, был в зале в первой половине дня и был готов к
участию в обсуждении. У него сейчас заранее согласованная встреча с
зарубежными представителями, он сможет быть в Думе не ранее полшестого. Если
мы дойдём до этого раньше, просьба с учётом этого, так сказать, 4 и 5 вопросы
рассматривать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, никто не возражает, да, коллеги? Учитывая, что
у нас сегодня график сместился, никто не возражает.
Коллеги, как мы и договорились, после вопросов по Ливии и проведения
"правительственного часа" мы должны рассмотреть пункты 11 и 12. Это проекты
постановлений "О назначении на должность аудитора Счётной палаты Российской
Федерации", соответственно о кандидатурах Кузьмицкого и Пискунова. Уважаемые
коллеги, была предложена процедура рассмотрения этого вопроса. Я предлагаю
выступить сейчас полномочному представителю Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Гарри Владимировичу Минху.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я тоже
хотел бы сейчас в одном выступлении представить обе кандидатуры, которые были
внесены Президентом Российской Федерации на рассмотрение Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не возражает, коллеги? Нет.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. 17 марта текущего года Президент Российской Федерации в
соответствии со статьёй 6 Федерального закона "О Счётной палате Российской
Федерации" внёс две кандидатуры - кандидатуру Кузьмицкого Алексея Алексеевича
и кандидатуру Пискунова Александра Александровича - для назначения на
должности аудиторов Счётной палаты.
Кандидат Кузьмицкий Алексей Алексеевич соответствует всем требованиям,
которые предусмотрены статьёй 6 Федерального закона "О Счётной палате
Российской Федерации" для кандидата на указанную должность. У него есть
необходимый образовательный ценз - он имеет соответствующее высшее
образование, имеет опыт работы на соответствующих должностях, имеет опыт
работы также в коммерческих структурах. Как вы наверняка помните, когда был
образован новый субъект Российской Федерации - Камчатский край, Алексей
Алексеевич был наделён полномочиями губернатора в июле 2007 года и являлся
членом Государственного Совета Российской Федерации, входил в состав
президиума Государственного Совета. Поэтому, повторю, кандидат Кузьмицкий
Алексей Алексеевич соответствует всем необходимым требованиям, которые
предусмотрены федеральным законом.
Пискунов Александр Александрович в настоящее время работает аудитором Счётной
палаты. Вы его уже назначали на должность аудитора, и естественно, я даже не
буду говорить о том, что он отвечает всем требованиям, потому что это само
собой разумеется.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас поддержать представление
Президента Российской Федерации и назначить Кузьмицкого Алексея Алексеевича и
Пискунова Александра Александровича на должности аудиторов Счётной палаты
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович, присаживайтесь.
Председатель Комитета по бюджету и налогам Юрий Викторович Васильев выступит
с содокладом от комитета, тоже по двум кандидатурам сразу.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вчера на
заседании комитета мы рассмотрели кандидатуры Алексея Алексеевича и
Александра Александровича на должности аудиторов Счётной палаты Российской
Федерации.
Комитет отмечает, что кандидат Алексей Алексеевич Кузьмицкий имеет профильное
образование, как это требуется по статье 6 закона "О Счётной палате
Российской Федерации", а также имеет опыт практической деятельности в органах
государственной власти, в частности он был губернатором субъекта Федерации.
Комитет единодушно поддержал предложение президента о назначении Кузьмицкого
Алексея Алексеевича на должность аудитора Счётной палаты и предлагает принять
подготовленный и вынесенный на ваше рассмотрение проект постановления
Государственной Думы.
По кандидатуре Александра Александровича - то же самое: имеет профильное
образование. Как было уже сказано, Александр Александрович не первый раз
назначается на должность аудитора. Впервые, хочу напомнить, мы его назначили
на эту должность аж в 2001 году, и в качестве аудитора он долгие годы активно
работал с нами при рассмотрении закрытой части федерального бюджета, а с 2008
года он возглавляет ведущее аудиторское направление, которое осуществляет
комплексный контроль за использованием национальных ресурсов и
государственного имущества. Комитет также просит поддержать наше
постановление, которое у вас на руках, о назначении Александра Александровича
на должность аудитора Счётной палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к кандидатам? Есть вопрос, у депутата Рябова вопрос.
Пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
У меня коротенький вопросик к бывшему губернатору Кузьмицкому Алексею
Алексеевичу. А чего у нас человек, обладая таким огромным опытом
управленческим?.. Не оказалось должности губернатора ещё где-то, в другом
крае? А то у нас с коррупцией и так жёстко в стране, если бы на это место
назначили нового человека, смотришь, может, коррупционеров немножко
поуменьшилось бы. Опыт советского периода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так это вы кому вопрос задаёте - Дмитрию Анатольевичу
Медведеву или Алексею Алексеевичу? А то я не совсем понял.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич, отвечайте.
КУЗЬМИЦКИЙ А. А., кандидат на должность аудитора Счётной палаты Российской
Федерации.
Ну всё-таки, наверное, уважаемые депутаты, вопрос немножко не ко мне. Я хочу
сказать, что те цели и задачи, которые ставились передо мною, как
губернатором нового субъекта Российской Федерации - Камчатского края, были
выполнены на данном этапе. Около шести лет я провёл в Камчатском крае, и
наступило время перейти на другую работу, в связи с чем, в общем-то, сегодня
представление в Государственной Думе на должность аудитора. Почему не
назначили на другую должность, губернатора, - ну, это всё-таки, наверное,
вопрос не ко мне.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, стоп. Ну вот, в очередной раз я жертва
либерализма. Сначала ни одной руки, я сказал: нет вопросов. Потом Рябов
говорит: нет, вопрос есть. Хорошо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я понял, что это моя вина. Но теперь вспомнил о
том, что есть вопрос.
Пожалуйста, Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Я всегда это знал и помнил, потому что у меня вопросы к
Алексею Алексеевичу. Какое направление деятельности вам предстоит, так
сказать, осваивать в Счётной палате и как вы планируете использовать свой
опыт губернатора Камчатского края и члена Госсовета Российской Федерации?
КУЗЬМИЦКИЙ А. А. Ну, этот вопрос будет рассматриваться на коллегии Счётной
палаты согласно Регламенту Счётной палаты, и на коллегии будет закреплено
соответствующее направление за аудитором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других вопросов нет, коллеги? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Выносим данный вопрос на "час голосования". В своё время, через пятьдесят
минут, мы его проголосуем.
И возвращаемся к нашей повестке дня. Пункт 3, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
третье чтение. Докладывает Сергей Иванович Шаврин, член Комитета по
безопасности.
ШАВРИН С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
установление специального порядка пересечения государственной границы
российскими судами рыбопромыслового флота, осуществляющими рыболовство в
исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе
Российской Федерации.
Законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 11 марта текущего
года. К третьему чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний по законопроекту не имеет.
Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает Государственной Думе
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я обращаюсь к залу: есть ли замечания по докладу? Нет. Есть ли желающие
выступить по мотивам? Нет. Выносим на "час голосования".
Присаживайтесь.
Пункты 4 и 5 мы перенесли пока.
Пункт 6 - это законопроекты второго чтения, - проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об организации проведения встречи
глав государств и правительств стран - участников форума
"Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии
города Владивостока как центра международного сотрудничества в
Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Я думаю, что уже повторять это длинное название не
стоит.
Пожалуйста.
ИСАЕВ Р. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят
в первом чтении 2 ноября 2010 года. К законопроекту поступило всего
семнадцать поправок, из них четыре поправки - от Правительства Российской
Федерации. Все указанные поправки рекомендованы комитетом к принятию.
Ко второму чтению законопроект доработан в следующей части. Допускается
возможность финансирования за счёт средств, направляемых Владивостокскому
городскому округу из федерального бюджета, мероприятий по реконструкции и
капитальному ремонту "морского фасада" города Владивостока, фасадов
многоквартирных домов и объектов культурного наследия, выходящих на трассу
гостевого маршрута делегаций - участников саммита. Расположение гостевого
маршрута будет определяться правовым актом главы местной администрации
Владивостокского городского округа. Допускается возможность изъятия земельных
участков и расположенных на них временных сооружений в связи с размещением
объектов саммита. Предусматривается возможность в исключительных случаях
размещения заказа на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт
объектов, необходимых для проведения саммита АТЭС, путём проведения запроса
котировок независимо от цены заключаемого контракта. Вносятся изменения в
Земельный кодекс в части совершенствования процедуры комплексного освоения
земельных участков в целях жилищного строительства. Допускается возможность
обмена земельных участков, находящихся в частной собственности и занятых
объектами инфраструктуры, на земельные участки, находящиеся в государственной
или муниципальной собственности.
Законопроект в полном объёме прошёл правовую и лингвистическую экспертизы,
замечаний правового и лингвистического характера не имеется. Комитет
рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, одна таблица, семнадцать поправок,
поддержанных комитетом. Есть замечания? Нет. Тогда ставится на голосование
таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, я обращаю внимание докладчиков по законопроектам второго чтения, что
мы сегодня рассмотрели всего три вопроса, поэтому я прошу, когда речь идёт о
втором чтении, ограничиваться комментарием только по таблицам.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными
государствами". Докладывает член Комитета по обороне Михаил Петрович Ненашев.
Он же был сегодня, выступал... Откладываем.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Виталия
Борисовича Шубы.
Пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" был подготовлен и внесён
Правительством Российской Федерации и принят нами в первом чтении 8 февраля.
Это законопроект совместного ведения, он дважды направлялся в субъекты
Российской Федерации. Получены отзывы от субъектов Российской Федерации:
сорок шесть субъектов поддерживают законопроект, одиннадцать поддерживают с
замечаниями, два - против и три субъекта Федерации - в части необязательности
создания территориальных дорожных фондов. Двадцать один регион позицию не
высказал. Мы считаем, что она позитивная, по умолчанию.
Законопроект рассмотрен комитетом, и поправки рассмотрены, сформированы
таблицы поправок. Я предложил бы проголосовать таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 - двадцать две поправки,
поддержанные комитетом. Есть замечания по этой таблице? Нет. Голосуем таблицу
1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - пятнадцать отклонённых поправок. Есть ли замечания? Нет. Ставлю
на голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается таблица. Выносим законопроект под пунктом 8 на "час голосования".
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и признании
утратившей силу части 5 статьи 32 Федерального закона "О морских портах в
Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
безопасности Магомеда Хумайдовича Вахаева.
Пожалуйста, включите микрофон.
ВАХАЕВ М. Х. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации"... в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", внесённый депутатами Государственной Думы Бабичем
и Шаккумом, направлен на совершенствование порядка пересечения
Государственной границы Российской Федерации и повышение эффективности
экономических и организационных основ деятельности федеральных органов
исполнительной власти, иных органов и организаций в сфере защиты
государственной границы.
С учётом полученных положительных отзывов и поправок и в соответствии с
требованиями Регламента Государственной Думы законопроект подготовлен
Комитетом по безопасности к рассмотрению во втором чтении с новым
наименованием. Всего в Комитет по безопасности поступило пять поправок к
законопроекту. Три поправки Правительства Российской Федерации и одну
поправку депутата Государственной Думы Вахаева - таблица 1 - комитет
рекомендует к принятию. Одна поправка депутата Государственной Думы Шишкарёва
- таблица 2 - рекомендуется комитетом к отклонению как противоречащая
концепции законопроекта. Комитет тщательно проработал и учёл отдельные
замечания юридико-технического характера ГПУ Президента Российской Федерации
и Правового управления Аппарата Государственной Думы.
C учётом вышеизложенного Комитет по безопасности предлагает Государственной
Думе одобрить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы поправок - таблица 1 и
таблица 2. Есть ли замечания по таблице 1? Нет. Ставится на голосование
таблица 1, в ней четыре поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - одна отклонённая поправка. Нет необходимости обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица 2. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Таблица принимается. Выносим данный законопроект на "час голосования".
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О политических партиях". Доклад председателя Комитета по
делам общественных объединений и религиозных организаций Сергея
Александровича Попова.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, поступила одна поправка - Решульского и Попова. Есть
предложение принять поправку и проголосовать за законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по поправке? Нет. Ставлю её на
голосование. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Мы не рассмотрели один законопроект, я его уже объявил, поэтому не зачитываю
название, это 7-й пункт повестки дня. Появился депутат Ненашев.
Докладывайте, пожалуйста, Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с
иностранными государствами". Напомню, что законопроект направлен на повышение
эффективности защиты прав России на результаты интеллектуальной деятельности
в ходе военно-технического сотрудничества.
В первом чтении законопроект принят 24 ноября прошлого года. За истекший
период к нему поступило две поправки, обе Комитетом по обороне рекомендованы
к принятию. Законопроект, доработанный с учётом поправок, прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний не имеет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, две поправки, рекомендованные
комитетом к принятию. Есть замечания? Нет. Ставлю их на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Переходим к пункту 13. Проект постановления "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину "Об
информировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации о принимаемых Правительством Российской Федерации мерах по
предотвращению угроз террористических актов в соответствии с Федеральным
законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и со
Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года,
утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года №
537". Докладывает депутат Государственной Думы Куликов Александр Дмитриевич.
Название повторять не надо, оно длинное.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, немногим более месяца прошло с 8 февраля, с того момента,
как мы в этом зале заслушали по инициативе ряда депутатов, прежде всего из
фракции КПРФ, информацию руководителей правоохранительных органов,
генерального прокурора России о состоянии борьбы с терроризмом в стране. Мы
услышали достаточно полные, объективные, но чрезвычайно тревожные по
содержанию доклады большинства из них, особенно генерального прокурора.
Теперь мы знаем, какими силами располагает государство в борьбе с
террористами, сколько терактов предотвращено, сколько уничтожено боевиков и
привлечено к уголовной ответственности за террористическую деятельность в
последние годы. Знаем мы и то, что терроризм объявил России войну.
К сожалению, мы услышали лишь о том, как правоохранительные органы борются с
последствиями, но надо помнить, что терроризм - это социальное явление,
наиболее опасная разновидность преступности. На этом пленарное заседание, как
вы помните, было закончено, и вопросы, имевшиеся у депутатов, в частности у
фракции КПРФ, касавшиеся проблем борьбы с терроризмом, способности
государства подавить его и обеспечить безопасность граждан, остались без
ответа. Мы так и не выяснили, является ли решение этих вопросов высшим
приоритетом, возведённым в ранг государственной политики. Почему это
произошло? Потому что на заседании не было главных лиц - руководителей
государства, и прежде всего Правительства Российской Федерации. Несмотря на
настоятельные просьбы депутатов-коммунистов, ни премьер, ни лицо, его
заменяющее, не участвовали в заседании палаты, посвящённом важнейшим для
судеб миллионов вопросам. Сложилось впечатление, что проблемы терроризма и
борьбы с ним - прерогатива лишь правоохранительных органов и правительство не
видит оснований для беспокойства за безопасность общества в связи с угрозой
терактов. Но разве стратегия национальной безопасности 2009 года не обязывает
правительство работать для достижения именно этих целей? Разве закон "О
противодействии терроризму" не содержит норм прямого действия, обязывающих
правительство противодействовать терроризму?
Между тем взрыв в аэропорту Домодедово, продолжающиеся теракты в Дагестане,
Чечне, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, в Ставропольском крае в 2011
году, десятки терактов с многочисленными жертвами в 2010, 2009, 2008 годах
вновь, как и в начале 2000-х годов, ставят вопрос о борьбе с терроризмом
ребром: способно ли Правительство России действительно эффективно
противодействовать терроризму, способно ли оно защитить наших
соотечественников, обеспечить покой и мир во всех регионах государства?
Ещё раз подчеркну, терроризм - это социальное явление, и победить его можно,
лишь устраняя причины и условия, способствующие зарождению и развитию
терроризма. Среди основных порождающих его факторов -
социально-экономический, социокультурный, национальный, религиозный,
информационный, идеологический и, безусловно, политический. Что, разве
Правительство России не знает этого? Разве оно не знает, какие инструменты
Конституция и законы дают им в руки и в каких направлениях их надо
использовать? Разве правительство не знает о результатах применения этих
инструментов хотя бы на примере так называемой безопасности аэропорта
Домодедово? Правоохранители, естественно, не могли дать нам ответы на эти
вопросы - не их это функции. Но мы хорошо знаем, что всё ещё нет
разработанной правительством общегосударственной программы борьбы с
преступностью, нет общегосударственной программы профилактики преступлений.
Мы отмечаем, что за разговорами о борьбе с терроризмом, противодействии
криминализации общества продолжается политика, направленная на обнищание
большей части населения, на консервацию дичайшего социального расслоения на
богатых и бедных, политика духовного растления молодёжи. Наконец, мы не видим
политической воли у правительства бороться с коррупцией как в собственных
рядах, так и в системе исполнительной власти в целом.
В связи с этим не могу не вспомнить события более чем десятилетней давности.
В 98-м году на закрытом заседании комиссии Государственной Думы по проверке
фактов коррупции должностных лиц государства один из выступавших,
представитель Дагестана, высказал серьёзную озабоченность коррупционным
разложением власти, прямо влияющим на деформацию социальной сферы,
усиливающим социальное расслоение, препятствующим развитию экономики
республики. Ровно через год, в 99-м году на парламентских слушаниях в Совете
Федерации отмечалось, что социально-экономическая ситуация на Северном
Кавказе способствует резкой криминализации общества, особенно молодёжи.
Невольно задаешь себе вопрос: что изменилось за тринадцать лет в политике
центральной власти, в частности правительства, в отношении устранения причин
и условий криминализации российского общества, в том числе в республиках
Северного Кавказа, часть выходцев из которых пополняют ряды террористов.
Уважаемые коллеги, логика успешной борьбы с терроризмом, с организованной
преступностью, в целом с преступностью в стране предполагает принципиальные,
кардинальные изменения, если угодно, разворот внутренней политики государства
в сторону рядового гражданина, создание человеческих, достойных,
соответствующих современным стандартам наиболее развитых стран мира условий
жизни для абсолютного большинства жителей России. Но что делает для этого
правительство?
Готовя настоящий парламентский запрос и надеясь на вашу поддержку, мы хотели,
чтобы палата парламента России - Государственная Дума получила объективный,
полный и достоверный ответ от Правительства Российской Федерации на вопрос о
принятых, принимаемых и разрабатываемых мерах по борьбе с терроризмом и
обеспечению безопасности российского общества от его угроз.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Пожалуйста, депутат Вахаев - содоклад от комитета.
ВАХАЕВ М. Х. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по
безопасности рассмотрен вопрос о проекте постановления Государственной Думы
"О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации В. В.
Путину "Об информировании Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации о принимаемых Правительством Российской Федерации мерах
по предотвращению угроз террористических актов в соответствии с Федеральным
законом... "О противодействии терроризму" и со Стратегией национальной
безопасности Российской Федерации до 2020 года...".
Направление парламентского запроса Председателю Правительства Российской
Федерации Владимиру Владимировичу Путину инициировано нашими коллегами из
фракции КПРФ. Депутаты разделяют озабоченность коллег от Коммунистической
партии состоянием борьбы с терроризмом, защиты граждан от террористических
угроз, и это единение в противодействии терроризму было наглядно
продемонстрировано на закрытом заседании Государственной Думы 8 февраля сего
года при обсуждении вопросов борьбы с терроризмом с представителями
правоохранительных органов.
Принципы, оценки, подходы в борьбе с терроризмом Президента Российской
Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации и депутатов
совпадают. Вместе с тем в настоящее время нецелесообразно направлять
специальный парламентский запрос в Правительство Российской Федерации о
мерах, принимаемых по предотвращению угроз террористических актов. В ходе
ежегодного отчёта Правительства Российской Федерации о его деятельности
депутаты могут задать конкретный вопрос по интересующей их теме
противодействия терроризму.
Предлагаем рекомендовать Государственной Думе отклонить указанный проект
постановления о парламентском запросе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть, я вижу: Локоть, Рябов,
Селезнёв. Три руки, подводим черту.
Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Магомед Хумайдович, следовало бы, конечно, согласиться
с мнением комитета и с вашим лично. Да, прошли слушания, перед нами выступали
министры, ответственные лица. Я помню, что министр внутренних дел в своём
докладе раз шесть произнёс слово "беспрецедентно" в отношении принятых мер
безопасности, однако после этих слушаний примерно через месяц по всей России
прокатилась новая волна терроризма - информационного терроризма. В
Новосибирске поступила информация о заминировании государственного
университета, магазина "Ашан" - это крупные объекты, эвакуация из которых
тысяч людей потребовала средств, времени и так далее, и так далее. На
следующий день - следующая волна, опять университет, теперь уже технический,
и так далее, и так далее. И создалось впечатление, что наши спецслужбы
оказались... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше время закончилось. Вопрос в чём - что
предпринимается, да?
Пожалуйста, депутату Вахаеву включите микрофон.
ВАХАЕВ М. Х. Спасибо за вопрос.
Согласен, здесь выступали все руководители силового блока, они конкретно на
наши вопросы дали ответы. А то, что сейчас прокатилась волна таких анонимных
звонков и так далее, и так далее, - силовой блок этими вопросами занимается,
наверное, они доведут информацию до сведения и депутатов, и общественности
Российской Федерации. Скоро перед нами здесь должен выступить Председатель
Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, и каждый
депутат, я думаю, сможет задать вопрос ему лично. А если мы сейчас примем это
постановление - пока изучат и так далее, просто это займёт время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов, пожалуйста, ваш вопрос.
РЯБОВ Н. Ф. Магомед Хумайдович, я хотел бы спросить в продолжение вопроса
Анатолия Локотя.
Действительно, и у нас в Нижнем Новгороде недавно кем-то было вызвано
волнение в университете имени Лобачевского, там несколько тысяч учащихся
выводили и целый день, так сказать, морозили. Но меня удивила ваша фраза о
нецелесообразности принятия этого документа. Вот попробуйте аргументировать,
в чём нецелесообразность. Я так и не понял этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ответ-то был дан.
Пожалуйста, депутату Вахаеву включите микрофон.
ВАХАЕВ М. Х. Уважаемый Николай Фёдорович, я только что в принципе ответил
вашему коллеге Локотю, сказал о том, что - и в докладе мы это отметили -
здесь выступали перед нами представители всех этих силовых структур, мы
достаточно проинформированы. Мы в Комитете Государственной Думы по
безопасности эти вопросы обсуждаем на каждом заседании, мы владеем
обстановкой. Если вам необходима какая-то дополнительная информация, в любое
время мы приглашаем вас. Вот завтра, в четверг, у нас будет заседание
Комитета по безопасности, мы ответим на все ваши вопросы.
Я говорю о том, что сейчас, в настоящее время нецелесообразно направлять
депутатский запрос Государственной Думы, поскольку председатель
правительства, ещё раз повторяю, должен выступить перед нами и вы имеете
право задать ему все эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
У меня вопрос к коллеге-депутату Куликову. Я сомневаюсь в эффективности
самого парламентского запроса, потому что мы знаем, насколько несовершенна на
сегодняшний день система взаимодействия Думы и органов исполнительной власти.
Вот именно благодаря нашей недоработке как законодательного органа мы никак
не можем инициировать конструктивный диалог с исполнительной властью, с
правительством, в первую очередь по данному вопросу. Не считаете ли вы, что
нам следует вынести уроки из сложившейся практики и разработать
соответствующий законопроект во избежание в будущем подобных ситуаций, когда
мы не знаем, что делать, как пригласить, как узнать правду? И фракция ЛДПР в
данном случае готова принять активное участие в разработке этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Куликов. С места.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Валерий Сергеевич. Я начну с конца вашего вопроса.
Согласен, что нужно вносить поправки, безусловно, но вместе с тем
парламентский запрос по своей форме - это документ большой юридической силы,
мы редко это используем, для того чтобы Правительство Российской Федерации и
соответствующие должностные лица давали нам квалифицированные, достоверные,
объективные, честные ответы о положении дел в тех или иных отраслях в сфере
народного хозяйства или жизни общества. И в этом смысле я рассчитывал, -
учитывая, что Путин отказался, премьер отказался прийти к нам на пленарное
заседание или его не уведомили об этом, как положено, - на то, что
правительство даст нам обстоятельный, аргументированный письменный ответ о
том, что оно делает в целях устранения причин и условий, заметьте, не
следствий, а причин и условий, которые способствуют развитию терроризма в
Российской Федерации, чтобы мы могли потом на основе наших парламентских
действий минимизировать тот ущерб, который сегодня терроризм несёт нашему
отечеству, нашему народу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы, коллеги. Настаивает ли кто-то на
обсуждении? Настаивают. Депутат Коломейцев и депутат Багдасаров. Регламент
какой - десятиминутный? Ну постарайтесь, коллеги, учитывая, что мы сегодня
вообще ещё трети повестки не рассмотрели. Примите это во внимание, коллеги.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Было бы смешно, если бы не было
так грустно. У нас, после того как здесь отчитались руководители всех четырёх
силовых структур, возле Академии ФСБ взрывают, по Москве взрывают, на
Северном Кавказе - уже все считают, что там всегда должны взрывать, - и
ответа нет. Во время выборов расстреливают машину кандидата в депутаты
республики и убивают его брата - это факт, получивший широкий резонанс, но у
нас стрельба идёт по всей России! Вы обратите внимание: американцы сами
взорвали две башни и после этого "построили" весь мир, после 11 сентября 2001
года в Америке не взорвалась ни одна хлопушка, выработаны меры. У нас же...
Если бы вы поприсутствовали на парламентских слушаниях, вот на которых Любовь
Константиновна выступала вместе со мной, вы бы удивились, обнаружив, что у
нас идёт спихотехника: ни одна спецслужба не хочет ничем заниматься, они
желают осваивать деньги и поручать кому-то решение своих проблем.
Мы считаем, что вопросы безопасности в сфере происходящего в странах Магриба,
арабских странах и на нашем Северном Кавказе сегодня приобретают
первостепенное значение, и нам непонятно, почему вы не хотите использовать
все возможные формы парламентской деятельности. Мы ведь парламентский запрос
написали не потому, что не знаем, как депутатский запрос писать. Вы поймите,
у нас депутаты могут депутатский запрос написать, но на него ответит кто-то,
седьмая вода на киселе, вообще непонятно что. Мы с вами можем принять здесь
протокольное поручение, которого вы боитесь как чёрт ладана, но его
подписывает или председательствующий на заседании, или Председатель
Государственной Думы, и на него надо дать информацию в течение пятнадцати
дней, а парламентский запрос - это документ более высокого уровня, и вы все
получите - не мы, а вы все получите - информацию по этому вопросу.
Мы ведь почему обращаемся с парламентским запросом? Вот перед нами с этой
трибуны выступили в этом году несколько министров... Скажите, положа руку на
сердце: неужели кого-то из вас удовлетворил хоть один из присутствующих
представителей министерств? Это же вообще стыдоба! К нам сегодня прислали
мальчиков, один из которых пятидесятый в списке журнала "Финанс" по состоянию
на 1 января этого года. У нас заместители министров - олигархи, в журнале
"Форбс" - в сотке, понимаете? Но вы поймите: это угроза национальной
безопасности, потому что взрывают и стреляют всегда неконтролируемые, чёрные
деньги.
Ну давайте же задумаемся, неужели вы не хотите хотя бы читать, не говорю уже
о том, чтобы писать? Давайте использовать в том числе и форму парламентского
запроса, для того чтобы обратить внимание председателя правительства на то,
что его заместители не координируют деятельность министров, на то, что
министры занимаются самообогащением. А вы по декларациям увидите... Да, у
министров будет зарплата, но их жёны... Я вам напомню: жена первого
вице-премьера Шувалова ежегодно увеличивает своё состояние в два раза. Да,
она эффективный менеджер, но кто из вас верит в то, что это происходит без
участия мужа? Кто из вас верит в то, что такие же гениальные жёны у других
министров и губернаторов? Я прошу вас отнестись к этому с полной
серьёзностью. Я понимаю, что сейчас не голосовать... Но почему вы боитесь
элементарно использовать своё право и почитать информацию? Её вам не дают, у
нас ведь депутатов вообще превратили в не понять кого! Любая газетка
олигархическая знает то, о чём депутатам никогда не говорят: о состоянии
государственных финансов, золотовалютных резервов, о других вопросах, -
депутатам этого знать не положено! Любая "РБК daily" или "Ведомости" может
вам напечатать любой документ касательно внутренней деятельности российских
государственных компаний, коих мы с вами наорганизовывали, но депутаты не
могут знать, даже сколько зарабатывает высший менеджмент, а ведь он платит
себе по 2 миллиона рубчиков, ничего не делая, но распродавая остатки
государственного имущества, остановив по большей части производство.
Если вы действительно озабочены тем, что в значительной части России в нас
стреляют в ночное время, давайте наконец озаботим и премьера. Нам понятно,
что он не успевает тушить, как пожарный, возникающие проблемы, но надо же
заставить министров работать! Или давайте их заменим. Принимать бесконечные
законы по реорганизации можно, но результат должен быть от любой
деятельности, поэтому мы призываем поддержать этот проект парламентского
запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ровно пять минут.
Депутат Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемые коллеги, вопрос крайне важный. Мы говорим о
запросе к правительству, но значительная часть блока борьбы с терроризмом не
подчиняется правительству. Это первое.
Второе. Когда у нас были закрытые слушания, я почему-то не видел там
господина Хлопонина, а ведь он у нас назначен не для того, чтобы что-то там
проводить, а для того, чтобы в том числе разработать меры для борьбы с
терроризмом. На него возлагаются, насколько понимаю, очень важные вещи:
экономический блок и, наверное, ещё какой-то идеологический блок. Давайте
назовём вещи своими именами! Что у нас происходит в этой области? Терроризм
давно шагнул за пределы Северного Кавказа, это теперь общероссийская
проблема, и она имеет более сложный характер, чем было ещё пять-шесть лет
назад, три года назад. Для того чтобы бороться с этим явлением, у нас должна
быть федеральная структура, федеральная программа борьбы с терроризмом,
которая должна в себя включать борьбу на идеологическом фронте, где у нас,
как сказали здесь, полный проигрыш. Если речь идёт об идеологизированном
терроризме и мы проигрываем в идеологии, мы проигрываем войну - вы что, не
понимаете, что нам об этом-то и говорят? Кто этим занимается, кто за это
отвечает? Я не знаю. Я одно знаю: американцы после сентября 2001 года
подготовили таких специалистов, которых... Написано: изучение слабых мест в
идеологии "Аль-Каиды" и использование их против "Аль-Каиды". Если вы думаете,
что у нас есть такие специалисты, вы очень сильно ошибаетесь. Их просто нет,
их не существует, и вообще в мире это штучное явление. Если мы их не
подготовим, мы не победим. Это что касается идеологии. Мы боремся с
идеологизированным терроризмом, вообще не имея государственной идеологии как
таковой! Слушайте, о чём мы говорим?! Конечно, мы проиграем! Значит, нам надо
выработать общегосударственную идеологию, нам надо выработать идеологию
борьбы с радикализмом, ведь мы столкнулись не с чем иным, как с религиозным
идеологизированным терроризмом, основа которого - еретизм, это еретики!
Слушайте, для того чтобы обосновать это, надо очень сильно поработать! Кто
над этим работает? Отдельные муфтии и какие-то служители, которых
отстреливают, которым сказали - и они просто боятся. И конвейер подготовки
террористов работает: мы двух завалим - десять появляется! Единственное, что
у нас отработано, - это силовая составляющая. И наши бедные силовики гоняются
по горам, гибнут и так далее. А идеологизированием кто занимается? Господин
Хлопонин. Судя по тому, что я видел по телевизору, когда он обосновывал, как
это называется, и как это называют обычные люди, я понял, что он вообще
ничего в этом не понимает и понимать не хочет. Так кто же этим занимается?!
Экономика. Нам говорят: мы вложим 400 миллиардов рублей - и всё будет решено.
Но в то же время нам говорят, что, оказывается, на том же Северном Кавказе
все платят дань террористам, в том числе чиновники. Я задаю вопрос: из этих
400 миллиардов рублей сколько попадёт террористам, а сколько попадёт на
реальные объекты? Кто нам скажет об этом?!
Надо вызвать сюда Хлопонина. Зачем делать запрос? Пусть придёт сюда Хлопонин
и нам ответит. Мы год назад его назначили, большие полномочия дали, а его
нет. Пусть он нам ответит на эти вопросы, пусть даст гарантии, что ни копейки
из 400 миллиардов рублей не уйдёт террористическим структурам. В противном
случае получается, мы сами профинансируем расширение терроризма, а это будет
иметь большие и тяжёлые последствия.
Третий момент. Когда здесь были, я сказал: вы идите хотя бы к руководству
страны и скажите, что есть соглашение 2000 года о безвизовом режиме, в пункте
4 которого говорится о том, что мы имеем право ужесточать визовой режим. Ведь
у нас второй фронт терроризма! У нас вообще (я не хочу это повторять)
ужасающее положение в этом плане, и ничего не делается, никто не поднимает
вопрос. Как же, безвизовый режим с Таджикистаном. Вот сейчас начнутся снова
боевые действия. Десятки, сотни людей переходят границу, это профессионалы,
такие же профессионалы, как те, которые воюют в Ливии. Они завтра будут
здесь! Они уже здесь! Мы имеем места их расположения в Татарии, в Башкирии, в
Астрахани. Завтра будут в Москве! Слушайте, кто за это отвечает?! Тоже
непонятно.
Наконец, мы должны чётко понять, а кто у нас вообще разрабатывает вопрос
работы со священнослужителями. Никто! Мне как-то сказали, что у нас десятки,
где-то семьдесят с лишним муфтиятов, центров различных и так далее, каждый
сам по себе и творит что хочет. Можно узнать, задать вопрос: а кто этим
занимается? Во многих странах, где эти вопросы стоят очень жёстко и где под
этими вопросами очень эффективно работали, вводят специальную лицензию на
подобную работу. У нас в этом плане вообще ничего не делается!
Поэтому, отвечая на этот вопрос о возможности запроса, скажу: не надо, но
надо в срочном порядке вызвать Хлопонина, если уж он за это отвечает, и
вообще подумать, какая же федеральная структура в целом отвечает за
терроризм. У нас очень многие отвечают, а хозяина единственного нет. Может
быть, тогда назначить одну-единственную структуру, которая разрабатывала бы
все эти вещи, о которых мы говорим, и чтобы ответственность нёс один человек
в ранге первого вице-премьера, которому подчиняются и силовая составляющая, и
идеологическая, и экономическая, и визовая, какая угодно? (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Заключительное слово требуется? Не настаивают ни докладчик, ни содокладчик.
Выносим данный вопрос на "час голосования". Спасибо за обсуждение.
Переходим к пункту 15. Есть у нас докладчик? На месте. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". Андрей
Геннадьевич Цыганов докладывает, официальный представитель правительства,
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Пожалуйста.
ЦЫГАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации представляет вашему вниманию проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства". Законопроект внесён в Государственную Думу на основании
распоряжения правительства от 15 февраля сего года, рассмотрен Советом
Государственной Думы.
Предполагается внести в закон следующие изменения. Во-первых, исключить из
перечня видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства, деятельность по использованию
возбудителей инфекционных заболеваний четвёртой группы патогенности (это те
вещи, которые используются в молочной промышленности), а также радиационных
источников четвёртой категории потенциальной радиационной опасности (это
рентгеновские аппараты в поликлиниках, простые дефектоскопы и ряд других
устройств).
Предполагается исключить из перечня видов деятельности, имеющих
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства, деятельность банков по распространению и техническому
обслуживанию криптографических средств (такого рода деятельность используется
при организации взаимоотношений банк - клиент с учётом сохранения банковской
тайны), а также по предоставлению банками услуг по шифрованию информации (для
той же деятельности). При этом данный вид деятельности предполагается
исключить, кроме тех случаев, когда в капитале банков имеется доля Российской
Федерации.
Предлагается наделить Министерство обороны Российской Федерации полномочиями
по подготовке заключений о наличии угрозы обороне страны для рассмотрения
таких заключений на заседаниях правительственной комиссии, а также
предлагается продлить с двадцати до тридцати дней срок подготовки заключения
Федеральной службой безопасности и уже упомянутого заключения Министерством
обороны, а также срок подготовки соглашения о возложении на иностранного
инвестора тех или иных обязательств в случае, если Правительственная комиссия
по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации в
стратегические отрасли приняла такое решение.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад от комитета у нас делает депутат Исаев.
Ризвангаджи Абдулаевич, пожалуйста.
ИСАЕВ Р. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается исключить отдельные виды деятельности из перечня видов
деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны
и безопасности государства. Это позволит устранить избыточные
административные барьеры для иностранных инвесторов в сфере производства
продуктов питания, оказания услуг населению в банковской деятельности.
Законопроектом также исключается в ряде случаев необходимость
предварительного согласования сделки, в результате которой доля иностранного
инвестора в уставном капитале общества, осуществляющего пользование участком
недр федерального значения, не увеличивается. Также уточняется, что
заключение о возникновении угрозы обороне страны или об отсутствии такой
угрозы в результате совершения предполагаемой сделки иностранным инвестором
выдаёт Минобороны России. Законопроект направлен на совершенствование порядка
рассмотрения ходатайств иностранных инвесторов и устранение излишних
административных барьеров для иностранных инвесторов.
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Так, я вижу
две руки - депутат Локоть и депутат Селезнёв. Всё, да? Никого не пропустил?
Подводим черту.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. У меня вопрос к представителю антимонопольной службы. Уважаемый
Андрей Геннадьевич, законопроектом предполагается наделить Министерство
обороны России полномочиями по даче заключений о возникновении угрозы обороне
страны или об отсутствии такой угрозы в результате совершения предполагаемой
сделки с иностранными инвесторами. Известно ли вам, что в этом зале на
пленарном заседании министр обороны заявил на всю страну, тезис такой
сформулировал, что промышленность - это не его проблемы, в том числе
оборонная промышленность? А вы полагаете обременить его подобными
полномочиями. Да он не желает заниматься этими проблемами! Как он будет
выполнять эту функцию, когда он от неё отказывается? И мы видим, что
оборонной промышленностью у нас Министерство обороны не занимается. Первый
квартал заканчивается - госзаказа нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Геннадьевич, ответьте на вопрос.
ЦЫГАНОВ А. Г. Оборонной промышленностью действительно занимается не
Министерство обороны, а Министерство промышленности и торговли Российской
Федерации.
Что касается включения в соответствующий федеральный закон такого полномочия
Министерства обороны, то это нам необходимо. В настоящее время для
правительственной комиссии заключение о наличии или отсутствии угрозы обороне
страны и безопасности государства готовит Федеральная служба безопасности.
Она также не в полной мере может учитывать те обстоятельства, которые
касаются исключительно обороны страны, и именно поэтому предполагается
подключить к этому процессу Минобороны России. Согласие Министерства обороны
есть, и законопроект согласован министром в представленной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Селезнёв, ваш вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к Андрею Геннадьевичу.
С каких пор стало безопасным излучающее радиацию здание, в котором будут
производиться продукты питания? Или облучённые продукты питания не считаются
уже угрозой безопасности государства и населения? Я имею в виду инициативу
исключения объектов четвёртой категории из числа объектов, имеющих
стратегическое значение для безопасности государства.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.
ЦЫГАНОВ А. Г. Ну, на самом деле речь идёт только о тех случаях, когда
иностранные инвесторы приобретают соответствующий пакет акций или иным
образом устанавливают контроль за хозяйственным обществом, имеющим
стратегическое значение. В настоящее время каждый такой случай должен
рассматриваться Правительственной комиссией по контролю за осуществлением
иностранных инвестиций в Российской Федерации.
Мы считаем - и правительство полностью эту идею поддерживает, - что отнесение
к категории хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для
обороны страны и безопасности государства, платных поликлиник, например, или
заводов, которые производят молоко или сыр, является излишним
административным барьером для осуществления предпринимательской деятельности
и они могут быть исключены из этого перечня. При этом необходимо иметь в
виду, что радиационные объекты с первой по третью группу радиационной
опасности, равно как и деятельность по работе с возбудителями инфекционных
заболеваний с первой по третью группу патогенности, остаются в перечне
стратегических.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы заданы.
По ведению - депутат Коломейцев. Мы ему зачтём это как выступление.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, да нет, не выступление. Просто по ответу
сотрудника Федеральной антимонопольной службы вы видите, что в правительстве
этого даже не знают: у нас представитель Министерства обороны говорит, что он
этим не занимается, первый заместитель министра промышленности говорит, что
он не занимается, а ФАС говорит, что занимается. Давайте всё-таки отложим
этот вопрос, учитывая, что представитель не знает, кто за что отвечает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, настаивает кто-то на выступлении? Нет. Представители
президента и правительства? Нет. Выносим данный вопрос на "час голосования".
У нас осталось буквально две минуты до "часа голосования". Я прошу всех, кто
вот возле дверей стоит в коридоре, зайти в зал, всех депутатов присесть,
занять свои места. Вам так удобней будет работать.
Объявляется "час голосования", коллеги.
Пункт 2, проект постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О ситуации в Ливии". Ставится на голосование
проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", третье чтение. Голосуйте,
коллеги.
Включите режим голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принято.
6-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации проведения
встречи глав государств и правительств стран - участников форума
"Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии
города Владивостока как центра международного сотрудничества в
Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Ставится на голосование.
Пожалуйста, прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
7-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами". Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 9. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе
Российской Федерации" и признании утратившей силу части 5 статьи 32
Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации" и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О политических
партиях". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 11. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"О назначении на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации" (о
Кузьмицком). Пожалуйста, прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 12. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"О назначении на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации" (о
Пискунове). Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации В. В.
Путину "Об информировании Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации о принимаемых Правительством Российской Федерации мерах
по предотвращению угроз террористический актов в соответствии с Федеральным
законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и со
Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года,
утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года №
537". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.49,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 15. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
По рассмотренным вопросам мы проголосовали. Приступаем к 16-му вопросу, это
первое чтение. О проекте федерального закона "Об ответственном обращении с
животными". Доклад члена Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии Владимира Ростиславовича Мединского.
Пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Первый
известный европейский закон, направленный против жестокого обращения с
животными, был принят в Англии почти двести лет назад, в 1822 году. С тех пор
подобное законодательство разрабатывается во всех странах Европы, в США,
Канаде и даже во многих странах Африки. У нас, к сожалению, такого
законодательства нет, и вот мы предлагаем вам проект подобного рода закона -
закона "Об ответственном обращении с животными".
Сразу хочу сказать, что это закон, который не писался в высоких кабинетах,
это закон, который был написан общественными организациями, огромным
количеством энтузиастов, он собирался буквально по крупицам и
систематизировался в стенах Государственной Думы, систематизировался в нашем
комитете. Это закон, который написан по-настоящему гражданским обществом.
Основными задачами данного законопроекта являются, во-первых, установление
общих и специальных требований при обращении с животными, во-вторых, защита
животных от жестокого обращения и, наконец, установление требований
непосредственно к собственникам животных по соблюдению прав, свобод и
законных интересов других граждан. То есть у законопроекта, так скажем, две
составляющие: с одной стороны, это отношение человека к своим питомцам, с
другой - и это, наверное, не менее важно - отношения между людьми по поводу
живущих среди них животных.
О каких животных идёт речь? Во-первых, о домашних животных, во-вторых, о
животных служебных и, в-третьих, о животных, которые используются в
культурно-зрелищных мероприятиях, в первую очередь цирковых. Действие закона
не распространяется на сельхозживотных, естественно, и на животных диких.
Буквально в двух словах об основных нормах этого законопроекта. Во-первых, он
запрещает пропаганду жестокого обращения с животными, организацию любого типа
боёв с участием животных, между животными, так называемых собачьих боёв, боёв
с участием человека - это и коррида, и становящиеся сейчас популярными в
подпольном мире бои людей с собаками на деньги. Более того, этот законопроект
запрещает пассивное участие в подобного рода мероприятиях, то есть он
запрещает присутствие человека на боях с животными на территории Российской
Федерации. Законопроектом регулируются вопросы создания приютов и содержания
бездомных животных. Впервые вводится закрытый перечень причин, по которым
могут быть умерщвлены животные. Законопроект устанавливает список так
называемых потенциально опасных пород собак, в отношении которых
устанавливаются обязательные требования по регистрации, специальному обучению
и специальному обращению. Что касается остальных пород животных, речь идёт о
добровольной регистрации этих пород животных. Определяются общие требования
по обращению с животными. Определяются требования по обращению с животными,
которые используются в культурно-массовых мероприятиях, требования по
обращению со служебными животными, правила обращения с домашними животными.
Подводя итоги, хочу сказать, что это законопроект, который на самом деле
касается каждого. У нас по статистике 53 процента населения имеют домашних
животных, но оставшиеся 47 процентов, как вы понимаете, живут рядом с теми,
кто имеет домашних животных.
Позиция комитета - поддержать данный законопроект, рекомендовать
Государственной Думе принять его в первом чтении. Позиция
комитета-соисполнителя - также поддержать. Законопроект был направлен на
отзыв в семьдесят девять субъектов Федерации. Мы получили семьдесят девять
отзывов - ни одного отзыва против. Законопроект широко обсуждался на
протяжении нескольких месяцев, в том числе и в Общественной палате, которая
также этот законопроект в целом поддерживает. Я думаю, лучше об этом скажет
сам представитель Общественной палаты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас возможна процедура вопросов и ответов.
Владимир Ростиславович, вы пока не покидайте трибуну, может, вопросы будут.
Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Записались одиннадцать депутатов. Ну начнём, я думаю, минут пятнадцать можно
уделить этому.
Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Владимир Ростиславович и все разработчики, авторы
законопроекта! Я горячо поддерживаю ваш законопроект и, если мне предоставят
слово для выступления, выскажусь более основательно. Сейчас у меня вопрос
такой: рассматривали ли вы как сопутствующую проблему проблему контрабандного
перемещения животных через таможенную границу и вообще незаконного обращения
с ними не только в обычной жизни, скажем так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Валерий Гаврилович, мы эту проблему специально не
рассматривали, но, понимая, что вы хорошо владеете вопросом, предлагаем вам
ко второму чтению дать поправки к этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Владимир Ростиславович, всё хорошо, наверное, заслуживает
поддержки данный подход, но только не будет ли у нас здесь смешения? Есть ли
разделение, какая-то дифференциация между теми животными, которые в
хозяйстве, на подворье растятся, грубо говоря, на мясо, и теми, забота о
которых отвечает каким-то человеческим чувствам, эмоциям? А то мы всегда
делаем как хорошо, а получается как по жизни. А то и цыплят нельзя будет
отведать...
МЕДИНСКИЙ В. Р. Разграничение есть, оно очень жёсткое, оно прописано массой
документов Минсельхоза, массой международных документов. В России вообще
проблем нет.
Чтобы не было проблем при перемещении животного за границу, мы вводим двойное
название. По-русски "домашнее животное", а иностранный термин -
"животное-компаньон", поэтому у нас в законопроекте фигурирует понятие
"животное-компаньон (домашнее животное)", чтобы ни один ветеринарный врач,
даже в Новой Зеландии, ничего не перепутал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Андрей Ярославович.
ЛЕБЕДЕВ А. Я., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Ростиславович, фракция ЛДПР, безусловно, поддержит этот
законопроект. Я хотел бы спросить - это уже, наверное, к тем поправкам,
которые мы подготовили и внесём, - вот в Госдуме ряд специалистов, с которыми
мы ранее разговаривали в связи с этим законопроектом, обращали внимание на
то, что в соответствии с этим законом производится кастрация животного и
помещение его в прежнюю среду, что вызывает много кривотолков. Специалисты
говорят, что всё равно помещение животного после операции в ту же среду, на
улицу, ведёт к гибели животного и так далее. Ну, понимаете смысл моего
вопроса, да? Вот ваше мнение и мнение разработчиков законопроекта по данному
вопросу, пожалуйста.
Спасибо.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Андрей Ярославович, ваш вопрос понятен, он многократно
обсуждался в предварительном порядке, но у нас нет другого выхода, у нас
колоссальная нехватка приютов, и муниципальных, и частных. Этот законопроект
наконец-то вводит понятие приюта и, по большому счёту, открывает двери
создателям частных приютов, которые сейчас действуют нелегально. А
энтузиастов и любителей животных очень много. Если будет много приютов, не
будет необходимости, кастрировав животное, выбрасывать его обратно на улицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Владимир Ростиславович, в продолжение предыдущего вопроса. В
статье 19 говорится о приютах для животных, и вы прописываете норму, что
приюты создаются, но кем - непонятно. Что касается частного приюта, то тут
понятно: кто-то решил, создал и всё взаимоувязано, а что касается, скажем,
федеральных, муниципальных приютов, нормы не прописаны, и приюты создаваться
не будут, я вас уверяю. Надо, наверное, всё-таки подумать о внесении
изменений ко второму чтению. Рассматривали вы эту позицию или нет?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Ну вы же опытный депутат, Николай Фёдорович, и прекрасно
понимаете, что, во-первых, государственные приюты есть. Как только мы в закон
в обязательном порядке впишем, кто, когда и в каком количестве создаёт
приюты, мы попадём в такую сферу бюджетных взаимоотношений и дополнительных
бюджетных инвестиций, что весь закон будет обсуждаться только вокруг этой
темы и вокруг позиции Минфина, поэтому мы специально довольно гибко эту тему
обошли, а потом надо будет над этим работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Владимир Ростиславович, вот в своём выступлении вы сказали, что при
разработке закона вы использовали европейский метод, но в Европе, как вы
знаете, подобный закон работает только потому, что существует тотальная и
обязательная регистрация всех животных. Вот почему бы на первом этапе в
законе не предусмотреть хотя бы микрочипирование животных? Это первое.
Второе. Каким образом военное использование животных - дельфинов, других
млекопитающих - будет разрешено вашим законом?
И третье. Учитывали ли вы тот факт, что закон о жестоком обращении с
животными, который принимала Государственная Дума другого созыва, прошёл
обсуждение и в Государственной Думе, и в Совете Федерации, лёг на стол
президента, а президент его не подписал? Вот судьба этого закона, который мы
поддержим, будет другой?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Я начну с конца. Многие положения закона 99-го года учтены в
данном законе, но наш закон лучше: он полнее и шире.
Что же касается обязательной регистрации, чипирования - ну, теоретически да,
а практически это, во-первых, в наших условиях нереализуемо, потому что у нас
десятки миллионов домашних животных и мы одномоментно это сделать просто не
сможем. Во-вторых, если обязать это делать государство - я возвращаюсь к
предыдущему вопросу, - представьте себе, сколько нужно денег, какие
необходимы бюджетные вливания, кто будет это делать, какая служба и прочее.
Поэтому после долгих дебатов мы пришли к тому, чтобы решать эту проблему
поэтапно. Сначала вводятся обязательная регистрация и возможное чипирование
только особо опасных пород собак (их восемь определено кинологами), и то эта
регистрация осуществляется не органами госвласти, а общественными
организациями - клубами собаководов и так далее. Давайте для начала пройдём
этот этап, это уже будет огромный шаг по наведению порядка в деле обращения с
животными.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В. Владимир Ростиславович, можно немножко поподробнее, на
конкретном примере? Мы почти все живём на Улофа Пальме, где неподалёку такое
чудное озеро как яркий пример идиллической жизни и картинка всей нашей
России. Там очень много гуляет не только дам, но и вроде бы взрослых детей,
совершеннолетних, с огромными псинами, которые просто могут подбежать к
маленькому ребёнку, рядом постоять или там что-то ещё и испугать его. Вот
скажите, в законе право собственности всё-таки и ответственность за то, что
собаки гуляют без намордников, без поводков... Когда масса тела человека
меньше, чем масса тела собаки, как можно остановить вот эту, так сказать,
машину с мышцами и обеспечить безопасность маленьких граждан нашей страны?
Очень много случаев, когда дети пугаются и в результате даже теряют речь.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Абсолютно правильный вопрос и абсолютно правильное опасение.
Именно эту проблему наш закон если не решает, то хотя бы предполагает её
частичное решение. Мы чётко оговариваем в законе, где какие собаки должны
выгуливаться, какие собаки - обязательно только в наморднике и на поводке,
какие собаки должны проходить обязательное обучение, потому что сейчас
ситуация такая (вы правильно говорите): огромный волкодав выбежал на детскую
площадку, но хозяина волкодава можно привлечь к ответственности только в том
случае, если волкодав загрыз ребёнка, а если он его напугал до смерти, и в
результате ребёнок заикается, если толкнул его - да всё что угодно, то
ответственности никакой. По нашему закону, поверьте мне, всё будет более
чётко и более справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Ростиславович, согласно законопроекту отлов безнадзорных
собак будут осуществлять специализированные учреждения по госзаказу, то есть
по индивидуальному какому-то заказу отлов этот запрещён. Ну и вот сразу
моделируем ситуацию: во дворе появляется большая стая собак - а это не
редкость сегодня, - и получается, что жители не могут обратиться сами, а
какая-то другая организация должна это сделать за них, то есть оперативность
теряется сразу. Мы что, ждём, пока эта стая переместится на ту улицу, где эта
организация работает или где чиновники более эффективно это организуют, или
как-то по-другому?..
МЕДИНСКИЙ В. Р. Ну, в данном случае именно так и происходит сегодня. Сегодня
отлов осуществляют не государственные, естественно, а коммерческие либо
полугосударственные организации. Делается это за счёт бюджета, заказчиком
выступают органы местного самоуправления, как правило. Такой же порядок и
предусмотрен, на самом деле ничего не меняется. Можно подумать, как улучшить
эту систему и сделать более эффективной. Давайте подумаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Ростиславович, понятно, что мы, конечно, поддержим этот
законопроект, но отдельные нормы этого закона перекликаются ещё с одним
законом - "О защите детей от информации...". Наверное, вы помните, какие
препоны были на пути принятия этого закона, особенно в части пропаганды сцен
жестокости и насилия, и главным антилоббистом на пути принятия этого закона
всё-таки было медийное сообщество.
Скажите, пожалуйста, а к вашему закону как относится медийное сообщество? Вот
закон, который я называю, вступит в силу только в 2012 году, к великому
сожалению, а когда вы предполагаете вступление в силу этого закона?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Судя по первым откликам, медийное сообщество нормально
относится к нашему закону. Судя по первым откликам. По большому счёту, - мне
так кажется, возможно, я заблуждаюсь - у нашего закона нет противников. У
него противниками могут быть только те, кто зарабатывает деньги на собачьих
боях, ну, может быть, на корриде, но это иностранные противники. Кто ещё
может быть против этого закона, я не представляю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Вот по аналогии с президентом мы вынесли ваш законопроект в Алтайском крае на
широкое обсуждение и получили максимальное количество откликов на такой вот с
первого взгляда вроде бы простой законопроект. Некоторые отклики выглядели
так: на 90 процентов он защищает права собак и только на 10 процентов - права
граждан - владельцев собак и наших граждан вообще. Вот как вы к этому
относитесь? Это первое.
Второе. На наш взгляд, не проработан такой вопрос, как право граждан на
самооборону от собак.
И последнее. В бюджетах ряда субъектов Федерации деньги на так называемую
утилизацию собак не предусмотрены. Например, в городе Бийске Алтайского края
бульдозерами снесли кладбище домашних животных прямо в центре города, потому
что нет денег на его содержание, а также на утилизацию. Как с этими вопросами
быть?
Спасибо.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Ну, последний вопрос не относится к сфере законодательной
деятельности. Что же касается того, чьи интересы защищает закон, хочу ещё раз
подчеркнуть: это закон не об отношении людей к собачкам, это закон об
отношении людей к людям, людей между собой применительно в том числе и к
домашним животным, потому что во взаимоотношениях с животными воспитывается
доброта в человеке. Почему там фигурируют цирковые животные, например? Потому
что дети ходят в цирк, смотрят, как это всё происходит, и могут даже зайти за
кулисы цирка или театра и посмотреть.
Вы знаете, вот, подводя в какой-то степени итог, хочу вам сказать, что
институт Сербского проводил исследования среди особо опасных преступников,
которые были осуждены за истязание людей и за насильственные преступления по
отношению к людям. Так вот, 87 процентов этих особо опасных преступников
признались, что первое в своей жизни насилие в детском или подростковом
возрасте они осуществили по отношению к животным, то есть начинали с кошечек
и собачек, а потом перешли на людей.
Этот закон о нас с вами, этот закон о людях и для людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зырянов Павел Александрович.
ЗЫРЯНОВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Ростиславович, я эту тему поднимал более месяца назад у
себя в блоге. Более трёхсот комментариев на сегодняшний день пришло: как
замечания, так и предложения. Я обязательно внесу предложения ко второму
чтению, но у меня два вопроса есть. Вот в данном законопроекте право
собственности на животных не урегулировано, то есть сказано, что вопросы в
данной сфере регулирования отданы гражданскому законодательству, а в
Гражданском кодексе этому посвящена только одна статья, да и то как-то всё
размыто получается. Вот надо прописать основания возникновения и прекращения
права собственности на животных и переход этого права собственности.
И ещё вопрос у меня к вам такой. Вот в статье 14 законопроекта количество
животных-компаньонов в одной квартире определяется возможностью обеспечения
им надлежащих условий. Вот не считаете ли вы, что необходимо установить
норматив содержания одного домашнего животного исходя из количества
квадратных метров? Потому что какой-то субъективный подход получается: кто-то
может считать, что десять собак в однокомнатной квартире - это нормально. Вот
такой вопрос.
Спасибо.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Это серьёзная проблема - количество, потому что действительно
есть увлечённые, мягко скажем, люди, у которых по двадцать кошек живёт в
однокомнатной квартире. И всё бы хорошо, если бы не одна проблема - соседи.
Разные есть к этому подходы: и налогообложение, и нормативы, и регистрация, и
так далее, однако все эти подходы очень трудно реализуемы в практической
жизни, честно вам скажу. Поэтому давайте в процессе работы над текстом
законопроекта ко второму чтению ещё раз это обсудим. Пока в комитете на этот
счёт нет единого мнения: как к этому лучше подойти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Ростиславович.
Есть ли желающие выступить? Грешневиков Анатолий Николаевич и Драганов.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
Включите микрофон, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, необходимость принятия данного закона - "Об ответственном
обращении с животными" - назрела давно. Огромен масштаб проблем, связанных со
всеми сторонами взаимоотношений человека с его домашними животными, в том
числе и их морально-нравственный аспект.
Я не буду говорить про важность закона, не буду говорить о том, что Дума уже
принимала аналогичный закон, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в первом
чтении поддержит концепцию данного законопроекта, - хочу сказать о том, что
законопроект "Об ответственном обращении с животными" в настоящем виде
совершенно не соответствует той задаче, которая им поставлена. Среди его
основных недостатков можно отметить следующие: непоследовательная политика по
профилактике безнадзорности и бездомности домашних животных и повышению
культуры их содержания, что выражено в отсутствии ответственности за
выбрасывание, оставление без попечения собак и кошек; отсутствие
регулирования вопросов оборота купли-продажи и безвозмездной передачи
животных; отсутствие действенных мер по борьбе с перепроизводством,
переизбытком собак и кошек, то есть с дисбалансом спроса и предложения на
них; отсутствие системы обязательной регистрации и идентификации всех собак
владельцами, которая является наиболее эффективной мерой по закреплению
животного за хозяином для предотвращения выбрасывания; отсутствие контроля
исполнения правил содержания и так далее.
Абсолютно неприемлем подход к вопросам регулирования численности безнадзорных
животных. Известно, что существуют две основные стратегии регулирования
численности применительно к собакам. Первый метод - безвозвратный отлов и
помещение в приюты. Метод рекомендован и с большим успехом применяется в
странах с европейским типом содержания собак наряду с уже перечисленными
профилактическими мерами. В таких странах подавляющее большинство животных
принадлежит конкретным владельцам, а бездомные собаки - бывшие владельческие
или их потомки. Именно такой тип содержания преобладает и в нашей стране.
Второй метод - отлов, стерилизация, вакцинация и возвращение на место отлова.
Данный метод в основном применяется для борьбы с бешенством в развивающихся
странах с так называемым азиатским типом содержания собак. Там большинство
животных фактически бездомные, принадлежат общине или вообще не имеют
владельца. Этот метод не способен и не предназначен для того, чтобы хоть
сколько-нибудь заметно снизить численность собак.
Тем не менее законопроектом предлагается использование именно азиатской
стратегии в общероссийском масштабе - поверхностный, недальновидный подход.
Его сторонники наивно полагают, что фактический запрет безвозвратного отлова
и усыпления в приютах сам по себе обеспечит гуманность, но многочисленные
данные, теоретические модели, рекомендации ряда международных организаций,
зарубежная практика, в том числе и практика стран СНГ, а также отечественный
опыт Москвы и Санкт-Петербурга не дают оснований надеяться, что этот подход
будет эффективным, наоборот, в наших условиях он провоцирует ещё больший рост
численности бездомных собак.
Метод стерилизации с возвратом противоречит целям повышения культуры
содержания животных, фактически узаконивает бездомность, провоцирует
выбрасывание животных на улицу. Неэффективность метода неизбежно влечёт за
собой нецелевое расходование бюджетных средств. И наконец, умножатся
проявления жестокости к самим бездомным животным в виде широкомасштабных
потрав и самосудов. Неприемлемо навязывание такого подхода без всякого
анализа как его теоретических оснований, так и практики использования и
возможных последствий.
Сопутствующим недостатком законопроекта является фактический отказ от
обязательства органов государственной власти и местного самоуправления
создавать приюты для содержания животных. Если создание приютов не будет
обусловлено законодательством, то любой подход к регулированию будет попросту
неосуществим.
Далее. В законопроекте проведена идея перекладывания многих регулирующих
функций, например, таких как добровольная регистрация животных и создание
приютов, на гражданское общество, то есть на общественные организации.
Государственная власть стремится избавиться от лишней, по её мнению, обузы,
однако такой подход нежизнеспособен в условиях сложившегося в России
положения: малоопытные, ограниченные в ресурсах общественные объединения и
почти полное отсутствие механизмов контроля за исполнением законодательства в
этой сфере. В России систему работы с животными нужно создавать фактически с
нуля, поэтому без активного вмешательства органов государственной власти и
органов местного самоуправления обойтись невозможно. Безусловно, в этом деле
нужно опираться и на поддержку гражданского общества, например в создании
приютов, пропаганде ответственного отношения к животным и так далее, но
полностью передоверять им эту функцию пока просто невозможно.
Будущий закон требует серьёзнейшей переработки с учётом всех выявленных
противоречий. Он должен стать действенным, работающим документом, а не пустой
декларацией, призванной успокоить общественное мнение. Несмотря на то что
общая задача законопроекта, по словам разработчиков, - способствование
гуманному и ответственному отношению к животным, без чётких механизмов
воплощения этих идей в жизнь они останутся лишь благими пожеланиями. Нам бы
не хотелось, чтобы так оно и произошло, поэтому мы высказали свои пожелания и
предложения и хотели бы, чтобы разработчики этого важного законопроекта их
услышали, а внесённые ко второму чтению поправки нашей фракции были
максимально учтены. Тогда, мы надеемся, данный законопроект, касающийся
проявления гуманности, сыграет свою положительную роль.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Безусловно, этот
законопроект нужно поддержать. Я хочу воспользоваться поводом, для того чтобы
обратить внимание ещё на одну важную сферу, неурегулированную сферу отношений
к животным, имеется в виду перемещение их через границу. Устойчивый чёрный
рынок, устойчивые международные сети контрабандистов, причём они носят
изощрённый и организованный характер. И к сожалению, российское
законодательство здесь самое либеральное, пожалуй, а значит, не защищает эту
сферу.
Я приведу несколько примеров. Обученный сокол на чёрном рынке стоит 100 тысяч
долларов. Купленный за 5 долларов у мадагаскарских браконьеров лемур
перепродаётся в Москве за 2 тысячи долларов. В Приморье браконьерами
уничтожаются бурые и гималайские медведи, а в Китае их желчь или лапы
продаются по 2 тысячи долларов за килограмм.
Я считаю, что экспертное сообщество, общественные организации могут нам
помочь, я призываю их к этому. Вслед сегодняшнему законопроекту необходимо
разработать ещё три законопроекта: один - о порядке перемещения через границу
животных, а два других - об ответственности, с одной стороны,
административной (изменения в Кодекс об административных правонарушениях), с
другой - уголовной (изменения в уголовное законодательство).
Спасибо разработчикам, что они позволили нам значительно расширить сферу
внимания, и уверен, что уже к лету мы могли бы кроме сегодняшнего
законопроекта принять ещё три других, о которых я сейчас сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, для стенограммы: по 2-му вопросу
депутаты Апарина, Мельников и Купцов не голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Борис Вячеславович. Для стенограммы: по 9-му вопросу я
голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы можем предоставить слово члену Общественной палаты Ачкасову Евгению
Евгеньевичу.
Есть необходимость? Есть. Пожалуйста, до пяти минут.
АЧКАСОВ Е. Е., член Общественной палаты Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Борис Вячеславович, глубокоуважаемые депутаты! Общественной
палатой была проведена экспертиза данного законопроекта. Законопроект,
безусловно, является актуальным документом, восполняющим существующие сегодня
пробелы в правовом регулировании данной проблемы. Как уже было сказано, по
данным ВЦИОМ, 56 процентов граждан нашей страны являются владельцами
животных.
Очевидным достоинством законопроекта является принцип отношения к животным
как к чувствующим существам: установление запретов всех форм пропаганды
жестокого обращения с животными; установление правил гуманного регулирования
численности бездомных животных на основе стерилизации, вакцинации;
возвращение неагрессивных особей в места прежнего обитания. Здесь прозвучали
слова о том, что это не совсем, может быть, правильная методика, но я сравнил
бы проблему бездомных животных с болезнью, а при болезни, как известно,
профилактические мероприятия наиболее важны. И вот как раз методика
профилактических мероприятий по предупреждению появления бездомных животных в
этом законопроекте очень чётко прописана.
Общественная палата считает, что принятие такого федерального закона является
необходимым и своевременным. Более того, нам представляется, что такой закон
должен был появиться даже раньше, и мы крайне благодарны разработчикам
данного законопроекта, что он всё-таки наконец-то находится сейчас на
рассмотрении. Однако у Общественной палаты есть ряд замечаний, а также
предложения, которые, мы считаем, просто необходимо включить в законопроект,
и тогда он будет более насыщенным и более конкретным.
Во-первых, хотелось бы отметить обязательную регистрацию собак всех пород, а
не только особо опасных, как представлено в законопроекте. Это необходимо для
планирования прививочных мероприятий и контроля, установления личности
владельца потерянного или выброшенного животного. Функции по обязательной
регистрации должны выполняться государственной ветеринарной службой и (или)
органами местного самоуправления.
Основным моментом, как мы считаем, ключевым (необходимо дополнить этим
законопроект), чего не хватает здесь, является отсутствие правил торговли
животными, вот это вот очень важно. Необходимо определить возможность
торговли животными только через специализированные магазины и питомники,
исключив торговлю животными на рынках, ярмарках, стихийную торговлю, как это
происходит сегодня. Именно такой подход позволит урегулировать и торговлю
животными, ввезёнными нелегально на территорию нашей страны.
Важно упорядочить коммерческую деятельность по разведению животных.
Разведением животных должны заниматься только лица, имеющие специальное
разрешение, лицензию, патент и так далее, а не так, как сегодня это
происходит: кто хочет, тот и разводит, и торгует, а потом как раз и
появляются бездомные животные, потому что переизбыток выбрасывается на улицу.
Следует определить порядок использования животных в научных экспериментах. В
законопроекте это прописано, но необходимы уточнения, и мы их представили в
нашем заключении. Более того, мы считаем необходимым уточнить перечень
оснований для умерщвления животных - он должен быть исчерпывающим. Это всё
дополнения, в общем-то, поправки к законопроекту, но мы полагаем, что
одновременно с принятием законопроекта необходимо внести в Кодекс об
административных правонарушениях и в Уголовный кодекс положения об усилении
ответственности за жестокое обращение с животными и убийство животных.
18 марта в Общественной палате были проведены дополнительные слушания по теме
"Проблема бездомных животных в мегаполисах России". Участники слушаний
констатировали необходимость скорейшего принятия данного законопроекта с
учётом изменений и дополнений, сформулированных Общественной палатой. Я
думаю, это будет крайне важный, необходимый закон, и мы его полностью
поддержим от лица Общественной палаты.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента,
полномочному представителю правительства, докладчику с заключительным словом?
Нет.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели 16-й вопрос, в рамках "часа голосования"
прошу за него проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, возвращаемся к 4-му вопросу и к 5-му вопросу одновременно,
мы их отложили. Это блок "Ратификация международных договоров Российской
Федерации". Мы договорились их рассмотреть с одним докладом и содокладом.
4-й вопрос. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия
о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Республики
Южная Осетия". 5-й вопрос. О проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Абхазия о взаимных безвизовых поездках граждан Российской
Федерации и Республики Абхазия". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации первого заместителя министра иностранных
дел Российской Федерации Андрея Ивановича Денисова.
Пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги, члены Государственной Думы! Если
позволите, я доложу сразу по двум одинаковым по сути соглашениям о безвизовых
поездках граждан между Российской Федерацией и Республикой Абхазия и
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия.
Соглашение с Абхазией было подписано в октябре 2009 года в городе Сухуми, а
соглашение с Южной Осетией было подписано в феврале 2010 года в Москве.
Соглашения имеют целью установить режим наибольшего благоприятствования для
взаимных поездок граждан. Кроме того, они укрепляют договорно-правовую базу
наших отношений с Абхазией и Южной Осетией и создают благоприятные условия
для самых широких гуманитарных контактов и обменов.
Ключевой момент этих соглашений - введение безвизового режима поездок граждан
как по заграничным паспортам, так и по внутренним документам.
В соглашениях особо установлен режим пребывания на территории соответственно
Абхазии и Южной Осетии для военнослужащих Российской Федерации: как для тех,
кто служит по контракту, и членов их семей, так и для тех, кто находится там
по призыву.
Соглашения эти применяются временно по истечении тридцати дней с даты
подписания. Они содержат правила иные, чем предусмотренные законодательством
Российской Федерации, а именно: речь идёт об определении внутреннего паспорта
и внутреннего свидетельства о рождении для детей в возрасте до четырнадцати
лет в качестве документов, которые дают право их владельцам пересекать
государственную границу Российской Федерации. Докладываю, что Абхазия это
соглашение ратифицировала ещё в мае 2010 года, Южная Осетия - в марте 2010
года.
В соответствии с установленным порядком ратификационные материалы были
внесены МИДом в Правительство Российской Федерации в апреле - мае 2010 года,
вышли постановления Правительства Российской Федерации о вынесении соглашений
на ратификацию. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович.
Содоклад члена Комитета по международным делам Анатолия Сергеевича
Стародубца.
СТАРОДУБЕЦ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Абхазия о взаимных безвизовых поездках граждан
Российской Федерации и Республики Абхазия" и проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Южная Осетия о взаимных безвизовых поездках граждан
Российской Федерации и Республики Южная Осетия" внесены в Государственную
Думу 21 января текущего года Правительством Российской Федерации. Соглашение
с Республикой Абхазия было подписано в городе Сухум 2 октября 2009 года, а
соглашение с Республикой Южная Осетия было подписано в городе Москве 1
февраля 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 12 соглашения начинают временно применяться
по истечении тридцати дней с даты их подписания. В этой связи Комитет по
международным делам и Правовое управление Аппарата Государственной Думы
полагают возможным обратить внимание субъекта права законодательной
инициативы на несоблюдение положений пункта 2 статьи 23 Федерального закона
"О международных договорах Российской Федерации", в соответствии с которым
представление в Государственную Думу временно применяемого договора,
подлежащего ратификации, должно быть осуществлено в срок, не превышающий
шести месяцев с даты начала временного применения. Хотя непредставление
законопроекта о ратификации временно применяемого международного договора в
Государственную Думу в установленный срок и не влечёт за собой
международно-правовых последствий для Российской Федерации, невыполнение
предписаний федерального закона не может быть признано допустимым.
Высказанное замечание в большей мере касается процедурных вопросов
ратификации международных договоров и не затрагивает существа самого
соглашения.
Основной целью соглашений является укрепление договорно-правовой базы
российско-абхазских и российско-югоосетинских отношений, создание более
благоприятных условий для развития и расширения взаимных контактов граждан
договаривающихся государств. Соглашениями на основе взаимности
устанавливается безвизовый режим поездок граждан Российской Федерации,
Республики Абхазия, а также Республики Южная Осетия сроком до девяноста дней
- как по заграничным паспортам, так и по внутренним документам.
Особый режим пребывания на территории Абхазии, а также на территории Южной
Осетии предусматривается для военнослужащих Вооружённых Сил Российской
Федерации. Так, в соответствии с частью 2 статьи 2 каждого из соглашений
военнослужащие - граждане Российской Федерации, направляемые на территорию
Республики Абхазия или на территорию Республики Южная Осетия для прохождения
военной службы по контракту, и члены их семей пребывают на территории
соответствующих республик на основании служебного паспорта без виз в течение
всего срока их нахождения на территории Республики Абхазия или Республики
Южная Осетия, а военнослужащие по призыву - на основании паспорта гражданина
Российской Федерации и военного билета военнослужащего Вооружённых Сил
Российской Федерации в течение срока прохождения военной службы.
Каждая из сторон может по соображениям государственной безопасности,
общественного порядка и охраны здоровья населения приостановить полностью или
частично применение соглашений.
Республика Абхазия и Республика Южная Осетия выполнили внутригосударственные
процедуры, необходимые для вступления соглашений в силу.
На законопроекты даны положительные заключения комитетами Государственной
Думы по международным делам и по делам национальностей, Комитетом Совета
Федерации по международным делам, а также Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы.
Ратификация соглашений в полной мере отвечает интересам Российской Федерации,
подтверждает курс на развитие многопланового сотрудничества с Республикой
Абхазия и Республикой Южная Осетия, будет способствовать развитию
дружественных, добрососедских отношений по укреплению экономических,
торговых, научно-технических, культурных и иных связей между государствами.
В этой связи Комитет Государственной Думы по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о взаимных
безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Республики Абхазия и
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Южная Осетия о взаимных безвизовых поездках граждан Российской
Федерации и Республики Южная Осетия.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Борис Вячеславович, у меня вопрос к Андрею Ивановичу
Денисову. Андрей Иванович, я, безусловно, поддерживаю, как и, думаю,
большинство депутатов Государственной Думы, если не все, ратификацию этого
документа. И мой вопрос связан не с буквой ратифицируемого документа, а с
темой.
Как вы знаете, в период, предшествующий признанию Российской Федерацией
независимости Абхазии и Южной Осетии, в этих республиках широко
распространялось гражданство Российской Федерации. И на сегодняшний день,
во-первых, есть проблемы, связанные со сменой и обновлением паспортов для
граждан Российской Федерации, проживающих постоянно в Абхазии, а во-вторых,
есть вопрос, который не нашёл пока удовлетворительного разрешения. Речь идёт
о тех людях - гражданах Республики Абхазия, которые хотели бы приобрести,
вступая в гражданский возраст, гражданство Российской Федерации... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан. Пожалуйста, Андрей Иванович.
ДЕНИСОВ А. И. Спасибо за вопрос. Действительно, такие проблемы есть, но они
решаются в рабочем порядке. Изменилась ситуация. Напомню, коллеги,
общегражданский загранпаспорт выдаётся на пять лет гражданам Российской
Федерации, постоянно проживающим за рубежом, через пять лет они его должны
обновлять. Поэтому та паспортизация, которая была проведена, казалось бы,
совсем недавно, действительно - совершенно справедливо - сейчас подошла к
тому рубежу, когда паспорта надо обновлять. Но, коллеги, я обращаю внимание
на качественную разницу. Ведь до августа 2008 года это были так называемые
непризнанные территории, у нас там не было дипломатических учреждений и эти
вопросы мы решали через территориальные органы МИДа и ФМС в прилегающих
регионах. Сейчас это полноценные признанные Российской Федерацией государства
со всеми своими институтами. На территории как Абхазии, так и Южной Осетии
открыты посольства Российской Федерации, что, конечно, существенно облегчает
эту задачу. Хотя, учитывая достаточно большой объём чисто технической работы,
действительно здесь бывают такие, повторяю, чисто технические сложности, но
надеюсь, что мы с ними справимся. Кроме того, самостоятельное и признанное
государство имеет своё гражданство, оно было и раньше, но тогда по нему были
некоторые юридические вопросы, сейчас таких вопросов нет, поэтому граждане
Абхазии и Южной Осетии являются полноправными гражданами своих стран,
получают соответствующие документы и так далее, то есть ситуация изменилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Андрей Иванович, хотел бы уточнить. Мы, фракция
Компартии, конечно, поддержим ратификацию этих документов, но хотелось бы
уточнить позицию Соединённых Штатов, к которым мы сейчас очень много делаем
шагов как бы встречных и весьма уступчивых - мы тут вели очень острые
дискуссии по ратификации соглашения по их транспорту, полётам над нашими
головами, ради Афганистана. Что, изменилась их позиция или осталась прежней?
И второе. Сколько государств сегодня признали Южную Осетию и Абхазию?
ДЕНИСОВ А. И. По первому вопросу скажу: нет, позиция Соединённых Штатов не
изменилась. Они признают территориальную целостность Грузии в границах до
августа 2008 года. Ну, не только они одни. Здесь главное то, что этот, я бы
сказал, печальный факт тем не менее по взаимному пониманию и договорённости
сторон не мешает нам развивать отношения в других областях, там, где для
этого есть основания.
Что касается второго вопроса. Количество государств, которые признали Южную
Осетию и Абхазию, - по-прежнему достаточно одной руки, чтобы пересчитать. Из
крупных государств я бы назвал прежде всего Российскую Федерацию и Венесуэлу;
ещё целый ряд стран, немного правда, в настоящее время рассматривают этот
вопрос, но какого-то широкого признания пока нет, и в общем мы не ожидаем.
Такова реальность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Андрею Ивановичу.
Уважаемый Андрей Иванович, ну, бесспорно, Россия сыграла положительную роль
для Абхазии, для Южной Осетии - и политическую, и военную, и материальную, -
и продолжает играть. Вот в средствах массовой информации муссируется вопрос о
том, что не признаются российские граждане собственниками тех объектов,
жилья, которые расположены в Абхазии. Скажите, пожалуйста, как решается, в
какой стадии находится этот вопрос?
Спасибо.
ДЕНИСОВ А. И. Действительно, такая проблема есть, мы её хорошо осознаём и в
постоянном режиме над нею работаем, посольство наше имеет соответствующее
поручение. В общем, здесь надо понимать, коллеги, Абхазия - это всё-таки
государство, которое сравнительно недавно воевало, поэтому там есть некоторые
издержки, скажем так, послевоенной жизни. Это ни в коей мере не служит
оправданием, это, так сказать, объяснение того фона, на котором нам
приходится решать эти проблемы. Наш посол лично, посол Григорьев, и
Министерство иностранных дел постоянно будируют этот вопрос. После наших
настойчивых обращений к руководству Абхазии создана совместная рабочая группа
для решения этих вопросов. На уровне президента Багапша по крайней мере
демонстрируется понимание того, что да, такая проблема есть. Мы стараемся её
решать, хотя пока ещё не решили. Действительно, есть наши граждане,
добропорядочные люди, которые оказались жертвой той ситуации, которая
сложилась в этой стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Андрей Иванович, ну вам, наверное, как никому, известно, что
творится на КПП, и в частности на переходе из Абхазии в Россию. Там наш
гражданин может на автомобиле простоять уже сейчас более пяти-шести часов и
особенно в сезон, когда абхазы везут в Россию фрукты, и бравые абхазские
парни предлагают тут же за определённую плату нашим гражданам-автолюбителям
пересечь границу без очереди, что называется. Не кажется ли вам, что сначала
надо оборудовать КПП? Ну, может, вы расскажете, какие меры вы предпринимаете
для того, чтобы эти очереди сократились? Потому что после ратификации данного
соглашения, думаю, многие наши граждане захотят посетить абхазские курорты и
очереди там и поборы только удлинятся и вырастут.
Спасибо.
ДЕНИСОВ А. И. Спасибо за вопрос, он действительно отражает реальную ситуацию.
Ну, правда, это всё-таки наших граждан не удерживает, им не мешает. Одна
цифра для начала: в прошлом, 2010 году миллион наших туристов отдохнули в
Абхазии в летний курортный сезон. Это, как вы понимаете, достаточно большая
цифра. Эти люди все препоны преодолели.
Действительно, когда везут мандарины, там скапливаются очереди. Всё это так,
всё это есть, но вопрос этот не к нам, у нас есть специальное ведомство -
Росграница, федеральное агентство, есть и другие ведомства, которые
занимаются обустройством границы. Наше дело - это документально обеспечить её
пересечение, тем не менее мы стараемся, естественно видя эту ситуацию и
постоянно с ней сталкиваясь, делать то, что от нас зависит: пишем
соответствующие письма, обращаемся в вышестоящие инстанции, в правительство.
Вот сейчас, например, там сложилась такая острая ситуация: этот мост, о
котором вы говорили, пришёл в полный упадок, с ним чуть не случилось то, что
с пресловутым путепроводом на Ленинградском шоссе по пути в Шереметьево,
когда его собрались закрывать на ремонт, не обеспечив условий для какого-то
резервного пути пересечения реки. Мы вот настойчиво ставим вопрос, что
всё-таки надо, как у известного литературного героя: "Утром - деньги, вечером
- стулья", - то есть сначала надо построить какой-то обходной путь, а потом
уже ставить имеющийся мост на капитальный ремонт.
Так что да, эти проблемы есть, и, в общем, трудно надеяться на быстрое
решение, тем не менее вопросы эти ставятся, мы их видим и стараемся их
решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, скоро 18 часов. В соответствии с Регламентом есть
предложение рассмотреть 4-й и 5-й вопросы и на этом закончить наше заседание.
Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, вопрос. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Иванович, особый режим пребывания
военнослужащих на территориях Южной Осетии и Абхазии предполагает право на
совместное проживание с ними членов семей. Понятно, что в этих семьях,
особенно в семьях военнослужащих-контрактников, могут появиться дети.
Скажите, а как защищены права детей, которые рождаются в этих семьях,
гражданами какого государства будут эти дети?
ДЕНИСОВ А. И. Если эти дети рождаются от папы и мамы - граждан Российской
Федерации, то, естественно, они являются гражданами России. Я поясню.
Военнослужащие, проходящие службу по контракту, это офицерский состав и
другие контрактники, а также члены их семей обеспечиваются служебными
паспортами Российской Федерации, так называемыми синими паспортами, на весь
срок службы, в которые никакие визы, естественно, не проставляются, потому
что есть закон о безвизовом режиме. После того как у них появляются дети,
точно так же, как у наших военнослужащих, да у любого гражданина, который
трудится за рубежом, у любой семьи, они в консульском отделе нашего
посольства в Сухуми регистрируются, им выписывается свидетельство о рождении,
и дети по определению изначально являются гражданами Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Андрей Иванович, все мы знаем вас как человека,
который лично убеждается в правильности либо неправильности принимаемых с
вашим участием решений, это очень хорошо, фамилию Денисов знают.
Вопрос у меня следующего содержания. Вот на сегодняшний день, если мы
приходим к КПП, вы о них уже немножко говорили... Я выхожу, иду пешком,
подхожу к будочке, там сидит, вероятно, какой-то человек, потому что кто-то
забирает мой паспорт - там тонированные стёкла, не видно, - возвращает
обратно, я иду дальше. Что изменится после того, как мы сейчас примем
положительное решение по данным предложениям? Что изменится для гражданина
физически, так сказать?
ДЕНИСОВ А. И. Наверное, физически ничего не изменится, изменится вот то, о
чём вы говорите, - будочка, стёкла и так далее, когда будет выделено
соответствующее финансирование на обустройство пунктов пропуска и в целом
границы. А выделение средств на эти цели в значительной мере зависит от вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить? Нет.
Мы рассмотрели 4-й и 5-й вопросы, уважаемые коллеги. В рамках "часа
голосования" ставится на голосование проект федерального закона, 4-й пункт
порядка работы. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона, 5-й пункт порядка работы.
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, есть предложение 17-й и 18-й вопросы перенести на пятницу,
а по остальным законопроектам комитеты определятся на соответствующие дни
следующей пленарной недели. Нет возражений? Нет. Спасибо. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 12 сек.:
Вахаев М. Х. - присутствует
Пивненко В. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 00 мин. 56 сек.:
Пивненко В. Н. - за *
16 час. 21 мин. 50 сек.:
Горбачёв В. Л. - за *
Дедов В. М. - за *
Карелова Г. Н. - за *
Кузнецов В. Ф. - за *
Никонов Б. И. - за *
Яковлева Т. В. - за *
16 час. 58 мин. 11 сек.:
Затулин К. Ф. - воздержался *
16 час. 58 мин. 38 сек.:
Егоров С. Н. - за *
17 час. 01 мин. 39 сек.:
Кидяев В. Б. - за *
17 час. 02 мин. 49 сек.:
Востротин В. А. - за *
Хор Г. Я. - за *
17 час. 03 мин. 23 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за *
17 час. 04 мин. 26 сек.:
Востротин В. А. - против *
Сафаралиев Г. К. - против *
Соколова И. В. - против *
Хор Г. Я. - против *
17 час. 39 мин. 54 сек.:
Герасимова Н. В. - за *
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 22 марта 2011 года в 17 час. 03 мин. 30 сек.
(проблема: принять проект постановления № 510040-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К 150-летию
отмены крепостного права в России"):
Волков А. Н. - против *
Делимханов А. С. - против *
Чайка В. В. - против *
Текст непроизнесённого выступления
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ *.
* Полный текст выступления представителя фракции на "правительственном часе".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Готовясь к этому выступлению, я
специально взял и прочитал стенограммы всех заседаний, где присутствовал В.
Б. Христенко, рассмотрел вопросы, которые мы задавали, и ответы, заключения
Счётной палаты Российской Федерации и казначейское исполнение бюджета за 2010
год. Доклад заместителя министра вызвал у меня улыбку, так как он почти один
в один повторил выступление В. Б. Христенко 20 октября 2010 года, только
поменял некоторые блоки местами. Даже вопросы были примерно те же, как и
отсутствие ответов. Вот Таскаев задавал такой же вопрос, но только на реплику
про опорный край державы Христенко тогда ответил, что и Челябинск, и Урал
тоже относятся к опорному краю. Но депутат по сути не получил ответа ни
тогда, ни сейчас.
Проблема-то наша с вами в чём? Вот я не знаю, каков опыт работы
присутствующих в ложе заместителей министра промышленности, но я двадцать
четыре года отвечал за штуки, отвечал за благосостояние ста тысяч человек,
работу которых необходимо было организовать для массового производства
сложной техники, обеспечить своевременную выплату заработной платы. Надо было
держать ответ даже за незначительное недовыполнение плановых заданий и за
конкретное повышение производительности труда, а не вести общие разговоры.
Увидев столь безответственное отношение к Государственной Думе со стороны
представителя Минпромторга, который даже не соизволил обновить свой доклад, я
пришёл к выводу, что сегодня Христенко не пришёл не случайно, а именно
потому, что не выполнил даже единичные обещания, содержащиеся в его докладе
четырёхмесячной давности. А изложенные птичьим языком концепции и стратегии и
тогда были, и сейчас мало кому интересны.
Не выполнено серьёзное обещание представить на рассмотрение правительства и
утвердить программу развития станкостроения в России. До настоящего времени
отсутствует гособоронзаказ. Отсутствует вразумительная система подготовки
инженерных кадров, так как в стране отсутствует вразумительная промышленная
политика.
За прошлый год сделано всего 7 самолётов - вдвое меньше, чем в 2009 году,
хотя обещали значительно больше. Уровень ответственности и квалификации
чиновников правительства настолько упал, что даже 2 самолёта "Ил-96" для
президента сделать в срок не смогли. Но в это же время мы с вами видим, что
компания "Аэрофлот", с государственным пакетом акций, к приезду
вице-президента США покупает 8 "боингов", оставляя свои заводы без заказов, а
квалифицированные кадры - без работы.
Президент говорит о модернизации, однако основа модернизации страны
разгромлена как раз в бытность министром промышленности В. Б. Христенко,
кстати, строителя по образованию, долгожителя, успевшего поработать на разных
должностях почти во всех российских правительствах, кстати, работал и
замминистра финансов, и заместителем председателя правительства, и первым
заместителем председателя правительства, и даже неделю он был в должности
исполняющего обязанности председателя правительства. До работы в
правительстве успел поработать и в региональной администрации, и в
Администрации Президента Российской Федерации. Однако, вероятно, гайдаровское
мышление не позволяет этому опытному чиновнику, хорошо знакомому с финансами
и финансовыми кругами не только России, подняться выше интересов "Острова
фантазий".
Вот здесь докладчик пытался убедить нас в успехах, якобы имеющихся в
сельхозмашиностроении и тракторостроении, хотя меньше, чем в прошлом году,
данная отрасль не выпускала за всю свою историю. И вероятно, уровень
компетенции и ответственности нынешнего состава министерства не позволяет ему
осознать, почему в год своего 80-летия Волгоградский тракторный завод
изготовил всего 35 тракторов для сельского хозяйства за год, хотя ещё 20 лет
назад он делал 350 тракторов в день. Прекратили своё существование и не
изготавливают тракторы Онежский, Липецкий, Алтайский тракторные заводы, резко
снизили объёмы Челябинский, Кировский и Чебоксарский. Кстати, все российские
тракторные заводы произвели для села всего 1100 отечественных тракторов, 6200
белорусских тракторов собрали на территории России, в то время как один
Минский тракторный завод в Белоруссии изготовил 45,8 тысячи тракторов за 2010
год. За прошлый год в России произведено всего 2500 отечественных
зерноуборочных комбайнов, в то время как один Ростсельмаш 20 лет назад делал
6500 комбайнов в месяц. Вероятно, в правительстве думают, что они не нужны.
Наверное, именно поэтому полностью провалена контролируемая министерством
государственная программа развития сельского хозяйства. В то же время 41
миллион гектаров пашни в России зарос бурьяном, половину продуктов питания
завозим извне, обеспечивая работой иностранных сельхозпроизводителей.
Производительность труда в сельском хозяйстве в Российской Федерации в 20 раз
ниже, чем в США, и в 9,5 раза ниже, чем в странах ЕС. Стремительно тает
машинотракторный парк, а сельхозмашиностроение за время пребывания В. Б.
Христенко в должности министра промышленности фактически потеряло свой
научно-технический, технологический и производственный потенциал.
Уничтожено 30 научно-исследовательских и конструкторских отраслевых
институтов, прекратили свою деятельность ГСКБ и КБ сельхозмашиностроения и
тракторостроения. Прошлой осенью угробили последний институт - НАТИ, купила
организация, у которой уставный капитал был 20 тысяч рублей: 19 тысяч 500
рублей одного господина и 500 рублей ещё одного. В уставе, я лично его читал,
написано: организация занимается реализацией недвижимого имущества. Почему?
На Ленинградке находится прекрасное сталинское здание. Но вопрос-то
заключается в чём? Откуда эта организация, имеющая уставный капитал 20 тысяч,
сразу получила кредит? 1 миллиард 300 миллионов смогла заплатить, перепродать
и - нет НАТИ! А это институт, который разработал все тракторы Советского
Союза и России, который владеет, или владел, потенциалом - теперь его уже
нет, как и многих других институтов станкостроения. Кстати, за годы
управления Христенко промышленностью численность инженерных кадров
сократилась в разы.
Я уже говорил о плачевном состоянии станкостроения. Состояние отрасли в
настоящее время можно охарактеризовать следующими показателями.
Производство металлорежущих станков и кузнечно-прессового оборудования на
протяжении пяти последних лет составляет 7,5 - 8 тысяч штук, в то время как в
1990 году составляло 101,5 тысячи штук, а в 1992 году - 69,7 тысячи штук; в
2010 году всего 3900 станков, из которых 60 процентов отправлены на экспорт,
в то время как у нас из станочного парка в 2500 станков осталось 1500 и
боўльшая часть имеет износ 75 процентов. По итогам 2009 года Россия занимает
по производству металлообрабатывающего оборудования (МОО) 19-е место из 34
стран, выпускающих МОО, и 17-е место по его потреблению (в 1990 году занимало
соответственно 3-е и 2-е место).
За годы реформы погибло 43 предприятия и организации, преимущественно в
Москве и Санкт-Петербурге (такие, как завод имени С. Орджоникидзе, завод
имени Свердлова, Московский завод координатно-расточных станков, Московский
станкостроительный завод и другие), из 17 отраслевых НИИ осталось 6, да и те
фактически при Христенко не работают по профилю.
Объём инвестиций в станкоинструментальную промышленность составляет 1,5
процента от инвестиций в машиностроение, при этом 80 процентов - это
собственные средства предприятий и только 20 процентов - заёмные. За
последние 20 лет фактически не было государственного финансирования ни
НИОКРов, ни техперевооружения.
Численность работающих в отрасли составляет 61 тысячу человек, в том числе 6
тысяч - в НИИ и КБ (справка: за последние 5 лет сократили свыше 41 тысячи
человек). Сегодня кадровая проблема - одна из основных проблем в отрасли.
Проводить модернизацию экономики на устаревшем оборудовании невозможно.
Структура и состояние парка МОО по состоянию на 1 января 2010 года следующая.
Количественный состав МОО: на 1 января 1991 года - 2,5 миллиона штук, на 1
января 2010 года - 1,3 миллиона штук (при этом около 90 процентов
эксплуатируемого оборудования, включая и предприятия ОГГК, - отечественного
производства). 75-85 процентов оборудования эксплуатируется 15-20 лет и
более; коэффициент обновления составляет менее 1 процента при нормативе 8
процентов (в технологически развитых странах - 10-12 процентов). Последняя
перепись основных фондов проводилась в 1991 году. Все данные по оборудованию
приводятся по данным экспертов.
На российском рынке наблюдаются противоречивые тенденции: до 50 процентов
продукции российских станкоинструментальных заводов идёт на экспорт, что
свидетельствует о конкурентоспособности отдельных видов российского
оборудования и инструмента. При этом доля импорта у отечественных
потребителей достигает 80 процентов. Данная ситуация во многом связана с
разными условиями поставки: иностранные производители, получая от
потребителей 10-15 процентов предоплаты, предоставляют длительную рассрочку
на несколько лет на выплату основной стоимости, отечественные производители
не могут позволить себе столь льготных условий. Аналогичная ситуация в
судостроении, транспортном машиностроении и других машиностроительных
отраслях.
Показательными являются и данные Счётной палаты Российской Федерации: по
стройкам и объектам ФАИП 2010 года предусмотрено финансирование 2012 строек и
объектов, из них 1048, или 52,1 процента, должно быть введено в эксплуатацию.
По данным Росстата, по итогам января - ноября 2010 года осуществлён ввод в
действие 111 объектов, или 10,6 процента. Какая уж там модернизация!
Руководство Министерства промышленности и торговли Российской Федерации так и
не смогло организовать вразумительной работы по оздоровлению ситуации в
промышленности, увлёкшись концепциями, стратегиями и проблемой личного
благосостояния. И не случайно в структуре ВВП промышленность занимает всего 4
процента и продолжается утрата научно-технического, технологического и
производственного потенциала. В этой ситуации мы считаем жизненно необходимой
немедленную отставку нынешнего министра Христенко и изменение структуры
отраслевых промышленных министерств. В противном случае Россия никогда не
вернётся в число индустриальных держав.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 17
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. I: 15, 18, 46; ч. II: 24
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 29; ч. II: 14
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Бесчётнов К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 16, 18; ч. II: 4
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вахаев М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17; ч. II: 7, 11, 12
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 12
Гаврилов С. А., фракция КПРФ ч. I: 48
Грачёв И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 22, 25
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55; ч. II: 21, 27
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 16, 17, 19, 24, 27, 33
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15, 39, 40; ч. II: 31
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Зырянов П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Исаев Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17; ч. II: 6, 16
Калашников Л. И., фракция КПРФ ч. I: 25, 36, 37, 38
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 16
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 15
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 48, 53, 58; ч. II: 13,
18, 37 *
Косачёв К. И., председатель Комитета ч. I: 20, 24, 32, 34-41; ч.
Государственной Думы по международным делам, II: 3
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. II: 9, 12
Лазарев Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49
Лебедев А. Я., фракция ЛДПР ч. II: 22
Липатов Ю. А., председатель Комитета ч. I: 47
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 15, 23, 50; ч. II: 11,
17, 21, 27
Мединский В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15; ч. II: 20-25
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 14
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. II: 24, 33
Попов С. А., председатель Комитета ч. II: 8
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 17; ч. II: 32
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 11, 54
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. II: 5, 12, 22
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 49; ч. II: 5, 12, 17,
33
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 10
Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 46
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 51
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 13
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 23
Чилингаров А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 41
Шаврин С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 24, 33, 34
Ширшов К. В., фракция КПРФ ч. I: 16, 41; ч. II: 23, 34
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19; ч. II: 7
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 15
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ачкасов Е. Е., член Общественной палаты ч. II: 27
Российской Федерации
Гатилов Г. М., заместитель министра иностранных ч. I: 23, 24
дел Российской Федерации
Дементьев А. В., заместитель министра ч. I: 42, 46-52, 57, 58
промышленности и торговли Российской Федерации
Денисов А. И., первый заместитель министра ч. II: 29, 31-34
иностранных дел Российской Федерации
Кузьмицкий А. А., кандидат на должность ч. II: 5
аудитора Счётной палаты Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 17
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Мантуров Д. В., заместитель министра ч. I: 46, 48, 50, 51
промышленности и торговли Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 3, 4
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Цыганов А. Г., заместитель руководителя ч. II: 16, 17
Федеральной антимонопольной службы