Заседание № 214
25.02.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 февраля 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 февраля 2011 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 505611-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Комиссарова Валерия Яковлевича" (в связи с переходом на
другую работу).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 505526-5 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. М. Соколе).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 505356-5 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 25 марта 2011 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 463704-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в целях либерализации уголовного
законодательства Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 409643-5 "О внесении изменений в статью
17-2 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей" (об уточнении порядка обращения за назначением единовременного пособия
при передаче ребёнка на воспитание в семью).
7. О проекте федерального закона № 418864-5 "Устав о дисциплине работников
организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные
производства и объекты в области использования атомной энергии".
8. О проекте федерального закона № 428849-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о совмещении дней
голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской
Федерации).
9. О проекте федерального закона № 382505-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Алтай).
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
10. О проекте федерального закона № 479281-5 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Панама о взаимной правовой помощи по
уголовным делам".
11. О проекте федерального закона № 486844-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов
Америки о транзите вооружения, военной техники, военного имущества и
персонала через территорию Российской Федерации в связи с участием
Соединённых Штатов Америки в усилиях по обеспечению безопасности,
стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан".
12. О проекте федерального закона № 477731-5 "О присоединении Российской
Федерации к Роттердамской конвенции о процедуре предварительного
обоснованного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ и
пестицидов в международной торговле".
13. О проекте федерального закона № 481684-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о мерах по
охране технологий в связи с сотрудничеством в области исследования и
использования космического пространства в мирных целях и в создании и
эксплуатации ракетно-космической и ракетной техники".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 337076-5 "О внесении изменений в Кодекс
внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (в части регулирования
правоотношений при образовании тарифов на услуги по использованию
инфраструктуры внутренних водных путей).
15. О проекте федерального закона № 400726-5 "О внесении изменения в статью
64 Воздушного кодекса Российской Федерации" (новая редакция статьи).
16. О проекте федерального закона № 369212-5 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования".
17. О проекте федерального закона № 458000-5 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "Об электроэнергетике" (в части уточнения состава
Наблюдательного совета НП "Совет рынка"; принят в первом чтении 28 января
2011 года с наименованием "О внесении изменений в статью 33 Федерального
закона "Об электроэнергетике" и статью 11 Федерального закона "Об
особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").
18. О проекте федерального закона № 47860-5 "О внесении изменений в статью
399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об участии
осуждённого, отбывающего наказание в местах лишения свободы, в судебном
заседании; принят в первом чтении 14 апреля 2010 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации").
19. О проекте федерального закона № 112417-5 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о допросе свидетеля в
судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи; принят в
первом чтении 14 апреля 2010 года с наименованием "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").
20. О проекте федерального закона № 305592-5 "Об электронной подписи".
21. О проекте федерального закона № 305604-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электронной подписи" (принят в первом чтении 22
января 2010 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об электронной подписи").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
22. О проекте федерального закона № 99109312-2 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской
Федерации о культуре" (новая редакция закона; принят в первом чтении 11
октября 2001 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
23. О проекте федерального закона № 452418-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации" (в части уточнения процедур формирования Музейного
фонда Российской Федерации и условий доступа к информации о музейных
предметах и музейных коллекциях).
24. О проекте федерального закона № 475263-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".
25. О проекте федерального закона № 439791-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и часть
вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка исчисления платежей по договорам ренты).
26. О проекте федерального закона № 483563-5 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части, касающейся условий назначения пенсии за выслугу лет
федеральным государственным гражданским служащим).
27. О проекте федерального закона № 231678-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и в Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части введения
ассистентуры-стажировки как формы послевузовской подготовки кадров по
творческо-исполнительским специальностям в сфере культуры и искусства).
28. О проекте федерального закона № 492529-5 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части снятия ограничений на покупку государственного и
муниципального имущества).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
29. О проекте федерального закона № 404041-5 "О внесении изменения в статью
37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части установления условий
контракта для главы местной администрации внутригородского муниципального
образования города федерального значения).
30. О проекте федерального закона № 470078-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Республики Калмыкия".
31. О проекте федерального закона № 408650-5 "О внесении изменения в часть 6
статьи 26-13 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с
бюджетным законодательством).
32. О проекте федерального закона № 395872-5 "О внесении изменений в статьи
41 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о праве
дознавателей поручать органам дознания проведение отдельных следственных
действий, оперативно-розыскных мероприятий).
33. О проекте федерального конституционного закона № 442501-5 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в
Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской
Федерации" (о порядке внесения предложения об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта Федерации).
34. О проекте федерального закона № 496741-5 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о возможности привлекать к преподавательской деятельности законно
находящихся в Российской Федерации иностранных граждан, изначально имевших
отличную от преподавательской цель въезда в Российскую Федерацию).
35. О проекте федерального закона № 503970-5 "О внесении изменений в статьи 2
и 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части уточнения понятий места
пребывания и принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учёта
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также
сроков постановки на учёт по месту пребывания отдельных категорий иностранных
граждан и лиц без гражданства).
36. О проекте федерального закона № 345212-5 "Об обязательном
информировании".
37. О проекте федерального закона № 370102-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части отнесения к вопросам местного значения
вопросов установки и содержания указателей границ муниципального района и
городского округа).
38. О проекте федерального закона № 399696-5 "О внесении изменения в статью
85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части продления срока отчуждения
или перепрофилирования муниципального имущества).
39. О проекте федерального закона № 402018-5 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся порядка
учёта членов политической партии, проживающих за пределами территории
Российской Федерации и не имеющих места постоянного или преимущественного
проживания на территории Российской Федерации).
40. О проекте федерального закона № 410837-5 "Об установлении юрисдикции
некоторых районных судов Карачаево-Черкесской Республики".
Блок "Экономическая политика"
41. О проекте федерального закона № 336533-5 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части
уточнения понятия "алкогольная продукция").
42. О проекте федерального закона № 441992-5 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" в части ликвидации оплаты внутрироссийского
роуминга".
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы депутатам Государственной Думы были
вручены награды Правительства Российской Федерации. Затем выступили
представители фракций: Т. В. Плетнёва (фракция КПРФ), С. В. Иванов (фракция
ЛДПР), С. В. Железняк (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. П. Горячева (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты постановлений "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Комиссарова Валерия Яковлевича" (пункт 2
повестки дня; докладчик - председатель Комиссии Государственной Думы по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики А. И. Гуров) и "Об изменениях
в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. М.
Соколе; пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. М. Асеев).
С докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с
9 по 25 марта 2011 года (пункт 4 повестки дня) выступил Первый заместитель
Председателя Государственной Думы О. В. Морозов. Докладчик, а также
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов и председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев ответили на вопросы. В прениях
выступили С. В. Иванов, Г. В. Гудков и А. В. Беляков. Проект постановления
был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев);
"О внесении изменений в статью 17-2 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей И. В. Соколова);
"Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно
опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования
атомной энергии" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по энергетике К. Б. Зайцев);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
9 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Панама о взаимной правовой помощи по
уголовным делам" (пункт 10 повестки дня) выступил официальный представитель
Президента Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
юстиции Российской Федерации Д. В. Костенников, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. Г. Назаров. Докладчик
ответил на вопросы. Проект закона был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации С. А. Рябков выступил с
докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов
Америки о транзите вооружения, военной техники, военного имущества и
персонала через территорию Российской Федерации в связи с участием
Соединённых Штатов Америки в усилиях по обеспечению безопасности,
стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан" (пункт 11
повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
международным делам А. С. Стародубец. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили Л. И. Калашников (от фракции КПРФ), В. С. Селезнёв (от фракции
ЛДПР), А. А. Климов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. А. Багдасаров (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О присоединении Российской Федерации к
Роттердамской конвенции о процедуре предварительного обоснованного согласия в
отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной
торговле" (пункт 12 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронин. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по международным делам
В. Ф. Кузнецов. Докладчик ответил на вопросы, в прениях выступил В. С.
Селезнёв. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладами о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о мерах по
охране технологий в связи с сотрудничеством в области исследования и
использования космического пространства в мирных целях и в создании и
эксплуатации ракетно-космической и ракетной техники" (пункт 13 повестки дня)
выступили официальные представители Правительства Российской Федерации
руководитель Федерального космического агентства А. Н. Перминов и специальный
представитель Президента Российской Федерации по вопросам международного
сотрудничества в борьбе с терроризмом и транснациональной организованной
преступностью А. Е. Сафонов. Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками К. Ф. Затулин. На вопросы депутатов ответил А. Н.
Перминов. Проект закона был вынесен на "час голосования".
Перейдя к рассмотрению законопроектов во втором чтении, палата заслушала
доклад председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М.
Резника о проекте федерального закона "Об электронной подписи" (пункт 20
повестки дня). В обсуждении поправок принял участие статс-секретарь -
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации А. В.
Маслов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об электронной подписи" (пункт 21 повестки дня) также доложил
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее были рассмотрены законопроекты первого чтения, поставленные на
фиксированное время.
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин сделал доклад
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(пункт 34 повестки дня) и ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 20
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня) тоже доложил
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин, который также
ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов во втором чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс внутреннего
водного транспорта Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) доложил член
Комитета Государственной Думы по транспорту Ф. М. Швалёв. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 64
Воздушного кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту В. А.
Дубровин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Ю. А. Липатов
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 33 Федерального закона "Об электроэнергетике" (пункт 17 повестки дня).
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее палата рассмотрела принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (пункт 22 повестки дня), о котором доложила первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре Е. Г. Драпеко.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Вернувшись к рассмотрению законопроектов во втором чтении, палата заслушала
доклад первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздева о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 399
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки
дня). Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) также доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум выступил с докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов
территориального планирования" (пункт 16 повестки дня). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов первого чтения.
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 23 повестки дня, было
перенесено на более поздний срок.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации В. Ю. Саламатов
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об обеспечении единства измерений" (пункт 24 повестки дня). С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности И. И. Квитка. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации" и часть вторую Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Ю. В. Воронин. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. Докладчик ответил на
вопросы, после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня) также выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронин.
Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина. Докладчик ответил на вопросы, в
прениях выступил К. В. Ширшов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 37 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 29 повестки дня), внесённый членом Совета Федерации В. Л.
Евтуховым, рассматривался без его участия. Мнение Комитета Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления изложил заместитель председателя
комитета А. В. Сарычев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 28
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы В. М. Резник. С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, после чего
рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время состоялся "час голосования".
Приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Комиссарова Валерия Яковлевича"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате С. М. Соколе; пункт 3 повестки дня; "за" - 368 чел. (81,8%);
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 25 марта 2011
года" (пункт 4 повестки дня; "за" - 408 чел. (99,7%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; по мотивам голосования выступили С. П. Горячева (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Н. В. Коломейцев; "за" - 358 чел. (79,6%), "против"
- 59 чел. (13,1%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 17-2 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 6 повестки дня; по мотивам
голосования выступила Т. В. Плетнёва (от фракции КПРФ); "за" - 445 чел.
(98,9%);
"Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно
опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования
атомной энергии" (пункт 7 повестки дня; по мотивам голосования выступил А. Е.
Локоть (от фракции КПРФ); "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 57 чел.
(12,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; по мотивам голосования выступил М. В.
Емельянов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); "за" - 411 чел. (91,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
9 повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%);
"О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Панама о
взаимной правовой помощи по уголовным делам" (пункт 10 повестки дня; "за" -
441 чел. (98,0%);
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединённых Штатов Америки о транзите вооружения, военной
техники, военного имущества и персонала через территорию Российской Федерации
в связи с участием Соединённых Штатов Америки в усилиях по обеспечению
безопасности, стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 95 чел. (21,1%),
"воздержалось" - 0);
"О присоединении Российской Федерации к Роттердамской конвенции о процедуре
предварительного обоснованного согласия в отношении отдельных опасных
химических веществ и пестицидов в международной торговле" (пункт 12 повестки
дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Кабинетом Министров Украины о мерах по охране технологий в связи с
сотрудничеством в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях и в создании и эксплуатации ракетно-космической и
ракетной техники" (пункт 13 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 406 чел. (90,2%);
"О внесении изменения в статью 64 Воздушного кодекса Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня; "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов
территориального планирования" (пункт 16 повестки дня; "за" - 319 чел.
(70,9%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; "за" - 373 чел. (82,9%);
"Об электронной подписи" (пункт 20 повестки дня; "за" - 345 чел. (76,7%),
"против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об электронной подписи" (пункт 21
повестки дня; "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 55 чел. (12,2%),
"воздержалось" - 0).
Во втором чтении, а затем и в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 33 Федерального закона "Об электроэнергетике"
(пункт 17 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%).
Отклонён проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (пункт 22 повестки дня; "за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об обеспечении единства измерений"
(пункт 24 повестки дня; "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации" и часть вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; "за" -
409 чел. (90,9%);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества" (пункт 28 повестки дня; "за" -
410 чел. (91,1%), "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня; "за" -
410 чел. (91,1%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 20 Федерального закона "О миграционном
учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"
(пункт 35 повестки дня; "за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 29
повестки дня; "за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" палата вернулась к рассмотрению
законопроектов в первом чтении и заслушала доклад депутата Государственной
Думы Г. П. Ивлиева о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" и в Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (пункт 27 повестки дня). С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по образованию
Г. А. Балыхин. Докладчик ответил на вопросы. Проект закона принят в первом
чтении ("за" - 445 чел. (98,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 февраля 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, начинаем нашу работу. Прежде чем обсудить проект порядка
работы, я хотел бы предоставить слово Логинову Андрею Викторовичу,
полномочному представителю Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Правительство Российской
Федерации награждает ряд депутатов Государственной Думы. Позвольте вручить им
правительственные награды.
За заслуги в законотворческой деятельности и многолетнюю добросовестную
работу Почётной грамотой Правительства Российской Федерации награждаются
Косачёв Константин Иосифович (аплодисменты) и Крашенинников Павел
Владимирович (аплодисменты).
Благодарность Правительства Российской Федерации объявляется Борзовой Ольге
Георгиевне (аплодисменты), Васильеву Юрию Викторовичу (аплодисменты) и
Рязанскому Валерию Владимировичу (аплодисменты).
Уважаемые коллеги, благодарственным письмом Председателя Правительства
Российской Федерации награждены Воложинская Татьяна Львовна, член Комитета по
бюджету и налогам, фракция ЛДПР (аплодисменты); Звагельский Виктор
Фридрихович, член Комитета по экономической политике и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (аплодисменты); Кармазина Раиса Васильевна, член
Комитета по бюджету и налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (аплодисменты);
Левичев Николай Владимирович, член Комитета по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" (аплодисменты); Лекарева Вера
Александровна, член Комитета по бюджету и налогам, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" (аплодисменты); Макаров Андрей Михайлович, заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (аплодисменты);
Москалец Александр Петрович, первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" (аплодисменты); Паутов Виктор Николаевич, член Комитета по
бюджету и налогам, фракция КПРФ (аплодисменты); Плигин Владимир Николаевич,
председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (аплодисменты); Селезнёв Валерий
Сергеевич, член Комитета по международным делам, фракция ЛДПР (аплодисменты)
и Штогрин Сергей Иванович, заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам, фракция КПРФ (аплодисменты). Ну, коллегам Паутову и Штогрину мы
передадим, может быть, даже на мероприятии фракции.
И ещё, коллеги, объявляю, что распоряжением от 4 февраля за заслуги в
законотворческой деятельности, направленной на решение стратегических задач
социально-экономического развития страны, награждён медалью Столыпина II
степени член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Пехтин
Владимир Алексеевич. Это высшая правительственная награда, и она будет
вручена председателем правительства (аплодисменты).
И поскольку вы появились, Ольга Георгиевна, - вам благодарность правительства
(аплодисменты).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, продолжим нашу работу. Выступления представителей фракций
будут?
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, не подумайте, что я буду сегодня использовать модную тему,
о которой, как всегда, если кто-то сверху сказал, президент или
правительство, мы все следом начинаем - в одну дуду - говорить. Я хочу
сегодня поговорить о национальных отношениях и о том, как мы с вами в этой
ситуации, когда без конца теракты, живём.
Я, наверное, лет пять назад, ещё когда нашу фракцию принимал президент Путин,
поднимала этот вопрос и говорила, что всё это будет скоро - всё то, что
сегодня мы видим на улицах Москвы, потому что абсолютно не занимаются
воспитанием ни наши средства массовой информации, ни государственные
структуры, ни школа нормально им не занимается, ни вузы, особенно воспитанием
именно терпимости к людям других национальностей, которые проживают в нашей
России. Мы очень много говорим про американцев и говорим, что все они -
американцы. Может, и мы такими были бы. Да, если вот так посмотреть, если
национальность определяется по общности языка, территории, культуры и так
далее, то мы, может, тоже все себя называли бы русскими, но, к сожалению,
сегодня русские в самом загоне находятся в нашей стране. И этот национальный
русский вопрос первой поднимала КПРФ, правда, использует его сегодня,
эксплуатирует ЛДПР, но тем не менее мы первыми подняли этот вопрос. Однако,
повторяю, мы не американцы, у нас не было резерваций, мы не уничтожали наций.
При советской власти как раз было наоборот: все те, кто даже не имели
письменности, получили эту письменность, развивались все, развивали свою
культуру. Мы прекрасно помним, как мы смотрели по телевидению замечательные
культурные мероприятия разных наций, это были праздники, праздники Советского
Союза.
Теперь давайте посмотрим: 21-й год, ещё шла гражданская война - Совет
народных комиссаров рассматривал вопросы экономики, рассматривал вопросы
прежде всего национальной политики. А у нас что сегодня происходит?
Посмотрите, у нас уничтожено что? Министерство по делам национальностей, у
нас его нет. Давайте посмотрим, что Ельцин сотворил. Он убрал из паспорта
графу "национальность", абсолютно не спрашивая об этом парламент. Но в
республиках-то сделали вкладыши, и только у тех, кто проживает на
русскоязычных территориях, нет никакой национальности, а это тоже самые
разные народы.
Хочу сказать, что Совет Федерации, верхняя палата, - раньше это был Совет
национальностей - теперь у нас имеет представительство далеко не всех
национальностей. Давайте посмотрим список членов Совета Федерации: если кого
надо пристроить куда-нибудь, так его пристраивают в Совет Федерации
представлять ту или иную республику, национальность, к которой этот человек
не имеет совершенно никакого отношения.
Мы говорим о том, что у нас отсутствует сегодня и молодёжная политика. На
Руси, вы знаете, было много расколов. Вспомните страшный раскол XVII века,
раскол по вере, он унёс тысячи жизней. Был раскол социально-классовый. Это
плохо, но народ бился за свою свободу, за демократию, за возможность жить
по-человечески. Но самое страшное, если будет раскол по национальному
вопросу, и то, что сегодня этому вопросу не уделяют абсолютно никакого
внимания, - это очень плохо.
Давайте посмотрим наши средства массовой информации. Куда, вообще, делись
наши нормальные русские народные песни? У нас есть какой-то балаганный
ансамбль Бабкиной, который постоянно песни наши извращает по-всякому, и это
выдаётся за русскую народную песню, а это далеко не так. Недавно было
девяносто лет Пономаренко, замечательному русскому композитору, которого даже
не вспомнили. Слава богу, хоть немножко вспомнили об Анне Герман.
Сегодня очень много мы говорим о страшном явлении - терроризме. Нам
показывают, как помогают пострадавшим, показывают тех, кто погиб, но
причины-то терроризма не раскрывают, а причины, корни лежат в нищете,
безработице и так далее, но не только в этом, ещё и в мести. А виновникам
сейчас ставят памятники, таким как Ельцин, тем, кто виноват, так сказать, в
этих корнях терроризма.
Вопросы эти очень сложные. И компартия - я знаю, я в этом уверена - всё равно
когда-нибудь будет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вы знаете, мы в отличие от предыдущего докладчика
совершенно не собираемся доказывать, кто был первый, кто второй. Для ЛДПР
главное, чтобы, как говорили в старом советском фильме, Кавказ был
всероссийской и житницей, и здравницей, и кузницей, ну а пока, к сожалению, у
нас не совсем всё так получается.
Ладно. Нам эти пять минут предоставлены для того, чтобы заявить свою позицию
по вопросам, которые интересуют наших избирателей. Как обычно, у нас две темы
- что на внешнеполитическом поле творится и что на внутриполитическом.
Так вот, никто не в курсе, чем закончился вызов американского посла в наш
МИД, когда тот заявил о признании Соединёнными Штатами Америки суверенитета
над Курильскими островами? Не в курсе? Вот и я не в курсе. Вот если бы ЛДПР
была правящей партией, то в МИДе американскому послу намекнули бы, что Россия
также признаёт суверенитет государства Мексики над штатом Техас, ну, как
минимум, чтобы потом не лезли куда не просят. Ну, Аляска - там тоже можно
было бы обсудить некоторые вопросы, например, как мы её продавали и кто
деньги получил и так далее.
На внутриполитическом поле. Вот у нас сейчас, товарищи, идёт, как вы знаете,
подготовка к выборам. Сейчас, наверное, кто-то из "ЕДИНОЙ РОССИИ" опять
скажет о том, что оппоненты плохо себя ведут. Ну, я не буду говорить о
других, я буду говорить о своей партии, об ЛДПР. У нас, как говорится, все
ходы записаны. Вы знаете, коллеги, всё-таки надо законы, если уж мы их
принимаем, соблюдать. И если партия власти так уверена, что она получит
столько процентов, сколько ей рисуют социологи, то борьбу нужно вести
открыто, честно, ничего не боясь. Но если всё честно, почему в ответ даже на
самый простой вариант, самое простое предложение - пересчитать, дать хоть
поглядеть на бюллетени, говорят: нет, нельзя, закрыто?
Как идёт предвыборная кампания сейчас? Все те чёрные технологии, которые
использовались раньше, используются и сейчас, причём избирательные комиссии,
прокуратура и суды на них не реагируют. Дошло уже до смешного, коллеги,
президент говорит: обращайтесь лично ко мне. Опять у нас ручное управление,
потому что ни избирательные комиссии областные, краевые, ни прокуратура
абсолютно ничего не принимают.
Вот возьмём как пример мою любимую Курскую область. Уже задолго до начала
агитации в средствах массовой информации все новостные выпуски всех
телекомпаний были забиты только одним: какая у нас хорошая правящая партия!
Кого к нам только не привозили: и депутат Хоркина на шпагат садилась, и
депутат Чилингаров полярников набирал, и даже Константин Иосифович проводил
лекцию о международном положении, как будто наших курян это сильно
интересует. Всё про них, про другие партии - ничего! То, что шла скрытая
реклама партии, без значка, но абсолютно идентичная той, что на билбордах, -
это даже член Центральной избирательной комиссии отметил. Вы думаете, что-то
изменилось? Нет. Изменилось только в худшую сторону - все щиты ЛДПР взяли и
забрали под одним предлогом: будем вешать социальную рекламу, именно сейчас
это очень важно. Когда им говоришь, что это в законе "О рекламе" не
прописано, что там 2-м пунктом идёт, что это не касается политической
рекламы, они, оказывается, этого не знают. И самое интересное, коллеги, эта
социальная реклама инициирована не кем иным, как опять же нашей дорогой
"ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", и об этом опять же показывают в новостях.
Запретили всем телекомпаниям, когда началась уже агитация в СМИ, участвовать
в освещении выборов, осталась только ГТРК, а ГТРК говорит: вот этот ролик
покажем, а вот этот не покажем. Почему? Не хотим, идите жалуйтесь. Мы идём
жалуемся, но время-то уходит, выборы-то скоро. И в итоге у нас ни счетов нет
абсолютно, ни эфирного времени не хотят давать абсолютно для наших рекламных
роликов. Что делать? Ничего не делать, совершенно верно.
Нет, мы, конечно, боремся: мы выпускаем газеты, листовки, ходим по людям и
так далее. Но что делает, опять же, партия власти? Берёт и выпускает
подложные материалы про ЛДПР - это не в Курской области, там про другую
партию, вы видите, куда я показываю, а про нас в других субъектах, где
проходят выборы.
Вот если бы вы перестали наконец врать народу, а честно сказали бы: вот это
получилось, а вот это не получилось, вот здесь будем работать, тогда и наш
добрый народ, который уже много раз обманывали, вас простил бы и
проголосовал. А у нас, к сожалению, уже давно забыли, что такое тьма
египетская, но хорошо помнят, что такое тёмная. Вот чтобы её не устроили, у
вас должно хватить ума проиграть эти выборы, и тогда народ поймёт: за что он
голосует, то и получает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Железняк Сергей Владимирович, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Да, действительно, весенняя
избирательная кампания этого года является финальной перед выборами в
Государственную Думу, и наши избиратели могут воочию убедиться, какие
политические силы какие методы используют для политической борьбы. И к
сожалению, уже очевидно, что в кураже борьбы некоторые из оппозиционеров
наплевали и на страну, и на правду, и на избирателей. Безответственный призыв
коммуниста Рашкина к созданию боевых бригад с бейсбольными битами уже породил
волну насилия по выборным регионам. Множество случаев нападения на наших
активистов, избиение женщин, инвалидов, стрельба по изображениям кандидатов,
сожжение машин наших кандидатов. На днях был избит в Курске "молодогвардеец"
Роман Гуторов. 24 февраля в Саратове приёмную нашей партии ночью подло
закидали камнями и битами. По сути, такие, как Рашкин, дают отморозкам повод
избивать людей, прикрываясь какими-то политическими лозунгами. Дошло до
телефонного терроризма. В Саратове пьяный коммунист, член избиркома от КПРФ
Харченко, вдохновившись призывами партайгеноссе Рашкина, заявил о
заминировании аэропорта. Кандидат в Саратовскую гордуму от КПРФ Маслов
открыто размещал материалы расистского содержания и разжигал межнациональную
рознь. Господа оппозиция, вам что, кровь в голову ударила? Опять хотите
"бессмысленного и беспощадного"? Хватит строить козни на человеческой крови!
На этом страшном фоне неуклюжая попытка коммунистов обмануть президента
страны выглядит дешёвым предсказуемым фарсом. Геннадий Зюганов заявил
президенту, что каждому пятому кандидату от КПРФ было отказано в регистрации.
По сведениям ЦИК, КПРФ отказано в регистрации 6 процентов кандидатов, так же
как и другим партиям. Дошло до того, что лидер коммунистов в желании
изобразить жертву пытался обмануть даже президента страны.
Мы привыкли к тому, что многие оппозиционеры списывают просчёты собственного
актива на происки партии власти и пытаются слепить из себя образ страдальца.
Вот коллега Иванов сейчас только что пытался активно изображать жертву.
Коллеги, у нас есть ассоциация "За честные выборы", у нас есть суды. Давайте,
если есть какие-то нарушения, вместе пытаться их выявлять и наказывать
виновных. Эта работа должна строиться цивилизованно.
Олег Михеев во вторник с трибуны Госдумы громче всех кричал: "Держите вора!",
делился своими яркими воспоминаниями о чёрных пиар-технологиях в Новосибирске
и Калининграде, но при этом совершенно умолчал о современном опыте
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", а между тем "эсэр" Журавский своими хамскими
действиями буквально разрушил нормальную жизнь граждан Звенигорода:
изготовление незаконной агитации, подделка документов, провокации, скандалы -
вот перечень методов кандидата от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", которыми он пытался
заставить действовать и других "эсэров". Это вы называете справедливой и
законной политикой?! Неудивительно, что при таком шлейфе он был снят по иску
ЛДПР. Опять будете заявлять, что здесь происки партии власти?
В Калининграде "ЯБЛОКО" воюет со "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", "ПАТРИОТЫ..."
пытались доказать незаконность регистрации ЛДПР. В Ханты-Мансийском
автономном округе "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" воюет с "ПАТРИОТАМИ...", добивается
отмены их регистрации.
Коллеги из оппозиции, вы все свои склоки будете пытаться сваливать на "ЕДИНУЮ
РОССИЮ" или наконец научитесь слушать своих избирателей и действовать в их
интересах? Перестаньте унижать ваших избирателей грязными технологиями и
манипуляциями, добивайтесь голосов избирателей своими программами, проектами,
а не объёмом компромата и провокаций. Наши люди достойны уважения и хотят
видеть понятных и уверенных политиков, с которыми будет спокойно за настоящее
и будущее.
Коллеги из оппозиции, если вы не одумаетесь и не прекратите опутывать людей
чёрными технологиями, последствия будут на вашей совести.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Горячева Светлана Петровна.
Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, откровенно говоря, нет особого желания выступать в
утренних пятиминутках, ведь говорим мы в пустоту: средства массовой
информации и власть как бы ничего не слышат, Интернет доступен не всем.
Поэтому, чем в никуда повествовать, позвольте вам, господа из партии власти,
адресовать вопросы, которые волнуют наших граждан.
Первый из них: кто-нибудь из вас может сформулировать, какой главный
морально-духовный ориентир России? Неужели только деньги и нажива любой
ценой?
Второй: вы десять лет управляете богатейшей страной - и какой результат?
Китай за тридцать лет стал второй экономикой мира, Россия же скатилась к
африканскому нищенству, коррупции и вымиранию. Зато вдохновенно, как
временщики, забыв о будущем, строим трубы в разные концы света.
Третий вопрос: вам не кажется, что созданная в России система управления
разрушительна и порочна? Профессионализм, честность, интеллект стали не
нужны. Самый выгодный бизнес - госдолжность, и если чиновник близок к телу и
угодлив, то путь к обогащению и безнаказанности открыт.
Четвёртый вопрос: какие методы в борьбе за власть возобладали в сегодняшней
России? Разве не подогнанное избирательное законодательство, контроль над
средствами массовой информации и вытащенный из нафталина административный
ресурс? Неважно, как сегодня правит губернатор, мэр, пусть даже
злоупотребляет, но разве не главная его обязанность - нужные проценты на
выборах?
Пятый вопрос: как народ оценивает вашу политику на Кавказе? Вроде бы деньги
влили немыслимые, счёт совещаниям потерян, а результат провальный - взрывы и
выстрелы звучат уже не только в Чечне, как десять лет назад, а по всему
Кавказу, да и Москва, превращённая в проходной двор, не успевает хоронить
безвинных. Что это, если не зачатки гражданской войны? И кто ответит за
бесконечно льющуюся кровь?
И наконец, последний, может быть, главный вопрос, многие задают его сегодня:
есть ли при такой власти будущее у нашей страны? Разве не отмахнулось
государство от молодёжи? Двадцать лет она постигает через экран насилие и
жестокость, пороки и соблазны, и подросток уже понимает, что честным образом
жизни ничего не добьёшься. Мода последних лет - когда многие чиновники подают
личный пример, отправляя жён и деток за границу, покупают там бизнес и
недвижимость, а что делать тому, у кого такой возможности нет?
Когда-то Черчилль говорил: отличие политика от государственного деятеля в
том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель
- на следующие поколения. Для кого секрет, что в своём избирательном зуде
власть больше ориентируется на сиюминутный результат? Но чтобы Россия не
погибла, найдутся те, кто будет в борьбе за выживание ориентироваться на
будущие поколения. И методы, способы взять власть могут быть разные, Ближний
Восток вам это сегодня показывает. И мне бы не хотелось, чтобы методы были
крайними в России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу
проект порядка работы Государственной Думы на 25 февраля. Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, в прошлый раз вы не поддержали предложение
включить в повестку дня инициативу вашей фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о
продовольственных карточках, но в Интернете-то дискуссия продолжается, народ
нас продолжает спрашивать. Что нам отвечать? Ваши депутаты ко мне подходят,
чтобы этот вопрос уточнить, хотя инициатива вашей фракции. Ведь Путин
говорит, что Россия на подъёме, Набиуллина в прошлый раз говорила, что Россия
на подъёме, а здесь - продовольственные карточки.
Я ещё раз прошу вас сегодня пять минут найти в повестке дня, и пусть кто-то
из коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ" или, может быть, вы сами хотя бы внесёте ясность
в вопрос о продовольственных карточках. Почему вы постоянно уходите от этой
проблемы? Что там, что-то нечисто, наверное? А то ведь скоро и депутатам эти
продовольственные карточки будете давать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, вношу предложение исключить пункт 11 из сегодняшней
повестки дня. Речь идёт о ратификации соглашения между Россией и Соединёнными
Штатами о транзите вооружения и военной техники через нашу территорию.
Поневоле задумываешься, где наш национальный суверенитет, если Россия
соглашается, что в год американцы могут совершить четыре тысячи полётов в
одну сторону плюс без ограничений чартерные рейсы. Заложены нормы, которые
унижают буквально наше национальное достоинство и угрожают национальной
безопасности. Предлагаю снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, поддерживаю предложение Валентина Степановича о снятии
сегодня с повестки дня вопроса 11 по следующим причинам. Данный договор
предусматривает, первое, по генеральному разрешению транзит через территорию
Российской Федерации вооружений и личного состава в течение года, я
подчёркиваю, без всякой остановки на территории Российской Федерации. Второе.
Военнослужащие Соединённых Штатов могут находиться на территории Российской
Федерации без российских документов, без загранпаспортов, только по
документам Соединённых Штатов Америки. Третье. Оговорены случаи
нераспространения юрисдикции Российской Федерации на граждан Соединённых
Штатов Америки. Это потеря значительной части суверенитета.
Нельзя рассматривать этот вопрос сегодня. Мы становимся фактически военными
союзниками НАТО и Соединённых Штатов, а в это время над Балтикой
перехватываются американцами наши самолёты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович.
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я также поддерживаю предложение по пункту 11 нашей повестки дня. Фактически
это соглашение уже действует, оно действует с июля 2009 года, после обмена
нотами о введении его в действие. Почему мы, парламент, вот такое
неотработанное, абсолютно неотработанное соглашение должны сегодня
ратифицировать?
Борис Вячеславович, у вас, как у руководителя, всё-таки есть возможность ещё
раз предложить комитетам, отвечающим за эти вопросы, очень внимательно
посмотреть. Фактически речь идёт о дальнейших шагах по... о национальном
достоинстве России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Сегодняшняя повестка, вопрос 20 - законопроект "Об электронной подписи". У
нас было заседание комитета буквально пару дней назад, на котором мы
рассматривали четырнадцать поправок: одна была рекомендована к принятию, а
тринадцать - к отклонению. Поправкой, которая была предложена к принятию,
весь законопроект менялся на сто восемьдесят градусов, то есть концепция
закона менялась. Сегодня же, когда раздали материалы уже на пленарном
заседании, мы видим вместо четырнадцати поправок, рассмотренных на заседании
комитета, двадцать поправок, рекомендованных к принятию, тридцать шесть - к
отклонению. Почему так произошло? Это первое.
И второе. Двадцать поправок - каждая поправка, по каждой главе законопроекта
- меняют суть его от начала и до конца. И предложение: было бы логичным
вернуть законопроект обратно в первое чтение, раз концепция его меняется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Видимо, сначала я отвечу на вопросы, а потом свои предложения дам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минута у вас.
РЕЗНИК В. М. Сначала на вопросы отвечу.
Во-первых, концепция законопроекта не поменялась. Во-вторых, комитет
собирался не один-единственный раз - ходить на заседания комитета надо,
глубокоуважаемый коллега Багаряков, я рекомендую вам это не в первый раз.
Более того, на втором заседании комитета, где рассматривались дополнительные
поправки, вы пробыли ровно минуту и не приняли участия в их обсуждении, а
сразу ушли. Поэтому добавить мне в ответе вам больше нечего.
Теперь по поводу 20-го и 21-го пунктов. Предлагаю рассмотреть их первыми из
вопросов второго чтения, сразу после блока ратификации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, Комитет по промышленности просит поменять содокладчика по
пункту 24 повестки дня: вместо Ивана Ивановича Квитки будет докладывать
Сапожников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я поддерживаю предложение своих коллег по снятию 11-го пункта.
Это первое.
Второе. У меня вопрос к председателю комитета по СМИ. У нас что, закон о
статусе депутата уже отменён? Почему мы вообще теперь, после принятия закона
о равных возможностях в СМИ, не имеем никакой возможности выступать? Я,
например, не могу в своей области получить возможность для выступления ни как
депутат, ни как лидер отделения Коммунистической партии - никак. Я хотела бы
на этот вопрос получить ответ. И даже после моей просьбы показать распечатки,
сколько за эти полгода участвовала Компартия в выступлениях в СМИ, мне их не
дают. Так, конечно, проще действовать - вообще закрыть всем рот, но это, я
ещё раз говорю, не на пользу правящей партии.
И третье. Выступавший от "ЕДИНОЙ РОССИИ" сегодня, я считаю, оскорблял
Рашкина. Это абсолютная... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предложил бы сегодня с учётом уже
состоявшихся выступлений внести изменения в повестку и поговорить о
предстоящей избирательной кампании, предстоящих выборах.
На примере Владимирской области хочу сказать, что ситуация крайне
напряжённая, дошло до того, что ряд активистов, среди которых журналисты
заметили членов исполкома "ЕДИНОЙ РОССИИ" - "молодогвардейцев", потребовали
отставки лидера партии Владимира Путина, вышли с плакатами "Банду Путина под
суд!". Это чистый экстремизм! Правоохранительные органы поощряют подделку
документов: за моей подписью было разослано более ста тысяч писем, где я
якобы требую перечислить деньги на избирательный счёт "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ",
а правоохранительные органы бездействуют. Телевизионные каналы, включая
федеральные, ГТРК, распространяют чернуху без права на опровержение, без
встречного комментария, и такая ситуация, я уверен, не только во Владимирской
области. Я предложил бы с учётом того, что уже многие выступили... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу снять с рассмотрения 20-й и 21-й пункты,
так как в проекте повестки дня вчера на 16.00 было написано: материалы
дорабатываются в комитете. Нарушен Регламент - за три дня обязаны дать, а с
учётом высказывания Багарякова о том, что там добавили ещё половину поправок,
которые не рассматривали, это вообще вопиющий факт. Это первое.
И второе - 11-й пункт. Уважаемые коллеги, вдумайтесь только: недавно
американцы допустили грубое оскорбление России и её руководства, признав
суверенитет Японии над Курилами, но мы сегодня что делаем? Принимаем закон,
ратифицируем соглашение, которое предусматривает, что юрисдикция Российской
Федерации не распространяется на американский персонал в период его
пребывания на территории Российской Федерации! Мы предлагаем американцам...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотел сказать, что категорически против предложения депутата Резника первым
среди законопроектов второго чтения рассмотреть 20-й вопрос. У меня
впечатление, что он хочет, чтобы мы, вообще не приходя в сознание, так
сказать, рассматривали этот вопрос. Я с утра запросил специалистов по
безопасности, - потому что этот закон относится не к финансовому рынку, а к
безопасности, - и они сказали, что все серьёзные замечания, в частности
данные в отзыве администрации президента, не учтены. А заседание комитета, о
котором говорит депутат Резник, состоялось во время пленарного заседания, и
сообщено о нём было за два... за три часа до его проведения. В 17.15 он был
назначен позавчера. Так что, вообще, сама процедура, она вопиющая в данном
случае, и надо всё-таки иметь возможность разобраться хотя бы, что они туда
понаписали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я по повестке дня, просто я не ту кнопку нажал.
Борис Вячеславович, может, нам отменить какой-нибудь один из
"правительственных часов", если у нас всё так плохо с выборами, пригласить
ЦИК и действительно обсудить эту тему. У нас тоже есть претензии и в
отношении административного фактора, и к СМИ. Вот тут было трагическое
выступление от "ЕДИНОЙ РОССИИ", просто вот крокодиловы слёзы, - иногда
хочется даже общество защиты "ЕДИНОЙ РОССИИ" создать. Может быть, нам
подготовить вопрос, действительно обсудить, чтобы граждане хоть понимали, что
у нас с выборами происходит, какие претензии. Выделим время, обсудим здесь, а
"правительственный час" подождёт, перенесём его, это не так важно, а выборы у
нас - 13 марта. Мне кажется, что это надо сделать, чтобы нам потом не
обмениваться уколами, какими-то там взаимными претензиями. Давайте проведём
такую открытую, честную дискуссию прямо здесь, на пленарном заседании, и
обсудим все претензии. Это очень важно, я считаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В порядке поступления вопросов и предложений.
Федоткин Владимир Николаевич опять предлагает нам уйти от повестки дня. У нас
сегодня сорок семь вопросов. Считаю неконструктивным ваше предложение, его на
голосование не ставлю, потому что оно не носит процедурного характера.
Романов Валентин Степанович и ряд других депутатов - Локоть, Сокол, Плетнёва
- предложили сегодня не рассматривать 11-й вопрос. У нас Комитет по
международным делам ответственный за этот вопрос.
Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я бы хотел напомнить фракции
КПРФ, что, когда мы обсуждаем повестку дня, предложения по исключению
каких-то вопросов из повестки возможны только по процедурным соображениям,
когда не соблюдены регламентные нормы. В данном случае ни одного замечания на
этот счёт сделано не было, были возражения по содержанию, они, разумеется,
будут обсуждаться, когда мы приступим к рассмотрению вопроса по существу.
Что касается процедуры, то мы данный вопрос рассматривали на заседании нашего
комитета дважды. Вот у меня в руках стенограмма первого заседания на тридцати
страницах. Второе состоялось буквально вчера, стенограммы ещё нет, но там
будет ещё страниц шестьдесят. Присутствовали два заместителя министра
иностранных дел: один курирует американскую проблематику, другой - афганскую.
Представители от фракции КПРФ в обоих заседаниях участвовали. Все процедурные
нормы, таким образом, соблюдены. Прошу оставить этот вопрос в повестке
сегодняшнего заседания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение исключить 11-й
вопрос из проекта порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, вы, вероятно, оговорились. У
меня две повестки, в них по сорок два вопроса, вы сказали - сорок семь.
Может, у вас какая-то другая повестка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сорок два, да, совершенно верно, и ещё пять
протокольных поручений. Если вы не хотите их рассматривать, то не будем.
Багаряков Алексей Владимирович и Кашин Борис Сергеевич ставят под сомнение
возможность рассмотрения сегодня 20-го и 21-го вопросов. Ставится на
голосование предложение исключить 20-й и 21-й вопросы сегодня из проекта
порядка работы. Пожалуйста, прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Не принято.
Тогда разумно определиться по такому предложению, которое прозвучало: 20-й и
21-й вопросы рассмотреть первыми среди законопроектов второго чтения, то есть
после пункта 13. Это предложение прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принято.
Сапожников Николай Иванович будет докладчиком по 24-му вопросу. Принимаем это
к сведению.
Беляков Антон Владимирович предлагает изменение в повестку. Формулировка была
такая: нам необходимо поговорить о выборах. У нас на заседаниях
Государственной Думы мы привыкли работать, а не говорить, поэтому я даже не
хочу ставить это на голосование, так как это не носит процедурного характера.
Гудков Геннадий Владимирович предложил тоже поговорить о выборах с
формулировкой: у нас плохо с выборами. Ну, если у вас плохо с выборами, вы и
поговорите между собой. (Оживление в зале.)
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу определиться по порядку работы в
целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принято.
Приступаем к рассмотрению вопросов, включённых в порядок работы. Проекты
постановлений Государственной Думы. Пункт 2. О проекте постановления
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Комиссарова
Валерия Яковлевича". Доклад председателя Комиссии по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики Александра Ивановича Гурова.
Пожалуйста.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комиссия по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики вносит на рассмотрение палаты проект
постановления Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Комиссарова Валерия Яковлевича 25 февраля 2011 года на основании его
письменного заявления о сложении депутатских полномочий. У Правового
управления по проекту постановления замечаний нет. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет вопросов, замечаний? Иванов Сергей Владимирович первым поднял руку.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, Борис Вячеславович.
Ну, поймите меня правильно, если есть проблемы с выборами у "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ", может быть, и правильно - пусть они обсуждают, но это дело касается
всей Государственной Думы. Зная, что у нас очень много комитетов создавалось
под кого-то и вот сейчас Валерий Яковлевич уходит, а другой кандидатуры на
его место нет, я, как член комитета по информационной политике, очень сильно
переживаю: нас что, теперь распустят? Куда мне теперь идти, где я буду
работать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну, это было выступление, а не вопрос.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Иванович, может, правильнее было бы предложить сразу
проект постановления о снятии его с должности председателя комитета по
информационной политике и назначении другого? Тогда у Сергея Владимировича не
было бы вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это тоже выступление, Николай Васильевич, пожелание.
Выносим 2-й вопрос на "час голосования".
Пункт 3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева.
Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы, подготовленный в соответствии со
статьёй 22 Регламента Государственной Думы на основании заявления депутата
Государственной Думы Сокола Святослава Михайловича и решения фракции КПРФ о
его переходе из Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям в Комитет Государственной Думы по промышленности. Все необходимые
документы имеются. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет вопросов, замечаний? Нет. Выносим 3-й вопрос на "час голосования".
Пункт 4. О проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 25 марта 2011 года".
Доклад Первого заместителя Председателя Государственной Думы Олега
Викторовича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Учитывая, что у нас очень
большая повестка, я попробую быть предельно кратким.
Вашему вниманию предлагается проект календаря рассмотрения вопросов с 9 по 25
марта 2011 года. Буквально несколько слов о нашей работе в январе - феврале.
Всего мы провели с учётом сегодняшнего 11 пленарных заседаний, на которых
рассмотрели 164 вопроса. Одобрено 2 федеральных конституционных закона,
принято 26 федеральных законов. Кроме того, 6 законопроектов принято во
втором чтении, 41 - в первом и 41 законопроект отклонён.
Хочу отметить прежде всего важнейшие законы, принятые по инициативе
Президента Российской Федерации: это федеральный закон о ратификации договора
с Соединёнными Штатами Америки по СНВ, федеральные законы "О полиции", "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О полиции", Федеральный
конституционный закон "О судах общей юрисдикции...", конституционный закон о
создании в системе военных судов апелляционных инстанций, закон "Об общих
принципах организации деятельности контрольно-счётных органов субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований".
По инициативе правительства был принят закон, направленный на повышение
эффективности государственных программ поддержки субъектов малого и среднего
предпринимательства, совершенствование налогообложения и деятельности по
оказанию им финансовой поддержки.
Кроме того, за прошедший период весенней сессии принято 20 постановлений,
проведено 5 "правительственных часов", в том числе "правительственный час" по
проблемам безопасности общества, государства с участием руководителей силовых
ведомств.
Уважаемые депутаты, в марте нам вновь предстоит напряжённая работа: на 5
заседаниях комитеты предлагают рассмотреть 86 законопроектов.
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Обращаю ваше внимание, что если вы 86
разделите на 5, то у вас получится вполне приемлемая цифра рассмотрения
вопросов на каждом заседании. Но, к большому сожалению, получается так, что
комитеты вносят в проект работы вот такое число законопроектов, что вполне
разумно и позволяет нам работать в рамках положенного времени, отведённого на
каждый законопроект, а в результате у нас в повестку попадает до 40 вопросов,
потому что комитеты начинают с колёс на Совете вносить дополнительные
вопросы. Я обращаюсь к комитетам: постарайтесь вносить только те
законопроекты, которые относятся к перечню приоритетных, и те, которые
действительно нуждаются в срочном рассмотрении, для того чтобы мы вносили в
повестку дня оптимальное число вопросов для рассмотрения.
Из этих 86 законопроектов 9 - это ратификация международных договоров, 12 -
законопроекты, предлагаемые к рассмотрению во втором чтении, и 65 - в первом
чтении.
Среди 18 первоочередных законопроектов 6 - это законодательные инициативы
президента, в том числе 5 - по вопросу ратификаций. Один из законопроектов
второго чтения касается применения пропорциональной избирательной системы на
выборах представительных органов муниципальных образований, это продукт нашей
общей договорённости. 12 первоочередных законопроектов внесены Правительством
Российской Федерации. Кроме того, в календарь включено 7 законодательных
инициатив членов Совета Федерации, 30 - это законодательные инициативы
субъектов Российской Федерации, 31 законопроект внесён депутатами
Государственной Думы. Ну и по традиции проинформирую, что 15 инициатив
принадлежат депутатам "ЕДИНОЙ РОССИИ", 4 законопроекта внесено членами
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", 2 - членами фракции ЛДПР, 6 внесено
представителями разных фракций, 4 - это инициативы фракции КПРФ.
Нам в марте предстоит провести 2 "правительственных часа", 9 и 23 марта.
Соответственно мы будем заслушивать министра сельского хозяйства и министра
промышленности и торговли Российской Федерации.
Как и прежде, законопроекты, подготовленные к рассмотрению в третьем чтении,
и отклонённые законы мы будем в первоочередном порядке вносить для
рассмотрения на наших пленарных заседаниях.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов на март.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, приближается лето, а с ним,
возможно, снова жара. Не дай бог, повторится ситуация прошлого года: пожары и
всё остальное. Я дважды настойчиво предлагал пригласить правительство, пока
ещё есть время, заслушать, что они делают на случай, если лето будет жарким и
будут такие же пожары, чтобы потом не искать виновных и в срочном порядке не
принимать меры. Не рассматривался вот этот вопрос. Ведь осталось-то два
месяца, скоро лето, и тогда уже будет поздно.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Владимир Николаевич, сформулируйте эту проблему в
установленном порядке, то есть кого вы хотите увидеть на "правительственном
часе" по этому вопросу, и передайте в наш комитет по Регламенту. Давайте
рассмотрим, я не вижу препятствий к рассмотрению, если это впишется в
свободные, резервные дни для "правительственных часов". Сама по себе тема, на
мой взгляд, заслуживает внимания, но сделайте это в установленном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Олег Викторович, поступившие в установленном порядке
многочисленные обращения депутатов об отчёте вице-премьера Иванова по
вопросам оборонно-промышленного комплекса до сих пор реализации не находят.
Недавно выступил Поповкин, первый замминистра обороны, который сказал, что
вот столько-то танков, столько-то самолётов будет принято на вооружение. Не
мне объяснять депутатам, что танк - система сложная, это тысячи и тысячи
комплектующих, а предприятия, которые производят комплектующие, как раз не
имеют оборонного заказа. Заслушаем в марте и поправим это положение по
крайней мере к третьему кварталу, а если будем в мае слушать, мы и к
четвёртому кварталу не поправим. А поэтому предлагаю повысить ранг
"правительственного часа" и 23 марта вместо Христенко пригласить
вице-премьера Иванова, а также замминистра Поповкина, с тем чтобы заслушать
этот вопрос в комплексе.
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Но я просил бы, чтобы может быть, представитель правительства
ответил. Есть такая возможность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Логинов, прокомментируйте
предложение. 23 марта у нас Христенко, 6 апреля - Кудрин.
МОРОЗОВ О. В. Предлагается поменять на Иванова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, поменять?
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, дважды происходила замена
"правительственного часа" с участием Иванова. Если бы это решение было
принято ранее, скажем, ещё когда готовился проект постановления, это было
обсуждено и включено в повестку дня, поверьте, оно не вызвало бы никаких
возражений, но когда мы в правительстве получили постановление
Государственной Думы от 11 января, то председатель правительства дал
поручение всем обозначенным в нём должностным лицам принять участие в данных
"правительственных часах", и исходя из этого стали формироваться графики их
работы. Когда пришло изменение, хотя оно и было ранее согласовано, мы уже не
могли ничего поделать, потому что на 22 февраля, вы знаете, было назначено
заседание правительства с участием Иванова. И соответственно, на март все
возможные для нас дни проведения "правительственного часа" согласованы, у
Христенко другие-то дни тоже согласованы. Более того, когда мы меняли его с
Набиуллиной... Вот я совершенно точно скажу, что 3 и 4 мая (это вторник и
среда) у Иванова морская коллегия в Астрахани, поэтому он сможет у нас
выступить только 6 мая, в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, дело в том, что было ваше
поручение ещё в январе, когда первый раз переносили и вопрос по оборонзаказу
подняли. Вы давали поручение всё-таки рассмотреть вопрос, как заслушать
Иванова хотя бы в марте, потому что, вы сказали, в феврале уже не получится.
У нас ведь спутники ГЛОНАСС падают каждый день или не запускаются. Это именно
потому, что Иванов не занимается этим очень важным вопросом вместе с
Перминовым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, я попрошу ещё раз изучить
возможность переноса "правительственного часа" с участием Иванова Сергея
Борисовича с 6 мая на более ранний срок. Попрошу ещё раз обсудить.
Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, в соответствии с Регламентом подавалось и
многократно озвучивалось от разных фракций предложение пригласить Чурова,
председателя ЦИК, на "правительственный час". И это не проблема "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ", о которой мы могли бы поговорить между собой. Мы не далее как
тридцать минут назад слышали стенания, рыдания вашего коллеги по фракции,
который жаловался на то, как тяжело живётся партии власти. Этот вопрос
надлежащим образом оформлен, его ЛДПР, я помню, озвучивала много раз,
коммунисты озвучивали. Я всё-таки предложил бы рассмотреть возможность,
причём в ближайшее время, пригласить Чурова. Такое же предложение озвучивал
коллега Гудков, и в его словах никакого желания просто поговорить об этом не
было, это было абсолютно конкретное предложение, соответствующее Регламенту.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Антон Владимирович, у нас с вами два
"правительственных часа" в марте, 9-го и 23-го, они уже спланированы,
дополнительные дни мы вряд ли с вами отыщем. Если вы говорите о том, чтобы
пригласить на апрель, ну, мы будем формировать календарь... Регламентный
комитет у нас вносит коррективы соответствующие в порядок проведения
"правительственных часов". Если вы через Совет проинициируете это, значит
комитет будет рассматривать и предложит соответствующую аргументацию. Сейчас
мы с вами вряд ли можем рассмотреть эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
В календаре рассмотрения вопросов на март нет отчёта правительства за 2010
год. Отчёт должен быть в первом квартале, это очевидно, далее это просто
потеряет свою актуальность. Расходы за год по подразделу "Функционирование
президента Российской Федерации" составили 153 процента, а по разделу
"Национальная экономика" исполнены только на 83 процента, при этом провалено
освоение 30 миллиардов рублей, направленных именно на стимулирование
экономики Российской Федерации. Из тысячи пусковых строек введено всего сто
одиннадцать. По нацпроекту "Здоровье" по профилактике туберкулёза освоено
всего 84 процента, по подразделу "Амбулаторная помощь" использовано всего 87
процентов бюджетных назначений.
Очевидно, что социальное расслоение населения закритично в стране, об этом
надо объясниться с населением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, мне кажется, у нас сложилась определённая
практика вот этих ежеквартальных отчётов, и я обращаю внимание моих коллег
слева, что мы всегда в рамках этой процедуры шли по максимуму. Нам не
предписывают закон и Регламент обязательно проводить эти отчёты с
приглашением высоких должностных лиц правительства, мы можем даже
ограничиваться письменным отчётом, но, как вы знаете, мы всегда поступаем
иначе: у нас, как правило, здесь либо первый вице-премьер, либо вице-премьер
отчитываются по кварталу. Поэтому я думаю, что эта процедура будет соблюдена.
Что касается сроков, я бы хотел, чтобы прокомментировал председатель
бюджетного комитета, в ведении которого находится данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Васильев Юрий Викторович, у вас есть уже согласованная
дата, когда будет отчёт за четвёртый квартал прошлого года по выполнению
антикризисных мер?
Включите микрофон, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Вопрос согласован, отчёт по
антикризисным мерам прозвучит вместе с отчётом правительства по итогам года в
апреле. В законе, который определяет сроки данного отчёта, конкретные сроки
не указаны, поэтому решите, что в апреле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, неделя с 4 по 8 апреля, я имею в виду с
понедельника по пятницу.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, наверное, одним из важнейших моментов, которыми
должен заниматься парламент, является парламентский контроль за тем, как
работают законы. Вот у меня к вам вопрос в связи с этим.
Одним из важнейших инструментов контроля за тем, как законы работают,
применяются на практике, является парламентский запрос. Это когда он
обсуждается в зале и вырабатывается согласованная позиция всего парламента,
как и при принятии законов.
Вот сколько за отчётный период было принято парламентских запросов и вообще
каково отношение? Потому что складывается так, что мы за три с половиной года
приняли парламентских запросов меньше, чем за неделю работы, например, второй
Государственной Думы. Хотелось бы ответ услышать.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Максим Станиславович, парламентский запрос - это
такая же процедура, как и любая другая инициатива депутатов, группы
депутатов, будь то постановление, закон и так далее. Если такие инициативы
есть, мы всегда их рассматриваем, и я не помню случая, чтобы мы кому-то
отказали в рассмотрении этой инициативы. Поэтому мы рассматриваем их ровно
столько, сколько вносят депутаты, представители различных фракций.
Если речь идёт о том запросе, который подготовила ваша фракция, то он
находится в профильном комитете, профильный комитет в установленный срок
проинформирует палату о своём решении и вынесет это на обсуждение палаты.
Вот что я могу сказать по вашему вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, сегодня Борис Вячеславович ещё раз
подчеркнул, что говорить тут не надо, тут надо нажимать кнопки за то, что
принесут из правительства. Мы так это поняли.
Скажите, пожалуйста, почему законопроекты по социальным вопросам, которые
вносятся правительством и которые нужно принять, ставят на фиксированное
время, как бы со значком "обязательно", а другие социальные законопроекты,
особенно те, которые вносит оппозиция, которые неудобны и которые не надо
принимать, по десятку раз включаются в повестку дня и так и не
рассматриваются? Скажите, пожалуйста, что это за практика? Ну не хотите
принимать, отклоняйте, но почему так? Ведь даже нет никакого совершенно
интереса уже в эту Думу ходить!
МОРОЗОВ О. В. Это личный выбор каждого - ходить или не ходить на работу.
Что касается вашего вопроса. Мы с вами принимаем каждый месяц по предложению
комитетов, по предложению депутатов примерный порядок нашей работы, где
определяем приоритетные законопроекты. Вы абсолютно правы: подавляющее
большинство правительственных инициатив, равно как и инициатив президента,
относится к приоритетным. Кстати, вот я называл цифру: у нас на этот месяц
тридцать законопроектов - это законодательные инициативы депутатов, и мы тоже
их отнесли к приоритетным, будем их рассматривать в приоритетном порядке. Всё
остальное мы, к сожалению, рассматриваем уже в порядке возникшей очередности.
Действительно, когда законопроекты переносятся, очень часто бывает, что это
случается и не один раз. Мы очень основательно обсуждаем каждую повестку дня,
но, поверьте, включение законопроекта в повестку никак не связано с тем, чья
это инициатива - оппозиции или нет. Я знаю, что огромное количество
законопроектов, которые вносятся депутатами в том числе нашей фракции,
оказываются ровно в том же положении, что и те, о которых говорите вы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович, присаживайтесь.
Есть ли необходимость для выступления кому-то дать слово? Записались три
депутата: Иванов, Гудков и Беляков.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, мы с вами каждый раз
заслушиваем выступление Олега Викторовича и планируем работу, однако вот всё
время мне кажется, что за скобками остаётся вопрос: насколько план нашей
работы соответствует насущным потребностям страны? Мы не говорим, что
планирование - это плохо, это действительно хорошо, и работать по плану
нужно, мы согласны, но в данной ситуации у нас на повестке дня стоят три
главнейших вопроса. Первое - это борьба с коррупцией. Если мы этот вопрос не
решим, значит, у нас так и будет на Кавказе неспокойно, они не смогут
заниматься тем же самым сельским хозяйством, потому что их обирают местные
князьки, царьки и так далее. Это касается всех наших граждан, которые
приходят в больницы, в школы, в учреждения науки и любые другие учреждения.
Это вопрос всеобъемлющий. Второй вопрос - борьба с терроризмом. Мы должны
обеспечить людям спокойную жизнь, поэтому мы должны усилить свою работу в том
плане, чтобы не по факту совершения какого-то террористического акта
устанавливали на вокзалах или в аэропортах рамки, которые ничего не дают,
кроме очередей, а чтобы пресекали на корню возможность изготовления и
получения взрывчатого вещества, с помощью которого потом осуществляют вот эти
теракты. И третье - это возможность нашей страны слезть с нефтяной иглы,
потому что цены на нефть скачут то вверх, то вниз и мы не можем позволить
себе, нашей стране, нашим детям зависеть от этой прихоти мирового сообщества:
хотят - поднимут цену, хотят - опустят.
И мы должны каждый божий день, то есть на каждое наше заседание, приглашать
генерального прокурора, представителя МВД и спрашивать, поскольку у нас нет
права следить за тем, как исполняются принятые нами законы, как идёт работа
по этим трём направлениям. Вот это самые главные направления в нашей работе,
всё остальное: ликвидация районных судов, как сеять, как доить, ну, я не
знаю, все текущие вопросы - это вещи важные, но не первостепенные. А у нас, к
сожалению, вот эта текучка непонятно для чего... то есть мы в конце концов
таким образом ставим себя в положение, когда мы только реагируем на что-то
случившееся. Надо работать наперёд, упреждая, как говорится, гнать волну
впереди себя, тогда у нас будут успехи. Пока, к сожалению, мы ничем
похвастаться не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я коротко скажу о наших вопросах по плану. Ну, может быть, не по этому, а
вообще по работе. Я уже штатный выступающий, к сожалению. Хотя мы благодарны
за то, что поезд немножко тронулся с места, кое-какое движение началось, я
имею в виду нерассмотренные законопроекты.
Если помните, вы в прошлый раз сказали, чтобы мы внесли поправку в Регламент,
ограничивающую комитеты в сроках рассмотрения законопроектов. Мы это сделали,
но пока безрезультатно - эта поправка находится в регламентном комитете, и у
нас на сегодняшний день порядка сорока законопроектов ещё с третьей
Государственной Думы остаются нерассмотренными. Я вот коротко обозначу те,
которые мы обязаны были давно рассмотреть, просто по ним пробегусь. Например,
в бюджетном комитете с 2008 года лежит законопроект Дмитриевой и Левичева о
ежемесячных пособиях по уходу за ребёнком. Ну, можно его рассмотреть. Наши
законопроекты по внесению изменений в Устав железнодорожного транспорта -
кстати говоря, все они были одобрены на слушаниях в Совете Федерации -
Госдума почему-то не рассматривает с 2005 года. Вообще не могу понять, почему
мы не рассматриваем законопроект с предложением об изменении числа
помощников. Правительство пишет, что какие-то затраты нужны, наше Управление
делами говорит, что никаких затрат не нужно. Для малых фракций это
чрезвычайно важно, тем более мы приняли решение о том, что у нас появятся
приставные кресла для малых партий, которые, может быть, наберут 5,5-6
процентов. Как они, вообще, будут работать, если не будет хватать помощников
по всем субъектам Федерации?
Законопроект об опеке и попечительстве - Мизулина с 2008 года не может
пробить его, хотя там среди авторов половина или даже больше половины -
представители "ЕДИНОЙ РОССИИ". Непонятно, почему мы не продвигаем этот
законопроект, ведь он с 2008 года уже в график внесён и неоднократно
принималось решение о его рассмотрении.
Я просто вот пробегаюсь по законопроектам. Вот законопроекты по табачной
продукции, по алкоголю... Наш, так сказать, передовик производства - Антон
Беляков не может добиться рассмотрения своих законопроектов, они уже более
полутора лет лежат. Есть много инициатив, которые давно можно было
рассмотреть, например законопроект Миронова, Черешнева, Грачёва об отмене
перевода стрелок, который был внесён ещё в 2009 году. Ну вот сейчас говорят,
что будем рассматривать, но уже какую-то другую инициативу, хотя непонятно,
что нам мешало рассмотреть это раньше.
И какая всё-таки просьба? Нам нужно действительно как-то определиться вот с
этими зависшими законами. Государственная Дума пятого созыва уже заканчивает
работу, а мы всё утрясаем эти проблемы. Всё-таки давайте заложим какой-то
фундамент, чтобы у нас такого не возникало, потому что законопроекты висят по
пять, шесть, семь лет, лежат без движения. Либо их отклонить надо, если есть
мнение большинства отклонить, либо принять, иначе это неуважение к депутатам,
и в первую очередь к тем, кто является авторами законопроектов. А
правительственные законопроекты у нас в приоритете: правительство вечером
вносит законопроект в Государственную Думу, а утром мы его уже рассматриваем.
Это не совсем правильно, мы должны всё-таки друг друга уважать, мы должны
относиться друг к другу как к представителям парламента, представителям
законодательной власти. А если мы держим законопроект, который внёс
Председатель Совета Федерации, три-четыре года, это не очень корректно.
Наверное, вы бы тоже, Борис Вячеславович, обиделись, если бы ваш законопроект
в Совете Федерации завис на какое-то неопределённое время.
Мне кажется, надо этот вопрос рассмотреть в регламентном комитете и всё-таки
принять какие-то поправки о разумных ограничивающих сроках, чтобы у нас вот
эти проблемы не возникали, потому что из технического, по сути дела, вопрос
переходит, к сожалению, в политический, и это неправильно. Мы с вами
парламент, мы должны действительно демонстрировать и толерантность друг к
другу, и уважение точек зрения оппозиции и правящей власти, и профессионализм
комитетов, не превращать работу Государственной Думы в состязание по
риторике. Мы, в общем-то, предлагаем это сделать в спокойной обстановке. Мы
видим, что некоторые сдвиги есть, но они недостаточны. Например, из сорока
четырёх законопроектов, которые у нас зависли, за этот период, после моего
выступления и некой реакции Совета Думы, рассмотрено всего четыре, то есть на
10 процентов, можно сказать, уменьшено количество наших нерассмотренных
законодательных инициатив, но этого недостаточно с учётом того времени,
которое нам осталось работать. Вот прошу это учесть, мы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", просим это учесть и как-то разработать механизм,
ограничивающий зависание документов в профильных комитетах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемые коллеги, я понимаю, что это личное дело депутата -
ходить ему на работу или нет, но вынужден согласиться с братьями-коммунистами
в том, что целесообразности писать законы у оппозиции становится всё меньше.
Я написал несколько десятков законопроектов, у меня скоро, собственно говоря,
так же как у вас у всех, заканчиваются полномочия в пятом созыве, и, честно
говоря, мне непонятно, на выходе что есть от нашей работы, в частности от
моей. Какой смысл получать заработную плату, неприлично высокую депутатскую
заработную плату, если основная наша задача - законотворчество - не может
быть реализована? Давайте тогда оппозиционным партиям перестанем зарплату,
что ли, платить, потому что... Ну какой смысл? Ведь получается, что они,
депутаты от оппозиционных партий, всё равно ничего не делают, если их
законопроекты уходят в мусорную корзину.
Сколько раз, уважаемый Олег Викторович, в присутствии не менее уважаемого
Бориса Вячеславовича на мои вопросы о том, где мои антиалкогольные
законодательные инициативы, вы говорили: они поставлены в календарь, они
прошли Совет Думы, вот они в этом календаре, вот через неделю, через две...
Сколько это длиться должно: год, два, два с половиной? Всё, уже через полгода
заканчивается созыв, а они всё ещё рассматриваются, они скоро-скоро
поступят?! На мой взгляд, это неуважение даже не к депутатам, и даже не к
оппозиционным фракциям, и даже не к оппозиционным партиям - это неуважение к
миллионам избирателей, которые имеют ту же самую точку зрения, что и
избираемые ими депутаты. Они нас избрали именно потому, что та или иная
партия соответствует позиции избирателя, и за каждой, оппозиционной в том
числе, партией стоят миллионы голосов, а в результате представительство этой
точки зрения в парламенте сведено к нулю.
Повторяю, это неуважение не к депутату, это неуважение к оппозиции,
неуважение к избирателям, которые голосовали за оппозицию. И потом это всё
перерастает в проблемы в регионах: в неуважение к оппозиционным мэрам, в
неуважение и в давление на оппозиционную исполнительную власть,
представителей оппозиции в исполнительной власти.
Некоторое время назад один из депутатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ" на телевизионном
канале высказался в отношении уважаемого человека, губернатора Владимирской
области, хотя я не во всём с ним согласен в части политических взглядов (я
имею в виду губернатора), сказал: да у него опухоль в мозгу, причём дающая
метастазы. На федеральном канале! Может быть, нам какое-то
освидетельствование проводить? В принципе я давно выступал с этой инициативой
- о том, что чиновникам категории "А" и депутатам неплохо бы медицинскую
справку получать, неплохо бы психиатрическую экспертизу в отношении некоторых
депутатов проводить, прежде чем их отправлять в регионы для того, чтобы они
представляли там ту или иную партию.
В результате, как следствие вот такого отношения и к оппозиции, и к
депутатам, потом случаются неприятности, в том числе и на выборах.
Посмотрите, как себя ведут, действуя, так сказать, в рамках того же самого
неуважения, избирательные комиссии: снимают списки, снимают оппозиционных
кандидатов, причём по таким основаниям, что даже, так сказать,
непарламентские слова в голову лезут. Приезжает представитель Центральной
избирательной комиссии Ивлиев, вызывает представителя областной избирательной
комиссии, владимирской, и говорит: вот разъяснение ЦИК - если партия
предоставляет либо выписку из единого государственного реестра юрлиц, либо
выписку из решения Минюста, это легально. В результате они, посмотрев на этот
документ, снимают списки "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в трёх районах. При озвученной
позиции ЦИК, при переданном письменном разъяснении Центральной избирательной
комиссии и к тому же ещё и при наличии разъяснений Пленума Верховного Суда! А
избирательной комиссии местной, собственно говоря, просто всё равно, чихать
на эту проблему.
Точно так же, как следствие этого, действуют и средства массовой информации,
руководствуясь тем же самым отношением, неуважением, которое присутствует у
партии власти к депутатам парламента, в том числе федеральные каналы,
государственные телерадиокомпании. Как вам нравится, например, новостной
сюжет?.. Я уж не говорю о том, что на выборах в новостном блоке в нарушение
всех законов о равенстве доступа к СМИ, о том, что должны из избирательного
счёта они оплачиваться, пять сюжетов из пяти посвящены тому, как кандидат
от...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обсуждаем календарь рассмотрения вопросов.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо, Борис Вячеславович, я помню об этом. У меня есть
десять минут, и я выступаю так, как считаю нужным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, сейчас я послушаю ещё немного, и, может быть,
придётся микрофон отключить.
БЕЛЯКОВ А. В. Понятно.
Так вот, так же, как неуважение присутствует, демонстрируется при
формировании календаря к законодательным инициативам депутатов, точно так же
присутствует и неуважение средств массовой информации. Как вам нравится такой
сюжет на федеральном канале, ВГТРК? Показывают новостной сюжет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, мы обсудили 4-й вопрос, выносим его на "час голосования".
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
5-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я напомню, что проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" направлен на дальнейшее
совершенствование уголовного законодательства в Российской Федерации, что
позволит более эффективно обеспечить реализацию принципа неотвратимости
наказания совместно с назначением справедливой ответственности за совершённые
преступления. Текст проекта закона полностью подготовлен к процедуре третьего
чтения. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
правового, лингвистического и юридико-технического характера нет. Комитет
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует поддержать указанный проект
федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам записываются Горячева Светлана Петровна, Коломейцев Николай
Васильевич.
Выносим 5-й вопрос на "час голосования".
6-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17-2
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Доклад заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей
Ирины Валерьевны Соколовой.
Пожалуйста.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы и подготовлен к третьему чтению. Правовое
управление замечаний не имеет. Комитет Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей просит принять законопроект в третьем чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость по мотивам записаться? Останина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам у нас выступает один от фракции, значит, не
Останина будет, а Плетнёва.
Выносим 6-й вопрос на "час голосования".
7-й вопрос. О проекте федерального закона "Устав о дисциплине работников
организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные
производства и объекты в области использования атомной энергии". Доклад
заместителя председателя Комитета по энергетике Константина Борисовича
Зайцева.
Пожалуйста.
ЗАЙЦЕВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Текст законопроекта
полностью подготовлен к процедуре третьего чтения. Правовое управление
Аппарата Госдумы замечаний правового, лингвистического и юридико-технического
характера по тексту не имеет. Комитет Государственной Думы по энергетике
просит поддержать указанный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний? По мотивам - Локоть Анатолий Евгеньевич.
Выносим 7-й вопрос на "час голосования".
8-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект, регулирующий
вопросы совмещения выборов, продления и сокращения сроков полномочий
законодательных органов власти субъектов Российской Федерации, полностью
подготовлен к рассмотрению. Правовое управление замечаний по его тексту не
имеет. Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет. По мотивам - Емельянов Михаил Васильевич.
Выносим 8-й вопрос на "час голосования".
9-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладчик - Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Ни одна из
сторон законодательного процесса по тексту законопроекта замечаний не имеет.
Правовое управление представило положительное заключение. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять рассматриваемый законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет.
9-й вопрос выносим на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
10-й вопрос. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Панама о взаимной правовой помощи по
уголовным делам". Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра юстиции Российской Федерации
Дмитрия Вячеславовича Костенникова.
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! 30 апреля 2009 года в
городе Панаме был подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой
Панама о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Договор имеет целью
регламентировать российско-панамские отношения в вопросах оказания правовой
помощи в указанной сфере. Заключение договора направлено на укрепление
международно-правовой базы двустороннего сотрудничества, а также на защиту
прав и законных интересов российских граждан.
В соответствии с договором правовая помощь по уголовным делам оказывается,
если деяние, в связи с которым поступил запрос об оказании правовой помощи,
является уголовно наказуемым согласно законодательству каждой из сторон. В
отличие от большинства других договоров Российской Федерации о правовой
помощи по уголовным делам в договоре содержатся положения, регламентирующие
сотрудничество по вопросам установления местонахождения орудия преступления и
доходов от преступления, а также принятие в отношении их соответствующих мер.
Договор содержит правила иные, чем предусмотренные российским
законодательством. В частности, в подпункте 4 пункта 1 статьи 6 договора
предусматривается отказ в оказании правовой помощи в случае, если запрос
касается преступления против военной службы, которое не является
преступлением по общему уголовному праву, что не соответствует уголовному
законодательству Российской Федерации, но соответствует договорной практике с
государствами Латинской Америки.
В договоре также имеются нормы, предметом которых являются основные права и
свободы человека и гражданина. Например, в пункте 1 статьи 14 закреплены
гарантии безопасности лица, явившегося по вызову в компетентный орган
запрашивающей стороны. Такое лицо независимо от его гражданства не может быть
подвергнуто уголовному преследованию, аресту либо иным ограничениям личной
свободы на территории этой стороны за совершение деяния или на основании
приговоров, имевших место до его въезда на территорию запрашивающей стороны.
В этой связи договор подлежит ратификации в соответствии с подпунктами "а" и
"б" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации".
Принятие федерального закона о ратификации договора не потребует признания
утратившими силу, приостановления, изменения или принятия федеральных законов
и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти. Реализация
договора не потребует выделения дополнительных финансовых средств из
федерального бюджета.
Хотелось бы также отметить, что Панама, будучи демилитаризованным
государством, проводит сбалансированную внешнюю политику, основанную на
Конституции, в которой закреплён принцип нейтралитета. Российско-панамские
отношения как в политической, так и в экономической сфере имеют тенденцию к
устойчивому поступательному развитию. В Панаме имеются представительства ряда
российских частных фирм с участием российского капитала, которые действуют в
сфере транспорта, торговли и сервисного обслуживания техники. В последнее
время в Панаме активизировало деятельность ФГУП "Рособоронэкспорт".
Развивается сотрудничество между нашими странами по линии энергетики.
Российские предприниматели постепенно закрепляются на местном финансовом
рынке. Определённый интерес к панамскому рынку начал проявлять российский
региональный бизнес.
В связи с этим полагаю, что у Государственной Думы есть все основания принять
федеральный закон о ратификации договора между Российской Федерацией и
Республикой Панама в первом чтении. Хотел бы также добавить, что со стороны
Панамы данный договор уже ратифицирован и соответствующий закон уже
опубликован.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Геннадьевич Назаров сделает содоклад от Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Пожалуйста.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, основной докладчик достаточно подробно объяснил суть
договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам, который планируется
заключить между Российской Федерацией и Республикой Панама. Договор направлен
на укрепление нормативно-правовой базы двустороннего сотрудничества в
уголовно-правовой сфере, а также на защиту прав и законных интересов граждан
наших государств.
Целью договора является регламентирование российско-панамских отношений по
вопросам взаимной правовой помощи по уголовным делам. Договором определены
обязательства по оказанию правовой помощи, объём правовой помощи, форма и
содержание запросов, основания для отказа в правовой помощи и её отсрочки.
В целях обеспечения сотрудничества сторон договором определены центральные и
компетентные органы. Со стороны Российской Федерации центральными органами
будут являться Министерство юстиции и Генеральная прокуратура, со стороны
Панамы - Министерство внутренних дел и юстиции.
Необходимо подчеркнуть, что отличительной особенностью данного договора
является статья 18, закрепляющая сотрудничество сторон в вопросах, касающихся
установления местонахождения орудий преступления и доходов от преступления, а
также принятия в отношении их соответствующих мер.
Договор подготовлен с учётом современной договорной практики и международных
стандартов.
19 ноября 2010 года Республика Панама уведомила Российскую Федерацию о
выполнении ею внутригосударственных процедур, необходимых для вступления
договора в силу.
Правительством Российской Федерации данный договор поддерживается. Комитет
Совета Федерации по международным делам в своём заключении также считает
необходимым поддержать данный законопроект. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний по данному проекту не имеет.
С учётом всего вышеизложенного Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству предлагает Государственной
Думе поддержать данный законопроект и ратифицировать соглашение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Андрей Геннадьевич, задержитесь на трибуне,
я, прежде чем вы будете отвечать на вопросы вместе с Дмитрием Вячеславовичем,
хочу уточнить: Дмитрий Вячеславович оговорился, когда сказал, что он
предлагает принять законопроект в первом чтении? Я посмотрел документы, и из
вашего выступления следует, что мы... Видимо, оговорился, да? То есть мы
сегодня принимаем закон? Всё понятно. Потому что у нас есть процедура, когда
мы можем действительно рассматривать в первом, во втором и в третьем чтениях,
но я думаю, что это была оговорка. Понятно.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть один вопрос, одна
рука. Подводим черту.
Депутат Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
У меня, честно говоря, целых два вопроса, и абсолютно конкретных. Уважаемый
Дмитрий Вячеславович, первый вопрос связан с тем, что Панама является
оффшорной зоной, и соответственно скажите, не помешает ли это реализации
данного договора, особенно в вопросах уголовных дел экономического характера?
И второй вопрос. Всем известно опять же, что экономика Панамы базируется в
том числе и в первую очередь на регистрации судов под флагом страны, и по
всему миру, как следствие, плавают суда под флагами Панамы. Вот например,
если китайские браконьеры будут задержаны под панамским флагом в наших
территориальных водах нашими пограничниками, то сможем ли мы по этому
договору привлечь каким-то образом их к уголовной ответственности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Геннадьевич, вы можете присаживаться, потому
что, я так понимаю, оба вопроса адресованы Дмитрию Вячеславовичу. Если у вас
будет желание что-то добавить, поднимете руку, я вам дам возможность.
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Спасибо.
Что касается вопроса в отношении того, что Панама признана государством,
являющимся оффшорной зоной. В настоящее время действительно Панама внесена в
этот список. Вместе с тем она активно сотрудничает с государствами - членами
ОЭСР и стремится присоединиться к данной конвенции, в связи с чем также в
настоящее время работает над своим законодательством в целях последующего
принятия мер для исключения из этого списка. Поэтому поступательное, так
сказать, сотрудничество на международной арене, доработка внутреннего
законодательства осуществляется и создаются соответствующие условия.
Что касается того, что Панама является государством, регистрирующим большое
количество судов под своим флагом, то в данном случае договор направлен как
раз на защиту интересов Российской Федерации, связанных с тем, что и многие
российские суда также ищут, так сказать, прибежище под этим флагом. Настоящий
договор не рассматривает вопросы привлечения к уголовной ответственности, он
направлен на получение доказательств и обеспечение производства по уголовным
делам.
Что касается того, чтобы в дальнейшем иметь возможность экстрадировать
соответствующих лиц с территории Панамы, то это дело будущего и вот в этом
направлении необходимо договорно-правовую базу развивать и дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Геннадьевич, нет нужды добавить что-то? Нет.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Выносим данный вопрос на "час
голосования".
Переходим к пункту 11 повестки дня. О проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединённых Штатов Америки о транзите вооружения, военной
техники, военного имущества и персонала через территорию Российской Федерации
в связи с участием Соединённых Штатов Америки в усилиях по обеспечению
безопасности, стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан".
Доклад официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра иностранных дел Сергея Алексеевича Рябкова.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
РЯБКОВ С. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, соглашение было подписано 6 июля
2009 года в ходе визита в Москву Президента США Обамы. Оно было составлено и
согласовано с учётом уже заключённых к тому времени Российской Федерацией
двусторонних соглашений о военном авиатранзите с ФРГ, Францией и Испанией.
Документ регулирует вопросы предоставления российского воздушного
пространства для военного транзита, осуществляемого США в Афганистан, и все
связанные с обеспечением этого транзита правовые и организационные вопросы. Я
хотел бы подчеркнуть, что речь идёт именно о воздушном транзите, наземный
транзит регулируется другими соглашениями.
Соглашение действовало до последнего времени и продолжает действовать в
режиме временного применения. За всё время действия данного документа с 5
сентября 2009 года осуществлено более семисот восьмидесяти полётов,
обработано одна тысяча сто запросов на пролёты через наше воздушное
пространство. Разница между этими цифрами объясняется отменой рейсов или
отзывом американцами запросов на соответствующие полёты. За это же время
перевезено суммарно сто пятнадцать тысяч американских военнослужащих и более
девятнадцати тысяч тонн грузов. В основном в рамках реализации данного
соглашения американцы доставляют в Афганистан и из Афганистана личный состав.
Хотел бы отметить также, что данный транзитный маршрут не является
единственным, которым пользуются Соединённые Штаты Америки. Помимо двух по
крайней мере маршрутов с южного направления - через Пакистан и из района
Персидского залива - действует так называемый центральный маршрут, который
проходит через Украину, Грузию и страны Центральной Азии, где также
осуществляется довольно значительный объём перевозок, по нашим данным - до 9
процентов. А по нашему маршруту перевозки покрывают примерно 16 процентов
соответствующих потребностей США.
Соглашение требует ратификации, поскольку в нём содержатся нормы иные, нежели
предусмотренные российским законодательством. Все связанные с этим вопросы
должным образом учтены и отработаны, в том числе путём проведённого после
подписания соглашения обмена дипломатическими нотами.
Хотел бы также отметить, что соглашение позволяет нам оказывать значительное
влияние на работу с США и НАТО по афганской теме, способствует развитию
отношений партнёрства с Североатлантическим альянсом и Соединёнными Штатами
Америки. И несмотря на заложенное в соглашении положение о том, что расходы
на аэронавигационное обслуживание бортов госавиации США, следующих через наше
пространство, покрываются за счёт федерального бюджета, на практике
происходит обратное. Мы минимально, в исчезающе малом объёме израсходовали
средства на эти цели, при этом получили значительную компенсацию за
аэронавигационные услуги, поскольку подавляющее большинство рейсов
выполняется американскими чартерами, а не самолётами госавиации.
Просил бы уважаемых депутатов Государственной Думы поддержать соответствующий
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад от Комитета по международным делам представит Анатолий Сергеевич
Стародубец.
Пожалуйста.
СТАРОДУБЕЦ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединённых Штатов Америки о транзите вооружения, военной
техники, военного имущества и персонала через территорию Российской Федерации
в связи с участием Соединённых Штатов Америки в усилиях по обеспечению
безопасности, стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан"
внесён в Государственную Думу Президентом Российской Федерации 14 января
текущего года.
Указанное соглашение подписано 6 июля 2009 года в городе Москве. Соглашение
создаёт международно-правовую основу для предоставления Российской Федерацией
в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН возможности для
осуществления транзита в Афганистан через территорию Российской Федерации
вооружения, военной техники, военного имущества и персонала Соединённых
Штатов Америки в целях поддержки международных усилий по обеспечению
безопасности, стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан.
Соглашением предусмотрено, что транзитная авиаперевозка вооружения, военной
техники и военного имущества может осуществляться на основании генерального
разрешения, выданного компетентными российскими органами, и без промежуточной
посадки на территории Российской Федерации. В то же время промежуточная
посадка на территории Российской Федерации обязательна при транзите
вооружения, военной техники и военного имущества, перечень которых
согласовывается отдельно. Данный перечень согласован путём обмена сторонами
соглашения дипломатическими нотами.
Без промежуточной посадки на территории Российской Федерации может
осуществляться транзит воздушных судов, перемещающих персонал с личным
оружием и индивидуальными средствами защиты и экипировки. Также соглашение
предусматривает транзит персонала на безвизовой основе и в возможно короткие
сроки, однако соглашение не применяется в отношении транзита
высокопоставленных официальных лиц. Данное положение согласовано путём обмена
сторонами соглашения дипломатическими нотами.
Кроме того, соглашение регулирует вопросы юрисдикции в отношении персонала.
Так, в период пребывания американского персонала на территории Российской
Федерации он по общему правилу подпадает под юрисдикцию Российской Федерации.
Российская сторона вправе отказать в разрешении на транзит, если будет
установлено, что перемещение груза и персонала может представлять угрозу для
безопасности Российской Федерации.
Детальному обсуждению проекта федерального закона о ратификации соглашения
были посвящены два заседания Комитета по международным делам с участием
официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра иностранных дел Рябкова Сергея Алексеевича и заместителя министра
иностранных дел Бородавкина Алексея Николаевича.
На законопроект даны положительные заключения Правительством Российской
Федерации, комитетами Государственной Думы по обороне, по безопасности, по
международным делам, Комитетом Совета Федерации по международным делам, а
также Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Ратификация
соглашения отвечает интересам Российской Федерации и будет способствовать
реализации взятых на себя Российской Федерацией обязательств по содействию
нормализации обстановки в Афганистане.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки о транзите
вооружения, военной техники, военного имущества и персонала через территорию
Российской Федерации в связи с участием Соединённых Штатов Америки в усилиях
по обеспечению безопасности, стабилизации и восстановлению Исламской
Республики Афганистан.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь на трибуне.
Запишитесь, пожалуйста, на вопросы, коллеги, я вижу много рук. Может, сразу
решим, что по два вопроса от фракции, коллеги?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите результаты, пожалуйста.
Так, одиннадцать вопросов.
Куликов Олег Анатольевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предложил по два.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Олег Викторович, если судить по списку аэропортов, где может базироваться
американская авиация, это аэропорты, где базируется наша гражданская авиация,
которая осуществляет гражданские рейсы. Первый вопрос: в какой степени это
мешает полётам нашей гражданской авиации? Второй: сколько было посадок
американских или чартерных самолётов? Ведь по соглашению, если осуществляется
транзит вооружения по определённому списку, они обязаны садиться. И третий:
принимают ли участие наши авиакомпании в чартерных рейсах? В соглашении это
тоже прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
РЯБКОВ С. А. Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел бы обратить внимание уважаемых депутатов Государственной Думы, что
аэродромы предусмотрены на случай вынужденной посадки либо принудительной
посадки по подозрению. Ни одной посадки за время действия соглашения не было,
все рейсы беспосадочные, они проходят по маршрутам, по трассам, согласованным
всеми нашими ведомствами, и, соответственно, не создают помех для военной и
гражданской авиации и для другой деятельности, которая может быть каким-то
образом затронута такого рода полётами.
Что касается использования российских авиаперевозчиков на коммерческой
основе, фрахтуемых для доставки тех или иных грузов в Афганистан и из
Афганистана, то, по нашим данным, "Волга - Днепр" и другие перевозчики в
основном работают в районе Пакистана и Персидского залива и они загружены в
достаточной степени, возможностей для дополнительного предоставления фрахта,
насколько я понимаю, у них не имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич.
Я сейчас по фракциям пойду, а потом посмотрим, потому что у нас от КПРФ семь
вопросов.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня два вопроса. Первый вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один. Ну, хорошо, от фракции два.
БАГДАСАРОВ С. А. Два вопроса у одного... Олег Викторович, не путайте.
Первый вопрос. Ну, по сути, в этом году будет десять лет, как американцы
находятся в Афганистане и мы им оказываем всестороннюю помощь. Может быть,
пора подвести итог: что мы, Российская Федерация, получили за эти годы?
И второй вопрос. Не считаете ли вы необходимым сделать заявление в связи с
тем, что в последнее время Соединённые Штаты активно вмешиваются в наши, в
том числе внутренние, дела и, по сути, занимаются дискредитацией нашей
страны, поставить вопрос о том, что, если в дальнейшем это будет
продолжаться, мы вправе пересмотреть нашу позицию по Афганистану, в том числе
и по транзиту, как воздушному, так и наземному?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель президента.
РЯБКОВ С. А. Спасибо.
Десять лет действий Международных сил содействия безопасности и коалиционных
сил в Афганистане привели к тому результату, который нам известен и понятен,
и в отношении активности "Аль-Каиды" как главной террористической структуры,
базировавшейся в Афганистане, я думаю, отрицать успехи МССБ сложно. За это же
время произошёл существенный рост наркоугрозы, исходящей из Афганистана. Эта
наркоугроза, по нашей оценке, представляет сейчас не только угрозу для
Российской Федерации, но и угрозу международному миру и безопасности.
Работа с США и другими странами НАТО по транзиту, на наш взгляд, позволяет
эффективнее решать в том числе и эту задачу, во всяком случае, способствует
большей восприимчивости западных партнёров к той аргументации и к тем
требованиям, которые мы выдвигаем в связи с этим. И сдвиги здесь есть. Мы все
помним достижения прошлого года, когда совместно с Афганистаном США была
осуществлена важная операция по ликвидации нарколабораторий в Афганистане.
У нас есть определённый прогресс с точки зрения расширения возможностей для
восстановительных работ, производимых силами российских компаний в
Афганистане. Я думаю, без взаимодействия по транзиту добиться от американцев
и других участников МССБ такого отношения к нашему участию было бы сложно. В
принципе взаимодействие по транзиту вписывается в проводимую линию на
развитие партнёрских отношений с США, выстраивание их на взаимовыгодной,
сбалансированной основе, предполагающей взаимный учёт интересов.
Что касается заявления, я готов в качестве представителя МИДа в данном случае
подтвердить возможность оказания содействия в подготовке текста такого
заявления и экспертной поддержки, если будет сочтено возможным и необходимым
его подготовить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю руководства Министерства иностранных дел. За то
время, в течение которого мы реализуем это соглашение, естественно, возникали
вопросы и проблемы. Скажите, пожалуйста, на взгляд МИДа, какие есть проблемы,
которые вы хотели бы, чтобы мы в Государственной Думе рассмотрели, или
оказали поддержку, или обратили внимание других структур, для того чтобы это
соглашение реализовывалось успешно? Ведь, как вы сами заметили, около 20
процентов перевозок осуществляется Соединёнными Штатами Америки через наше
воздушное пространство. Это первое.
И второе. Мы оказываем поддержку США, эта поддержка, по сути, союзническая,
но, учитывая, что США ведут себя не по-союзнически в отношении поддержки
притязаний Японии на Курильские острова, не хотите ли вы предложить, чтобы мы
отреагировали с учётом?.. (Микрофон отключён.)
РЯБКОВ С. А. Спасибо.
Я думаю, содействие и политическая поддержка со стороны Государственной Думы
очень востребованы в работе, связанной с афганским наркотрафиком и
наркоугрозой. Всё, что мы можем здесь сделать совместно, безусловно,
приветствуется исполнительной властью. Мы пока не имеем должного
взаимопонимания с американцами в ключевом вопросе - о целесообразности, как
мы считаем, и нецелесообразности, как считают они, физического уничтожения
наркопосевов. Но проблема шире: здесь есть и необходимость активнее
взаимодействовать по наркокараванам, по лабораториям, по прекурсорам, в том
числе маркировкам прекурсоров, доставляемых в Афганистан с Запада. Если на
этом направлении объединить усилия, я думаю, необходимый результат будет
достигнут быстрее, чем в отсутствие такого взаимодействия.
Что касается оказания нами де-факто союзнической поддержки США, я не стал бы
давать именно такое определение и такую оценку. Мы дозированно
взаимодействуем с США по Афганистану и сами определяем объём такого
содействия. Мы идём далеко не на все шаги, которые американцы и другие
натовцы хотели бы, чтобы мы предприняли в этой сфере, и мы считаем, что
данное соглашение для нас выгодно.
По курильскому вопросу только что состоялись соответствующие дипломатические
демарши перед американцами. Я не вижу сейчас, именно на данном временном
отрезке, необходимости предпринимать вновь по этому вопросу те или иные
активные политические шаги в отношениях с США.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тараканов, ЛДПР.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
У меня вопрос к заместителю министра иностранных дел. Уже говорили о том, что
происходит рост наркоугрозы (я напомню цифры: по данным нашей ФСКН, за время
нахождения там американских войск производство наркотиков выросло в сорок
четыре раза). Вопрос следующий: не считаете ли вы целесообразным как-то
юридически прописать нормы, допустим в рамках данного соглашения, которые
обязывали бы США принимать реальные меры по борьбе с производством наркотиков
в Афганистане (мы вам - транзит, а вы соответственно такие-то меры по борьбе
с наркотиками)?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
РЯБКОВ С. А. Спасибо.
Непосредственно в этом соглашении прописывать такую, так скажем, увязку я не
считаю целесообразным по той причине, что это соглашение идёт нам в плюс,
выгодно нам независимо от того, что происходит в плане наркопроизводства,
наркотранзита через Россию и сбыта в России наркотиков афганского
происхождения. Я хотел бы подчеркнуть, что само это соглашение никакого
влияния на наркоситуацию в России не оказывает, поскольку речь идёт о
воздушном сообщении, об авиатранзите и не было ни одной посадки американских
воздушных судов на российской территории за всё это время, соответственно,
физически нельзя было даже представить себе возможность использования этого
транзитного маршрута для тех или иных действий в плане доставки наркотиков
или иных преступных акций.
Я считаю целесообразным и необходимым продолжить предельно настойчивую работу
с США по всем линиям, и мы этим будем заниматься, мы этим занимаемся
постоянно и в ООН, и на двусторонней основе. И с приходом на должность
замгенсекретаря ООН российского гражданина в прошлом посла в Лондоне Юрия
Викторовича Федотова у нас наряду с той работой, которую профильные
российские ведомства проводят внутри России, расширились возможности для
использования ооновского канала, чтобы обуздать наркоагрессию из Афганистана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к заместителю министра. Мы заложили норму, что
американцы могут совершить четыре тысячи полётов в одну сторону в течение
года. Прошло более года - их совершено семьсот восемьдесят. Я хотел бы
понять, почему сегодня, предлагая ратификацию, вы не предлагаете пересмотр
этих цифр. Ведь если брать в количестве переброшенных военнослужащих,
получается, что мы готовы и семьсот тысяч американских военнослужащих
перебросить в Афганистан. Для чего мы это делаем? Почему чартер ничем не
ограничен?
И почему такой сырой текст, что у вас даже написано: американцы обратно
вылетают через пункт, расположенный рядом? Рядом - это в метре, в километре
или в полверсте? Как это понимать?
РЯБКОВ С. А. Я призвал бы уважаемых депутатов Государственной Думы поддержать
законопроект о ратификации соглашения в том виде, в каком оно было подписано.
Несоответствие тех цифр, что заложены в документе, тому, что имеет место на
практике, связано с отсутствием у американской стороны на период подготовки
соглашения - это весна 2009 года - понимания того, в каких объёмах и
насколько интенсивно может быть использован этот маршрут. Они заложили эту
цифру с огромным запасом. Мы исходили из того, что эта квота заведомо не
будет выбрана в полном объёме, что и произошло на самом деле, особенно с
учётом того, что все полёты до настоящего времени осуществляются с западного
направления, в основном с американских баз в Германии...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойно!
РЯБКОВ С. А. И в этой связи я думаю, что независимо от наличия вот этой
нестыковки текст менять не стоит. Мы не предвидим такого наращивания
американского контингента в Афганистане. Сейчас общая численность
американских войск в Афганистане составляет примерно 55 процентов от всех тех
контингентов, которые там находятся в составе различных коалиционных сил, и в
рамках одобренной международным сообществом стратегии к 2014 году переход
ответственности за обеспечение безопасности в Афганистане к афганским властям
должен произойти, поэтому роста американского военного присутствия в
Афганистане ожидать, на мой взгляд, не следует. Для этого нет, как мы
понимаем, и соответствующих ресурсов у США.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас осталось пять минут до
перерыва. Вношу предложение: в течение пяти минут задать вопросы в
соответствии со списком, получить ответы, а после перерыва приступить к
выступлениям. Согласны, коллеги? Тогда до двенадцати сколько успеем, после
этого - выступления.
Депутат Мельников.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Депутат Плетнёва по карточке Мельникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю МИДа. Давно всем понятно и
известно, что любая сильная страна хотела бы расширить сферы своего влияния.
Когда был Советский Союз, мы, наверное, тоже хотели этого. Вы помните, какие
события были в Афгане, и тогда американцы, по-моему, против нас там стояли,
основная сила была у них, они поддерживали там тот режим. Сегодня они
устанавливают там свой режим, и мы в это время им помогаем - считаете ли вы
это нормальным? В таких ситуациях, когда мы были сторонними наблюдателями с
согласия наших правителей, как в Югославии, в Ираке и так далее, а сегодня в
Афгане, что мы получаем? Что это за партнёрство? Вы сказали, что это
партнёрство. Помогаем ли мы устанавливать режим проамериканский у наших
границ? Тем самым не ослабляем ли мы свои позиции? Я уже не говорю о
наркотиках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЯБКОВ С. А. Спасибо.
Я думаю, что соглашение о воздушном транзите, как и другие элементы политики
России на афганском направлении, - это оптимальный путь влияния, в том числе
и на ту линию, которую правительство в Кабуле проводит в отношении Российской
Федерации, и в целом на перспективу, на то, что будет в этой стране через
несколько лет.
Я не стал бы подписываться под оценкой, что США устанавливают в Кабуле
проамериканский режим. Во-первых, правительство, которое там существует уже в
течение определённого времени во главе с президентом Карзаем, - это
достаточно известный и конструктивно настроенный по отношению к Российской
Федерации партнёр. Недавно состоялся визит президента Карзая в Россию, идут
процессы национального примирения в Афганистане, сформирован новый парламент.
Ситуация в этой стране эволюционирует, и сложно предсказать на данном этапе,
кто там будет у власти через несколько лет. Нам важно обеспечить, и на это
тоже работает данное соглашение, позволяющее нам теснее взаимодействовать с
американцами, с натовцами, позволяющее неплохие связи поддерживать с
правительством Афганистана... Нам важно не допустить реталибанизации
Афганистана, нам важно обеспечить, чтобы в процессе национального примирения
и развития этой страны мы вышли на стадию, когда Афганистан будет нейтральным
государством, государством, откуда не исходит ни террористическая, ни
наркотическая угроза. Над этим мы будем продолжать настойчиво работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний вопрос. Кто будет задавать от фракции? По очереди - Локоть. А, нет,
по очереди - Виктор Андреевич Коломейцев.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к представителю Министерства иностранных дел.
Вы в своём выступлении упомянули, что не все 190 миллиардов рублей были в
2010 году использованы для оплаты аэронавигационной услуги. Скажите,
пожалуйста, сколько конкретно было использовано? Не рассматривался ли вопрос
об увеличении этой суммы? Ну и третье. Известно ли МИДу, какие затраты в
бюджете США идут по этой позиции?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минута на ответ, пожалуйста.
РЯБКОВ С. А. 190 миллионов, а не миллиардов рублей было выделено,
зарезервировано под это аэронавигационное обслуживание исходя из цифры четыре
тысячи шестьсот полётов. Поскольку было осуществлено четыре полёта госавиации
США, сумма расходов из госбюджета составила 3994 доллара. За это время за
счёт аэронавигационного сбора с американских чартеров, пролетевших в нашем
воздушном пространстве, получен доход в сумме примерно 700 тысяч долларов,
что и составляет расходы федерального бюджета США на обеспечение реализации
этого транзитного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляется перерыв до 12.30. Далее продолжим.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Я прошу подготовиться
к регистрации. Готовность есть.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 17 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
У нас есть кворум, мы можем работать. Давайте приступим к работе.
У нас сейчас выступления по обсуждаемому вопросу.
По ведению - депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Я прошу прощения, я просто обращаю внимание, что в докладе
представителя комитета была фактическая ошибка. В соглашении предусмотрены
случаи, когда юрисдикция Российской Федерации не распространяется на
военнослужащих Соединённых Штатов Америки, причём нормы настолько резиновые,
что могут быть распространены на любой случай. Вы об этом не сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Откомментирует этот тезис представитель
комитета в своём заключительном слове.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть.
Может быть, пойдём по принципу: одно выступление от фракции? Никто не
возражает?
Пожалуйста. От фракции КПРФ выступает депутат Калашников Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги... Я не пойму, Сергея Алексеевича, по-моему, нет в зале,
да? Вот мы не успели задать вопросы от фракции, и поэтому в своём выступлении
мне так или иначе придётся апеллировать к Министерству иностранных дел.
Ну, для начала самое главное. Вот на протяжении двух месяцев я уже насчитал
четыре международных договора, которые отходят от принципа шестимесячного
временного применения. В этот срок в соответствии с законом "О международных
договорах..." мы должны были ратифицировать в том числе и нынешнее
соглашение. Прошло полтора года - только внесено для ратификации. Я хотел бы,
чтобы Сергей Алексеевич в своём заключительном слове обязательно коснулся
этого вопроса, потому что это прямое нарушение нашими дипломатами
международных законов. Это раз.
Вот за этой дипломатической риторикой, за которую всё время наши дипломаты
прячутся, говоря о предполагаемом партнёрстве с Америкой или с Евросоюзом, я,
как достаточно молодой парламентарий, пытался разглядеть, штудируя это
соглашение, где же плюсы за те минусы, которые мы поимели, допуская такой
транзит. Я штудировал его направо-налево, я задавал массу вопросов двум
заместителям министра, которые вчера присутствовали на заседании нашего
комитета, и ничего не мог добиться. Может быть, мы получили какие-то поблажки
от ВТО, может быть, пресловутую эту поправку Вэника скоро отменят для нас,
может быть, мы получаем преференции в визовом режиме с Евросоюзом, о которых
говорим уже двадцать лет и которые в очередной раз относят ещё на пятнадцать
лет? Ни одного ответа на свой вопрос я не получил, кроме пресловутых
заклинаний о некоем партнёрстве.
Да, заместитель министра иностранных дел сказал мне о том, что мы хотели бы
видеть нейтральным Афганистан, и мы об этом заявили в июне, точнее, два
президента, Обама и Медведев. Но заметьте, уважаемые коллеги, что всего лишь
неделю назад американцы дезавуировали это своё заявление, сказав о том, что
после 2014 года в Афганистане останутся военные базы, что несовместимо со
статусом нейтралитета. И здесь мы поимели для себя только минусы. Я уже не
говорю о том, что мы имеем с точки зрения возрастания наркоугрозы. Кстати
говоря, талибы успешно справлялись с этой проблемой. Что мы поимели?
Ну и окончательную точку в моих размышлениях, в моих изысканиях поставил
официальный представитель Госдепартамента Филип Кроули на прошлой же неделе,
который наконец-то обозначил истинную цену лукавых перезагрузочных ужимок в
исполнении американских политиков, которые они старательно изображали после
прихода к власти администрации Барака Обамы, заявив, что правительство США
поддерживает Японию в вопросе Курил и признаёт японский суверенитет над
островами.
Таким образом власти США щедро отблагодарили (в кавычках) Россию за все её
уступки на международной арене, сделанные в последнее время. Речь идёт в том
числе и о рассматриваемом транзите в Афганистан через нашу территорию как
военного, так и невоенного характера, о поддержке санкций в отношении Ирана и
о многом другом. Судя по всему, все эти внешнеполитические расшаркивания и
реверансы со стороны руководства Российской Федерации воспринимаются в
Вашингтоне как нечто само собой разумеющееся, вроде ритуального подтверждения
отношений геополитического вассалитета, а значит, вовсе не требующих
аналогичных шагов навстречу.
Таким образом, нынешним заявлением официального представителя Госдепа,
которое было подтверждено и Посольством США в России, американцы
дезавуировали подготовленный ими же правовой акт шестидесятилетней давности,
что лишний раз напоминает нам, чего на самом деле стоят не только любые
американские словесные посулы, но даже письменно оформленные обязательства.
Я задал заместителю министра иностранных дел вопрос: как могут сегодня
дезавуировать американское правительство, Госдепартамент, а тем более
посольство запись в ими же заключённом Сан-Францисском мирном договоре 1951
года, не говоря уже о ялтинском, потсдамском соглашениях? И знаете, что мне
было сказано? Что это та оговорка, которая была внесена при ратификации этого
договора в Сенате США, что СССР ничего не получает, хотя Курилы там
обозначены как не японские территории, но и не СССР. Вот это то, о чём я
говорил, когда мы с вами обсуждали Договор СНВ-3, - что правоприменение в
Америке прежде всего обращается к сенатским оговоркам и только потом к самим
международно-правовым договорам. Никто в этом зале мне на это ничего не
возразил, поэтому мы с вами и ждём сегодня по противоракетной обороне тех
шагов, которые идут не навстречу, а вразрез с нашей стратегией в этом
вопросе.
Насколько натовская операция в этой стране соответствует национальным
интересам России? Этот вопрос тоже напрямую был задан мною представителям
Министерства иностранных дел - и опять дипломатические заклинания: первое -
это позволит установить стабильный режим Карзая, о котором вот сейчас говорил
Сергей Алексеевич, хотя мы понимаем, что, как только уйдут оттуда американцы,
его сразу же вынесут, так же как это было сделано после ухода нашей группы
войск из Афганистана; второе - это наконец должно ограничить поток
наркотрафика. Однако это никоим образом... Уже говорилось, что в сорок четыре
раза производство наркотиков выросло, это только по данным ООН, на самом деле
значительно большие цифры. Но, пустив американского козла в огород, мы ещё и
сами этот огород не пропалываем. Мало кто знает цифры по задержанию героина
на границах России с Центральной Азией. По данным ООН на 2009 год, ФСКН
задержала всего 0,5 тонны, при этом 23 тонны задержал Иран, 6 или 7 тонн
задержал Китай, даже Европа задерживает в год по 2 тонны. Таким образом,
наркобизнес в Афганистане под натовским крылом колоссально вырос, и
поступление наркотиков в Россию убивает сотни тысяч наших молодых
соотечественников.
Воспользовавшись операцией в Афганистане, блок НАТО резко усилил своё военное
присутствие у южных границ. В Афганистане и Средней Азии появились натовские
базы и контингенты, то есть и безопасности России на этом направлении нанесён
огромный ущерб. Более того, указанные базы и контингенты могут быть
использованы НАТО для дальнейших агрессивных действий на Ближнем и Среднем
Востоке, в частности для агрессии против Ирана.
Перейду, собственно говоря, к самому телу, или тексту, соглашения. Тут уже
говорилось о том, что соглашение позволяет осуществлять военные перевозки не
только США, но и их союзникам по НАТО. И самое главное, по соглашению, пункт
2 статьи 6, военный персонал фактически не досматривается, никакого контроля
с российской стороны осуществлено быть не может. Внимательно почитайте пункт
2: военный груз в случае приземления у нас должен быть выгружен для досмотра.
Выгружен, то есть он не может осматриваться физически в самолёте, но если
американцы не хотят его выгружать, то они должны просто-напросто улететь
обратно. Эти меры контроля даже в отличие от Договора СНВ-3, по которому
должно быть восемнадцать инспекций (фантасмагория в Сенате была по недоверию
к русским по контролю, по избыточным мерам - телеметрии и так далее), - это
всё равно что "Газель" на МКАДе встретил дэпээсник, досмотрел и сказал: "Не
хочешь выгружаться? Хорошо, езжай со своим гексогеном обратно, туда, откуда
приехал".
Далее. Вот говорили о четырёх тысячах пятистах полётах, которые предусмотрены
госавиацией США, и совершенно без всякого лимита - для гражданских самолётов.
Это, собственно говоря, - мало кто об этом говорит - создаёт военную угрозу.
Вот Сергей Алексеевич говорил, что вроде как эта цифра лукавая и мы понимали,
что это не будет выполнено. Ну представьте себе четыре с половиной тысячи
пауэрсов в нашем воздушном пространстве над нашей землёй... Я не буду
разъяснять этот тезис, но на самом деле это несёт непосредственно военную
угрозу.
Пункт 2 статьи 9 соглашения констатирует, что вопросы оплаты
аэронавигационных сборов... На самом деле всего 7 тысяч мы сняли с
американцев из тех 150 миллионов, но ведь эта норма тоже для чего-то
закладывалась: для какого-то паритета, для каких-то уступок со стороны
американцев - ничего этого мы не услышали сегодня.
Разобрав по косточкам как само соглашение, так и его последствия,
подытоживая, можно с чистой совестью заявить, что соглашение не только
обслуживает натовскую операцию в Афганистане, противоречащую интересам
России, но и является со стороны России абсолютно односторонней уступкой.
С учётом сказанного ратификация этого соглашения нецелесообразна и наша
фракция будет голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Селезнёв Валерий Сергеевич от фракции ЛДПР.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, в ходе обсуждения не раз звучал вопрос: в
какой мере это соглашение о транзите соответствует национальным интересам
России? Попытаюсь ответить на этот вопрос.
За время действия транзита через территорию России было переброшено в
Афганистан более ста двадцати тысяч военного контингента и огромное
количество военных грузов. По сути, что мы делаем? Мы создаём тыловое
обеспечение деятельности США и стран НАТО по ведению войны в Афганистане.
Однако чёткого ответа на вопрос, адресованный МИДу, в какой мере это отвечает
интересам России, мы не услышали. Какая нам от этого польза - непонятно,
какой вред - можно перечислить по пунктам.
Первое. Концентрация контингента войск США в этом регионе сама по себе, мягко
говоря, небезопасна для России и соседствующих с ней стран Центральной Азии,
которые, как мы помним, назывались мягким подбрюшьем России. Подбрюшье,
которое напичкано оружием не очень дружелюбного военного блока, - образ
весьма неуютный. При этом любопытна сама структура военных поставок в
Афганистан: на долю России в ней приходится 16 процентов, на долю Грузии - 9
процентов, на долю Пакистана и стран Персидского залива - остальное.
Получается удивительная картина: мы стараемся больше тех, кто имеет все
основания демонстрировать НАТО свою преданность и заинтересованность.
Во-вторых, в сочетании с наземным транспортом, железнодорожным транзитом,
который мы предоставляем странам НАТО без спецсоглашения, на основе обменных
писем, а также в отсутствие чётко прописанного запрета на посадку на нашей
территории при обратном транзите мы создаём предпосылки для поставок
наркотиков из Афганистана в республики Средней Азии и далее в Россию.
Здесь, с этой трибуны, уже, наверное, раз сто только в мою бытность
назывались ужасающие цифры - сколько наших россиян ежегодно гибнет от
героиновой чумы. Ещё раз повторяю: от сорока до ста тысяч в год умирает в
результате тех поставок, которые идут по маршрутам, тянущимся из Афганистана.
Получается, что мы своими руками создаём себе неразрешимые проблемы. Во имя
чего? Все разговоры представителей стран НАТО, присутствующих в Афганистане,
о сочувствии (в кавычках) к бедным крестьянам, живущим за счёт героинового
бизнеса, - это ужасное кощунство и махровый цинизм. В конце концов, когда мы
задаём вопросы представителям МИДа о том, насколько они отстаивают во время
переговоров при подготовке аналогичных ратификаций позицию, что объединённые
группировки в Афганистане должны способствовать уничтожению героиновых
плантаций, нам цинично отвечают, что американцы говорят, что не будут
участвовать в уничтожении героиновых плантаций, в связи с тем что те, кто
задействован на сегодняшний день на этих так называемых сельскохозяйственных
работах, останутся без работы - бедные афганцы - и пойдут в "Талибан". Но нам
какая разница, что, мы должны выбирать из двух зол - между "Талибаном" и
сотнями тысяч гибнущих наших парней? Я думаю, что, если сердобольные натовцы
и политкорректная Европа хотят пресечь поставки наркоты из Афганистана и при
этом спасти бедных афганских крестьян, пусть докажут это на деле. Давайте
вырабатывать совместную стратегию, чтобы дать рабочие места афганцам, чтобы
они могли быть задействованными в реальном секторе экономики, выращивать
фрукты - им климат позволяет это делать - и потом реализовывать их вместо
наркоты в России, в Евросоюзе и в тех же самых Соединённых Штатах Америки.
Мне сдаётся, что ни Европа, ни наши якобы партнёры по блоку НАТО -
собственно, они и партнёрами-то нашими не являются де-юре - просто не
заинтересованы в том, чтобы пресечь наркотрафик в Россию.
Я назвал только те проблемы, которые лежат на поверхности и могут обсуждаться
в режиме открытого диалога. Однако даже на эти вопросы мы не услышали от
представителей МИДа рациональных, чётких ответов. Нам говорят, что именно это
соглашение не оказывает никакого воздействия на наркоситуацию, поскольку ни
одной промежуточной посадки на территории Российской Федерации не было. А
если так, то почему бы не прописать принципиальный запрет на такие посадки в
тексте соглашения, не исключить саму возможность сразу же, теоретически, на
дальних подступах, как говорится? Тем более, что такие промежуточные посадки
осуществляются на базе США в Манасе, а это уж совсем по соседству с нами. Нам
говорят также, что это соглашение снимает с нас бремя ответственности, что в
отличие от пятидесяти двух стран мы не присутствуем в Афганистане и это
укрепляет наши отношения с США, это якобы тот минимум, который мы можем
сделать, для того чтобы ситуация в Афганистане не вышла из-под контроля. Я не
буду здесь открывать те секретные данные, которые в силу определённых
обязательств мы не имеем права разглашать, но политический и экономический
размен здоровья нашей нации совершенно не устраивает фракцию ЛДПР, эти
аргументы, мне кажется, не в пользу нашего народа.
Я согласен с теми, кто говорит, что досье афганского транзита на сегодняшний
день не используется для решения наших застарелых проблем с США. Здесь уже
затрагивали коллеги из КПРФ проблему по уступкам, по поправке Джексона -
Вэника. Но даже и эта минимальная уступка, этот вопрос, который надо снять, и
уже давно надо снять, формально не нашёл отражения в наших переговорах по
многочисленным ратификациям, включая и данную ратификацию соглашения с США.
Между тем план Обамы по выводу войск из Афганистана, который якобы был
намечен на начало 2011 года и должен завершиться в 2014 году, терпит
очевидное поражение. Ничего, кроме предвыборных обещаний Обамы, он не
содержит. Никто из здравомыслящих людей в нашем МИДе, я уверен, не верит в
уход объединённой коалиции из Афганистана к 2014 году. Напротив, мы видим,
что через такие ратификационные соглашения и договорённости нарастает
эскалация присутствия вооружения натовского альянса в Афганистане. И фракции
ЛДПР очень не хотелось бы, чтобы наши достаточно хорошие отношения с
Афганистаном, которые мы взялись развивать на экономической основе, были бы
испорчены тем, что станет известно... в конце концов очередной какой-нибудь
"Викиликс" опубликует тайную переписку дипломатов, в которой будет
говориться, что вот эти ратификации были, например, ради поставки вооружения
российского, для того чтобы душить афганцев - тех, кто не хочет участвовать в
наркобизнесе.
В завершение хочу сказать, что фракция ЛДПР однозначно не будет голосовать за
данный законопроект, и мы призываем всех тех, кто понимает эту проблему,
присоединиться к нам и не голосовать за ратификацию данного соглашения.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Аркадьевич Климов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". С места.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наша оппозиция постоянно путает
предмет того или иного соглашения со всеми остальными проблемами, которые
существовали, существуют и будут существовать на земном шаре.
Я призываю вас ещё раз внимательно посмотреть, как называется данный
документ: это соглашение о транзите для обеспечения безопасности и
стабильности в Афганистане. У меня вопрос. Необходимы России безопасность и
стабильность в соседней стране, с которой у нас не так давно были очень
непростые отношения, где погибло большое число наших соотечественников и
откуда, в общем, была, есть и, возможно, будет в ближайшем, обозримом будущем
угроза, в том числе, кстати сказать, и угроза распространения наркотиков?
Конечно, мы, как государство, заинтересованы в обеспечении безопасности и
стабильности в Афганистане. Нам что для этого предлагается - ввести снова
туда свои войска? Мне кажется, что это неправильный путь. Может быть, нам
предлагается запретить другим странам, которые там сегодня присутствуют,
вести борьбу с теми же талибами, с другими экстремистскими силами и в том
числе ставить им, так сказать, палки в колёса, как, кстати, в своё время они
делали по отношению к Советскому Союзу? Это что, будет благо для России?
Думаю, нет. Уж точно совершенно, запрет транзита не приведёт к большей
безопасности и к большей стабильности в Афганистане. Совершенно точно, запрет
транзита не приведёт к уменьшению наркопотока оттуда, вот эти наркобароны
будут лучше жить, чем они живут сегодня.
Наши коллеги также пытаются говорить о неких коммерческих эффектах от данного
мероприятия. Вы знаете, когда на одной чаше весов жизни тысяч наших
соотечественников, а на другой чаше весов - плюс-минус несколько тысяч
долларов, мне кажется, это не тот случай, когда необходимо так скрупулёзно
исследовать финансовые документы, связанные с этим соглашением.
Ещё раз взвесив все за и против, - а вы знаете, что на заседании нашего
комитета был очень подробный разговор на эту тему со всеми нашими коллегами,
разговор шёл в закрытом режиме, - мы понимаем, что данное конкретное
соглашение действительно отражает национальные интересы нашей страны, и
именно поэтому наша фракция, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", выступает за это
соглашение, нам нужен безопасный и стабильный Афганистан, а это соглашение
способствует решению данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Багдасаров Семён Аркадьевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемые депутаты, я, во-первых, - к сожалению, Сергей
Алексеевич ушёл - хотел сказать большое спасибо этому человеку, потому что на
второй мой вопрос я, в общем-то, получил неожиданный ответ, что заместитель
министра иностранных дел, курирующий Северную Америку, готов, в общем-то,
помочь созданию заявления, суть которого заключалась бы в следующем: если
Соединённые Штаты в лице госпожи Клинтон, министра обороны Гейтса будут
вмешиваться в наши внутренние дела... А вы знаете, что госпожа Клинтон
недавно заявила, что надо активно использовать Интернет, чтобы мониторить
правозащитников в ряде государств, в том числе в России, по египетскому
варианту. Это, по сути, угроза нашей национальной безопасности, и мы должны
принять заявление, суть которого будет такой: если Соединённые Штаты будут
продолжать подобную политику, если, наконец, они вздумают нарушить Договор о
СНВ-3 и перейти на противоракетную оборону, мы надавим на самое больное (а
это самый больной вопрос для Соединённых Штатов - Афганистан), мы пересмотрим
наши обязательства по Афганистану, в первую очередь по транзиту. Вот этим
надо заниматься! Если наша Дума примет подобное заявление, то это и будет
защитой национальных интересов, тем более что, я так понимаю, представитель
МИДа сказал, что он не против. Надо иметь гражданское мужество.
А что мы получили? 6 октября будет десять лет, как Соединённые Штаты вошли в
Афганистан. Хочу отметить несколько проблем.
Первое. Ввод войск был осуществлён через три недели после 11 сентября. За
такой короткий срок невозможно спланировать даже командно-штабные учения
батальона, а Соединённые Штаты ввели войска и выполнили задачи. Создаётся
впечатление, что они готовились к этому заранее.
Второе. В своё время Российская Федерация сделала очень многое - к сожалению,
прямо скажем, - чтобы облегчить этот ввод. Мы, например, в течение
длительного времени поддерживали так называемый Северный альянс, который во
время вхождения американцев в Кабул играл, по сути, роль сухопутных войск. Я
вам скажу такую вещь: например, когда Ахмад-Шаху - человеку, чьи
подразделения в своё время вырезали нашу 12-ю заставу уже после вывода наших
войск оттуда, - понадобились танки Т-55, российская армия их перебрасывала с
Сахалина. Абсурд! Вы представляете, сколько это нам стоило?! А тут же, у
знаменитого Термезского моста в Учкызыле, стояли пять тысяч танков,
переброшенных с группой войск из Европы, но они уже были собственностью
Узбекистана! То есть было столько наделано всего, что даже противно
вспоминать! Я помню, как я приезжал к уважаемому генерал-полковнику - а я до
сих пор его уважаю - и говорил: что же мы делаем? Он опускал голову и
говорил: ну просят же, Семён, ну что делать. То есть было допущено в лучшем
случае примитивное непонимание ситуации.
А что мы получили за это время? Первое - наркотики. Ну, без комментариев,
потому что, по самым скромным подсчётам, если исходить из цифр, выложенных
управлением ООН по борьбе с наркотиками и оргпреступностью, мы за эти десять
лет потеряли минимум двести - двести пятьдесят тысяч человек. А Соединённые
Штаты? Соединённые Штаты за это время потеряли чуть больше одной тысячи
человек в ходе боевых действий в Афганистане.
Второе - терроризм. У нас сейчас на территории России - вы слышали недавно в
закрытом режиме - присутствуют все центральноазиатские террористические
организации, которые приступили к активной фазе действий, то есть открыли
второй фронт терроризма. В Соединённых Штатах после 11 сентября не было ни
одного террористического акта, акции.
Наконец, главное. Может, вы забыли о том, что Российская Федерация, великая
Российская Империя и Советский Союз в своё время противостояли
англосаксонской агрессии по вытеснению нас из Центральной Азии. Во времена
Российской Империи это закончилось тем, что Российская Империя к 1895 году
вышла на рубеж Пяндж, Амударья и отроги Копетдага и закрепилась там, нанеся
поражение англосаксам, а во время так называемой борьбы с басмачеством мы
отстояли эту территорию, более того, укрепили её управлением из Москвы. А
сейчас? Сейчас бездарно сдаём!
Почитайте выступление заместителя госсекретаря США по Центральной и Южной
Азии. Кстати, у них есть такая должность, а у нас, как вы думаете, что есть в
МИДе? У нас один замминистра отвечает за Афганистан, другой - за Центральную
Азию. Бред полный! Я вчера окончательно убедился: ну не владеют люди
ситуацией. А у них это в единой системе. И ещё есть помощник госсекретаря США
по Центральной и Южной Азии. Так вот, господин Блейк заявил, что у
американцев существует три основные задачи: первая - захват всех
месторождений углеводородного сырья в Центральной Азии; второе -
окончательное вытеснение из Центральной Азии в военном, экономическом и
политическом плане России, Китая и Ирана; третье - использование Центральной
Азии для дальнейшего продвижения в Южную Азию с учётом Афганистана, Индии и
так далее, и так далее. То есть нам говорят открыто: мы вас выбрасываем, в
том числе с вашими интересами, касающимися газа, нефти и так далее. Вот что
происходит, вот три результата, которые мы получили за десять лет.
Теперь возникает вопрос: а что делать, собственно, дальше? Мы говорим: вот
транзит, воздушный транзит, а по наземному транзиту мы обмениваемся письмами.
Мол, всё прекрасно, это никак не влияет на наркотическую ситуацию. Я вам
скажу, что на самом деле происходит. Что такое транзит, который идёт наземным
путём, да в том числе и воздушным путём, потому что сажают не только в
Манасе, сажают в Ашхабаде (в Ашхабаде уже есть военная группировка
американская, которая обеспечивает заправкой ГСМ и так далее, и так далее)? А
дальше куда груз идёт? 80 процентов грузов идёт по знаменитому маршруту через
Термезский мост, который соединяет Учкызыл, или Термез, как мы по привычке
называем, с Хайратоном, а это означает, что сужается, то есть получается как
бутылка... Всё идёт, а потом выстраивается в некую очередь, потому что идёт
на Хайратон - Мазари-Шариф. Для того чтобы разгрузить это направление, в
последние годы начали строить мосты. Мосты построят через Пяндж в
Таджикистане. А один мост вообще построен при открытой поддержке
инженерно-сапёрных войск Соединённых Штатов. Вот только за последний квартал
прошлого года 180 тонн грузов переправили через эти мосты, через Таджикистан.
А что это означает? Я вам объясняю. Это обеспечивает наркомафии возможность
переброски наркотиков через эти мосты. Если раньше на Пяндже, чтобы
перебросить наркотики, нужно было выжидать - время года, брод... Пяндж - это
сложная река, особенно в районе Памира это очень быстрая река с предельно
холодной водой и так далее. Сейчас не надо этого делать: есть мост -
загрузил, перевёз и повёз дальше.
Вот поэтому-то и грузопоставки, извините за такое выражение, наркотиков резко
возросли. Вот поэтому-то сейчас мы получаем, по самым скромным подсчётам, 500
тонн наркотиков на нашу территорию. Вот поэтому-то мы с вами и являемся не
транзитёрами наркотиков - я не знаю даже, как сказать: к сожалению, не к
сожалению, - а рынком. Мы рынок, на котором зарабатывает наркомафия 14,5
миллиарда долларов, значительная часть которых идёт террористическому
подполью! Ну о чём говорить?! Поэтому мы резко ухудшили свои позиции по
наркотрафику, мы резко ухудшили свои позиции по терроризму.
Ну и наконец, я вам как-то говорил здесь, что в феврале прошлого года, когда
наша делегация, Комитета по международным делам, находилась в Соединённых
Штатах и я упомянул это имя - Абдулмалик Риги, у некоторых конгрессменов США
начался нервный тик. Я не знал, что в этот день, когда я о нём упомянул,
точнее, за день до этого иранцы задержали летевшего на киргизском самолёте в
Бишкек крупнейшего наркодилера и крупнейшего террориста в мире Абдулмалика
Риги. Его спрашивают: "Ты куда едешь?" Он говорит: "Как куда? В Манас!" - "А
в Манасе чего делать будешь?" - "Встречаться с представителями спецслужб
США".
Что такое переброска на северное направление, на российское направление
крупнейшего наркодилера и руководителя террористической организации
"Джундалла", по сравнению с которой "Аль-Каида" - это как маленькая собачонка
по сравнению со слоном, вы понимаете. Когда такие люди привлекаются для таких
целей, это тоже... извините, в плохом смысле, как угодно, но это опыт - опыт
переброски наркотиков, опыт организации террористической борьбы, и американцы
его используют на северном направлении. Против кого? Кто у них на северном
направлении, уважаемые коллеги? Ну конечно, мы!
Наконец, укрепление дальнейшее США в Центральной Азии идёт самым циничным
образом. (Я некоторые моменты упущу, потому что мы обсуждаем это в открытом
режиме, хотя о таких вещах надо бы говорить в закрытом режиме.) Они начали
делать центр в Киргизии и Таджикистане. Я вам уже говорил, что помощник
госсекретаря США прямо заявил как-то: "Но ведь в России проблема с
наркомафией! Мы вот и будем помогать, поэтому мы центр делаем". Слушайте, это
же прямая угроза для нашей безопасности! В то же время легко сказать: давайте
мы это соглашение не ратифицируем. Давайте! Но к чему это приведёт? Мы сами у
себя отберём дубинку, а процесс этот, процесс переброски, будет продолжаться.
Кстати, в последнее время американцы всё больше говорят - и, я так понимаю,
уже выходят на некое решение - о переброске из Афганистана наземным путём
техники, которая там отслужила. Дело в том, что на каждую воинскую часть там
приходится несколько штатов боевой техники. Это связано со спецификой ротации
войсковых частей. Скопилось огромное количество этой техники, её надо
вывозить. И как вы думаете, когда её будут вывозить, это будет означать
перевозку наркотиков или нет? Я не хочу говорить ни да, ни нет - вы сами
подумайте.
Поэтому ратифицировать нам придётся хотя бы потому, что на самом деле это
соглашение уже работает. Но давайте сделаем такое заявление, о котором я
задавал вопрос заместителю министра иностранных дел, примем подобное
заявление и обяжем исполнительную власть проверять грузы. Нам говорят: грузы
идут нелетальные. Что это такое? Это галоши, вода и так далее. Но их никто не
проверяет! Кто знает, что там находится? Да никто не знает!
В западной прессе, в том числе американской, всё больше и больше появляется
статей, в которых говорится, что не исключено, что со временем Соединённые
Штаты, возможно, создадут в Афганистане систему противоракетной обороны. Это
действительно уникальный, самый хороший вариант: эта система ПРО будет
эффективна и против Ирана, и против нас, и против, я не знаю, Индии,
Пакистана, Китая и так далее. Кто знает, что они возят? Да никто! Мы им верим
на слово: "Вы что везёте?" - "Галоши и воду". - "Хорошо, везите дальше".
Слушайте, проверять надо! Поэтому надо потребовать, чтобы была создана мощная
система проверки этих грузов, для того чтобы со временем мы, выбросив
козырные карты, могли сказать американцам: вы возите не те грузы, вы делаете
против России то-то и то-то, вы призываете взорвать изнутри Россию, ваша...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время. Присаживайтесь.
Представитель президента хотел бы выступить в прениях? Нет. Представитель
правительства? Также нет. Докладчик, содокладчик настаивают на заключительном
слове? Не настаивают. Выносим на "час голосования".
Переходим к пункту 12. О проекте федерального закона "О присоединении
Российской Федерации к Роттердамской конвенции о процедуре предварительного
обоснованного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ и
пестицидов в международной торговле". Докладывает официальный представитель
правительства Юрий Викторович Воронин.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Конвенция
с названием, которое Олег Викторович уже зачитал, была принята 10 сентября
1998 года в городе Роттердаме - отсюда и её сокращённое название - на
специально созванной конференции и вступила в силу 24 февраля 2004 года. В
настоящее время участниками Роттердамской конвенции являются сто пятьдесят
государств.
Цель Роттердамской конвенции состоит в том, чтобы способствовать обеспечению
общей ответственности государств в торговле отдельными опасными химическими
веществами и пестицидами для охраны здоровья человека и окружающей среды
путём облегчения обмена информацией об опасных свойствах этих веществ,
закрепления положений об осуществлении на национальном уровне процесса
принятия решений, касающихся импорта и экспорта этих веществ, и
распространения соответствующих решений среди сторон конвенции.
Основное предназначение Роттердамской конвенции - своевременно и регулярно
через её секретариат осуществлять обмен информацией между сторонами конвенции
и получать в обязательном порядке предварительное обоснованное согласие
сторон на предполагаемый экспорт и импорт опасных химических веществ и
пестицидов, включённых в приложение III, в соответствии с процедурой,
предусмотренной статьёй 5 конвенции.
В настоящий момент в процедуру предварительного обоснованного согласия
вовлечено сорок три химических вещества и пестицида. Это никоим образом не
накладывает дополнительных обязательств на Российскую Федерацию, поскольку
все вещества, поименованные в приложении III к Роттердамской конвенции, в
установленном порядке запрещены на территории Российской Федерации. Кроме
того, под запретом в Российской Федерации находится значительно большее
количество опасных химических веществ и пестицидов: на сегодняшний момент
восемьдесят девять пестицидов запрещены и на двадцать пять введены
ограничения.
Следует отметить, что ни одно из положений Роттердамской конвенции не
ограничивает право сторон принимать более жёсткие, чем предусмотренные в этом
соглашении, меры, направленные на обеспечение охраны здоровья человека и на
защиту окружающей среды, при условии, что эти меры будут соответствовать
положениям данной конвенции и международному праву в целом.
Почему России выгодно участие в данной конвенции? Во-первых, участвуя в
Роттердамской конвенции, Россия сможет отстаивать свои интересы и не
допускать недостаточно обоснованных и невыгодных для России решений о
включении в список некоторых веществ с учётом того, что все решения в рамках
конвенции принимаются консенсусом.
Во-вторых, Россия сможет сама инициировать включение многих из этих веществ в
процедуру предварительного обоснованного согласия, активно участвуя в
процессе отбора опасных химических веществ для включения их в приложение III
к конвенции, поскольку этот список открыт для дальнейшего расширения.
В-третьих, Россия сможет своевременно получать информацию о запрещённых и
строго ограниченных к производству и применению химических веществах и
пестицидах и их свойствах от государств - сторон конвенции, благодаря чему
обеспечит снижение затрат на проведение собственных дорогостоящих
исследований в этой области.
В-четвёртых, присоединение России к конвенции позволит предотвратить завоз на
территорию страны веществ, способных нанести ущерб здоровью человека и
состоянию окружающей среды.
И наконец, принятие положительного решения по вопросу о присоединении России
к конвенции позволит нашему государству полноправно участвовать в работе её
основных и вспомогательных органов, используя все рычаги для принятия
решений, отвечающих российским внешнеполитическим и внешнеэкономическим
интересам.
Российская Федерация готова к выполнению своих обязательств по Роттердамской
конвенции через соответствующий государственный механизм. Достаточно сказать,
что уже начиная с 1993 года в нашей стране осуществляется государственная
регистрация потенциально опасных химических и биологических веществ, для
обеспечения которой был создан и функционирует "Российский регистр
потенциально опасных химических и биологических веществ". В связи с
ратификацией подлежит уточнению полномочие по утверждению порядка
государственной регистрации потенциально опасных химических веществ.
Просим поддержать данную конвенцию, наше присоединение к ней.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад от комитета сделает Василий Федотович Кузнецов. Надеюсь, что не
очень длинное будет выступление, а то мы отстаём от повестки.
КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по международным делам рассмотрел проект федерального закона № 477731-5
"О присоединении Российской Федерации к Роттердамской конвенции о процедуре
предварительного обоснованного согласия в отношении отдельных опасных
химических веществ и пестицидов в международной торговле" от 10 сентября 1998
года, внесённый в Государственную Думу 23 декабря 2010 года Правительством
Российской Федерации. По мнению Комитета Государственной Думы по
международным делам, присоединение к конвенции в полной мере отвечает
интересам Российской Федерации, будет способствовать предотвращению ввоза на
российскую территорию веществ, способных нанести ущерб здоровью человека и
состоянию окружающей среды. Кроме того, полноправное участие Российской
Федерации в работе конвенционных структур, в частности Комитета по
рассмотрению химических веществ, Конференции сторон, позволит более
эффективно отстаивать внешнеэкономические национальные интересы, оказывать
активное влияние на процесс принятия решения о включении того или иного
химического вещества в приложение III к конвенции.
Комитет получил положительные заключения от всех профильных комитетов
Государственной Думы и Совета Федерации.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по международным делам
рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон № 477731-5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь, есть один вопрос... А,
секундочку, два вопроса - Коломейцев и Селезнёв, - подводим черту.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Юрий Викторович, но если это такая нужная для нас конвенция,
скажите, пожалуйста, почему её двенадцать лет готовили к ратификации? И вы,
вероятно, читали заключения, в том числе наших комитетов, где говорится о
том, что есть целый перечень веществ, которые искусственно включаются
участниками конвенции в приложение III, тем самым ограничиваются наши
экономические возможности. Хотя в финансово-экономическом обосновании
написано, что наши затраты - это взнос 30 тысяч долларов, и всё.
Просчитывались ли экономический ущерб и потери России в случае ратификации
этой конвенции?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточню: Юрий Викторович сказал, что конвенция вступила
в силу в 2004 году.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Совершенно верно, спасибо, Олег Викторович.
Безусловно, просчитывались, именно потому, Николай Васильевич, мы и внесли от
имени правительства предложение о присоединении к Роттердамской конвенции,
что видим очень большие экономические выгоды. И я, собственно, в своём
докладе обозначил пять моментов, дающих нам возможность и влиять на решения,
которые принимаются, с точки зрения наших интересов, в том числе
экономических, и экономить средства на исследования, использовать западные
исследования при принятии решения об отнесении тех или иных средств к опасным
веществам и пестицидам. Поэтому эффект очень существенный, и мы полагаем, что
это лишний раз подчёркивает необходимость принятия данного законопроекта.
Что же касается вопроса о сроках, ну, это мой любимый вопрос - почему мы
хорошие инициативы вносим не моментально, а для этого требуется время. Я
традиционно отвечу: поскольку любое решение требует серьёзной подготовки,
обоснования и согласования, это занимает, к сожалению, время. Будем
стремиться работать быстрее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Юрий Викторович, скажите, что именно мешает в
течение десятилетия включению хризолитового асбеста в перечень? И не
получится ли так, что подпишут конвенцию, хризолитовый асбест внесут в
приложение III и поэтому Россия будет вынуждена отказаться от экспорта? А я
вам напоминаю, что в этой отрасли задействовано порядка ста тысяч человек в
России, основные направления поставок - это Китай, Иран, Индия и Куба, и
существенный удар будет нанесён по промышленному сектору экономики в этой
части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо, Валерий Сергеевич, важный вопрос.
Присоединение России к Роттердамской конвенции позволит нам не допустить
включения хризотилового асбеста в список запрещённых препаратов, поскольку
решения в рамках конвенции принимаются консенсусом, до тех пор, пока нам не
будет представлено научно обоснованных, убедительных, основанных на
серьёзных, фундаментальных исследованиях доказательств того, что хризотиловый
асбест, в отличие от других разновидностей асбеста, оказывает вредоносное
воздействие на организм человека. Таких исследований к настоящему моменту
нет, такие данные нам не представлены, поэтому до тех пор, пока этого не
будет, у нас есть возможность влиять на то, чтобы в список запрещённых к
применению химических веществ хризотиловый асбест не был включён, что,
повторяю, соответствует экономическим интересам Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, может быть, всё-таки Валерий Сергеевич имел в виду
какой-нибудь хризолитовый асбест? Он так произносил.
ВОРОНИН Ю. В. Нет-нет, хризотиловый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
По ведению - депутат Гайнуллина.
Присаживайтесь, Василий Федотович.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Памятуя о сегодняшней повестке
дня и о том, что каждый из нас на этапе рассмотрения в комитетах
соответствующих законопроектов имел возможность предварительно поработать,
вношу предложение: по всем оставшимся вопросам повестки дня задавать по
одному вопросу от фракции и ограничиться тоже одним выступлением от фракции
до пяти минут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Гайнуллиной:
с учётом того, что мы отстаём серьёзно от графика обсуждения, а также с
учётом того, что нам надо сегодня и протокольные поручения рассмотреть,
перейти на такой режим. Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я уже поставил на голосование.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 306 чел.95,0 %
Проголосовало против 16 чел.5,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято.
Багдасаров по ведению.
БАГДАСАРОВ С. А. Фракция по 11-му вопросу будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть, одно выступление -
депутат Селезнёв, и подводим черту. Пятиминутный режим.
Пожалуйста, депутат Селезнёв. С места.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Олег Викторович, ну, вы сами виноваты в том, что просто
вынудили меня выступать по этому вопросу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я приношу вам свои извинения. Выступайте.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. ...поставив под сомнение хризолитовые и хризотиловые асбесты.
А если серьёзно, то в качестве одного из важных аргументов за присоединение к
конвенции называется возможность противостоять запретам на производство
хризотилового асбеста в России. Нам пытаются доказать, что этот хризотиловый
асбест не вреден, а амфиболовый вреден. Я вообще сильно подозреваю, что
присоединение к данной Роттердамской конвенции связано не с проблемой
пестицидов, а с асбестом. На заседании Комитета по международным делам, когда
мы рассматривали Роттердамскую конвенцию, представитель Минздравсоцразвития
отстаивала именно этот тезис. Однако российские эксперты другого мнения, они
оставляют без ответа вопросы: почему же в Европе вообще запрещают асбест, вне
зависимости от того, хризотиловый он или какой-либо другой, и почему ещё в
90-е годы в некоторых странах Европы, например, в такой стране
"слаборазвитой", как Германия, выламывали из квартир жилых домов асбестовые
перегородки? Уже тогда в прессе были публикации, где сообщалось о
канцерогенных свойствах асбеста и об отказе стран Европы использовать его в
строительстве, а с 2005 года применение асбеста в еврозоне полностью
запрещено.
Россия - крупный экспортёр асбеста, у нас более тридцати градообразующих
предприятий специализируется именно на этом сырье. Ясно, что у этих
производителей есть своя корысть, как говорится, но у граждан, заботящихся о
собственном здоровье и об окружающей среде, свой интерес. Я думаю, что
всё-таки депутаты, которые здесь заседают, избираются не от какой-то
отдельной отрасли, пусть это даже очень прибыльная и экспортно
ориентированная отрасль, а от народа. И очевидно, из этого и надо исходить,
решая дилемму о выгодности или невыгодности запрета на асбест. Если нас не
устраивают результаты исследований, проведённых на Западе, о которых говорит
уважаемый замминистра, почему бы не провести свои дополнительные исследования
на эту тему? Важно только, чтобы они были действительно независимыми и их
результаты не подгонялись под заранее определённый ответ в интересах каких-то
групп.
Теперь я немножко скажу по существу вопроса. А как же фракции голосовать за
данный проект о присоединении? Ну, по всей видимости, мы будем голосовать за,
и я объясню, по какой причине. Потому, что я очень надеюсь, что,
присоединившись, мы наткнёмся именно на то, от чего сейчас убегаем, то есть
европейские эксперты заставят нас в рамках этой Роттердамской конвенции
признать, что и хризотиловый асбест так же вреден, как и все другие асбесты,
внесут его в приложение III, и прекратится производство на территории России
этого асбеста. По крайней мере если оно не прекратится, то прекратится
внутреннее потребление и использование этого асбеста в строительстве, что
спасёт, в общем-то, от таких заболеваний, как раковые, онкозаболевания,
сердечные заболевания, и многих-многих других миллионы наших граждан, живущих
в квартирах, домах, при строительстве которых применялись технологии с
использованием асбеста. А что будет с жителями Кубы, Ирана, Китая - ну, по
большому счёту, это уже внешнеполитическая интрига, которая фракцию ЛДПР в
данном случае не очень интересует. Поэтому, думаю, в любом случае, голосуя за
эту конвенцию, мы выиграем как минимум здоровье нашего населения.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает докладчик на заключительном слове? Нет.
Содокладчик также не настаивает. Выносим данный законопроект на "час
голосования".
Переходим к 13-му вопросу. Проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров
Украины о мерах по охране технологий в связи с сотрудничеством в области
исследования и использования космического пространства в мирных целях и в
создании и эксплуатации ракетно-космической и ракетной техники". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации руководителя
Федерального космического агентства Анатолия Николаевича Перминова.
ПЕРМИНОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федерального космического агентства.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Соглашение по охране
технологий, которое выносится сегодня на ваше рассмотрение, по своему формату
и содержанию соответствует концепции проекта, изначально предложенного
российской стороной, и в полной мере отвечает интересам Российской Федерации,
обеспечивая эффективное решение задач охраны российских технологий в рамках
исторически сложившейся производственной кооперации с Украиной в
ракетно-космической области. Оно соответствует требованиям международного
права и российского законодательства, статусу России как ответственного
участника режима контроля за ракетной технологией и других многосторонних
экспортно-контрольных механизмов и не требует каких-то дополнительных
расходов из федерального бюджета.
В январе 2010 года украинская сторона официально проинформировала Российскую
Федерацию о выполнении ею всех внутригосударственных процедур, необходимых
для вступления в силу соглашения по охране технологий. Соглашение является
действенным инструментом предотвращения несанкционированного доступа к
вывозимым российским охраняемым изделиям и технологиям во время их нахождения
за рубежом, а также их несанкционированной передачи и нецелевого
использования иностранным конечным пользователем.
В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской
Федерации" соглашение подлежит ратификации, поскольку содержит иные правила,
чем предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в
части, касающейся положений о распространении на охраняемые изделия и
технологии иммунитета от любых изъятий и мер в рамках исполнительного
производства, а также с учётом того, что оно затрагивает вопросы
обороноспособности Российской Федерации.
Принимая во внимание насущную необходимость упорядочить и подвести под
действие соглашения решение важных в практическом отношении вопросов
обеспечения сохранности и безопасности предметов российского и украинского
ракетно-космического экспорта, прошу вас поддержать предложение Правительства
Российской Федерации о ратификации Федеральным Собранием соглашения по охране
технологий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Доклад специального представителя Президента Российской Федерации по вопросам
международного сотрудничества в борьбе с терроризмом и транснациональной
организованной преступностью Анатолия Ефимовича Сафонова.
САФОНОВ А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам
международного сотрудничества в борьбе с терроризмом и транснациональной
организованной преступностью.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Могу коротко добавить с
позиции Министерства иностранных дел, что предлагаемый законопроект - это
действительно добротный, современный международный документ.
Хотел бы выделить три аспекта его, может быть, основной субстантивной
фокусировки. Во-первых, конечно, своим остриём он направлен на защиту наших
технологий, на защиту наших интересов. Но защищая, он не только никак не
ограничивает то большое международное сотрудничество в важной для нас сфере,
а наоборот, в каком-то смысле расширяет, регулирует и активизирует процессы
международной кооперации в этой важной области.
Во-вторых, этот договор имеет очень хорошую историю, потому что стержень его
апробирован уже в других наших международных договорах. Речь идёт прежде
всего о подобном соглашении с Кореей.
И наконец, третий аспект. Несмотря на то что договор имеет историю и нацелен
на сегодняшний день, он имеет хорошую перспективу, потому что международная
кооперация в этой области будет развиваться. У нас на очереди очень много
проектов.
Министерство иностранных дел в этом плане активно поддерживает наших коллег
из Роскосмоса и обращается с просьбой ратифицировать данное соглашение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Затулин Константин Фёдорович, содоклад от комитета.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я сокращаю свою речь, поскольку
мы и так как минимум два с половиной часа забрали у нашего коллеги из
Роскосмоса, который ожидал, пока мы приступим к ратификации этого соглашения.
Это соглашение с Украиной является крайне важным для дальнейшего
сотрудничества между нашими странами в космической отрасли, и оно, конечно,
исходит из принципа "доверяй, но проверяй", ибо, как отмечается в
сопроводительных материалах, без этого соглашения не будет полной уверенности
в сохранности наших технологий и возможности расширять, не беспокоясь о
судьбе этих технологий, наше сотрудничество.
Хочу отметить, что ратификация этого соглашения в Федеральном Собрании
откроет простор для вступления в действие другого соглашения, которое не
требует ратификации, я имею в виду соглашение по развитию системы ГЛОНАСС,
подписанное с Украиной 17 мая прошлого года.
Обращаю ваше внимание на то, что в процессе реализации рассматриваемого
соглашения с Украиной, которое, я надеюсь, будет нами ратифицировано, нужно,
конечно, будет иметь в виду, что таможенные процедуры, прописанные в этом
соглашении, придётся применять с учётом того, что у нас теперь Таможенный
союз, и правила, которые установлены по этому соглашению для нашей таможни,
распространяются на пространстве других государств - членов Таможенного
союза.
Ну и наконец, последнее, что я хотел бы сказать. Я хотел бы обратить ваше
внимание на то, что мы ратифицируем этот документ незадолго до исторической
даты - 12 апреля, когда весь мир, и мы в том числе и в первую очередь, будет
отмечать 50-летие полёта Юрия Алексеевича Гагарина в космос, и очень важно,
чтобы мы сегодня преподнесли нашим коллегам из Федерального космического
агентства, всем, кто трудится в этой сфере, своего рода подарок, решив тот
вопрос, который они перед нами поставили.
По аналогии с доверием, которое, таким образом, достигается между Россией и
Украиной, ратификация этого соглашения - плод доверия и сотрудничества разных
фракций в Государственной Думе. В процессе подготовки к ратификации кроме
нашего комитета принимали участие Комитет по промышленности, который, как
известно, возглавляет представитель фракции КПРФ, и Комитет по науке и
наукоёмким технологиям, который возглавляет наш коллега из "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ". Оба эти комитета, как и наш Комитет по делам СНГ и связям с
соотечественниками, рекомендуют вам принять этот закон и ратифицировать
соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь.
Есть ли вопросы? Есть вопрос. Кто задаёт от фракции КПРФ? Две руки я вижу.
Коломейцев или Романов?
Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Анатолий Николаевич, Самарская область, которую я
представляю, - это один из центров космического профиля. Мы знаем судьбу
оборонки в эти годы, тяжелейшую, и знаем об усилиях, которые прилагаются,
чтобы восстановить эту сферу.
Три докладчика - талантливые люди. Я не читал документов и вот пытался
понять, какие объективные плюсы мы получим. На этапе Советского Союза,
понятно, Украина и Россия были тесно переплетены технологически,
организационно - всячески. В какой мере вот это соглашение позволяет
преодолеть те огромные провалы, которые мы имели на предыдущем этапе? Если
можно, хотя бы в сжатом виде повторите эту основную мысль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЕРМИНОВ А. Н. Те основные преимущества, которые мы получим, следующие. У нас
с Украиной не просто остались, а мы сейчас развиваем более тесные связи, речь
идёт о создании ракетно-космической техники, всех видов гражданской техники,
кроме боевой, и поэтому как наши предприятия по-прежнему производят продукцию
для украинской промышленности, так и украинская промышленность для нашей. Но
в силу того что, что бы там ни говорили, мы сейчас совершенно разные страны,
необходима, должна быть проведена большая работа по защите технологий. Её не
было, такого соглашения не было, поэтому, производя в определённых
количествах ракетно-космическую технику для третьих стран, мы могли
использовать технологии Украины, а тем более Украина - России. К сожалению,
вторая часть - 90 процентов. Чтобы это прекратить, не допустить этого на
международном рынке космических и ракетных услуг, мы были вынуждены в
кратчайшие сроки проработать и принять это соглашение. Таким образом, это нас
поставило в законные рамки, увеличило количество рабочих мест. Я знаю, у нас
более двенадцати предприятий только в ракетостроении работают сейчас в
интересах Украины, а Украина работает в интересах других стран, но уже не
одна, а вместе с Российской Федерацией. И самое главное, что мы осуществляем
контроль экспорта этой продукции. Точно так же, конечно, и Украина имеет
право контролировать Российскую Федерацию. Это первое.
А второе - это перспектива для будущего международного сотрудничества с
большим количеством стран России и Украины вместе, они уже будут выступать
вместе, как единое целое, в области создания космических систем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли фракция ЛДПР на вопросе? Нет. А-а, есть, ну конечно.
Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Ну а почему бы и нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно. Я поэтому и говорю. Пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Вопрос очень простой к Анатолию Николаевичу. По каким
критериям будут определяться организации, которые станут работать в рамках
данного соглашения? Я приведу пример: украинское КБ "Южное" уже в прошлом
году стало поставлять элементы для нового американского ракетоносителя
"Таурус-2". Не считаете ли вы, что подобным конторам предоставлять
конфиденциальную информацию о российских космических технологиях - это по
меньшей мере неосмотрительно? У нас ведь с Украиной неоднозначные отношения:
они сегодня дружеские, завтра не очень дружеские, послезавтра уж совсем
какие-то такие... Поэтому есть моменты, вызывающие опасения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
ПЕРМИНОВ А. Н. Да, я с вами полностью согласен, и поэтому, чтобы не было
правовых проблем и опасений, будет действовать это соглашение, в котором
прописан порядок контроля, начиная с таможенного контроля, а самое главное,
при экспорте в другие страны.
Что касается "Таурус-2", Россия не участвует. А что касается количества
предприятий и того, какие предприятия и каким образом будут подбираться, это
зависит от кооперации российских предприятий, без которых украинская сторона
на сегодняшний день не может обойтись в создании определённых видов
ракетно-космической техники. В случае если наши предприятия сочтут
необходимым и выгодным участвовать в этой кооперации, мы им будем
предоставлять это право - работать с Украиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
НЕНАШЕВ М. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Это соглашение
действительно необходимо и России, и Украине, и в нашей фракции существует
устойчивое мнение, что надо его поддержать, ратифицировать, но, прочитав
внимательно это соглашение, я задаю вопрос руководителю Роскосмоса: хотел бы
понять, если вы ответите на этот вопрос убедительно, а как будет происходить
своего рода делёж интеллектуальной собственности, о защите которой мы
говорим? Мы видим как пример ситуацию в авиастроении, когда украинская
сторона говорит, что это им принадлежит, наши предприятия говорят, что им.
Как вы будете на основе соглашения делить интеллектуальную собственность,
которая принадлежит не только государству, но и предприятиям, и физическим
лицам? Какие-то документы будут в дополнение подписываться или будет какой-то
ещё технологический путь реализации этого соглашения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
ПЕРМИНОВ А. Н. У нас по интеллектуальной собственности есть специальное
соглашение, и протокол по этому соглашению подписан, поэтому в соответствии
уже с другим соглашением будет, как вы говорите, происходить делёж
интеллектуальной собственности. Там все правовые основы уже заложены, здесь -
только по охране технологий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бесчётнов, пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
БЕСЧЁТНОВ К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Николаевич, в развитие предыдущего вопроса. Как известно,
Стэнфорд возник на базе заказов от НАСА, причём это были миллиарды долларов,
и с этой точки зрения возникает вопрос: как мы эту самую интеллектуальную
собственность будем вовлекать в экономический оборот? Ведь, как известно,
космические технологии - это самое новейшее, самое интеллектуальное, всё, что
можно на сегодня придумать, как раз концентрируется там. Очень важно вовлечь
всё то, что мы там создадим, в экономический оборот, получив реальный эффект
в ВВП страны, и не только нашей страны. Вот как этот процесс будет
осуществляться в этом конкретном случае?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЕРМИНОВ А. Н. Что касается этого конкретного случая, я ещё раз говорю:
российская ракетно-космическая промышленность не участвует в создании этого
ракетного комплекса, украинская сторона не привлекает наши предприятия для
поставки этого ракетного двигателя. Поскольку КБ "Южное" создавало его в те
времена за счёт своих средств, оно и будет пользоваться интеллектуальной
собственностью. В этом случае российская сторона не будет иметь каких-то
преимуществ, потому что предприятия Российской Федерации,
научно-исследовательские институты не участвовали в создании этого проекта. Я
говорил о тех проектах, в которых мы участвуем вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста, Константин Фёдорович.
Настаивает ли кто-то из представителей фракций на выступлении? Нет. Выносим
данный вопрос на "час голосования" и переходим к законопроектам второго
чтения. Мы приняли решение, что первым рассматриваем проект федерального
закона "Об электронной подписи".
Владислав Матусович Резник, пожалуйста, на трибуну. Второе чтение, таблицы
поправок.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, на ваше рассмотрение во втором чтении
предлагается проект федерального закона "Об электронной подписи". Напомню,
что целью законопроекта является дополнение полноценной электронной цифровой
подписи различными упрощёнными разновидностями электронной подписи.
Необходимо отметить, что при подготовке проекта ко второму чтению основная,
содержательная работа велась совместно с правительством, а именно с двумя
профильными ведомствами - минсвязи и минэкономики, представители которых
здесь сегодня присутствуют, они будут готовы при необходимости ответить на
возникшие вопросы.
Ко второму чтению к законопроекту поступило пятьдесят шесть поправок. Комитет
принял решение отклонить тридцать шесть поправок и одобрить двадцать.
При сегодняшней разминке (в кавычках), при обсуждении повестки дня, возник
вопрос у коллеги Багарякова, который, к сожалению, с заседания комитета ушёл,
почему изменилось количество поправок. Я хотел бы внести ясность. Дело в том,
что поступившие от правительства поправки изложены следующим образом: в
Правительстве Российской Федерации дополнительно рассмотрен представленный
проект закона, предлагается изложить законопроект в следующей редакции - и
далее вносятся изменения во все статьи. Для того чтобы мы имели возможность с
чем-то согласиться, с чем-то не согласиться, они были разбиты на отдельные
поправки. То же самое было сделано и с другой поправкой правительства.
Поэтому количество поправок, естественно, изменилось. Если бы вы были до
конца на заседании комитета, то, наверное, вы бы это поняли.
Коллеги, я фиксирую, что во втором чтении к законопроекту поступило пятьдесят
шесть поправок, комитет принял решение отклонить тридцать шесть, одобрить
двадцать. Прошу вас рассмотреть таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом
к принятию. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по двадцати поправкам,
одобренным комитетом? Есть замечания, аж три руки.
Пожалуйста, депутат Багаряков, какие поправки?
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 3 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 3 и 5.
Депутат Кашин.
КАШИН Б. С. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 7 и 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 7 и 2.
Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вероятно, Владислав Матусович оговорился. Что, у правительства особый порядок
подачи поправок? У нас ведь порядок одинаковый для депутата и для
правительства. Может, они неправильно их подали и их рассматривать нельзя
было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что это выступление по ведению. Можете
не отвечать, Владислав Матусович, потому что мы таблицу рассматриваем. Ну,
если есть комментарии, тогда...
РЕЗНИК В. М. Нет, без проблем, я могу прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков, пожалуйста, поправка 3... Секундочку,
ставится на голосование таблица 1 без четырёх поправок: 3, 5, 7, 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Багаряков, обоснование по одной или по обеим поправкам?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Багарякову.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я бы начал с того, что, на мой взгляд, Регламент всё же
был нарушен. Вчера действительно мы были на заседании комитета и было
рассмотрено четырнадцать поправок. От того, что кто-то остался не до конца...
Ну, законопроект в первом чтении принимался год назад, и созывать заседание
комитета в день пленарного заседания сразу после голосования немного неудобно
и неуместно. То есть работу комитета надо планировать, и тогда депутаты
смогут приходить на заседания комитета и действительно нормально работать, а
не в спешном порядке. Это такой реверанс.
Что касается сути поправок к законопроекту. Законопроект важнейший, конечно
же, и он затрагивает все сферы деятельности, в том числе и ритейл, торговлю,
он затрагивает такой важный момент, как социальная карта, которую у нас
правительство планирует внедрять в ряде субъектов, в ряде регионов. На мой
взгляд, спешка была связана с тем, что модернизация, объявленная президентом,
стартовала где-то, а вот в этом плане она ещё не стартовала, и, может быть,
мы здесь подталкиваем её старт вот таким образом.
Что касается сегодняшних двадцати поправок. Ну как же не меняется смысл
законопроекта, если в законопроекте двадцать статей и мы видим двадцать
поправок, которые внесены в этот законопроект? Перехожу к смыслу. Вот я
зачитываю поправку 3. В первой редакции, в первом чтении было (часть 2):
"Порядок использования электронных подписей в информационной системе,
пользователями которой является определённый круг лиц, может устанавливаться
владельцем системы или соглашением участников отношений, если иное не
установлено законодательными... Принципами регулирования отношений в области
использования электронных подписей являются: возможность участников отношений
по своему усмотрению использовать любой вид электронной подписи..."
В сегодняшнем виде мы читаем: "Виды электронных подписей, используемых
органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок их
использования, а также требования по обеспечению совместимости...
устанавливает Правительство Российской Федерации". Это разве одно и то же? На
мой взгляд, здесь есть разница. И такая разница есть в каждой поправке, во
всех двадцати поправках.
Если уж правительство внесло, то почему мы видим автором нашего
коллегу-депутата? Так это поправки правительства, депутатов, чьи?
Более того, в первом чтении звучали серьёзные замечания от Федеральной службы
безопасности, я их тоже зачитаю: "Законопроект не ограничивает сферу
использования электронных подписей, созданных не сертифицированными в
Российской Федерации по требованиям безопасности информации
криптографическими средствами. В результате его принятие может нанести
государству серьёзный ущерб в вопросах обеспечения национальной
безопасности". О чём речь? Вот совсем недавно мы приняли закон, который много
обсуждали, закон о национальной платёжной системе. Я выступал по этому поводу
и... (Микрофон отключён.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Язев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владислав Матусович, ваша позиция.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, что касается ответных реверансов, я их
делать не буду, я только порекомендую всё-таки ходить на заседания комитета и
делать это в рабочую неделю, потому что, когда вы не ходите, уважаемые
коллеги, в комитетскую неделю, приходится проводить в пленарную, чтобы вас
поймать и увидеть хотя бы на заседаниях комитета. Это первое.
Ну а по существу, поскольку здесь поправка правительства доложена, я попросил
бы Александра Васильевича Маслова, представляющего правительство, дать вам
ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительственная трибуна.
МАСЛОВ А. В., статс-секретарь - заместитель министра связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, действительно, предлагается изложить эту статью в иной
редакции, нежели при принятии в первом чтении, однако мы полагаем, что
внесение соответствующих изменений, предложенных правительством,
концептуально законопроект не меняет. Эта поправка направлена на
совершенствование правового регулирования, на более чёткое разграничение
случаев применения электронной подписи в корпоративной сфере, в сфере
государственного управления и так далее.
Что касается заданного вопроса о позиции Федеральной службы безопасности,
действительно, такая позиция к первому чтению была сформулирована. В ходе
дальнейшей работы над правительственной позицией были проведены необходимые
консультации с ФСБ, в частности с 8-м центром, который отвечает за эту
тематику, и тот проект редакции, который представлен в составе поправок
правительства, не вызывает у коллег никаких возражений. Этот вопрос был, в
частности, рассмотрен на правительственной комиссии по внедрению
информационных технологий в деятельность органов исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок, рекомендуемых к
принятию.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 48 чел.10,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принято.
Депутат Багаряков, поправка 5, пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Совсем недавно мы принимали закон о национальной платёжной системе, и
чудесным образом большой блок работ из этого закона исчез, а работы касались
использования в нашей стране пластиковых карт. Мы, выступая, говорили, что
львиная доля работ, технологии и, соответственно, влияние на нашу карточную
систему, на банковско-карточную систему в России, - всё это осталось за
американскими акционерами платёжных систем "VISA" и "МasterCard". Здесь
ситуация такая же. В первом чтении звучал вопрос, а кто же будет
разрабатывать вот эту нашу сегодняшнюю систему электронно-цифровой подписи:
это будет "Майкрософт", это будут другие компании, это будут наши российские
аналоги? Президент поставил задачу сформировать в нашей стране платёжное
пространство, платёжную систему, а электронно-цифровая подпись будет являться
составной частью этой системы. Так вот ответа на эти вопросы в двадцати
поправках, предложенных нашими коллегами, мы не увидели. И ещё раз говорю,
суть законопроекта кардинально меняется этими двадцатью поправками.
Теперь что касается поправки 5. Здесь о том же мы говорим. В старой версии
законопроекта разговор идёт о электронной подписи, там всего три вида
электронной подписи. "Простой электронной подписью признаётся информация в
электронно-цифровой форме, присоединённая к другой информации в
электронно-цифровой форме или логически связанная с ней, которая только
указывает на лицо, подписавшее такую информацию, и не позволяет установить
неизменность подписи и подписанной информации после подписания. Простая
электронная подпись не имеет сертификата ключа подписи".
Что мы имеем сегодня? "Простой электронной подписью является электронная
подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств
подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом". Ну
какие ещё нужны комментарии, замечания о форме, сути и об изменении характера
этого законопроекта?! Прошу представителя правительства ответить, есть ли вот
в этих двух определениях разница или нет и в чём она, если она есть, а если
нет, то почему мы понимаем так, а другие понимают по-другому?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, вы ответите? Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Я отвечу на первую часть вопроса. Опять же всё время вспоминаю
унтер-офицерскую вдову. Если бы вы ходили, глубокоуважаемый коллега
Багаряков, на заседания комитета, то вы бы точно знали, как идёт работа над
законом по МПС, если бы вы интересовались этим законом, принимали бы участие
в рабочей группе, смотрели бы, то знали бы, куда мы движемся и какие поправки
по МПС готовятся.
Теперь хочу сказать, что, говоря о платёжной системе, о карточной системе,
вам надо было бы вспомнить, что у нас принят закон о госуслугах, куда это всё
вошло. Соответственно... ну, просто рекомендую участвовать в работе комитета,
не надо будет тогда попадать впросак на заседаниях палаты. А по существу...
пожалуйста, вот есть представитель правительства, который даст вам
исчерпывающий комментарий к поправкам правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы принятых комитетом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Поправка принята.
Переходим к поправке 7.
По ведению - Коломейцев. Что случилось?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. На самом деле Владислав Матусович по содержанию поправки не
отвечал, а переадресовал ответ представителю правительства. Вместо того чтобы
дать слово представителю правительства, председательствующий поставил на
голосование - это неправильно. Был конкретный вопрос, почему там суть такая,
а здесь такая, и представитель правительства должен был ответить, тут не надо
было ставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, проголосован вопрос, к сожалению, поэтому я
вынужден передать слово депутату Кашину. Или к счастью, да.
Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Поправка 7 предполагает самоограничение суверенитета Российского
государства, ни больше, ни меньше. И вообще, я хочу сказать, что то, что
сейчас происходит, - то, как проходит обсуждение законопроекта, - носит
достаточно уникальный характер. Мы действительно его протащили, несмотря на
позицию ФСБ, несмотря на позицию правового управления президента, а сейчас
представитель правительства буквально, так скажем, дезинформировал
Государственную Думу относительно позиции Федеральной службы безопасности.
Мне, как представителю оппозиции, вообще парадоксально, так скажем, защищать,
отстаивать роль ФСБ - они (вот я сейчас был в Мурманске) за нами
действительно следят, но всё-таки там есть порядочные люди, есть
профессионалы, тогда как в этой теме, по электронной подписи, ни министерство
связи, ни тем более Минэкономразвития ничего не понимают. Меня просто
возмущает, что те, кто в этом разбирается, были отстранены от принятия
решений.
Мы сейчас принимаем решение о том, что те электронные подписи, которые
выработаны в других странах, - я излагаю свою позицию - признаются
автоматически. Тогда давайте напишем, что Агентство национальной безопасности
является у нас, как говорится, нормотворческим органом и мы бесконтрольно ему
доверяем. В первом чтении обсуждалось предложение о том, что Федеральная
служба безопасности будет сертифицировать эти алгоритмы. Я напомню, что здесь
всё в одну кучу свалено. По существу, электронная подпись - это два
алгоритма, действительно разработанных американцами, но мы должны их
сертифицировать и понимать, что за этим стоит, как они модифицируются, какие
новые появляются. Теперь мы всё это уничтожаем и полное доверие оказываем
нашим, как говорится, "друзьям" по всему миру, даже если они из какого-то
оффшора пришлют свою электронную подпись, это мы уже не обсуждаем. Эта
совершенно негосударственная позиция может иметь очень тяжёлые последствия, и
я призываю Комитет по безопасности посмотреть, что у нас творится.
Вы слышали, наверное, эту историю - сейчас на всех радиостанциях эту тему
муссируют, - как зампредседателя ФСБ миллион долларов за какую-то там
вечеринку заплатил. Это действительно удар по службе безопасности, но давайте
всё-таки посмотрим, какова роль этого органа, обеспечивающего безопасность в
стране, и те функции, которые ему присущи, давайте всё-таки ему и поручим
выполнять, а не будем непонятно почему подставлять другие министерства для
решения вопроса, в котором они ничего не понимают.
Короче, это говорит о том, что в правительстве очень сложное положение. И я
бы всех призвал не голосовать, то есть поддержать отклонение этой нормы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать: комитет или правительство? Комитет.
Пожалуйста, Резник.
РЕЗНИК В. М. Я могу только доложить уважаемым коллегам, что позиция
президентской стороны, если они не согласны, может быть высказана,
представители - в ложе. По нашей информации, замечаний с президентской
стороны нет. Представитель правительства присутствует, он вам даст
комментарий по этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если настаивает. Но он не настаивает.
Настаиваете? Пожалуйста. Коротко очень.
МАСЛОВ А. В. Я хочу обратить внимание на то, что в части 5 статьи 8
полномочия Федеральной службы безопасности в части электронной подписи
полностью описаны, они даны примерно в том же виде, без уменьшения во всяком
случае, что и в действующем законодательстве. Это первое. Второе. Нет
автоматического признания иностранных электронных подписей, поскольку они
должны по параметрам соответствовать подписям российским. Третье. Многие наши
компании для выхода на международный рынок в тех ситуациях, когда речь идёт
об электронной торговле, в том числе на биржевых площадках, заинтересованы в
использовании иностранных электронных подписей, для того чтобы легально
присутствовать на иностранных биржевых площадках, продавать наш товар, и в
рамках конвенции ЮНСИТРАЛ об электронной торговле эта поправка
сформулирована. Поэтому, по нашему мнению, здесь никаких проблем нет ни с
точки зрения безопасности, ни с точки зрения международной торговли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7 из таблицы принятых,
комитет и правительство её поддерживают.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 2. У нас осталось... Секундочку, коллеги, осталось три минуты до
перерыва, а 16 часов у нас фиксированное время. Я предлагаю сейчас продлить
время для завершения этого вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и второго, сопутствующего.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я понимаю. Я говорю: ещё одна таблица плюс второй
вопрос, сопутствующий. А там будет много поправок выноситься?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если будут все выноситься на обсуждение, тогда
объявим перерыв.
Поправка 2. Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Закон называется "Об электронной подписи", и здесь есть понятие
электронной подписи, оно дано в статье 2. Под это определение можно что
угодно подвести - ПИН-код какой-то или там слово из трёх букв в электронном
виде, зафиксированное соответствующим образом. Это никакого отношения к сути
дела не имеет, потому что, как я сказал, электронная подпись предполагает
серьёзный алгоритм, за ней стоящий, это серьёзная научная разработка и это
должно быть соответствующим образом прописано. Тут же всё в одну кучу
свалено: предполагается электронная подпись простая, усиленная, усиленная
неквалифицированная, усиленная квалифицированная, и всё это превращается в
абсолютную кашу в законопроекте. Поэтому Брычёва, помощник президента,
написала, что, поскольку простая электронная подпись не предполагает проверки
её подлинности, введение в действие такого положения и вообще такого
определения может привести к негативным последствиям в правоприменительной
практике. Вот о чём идёт речь.
Предлагаю оставить в законопроекте то, чем реально, на практике, является
электронная подпись, а здесь накручено бог знает что. Действительно, не видно
никакого смысла в этом тексте, который сейчас сотворили неизвестно где.
Вопрос весьма серьёзный, и я предложил бы вернуться к тому, что мы здесь
принимали. А эту поправку предлагаю отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто комментирует поправку?
Комитет, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Единственное, что я могу ответить, - это что данная поправка не
неизвестно где готовилась, а готовилась в правительстве, поэтому, пожалуйста,
вам представитель правительства её прокомментирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАСЛОВ А. В. Спасибо.
Я совершенно согласен с уважаемым депутатом в том, что простая подпись будет
подразумевать в том числе ПИН-коды, в том числе пару логин - пароль на сайте,
но это абсолютно нормально.
Уважаемые депутаты, я думаю, что каждый из вас пользуется банкоматом. Когда
вы набираете ПИН-код в банкомате, то должны знать, что ПИН-код абсолютно не
легализован в российском законодательстве. Что это такое - неизвестно. Когда
вы в системе интернет-банкинга набираете логин, пароль, чтобы заплатить со
своего банковского счёта за коммунальные услуги, за мобильный телефон или за
что-то ещё, то логин, пароль как средство идентификации в российском
законодательстве не предусмотрены, не легализованы.
Задача легализации этих облегчённых вариантов цифровой идентификации решается
путём введения в закон простой электронной подписи. Электронная цифровая
подпись - это действительно отдельная технология в криптографии и так далее,
но она сохраняется в виде квалифицированных подписей. Такова концепция
законопроекта, которая была одобрена в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок, рекомендуемых к
принятию. Комитет её поддерживает, правительство тоже.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Переходим к таблице отклонённых комитетом поправок. Эта таблица состоит из
тридцати шести поправок. Кто хотел бы обсудить отдельно какую-то из этих
поправок? Нет таковых.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
По пункту 21 доклад.
Тридцать секунд, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект направлен на
внесение изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием того
законопроекта, который мы сейчас обсудили.
Ко второму чтению поступило одиннадцать поправок, комитет принял решение
отклонить пять поправок и одобрить шесть. Прошу вас рассмотреть таблицу,
рекомендованную к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Двадцать пять секунд.
Таблица 1 - шесть поправок, которые комитет поддерживает. Есть замечания по
этой таблице? Нет замечаний.
Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - пять отклонённых поправок. Будем обсуждать какую-либо из них?
Нет.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принято.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 февраля 2011 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Я прошу депутатов
приготовиться к регистрации. Нескончаемым потоком заходят в зал депутаты...
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем продолжить нашу работу.
Я напоминаю депутатам, что мы на Совете Государственной Думы поставили два
вопроса на фиксированное время: один - на 16.00, ну и вслед за ним следующий
вопрос на то время, которое получится. Докладчик готов. Я приглашаю на
трибуну Владимира Николаевича Плигина, он доложит о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации", это пункт 34 нашего
порядка работы.
Пожалуйста, Владимир Николаевич, слушаем ваш доклад.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Доклад достаточно прост.
Законопроектом предлагается иностранных граждан, законно находящихся на
территории Российской Федерации и привлекаемых независимо от заявленной цели
въезда в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в
образовательных учреждениях, за исключением учреждений профессионального
религиозного образования (духовных образовательных учреждений), привлекать
для преподавательской деятельности на территории Российской Федерации в
различных образовательных учреждениях без получения ими соответствующих
разрешений. То есть это всё достаточно просто, и мы считаем, что для принятия
в первом чтении данный законопроект готов. В том случае, если возникнет
необходимость уточнения отдельных положений, например квалификационных
требований, их можно будет уточнить ко второму чтению.
Хотел бы сказать, что эта норма будет, в частности, распространяться на
членов семей высококвалифицированных специалистов, которые привлекаются в
настоящее время к работе на территории Российской Федерации, самих
высококвалифицированных специалистов, иных лиц, которые хотели бы
осуществлять преподавательскую деятельность у нас. Мы считаем, это весьма
полезная и продуктивная норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, первое чтение, поэтому я спрашиваю: есть ли вопросы у
депутатов? Есть - Сергей Николаевич Решульский, пока вижу только одну руку.
Подводим черту.
Включите микрофон депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу. Ну, по содержанию вроде бы хорошая
норма, но, чтобы заниматься преподавательской деятельностью, этот гражданин,
ну, или мигрант - не знаю, как правильнее его назвать, - должен иметь
какую-то аттестацию, какой-то диплом, подтверждающий то, что он имеет право
преподавать? Или он просто хороший юрист, просто хороший инженер? Какое-то
преподавательское образование он должен иметь или нет?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, это корреспондируется с другими
нормами российского законодательства, это первое.
И второе, что очень важно. Каждое высшее учебное заведение устанавливает свои
требования к приглашаемым преподавателям, поэтому в целом ряде случаев при
отсутствии прямого указания в дипломе, допустим, на преподавательскую
деятельность специалисты тем не менее приглашаются. То есть применительно к
высшим учебным заведениям это одна задача, а в отношении школьного и иного
образования эти требования могут регулироваться российским законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Настаивает ли кто-то на выступлении в прениях? Нет. Представители президента,
правительства? Также не настаивают. Выносим данный вопрос на "час
голосования".
И я вновь приглашаю на трибуну Владимира Николаевича. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 2 и 20 Федерального закона "О
миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации". Как я понимаю, это взаимосвязанные вопросы.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мне, так скажем,
достаточно интересно докладывать данный законопроект с учётом тех позиций,
которые существуют. Речь идёт о том, что мы вынуждены изменить закон, который
вступил в силу 15 февраля этого года, в связи со складывающейся практикой
использования жилых помещений гражданами Российской Федерации, в частности
при сдаче их в аренду.
Законопроектом предлагается изменить путём расширения понятие "место
пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской
Федерации", согласно которому теперь в качестве такового будут учитываться не
только жилое помещение или иное помещение (здание, строение), не являющееся
местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства, но и
помещение (здание, строение), в котором иностранный гражданин или лицо без
гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность.
Уважаемые коллеги, у нас была попытка (подчёркиваю это слово - попытка),
которую мы будем продолжать, полностью, так скажем, встроить или - может
быть, термин не очень удачный - легализовать арендные отношения в жилой
сфере, которые складываются в Российской Федерации. В настоящее время
достаточно много жилых помещений сдаётся в аренду гражданами Российской
Федерации - с этим приходится считаться, - и достаточно часто эти отношения
не легализованы, не зарегистрированы, причём я хочу подчеркнуть, что в
большинстве случаев это касается малоимущих слоёв населения (я не оправдываю
в данной ситуации эту позицию, но тем не менее хотел бы это подчеркнуть),
поэтому для перехода требуется какой-то определённый период времени.
Таким образом, мы решили, что нужно дополнительное переходное время, для того
чтобы создать условия для надлежащей регистрации иностранных граждан, и нужно
вернуться к практике, когда для регистрации можно использовать и те помещения
(здания, строения), в которых они осуществляют трудовую деятельность, и,
соответственно, принимающей стороной выступают юридические лица. Это первое.
Второе. Высококвалифицированный иностранный специалист может выступать в
качестве принимающей стороны для членов своей семьи в том случае, если он
имеет в собственности жильё на территории Российской Федерации.
И третье изменение - увеличение с трёх до семи рабочих дней срока, в течение
которого временно проживающие или временно пребывающие в России иностранные
граждане могут проходить соответствующие регистрационные процедуры.
Законопроект достаточно понятный, и в данной ситуации я думаю, что, конечно
же, по мере формирования, по мере налаживания работы, по мере проведения
необходимых регистрационных процедур с недвижимостью, наверное, мы сумеем
рано или поздно легализовать все существующие в настоящее время арендные
отношения в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы. По крайней мере две руки я вижу. Если других желающих нет... А,
три - Локоть, Ширшов и Решульский.
Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, означает ли то, что мы пасуем
перед обстоятельствами, как вы говорите, вводим вот этот переходный период,
что тем самым мы признаём де-факто этих людей гражданами второго сорта? Это,
получается, граждане второго сорта, вот эти мигранты, которых мы подвергаем
вот такого рода процедуре. Но если мы вводим переходный период, может быть,
тогда имеет смысл назвать какие-то сроки? Потому что иначе этот переходный
период... нет ничего более постоянного, чем временное, у нас в Российской
Федерации.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, прежде всего, конечно же, это не
граждане второго сорта, и ни в коем случае это не лица второго сорта. Прошу
прощения, неправильно употребил слово "граждане". Это не лица второго сорта.
Ну, объективно, не хотят легализовывать отношения в этой сфере граждане
Российской Федерации. Разные причины для этого есть: нежелание афиширования
этих отношений, невозможность их афиширования, иногда, допустим, это является
единственным источником дохода людей, и очень часто людей малоимущих. Я,
повторяю, не оправдываю это поведение, но тем не менее хочу сказать, что мы
здесь следуем принципу дорожки в парке - если уж её протоптали, то, наверное,
она должна была в этот период быть проложена таким образом.
Но понятно совершенно, что - кстати, я бы хотел, чтобы не сложилось ещё одно
неправильное ощущение, - лица, которые таким образом поступают и не
легализуют отношения, являются субъектами нарушения налогового
законодательства Российской Федерации со всеми вытекающими отсюда
последствиями в том случае, если будет установлено наличие дохода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ширшов Константин Владимирович, пожалуйста.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Николаевич, вопрос следующего содержания. Скажите, а как
сложится судьба специалистов квалифицированных и очень квалифицированных,
потому что неквалифицированных там, наверное, нет, это люди с хорошим
образованием, как правило. Я имею в виду граждан Республики Беларусь, которые
работают либо пребывают на территории нашей страны. Насколько коснётся их это
законодательное предложение?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Константин Владимирович, первое, я вас поздравляю, вы
очень быстро восстановились.
Второй момент. В данной ситуации нет никаких проблем у граждан Республики
Беларуссия, и у них ещё более льготный режим, они одновременно граждане
Союзного государства.
И хотел бы отметить следующее. Уважаемые коллеги, обратите внимание на тот
процесс, который в настоящее время происходит, это процесс увеличения единого
геополитического пространства - это Таможенный союз: Белоруссия, Казахстан, в
перспективе ещё ряд стран. То есть вот уровень свободного движения рабочей
силы в этой части будет всё более и более увеличиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Решульский, пожалуйста, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Владимир Николаевич, правильно ли я понимаю, что с принятием
данного закона появится теперь возможность в строительном котловане при
возведении нулевого цикла, в строительном вагончике регистрировать вот именно
эту категорию людей, которые будут работать на этом объекте? То есть сначала,
с нулевого цикла поставим вагончик и всех, ну, грубо скажу, гастарбайтеров мы
теперь можем по месту работы регистрировать, я правильно понял? Ну это как
одна из крайних мер, я же не говорю, что это везде будет так.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, вы, наверное, знаете, что в
принципе происходит с проблемами регистрации. Действительно, совершенно
порочной является практика, когда многие, многие люди регистрируются на
совершенно непригодной площади, подчёркиваю, для целей регистрации в месте
нахождения юридического лица. Поэтому если оформлено то или иное помещение...
в данной ситуации вагончик не оформляется в качестве помещения, здания,
сооружения, но по официальному адресу - иногда у нас, правда, и здесь тоже
бывают издержки, - по месту нахождения юридического лица такого рода
регистрация может быть произведена. Качество сооружения, в котором
располагается администрация этого юридического лица, его юридический адрес,
конечно, может быть различным, но, подчёркиваю, это не для целей жизни, это
для целей ведения учёта, формального административного учёта в Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот мне подсказали, что мы принимали сегодня решение - по одному вопросу от
фракции. Я запамятовал, дал одной фракции задать аж три вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До конца дня проголосовали. Посмотрите стенограмму.
Присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет желающих. Выносим
данный законопроект на "час голосования".
И возвращаемся к законопроектам второго чтения, к пункту 14, если я не
ошибаюсь. Да, пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации". Депутат Швалёв
докладывает данный законопроект.
ШВАЛЁВ Ф. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской
Федерации" принят Государственной Думой в первом чтении 11 июня 2010 года.
Напомню, что законопроект разработан Правительством Российской Федерации в
целях совершенствования регулирования отношений, складывающихся при
образовании тарифов на услуги по использованию инфраструктуры внутренних
водных путей, в том числе речных портов, государственного регулирования
лоцманского обслуживания государственными и негосударственными лоцманскими
организациями на внутреннем водном транспорте.
За истекший период к проекту федерального закона внесено одиннадцать
поправок. Таблица поправок, рекомендуемых к принятию, вам роздана. Поправок,
рекомендуемых к отклонению, нет.
По законопроекту были проведены правовая и лингвистическая экспертизы,
получено положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Комитет предлагает принять рассматриваемый проект федерального закона во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Одиннадцать поправок, поддержанных комитетом. Есть ли замечания по этой
таблице? Нет.
Таблица ставится на голосование. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 64
Воздушного кодекса Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по транспорту Вячеслав Анатольевич Дубровин.
ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 64 Воздушного кодекса Российской Федерации"
принят Государственной Думой в первом чтении 17 ноября прошлого года.
Напомню, что указанный законопроект подготовлен во исполнение Указа
Президента Российской Федерации от 6 февраля 2008 года № 137 "О некоторых
вопросах государственного регулирования сборов за аэронавигационное
обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации", а
также в целях устранения неоднозначных подходов при применении норм
воздушного права и законодательства Российской Федерации о естественных
монополиях.
За истекший период к проекту федерального закона поправок не поступило. По
законопроекту были проведены правовая и лингвистическая экспертизы и получено
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет предлагает рассматриваемый проект федерального закона принять во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку нет таблиц, предлагается вынести
законопроект на "час голосования" без обсуждения.
Спасибо, присаживайтесь.
Пункт 16. Мне говорят, что докладчик где-то на подходе, он сейчас подойдёт.
Не будете возражать, если мы рассмотрим пункт 17? Он готов. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 33 Федерального закона "Об
электроэнергетике". Доклад председателя Комитета по энергетике Юрия
Александровича Липатова.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 28 января. Комитетом при подготовке
законопроекта ко второму чтению учтены замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы. По итогам рассмотрения комитетом поступивших
ко второму чтению поправок сформирована одна таблица, в ней четыре поправки,
рекомендованные к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Прошу рассмотреть представленную таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица включает четыре поправки,
поддержанные комитетом. Будут ли замечания? Нет.
Таблица ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принято.
Выносим законопроект во втором чтении на "час голосования". Но у комитета
есть предложение.
Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Олег Викторович, да, у нас есть предложение, учитывая то, что
законопроект прошёл все соответствующие процедуры и готов к рассмотрению в
третьем чтении. принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли от фракций представители,
желающие выступить по мотивам при обсуждении данного проекта закона в третьем
чтении? Нет. Выносим законопроект также и в третьем чтении на "час
голосования".
И переходим к 18-му пункту. А докладчик здесь? Коллеги, я прошу тогда
секретариат обратить внимание, что докладчиков необходимо вызвать в зал.
У нас готов вопрос 22. О проекте Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской
Федерации о культуре". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
культуре Елены Григорьевны Драпеко.
Пожалуйста, Елена Григорьевна, на трибуну.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по культуре рассмотрел
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре", внесённый депутатом Государственной Думы Говорухиным, а также
Губенко, Гудимой, Менем и Тарасовым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы, и отмечает следующее. Проектом предлагается
новая редакция Закона Российской Федерации "Основы законодательства
Российской Федерации о культуре". Проект предполагает некоторое обновление
понятийного аппарата, закрепление предметов ведения Российской Федерации,
предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации, предметов ведения органов местного самоуправления в области
культуры и корректировку норм о правах и свободах человека и гражданина,
правах народов и этнических общностей в области культуры, о культурном
наследии народов Российской Федерации, о положении творческих работников, об
обязанностях государства в области культуры, об управлении и экономическом
регулировании в области культуры, о международном сотрудничестве в области
культуры.
Рассмотрев проект, Комитет по культуре полагает, что некоторые предлагаемые в
нём нормы не соотносятся с положениями Конституции Российской Федерации,
гражданского, бюджетного, налогового законодательства, а также не в
достаточной степени скоррелированы со специальными федеральными законами,
относящимися к сфере законодательства о культуре. Проект требует существенной
переработки в целях его согласования с нормами действующего федерального
законодательства, многие предлагаемые проектом нормы носят декларативный
характер и, по сути, не содержат каких-либо действенных правовых механизмов.
Предлагаемый в проекте понятийный аппарат требует существенной доработки.
Сохранять Закон Российской Федерации "Основы законодательства о культуре",
принятый ещё до вступления в силу Конституции Российской Федерации, в
качестве базового акта в соответствующей сфере законодательного регулирования
представляется нецелесообразным. В настоящее время требуется разработка
проекта нового базового федерального закона о культуре, работа над которым
уже ведётся. В частности, в апреле 2010 года были проведены парламентские
слушания, на которых была обсуждена и одобрена концепция нового базового
федерального закона о культуре.
С учётом изложенного Комитет по культуре предлагает проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"Основы законодательства Российской Федерации о культуре", внесённый
депутатом Государственной Думы Говорухиным, а также Губенко, Гудимой, Менем и
Тарасовым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы,
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Секундочку, задержитесь на трибуне.
У нас вопросы не предусмотрены процедурой, по Регламенту предусмотрены
выступления представителя президента и представителя правительства, если они
на то изъявляют желание. Это статья 121-1, часть вторая Регламента нашей
Думы. Есть ли желание у представителей президента и правительства выступить?
Нет.
Присаживайтесь, Елена Григорьевна.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Владимир Сергеевич Груздев - с замечанием, полученным от палаты, - выходит на
трибуну докладывать по пункту 18, а затем по пункту 19. Пункт 18, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 399
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Замечание принимается. Коридоры власти такие длинные, не успел добежать.
Уважаемые коллеги, ко второму чтению представляется законопроект "О внесении
изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Законопроектом предлагается внести изменения в данную статью, с
тем чтобы предоставить суду возможность принимать решение об участии
осуждённого, отбывающего наказание в местах лишения свободы, в судебном
заседании путём использования систем видеоконференцсвязи по вопросам,
связанным с исполнением приговора.
Ко второму чтению в комитет поступило семь поправок, которые находятся в
соответствующей таблице и рекомендуются к принятию. Прошу поддержать
указанную таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках есть таблица 1, в
которой семь поправок, предложенных комитетом к принятию. Есть ли замечания
по этой таблице? Она единственная, к отклонению поправок нет.
Ставится на голосование таблица 1. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, данный законопроект "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" внесён Верховным Судом
Российской Федерации. Данным законопроектом также предлагается предоставить
суду возможность принимать решение о допросе в судебном заседании свидетеля и
потерпевшего путём использования систем видеоконференцсвязи.
Ко второму чтению в комитет поступило четырнадцать поправок, они расположены
в двух таблицах: девять поправок расположены в таблице 1 и рекомендованы
комитетом к принятию, пять поправок соответственно расположены в таблице 2 и
рекомендованы комитетом к отклонению. Я попросил бы приступить к рассмотрению
таблицы 1.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в таблице 1 девять поправок,
поддержанных комитетом. Есть ли замечания по этой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица 1. Голосуйте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - пять поправок, которые комитет рекомендует к отклонению. Нет
необходимости обсуждать какую-либо из этих поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принята таблица.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, Комитет по строительству и земельным отношениям обратился
письменно в президиум с просьбой заменить докладчика по пункту 16. Не будет
возражений, если доложит о законопроекте председатель комитета Шаккум? Нет.
Тогда объявляется рассмотрение пункта 16. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов
территориального планирования".
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 4 июня 2010 года. Законопроект доработан с учётом замечаний президента
и поступивших поправок. Всего поступило сто восемь поправок, пятьдесят четыре
поправки предлагаются к принятию и ровно столько же, пятьдесят четыре
поправки, комитет рекомендует отклонить.
Ко второму чтению законопроект доработан. Уточнён перечень областей, в
которых разрабатываются схемы территориального планирования. Введена
возможность подготовки проектной документации линейных объектов на основании
документации по планировке территорий без разработки градплана земельного
участка. Переносится на один год - до 31 декабря 2012 года - срок вступления
в силу запрета на резервирование, перевод, изъятие земель для государственных
и муниципальных нужд, предоставление земельных участков для строительства в
случае отсутствия документов территориального планирования.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, как и доложил председатель комитета, в таблице 1 пятьдесят
четыре поправки, поддержанные комитетом. Есть ли замечания по таблице 1? Нет
замечаний.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 также включает пятьдесят четыре поправки, отклонённые комитетом.
Есть ли необходимость обсуждать какую-либо из этих поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект выносится на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, какие протокольные?.. У нас всё идёт по
очереди.
Пункт 23.
Включите микрофон...
А где представитель комитета? Вот он идёт, представитель комитета Ивлиев,
сейчас он даст информацию.
Ивлиеву включите микрофон.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, в связи с тем что сейчас в правительстве проводится
большое совещание с участием представителя правительства Чуковской, она не
может доложить этот законопроект, мы просим перенести его на 9-е марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, принимаем соответствующее решение.
Пункт 24...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не фиксируем... Ну, мы фиксируем просьбу
комитета, я объясню почему.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович, секундочку, вы не горячитесь, я
знаю, что вы человек горячий. У нас этот законопроект стоял в повестке в
промежутке между 12.30 и 14.00. Я думаю, что мы можем принять по предложению
комитета решение о переносе на 9-е число.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об обеспечении единства измерений". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра промышленности и
торговли Владимира Юрьевича Саламатова.
САЛАМАТОВ В. Ю., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемый господин председательствующий, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию представляется правительственный законопроект "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".
Законопроект разработан Министерством промышленности и торговли и
предусматривает приведение в соответствие большого числа законодательных
актов в связи с принятием указанного закона. Среди этих законов Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, где чётко
определяются виды правонарушений в связи с обеспечением единства измерений и
устанавливается величина ответственности; Трудовой кодекс, где чётко
определяется состав требований к измерениям и средствам измерения,
применяемых в охране труда; Кодекс внутреннего водного транспорта;
Федеральный закон "О связи" - в этот закон, в частности, вносятся изменения,
которые чётко определяют ответственность за расчёты услуг связи по
тарификации; федеральные законы "О лицензировании отдельных видов
деятельности", "Об использовании атомной энергии", "Об уничтожении
химического оружия" и ещё целый ряд законов.
Законопроект рассмотрен на заседании Совета Государственной Думы и
рекомендован к рассмотрению на вашем заседании. Готов ответить на вопросы,
если такие будут.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, задержитесь на трибуне, не
уходите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, содоклад у нас сначала, правильно, я перепутал, это
я виноват. Ну, к вечеру бывает, извините, коллеги.
Содоклад заместителя председателя Комитета по промышленности Ивана Ивановича
Квитки. Пожалуйста.
КВИТКА И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по промышленности
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об обеспечении единства измерений", внесённый Правительством
Российской Федерации, и отмечает следующее.
Целью законопроекта является изменение норм законодательных актов, не
соответствующих положениям Федерального закона "Об обеспечении единства
измерений", который мы с вами принимали в 2008 году. Законопроектом
предусмотрены изменения по таким направлениям, как уточнение в
законодательных актах терминологии, исключение из законодательных актов
положений о проведении метрологического контроля, исключение из
законодательных актов положений о лицензировании деятельности юридических и
физических лиц по изготовлению и ремонту средств измерений, уточнение
составов административных правонарушений и установление административной
ответственности за нарушение законодательства об обеспечении единства
измерений.
Комитет отмечает, что принятие законопроекта будет способствовать повышению
качества работ и услуг, оказываемых в сфере обеспечения единства измерений, а
также позволит улучшить работу и повысить ответственность органов
государственного контроля и надзора.
На законопроект поступило шестьдесят восемь отзывов от исполнительных и
законодательных органов субъектов Российской Федерации, все отзывы
положительные. Комитет Совета Федерации по промышленной политике поддерживает
законопроект.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по промышленности рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот теперь уже задержитесь на трибуне.
Пожалуйста, есть ли вопросы у депутатов? Вопросов нет.
Присаживайтесь тогда.
Выносим законопроект на "час голосования".
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Юрия Викторовича
Воронина.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Выносимый на ваше рассмотрение законопроект направлен на реализацию
постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П, который
признал не соответствующей Конституции Российской Федерации норму закона о
прожиточном минимуме в той части, в которой эти положения были привязаны к
размеру минимальной заработной платы, зафиксированной на определённую дату в
твёрдом размере, и ограничивали размер выплат по гражданско-правовым
обязательствам, вытекающим из договоров постоянной и пожизненной ренты, а
также пожизненного содержания с иждивением.
Рассматриваемый законопроект исправляет данное положение действующего
законодательства и устанавливает норму, в соответствии с которой выплаты по
договорам постоянной и пожизненной ренты, а также договорам пожизненного
содержания с иждивением осуществляются в зависимости не от величины
минимального размера оплаты труда, как, собственно, это и признал
Конституционный Суд, а от величины прожиточного минимума, устанавливаемого в
субъекте Российской Федерации, а в том случае, если это не будет сделано, то
в соответствии с величиной прожиточного минимума, устанавливаемой в целом по
Российской Федерации. Кроме того, предусматривается порядок индексации
(увеличения) платежей по таким договорам.
Таким образом, восполняется соответствующий пробел правового регулирования,
что направлено на защиту интересов граждан Российской Федерации, которые
такие договоры заключили. Реализация законопроекта не требует ассигнований из
федерального бюджета.
Просим поддержать данную законодательную инициативу Правительства Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Павла Владимировича Крашенинникова. С места.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я бы всё-таки сказал, что
данный законопроект направлен в первую очередь на восстановление
справедливости, поскольку в самом тексте Гражданского кодекса указано, что
если сумма не прописана, то на сегодняшний день это либо минимум 100, либо
200 рублей, что, конечно же, просто издевательство, ведь в основном эти
договоры заключаются с пожилыми людьми. Конечно, сейчас эта сумма будет
совершенно другая.
Мы считаем, что вот это решение Конституционного Суда подтвердило
несправедливость положений данных законодательных актов. Мы помним, что у нас
МРОТ первоначально одну функцию носил, затем она была разделена и так далее,
поэтому привязка, как было сказано докладчиком, должна быть уже к другим
механизмам. Индексация здесь предлагается автоматическая, что на самом деле
тоже, на наш взгляд, является достаточно правильным и справедливым.
Наш комитет предлагает поддержать данный законопроект. Более того, мы
считаем, что данные механизмы можно было бы использовать и по отношению к
алиментам, и по отношению к выплатам в возмещение ущерба, и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. От
фракции КПРФ - Плетнёва.
Пожалуйста, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопросы к представителю правительства. С одной стороны,
гражданин вроде как будет получать больше, но не повлечёт ли увеличение ренты
увеличения налогового бремени и того, что всё потом будет как раз наоборот?
Это первый вопрос.
И второй: когда будет решаться вопрос - мне кажется, норма тоже абсолютно
неверная - по этим 100 рублям в отношении пособий на детей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Ну, это абсолютно разные вопросы. Вопрос детских пособий мы
прорабатываем с участием субъектов Российской Федерации, исходя из того, что
это обязательство не только федеральное, но и субъектов Российской Федерации
и соотнесено с их возможностями. Поэтому, если будет необходимость, такие
предложения будут внесены.
А вот что касается вопроса, повлечёт или не повлечёт, - это также темы
несвязанные. Налогообложение осуществляется по самостоятельным основаниям, и
это ни в коей мере не является препятствием для того, чтобы мы приводили
размер выплат по договорам постоянной или пожизненной ренты, а также по
договору пожизненного содержания с иждивением в соответствие с меняющимся
уровнем жизни. Мне кажется, что даже если налогообложение будет от новых
сумм, то это абсолютно нормально и вопрос о том, нужно ли повышать, не должен
связываться с данным обстоятельством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Черкасов, пожалуйста, фракция ЛДПР.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Юрий Викторович, очень хороший социальный закон, направленность хорошая, но
вот в случае принятия этого закона десяткам тысяч рентоплательщиков придётся
вновь начинать сложные длительные переговоры со своими рентополучателями об
изменении условий договоров. Как вы считаете, какой возможен механизм для
исключения вот этой беготни по инстанциям? Ведь основная масса людей, которые
подпадают под действие этого закона, - это, конечно, наши престарелые
сограждане.
ВОРОНИН Ю. В. Мы здесь не вторгаемся в сферу действия гражданского
законодательства. Это договорные отношения, основанные на принципах свободы
договора. Я не думаю, что здесь должны применяться какие-то особенные,
специальные административные механизмы регулирования этой деятельности. Всё
будет осуществляться по договорённости сторон.
Мы устанавливаем гарантию, что выплаты по тем договорам, которые заключены,
не должны быть с момента вступления закона в силу ниже величин, связанных с
прожиточным минимумом, и, соответственно, те договоры, которые будут
заключаться в дальнейшем, также должны соответствовать этому требованию.
Никаких иных задач этим законом правительство не ставит и не считает
правильным ставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Медведев Павел Алексеевич от "ЕДИНОЙ
РОССИИ".
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скажите пожалуйста, я правильно понял ответ на предыдущий вопрос - закон
распространяется на уже заключённые договоры?
ВОРОНИН Ю. В. Совершенно верно: с момента вступления закона в силу
минимальная сумма выплат должна быть приведена в соответствие с
предполагаемыми к принятию нормами Гражданского кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" настаивает на вопросе? Нет. Хочет
ли кто-то выступить из представителей фракций? Нет. Выносим данный
законопроект на "час голосования".
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации". Также докладывает Юрий Викторович Воронин.
Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Представляемый на ваше рассмотрение законопроект, название которого
Олег Викторович зачитал, разработан в целях совершенствования
законодательства о пенсионном обеспечении федеральных государственных
гражданских служащих и предусматривает внесение изменения в статью 7
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении...",
определяющую условия назначения пенсий за выслугу лет этой категории граждан.
В действующей редакции закона федеральные государственные служащие, уволенные
с гражданской службы по собственной инициативе, имеют право на пенсию за
выслугу лет при прочих условиях, предусмотренных законом, только в том
случае, если на момент увольнения они имели право на трудовую пенсию по
старости или по инвалидности. Законопроектом предлагается лицам, уволенным по
указанному основанию, которые имеют продолжительный стаж государственной
гражданской службы, то есть не менее двадцати пяти лет, и непрерывный период
замещения должности федеральной государственной гражданской службы
продолжительностью не менее семи лет перед увольнением, предоставлять в
качестве дополнительной гарантии право на пенсию за выслугу лет независимо от
наличия у них на момент увольнения права на трудовую пенсию по старости или
по инвалидности.
В основном это граждане, достигшие определённого возраста, которым в силу
каких-либо объективных и чаще всего не зависящих от них обстоятельств - уход
за больным или престарелым родственником, в силу состояния здоровья и так
далее - нужно оставить государственную службу. Однако, учитывая, что по
действующему законодательству право на пенсию за выслугу лет они теряют,
такие гражданские служащие вынуждены, несмотря на сложившиеся обстоятельства,
продолжать прохождение государственной службы, они, как правило, используют
для увольнения ближайшие сокращение штата, реорганизацию, проводимые в
государственном органе.
Предоставление отложенного права не является новеллой в пенсионном
законодательстве, однако в настоящее время оно распространяется только в
отношении лиц, уволенных с государственной гражданской службы по независящим
от них причинам: сокращение штата, упразднение госоргана, состояние здоровья
и так далее. Право на пенсию за выслугу лет гражданином может быть
реализовано только после назначения ему трудовой пенсии по старости, как это
предусмотрено нормами 166-го закона в отношении всех без исключения
государственных служащих.
Законопроект не потребует ассигнований из федерального бюджета, а также
отмены или принятия законодательных или иных нормативных правовых актов
президента или правительства, а также внесения в них каких-либо изменений.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Содоклад с места сделает Фарида Исмагиловна Гайнуллина. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Доклад Юрия
Викторовича Воронина избавляет меня от изложения сути законопроекта. Комитет
по труду и социальной политике в установленном порядке рассмотрел данный
законопроект, поддерживает его основные положения и рекомендует коллегам
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Депутат Романов. По одному, Романов первый поднял
руку.
Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Юрий Викторович, я хотел бы уточнить примерную
численность людей, которых коснётся данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. По нашим оценкам, данный законопроект коснётся в ближайшее
время не более пятидесяти человек, но это в ближайшее время. Тем не менее он
создаёт необходимые гарантии, которые потребуются в случае реорганизации,
сокращения штата, которое, как мы знаем, сейчас проводится в отношении
федеральных органов исполнительной власти. В этом случае люди, которые будут
увольняться с государственной службы, отработавшие необходимый стаж,
двадцатипятилетний, будут знать о том, что право на пенсию у них не пропадёт
и, достигнув пенсионного возраста, они это право реализуют.
То есть пятьдесят - это те, кто уже пенсионного возраста и может это право
реализовать, а закон в принципе перспективный, он для тех, кому сейчас там
сорок - пятьдесят лет и которые смогут уволиться, но потом, по достижении
шестидесяти лет, своё право реализовать. Поэтому он в большей степени
рассчитан на перспективу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других рук не было, никто больше не настаивает на вопросе, поэтому данный
законопроект выносим на "час голосования".
Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, да, я не задал вопрос. Есть ли желающие
выступить? Есть. Одно выступление. Больше рук нет, подводим черту.
Пожалуйста, Ширшов Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле закон, касающийся
на сегодняшний день пятидесяти человек, завтра коснётся, исходя из
численности госчиновников - а это полтора миллиона, - почти двухсот тысяч
человек. Поэтому наверняка мы должны его сегодня принять и поддержать
морально тех людей, которые завтра окажутся без работы в связи с этим
сокращением.
Но пятьдесят - это сегодня, завтра будет больше. Поэтому когда был задан
вопрос, вернее, информация нам поступила о том, что не потребуется
дополнительных вложений... Для пятидесяти человек - да, безусловно, но для
двухсот тысяч потребуется, это однозначно.
Сегодня мы с вами рассматривали в фиксированное время 35-й вопрос, вопрос о
миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации. На самом деле эти два вопроса очень тесно связаны. Почему? Дело в
том, что законопроект, который мы сейчас с вами рассматриваем, под номером 26
повестки дня, в принципе так или иначе, но повлечёт необходимость выделения
дополнительных финансовых ресурсов. Легализовав право регистрировать
неграждан Российской Федерации, вернее, регистрировать их по месту работы (а
именно у станков в почти подпольных или полуподпольных цехах по производству
низкокачественной продукции, там, где строятся здания и сооружения, которые
потом почему-то падают), тем самым мы сокращаем количество налогов, которые
могут поступать в бюджет нашего государства, потому что это заработная плата,
которая утекает за пределы нашего государства. Поэтому и 35-й вопрос, и 26-й
вопрос, конечно, очень сильно связаны.
Когда мы с вами будем в "час голосования" принимать решение, каким же образом
мы будем поддерживать наших с вами граждан - граждан Российской Федерации, я
думаю, что мы должны двумя руками нажать на кнопку "за", когда будем
голосовать по 26-му вопросу (это тот вопрос, который докладывал сейчас
уважаемый докладчик), и три раза - на кнопку "нет", когда будем голосовать по
35-му вопросу, о легализации пребывания лиц в нечеловеческих условиях, в
рабских условиях, в которых они сегодня фактически живут и работают. Рабы не
могут произвести качественный продукт, а значит, наша страна не сможет быть
конкурентоспособной в ближайшее время, пока будет действовать этот закон,
который мы пока не приняли и, не дай бог, примем, под номером 35.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, выносим данный законопроект на "час голосования".
Вот у нас два комитета согласовали между собой перестановку вопросов. Не
будете вы возражать, если сейчас вместо 27-го вопроса мы рассмотрим 29-й?
Согласие комитетов и докладчиков между собой достигнуто. Никто не возражает.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 37
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Содоклад от комитета сделает Александр Викторович
Сарычев, так как докладчик просит рассмотреть законопроект без своего
участия.
Я обращаю внимание депутатов на то, что осталось девять минут до "часа
голосования", поэтому прошу всех депутатов, которые находятся в здании
Государственной Думы, пройти в зал пленарных заседаний.
Пожалуйста, Александр Викторович.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
распространить порядок утверждения условий контракта для главы местной
администрации, установленный частью 3 статьи 37 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на
внутригородские муниципальные образования городов федерального значения -
Москвы и Санкт-Петербурга.
В связи с данной законодательной инициативой комитет отмечает следующее.
Согласно части 3 статьи 37 закона о местном самоуправлении условия контракта
для главы местной администрации поселения утверждаются представительным
органом поселения, для главы местной администрации муниципального района
(городского округа) - представительным органом муниципального района
(городского округа) в части, касающейся осуществления полномочий по решению
вопросов местного значения, и законом субъекта Федерации в части, касающейся
осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам
местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов.
Что касается утверждения условий контракта для глав местных администраций
внутригородских муниципальных образований городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга, то данный вопрос 131-м законом не урегулирован.
Внесение предложенных автором законопроекта изменений позволит устранить
данный правовой пробел.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления поддерживает данный законопроект и предлагает принять его в
первом чтении. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Настаивает ли кто-то на
выступлении? Никто не настаивает. Выносим данный вопрос на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Докладчик - Резник Владислав Матусович.
Пожалуйста, Владислав Матусович. Вы уже вышли на трибуну, я смотрю.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, одной из серьёзных проблем при
создании филиалов банков в небольших городах и сельских населённых пунктах
является проблема приобретения ими помещений, пригодных для осуществления
банковских операций, в том числе отвечающих требованиям к организации
кассового узла.
На практике имеет место большое количество случаев, когда отказывают в
возможности приватизации помещений, занимаемых банками, в капитале которых
участвует либо Банк России, либо государство, поскольку закон, действующий на
сегодняшний день, этого не позволяет. В силу указанного ограничения эти
кредитные организации лишаются возможности приобретения этих помещений, что,
в свою очередь, приводит либо к закрытию структурного подразделения банка,
либо к приобретению им этого имущества через посредников с соответствующим
дополнительным увеличением стоимости приобретения, возникновением
дополнительных расходов. Ну зачем заставлять их, так скажем, чесать левое ухо
правой рукой? Давайте сделаем прямо: пропишем эту возможность в законе -
позволим, дадим возможность банкам с государственным участием, которые
исполняют серьёзные социальные функции и единственные находятся в этих
населённых пунктах, приватизировать те помещения, которые они занимают. Вот в
этом заключается концепция данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович Плескачевский выступит с содокладом.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я буду краток. Комитет по
собственности поддерживает концепцию законопроекта. Полагаю, что основной
идеей при введении ограничения прав компаний с госучастием была, так сказать,
необходимость сделать так, чтобы они не мешали приватизации в целом. С другой
стороны, сегодня такие институты, как, например, Сбербанк осуществляют массу
социальных функций, в том числе дублируя систему гарантирования вкладов,
поэтому можно было бы им разрешить такую приватизацию осуществлять, поскольку
она помогает этой деятельности, а не мешает ей. Однако мы за то, чтобы
всё-таки определение такого типа предприятия было уточнено, потому что это
касается не только Сбербанка, но и, например, может быть, "Почты России".
Поэтому в целом поддерживаем, но предлагаем поработать над формулировками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за чёткий и лаконичный доклад.
Уважаемые депутаты, есть вопросы: три руки от КПРФ - Решульский, Плетнёва,
Романов. Кто будет задавать вопрос?
Решульский, пожалуйста, вопрос ваш.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к Владиславу Матусовичу как автору этого
законопроекта. Вы уже просчитывали, прекратится ли в связи с принятием этого
закона сокращение именно кассовых служб Сбербанка в тех населённых пунктах,
где они ещё остались, и сможем ли мы теперь восстановить их там, где они были
закрыты?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Резнику.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Сергей Николаевич, я разговаривал с
руководством банка и могу сказать следующее: приостановится по крайней мере
вымывание банковских отделений из отдельных населённых пунктов. Что касается
восстановления, ну, ничего сказать не могу - на эту тему не говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Можно я тоже отвечу, поскольку это очень важный вопрос,
социально важный вопрос? Сергей Николаевич, я выскажу предположение, что
восстановятся, потому что сегодня, если кто-то обратил на это внимание,
Сбербанк превращает отделение фактически в удалённый терминал. Это означает,
что резко удешевляется сама процедура создания такого филиала где бы то ни
было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня, наверное, к автору, ну и к комитету тоже два
маленьких вопроса.
Не секрет, что сегодня и Сбербанк, и, собственно говоря, все крупные банки
пооткрывали себе подобные структурные подразделения а-ля риелторская
компания, которые работают с подобными активами. Вот в связи с тем, что у нас
намечается достаточно широкомасштабная приватизация государственного
имущества, не видите ли вы опасность в том, что они смогут использовать
данный механизм с целью получения дополнительных доходов, проводя это через
свои структуры, которые занимаются другими услугами, небанковскими? Это
первый вопрос.
И второй вопрос. Не будет ли нарушением концепции законопроекта, если,
например, мы в него во втором чтении добавим поправочку в части ограничения
на участие в приватизации государственного имущества оффшорных компаний без
раскрытия бенефициаров?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Во-первых, исходя из текста законопроекта вообще не
предполагается участие каких-либо компаний без госучастия, тем более
оффшорных, даже как претендентов.
Что касается того, что вы сказали про Сбербанк, о его сегодняшних риелторских
потребностях, то они возникли исключительно потому, что он, так сказать,
завис в результате кризиса на огромном количестве имущества, которое было
залоговым по своей природе, и так далее.
Поэтому я согласен с идеей оговорить этот момент, допустим, использовать это
право только в случаях организации операционной деятельности. Давайте поможем
сформулировать поправку, я готов согласиться с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня два вопроса. Вопрос первый. Это закон, так скажем, персональный,
касающийся только одного банка - Сбербанка?
И второй вопрос. Всё-таки приобретение имущества - это деньги. В сегодняшних
условиях, когда у нас весь бизнес испытывает нехватку в кредитовании, мы
Сбербанк, самый крупный наш банк, который, казалось бы, надо стимулировать,
так сказать, в сторону кредитования развития бизнеса, наоборот, поощряем, в
том числе и этим законом, тратить деньги просто на увеличение, как говорится,
своих пассивных активов.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Отвечу на первый вопрос. Конечно, по смыслу как бы здесь,
в законопроекте, речь шла о банковской деятельности, но мы поговорили и с
авторами, и с инициаторами этого процесса, и они согласились с тем, что это
не может ограничиться только банковской сферой. Мы рассматривали, например,
ВТБ-24 - он тоже достаточно распределённый по территории банк, маленькая
проблема: он не банк с госучастием, вообще нет необходимости на него
распространять эту норму, снимать это ограничение. Поэтому ещё раз говорю:
давайте вместе посмотрим те компании с госучастием, у которых есть социальные
функции, попытаемся их описать, и тогда это будет касаться не только банков,
а в том числе и других.
По поводу денег и приватизации. Ну, это вопрос политики. Я считаю, что
сегодня то, что происходит, допустим, в Сбербанке в этой части, связано
прежде всего с тем, что установившиеся арендные отношения и запрет на
приватизацию позволяют муниципалитетам монопольно устанавливать произвольную
ставку арендной платы за эти помещения, что иногда выглядит вполне кабальной
сделкой. Поэтому снятие таких проблем и является целью этого закона. Не
думаю, что приобретение небольших, размером с трёхкомнатную квартиру как
правило, отделений в регионах потребует отвлечения существенных капиталов
банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, вопросы все заданы.
Присаживайтесь, пожалуйста, Виктор Семёнович.
Настаивает ли кто-то на выступлении по обсуждаемой теме? Нет. А, есть, Зубов.
Тогда, Валерий Михайлович, ждите завершения "часа голосования".
Объявляется "час голосования". Я прошу всех депутатов занять свои рабочие
места. Коллеги, присядьте, пожалуйста, вам сейчас голосовать придётся, а стоя
в проходе, голосовать сложно.
Пункт 2 повестки дня, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы... Комиссарова Валерия
Яковлевича". Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 3, проект федерального закона "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается.
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 25 марта 2011
года", пункт 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Прошу прощения, Горячева и Коломейцев записались на выступления по мотивам.
Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за этот
законопроект. В первом чтении мы поддержали его идеологию - смягчить
наказание по нетяжким составам преступлений и по преступлениям средней
тяжести. И действительно, никто не будет спорить, что по таким составам
снятие нижних барьеров и замена лишения свободы на штрафные и другие санкции,
более мягкие - правильное направление. Конечно, места лишения свободы нужно
освобождать от лиц, не представляющих большой степени общественной опасности.
Но наша фракция предлагала во втором чтении поправить те изъяны, которыми всё
же грешит законопроект. Мы внесли пятнадцать поправок по тем составам,
которые являются тяжкими и где предлагается убрать нижние пределы, смягчая,
таким образом, ответственность виновных. К сожалению, поддержано только три
наших поправки и двенадцать отклонено. К чему это приведёт на практике?
Например, по части третьей статьи 111 Уголовного кодекса за умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью - сюда же входят и преступления, связанные
с извлечением органов человека, в том числе и ребёнка, совершённые
организованной группой или в отношении нескольких потерпевших, - можно будет
получить два месяца. А что такое тяжкие последствия? Это либо полная слепота
после совершения преступления, либо, так скажем, хромота, либо изъятие
каких-то органов, то есть это инвалидность, на всю жизнь человек остаётся,
как говорится, калекой, инвалидом. Вот по действующей сейчас норме здесь
предусматривается нижняя планка пять лет. Если мы примем сегодняшние
поправки, то будет два месяца.
Скажу вам о том, что есть конвенция ООН от 15 ноября 2000 года (мы её
ратифицировали в 2004 году) о том, что за серьёзное преступление, совершённое
организованной группой, лишение свободы не может быть менее четырёх лет, а у
нас два месяца! И вот то же самое предлагается по другим составам - за
мошенничество, изготовление поддельных денег, выращивание наркотиков, если
преступление совершено организованной группой, то вот так непонятно
опускается нижняя планка.
Уважаемые депутаты, принимая законы, мы должны думать в первую очередь об их
справедливости, о том, как защитить законопослушных граждан и потерпевших.
Как люди отнесутся к нашим поправкам после того, как начнётся
правоприменение? Вот вам не кажется, что в первую очередь пользу от таких
поправок получит организованная преступность, которая будет совершать тяжкие
преступления и уходить от реального лишения свободы?
Мы не можем проголосовать за такие новации в уголовном законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Готовясь к вот этому
выступлению, я специально посмотрел уголовную статистику и поразился.
Оказывается, всего половина тех, кого предполагается здесь амнистировать или
кому предлагается заменить наказание денежными штрафами, от момента ареста
или предъявления обвинения доходят до решения суда. Вдумайтесь: половина! А
если верить Гарри Владимировичу, а у меня нет оснований ему не верить, то
либерализации будут подвергнуты санкции, характерные для преступлений средней
тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. Получается, что у нас фактически
идёт по Солону, то есть для тех, у кого деньги есть, - для них штраф, причём
здесь разная классификация, от 100 до 300 тысяч, от 100 до 500 тысяч, но
тысячи и даже сотни тысяч несоизмеримы с годами. Есть преступления, за
которые предполагается, например, от двух до пяти лет и классификация,
скажем, 300 тысяч, и есть другие. Я понять не могу: каковы критерии замены
денежного штрафа числом лет, сроком, который могут присудить?
И второе. С нашей точки зрения, данная либерализация предполагает как раз
расслоение ещё и в Уголовном кодексе, то есть, если у тебя деньги есть,
можешь совершать преступления, особенно в экономической сфере, - и по
барабану... Деньги заплатил - и гуляй.
Более того, мне непонятна инициатива президента наряду с его заявлениями о
том, что у нас страшно коррумпированные суды, и мы об этом знаем не хуже
президента. А наряду с этим даются полномочия, когда от и до, но мы же
понимаем, что, если от и до, разница может оседать в карманах без применения
вообще каких-либо санкций.
Мы не можем поддерживать законы, которые, по большому счёту, не решают ни
одной проблемы, накопившейся в России, ни в судопроизводстве, ни тем более в
пресечении преступлений, потому что, наверное, надо не бороться со
следствием, а изучать причину. У нас и так количество экономических
преступлений растёт в геометрической прогрессии, а привлечение по ним как
раз, наоборот, уменьшается в геометрической прогрессии.
Мы считаем, что закон чрезвычайно не подготовлен, не объективен и приводит к
дальнейшему расслоению даже в Уголовном кодексе. Мы не можем поддерживать
такие законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование объявленный проект федерального закона в третьем
чтении, пункт 5 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17-2
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Плетнёва Тамара Васильевна по мотивам от фракции.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Когда я
попросила слова по мотивам, авторы законопроекта подошли ко мне и сказали:
"Ну закон замечательный, ну чего тут говорить о нём?"
Наша фракция будет голосовать за него не потому, что он очень хороший, а
потому, что он делает немножко лучше то положение, которое сейчас есть. Мы
все знаем, что, когда дети - особенно те, кто находится под опекой, дети,
оставшиеся вообще без попечения родителей, - уходят в семью, всегда нужно
как-то поддерживать эту семью, которая согласилась взять ребёнка. Правда,
бывают случаи разные, бывает, берут ребёнка, чтобы просто получать пособие,
бывает всё, но основная масса семей всё-таки берёт ребёнка на воспитание, я
имею в виду наши отечественные семьи, берёт для того, чтобы он стал родным.
Так что получается? Этот законопроект на первый взгляд кажется, вообще,
техническим: увеличивается срок подачи заявления. Мы, наверное, уже научены,
помним, как по ветеранам это было: заявление не подал до 2005 года - и всё,
оставайся, так сказать, и без автомобиля, который раньше ещё как-то,
худо-бедно давали, и без жилья. Потом это положение стали править, теперь
такие же вещи стали править в других законах. Не всегда родители успевают
сдать в шестимесячный срок всю эту страшную кучу документов. Особенно сложные
комплекты документов, когда по решению судов родителей лишают прав. Мы знаем,
что уполномоченный орган в субъекте Федерации, который эти пособия обязан
рассчитывать и выплачивать, даёт родителям целый перечень документов, и они
эти справки начинают собирать. И затем с момента подачи заявления, когда
сдали эти документы, они могут получать вот эти пособия.
Нам кажется, что срок, который сегодня увеличивается, - это хорошо, но это
всё равно не решение проблемы. Нужно, чтобы, как только родитель взял
ребёнка, сразу и выплачивались все пособия, а справки можно собрать и потом,
тем не менее в законопроекте эта норма не имеет места быть.
Мы поддерживать будем, но считаю, что на будущее нужно ещё подумать комитету
над тем, как для родителей эту проблему решить побыстрее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении законопроект в
соответствии с пунктом 6 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, для протокола: по законопроекту
из пункта 5 Коломейцев, Харитонов, Соловьёв и Савицкая голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимаем к сведению.
Пункт 7. О проекте федерального закона "Устав о дисциплине работников
организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные
производства и объекты в области использования атомной энергии". Локоть
Анатолий Евгеньевич выступает по мотивам.
Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые депутаты, фракция КПРФ не будет голосовать за этот законопроект и
даже будет голосовать против. Мы не против повышения безопасности, мы не
против повышения ответственности в этой очень важной отрасли, мы за
укрепление дисциплины, особенно за повышение технологической культуры на этом
очень опасном производстве в области использования атомной энергии. Тем
более, что недавно, полгода назад, мы слушали представителей корпорации, они
нам представили информацию о многочисленных "хвостах", свалках радиоактивных
отходов, которые заполонили территорию нашей страны.
Однако, на наш взгляд, принимая изменения в законодательство, новые законы,
нельзя хитрить, а вот здесь, в данном законопроекте, такого рода хитрость
заложена. В статье 2, пункт 5, речь идёт о том, что запрещается работникам
данных предприятий. Безусловно, запрещаются участие в организации и
проведении собраний, митингов, демонстраций и шествий на территориях данных
предприятий, вблизи санитарных зон, вернее, на территориях санитарно-защитных
зон. Это всё понятно, но далее следует подпункт, которым запрещается
проведение массовых мероприятий, митингов, демонстраций, шествий и
пикетирования за пределами территорий данных предприятий, где размещены или
сооружены ядерные установки, радиоационные источники, пункты хранения ядерных
материалов и так далее, и так далее, если в результате организации и
проведения таких мероприятий может произойти нарушение работоспособности
установки. Согласитесь, достаточно пластичная такая норма, резиновая, я
сказал бы, которую можно натянуть совершенно на любую ситуацию.
Два примера из жизни. Новосибирск, предприятие "НЗХК", которое входит в
структуру, в состав корпорации "ТВЭЛ". Рядом, через дорогу, находится жилая
зона, где, кстати, живут работники данного предприятия. Любое массовое
мероприятие в этой жилой зоне может быть по вот этим основаниям запрещено,
протесты, праздники какие-то или даже предвыборные мероприятия будут,
безусловно, запрещены. Кстати, усилиями руководителя корпорации Кириенко
многие предприятия сегодня акционированы, представляют из себя акционерные
общества. Там с соблюдением социальных прав трудящихся не всё благополучно, в
том числе и с выплатой зарплаты, к сожалению. Представьте себе, что работники
предприятия готовы выйти пикетировать проходную, то есть защищать свои права,
- нельзя этого делать, это запрещено.
Вообще, напоминаю, данные нормы этого законопроекта противоречат Конституции
Российской Федерации. Я думаю, что Владимир Николаевич Плигин меня поддержит:
свобода проведения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
Ставится на голосование проект федерального закона в соответствии с пунктом 7
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". По мотивам - Емельянов Михаил Васильевич от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы ещё раз заявить о
позиции фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту. Мы считаем,
что мы создаём опасный прецедент на законодательном уровне, принимая этот
закон, продлевая мандат, полномочия представительных органов власти за
пределы того срока, на который они были избраны избирателями. Если избрали на
четыре года, значит, они должны действовать четыре года, если избрали на пять
лет, то ровно пять лет. Продлевая, даже основываясь на законе, этот срок, мы,
по сути, нарушаем и Конституцию, и уставы тех субъектов Российской Федерации,
где такое продление осуществляется.
Да, я согласен с авторами в том, что в той ситуации, на которую он рассчитан,
на ноябрь и декабрь нынешнего года, продления практически нет, но ведь закон
рассчитан не на одну ситуацию, а на многократное применение. Поэтому мы не
можем поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона в третьем чтении в
соответствии с пунктом 8 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Панама о взаимной правовой помощи по уголовным
делам". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
11-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов
Америки о транзите вооружения, военной техники, военного имущества и
персонала через территорию Российской Федерации в связи с участием
Соединённых Штатов Америки в усилиях по обеспечению безопасности,
стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 95 чел.21,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 12, проект федерального закона "О присоединении Российской Федерации к
Роттердамской конвенции о процедуре предварительного обоснованного согласия в
отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной
торговле".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о мерах по
охране технологий в связи с сотрудничеством в области исследования и
использования космического пространства в мирных целях и в создании и
эксплуатации ракетно-космической и ракетной техники". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Законопроекты второго чтения.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
внутреннего водного транспорта Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 64
Воздушного кодекса Российской Федерации". Также второе чтение. Голосуйте,
коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования".
Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 33
Федерального закона "Об электроэнергетике". Пока голосуем во втором чтении
данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается.
Данный законопроект ставится на голосование в третьем чтении, так как никто
не выразил желание выступать по мотивам.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 399
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Там было в конкретную
статью, а здесь в кодекс в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 20, проект федерального закона "Об электронной подписи", второе чтение.
Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об электронной подписи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
Теперь внимание, пункт 22 я ставлю на голосование, формулировка следующая:
кто за то, чтобы согласиться с решением комитета об отклонении проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре"?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет процедуры вопросов. Коллеги, я иду строго по
процедуре. Когда докладывала этот вопрос Елена Григорьевна Драпеко, согласно
Регламенту я предоставил возможность высказаться представителю президента и
представителю правительства. Они такого желания не высказали. После этого
законопроект был вынесен на "час голосования". Никакого нарушения Регламента,
всё в полном соответствии с ним. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принято.
23-й пункт мы перенесли на 9-е.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об обеспечении единства измерений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации". Это мы с вами уже голосуем законопроекты первого чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 35, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 20
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принято.
Возвращаемся к 29-му пункту. Зубов Валерий Михайлович выступает первым.
ИЗ ЗАЛА. Когда будет третье, будем выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает он выступление. Выносим данный законопроект на
"час голосования".
Ставится... Подождите, 29-й мы не голосовали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он снял своё выступление, поэтому мы смело можем
голосовать.
Ставится на голосование 29-й пункт, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 37 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то я перепутал? Да какое третье чтение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, когда будет третье чтение, я всё понял. Просто
депутат Зубов резервирует своё выступление по законопроекту на третье чтение.
Коллеги, мы рассмотрели все вопросы, которые вынесли на "час голосования".
Было предложение... А, результаты...
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принято.
Сейчас мы можем приступить к рассмотрению протокольных поручений или
рассмотреть пункт 27, который мы перенесли. Давайте 27-й вопрос обсудим, а
потом - протокольные поручения.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"Об образовании" и в Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Докладывает Григорий Петрович Ивлиев.
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемые депутаты, представляемый сегодня законопроект
исключительно важен для развития всей системы художественного образования в
нашей стране. Президент Медведев в очередной раз подчеркнул важность одного
из приоритетов политической стратегии - воспитания поколения свободных,
образованных и творчески мыслящих граждан. Реализация этой задачи невозможна
без художественного образования и эстетического воспитания наших граждан,
прежде всего детей и молодёжи, а соответственно, и без надлежащей
государственной поддержки и дальнейшего развития системы образовательных
учреждений в сфере культуры и искусства. Право на художественное образование
очень важно сегодня для каждого человека. Мы должны ориентироваться на
обеспечение реализации этого права по трём равно важным направлениям - как
части общего права на образование, как права на специальное образование в
области искусства и как права на дополнительное образование.
Искусство - это особая сфера человеческой деятельности, особая форма
восприятия человеком окружающего мира. Искусство имеет принципиально важное
значение для развития творческой, самостоятельно мыслящей личности, для
модернизации всей общественной жизни. Приобщению к искусству как можно
большего числа наших граждан служит именно система художественного
образования. Но вопрос художественного образования необходимо обсуждать
исходя из этологической сущности искусства как самостоятельной формы сознания
и самостоятельной формы общественной жизни. Все деятели российской культуры
исходят именно из этого методологического посыла.
Мы не раз уже подчёркивали, что вопросы художественного образования нужно
рассматривать в аспекте влияния на весь образ жизни наших людей. Нам
необходимо единство художественного образования и эстетического воспитания,
нам нужна всеобщность художественного образования, нам важно говорить о
непрерывности и преемственности занятий искусством и обучения в
образовательных учреждениях сферы культуры и искусства. Богатые исторические
традиции отечественного образования в области искусства обусловливают два
базовых принципа, лежащих в основе всей системы художественного образования,
- это непрерывность и преемственность. Они реализуются в традиционной
триединой цепочке: школа - училище - вуз. И к этой цепочке должно быть
добавлено ещё одно звено: ассистентура-стажировка по
творческо-исполнительским специальностям как форма послевузовской подготовки
кадров.
К сожалению, усилий, прилагаемых сейчас для поддержки художественного
образования, недостаточно. Концептуальный подход к решению проблем
образования в области искусства, который позволил бы определить основные
направления его развития, роль и место в общей системе российского
образования, определила Концепция развития образования в сфере культуры и
искусства на 2008-2015 годы, одобренная правительством. Данный законопроект
как раз и решает одну из задач, поставленных перед художественным
образованием.
Высочайшие достижения российской культуры опираются прежде всего на
уникальную систему подготовки творческих и педагогических кадров в сфере
культуры и искусства. Особо важная задача - сохранение педагогических
традиций отечественного образования в сфере культуры и искусства, и данный
законопроект решает проблему сохранения традиций послевузовского образования
в нашей стране.
Комитет по культуре провёл ряд мероприятий в формате парламентских слушаний,
"круглых столов", которые были посвящены вопросам художественного
образования. Эта тема неизменно вызывает интерес у деятелей культуры, у
широкой общественности. Проведённые широкие обсуждения показали, что проблемы
в сфере художественного образования по-прежнему имеются. Надлежит принять
скорейшие законодательные меры для урегулирования острых, проблемных
вопросов. Одним из таковых является неурегулированность статуса
ассистентуры-стажировки в вузах культуры и искусства.
Подчеркну, что начиная с 1967 года в вузах культуры и искусства была
организована двухгодичная ассистентура-стажировка. Мы говорим сейчас об
устоявшейся, хорошо зарекомендовавшей себя и признанной во всём мире форме
подготовки профессионалов высочайшего уровня. Несколько десятилетий
существовала и давала образование высочайшего качества
ассистентура-стажировка при ведущих вузах культуры и искусства, приравненная,
по существу, к аспирантуре, но отличающаяся от неё творческой составляющей. В
отличие от аспирантуры, предполагающей написание научной работы,
ассистентура-стажировка предполагает особую организацию учебного процесса,
особые формы творческих занятий и подготавливаемых аттестационных работ,
например концерты, постановки и другие творческие мероприятия. Подготовка
специалистов высшей квалификации творческого мастерства и одновременно
педагогических работников в вузах искусств специфична: совершенствование
педагогического мастерства, освоение методологии предмета, осмысление той или
иной дисциплины в этой области очень тесно связаны с исполнительским
творчеством на высочайшем профессиональном уровне.
С учётом этого в законопроекте предлагается закрепить в законодательстве об
образовании ассистентуру-стажировку в высших учебных заведениях, реализующих
образовательные программы высшего и послевузовского профессионального
образования в области искусства, в которой осуществляется подготовка
специалистов, получающих высшую квалификацию творческого мастерства;
приравнять ассистентов-стажёров по их правовому статусу к аспирантам,
предоставив им равные права и гарантии; предусмотреть государственную
(итоговую) аттестацию, проводимую в форме защиты подготавливаемой
ассистентом-стажёром итоговой квалификационной работы по
творческо-исполнительским специальностям; предусмотреть разработку
федеральных государственных требований к основным образовательным программам
послевузовского образования, а также положения об ассистентах-стажёрах.
Финансирование подготовки ассистентов-стажёров будет осуществляться в рамках
средств, предусматриваемых для аспирантуры высших учебных заведений, и не
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Данный законопроект поддержан Комитетом по образованию. Мы благодарны
Комитету по образованию за понимание того, что мы должны в законодательстве
об образовании учесть особенности культуры и искусства. Без учёта
особенностей культуры и искусства в выстраивании образовательных процессов мы
можем разрушить наши исторические традиции, а это недопустимо. На совместном
заседании двух коллегий - Министерства образования и науки и Министерства
культуры - был поддержан именно такой подход. Повторяю, этот законопроект
крайне важен для поддержки развития системы художественного образования в
нашей стране.
Прошу законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорий Артёмович Балыхин, пожалуйста, содоклад от комитета. С учётом того,
что доклад был девять минут, содоклад может быть короче.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, ёмкий, подробный
доклад Григория Петровича Ивлиева освобождает меня от изложения содержания
законопроекта. Хочу лишь только сказать, что Комитет Государственной Думы по
образованию поддержал концепцию данного законопроекта, поскольку
необходимость законодательного закрепления особой формы подготовки
высококвалифицированных кадров в области искусства заслуживает безусловной
поддержки.
В то же время хочу сказать, что на заседании комитета были сделаны замечания
по тексту и авторам было предложено доработать его до рассмотрения в первом
чтении. Сегодня мы рассматриваем законопроект, в котором авторами учтены все
замечания, в том числе отмеченные в официальном отзыве Правительства
Российской Федерации, в частности о необходимости разделения полномочий
органов исполнительной власти в области культуры и в области образования.
В заключение, уважаемые коллеги, хочу поддержать Григория Петровича Ивлиева и
подчеркнуть, что законопроект является архиактуальным, архиважным и что он
направлен на сохранение уникальных педагогических традиций отечественного
образования в сфере культуры и искусства.
Данный законопроект поддержан тридцатью одним субъектом Российской Федерации.
Имеющееся замечание Правового управления Аппарата Государственной Думы не
носит концептуального характера и будет учтено при подготовке законопроекта
ко второму чтению.
Комитет Государственной Думы по образованию предлагает поддержать данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Артёмович. Задержитесь.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Нина Александровна Останина, один вопрос.
Подводим черту.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Вопрос скорее к Григорию Петровичу. Уважаемый Григорий Петрович, разделяя
идею о необходимости развития системы художественного образования и
поддерживая концепцию закона, хочу задать вопрос о совершенствовании
механизмов реализации этого закона.
Ну, во-первых, в пояснительной записке, точнее, в финансово-экономическом
обосновании говорится о том, что на протяжении последних лет Минобрнауки
выделяет Министерству культуры примерно от 450 до 490 контрольных цифр
приёма, а ваш закон предполагает финансирование всего ста девяноста мест. Чем
объясняется вот такое сокращение количества этих учебных мест?
И второе. Когда говорили о том, что приравнивается статус
ассистента-стажёра... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Ивлиев.
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемые депутаты, никакого сокращения в этих цифрах нет. Дело
в том, что здесь указаны две разные цифры. В рамках общей контрольной цифры
есть разделение: из двухсот восьмидесяти четырёх бюджетных мест по
специальности "Искусствоведение", то есть это научные специальности, которые
относятся к науке об искусстве, сто девяносто мест - не по специальностям
искусствоведения, а именно по творческо-исполнительским специальностям, то
есть это пианисты, вокалисты, дирижёры, композиторы. Нам совершенно понятна
эта ситуация.
Но у нас ведь есть сейчас такая практика, когда и по
творческо-исполнительским специальностям принимаются в аспирантуру. Вот
вместо этой аспирантуры по творческо-исполнительским специальностям будет
ассистентура-стажировка, срок обучения в которой всего два года, а не три.
Именно поэтому мы полагаем, что можно увеличить количество бюджетных мест для
приёма в ассистентуру-стажировку, то есть мы по этой программе подготовим
больше научно-педагогических кадров в сфере творческо-исполнительского
мастерства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Григорий Артёмович.
Других вопросов нет. Настаивает кто-то на выступлении? Нет. Представители
президента и правительства также не настаивают. В соответствии с Регламентом
выношу данный вопрос на "час голосования" и ставлю на голосование данный
законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
На совесть мы сегодня поработали: рассмотрели тридцать законопроектов.
Переходим к протокольным поручениям. Сколько успеем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас такого случая не было, чтобы мы при
оставшихся вопросах к рассмотрению заканчивали раньше времени, за семнадцать
лет такого не помню.
Итак, протокольные поручения от 9 февраля.
Федоткин Владимир Николаевич. Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где поручение? У меня нет. Нет, у меня только
протокольное поручение Федоткина, в одиночестве, он один его дал Комитету по
природным ресурсам, природопользованию и экологии. Снимается.
Второе - он же комитетам по аграрным вопросам, по экономической политике и
предпринимательству. Также нет у меня никакого письменного обращения с
просьбой доверить кому-то другому доложить этот вопрос.
Дальше. Кашин, Коломейцев, Паутов, Русских - комитету по природным ресурсам,
природопользованию. Кто будет докладывать? Николай Васильевич, вам слово. Это
ваше протокольное поручение комитету по природным ресурсам, в котором вы
что-то пишете про город Балашиху Московской области. Не может доложить.
Тогда комитет, в двух словах. Осадчий Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, спасибо, Олег Викторович.
По вопросу вырубки дубовой рощи в городе Балашихе комитет направил
соответствующие запросы главе городского округа...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже направлен.
ОСАДЧИЙ С. Ю. ...Балашиха и прокурору Московской области. По результатам их
рассмотрения комитет доведёт всю информацию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть фактически протокольное поручение принято.
Спасибо.
Следующее протокольное поручение этих же авторов Комитету по строительству и
земельным отношениям: "В посёлке Ягодное Магаданской области (Центральная
Колыма) сложилась..."
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как же я буду читать?
Пожалуйста, Панов, комментарий.
ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по строительству и земельным отношениям возражает
против данного протокольного поручения, так как речь идёт об отдельном
конкретном случае в отдельном муниципальном образовании и эту ситуацию
возможно разрешить путём направления соответствующего депутатского запроса.
Кроме того, в соответствии с федеральным законом номер 210 предельные
индексы, о чём идёт речь, возможного изменения установленных тарифов на
товары и услуги коммунального комплекса в среднем по муниципальным
образованиям устанавливаются субъектами Российской Федерации. А
государственный контроль в области регулирования тарифов и надбавок также
осуществляется субъектами, и это не полномочия Правительства Российской
Федерации, как считают авторы.
В связи с этим депутатам необходимо, по нашему мнению, обратиться в органы
государственной власти Магаданской области, уполномоченные на осуществление
контроля за установлением тарифов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Кашина, Коломейцева, Русских, Паутова Комитету по строительству и
земельным отношениям. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - депутат Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, Олег Викторович.
По 25-му вопросу Беляков и Шеин голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Принимаем к сведению.
Пятое - вот как раз, видимо, здесь Разворотнев хочет доложить по вопросу, где
авторами являются Федоткин, Комоедов, Езерский, Сокол, Разворотнев, да? Это
протокольное поручение Комитету по безопасности.
Включите микрофон Николаю Васильевичу Разворотневу.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Многочисленные и многолетние
разговоры руководства страны об улучшении материально-жилищного положения
действующих офицеров и военных пенсионеров, как правило, заканчиваются ничем.
Число бесквартирных военнослужащих растёт. Реальная стоимость денежного
довольствия и пенсии уменьшается. Последние два года они не индексировались
даже на инфляцию.
При принятии бюджета 2011 года предложение депутатов-коммунистов по
индексации денежного довольствия и пенсии не были поддержаны Правительством
Российской Федерации. Разрушается уважение к Вооружённым Силам, к человеку в
погонах. Страна скоро лишится офицерского корпуса - за последние пять лет его
численность сократилась до двухсот тысяч.
Поэтому мы и предлагаем поручить Комитету Госдумы по безопасности запросить в
Правительстве России информацию о конкретных мерах, которые будут приняты
именно в этом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кульмухаметов Энгельс Варисович будет комментировать от Комитета по
безопасности. Пожалуйста.
КУЛЬМУХАМЕТОВ Э. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Депутатский запрос касается
обеспечения жильём офицеров Министерства обороны, поэтому запрос, это
депутатское обращение относится к компетенции не Комитета по безопасности, а
Комитета по обороне. Комитет отклоняет данное обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Федоткина, Комоедова, Езерского, Сокола, Разворотнева, а Комитет по
обороне может в рабочем порядке их проинформировать о работе в этом
направлении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутаты Обухов, Коломейцев, Федоткин, Рашкин, Локоть - двум комитетам:
Комитету по собственности и Комитету по информационной политике,
информационным технологиям и связи. Какой комитет будет... А, сначала автор.
Пожалуйста, Обухов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я вижу, что есть возражения, поэтому... У меня же
есть бумаги.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Нас беспокоит ситуация с монополизацией телевизионного эфира в нашей стране.
СМИ сообщили, что крупнейший акционер банка "Россия" Юрий Ковальчук
становится одним из самых влиятельных игроков на российском медиарынке. Уже
владеющий двумя федеральными телеканалами - РЕН ТВ и ТРК "Петербург - Пятый
канал", крупнейшим в стране продавцом телерекламы, несколькими печатными
изданиями и интернет-порталами предприниматель, как объявлено, стал
совладельцем "Первого канала". Фактически образуется монополист, который
будет контролировать значительную долю национального телеэфира в преддверии
федеральных выборных кампаний 2011-2012 годов. Тем более, что СМИ называют
сделку не совсем рыночной, вообще очень много здесь нареканий и выступлений.
Поэтому просим поручить комитету запросить соответствующую информацию в
Генеральной прокуратуре и Счётной палате о законности данной сделки и
возможных правовых и политических последствиях монополизации телевизионного
эфира в преддверии федеральных телевизионных выборных кампаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас два комитета... Ну вот Богомольный Евгений
Исаакович. Один комментарий выслушаем, да? Пожалуйста, Комитет по
собственности.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
возражает против принятия протокольного поручения, поскольку сделка
купли-продажи пакета акций "Первого канала" совершена между частными
юридическими лицами. Контрольный пакет акций телеканала, как раньше, так и
сейчас, остаётся в федеральной собственности. В соответствии с Гражданским
кодексом Российской Федерации законность гражданско-правовой сделки может
быть установлена исключительно в судебном порядке. К полномочиям Генеральной
прокуратуры и Счётной палаты не относятся установление правомерности
совершения сделок между частными юридическими лицами и анализ их политических
последствий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение названных депутатов. Два
комитета возражают.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Мы можем успеть рассмотреть протокольные поручения от 11-го числа.
Самойлов Евгений Александрович - протокольное поручение комитетам по бюджету,
по проблемам Севера и по энергетике. Комитеты не возражают. Принимается.
Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по
международным делам. Это протокольное поручение касается информации о
причинах отсутствия реакции МИД России и так далее.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
Включите микрофон депутату Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, ну, вы видели запоздалую реакцию, когда
посол США был вызван в Министерство иностранных дел, но мы считаем, что это
недостаточная реакция. Более того, сегодняшнее представление заместителем
министра иностранных дел законопроекта о ратификации соглашения о транзите
военных грузов подтверждает, что МИД вообще не ориентируется в том, какая
должна быть реакция по отношению к тем, кто наносит оскорбление стране,
признавая незаконные претензии агрессора, подписавшего акт о безоговорочной
капитуляции. И это несмотря на то, что в Сан-Франциско американцы подписали
документ о том, что Курильские острова законно возвращаются Советскому Союзу,
а теперь, соответственно, принадлежат его правопреемнику - России.
Поэтому я просил бы всё же Комитет по международным делам запросить, в чём
причина такого мягкого отношения. Может, там, на этом направлении...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Стародубец Анатолий Сергеевич комментирует от Комитета по международным
делам.
Включите микрофон на рабочем месте.
СТАРОДУБЕЦ А. С. Комитет по международным делам не поддерживает данное
протокольное поручение. На сайте МИДа имеется развёрнутая информация по
данному вопросу. Также имеется информация и в нашем комитете, и уважаемому
Николаю Васильевичу готовы её предоставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева Николая
Васильевича. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Разворотнев Николай Васильевич и Рябов Николай Фёдорович - протокольное
поручение трём комитетам: по экономической политике, по труду и социальной
политике и по аграрным вопросам.
Пожалуйста, Николай Васильевич Разворотнев, комментируйте ваше протокольное
поручение.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, мы снимаем это протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не рассматриваем.
Депутат Кашин Борис Сергеевич отсутствует, и у меня нет от него доверенности.
По пятому протокольному поручению от 11 февраля также Николай Васильевич
Разворотнев, это протокольное поручение комитету по бюджету и Комитету по
строительству и земельным отношениям.
Пожалуйста, включите микрофон Николаю Васильевичу Разворотневу.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В связи со
стремительным ростом количества ветхого и аварийного жилья в стране и
отсутствием достаточных финансовых средств как в федеральном, так и в
региональных бюджетах для решения этой сложной проблемы мы просим дать
протокольное поручение Комитету Госдумы по бюджету и налогам, Комитету
Госдумы по строительству и земельным отношениям обратиться в Счётную палату
Российской Федерации с предложением об организации проверки расходования
бюджетных средств, которые выделялись на ликвидацию ветхого и аварийного
жилья: сколько из них освоено в субъектах Российской Федерации по назначению,
а также проверки эффективности расходования этих средств на один квадратный
метр вводимой жилой площади при строительстве жилья для переселения из
ветхого жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас два комитета представлены здесь: Пугачёва Наталья Васильевна и Панов
Валерий Викторович уполномочены комитетами комментировать. Пугачёва, да?
Пожалуйста, Наталья Васильевна.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет не поддерживает данное протокольное поручение. В
соответствии с Регламентом Государственной Думы депутаты непосредственно
могут обратиться с запросом в Счётную палату Российской Федерации, а для
проведения внеплановой проверки должно быть принято постановление
Государственной Думы, и авторам необходимо внести его в соответствующем
порядке.
Кроме того, доводим до сведения депутатов, что в плане работы Счётной палаты
на 2011 год предусмотрен ряд контрольных мероприятий по проверке законности и
эффективности расходования субъектами Российской Федерации и муниципальными
образованиями средств государственной корпорации "Фонд содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и средств долевого
финансирования, направленных на капитальный ремонт многоквартирных домов и на
переселение граждан из аварийного и ветхого жилья.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Викторович, хотите что-то добавить от комитета?
Да. Тогда буквально в двух словах позицию сформулируйте.
Включите микрофон Панову.
ПАНОВ В. В. В двух словах коллегам хотел бы в свою очередь сказать, что
информация о деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ есть в открытом
доступе в электронных СМИ, она обновляется ежедневно и доступна всем.
Посмотрите, там всё есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Рябова и Разворотнева. Два комитета, по бюджету и налогам и по
строительству и земельным отношениям, возражают против принятия этого
протокольного поручения. Голосуйте коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И также есть от 11 февраля протокольное поручение депутата Ненашева Комитету
по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками.
Комитет, как я понял, не возражает. Возражений нет, коллеги? Нет.
Протокольное поручение принимается.
По ведению - Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Олег Викторович, я хотел уточнить: у меня было
протокольное поручение от 8 февраля, оно сегодня не рассматривается? И то же
самое по январскому одному - оно повисло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, я не могу ничего сказать по этому
поводу. У меня вот есть протокольные поручения за 9-е число, мы их
рассмотрели, протокольные поручения за 11-е число. Я не видел вашего
протокольного... Есть ещё три за 25-е, то есть за сегодня, и семь за 22-е -
всего десять, но у нас время истекло.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение рассмотреть протокольные поручения.
Хорошо, все согласны. Я не против, мне ведь всё равно - работать, так
работать.
Протокольные поручения от 22 февраля.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья.
Пожалуйста, Нина Александровна, ваш комментарий.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, поскольку выражение Олега Викторовича "ваш
комментарий" означает, что заранее известна, решена судьба этого
протокольного поручения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нейтральные слова - "ваш комментарий"...
ОСТАНИНА Н. А. Абсолютно, Олег Викторович, мы уже знаем расшифровку ваших
нейтральных слов.
Я просто хочу в преддверии ответа процитировать, напомнить замечательные
слова классика о том, что счастье всего мира не стоит слезы одного ребёнка,
потому что в данном случае речь идёт о гибели старшеклассника на уроке
физкультуры, а причина одна: ребёнку не была своевременно оказана медицинская
помощь. И в этой связи я просила бы дать протокольное поручение Комитету по
охране здоровья, с тем чтобы он в свою очередь запросил информацию в
Минздравсоцразвития, когда же у нас будет обеспечена всеобщая диспансеризация
детей, когда же в школах будет налажено нормальное медицинское обслуживание,
чтобы такого рода случаи не происходили, поскольку это не единичный факт. И
мне бы очень хотелось обратиться к Комитету по охране здоровья в надежде на
понимание, потому что безмятежность существования министерства или каких-то
межведомственных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
От Комитета по охране здоровья комментирует данное протокольное поручение
депутат Яхихажиев Саид Кожалович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЯХИХАЖИЕВ С. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, Комитет по охране здоровья рассмотрел протокольное
поручение депутата Останиной Нины Александровны запросить в Министерстве
здравоохранения и социального развития Российской Федерации информацию о
мерах, принимаемых по улучшению качества медицинского обслуживания
школьников, современной диагностики заболеваний, и мерах по проведению
всеобщей диспансеризации детей и рекомендует не поддерживать его по следующим
причинам. Комитет получил информацию из министерства соцразвития России по
запросу о смерти школьника Антона Шилова и по другим случаям. Данная
информация имеется в комитете, и комитет не поддерживает данное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, настаиваете на голосовании?
Говорят, что есть та информация, которую вы запрашиваете.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Останиной.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Видите, я боролся всеми силами за то, чтобы не отклонять это протокольное
поручение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Нина Александровна, ваше протокольное поручение Комитету по образованию.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Отниму у себя время и всё-таки разъясню, почему настаивала на
голосовании. Причина гибели парня известна - трахеобронхит. Но если бы
диагноз ребёнка был известен, вряд ли бы тогда большие физические нагрузки
были даны ему на уроке физкультуры - вот о чём идёт речь. Как нам защитить в
будущем остальных наших детей? Речь шла о том, чтобы проводить у нас всё-таки
всеобщую диспансеризацию наших детей. Когда это будет сделано? Комитет на это
ответа мне не дал.
Второе протокольное поручение касается постановления № 164 главного
санитарного врача Российской Федерации Онищенко от декабря 2010 года об
изменении санитарных норм содержания, воспитания детей в детских садах.
Элементарно речь пойдёт о том, что теперь на одного воспитателя будет
приходиться не десять - двенадцать ребятишек, а тридцать пять - тридцать
восемь, но при этом останется всё по-старому, в том числе и заработная плата
воспитателей. Вопросы Комитету по образованию. Первый: что будет у нас с
кадрами воспитателей? Второй: что у нас будет вообще с самими детьми, которые
будут находиться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Протокольное поручение на руках у депутатов есть, комитет его смотрел.
Григорий Артёмович Балыхин комментирует. Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, уважаемая Нина
Александровна! Я хочу сказать о том, что нас в комитете тоже волнуют вопросы,
связанные с новыми СанПиНами, мы этим занимаемся, проводили "круглый стол", и
соответствующая информация имеется.
Вообще, Нина Александровна, я вам уже несколько раз говорил: мы всегда с вами
можем договориться, приходите к нам, у нас в комитете по всем вопросам
информация имеется, вы её сможете получить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, настаиваете на голосовании?
Не настаивает. То есть тогда в рабочем порядке представьте информацию,
которую запросила депутат.
Кашин, Коломейцев, Русских, Паутов - протокольное поручение Комитету по
культуре и Комитету по делам национальностей. Николай Васильевич Коломейцев
комментирует.
Пожалуйста, микрофон включите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, сегодня многие из вас будут уезжать,
рекомендую посмотреть, на каком языке у вас авиабилеты и железнодорожные
тоже, посмотрите, на каком языке объявления в аэропортах и на железнодорожных
вокзалах. Вы будете ехать - посмотрите, реклама на каких языках. Но у нас по
Конституции, кроме того что денежная единица у нас рубль, ещё и русский язык
пока является языком нашего общения внутри страны, поэтому мы просили бы дать
информацию, на каком основании у нас билеты и другие документы в том числе на
английском языке. И просили бы не отклонять, а разобраться двум комитетам -
по культуре, учитывая, что он у нас охраняет наши права, скажем так, в этом
плане и русский язык, и по делам национальностей, потому что он должен беречь
наше многонациональное братство, так как неуважение к своему языку ведёт к
навязыванию чужих языков... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я просто для сведения Романова Валентина Степановича: видимо, ваше
протокольное поручение было 22-го, здесь есть ваше протокольное поручение
комитету по бюджету, мы до него дойдём - я дам вам слово.
Пожалуйста, комментарий Комитета по культуре. Драпеко Елена Григорьевна,
пожалуйста. А, Ивлиев на месте. Ивлиев Григорий Петрович, пожалуйста.
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Протокольное
поручение дано не в соответствии со статьёй 60 нашего Регламента. Я хочу
напомнить хорошо знающему Регламент Николаю Васильевичу Коломейцеву, что
поручения даются в целях получения дополнительной информации для подготовки
вопросов к рассмотрению палатой - Государственной Думой. Данное же
протокольное поручение предлагает нам прекратить использование иностранных
языков в рекламе и на предметах бытового использования на территории России.
Это нарушение закона, который принят был нами, - закона о русском языке, и
надо добиваться прекращения этих нарушений. Туда, в эти компании, уже были
обращения, и надо обращаться в прокуратуру, надо обращаться в соответствующие
органы исполнительной власти, регулирующие вопросы перевозки и рекламы, а не
в комитеты наши, если вы хотите... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другими словами, комитет готов поддержать обращение в
соответствующие правоохранительные органы в этой части.
Комитет по делам национальностей, есть какой-то комментарий? Баскаев,
пожалуйста, коротко.
БАСКАЕВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет поддерживает мнение Комитета по культуре. Все эти вопросы
урегулированы в 53-м законе "О государственном языке в Российской Федерации"
и в 38-м законе "О рекламе", в связи с этим комитет не поддерживает данное
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но к позиции относится с пониманием.
Надо голосовать данный вопрос? Надо. Понятно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они понимают.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Кашина, Коломейцева,
Русских и Паутова. Два наших комитета против протокольного поручения, но
согласны, что это предмет рассмотрения правоохранительных органов - нарушение
федерального законодательства.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется. Но тем не менее я обращаю внимание комитетов и депутатов, ну,
прежде всего комитетов, которые имеют отношение к данной проблематике, что
тема здесь есть, я с этим согласен.
Депутаты Кашин, Коломейцев, Паутов, Федоткин, Русских - Комитету по
образованию и Комитету по вопросам семьи, женщин и детей. Николай Васильевич,
вы будете докладывать?
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Чтобы не быть голословным, вот
я вам приколол бумаги, в которых требуют от учеников, чтобы подписали у
родителей согласие законного представителя на обработку персональных данных
подопечного, ученика. Вы понимаете, это вопрос очень серьёзный: непонятно,
для какой цели, причём идёт принуждение. Я думаю, что у тех депутатов,
которые остались в зале, тоже есть такие обращения. Мы просим комитеты по
образованию, по вопросам семьи и детей запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию, насколько правомерен сбор таких согласий и с какой
целью он проводится, дабы проинформировать и нас, и избирателей, что же это
за информация, которая может быть передана в том числе и в другие
государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Артёмович Балыхин комментирует от комитета, к
которому обращено это протокольное поручение. Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Николай
Васильевич! Я бы на вашем месте не драматизировал ситуацию, потому что эти
согласия разрабатываются в соответствии с типовым положением об
образовательном учреждении. Это во-первых. Во-вторых, хочу сказать, что
подобные обращения от граждан поступают в наш комитет, и мы уже запросили
более подробную информацию в Министерстве образования и науки, в ближайшее
время она у нас будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Считаю, что протокольное поручение фактически принято.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста, ваше протокольное поручение Комитету
по бюджету и налогам от 22 февраля.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел привлечь внимание через комитет по
бюджету к проблеме, которая называется выплатой непомерных бонусов в
госкорпорациях и банках. Пресса сообщает, что Сбербанк решил четырнадцати
членам правления по итогам непосильного труда в прошлом году каждому выписать
70 миллионов рублей. Пресса напоминает, что такие факты стали массовыми и
имеют место и в "Мосэнерго", и на "АвтоВАЗе", и в Банке России, и в
Газпромбанке, и так далее. Комментарий совершенно ясен: если мы не хотим,
чтобы Тунис, Египет и Ливия пришли в Россию, то надо прекращать такого рода
непомерное обогащение. В среднем каждый из таких господ по итогам года
бонусом получает в двести пятьдесят - четыреста раз больше, чем
квалифицированный рабочий, учитель или врач, вот поэтому и прошу, чтобы
комитет по бюджету обратился в правительство... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пугачёва Наталья Васильевна, пожалуйста, комментарий комитета.
ПУГАЧЁВА Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет не
поддерживает данное протокольное поручение. Да, действительно, проблема есть,
но в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы
государственной власти не вправе вмешиваться в деятельность корпораций,
запрашивать информацию о финансово-хозяйственной деятельности, проводить
проверки расходования денежных средств и использования имущества. В то же
время годовой отчёт компании размещается на её официальном сайте в сети
Интернет с учётом требований законодательства о гостайне и коммерческой
тайне. И в соответствии с частью четвёртой статьи 47 Регламента
Государственной Думы депутат вправе сам сделать запрос в Правительство
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция. Хотя тема как таковая, на мой взгляд,
имеет место.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Романова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Разворотнев, Эдель, Гаврилов, Федоткин - Комитету по делам Федерации и
региональной политике. Разворотнев будет докладывать? Николай Васильевич
Разворотнев докладывает данное протокольное поручение. Пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В последнее
время участились случаи обращения директоров техникумов и колледжей по
вопросу безудержного роста тарифов на услуги ЖКХ в различных регионах страны.
На тепло-, электро- и водоснабжение тарифы подскочили в среднем на 20-30
процентов, а по отдельным услугам - на 50 процентов. В смете расходов на
первое полугодие учебным заведениям на эти цели не были заложены денежные
средства в таком объёме. В связи с этим мы просим дать протокольное поручение
Комитету Госдумы по делам Федерации и региональной политике запросить
информацию в Правительстве Российской Федерации об обоснованности подобного
безудержного повышения тарифов на услуги ЖКХ в регионах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментирует протокольное поручение Изотова Галина
Сергеевна от Комитета по делам Федерации и региональной политике.
ИЗОТОВА Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по делам Федерации и
региональной политике не поддерживает данное протокольное поручение, так как
вопросы законодательного регулирования тарифов на услуги ЖКХ не относятся к
ведению комитета. Кроме того, хочу сказать, что данный вопрос, без сомнения,
находится на очень жёстком контроле в Министерстве регионального развития и в
других федеральных органах исполнительной власти. Комитет предлагает
обратиться в рабочем порядке и получить всю необходимую информацию и по
ценообразованию, и по вопросам регулирования тарифов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное протокольное поручение.
Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Локоть - протокольное поручение Комитету по обороне. Это последнее
протокольное поручение из списка за 22 февраля. Пожалуйста, Анатолий
Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, я не очень понимаю, почему нет ясности в
вопросе по срокам отчёта вице-премьера Иванова у нас на заседании Госдумы, но
я очень надеюсь, что усилия депутатов, Председателя Госдумы, мои личные
увенчаются успехом и этот отчёт рано или поздно состоится.
Ситуация на самом деле очень тревожная. Предприятия радиоэлектронной отрасли,
предприятия, обеспечивающие нашу армию боеприпасами, специальной военной
оптикой, - все они говорят о том, что заказ на текущий год не сформирован,
они остаются без заказа. Я знаю предприятия, которые остановили уже свои
конвейеры. Произошло это, по их словам, из-за того, что расфомированы
заказывающие управления в Министерстве обороны в результате реформирования.
Считаю, что при подготовке к обсуждению отчёта Иванова на "правительственном
часе", для того чтобы разобраться в этой ситуации, нам необходима информация,
поэтому необходимо запросить Министерство обороны о состоянии и
перспективах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Манаров от Комитета по обороне. Пожалуйста, ваш комментарий.
МАНАРОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По поручению Комитета по обороне даю следующую информацию. Существует
постановление Правительства Российской Федерации, которым определён срок
окончания размещения заказов на работы у единственных исполнителей, - это 15
марта, и срок окончания конкурсного размещения заказов на работы - 1 апреля.
Постановление правительства не предполагает проведение промежуточного, в
течение января - марта, контроля и не содержит показателей и критериев оценки
хода размещения гособоронзаказа. В соответствии с этим постановлением
Правительство Российской Федерации до 15 апреля готовит доклад об итогах
размещения госзаказа в 2011 году.
В связи с этим до завершения процедур размещения гособоронзаказа на
предприятиях и проведения исчерпывающего и объективного анализа
уполномоченным федеральным органом направлять... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция понятна.
Анатолий Евгеньевич, настаиваете на голосовании? Информацию соответствующую
комитет готов вам дать. Спасибо.
Сегодняшние протокольные поручения. Ширшов Константин Владимирович -
протокольное поручение комитетам по энергетике и по экономической политике и
предпринимательству.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 14 января этого
года при обсуждении протокольного поручения мы с вами получили заверение
одного из депутатов, что создана рабочая группа по изучению ситуации,
связанной с повышением, интенсивным повышением, быстрым повышением стоимости
дизельного топлива. Нам сказали, что работа ведётся, что уже целая группа
создана и большое количество депутатов этим вопросом занимаются. Обещали
довести до нашего сведения результаты, но прошло больше месяца - ничего не
довели.
В то же время за этот период, за тридцать дней, было больше трёхсот
публикаций в СМИ, в том числе прошли сюжеты по телевидению, где говорили, что
именно государство, правительство и депутаты виноваты в том, что такая
высокая цена, так как якобы больше 60 процентов в стоимости нефтепродуктов,
которые мы приобретаем на заправках, составляют налоги. В связи с этим я
подготовил протокольное поручение, прошу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Зайцев Константин Борисович от Комитета по энергетике. Пожалуйста.
ЗАЙЦЕВ К. Б. Уважаемые коллеги, буквально вчера в Государственной Думе под
председательством заместителя Председателя Госдумы Язева Комитет по
энергетике провёл "круглый стол" на тему о мерах законодательного обеспечения
стабилизации цен на внутреннем рынке нефтепродуктов, в том числе по развитию
биржевой торговли нефтепродуктами как одного из механизмов антимонопольного
регулирования цен. В мероприятии принимали участие представители Министерства
энергетики, ФАС, руководители вертикально интегрированных нефтяных компаний,
независимых компаний, а также нефтепереработчики, представители отраслевых
научных институтов, российских потребительских союзов и бирж нефтегазового
комплекса страны.
Участники совещания обсудили причины роста цен на бензин и дизельное топливо.
Была отмечена важнейшая роль биржи в качестве признанного в мире эффективного
инструмента балансирования спроса и предложения. В настоящее время благодаря
административным мерам, принятым ФАС... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
От Комитета по экономической политике хотели бы что-то добавить. Пожалуйста,
Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, из того, что
сказал коллега Зайцев, вытекает, что к комитету по экономической политике
данное протокольное поручение вообще никоим образом не относится. Поэтому наш
комитет предлагает не поддерживать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Ширшова. Но он может соответствующую информацию в комитете получить,
поскольку она имеется, я имею в виду Комитет по энергетике. По результатам
вот того обсуждения, которое состоялось, там есть и позиция правительственных
органов.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Депутаты Куликов и Обухов - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Кто будет докладывать? Обухов, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Средства массовой информации сообщили, что 22 февраля министр
внутренних дел Нургалиев вручил бывшему начальнику ГУВД по Краснодарскому
краю генералу Кучеруку ведомственную медаль "За заслуги в управленческой
деятельности" II степени. Ранее, 30 ноября, президент Медведев в связи с
известными событиями в станице Кущёвской Краснодарского края указом № 1498
отправил в отставку этого генерала с должности начальника ГУВД по
Краснодарскому краю. Кубанская станица Кущёвская, где в ноябре прошлого года
произошли кровавые убийства двенадцати человек, а также сотни других тяжких
преступлений, снова кипит гневом, люди возмущены. Жители Краснодарского края
высказывают мнение, что решение МВД о награждении Кучерука - это
дискредитация решений и действий президента, неуважение к общественному
мнению. Поэтому мы просим комитет запросить в МВД информацию об обоснованиях
награждения Кучерука медалью, чтобы ответить на вопросы, возникающие у
избирателей, о его... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Кульмухаметов Энгельс Варисович, комментарий от Комитета по
безопасности.
КУЛЬМУХАМЕТОВ Э. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
относится с пониманием к позиции депутатов, тем не менее мы не видим
оснований для поддержания протокольного поручения: награждение ведомственными
наградами - это прерогатива главы МВД. Что касается морально-этической
позиции министра Нургалиева по данному вопросу, то депутат может сам
обратиться с персональным запросом. Комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Куликова и Обухова.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну можно высказать позицию по этому вопросу, но
это не протокольное поручение комитету. Какую информацию он должен
запрашивать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Куликов Олег Анатольевич - также Комитету по безопасности протокольное
поручение, и, кажется, оно у нас последнее в сегодняшнем списке.
КУЛИКОВ О. А. Спасибо, Олег Викторович.
По информации газеты "Ведомости" от 21 февраля этого года, структура
Вексельберга "Инновационные технологии "Ренова" купила в 2008 году примерно
за 500 миллионов рублей здание бывшего торгпредства Венгрии в Москве на улице
Красная Пресня, дом 3, а через год эта структура продала Правительству России
это же здание за 3,5 миллиарда рублей, то есть в семь раз дороже, чем оно
было приобретено. Это здание приобреталось для Минрегиона, но министерство не
может туда въехать, потому что ещё вдобавок требуются многомиллионные затраты
на ремонт.
По данным печати, в феврале венгерские власти по подозрению в махинациях с
недвижимостью в Москве взяли под стражу бывшего посла Венгрии в Москве Арпада
Секея.
Прошу Комитет по безопасности обратиться в правоохранительные органы на
предмет проведения проверки соответствия сделки купли-продажи здания по
адресу: улица Красная Пресня, 3, действующему законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Энгельс Варисович Кульмухаметов, ваш
комментарий.
КУЛЬМУХАМЕТОВ Э. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
также не поддерживает данное протокольное поручение и рекомендует депутату
обратиться с запросом, хотя относится с пониманием к данной проблеме. Мы
действительно готовы к сотрудничеству с депутатом по выяснению данной
ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем голосовать? Будем.
Ставится на голосование данное протокольное поручение. Хотя стороны выразили
готовность к сотрудничеству, тем не менее требуется голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Балыхин по ведению.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, по протокольному поручению депутатов
Кашина, Коломейцева и других нет необходимости принимать решение палаты,
поскольку, как я уже сказал, к нам подобные обращения поступают и мы уже
запросили эту информацию и в ближайшее время будем её иметь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы уже проголосовали по этому протокольному
поручению?
БАЛЫХИН Г. А. Нет, вы сказали, что протокольное поручение принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я имел в виду то, что вы придёте к согласию,
договоритесь с авторами.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Ну вот в связи с этим предложение, в том числе и к Григорию
Артёмовичу: поскольку протокольное поручение имеет определённую публичную
форму, то, может быть, и ответы на протокольные поручения в том случае, если
их даёт комитет, всё-таки распространять в нашем зале? Я думаю, это было бы
очень полезно в том числе и нам, как депутатам, ведь в любом случае мы
отражаем не только свою позицию, но и позицию наших избирателей, иначе Дума
просто перестанет быть представительным органом.
И второе. По предыдущему протокольному поручению Комитету по безопасности,
авторами которого являются депутаты Обухов и Куликов, депутаты Алфёров,
Сапожников, Свечников и Локоть голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. До свидания!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, секундочку. Извините,коллеги, извините.
У нас с вами на 9 марта уже девятнадцать вопросов включены в повестку дня.
Обращаю ваше внимание на то, что мы начинаем заседание 9 марта в 14 часов и у
нас запланирован "правительственный час", то есть на все остальные вопросы у
нас отводится один час сорок пять минут. Поэтому предлагается не
рассмотренные сегодня вопросы перенести на март без указания даты и
предложить комитетам определиться с конкретными датами на заседании Совета.
Уважаемые депутаты, всего хорошего! До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
13 час. 41 мин. 49 сек.:
Гладилин В. П. - за*
14 час. 01 мин. 51 сек.:
Озеров С. П. - за*
16 час. 28 мин. 40 сек.:
Чижов С. В. - за*
17 час. 02 мин. 00 сек.:
Востротин В. А. - за*
17 час. 02 мин. 54 сек.:
Янаков Э. Я. - за*
17 час. 09 мин. 14 сек.:
Бочаров А. И. - за*
17 час. 12 мин. 25 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за*
17 час. 16 мин. 24 сек.:
Плигин В. Н. - за*
17 час. 18 мин. 36 сек.:
Головнёв В. А. - за*
Иванов М. П. - за*
Кауфман Ю. А. - за*
17 час. 19 мин. 04 сек.:
Мединский В. Р. - за*
17 час. 19 мин. 51 сек.:
Асеев В. М. - за*
Розуван А. М. - за*
Салихов Х. М. - за*
17 час. 21 мин. 06 сек.:
Богомолов В. Н. - за*
Кущёв В. М. - за*
17 час. 22 мин. 35 сек.:
Лисицын А. И. - за*
Шиманов А. А. - за*
17 час. 23 мин. 35 сек.:
Салихов Х. М. - за*
17 час. 24 мин. 05 сек.:
Гуров А. И. - за*
Журова С. С. - за*
Изотова Г. С. - за*
Колесников С. И. - за*
Пивненко В. Н. - за*
17 час. 24 мин. 35 сек.:
Рыжак Н. В. - за*
17 час. 25 мин. 01 сек.:
Попов А. В. - за*
17 час. 25 мин. 31 сек.:
Журова С. С. - за*
Пивненко В. Н. - за*
17 час. 26 мин. 32 сек.:
Сысоев А. М. - за*
17 час. 27 мин. 35 сек.:
Богуславский И. Б. - за*
17 час. 28 мин. 04 сек.:
Савенко Ю. А. - за*
Яковлева Л. Н. - за*
17 час. 30 мин. 51 сек.:
Залиханов М. Ч. - за*
Колесников С. И. - за*
Попов А. В. - за*
Попов С. А. - за*
17 час. 44 мин. 31 сек.:
Сагитов Р. Ш. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. I: 19, 57, 58
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 45, 51
Балыхин Г. А., председатель Комитета ч. II: 28, 35, 36, 40
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Баскаев А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 25, 29, 30;
ч. II: 30
Бесчётнов К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 26
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51; ч. II: 15
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 17; ч. II: 19
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30; ч. II: 9
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 28
Гуров А. И., председатель Комиссии ч. I: 22
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Дубровин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16; ч. II: 39
Зайцев К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31; ч. II: 39
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 15, 22, 27
Ивлиев Г. П., председатель Комитета ч. II: 10, 26, 29, 35
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Изотова Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37
Калашников Л. И., фракция КПРФ ч. I: 41
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 20, 57, 60, 61
Квитка И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 26, 40; ч. II: 21
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 20, 21, 23, 25, 50,
57, 59; ч. II: 20, 32, 35, 36
Косачёв К. И., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. II: 12
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 37; ч. II: 40
Кульмухаметов Э. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31, 39, 40
Липатов Ю. А., председатель Комитета ч. II: 7, 8
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 18, 24, 41; ч. II: 5,
21, 38
Манаров М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38
Медведев П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Морозов О. В., первый заместитель Председателя ч. I: 23, 24, 25, 26, 27
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 32
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38, 55
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. II: 31, 39
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29, 30
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. II: 28, 34, 41
Панов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30, 33
Плескачевский В. С., председатель Комитета ч. II: 17, 18
Государственной Думы по собственности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 14, 20, 27, 40;
ч. II: 13, 20
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. II: 3, 4, 5, 6
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33, 37
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ ч. II: 30, 32, 37
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 19, 56, 57, 58, 59,
Государственной Думы по финансовому рынку, 60, 61, 62; ч. II: 17
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. II: 4, 6, 17
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 18, 39, 54; ч. II: 15,
33, 36
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 26; ч. II: 18
Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. I: 19
Сарычев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 34, 43, 51, 55
Сокол С. М., фракция КПРФ ч. I: 19
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II: 32
Тараканов П. В., председатель Комитета ч. I: 38
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 18, 24
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 13
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. II: 10
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Швалёв Ф. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Ширшов К. В., фракция КПРФ ч. II: 5, 15, 38
Яхихажиев С. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 48, 50, 51; ч. II: 12,
министра здравоохранения и социального развития 13, 14, 15
Российской Федерации
Костенников Д. В., статс-секретарь - ч. I: 32, 34
заместитель министра юстиции Российской
Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 13, 25
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Маслов А. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 58, 60, 61
министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Перминов А. Н., руководитель Федерального ч. I: 52, 54, 55, 56
космического агентства
Рябков С. А., заместитель министра иностранных ч. I: 35, 37, 38, 39, 40
дел Российской Федерации<BI*>
Саламатов В. Ю., заместитель министра ч. II: 11
промышленности и торговли Российской Федерации
Сафонов А. Е., специальный представитель ч. I: 53
Президента Российской Федерации по вопросам
международного сотрудничества в борьбе с
терроризмом и транснациональной организованной
преступностью