Заседание № 212
11.02.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 февраля 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 февраля 2011 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы № 499637-5 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по образованию" (о депутате Т. Г.
Мещеряковой).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 499638-5 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. Ф.
Кузнецове).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 482772-5 "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и статьи 2 и 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и
в связи с материнством" (об установлении нового порядка расчёта пособий по
беременности и родам и ежемесячных пособий по уходу за ребёнком).
5. О проекте федерального закона № 481133-5 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных положений закона).
6. О проекте федерального закона № 461652-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (о числе региональных групп кандидатов при
выдвижении федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы).
7. О проекте федерального закона № 401476-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части, касающейся правового статуса региональных спортивных федераций).
8. О проекте федерального закона № 226193-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации" и статьи 57 и 58 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (введение понятия "музей-заповедник").
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 418864-5 "Устав о дисциплине работников
организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные
производства и объекты в области использования атомной энергии".
10. О проекте федерального закона № 409643-5 "О внесении изменений в статью
17-2 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей" (об уточнении порядка обращения за назначением единовременного пособия
при передаче ребёнка на воспитание в семью; принят в первом чтении 26 ноября
2010 года с наименованием "О внесении изменения в статью 17-2 Федерального
закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").
11. О проекте федерального закона № 495583-5 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" и
статью 17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части, касающейся
порядка заключения договоров аренды).
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
12. О проекте федерального закона № 82461-3 "Об управлении средствами
государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской
Федерации" (принят в первом чтении 25 октября 2001 года).
13. О проекте федерального закона № 82470-3 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения
(страхования) в Российской Федерации" (принят в первом чтении 25 октября 2001
года).
14. О проекте федерального закона № 66941-4 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" (в части, касающейся требований, предъявляемых к судье, а также
порядка наделения председателей судов краевого, областного и приравненного к
ним уровня полномочиями по переводу мировых судей на другие участки того же
субъекта Российской Федерации; принят в первом чтении 11 марта 2005 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 464857-5 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации и в статью 1 Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (в части совершенствования правового регулирования
хозяйственного освоения территорий, подверженных затоплению и подтоплению).
16. О проекте федерального закона № 465502-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О передаче прав на единые технологии" (в части наделения
Правительства Российской Федерации полномочиями по утверждению порядка
пользования официальным сайтом Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 404924-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(в части наделения субъектов Российской Федерации правом участвовать в
осуществлении пропаганды физической культуры, спорта и здорового образа
жизни).
18. О проекте федерального закона № 367703-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"Об исполнительном производстве" (в части, касающейся порядка исчисления
срока давности исполнения постановления о назначении административного
наказания).
Блок "Экономическая политика"
19. О проекте федерального закона № 370702-5 "О внесении изменений в статью
28 Земельного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении земельных
участков в аренду без торгов отдельным категориям граждан для жилищного
строительства).
20. О проекте федерального закона № 443031-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (об отмене ограничения по срокам признания жилищного фонда
аварийным).
21. О проекте федерального закона № 402938-5 "О внесении дополнений в статью
8 Закона Российской Федерации "О недрах" (о временном запрете на пользование
недрами на континентальном шельфе Российской Федерации в акваториях Чёрного и
Азовского морей).
22. О проекте федерального закона № 418062-5 "О внесении изменений в статью
25-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части,
касающейся ограничений при размещении средств компенсационного фонда
саморегулируемой организации арбитражных управляющих; внесён членом Совета
Федерации С. М. Мироновым, а также А. М. Подлесовым в период исполнения им
полномочий члена Совета Федерации).
23. О проекте федерального закона № 406449-5 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона от 5 декабря 1998 года № 183-ФЗ "О государственном
надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его
переработки" (в части уточнения порядка экспорта продуктов переработки зерна;
внесён Д. М. Алихановым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
Блок "Социальная политика"
24.1. О проекте федерального закона № 229131-5 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о нерабочих праздничных днях;
внесён депутатом Государственной Думы Н. В. Левичевым).
24.2. О проекте федерального закона № 340732-5 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о нерабочих праздничных днях;
внесён депутатами Государственной Думы А. С. Ивановым, А. Г. Аксаковым, С. И.
Колесниковым).
25. О проекте федерального закона № 302723-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о возможности направления средств (части средств)
материнского (семейного) капитала на приобретение нового автомобиля,
произведённого на территории Российской Федерации).
26.1. О проекте федерального закона № 313086-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об отнесении к
категории ветеранов Великой Отечественной войны лиц, находившихся в период с
23 августа 1942 года по 2 февраля 1943 года на территории, охваченной боевыми
действиями, соответствующей административно-территориальному делению города
Сталинграда по состоянию на указанный период; внесён депутатами
Государственной Думы О. Л. Михеевым, А. В. Терентьевым, А. В. Беляковым).
26.2. О проекте федерального закона № 389221-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (об отнесении к категории ветеранов Великой
Отечественной войны несовершеннолетних граждан, находившихся на территории
города Сталинграда в период Сталинградской битвы; внесён Волгоградской
областной Думой).
Вне тематического блока
27. О проекте федерального закона № 388330-5 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (о запрете для судей в отставке быть представителями
общественности в квалификационных коллегиях судей).
28. О проекте федерального закона № 424965-5 "О внесении изменений в статью
6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за нарушение покоя граждан в ночное время).
29. О проекте федерального закона № 360269-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за неправомерное использование специальных сигналов).
30. О проекте федерального закона № 427429-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение порядка и сроков предоставления государственных
или муниципальных услуг).
31. О проекте федерального закона № 358148-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за невыполнение требования собственника или
нанимателя жилого помещения о перерасчёте платы за жилое помещение и
коммунальные услуги".
32. О проекте федерального закона № 208901-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за производство либо оборот нефтепродуктов, не
соответствующих установленным требованиям).
33. О проекте федерального закона № 426665-5 "О внесении изменений в пункт 4
статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка избрания председателя
избирательной комиссии субъекта Российской Федерации).
34. О проекте федерального закона № 49022-5 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся особенностей временного пребывания
иностранных граждан, не имеющих документов, на территории Российской
Федерации; внесён депутатами Государственной Думы В. Н. Плигиным, А. П.
Москальцом, В. И. Илюхиным, Р. К. Искужиным, М. В. Емельяновым, И. В.
Лебедевым, О. В. Онищенко, Н. В. Панковым, Р. Г. Шайхутдиновым, а также С. И.
Сметанюком в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
35. О проекте федерального закона № 470107-4 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о снижении
размера государственной пошлины за государственную регистрацию права
собственности садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих
объединений граждан как юридических лиц на земельный участок, относящийся к
имуществу общего пользования).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: К.
В. Ширшов (фракция КПРФ), А. В. Островский (фракция ЛДПР), Т. Г. Воронова
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Л. Бурков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного в пункте 22 повестки дня, перенесено на более
поздний срок. Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
На "час голосования" были вынесены проекты постановлений Государственной Думы
"Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по образованию" (о
депутате Т. Г. Мещеряковой; пункт 2 повестки дня) и "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. Ф. Кузнецове; пункт
3 повестки дня).
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством" и статьи 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (пункт 4 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Ф. И. Гайнуллина);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением
порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту А. Т.
Сихарулидзе).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" и статьи
57 и 58 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня),
который также рассматривался в третьем чтении, с докладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по культуре Г. П. Ивлиев. По
предложению ответственного комитета депутаты возвратили законопроект к
процедуре второго чтения и после рассмотрения и принятия поправок вынесли его
на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно
опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования
атомной энергии" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по энергетике К. Б. Зайцев);
"О внесении изменений в статью 17-2 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей И. В. Соколова);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике" и статью 17-2 Федерального
закона "О защите конкуренции" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству В. А. Головнёв).
Далее были рассмотрены законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые
к отклонению.
О проектах федеральных законов "Об управлении средствами государственного
пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня) и "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об управлении
средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) доложила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф.
И. Гайнуллина, после чего выступил Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ).
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня) доклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. После выступления В. С. Романова (от фракции
КПРФ) законопроект был вынесен на "час голосования".
Работа над законопроектами первого чтения была начата с проекта федерального
закона "О внесении изменений в статью 28 Земельного кодекса Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня), который по просьбе Государственного
Совета Удмуртской Республики, внёсшего законопроект, рассматривался без
участия его представителя. С докладом выступил член Комитета Государственной
Думы по строительству и земельным отношениям М. Х. Юсупов. После ответов
докладчика на вопросы в прениях выступил С. Н. Решульский. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и в статью 1 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня) с докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Р. Леви. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и экологии А.
Н. Ищенко. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях
выступили С. Н. Решульский и А. Г. Аксаков. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" (пункт 18 повестки дня) доложил председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин. В прениях выступил В. С.
Селезнёв. Докладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня) доклад сделал представитель Государственного Собрания -
Курултая Республики Башкортостан депутат Государственной Думы Р. К. Искужин.
Позицию Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту изложил
председатель комитета А. Т. Сихарулидзе. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы, после чего в прениях выступил С. Н. Решульский. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
передаче прав на единые технологии" (пункт 16 повестки дня) с докладом
выступил представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра образования и науки Российской Федерации И. М.
Реморенко. Рассмотрение законопроекта было прервано в связи с отсутствием
содокладчика.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 20 повестки
дня) по просьбе докладчика рассматривался без его участия. От Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям с докладом
выступил член комитета М. Х. Юсупов, который также ответил на вопросы. В
прениях участвовали Н. В. Коломейцев, Р. Г. Гостев, С. И. Штогрин, Н. Ф.
Рябов, В. С. Селезнёв и Г. П. Хованская. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Продолжив рассмотрение проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О передаче прав на единые технологии" (пункт 16 повестки
дня), депутаты заслушали содоклад первого заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. А.
Головнёва. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 8 Закона
Российской Федерации "О недрах" (пункт 21 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы К. В. Ширшов. Позицию Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии изложил первый заместитель
председателя комитета В. В. Прозоровский. После ответов содокладчика на
вопросы состоялись прения, в которых приняли участие Н. В. Коломейцев, В. С.
Романов, В. С. Селезнёв и О. А. Куликов. Докладчик выступил с заключительным
словом. Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона от 5 декабря 1998 года № 183-ФЗ "О государственном надзоре и контроле
за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки" (пункт 23
повестки дня) с докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам А. П. Берестов. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Затем были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов с
одинаковым наименованием - "О внесении изменения в статью 112 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункты 24.1 и 24.2 повестки дня). По пункту
24.1 повестки дня с докладом выступил депутат Государственной Думы Н. В.
Левичев, по пункту 24.2 повестки дня - депутат Государственной Думы А. Г.
Аксаков. Позицию Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
изложил председатель комитета А. К. Исаев, который также ответил на вопросы.
В прениях выступили Н. Ф. Рябов, В. С. Романов, В. А. Лекарева, С. В. Иванов
и В. И. Захарьящев. Слово для заключительного выступления было предоставлено
Н. В. Левичеву и А. К. Исаеву. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт
25 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы А. С. Иванов. С
содокладом выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по вопросам семьи, женщин и детей И. В. Соколова. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили Г. В. Гудков, М. А. Мукабенова и Е.
Б. Мизулина, после чего рассмотрение законопроекта была прервано.
В назначенное время состоялся "час голосования".
Приняты постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по образованию" (о депутате Т. Г. Мещеряковой; пункт 2 повестки дня) и "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате
В. Ф. Кузнецове; пункт 3 повестки дня).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством" и статьи 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (пункт 4 повестки дня; по
мотивам голосования выступил Н. В. Коломейцев; "за" - 442 чел. (98,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением
порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; по мотивам голосования выступили И. В. Лебедев, В. И. Кашин и
М. В. Емельянов; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" и статьи
57 и 58 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня)
принят во втором чтении, а затем в третьем с новым наименованием - "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Музейном фонде Российской Федерации
и музеях в Российской Федерации" (по мотивам голосования выступили Н. В.
Коломейцев и З. М. Степанова; "за" - 344 чел. (76,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "Устав о дисциплине
работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно
опасные производства и объекты в области использования атомной энергии"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 53 чел. (11,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в статью 17-2
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "О науке и государственной научно-технической политике" и статью 17-1
Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 11 повестки дня) принят во
втором чтении, а затем - в третьем ("за" - 390 чел. (86,7%).
Отклонены принятые ранее в первом чтении проекты федеральных законов:
"Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения
(страхования) в Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 345 чел.
(76,7%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об управлении средствами
государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 312 чел.
(69,3%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и в статью 1
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за"
- 352 чел. (78,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О передаче прав на единые
технологии" (пункт 16 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О физической культуре и
спорте в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 436 чел.
(96,9%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (пункт
18 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 28 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; "за" - 63 чел. (14,0%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 20 повестки дня; "за" - 96 чел.
(21,3%);
"О внесении дополнений в статью 8 Закона Российской Федерации "О недрах"
(пункт 21 повестки дня; "за" - 98 чел. (21,8%);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона от 5 декабря 1998 года №
183-ФЗ "О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью
зерна и продуктов его переработки" (пункт 23 повестки дня; "за" - 4 чел.
(0,9%), "против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 0).
Затем состоялось рейтинговое голосование по альтернативным проектам
федеральных законов с одинаковым наименованием - "О внесении изменения в
статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункты 24.1 и 24.2
повестки дня), по итогам которого ни один законопроект не был принят в первом
чтении. Результаты повторного голосования по законопроекту, набравшему
большее количество голосов (пункт 24.2 повестки дня): "за" - 136 чел.
(30,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Вернувшись к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (пункт 25 повестки дня), депутаты заслушали выступления с
заключительным словом А. С. Иванова и И. В. Соколовой. Законопроект не принят
в первом чтении ("за" - 133 чел. (29,6%).
В заключение были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 26.1 повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах" (пункт 26.2 повестки дня). По пункту 26.1 повестки дня с докладом
выступил депутат Государственной Думы О. Л. Михеев, по пункту 26.2 повестки
дня - представитель Волгоградской областной Думы депутат Государственной Думы
В. М. Тарасюк. Позицию Комитета Государственной Думы по делам ветеранов
изложил член комитета И. Ю. Фахритдинов. На вопросы депутатов ответили О. Л.
Михеев и И. Ю. Фахритдинов. В прениях выступили А. В. Апарина (от фракции
КПРФ), В. С. Селезнёв (от фракции ЛДПР) и С. А. Багдасаров (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчикам было предоставлено слово для
заключительного выступления. Затем было проведено рейтинговое голосование, по
результатам которого ни один законопроект не набрал необходимого для принятия
в первом чтении количества голосов. Законопроект, обозначенный в пункте 26.1
повестки дня, как набравший большее количество голосов, был вынесен на
голосование повторно, но также не получил поддержки депутатов в первом чтении
("за" - 138 чел. (30,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 февраля 2011 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас
зарегистрироваться для начала нашей работы.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
Начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, перед вами проект порядка работы на 11 февраля. Прошу
проголосовать его за основу. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, перед началом работы просит слова Владимир Абдуалиевич Васильев для
сообщения.
Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, разрешите представить информацию по тому поручению,
которое было дано вами по созданию межфракционной рабочей группы - помните? -
по аномальным событиям лета минувшего года. Было принято решение - мы
поработали. В результате эта группа отработала семьдесят четыре предложения,
которые были направлены в профильные комитеты для оценки. По результатам
рассмотрения тридцать девять из этих предложений было поддержано, по десяти
из них были внесены законопроекты, из которых приняты и подписаны президентом
на сегодняшний день пять федеральных законов. Во-первых, это Федеральный
закон "О внесении изменений в статью 23.24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", во-вторых, Федеральный закон "О внесении
изменений в статьи 10 и 11 Федерального закона "О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера",
в-третьих, Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота
земель сельскохозяйственного назначения", в-четвёртых, Федеральный закон "О
внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации...", в-пятых,
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2011
год и на плановый период 2012 и 2013 годов". Вы все участвовали в обсуждении,
знаете, о чём идёт речь.
Из общего числа, как я вам уже говорил, из семидесяти четырёх внесённых
предложений тридцать девять были поддержаны комитетами Государственной Думы,
остальные не были поддержаны, поэтому я выношу на ваше суждение наше
предложение. Мы разговаривали с коллегами, предложения которых не были
поддержаны комитетами, они намерены по ним работать в обычном порядке,
поэтому есть предложение работу нашей межфракционной группы завершить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить?
Вы хотите это на голосование поставить, Владимир Абдуалиевич? Нет. Тогда
присаживайтесь.
ВАСИЛЬЕВ В. А. По сути, принято такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы просто сегодня изменили процедуру.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо. А мне можно с информацией выступить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, надо было заранее, Николай Васильевич. Вы уже
опоздали, дорогой.
Отключите микрофон. (Шум в зале.)
Коллеги, есть ли желающие от фракций выступить с заявлениями в пятиминутках
наших?
Депутат Ширшов, пожалуйста.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Выступаю первый раз, если
можно, послушайте.
Самобытное развитие демократии в России открыло для граждан довольно
неприятную истину о том, что скупой платит дважды, дурак - трижды, а лопух
платит всю жизнь. Сегодня каждый из нас, покупая лекарства, продукты питания,
одежду и всё остальное, в 30 процентах случаев платит за фальшивки, но
почему-то рассчитываться за них нас заставляют настоящими деньгами.
Посмотрите, какой парадокс: когда мы отдаём в магазине деньги, их проверяют
на просвет, на линючесть, на горючесть, чуть ли не на яйца глистов, но то,
что нам всучивают в магазине, никто даже от соплей не оттирает. И попробуйте
возмутиться - все начинают кричать, как тот герой в фильме "Ширли-мырли",
Козюльский: вы не на Привозе, у нас бутик!
В России, по данным Роспатента, в прошлом году было реализовано примерно на
100 миллиардов долларов контрафактной, поддельной продукции. Кстати, объём
торговли наркотиками в мире за год равен 500 миллиардам долларов. По
заключению экспертов, в Российской Федерации рынок контрафактной продукции за
последний год вырос больше чем на 20 процентов. И если сравнить эту цифру с
ростом объёмов промышленного производства, то окажется, что прирост
производства в нашей стране сейчас обеспечивается прежде всего за счёт
выпуска контрафакта. Неудивительно, что к производству подделок всё больше
подключаются криминальные и террористические организации по всему миру. Если
бы они изготавливали только фальшивые пояса шахидов и поддельный гексоген, но
они же тянутся к производству продуктов питания и высокотехнологичных
товаров! Самое печальное то, что при первой прибыли каждая продающая
контрафакт жаба начинает думать, что она подводная лодка и ей всё можно.
В Саратове заведено уголовное дело на руководство одной из фирм: их обвиняют
в продаже серых авиазапчастей. По версии следствия, коммерсанты за бесценок
покупали бракованные или вышедшие из строя детали, а затем по поддельным
документам продавали их ремонтным предприятиям. Потерпевшими по делу проходят
девять российских предприятий, занимающихся ремонтом самолётов. В
Архангельске неисправные детали пришлось поменять сразу на пятнадцати
самолётах. В ФСБ подтвердили, что некондиционные авиазапчасти попали на
самолёты дальней бомбардировочной авиации, на знаменитые ракетоносцы
"Ту-160". Теперь уже нельзя исключить - и есть такие факты, - что на наших
ядерных подводных крейсерах и на атомных электростанциях используются
контрафактные детали и агрегаты. Вы задумайтесь: люди, которые нехитрое слово
на заборе с ошибками пишут, поставляют запчасти к самолётам и ракетам,
умудряются выигрывать тендеры по 94-му федеральному закону, не имея ни одной
копейки активов. О последствиях даже страшно думать, но думать нужно.
За последние три года объём реализуемого в России контрафакта, по данным
Высшей школы экономики, - рассмотрены в исследованиях товарные категории
"алкоголь", "гигиенические средства", "чистящие средства", "моющие средства",
"табачные изделия", "обувь" и так далее - составил почти четверть оборота
розничной торговли этими категориями. Массовое распространение контрафакта мы
имеем на рынке фармацевтики - до 7 процентов от общего объёма, агрохимии - до
30 процентов. В производстве строительных материалов эта цифра доходит по
некоторым товарным группам до 70 процентов. А в результате проваливающиеся
крыши, обваливающиеся школы, дома и мосты. Большое количество продуктов
питания - по оценкам экспертов, от 30 процентов до половины мясных, молочных
консервов, чая, кофе, кондитерских изделий, 75 процентов минеральной воды -
тоже является контрафактом.
Сегодня из-за фальшивок мы имеем реальную угрозу национальной безопасности. И
без того дышащую через трубу российскую экономику контрафакт съедает, словно
шагреневую кожу. Наша неконтрафактная продукция нередко невысокого качества,
нам сложно конкурировать с мировыми лидерами. Но вместо того чтобы
концентрироваться на культуре производства, внедрять новые технологии,
обновлять производственные мощности, мы сидим и спокойно смотрим, как наш
рынок до краёв заполняется товарами, сделанными даже не руками, а передними
лапами.
У нас в стране, как вам известно, виноватых не ищут, у нас их назначают.
Реально оценивая сегодняшнее состояние российской политической и
экономической системы, выстроенной по принципу, по понятию "ты - мне, я -
тебе", надо понимать, что для тандема главное, чтобы двойник "Газпрома" не
появился и нефть не подделали. В сознании граждан наша власть уже практически
стала контрафактной, а выборы превращаются всё больше в фальсификат.
Остановить этот тренд может только решительная борьба с контрафактом всех
мастей, и в этом без общественных организаций и без сильной политической
системы, способной решить и проблему поддержки отечественной промышленности,
и проблему создания гражданского общества, не обойтись. Всё это возможно, но
только если мы это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич по ведению.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Вы знаете, я поддерживаю коллегу Коломейцева, который задал вопрос, можно ли
ему дать слово. Вы, пожалуйста, Любовь Константиновна, объясните, насколько
мы сейчас нарушили Регламент, предоставив Васильеву возможность отчитаться о
работе комиссии, притом никто не понял, о чём он отчитался. Я думаю, что
поняли лишь те, кто участвовал в работе этой межфракционной комиссии. По
идее, мы должны были включить это через Совет Думы в сегодняшнюю повестку
дня, депутатам раздать материалы и обсудить этот серьёзный вопрос. Вопрос
серьёзный, а подход формальный. Или можно было в рамках пяти минут, которые
предоставляются, "ЕДИНОЙ РОССИИ" выступить и отчитаться по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Сергеевич, я не буду это комментировать. Мы
создавали эту комиссию решением палаты в сентябре, здесь принималось это
решение. Такую информацию вправе был бы дать любой из вас, если бы эту
комиссию возглавлял. Вот, пожалуй, и все комментарии.
Кто сегодня от фракции ЛДПР?
Пожалуйста, Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Процессы, происходящие в
современном российском обществе, заставляют очень серьёзно задуматься о том,
какой частью света является современная Российская Федерация. Наверное, правы
всё-таки те учёные, эксперты, философы, которые говорят, что, конечно, мы
никакая не Европа, хотя нам очень хочется быть таковой. К сожалению, правда,
мы и не Азия. Почему к сожалению? Потому что хочется поговорить о борьбе с
коррупцией в нашей стране, а на самом деле - об имитации борьбы с коррупцией.
Недавно Счётная палата выявила нарушения, которые допустило правительство
Москвы в период правления в Москве гражданина Лужкова. Сколько можно
позориться, сколько можно выставлять себя на смех перед российским народом?!
У нас уже какая-то традиция: когда тот или иной руководитель состоит в
правящей партии, более того - является одним из руководителей этой партии,
несмотря на протесты оппозиции, несмотря на те материалы, которые оппозиция
передаёт руководству страны, всё считается нормальным. Но как только человек
отстранён от должности, как только человек высказал свою истинную позицию в
отношении партии, которую он в своё время организовывал и возглавлял,
начинаются показательные процессы, как будто было неясно ещё ранее всем
присутствующим в этом зале, что к гражданину Лужкову вопросы были в период
всей его деятельности, как и к большинству других глав субъектов Российской
Федерации. Странная получается картина: вы взяли на себя право формировать в
стране всю власть, полностью, от главы государства до глав муниципальных
образований, - оппозиции вы в этом отказываете. Мы не имеем возможности
возглавлять ни муниципальные образования, ни субъекты, ни участвовать в
формировании правительства. При этом мы за вас делаем ту черновую работу,
которую хотели бы, чтобы делали вы: очищаем вашу партию от криминала, от
коррупции. Именно этим занималась ЛДПР на протяжении длительного времени в
одиночку, противопоставляя себя гражданину Лужкову.
Мы, в том числе и я, неоднократно с этой трибуны говорили о коррупции и в
других регионах, в частности в регионах Центрального федерального округа, в
том числе в Смоленской области, которую я представляю. Вы нас опять не
слышите. Уже шесть раз я поднимался на эту трибуну, говоря о фактах
коррупции, о фактах беспредела в отношении собственно граждан, в отношении
экономики этого субъекта Федерации, а вы этого не слышите. Но, видимо,
понятно почему: потому что он ваш, "единоросс". То, что люди о нём думают,
вас не интересует. А нас интересует: я избран от этого субъекта. В принципе,
конечно, выборный год и нам выгодно, чтобы таких глав субъектов вы не
отстраняли от должности, чтобы они вели вашу партию на выборы. Это работает
на наши две оппозиционные партии - на ЛДПР и на КПРФ: пока такие главы
субъектов возглавляют регионы, нам можно вообще ничего не делать. Хотя
странные цифры: правящая партия получает в среднем порядка 50 процентов
голосов. Я регулярно, ежемесячно выезжаю в свой регион и не слышу ни одного
доброго слова - ни одного, я подчёркиваю, я несу ответственность за свои
слова - от граждан, жителей субъекта в адрес губернатора, в адрес партии,
которую он представляет, потому что партию оценивают не по лозунгам, не по
билбордам и даже не по выступлениям руководителя партии с экранов российских
телевизоров, а вот по таким, как губернатор Антуфьев, главам регионов.
Насколько мне известно, несмотря на то что я состою в другой партии - чем
очень горжусь, - сейчас у "ЕДИНОЙ РОССИИ" большие сложности с определением
места проведения партийной конференции по Центральному федеральному округу. И
это понятно: очень сложно выбрать субъект, для того чтобы там провести
конференцию, для того чтобы там собрать руководство партии, руководство
страны и при этом не опозориться перед гражданами, потому что на какой
субъект ни посмотришь, везде ворьё. Всё-таки хотелось бы, чтобы мы не
следовали узким политическим конъюнктурным соображениям, как это происходит.
Несмотря на то что нас пытаются в этом обвинить, мы видим обратное. Мы ставим
закономерные вопросы о коррупции в субъектах, о беспределе глав субъектов -
вы нас не слышите, прикрываясь партийными интересами. Но у такой России не
будет будущего! До тех пор, пока мы будем покрывать своих, несмотря на то что
думают люди... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Воронова Татьяна Геннадьевна.
Пожалуйста.
ВОРОНОВА Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В эти выходные начинается
период агитации в СМИ в ходе весенней избирательной кампании. И сложно даже
представить, как она сложится, если уже сейчас, ещё без этой публичной
агитации, кампания всё больше напоминает театр боевых действий с бейсбольными
битами, со стрельбой и драками.
Несколько дней назад мы услышали призыв КПРФ к созданию боевых бригад, и,
похоже, уже сейчас мы видим первые результаты. Так, в Твери представитель
КПРФ товарищ Капускин напал на лидера городского отделения общества
инвалидов. Нина Макаренко всю жизнь посвятила служению людям с ограниченными
возможностями, уж точно она не могла рассчитывать на такое отношение.
Скажите, чем несчастная женщина могла вызвать такую ненависть у людей,
которые называют себя защитниками малоимущих?
В Нижнем Новгороде во время публичного мероприятия кандидат-"справоросс"
Гриневич несколько раз ударила по лицу девушку-избирательницу, девушка
получила травмы. Это что, такой новый способ убеждения или уже слова
закончились?
А в Курске на днях были сожжены два автомобиля кандидатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ",
один из них - ректора государственного университета. Свидетели произошедшего
говорят, что акция была похожа на акт публичного устрашения, возможно, таким
образом пытались запугать кандидатов и жителей близлежащих дворов.
Во Владимире на днях неизвестные стрелки обстреляли двадцать четыре баннера,
на которых размещены фотограции лидеров списка "ЕДИНОЙ РОССИИ". Вдумайтесь, в
кого стреляли: в кавалера двух орденов мужества руководителя областного
отряда спецназа Андрея Сироткина, бойцы под его руководством не раз
разоружали лидеров бандподполья, освобождали заложников в Будённовске; во
врача Елену Овчинникову - человека, которого уважают далеко за пределами
Владимира, человека, который спасает и лечит людей. Многие в городе уверены в
том, что таким образом нашей партии пытаются мстить местные коммунальные
бароны. Их преступный сговор с областной властью о повышении коммунальных
тарифов на днях публично вскрыли наши партийцы. Это подленькая месть,
сделанная исподтишка под покровом ночи.
Но не это самое страшное. Самое страшное, что пока одни защищают Родину,
защищают и спасают людей, другие, наживаясь, в том числе и на коммунальных
тарифах, нанимают отморозков с ружьями, которые стреляют по героям. Есть и
такие, которые ложью и обманом пытаются запугать своих же земляков. Так,
например, в Твери и в том же Нижнем Новгороде люди утром с большим удивлением
увидели на дверях своих домов листовки, изготовленные неизвестными, о том,
что завтра или на днях у них, оказывается, повышаются коммунальные тарифы в
несколько раз, а в Калининграде - о том, что к ним насильно будут подселять
гастарбайтеров. Наверное, авторы этих совершенно беспардонных опусов думают,
что таким образом они смогут подорвать авторитет власти, но на самом деле то,
что они делают, - это запугивание и издевательство над людьми, над своими же
избирателями.
К сожалению, политические скандалы, провокации, конфликты и обман как
основные методы ведения избирательной кампании всё чаще используются
отдельными бессознательными политическими силами. Может быть, некоторые и
думают, что эти дешёвые методы из 90-х годов принесут им популярность, но
общество всё более настойчиво и уверенно формулирует совершенно иной запрос.
Люди требуют конструктивной беседы об идеях, о том, каким образом сделать
жизнь людей лучше, каким образом вести вперёд страну. Прислушайтесь к людям!
Есть ещё время сегодня провести кампанию как столкновение идей и программ, а
не как столкновение кулаков, бейсбольных бит и зажигательных бомб.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Бурков Александр Леонидович.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что
больше года прошло с момента создания Государственной компании "Российские
автомобильные дороги" и принятия Правительством России правил пользования
платными дорогами. Мы утвердили главной целью организации платных дорог
улучшение качества и безопасности автомобильных дорог и, самое важное,
увеличение протяжённости дорожной сети за счёт строительства новых дорог. Нас
убеждали, что в связи с нехваткой бюджетных средств на дорожное строительство
необходимо привлекать частные инвестиции в эту сферу, и компания "Автодор"
должна была обеспечить привлечение этих инвестиций в рамках
частно-государственного партнёрства и уже только потом эксплуатировать новые
дороги на платной основе. Для этих целей мы с вами наделили госкомпанию
беспрецедентными полномочиями и правами в части распоряжения государственным
имуществом и бюджетными средствами. И что в итоге?
Сегодня мы с вами получили первый официальный платный участок на стыке
Липецкой и Воронежской областей на трассе М-4 "Дон" протяжённостью 52
километра. И я хочу сказать для тех, кто сегодня не слушает: я побывал на
этой трассе, побывал на этой дороге - никакой новой дороги там нет. Там есть
старая дорога, на которой всего лишь был произведён ремонт дорожного
покрытия, сделано освещение и установлены отбойники. За проезд по этому
участку с легкового автомобиля берут 55 рублей, с большегрузного автомобиля -
220 рублей. Росавтодор сегодня бойко нам рапортует, что только в первый день
на этом платном участке было собрано более 1 миллиона рублей. Ещё бы! Куда же
деваться нашим бедным автомобилистам? Хотя рядом и существует альтернативная
бесплатная дорога, нужно заметить, что она в несколько раз уже и проходит
через населённые пункты, а водители большегрузных автомобилей говорят, что
если съедут на эту просёлочную дорогу, то останутся там до весны. Поэтому со
сбором денег у Росавтодора на этой трассе проблем не будет.
Повторю, что шлагбаумы для сбора денег были поставлены не на новой, а на уже
существующей дороге, которую строили наши отцы и наши деды за счёт народных
средств. И тем не менее в ближайшие годы почти половина трассы "Дон" будет
платной, это порядка 700 километров. Мы можем посчитать по нынешним
утверждённым тарифам, что стоимость проезда по данной федеральной дороге на
юг и обратно для большегрузного автомобиля будет составлять более 6 тысяч
рублей. Подумайте: 6 тысяч рублей! Параллельно, мы видим, правительство
утверждает план-график преобразования Госкомпании "Российские автомобильные
дороги" в акционерное общество. И мы с вами должны понимать, что те тысячи
километров федеральных трасс, которые переданы на баланс госкомпании, - а это
всё, что осталось у государства после той лихой чубайсовской приватизации, -
уже в следующем году могут уйти с молотка и перейти в частные руки.
Я довожу до вашего сведения, что сегодня водители, которые ездят по платному
участку дороги "Дон", называют нас с вами и Правительство Российской
Федерации оккупантами, они говорят, что мы с вами хуже оккупантов. Мы с вами
обещали народу отменить транспортный налог в обмен на дорожные акцизы на ГСМ,
а в результате сегодня автолюбители платят дважды: и транспортный налог, и
дорожный акциз. Параллельно с этим мы имеем высокие цены на ввоз автомобилей
на территорию страны и постоянный рост цен на бензин на территории страны. Да
и от милицейских поборов на дорогах новый закон "О полиции" наш народ ещё не
освободил. Хочу подчеркнуть, что такая нагрузка бьёт не только по семейному
бюджету российского гражданина, она негативно сказывается на всей экономике
нашей страны. И по факту главная цель - привлечение частных средств в
строительство новых дорог - оказалась извращена, а госкомпания "Автодор" -
это большая "чёрная дыра", в которую вылетают народное имущество и бюджетные
средства.
Поэтому мы обращаемся к президенту: приостановить взимание платы за проезд по
российским дорогам компанией "Автодор" до внесения изменений в закон "Об
автомобильных дорогах...". Эти изменения мы представим в ближайшее время в
Госдуму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я прошу вас записаться на выступления по вопросам, которые
вы хотели бы задать по проекту порядка работы на 11 февраля.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, по пункту 37 - замена докладчика: Кармазина
вместо Савельева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 35-му, наверное. Исправляем: 35-й.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу 22-й вопрос перенести на март, так
как требуются дополнительные консультации с правительством и комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Любовь Константиновна, о порядке работы Думы и его связи с
рассмотрением крупных, имеющих общественное звучание вопросов. Почему без
внимания парламента остаётся отчёт казначейства об исполнении бюджета?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
У нас нет сегодня в повестке этого вопроса.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, у нас сегодня тридцать пять вопросов,
поэтому фракция ЛДПР вносит следующее предложение. Давайте, коллеги из всех
фракций, при обсуждении законопроектов, кроме тех, которые комитет
рекомендует отклонить, использовать такую формулу: если за, то не более одной
минуты на выступление, если против, то по полной программе. Тогда у нас
процесс будет быстрее идти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы потом проголосуем ваше предложение.
Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, восемь раз переносился проект федерального
закона № 389221-5. В компьютерной базе у нас он стоял под номером 19, сейчас
смотрю - 26-й номер. Значит, снова будем переносить. Социальный закон - "О
ветеранах". Пожалуйста, поставьте его, как было написано, 19-м пунктом, а не
26-м, чтобы он снова не оказался нерассмотренным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосуем тоже за это, поставим на голосование.
Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, я в связи с выступлением
депутата Вороновой в рамках пятиминутки хотел бы попросить официально
предоставить информацию об этих вопиющих фактах избиения коммунистами
инвалидов, потому что, честно говоря, я в это не очень верю. Мне кажется, что
инвалиды здесь используются как средство привлечения внимания, потому что
молчит Всероссийское общество... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич. Это относилось к "часу
заявлений", и я думаю, что вы в рабочем порядке у депутата Вороновой можете
получить те сведения, которые вас интересуют.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, предлагаю включить в повестку дня один вопрос, который
был бы... Нам надо обсуждать те острые темы, которые сегодня обсуждаются в
нашей стране, надо брать пример и с премьера, и с президента, которые меняют
повестку заседаний в связи с теми острыми вопросами, которые поднимаются в
стране. Например, лавинообразный рост цен на всё уже выходит за все мыслимые
пределы и может вызвать, наверное, экстремальную ситуацию в стране: картошка
- в десять раз завышение по сравнению с оптовыми закупками, бензин вообще
непонятно по каким... Премьер уже занимается ростом цен на бензоколонках, ну
надо как-то и парламенту включиться в этот процесс - всё-таки мы сюда
делегированы народом, напрямую избраны.
Предлагаю в каждой повестке предусматривать время для обсуждения самых,
наверное, жизненно важных для нашей страны вопросов, чтобы у нас не сложилась
такая ситуация, которую мы наблюдаем в целом ряде стран, а то с таким ростом
цен, я думаю, мы с вами скоро повторим судьбу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это тоже не относилось к порядку работы, Максим
Станиславович. У нас есть порядок внесения предложений для рассмотрения на
очередных пленарных заседаниях, вы его очень хорошо знаете, поэтому следуйте
ему.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Любовь Константиновна, вношу предложение пригласить на
"правительственный час" председателя Счётной палаты Степашина, в связи с тем
что доходную часть предполагается пополнить за счёт приватизации:
предполагается девятьсот предприятий приватизировать, получить два с лишним
триллиона рублей. Предлагаю просить Степашина, чтобы он озвучил тот отчёт,
который замолчали и не обсуждали, для того чтобы мы проанализировали ошибки,
итоги. Как известно, даже за рубежом сказали, что при приватизации в России
допустили грубейшие ошибки, преступления. Необходимо заслушать этот отчёт,
опубликовать его в "Российской газете", с тем чтобы мы подошли к следующему
этапу приватизации с осознанием того, что мы учли ошибки, и чтобы не было
передела собственности, а всё было сделано действительно в рамках правовых
норм.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня в повестке дня тридцать один законопроект,
точнее, тридцать два, а тридцать один из них - это внесение изменений в ранее
принятые законы, то есть сто процентов - это переделывание старых законов. На
прошлом заседании тоже сто процентов законопроектов - это внесение изменений
в ранее принятые нами законы. Я предлагаю, чтобы вот так нам не тратить
время, по сто раз не переделывать законы - а мы сегодня законы печём как
блины, - всё-таки при обсуждении законопроектов дать каждому депутату
возможность высказать все сомнения, все предложения, все замечания, а не по
одному от фракции. Тогда, может, не будем мы сто раз возвращаться к одним и
тем же законам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемая Любовь Константиновна, у меня обращение к Совету Государственной
Думы. В повестке сегодня тридцать пять вопросов, из них девятнадцать -
проекты законов, которые предлагается отклонить, в том числе внесённые
регионами (Ставрополем, Удмуртией и другими). Мы об этом уже не раз говорили.
Я хотел бы, чтобы повестки дня как-то повнимательнее смотрели, чтобы не было
такого удивительного нагромождения, ведь мы, Дума, - для разработки законов.
И второе. Вчера были проведены парламентские слушания Комитетом по делам
молодёжи по проблемам нравственности, семьи, женщин. Я обращаюсь к Совету
Государственной Думы, чтобы они прочитали стенограмму и ответили на вопрос,
почему верующая женщина, мать четверых детей вынуждена была с трибуны заявить
заместителю Председателя Думы Жириновскому, что только потому в стране такие
безобразия, что есть такие депутаты. По сути был интересный разговор...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это тоже не относится к порядку работы, поэтому в
установленной форме, пожалуйста, оформите необходимые документы.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, я предлагаю - у нас такое было неоднократно
- в связи с прибытием с визитом японского министра иностранных дел, который
за последние две недели пять раз выступал вместе с премьером с
территориальными претензиями в адрес Российской Федерации, поручить Комитету
по международным делам внести заявление по этому поводу и сегодня принять,
потому что недопустимо принимать человека в ранге министра иностранных дел,
который публично на весь мир высказывает претензии. Мы считаем, что это
недопустимо и что необходимо минимум заявление, хотя нота протеста от МИДа
должна была последовать и без этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коган по ведению.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Я записывался, просто кнопка что-то не сработала.
Любовь Константиновна, вот такой вопрос. Сегодня у нас законопроект фракции
ЛДПР стоит под 26-м номером. Почему, на каком основании пятый раз мы уже за
период...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом уже сказал депутат Тарасюк, по 26-му номеру
сказал депутат Тарасюк. Юрий Владимирович, не я определяю очерёдность
законопроектов.
КОГАН Ю. В. Я понимаю, но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предложения комитетов, Совет Думы устанавливает
такую очерёдность. Вы предлагаете перенести, поставить его повыше?
КОГАН Ю. В. Он 28-й, в начале недели был 14-м. Мы пятый раз пытаемся его
довести до сведения парламентариев. Ну почему семь месяцев авторы
законопроекта просят дать им выйти и объяснить людям?! Ну почему это так?!
Почему семь месяцев? Что, есть какие-то другие, более важные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Владимирович, если мы поддержим предложение Сергея
Владимировича Иванова, я думаю, мы сегодня всю повестку пройдём.
Депутат Иткулов по ведению.
ИТКУЛОВ С. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, не сработала кнопка.
От Комитета по аграрным вопросам прошу внести изменение в порядок работы: по
вопросу 23 будет докладывать Берестов Александр Павлович, заместитель
председателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замена докладчика. Спасибо.
Коллеги, все вопросы выслушали, переходим к их обсуждению.
По пункту 35 докладчик - Раиса Васильевна Кармазина.
Есть ли возражения против переноса на март пункта 22 по предложению депутата
Аксакова? Нет. Переносим на март.
Мы выслушали сообщение Виктора Андреевича Коломейцева.
Иванов Сергей Владимирович предложил обсуждать законопроекты с позитивной
оценкой, те, по которым мы голосуем за, не более одной минуты.
Включите микрофон депутату Иванову Сергею Владимировичу, пусть он уточнит
своё предложение.
ИВАНОВ С. В. Кроме законопроектов, которые комитет предлагает к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Другая точка зрения у Коломейцева.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, это грубейшее нарушение Регламента. Я
понять не могу: то выступает одна ЛДПР, то хотят заткнуть рот, - наверное,
это с подачи "ЕДИНОЙ РОССИИ". Мы категорически против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее я ставлю на голосование предложение Сергея
Владимировича Иванова. Кто за это предложение? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 45 чел.10,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принято.
Василий Михайлович Тарасюк просил рассмотреть после пункта 18 законопроекты
под пунктами 26.1 и 26.2. Да, Василий Михайлович? Коллеги, кто за предложение
перенести рассмотрение, поставить повыше в повестке дня данные законопроекты?
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 266 чел.59,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Лебедев Игорь Владимирович по ведению.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, вот немножко непонятно: было предложение
депутата Аксакова снять вопрос с повестки дня - никто не возражал, мы даже не
голосовали, а предложение депутата Тарасюка, хотя тоже никто не возражал, мы
ставим на голосование. Обычно в практике работы, если палата устно из зала не
возражает, то вопрос просто переносится или поднимается, и всё. Вот непонятен
двойной подход: по одним вопросам голосуем, по другим - нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович, я спросила, есть ли возражающие
против предложения Аксакова, - их не было. Здесь же я должна была поставить
на голосование - мы меняем порядок работы. Давайте не будем много говорить, а
будем больше работать.
По предложению Рохмистрова Максима Станиславовича мы уже, по-моему, всё друг
другу сказали.
Предложение Апариной Алевтины Викторовны - пригласить на "правительственный
час" Степашина Сергея Вадимовича. Уважаемые коллеги, кто за это предложение?
Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть порядок: нужно подавать свои предложения в
Совет Госдумы и комитет по Регламенту.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 282 чел.62,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Федоткин, мы учли ваше предложение.
Депутат Романов выступил с заявлением, высказал свою точку зрения.
Депутат Коломейцев Комитету по международным делам... Но я не вижу ни
заместителей, ни... А, Козловский Александр Александрович даст нам сейчас
комментарий.
Пожалуйста, Александр Александрович.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, если зарубежный гость, имеющий позицию, даже существенно
отличающуюся от нашей, приезжает для переговоров, то лучше всё-таки принять
его, чем воздержаться от этого. Поэтому я просил бы не принимать решения ни о
заявлении, ни о каких-то других шагах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коган просил обязательно рассмотреть сегодня пункт 28, но мы уже
сегодня обсуждали подобные вопросы: если мы действительно будем соблюдать
Регламент, мы пройдём сегодня всю повестку.
Депутат Иткулов известил о замене докладчика по пункту 23.
Коллеги, мы с вами обсудили проект порядка работы. Я прошу принять его в
целом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принято.
Жириновский Владимир Вольфович по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Хочу отметить, Любовь Константиновна, что вы уложились точно в график - в
10.40 пойдёт 2-й пункт, мы как на стадионе работаем, это отлично.
Вот то, что депутат Козловский сказал, правильно, но и депутат Коломейцев
тоже прав. Что мы могли хотя бы сделать? У нас несколько пикетов стоит и от
"ЕДИНОЙ РОССИИ", и от ЛДПР у японского посольства в Москве. Почему это не
показывают? Много раз показали пикеты у русского посольства в Токио, а вот
наши пикеты почему не показывают? Я согласен, министра надо принять. Мы
принимали министров фашистской Германии там, не знаю... Это дипломаты пусть
встречаются. Но если политические силы устраивают пикет в Токио - это
показывают все российские каналы, а когда наши политические партии, в том
числе вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - ни один канал не показал ни одного пикета. Там
три дня ребята, молодёжь, стоят на морозе - пусть это покажут, что мы тоже
против таких действий в Токио со стороны националистов. Поэтому здесь надо
тоже что-то делать. Министра пусть принимают, но надо показывать то, что
делают молодые активисты двух партий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович по ведению.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я хочу
понять: мы только что проголосовали за одну минуту, которая даётся на
обоснование законов, на сегодняшний день или?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только на сегодняшний день.
РОМАНОВ В. С. А "ЕДИНАЯ РОССИЯ" как будет в дальнейшем себя вести, если мы
такую чехарду с нашим Регламентом будем устраивать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом подискутируем.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 2. Проект постановления
"Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по образованию". Есть
ли вопросы по тексту? Требуется ли доклад Владимира Михайловича Асеева? Нет
возражений? Или есть по тексту возражения какие-то? Нет. Выносим на "час
голосования".
Пункт 3, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о Василии Федотовиче Кузнецове).
Есть вопросы по тексту? Нет. Спасибо. Выносим на "час голосования".
Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством" и статьи 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством". Доклад Фариды Исмагиловны
Гайнуллиной.
На рабочем месте включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект в
установленном Регламентом порядке подготовлен к третьему чтению, замечаний по
нему нет. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие высказаться по мотивам перед голосованием? Коломейцев
Николай Васильевич. Больше нет желающих?
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Плигина Владимира Николаевича.
На рабочем месте включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли желающие выступить по мотивам по данному законопроекту? Нет. Выносим
на "час голосования".
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад сделает Александр Петрович Москалец.
На рабочем месте включите микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В соответствии с
Регламентом законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Получено заключение Правового
управления, замечаний нет, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует принять законопроект в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Лебедев Игорь Владимирович и Кашин
Владимир Иванович.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по физической культуре и спорту Сихарулидзе Антона Тариэльевича.
Включите микрофон, пожалуйста.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сихарулидзе по карточке Слиска.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового управления
Аппарата Государственной Думы не имеется. Комитет по физической культуре и
спорту рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" и
статьи 57 и 58 Федерального закона "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по культуре Григория Петровича Ивлиева.
Пожалуйста, Григорий Петрович.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, рассматриваемый проект федерального закона был принят во
втором чтении 10 декабря 2010 года. При этом разногласия по определению
понятия историко-культурного заповедника, которое регулируется статьёй 2
этого законопроекта, преодолены не были, и при подготовке законопроекта к
третьему чтению выяснилось, что необходима дальнейшая проработка этого
вопроса.
Учитывая наличие в комитете принятого в первом чтении и подготовленного ко
второму чтению законопроекта об объектах культурного наследия, комитет принял
решение продолжить работу над определением понятия историко-культурного
заповедника и его статуса при работе с этим законопроектом, который уже в
марте будет предложен вниманию депутатов для рассмотрения во втором чтении. В
связи с этим нам понадобилось отказаться от статьи 2 того законопроекта,
который был принят в декабре, и мы предлагаем исключить регулирование этого
вопроса из статей 57 и 58 закона "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Исключение из
текста этой статьи повлекло за собой редакционные изменения в ряде положений
законопроекта, поэтому комитет предложил пять поправок, учитывающих данную
ситуацию.
Вместе с тем нужно указать, что в предлагаемом законопроекте сохранена
возможность создания музеев-заповедников на базе ансамблей. Для того чтобы
обеспечить возможность распространения норм проекта закона на действующие
музеи, обеспечивающие сохранность и популяризацию ансамблей и
достопримечательных мест и осуществляющих виды деятельности, предусмотренные
данным законопроектом, вводится переходная статья, согласно которой положения
законопроекта должны распространиться на указанные музейные учреждения. Это
статья 3 законопроекта, принятого в декабре, теперь она предлагается
именоваться статьёй 2. В текст внесены необходимые редакционные изменения.
Предлагаемая редакция позволит таким уникальным музейным учреждениям, как
музеи-заповедники и музеи-усадьбы, на протяжении десятков лет кропотливо
сохраняющим переданное им культурное наследие, обеспечивающим доступ к ним
граждан, осуществлять свою деятельность на строго правовом основании. При
этом возможности для защиты, охраны и показа этих ценностей этим
законопроектом значительно расширяются.
Предлагаем возвратить законопроект к процедуре второго чтения, рассмотреть
поправки и принять затем его во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и вернуть данный законопроект к процедуре второго чтения? Прошу
проголосовать. (Шум в зале.)
Что бы мы без вас делали, Николай Васильевич?!
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Спасибо. Мы приняли решение о возврате во второе чтение.
Коллеги, таблица поправок, рекомендованных к принятию, состоит из пяти
поправок. Всего одна таблица. Есть ли возражающие против данных поправок,
которые комитет рекомендует к принятию? Нет... А, Рохмистров. Рохмистров и
Решульский.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Мне кажется, мы не можем обсуждать эти поправки, потому что
депутаты их просто не видели. Закон важнейший, причём из него делается
изъятие с переносом в другой закон, которого мы тоже не видели. Как он там
будет рассматриваться... Я думаю, что надо либо перенести обсуждение
закона...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, я спросила сегодня, есть ли
вопросы по порядку работы. Вы видели этот законопроект, он в повестке дня,
все обоснования к его рассмотрению даны, и мы обсудили уже порядок работы,
поэтому ваше предложение сейчас излишне.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я предлагаю на отдельное голосование поправки 2 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2 и 4.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок, кроме поправок 2 и 4?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принято.
Сергей Николаевич Решульский, поправка 2. Пожалуйста, ваше обоснование.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я прошу, чтобы вы прислушались, ибо дело
касается действительно исторических ценностей, которые есть у нас в
Российской Федерации. Приведу такой пример. Вот с изменением редакции данного
законопроекта во втором чтении принятой новой поправкой мы можем с вами
потерять Бородино. Приближается трёхсотлетие Бородинской битвы. Вы знаете,
какой это музей-заповедник и какой ансамбль из себя представляет вся эта
инфраструктура. Вот сейчас застройка Бородинского поля идёт полным ходом. Я
не знаю, из каких соображений исходили авторы этой поправки в законопроект,
но исключение понятия "ансамбль" позволит узаконить все те коттеджные
застройки, которые уже сократили Бородинское поле. Я предлагаю эту поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Петрович, ваше мнение, мнение
комитета.
ИВЛИЕВ Г. П. По мнению комитета, как раз принятие такого закона сейчас
необходимо, чтобы предотвратить незаконные захваты земельных участков вокруг
заповедников. И если вы обратили внимание, в нашем законопроекте есть
специальная статья, посвящённая земельным участкам, которая совершенно жёстко
говорит о том, что всё, что передано заповедникам, что находится в их
ведении, не может уже существовать ни в каком другом правовом режиме, кроме
того, который будет предусмотрен нашим законопроектом.
Что касается ансамблей, то обратите внимание, что понятие "ансамбль" включено
в наш законопроект. Принципиально эта норма не изменилась. Мы поменяли
местами слова "ансамбль" и "достопримечательное место", с тем чтобы это
соответствовало действующей норме, определяющей историко-культурный
заповедник, которую мы не меняем, она остаётся в той редакции, которая есть,
поэтому никакого ухудшения не произойдёт. А предлагаемая норма, особенно в
отношении земельных участков, позволит нам как раз и по Бородину, и по
Пушкинским Горам занять ту позицию, которая поддерживает охранителей музеев,
поддерживает их многолетнюю борьбу.
И голосование против этой поправки, конечно же, поставит депутатов в
неудобное по крайней мере положение во взаимоотношениях со всем музейным
сообществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 2 из таблицы
предлагаемых к принятию поправок? Депутат Решульский против. Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 45 чел.10,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принято.
Сергей Николаевич, поправка 4. Ваше обоснование.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Никто не сомневается, уважаемые коллеги, что подобный закон
необходимо было принимать, и правильно здесь об этом сказал Григорий Петрович
Ивлиев. Но вместе с тем те коррективы, которые вносят и 2-я поправка, и 4-я
поправка, разрушают концепцию, которая была заложена первоначально в
законопроекте.
Если вы внимательно прочитаете текст 4-й поправки, она короткая: статью 2
исключить. А касается она достопримечательного места, представляющего собой
выдающийся целостный историко-культурный и природный комплекс... Ну, у меня
нет времени, чтобы это всё зачитывать. Я тогда вам в открытую предлагаю взять
сегодняшнюю газету "Комсомольская правда" и посмотреть, что вообще творится с
Бородином, этим историческим нашим местом, местом, которое овеяно славой.
Даже памятная дата у нас есть в законе по этому поводу. Я ещё раз вам хочу
сказать, что с принятием такого законопроекта, выхолощенного по сравнению с
первоначальной концепцией, мы с вами к трёхсотлетию празднования Бородинской
битвы придём с такими результатами, что вокруг всё будет застроено
коттеджами, а само Бородинское поле мы не разыщем не то что на карте, а и
воочию не сможем найти.
Я предлагаю поправку 4 в связи с этим исключить, не принимать, оставить
статью 2 в её первоначальной редакции, как было. И вместе с тем ещё раз
предлагаю всем, чтобы действительно удостовериться, взять газету
"Комсомольская правда" и ознакомиться с тем, что происходит на этом
историческом месте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Петрович - комментарий комитета.
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемые депутаты, если возвращаться к статье 2, то нужно
возвращаться к той её редакции, которую мы давали в первом чтении. И если вы
посмотрите на редакцию этой статьи в первом чтении, то увидите, что весь
смысл её заключался только в том, чтобы добавить слова "или ансамбля". Вопрос
об ансамбле принципиальный, и мы нашли другое решение, чтобы включить понятие
"ансамбль" в понятие "музей-заповедник". У нас музей-заповедник неразрывно
связан с ансамблем, и это установлено в части первой статьи 26-1
"Музеи-заповедники", о которой идёт речь.
Музей-заповедник - это музей с земельными участками и расположенными на них
ансамблями. Наряду с достопримечательным местом это принципиальное положение
в нашем законопроекте сохраняется. И то, что необходимо дорабатывать понятие
"историко-культурный заповедник", нам тоже понятно, но логично это сделать в
том законопроекте, о котором я уже сказал, - большом законопроекте, которым
мы комплексно решаем все вопросы, связанные со статусом музея-заповедника, со
статусом историко-культурного заповедника, с порядком создания
историко-культурного заповедника. Если мы будем сюда переносить все эти
вопросы, то выйдем за рамки концепции законопроекта, которую мы приняли в
первом чтении ещё весной прошлого года. Поэтому принять предлагаем именно в
той редакции, в которой мы сейчас дали. Это на данный момент правильное
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 4, вынесенную из таблицы принятых
на отдельное голосование? Депутат Решульский против.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 68 чел.15,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Григорий Петрович.
ИВЛИЕВ Г. П. Комитет предлагает принять данный законопроект и в третьем
чтении. Законопроект подготовлен, прошёл редакционную правку. Мы предлагаем
его принять во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам?
Коломейцев Николай Васильевич и Степанова Зоя Михайловна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы же в "час голосования" всё будем делать! Выносим
на "час голосования".
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Пункт 9. О проекте
федерального закона "Устав о дисциплине работников организаций,
эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и
объекты в области использования атомной энергии". Доклад заместителя
председателя Комитета по энергетике Константина Борисовича Зайцева.
ЗАЙЦЕВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект был принят в первом чтении 1 ноября 2010 года. Ко второму чтению
законопроект доработан с учётом поправок, которые в основном носят
редакционный, юридико-технический и лингвистический характер и направлены на
устранение внутренних противоречий отдельных положений законопроекта,
установление единообразия использованных в законопроекте терминов и
формулировок, а также на приведение законопроекта в соответствие с другими
законодательными актами Российской Федерации.
К законопроекту поступило сорок поправок. На обсуждение представлены таблица
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, - тридцать поправок и таблица
поправок, рекомендуемых к отклонению, - десять поправок. Хотелось бы
отметить, что отклонённые поправки, можно сказать, частично приняты, так как
они были учтены в терминологии, формулировках соответствующих поправок к
Трудовому кодексу и к Федеральному закону № 170-ФЗ "Об использовании атомной
энергии".
Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний по тексту представленного
законопроекта не имеет.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по энергетике предлагает
рассмотреть таблицы поправок и принять указанный законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Борисович.
Таблица 1 состоит из тридцати поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Есть ли по ней какие-то замечания, предложения? Нет. Кто за то, чтобы принять
таблицу поправок 1? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок 2 состоит из десяти поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Есть ли желание вынести какую-то из них на отдельное голосование?
Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок 2? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект будем с вами голосовать в 17 часов.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17-2
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Доклад заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей
Ирины Валерьевны Соколовой.
Пожалуйста, Ирина Валерьевна.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! При подготовке
законопроекта ко второму чтению в комитет поступило три поправки, которые
носят уточняющий характер. Все поправки рекомендованы к принятию.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей предлагает утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Валерьевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных комитетом к
принятию? Нет. Прошу проголосовать эту таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект также выносим на "час голосования".
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" и
статью 17-1 Федерального закона "О защите конкуренции". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству Головнёва Владимира Александровича.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект
предусматривает возможность заключать договоры аренды в отношении
государственного и муниципального имущества, закреплённого на праве
оперативного управления за бюджетными и автономными образовательными и
научными учреждениями, без проведения конкурсов и аукционов.
При подготовке ко второму чтению поступило две поправки. Суть поправки 1
состоит в том, что размер арендной платы за сдаваемое имущество не должен
быть ниже среднего размера, обычно взимаемого за аренду имущества, если иное
не установлено Правительством Российской Федерации. Данная поправка
соответствует общей концепции законопроекта.
Поправка 2 дополняет перечень научных и образовательных учреждений
учреждениями, созданными государственными академиями наук. К тому же в этой
поправке расширяется круг лиц, с которыми может быть заключён договор аренды:
если мы с вами в первом чтении приняли положение о том, что это могут быть
предприятия исключительно малого и среднего бизнеса, то сейчас это в целом
все предприятия.
Предлагаю перейти к обсуждению таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок,
рекомендованных комитетом к принятию? Нет. Кто за то, чтобы принять данную
таблицу поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Таблица принята.
Пожалуйста, Владимир Александрович, вам слово.
ГОЛОВНЁВ В. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры, проведены
юридическая и лингвистическая экспертизы. Получено положительное заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Законопроект готов к
рассмотрению в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
В "час голосования" будем голосовать за законопроект во втором и в третьем
чтениях. Есть ли желающие по мотивам выступить? Нет.
Переходим к законопроектам, принятым в первом чтении и предлагаемым к
отклонению. Пункт 12, проект федерального закона "Об управлении средствами
государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской
Федерации". Доклад Фариды Исмагиловны Гайнуллиной. Фарида Исмагиловна просит
разрешить ей сделать доклад сразу и по пункту 13, это проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об управлении средствами
государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской
Федерации".
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В связи
с тем что с момента внесения и принятия в первом чтении указанных
законопроектов законодательство Российской Федерации в сфере пенсионных
отношений претерпело существенные изменения, Комитет по труду и социальной
политике считает подготовку данных законопроектов к рассмотрению во втором
чтении нецелесообразной и предлагает рассмотреть вопрос об их отклонении.
Одновременно для чистоты отношений, ссылаясь на решение комитета, хотела бы
подчеркнуть, что комитет тем не менее считает необходимым скорейшее принятие
рамочного федерального закона о социальных фондах, которым будет определяться
их правовой статус и организационная структура, а также устанавливаться их
основные задачи и полномочия. При подготовке данных законопроектов к
рассмотрению Государственной Думой мы получили заверения представителя
правительства в лице статс-секретаря - заместителя министра здравсоцразвития
в том, что такая работа в правительстве ведётся.
Уважаемые коллеги, я просила бы с учётом изложенного данные законопроекты
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Есть ли желание выступить по данным законопроектам у представителей
правительства и президента? Нет. Есть ли желание выступить у представителей
депутатских объединений?
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, один желающий, один от фракции. Вы
сразу по двум будете, да?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Хотел бы
обратить ваше внимание на то, что, во-первых, эти законопроекты
президентские, во-вторых, внесены десять лет назад и, третье, сегодня
экономика катастрофически задыхается от отсутствия длинных денег.
Посмотрите практику многих ведущих стран, скажем "двадцатки": в значительной
части этих стран как раз пенсионные деньги являются долгосрочными
инвестициями при правильном управлении. У нас же сегодня, несмотря на наличие
ста двадцати трёх, по-моему, пенсионных фондов, люди с колоссальным
недоверием относятся к вложениям в частные фонды в силу возрождения и пиара
Мавроди. Кроме того, фактически отсутствие законодательного определения всех
этих процессов как раз и не позволяет пенсионным деньгам - а я вам напомню:
колоссальный дефицит бюджета Пенсионного фонда и фактически неработа этих
денег на экономику Российской Федерации...
Мы категорически возражаем против такого подхода к столь серьёзным вопросам и
хотели бы понять, почему даже президентские инициативы столь длительное время
находятся на рассмотрении и, несмотря на трату времени при рассмотрении в
первом чтении и положительные заключения президента и правительства, так и не
были вынесены на второе чтение и для принятия в целом Государственной Думой.
И при этом другие законопроекты не внесены, а заверение Минэкономразвития о
том, что оно якобы внесёт в ближайшее время... Можно проверить на примере
94-го закона. Я вам напомню: по планам правительства прошлого года
Минэкономразвития 1 сентября должно было внести этот законопроект. Сегодня
экономика страдает, теряет 1 триллион. Поэтому мы не верим заявлениям
Минэкономразвития и госпоже Набиуллиной и считаем, что нельзя данные
законопроекты отклонять, а надо, вообще-то, над ними конструктивно
поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Коллеги, выносим голосование по данным законопроектам также на "час
голосования", на 17 часов.
Пункт 14. О проекте Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Доклад
сделает Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В целях
регулирования вопросов, касающихся статуса судей, мы с вами по инициативе
Верховного Суда Российской Федерации в 2005 году рассмотрели и приняли данный
законопроект в первом чтении. Однако после его принятия и в период подготовки
ко второму чтению было принято девять федеральных законов, вносящих изменения
в Закон "О статусе судей...", а буквально недавно, в январе текущего года, вы
все помните, принят по инициативе Президента Российской Федерации базовый
закон "О судах общей юрисдикции..." и изменён закон "О военных судах...",
недавно они подписаны. Таким образом, все поднимаемые данным законопроектом
вопросы решены, дальнейшая работа над законопроектом нецелесообразна.
В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует отклонить принятый в первом чтении
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желание выступить по данному предложению у представителей
правительства, президента? У представителей депутатских объединений?
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, два пункта подряд идут - одна и та же
проблема. Почему в Государственной Думе, и в комитете в том числе, таков
порядок, что почти шесть лет законопроект после первого чтения не
продвигался? Я могу только два варианта обозначить: или некомпетентность,
поверхностное отношение к своему делу аппарата того или иного комитета и ещё
кого-то, или осознанное торможение того или иного законопроекта. Ни первое,
ни второе неприемлемо. Это просто поразительно: гордясь, как слаженно у нас
работает вся система в Думе, мы сегодня на три, так сказать, момента
натыкаемся... просто удивительных. В одном случае десять лет волокита, в
другом - почти шесть. Вот это я и хотел сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. Коллеги, мы идём с
небольшим опережением графика, переходим к рассмотрению пункта 19. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 28 Земельного кодекса
Российской Федерации". Государственный Совет Удмуртской Республики просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Доклад от комитета
сделает Марсель Харисович Юсупов.
Пожалуйста, Марсель Харисович.
ЮСУПОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается предоставлять земельные участки в аренду без проведения торгов
для жилищного строительства с последующей бесплатной передачей таких
земельных участков в собственность отдельным категориям граждан, определённым
федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Однако
вопросы приобретения прав на земельные участки, занятые жилыми домами, уже
урегулированы земельным и жилищным законодательством. Так, земельный участок
под многоквартирным жилым домом бесплатно переходит в общую долевую
собственность собственников помещений в таком доме - соответственно, нет
необходимости первоначально предоставлять такие земельные участки в аренду
гражданам. При этом Земельным кодексом также предусмотрена возможность
предоставления земельных участков в аренду гражданам для индивидуального
жилищного строительства без проведения аукционов. Кроме того, в законопроекте
не учтено, что в настоящее время рядом федеральных законов уже предусмотрено
бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного
строительства в собственность отдельным категориям граждан. На законопроект
поступил отрицательный отзыв правительства. В связи с вышеизложенным комитет
рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марсель Харисович.
Коллеги, есть ли вопросы к содокладчику? Два вопроса, у депутата Уласа и
депутата Федоткина.
Улас, пожалуйста, ваш вопрос.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемый Марсель Харисович, скажите, вот вы сослались на то, что действующее
законодательство не позволяет этого, но ведь наша задача - и возможности у
нас есть - как раз и заключается в том, чтобы, если в этом есть
необходимость, вносить соответствующие изменения.
Смотрите, проблема демографии острейшая, и основная часть этой проблемы
связана как раз с отсутствием жилья для многодетных семей и семей с детьми.
Почему мы не можем внести изменения, которые позволили бы вот этой категории
граждан без аукциона приобрести участок земли под застройку дома? Ведь
проблема-то абсолютно понятная, и это абсолютно разумно. У нас много чего, в
общем-то, законодательством не предусмотрено, но это не означает, что мы не
можем внести соответствующие изменения, если они соответствуют здравому
смыслу и будут способствовать решению проблем, которые стоят перед страной. А
жильё - это самая страшная и самая больная проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Марсель Харисович.
ЮСУПОВ М. Х. Уважаемый Владимир Дмитриевич, ну, во-первых, уже существует
законодательная база по передаче бесплатно права аренды земли для льготных
категорий граждан, она предусмотрена Земельным кодексом, статьёй 28. Также
если осуществляется строительство социального жилья, - это то, о чём вы
сейчас говорили, - то земельные участки передаются лицам, с которыми
заключены госконтракты, в безвозмездное пользование, и после завершения
строительства многоквартирного дома земельный участок переходит бесплатно в
собственность граждан. То есть уже этот вопрос в данном случае решён. А
во-вторых, что касается расширения перечня льготников, то, скорее всего,
целесообразней делать это путём принятия новых федеральных законов. Например,
сегодня уже законами о статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации, Героев Социалистического Труда, полных кавалеров ордена Славы
предусмотрена бесплатная передача земельных участков для строительства. На
самом деле расширение категорий граждан, имеющих льготы, проводить нужно не
изменением Земельного кодекса, а именно федеральными законами о расширении
льготных категорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Федоткина Владимира Николаевича.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Марсель Харисович, большинство депутатов
Государственной Думы в своё время были депутатами законодательных органов в
субъектах, и мы знаем, что там тоже ведётся серьёзная работа. В связи с этим
мне непонятна фраза о том, что законопроект в какой-то степени морально
устарел и уже есть другие законы. Так скажите, что, депутаты из Удмуртии
настолько безграмотны, что они не знают федеральных законов и вносят свои
предложения, не учитывая их? Или этот законопроект был внесён уже давно, но
пролежал в Государственной Думе? В чём дело? Вот два вопроса. Вы с ними
связывались? Почему они не читают федеральные законы, судя по вашему
выступлению, которые уже есть? И когда был внесён в Государственную Думу
данный законопроект?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Марсель Харисович.
ЮСУПОВ М. Х. Ну, на самом деле здесь говорить о безграмотности депутатов,
внёсших законопроект, наверное, не стоит. Законопроект, который внесён
депутатами Государственного Совета Удмуртской Республики, с их точки зрения,
возможно, и был проработан. Я ещё раз говорю, что в какой-то части он
неправильный, в какой-то части здесь есть нормальные базовые посылы, которые
в конкретных случаях можно, скажем так, и принимать. Мы с ними, я так думаю,
будем дальше работать. По крайней мере, по вопросу об урегулировании
земельных участков, занятых жилыми домами, достаточно много здравых идей,
которые, наверное, лягут в основу нового законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марсель Харисович. Вопросы закончились,
присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Решульский Сергей Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я думаю, все вы прекрасно владеете
информацией, сколько нуждающихся в получении жилья стоят у нас на очереди,
как строится социальное жильё и так далее. Я полагаю, что здесь идёт подмена
понятий, это было и в докладе представителя комитета, поскольку наши коллеги
из Государственного Совета Удмуртской Республики не ставили вопрос о
строительстве многоквартирных домов. Ведь если внимательно посмотреть
содержание самого законопроекта и пояснительной записки к нему, то можно
увидеть, что здесь речь идёт об индивидуальном жилищном строительстве. Мы,
решив эту проблему предлагаемым способом, могли бы действительно, ну, скажу
так, разгрузить нашу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление по законопроекту первого чтения,
продлите, пожалуйста, время.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Первого чтения законопроект, надо же как-то объяснить свою
позицию.
Мы могли бы разгрузить эту очередь на получение социального жилья. Я возьму в
пример не Москву, не крупные города, а нашу провинцию, небольшие города,
располагающие земельными участками, которые вполне возможно выделить тем или
другим семьям, имеющим желание построить свой дом, своё индивидуальное
жилище, дом для своей семьи. Для этого только надо выделить этой семье
участок. Каким образом это будет делаться? Если на торгах, то здесь даже в
пояснительной записке написано, что земельное законодательство запрещает
предоставление участков для индивидуального жилищного строительства в аренду
без проведения торгов. При этом предоставление земельных участков на торгах в
таком случае приведёт к ситуации, когда земельный участок будет предоставлен
лицам, не имеющим права на бесплатное предоставление земельных участков. Ну
это же так на самом деле: как только мы земельный участок выставим на торги,
этот земельный участок купит тот, кто имеет достаточное количество финансовых
средств, а та семья, которая действительно нуждается в этом жилье, и та
семья, которая своим трудом и на свои сбережения хочет выстроить свой
индивидуальный дом, конечно, его не получит. Я ещё раз подчёркиваю, на мой
взгляд, судя по докладу, в комитете просто допустили подмену понятий - то,
что изложено в концепции предлагаемого законопроекта, объединили с каким-то
стремлением строить многоквартирные дома. Речь идёт об индивидуальном
строительстве, о строительстве индивидуального жилья.
Да, у нас есть льготные категории, но не все же у нас Герои Советского Союза,
Герои России или Герои Социалистического Труда. Мы действительно по закону
предоставляем им эти земельные участки без торгов, без конкурсов и так далее.
Но если мы пойдём по такому пути, как предлагает Государственный Совет
Удмуртской Республики, я вас уверяю, мы во многом разгрузим нашу очерёдность
на получение жилья и дадим возможность людям самим построить свой дом и жить
в нём. Тем более, что здесь правильная норма указывается: передаём в аренду,
и только в том случае, если этот дом построен и принят в эксплуатацию, -
только после этого он бесплатно получает этот земельный участок в
собственность. Ну почему это не поддержать? Вы можете сказать, что
законопроект не совсем чётко определяет эти нормы, но ко второму чтению
достаточно здесь добавить одно, два или три слова, сказать, что речь идёт об
индивидуальном жилищном строительстве, и всё становится на свои места.
Ещё раз подчёркиваю, нельзя только с позиции Москвы смотреть на всю Россию.
Вы посмотрите, что делается в наших провинциях. Возьмём даже те области,
которые прилегают к Московской области, - там та же самая проблема. Возьмите
тот же Северный Кавказ - это большая проблема. Пожалуйста, дайте возможность
людям на своём участке, арендуемом пока, построить свой жилой дом, а потом,
его узаконив, получить этот участок бесплатно в собственность. Это решило и
сняло бы многие проблемы, которые возникают в этой сфере.
Мы предлагаем поддержать этот законопроект в первом чтении, это правильная
инициатива. И мне очень жаль, что люди, профессионально занимающиеся
строительством и земельными отношениями, не хотят или им не дают, в общем-то,
поддержать такое разумное предложение. Ко второму чтению, чтобы не было
разночтений, давайте внесём поправку, о которой я говорил уже, о том, что
речь идёт о строительстве индивидуального жилья, то есть домов, которые не
являются многоквартирными, а являются собственностью одной семьи. Мы
предлагаем поддержать этот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Есть ли желание высказаться у представителей президента и правительства? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к пункту 15. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Водный кодекс Российской Федерации и в статью 1 Градостроительного кодекса
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации Семёна Романовича Леви.
Пожалуйста, Семён Романович.
ЛЕВИ С. Р., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Во исполнение плана мероприятий по
реализации Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года
минприроды России подготовлен проект федерального закона, направленный на
решение проблемы правового регулирования хозяйственного освоения
паводкоопасных территорий. Как вы знаете, статьёй 67 Водного кодекса
Российской Федерации определено, что границы территорий, подверженных
затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной деятельности на
этих территориях устанавливаются в соответствии с законодательством о
градостроительной деятельности, размещение новых населённых пунктов, кладбищ,
скотомогильников, а также строительство капитальных зданий и сооружений без
проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного
воздействия вод запрещаются. Однако данные требования при разработке
градостроительной документации на застройку паводкоопасных территорий не
исполняются ввиду того, что в Градостроительном кодексе Российской Федерации
отсутствуют понятия указанных территорий. Таким образом, продолжается
хозяйственное освоение территорий, подверженных затоплению и подтоплению, без
проведения необходимых защитных мероприятий по предотвращению негативного
воздействия вод, что приводит к увеличению ущерба от наводнений, а также
затрат на его компенсацию, в том числе из федерального бюджета.
Изменения, вносимые законопроектом в статью 1 Градостроительного кодека
Российской Федерации, позволят отнести паводкоопасные территории к зонам с
особыми условиями использования, границы которых отображаются на картах,
схемах, содержащихся в документах территориального планирования. Границы
территорий, подверженных затоплению и подтоплению, в соответствии с
законопроектом будут определяться уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти - Федеральным агентством водных ресурсов с участием
заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Законопроектом также предлагается дополнить цели ведения государственного
мониторинга водных объектов, а информация о таких территориях будет
включаться в государственный водный реестр.
Акты Правительства Российской Федерации, необходимые для реализации
федерального закона, министерством подготовлены и будут внесены в
правительство в установленном порядке.
Принятие закона, его реализация позволит рационально использовать территории,
подверженные затоплению и подтоплению, своевременно проводить
противопаводковые мероприятия, обеспечить охрану водных объектов от
загрязнения отходами производства, радиоактивными, химическими и другими
опасными веществами, обеспечить безопасность населения и хозяйственных
объектов.
Прошу поддержать, принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Семён Романович, вы можете присесть.
Содоклад от комитета сделает Александр Николаевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
законопроект и отмечает следующее. Законопроект разработан в целях правового
регулирования хозяйственного освоения территорий, подверженных затоплению и
подтоплению. Статьёй 67 Водного кодекса определено, что границы таких
территорий и режим их использования устанавливаются в соответствии с
законодательством о градостроительной деятельности, однако установленные
нормы не могут быть реализованы ввиду отсутствия в Градостроительном кодексе
правовых основ, устанавливающих статус территорий, подверженных затоплению и
подтоплению. При этом границы таких территорий будут отражены в документах
территориального планирования как подверженные риску возникновения
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В отношении таких
территорий законопроектом устанавливается система ограничения их
использования.
Принятие законопроекта позволит рационально использовать территории,
подверженные затоплению и подтоплению, своевременно проводить
противопаводковые мероприятия, обеспечить как охрану водных объектов от
загрязнений, так и безопасность населения и хозяйственных объектов.
Реализация данного закона не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета и не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения
актов федерального законодательства или принятия новых.
Комитет имеет незначительное замечание по законопроекту, которое не влияет на
общую положительную оценку концепции законопроекта и может быть учтено ко
второму чтению.
На основании изложенного комитет считает возможным поддержать законопроект и
рекомендует принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Я прошу вас записаться, коллеги.
Покажите список записавшихся.
Одиннадцать человек.
ИЗ ЗАЛА. По одному от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна предлагает: по одному от фракции.
Коломейцев Николай Васильевич имеет другую точку зрения.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, я, конечно, уважительно отношусь и к вам, и
к Раисе Васильевне, но она ни разу не нажала кнопку "по ведению", вы всё
время реагируете на её выкрики с места. Это неправильно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна... Вы тоже кричите с места, я
вынуждена даже была вам иногда делать замечание, Николай Васильевич, а вот
Раисе Васильевне нет.
Коллеги, я ставлю предложение Кармазиной на голосование: по одному вопросу от
фракции по данному законопроекту. Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 301 чел.89,9 %
Проголосовало против 34 чел.10,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается, триста один - за.
От КПРФ кто задаст вопрос? Сокол Вячеслав Михайлович, который записался
первым.
Пожалуйста, включите микрофон.
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Нет такого, Святослав есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, да.
СОКОЛ С. М. Спасибо.
Будьте добры, я хотел уточнить, на данный законопроект какие-то отзывы из
регионов запрашивались, есть ли они? А если есть, то какие и сколько?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич, это вопрос к вам.
ИЩЕНКО А. Н. Отзывы поступили от тридцати восьми субъектов, от остальных не
поступили, но эти тридцать восемь отзывов положительные, поэтому
законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР был один записавшийся - Селезнёв Валерий Сергеевич.
Пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Семён Романович, в законопроекте предусматривается,
что дополнительных затрат из бюджета не будет, но уверены ли вы, что сегодня
службы без дополнительного оборудования и в рамках своего рабочего времени
смогут эффективно осуществлять тот мониторинг, который прописан, регулярные
проверки режима использования территорий? Это первый вопрос.
И второй вопрос у меня связан с давно наболевшей историей по 243 километрам
реки Течи в Челябинской области, которая на сегодняшний день полна жидкими
радиоактивными отходами из реакторов ПО "Маяк", вы об этом не можете не
знать. Вот я предлагаю, чтобы данным законопроектом - а он, безусловно,
полезен - запретить размещение на территориях, подверженных затоплению и
подтоплению, отстойников и связанных с ними гидротехнических сооружений в
принципе, без всяких оговорок.
Спасибо.
ЛЕВИ С. Р. Спасибо за вопрос.
Я начну со второй части. Мы это предусмотрели уже в законопроекте по
размещению радиоактивных отходов.
Что касается расходов федерального бюджета, мы их не предполагаем, потому что
при планировании территорий как раз в смете и будут заложены те затраты,
которые необходимы для проведения этих работ. А что касается мониторинга, то
эти полномочия закреплены за Росгидрометом, Росводресурсами и
Росприроднадзором. Эти федеральные деньги у нас есть, и мы полностью
комплексный мониторинг... Мы внесли сейчас в правительство законопроект о
мониторинге, все эти расходы предусмотрели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Сабадаш Алексей Владиславович. Не надо,
вопрос задан.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Семён Романович, мой вопрос касается той
собственности, тех домов, садовых участков, которые уже находятся на
соответствующих территориях. Означает ли, что люди, которые владеют этой
собственностью, должны будут проводить соответствующие мероприятия?
ЛЕВИ С. Р. Законопроект направлен только на новое строительство. Все те дома,
которые уже построены и введены в эксплуатацию, будут защищены, и выселять и
расселять, конечно, никого не будут. Ещё раз говорю, речь идёт только о
проектировании нового строительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, можно присесть.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Решульский Сергей Николаевич. Напоминаю,
что мы с вами проголосовали сегодня за особый порядок.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Особый порядок это что значит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна минута.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, тогда я не буду выступать, я просто хочу привлечь ваше
внимание: вот когда хотят скрыть свои ошибки, а больше сказать преступления,
тогда затыкают просто рот.
Пять лет действует Водный кодекс, и пять лет действует Градостроительный
кодекс. И через пять лет вы все вдруг очнулись вместе с правительством, что
надо, оказывается, Правительству Российской Федерации устанавливать особый
порядок, для того чтобы определять границы территорий, подверженных
затоплению и подтоплению. Вот так работает наша Государственная Дума, так
работает фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Вы хоть читайте тогда, что принимаете. Что,
нам до этого не были известны зоны затопления? Мне не дали задать вопрос, я
хотел спросить у представителя правительства Семёна Романовича, а сколько лет
будет теперь готовить Правительство Российской Федерации этот порядок, по
которому будут действовать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я боюсь, что меня неправильно
поняли. Я предлагал в своём выступлении утром, что если кто-то поддерживает
любой вопрос из повестки дня, то он выступает до одной минуты, если он
против, то он выступает в соответствии с Регламентом. Вот это было моё
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы уже проголосовали. Уточнение надо было, конечно,
дать хотя бы во втором вашем выступлении. Поэтому, коллеги...
Есть ли у представителя президента желание выступить по данному
законопроекту? Нет.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я бы лично поддержал этот законопроект. Я
запросил мнение минприроды Чувашии по этому вопросу. Это связано с тем, что в
Чувашии работает недостроенная ГЭС, и сейчас идёт дискуссия по поводу того,
надо ли поднимать уровень Волги или не надо. Вполне возможно, что такое
решение будет принято. Несмотря на то что соответствующая дискуссия идёт,
активно ведётся строительство за Волгой: люди строят, хозяйствующие субъекты
проводят соответствующие мероприятия. И вполне возможно, что будет такая
ситуация, если будет принято решение о подъёме уровня Волги, что эти
территории будут полностью затоплены, в результате государству придётся нести
огромные затраты на возмещение соответствующего ущерба и физическим лицам, и
хозяйствующим субъектам. Поэтому, на мой взгляд, законопроект надо
поддержать, для того чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все у нас выступили по данному законопроекту, мы его также выносим
на "час голосования".
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О передаче прав на единые технологии".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас попрошу стенограмму с предложением Иванова и
потом дам слово по ведению. Тогда переголосуем, да.
Доклад представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра образования и науки Российской Федерации Игоря
Михайловича Реморенко.
Пожалуйста, Игорь Михайлович.
Реморенко Игорь Михайлович пришёл? Нет.
Пункт 18 тогда можем рассмотреть, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Владимир Николаевич
Плигин подошёл и сказал, что он готов доложить, поэтому мы предлагаем ему
доложить данный законопроект.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В 2010 году
- я прошу на эти цифры обратить внимание - судебными приставами-исполнителями
было прекращено за истечением срока давности исполнение административных
наказаний по двум миллионам пятистам восьмидесяти пяти тысячам пятистам
семнадцати исполнительным производствам, по которым была недовзыскана общая
сумма штрафов, назначенных в виде наказания по административным
правонарушениям, в размере 9 миллиардов 707 миллионов рублей. Расходы
денежных средств из федерального бюджета на возбуждение и ведение одного
исполнительного производства в системе службы судебных приставов России в
среднем составляют 518 рублей, эта цифра была официально озвучена. Нетрудно
посчитать, что на возбуждение и ведение исполнительных производств, которые
впоследствии были прекращены за истечением срока давности исполнения
административного наказания, государством было затрачено 1 миллиард 339
миллионов рублей. Необходимо учитывать, что до поступления в службу судебных
приставов постановления об административном наказании затрачиваются денежные
средства из федерального бюджета на стадии выявления административного
правонарушения, рассмотрения дела об административном правонарушении судом,
органами внутренних дел, иными органами и должностными лицами и так далее.
Таким образом, в связи с этими прекращениями мы совершенно неразумно и
нерационально относимся к усилиям государства и расходам государственного
бюджета. Требуется, видимо, введение каких-то процедур и установление
порядка, которые позволили бы более последовательно исполнять состоявшиеся
решения.
В этой части нами предлагается внести изменения в ряд действующих статей
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающих
на то, что если постановление не было приведено в исполнение в течение года
со дня его вступления в законную силу, то в этой ситуации предусматривается
только один случай прерывания течения срока давности - уклонение лица,
привлечённого к административной ответственности, от исполнения наказания.
Эта норма вносит некую неопределённость, поэтому в тексте законопроекта
содержится предложение, что в случае начала исполнительного производства
сроки давности исполнения прерываются. Однако в связи с позицией ряда
субъектов права законодательной инициативы мы полагаем, что ко второму чтению
мы уточним, что срок не просто прерывается, а будет установлен более
длительный пресекательный срок, например два года. А так, вообще, уважаемые
коллеги, вот это демонстрирует качество реализации государственных функций.
Просим принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу? Один вопрос.
Депутат Коломейцев, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Это "законодательный аборт" получается у вас, да, закон?
Скажите, пожалуйста, а не считаете ли вы возможным, вообще-то, кроме этого,
во втором чтении внести хотя бы норму об административном штрафе в отношении
судебных исполнителей, которые не выполняют судебные решения, потому что
здесь выборочный подход: если надо нищего выселить из квартиры, они
немедленно это делают, если надо зарплату нищему заплатить, то они годами
этого не делают?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Васильевич, прежде всего вы совершенно не
правы, когда говорите о выселении из квартиры. Такого в принципе не
происходит, а если и происходит, то в крайне редчайших случаях и в случаях
исключительных злоупотреблений, которые никакого, кстати, отношения не имеют
к наличию единственного жилья, то есть всегда к этому службы относятся
достаточно внимательно. Но в данной ситуации я рад, что получаю в вашем лице
союзника при принятии данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Депутат Селезнёв Валерий Сергеевич,
пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вашей руки не было, я отметила, что была одна рука -
Коломейцева, и на кнопку не нажимали. Только что вот сейчас...
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Хорошо, тогда я буду выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступайте.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Ну, вы сами настояли, чтобы я тянул время и выступал, я всего
лишь хотел задать вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во всём виновата сегодня Слиска.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Нет, но ведь мы можем найти компромисс: я задам вопрос, и всё,
уважаемый Владимир Николаевич снимет очень быстро мои тревоги, сомнения, а
так я могу десять минут говорить по этому вопросу. И мы сэкономили бы время
таким образом - в этом эффективность работы. Я думаю, что Владимир Николаевич
просто может мне сейчас ответить на вопрос в рамках моего выступления.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации "никто не может
быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределённый или
слишком длительный срок" (цитата). Вот не считаете ли вы, что данный
законопроект нарушает принцип своевременности совершения исполнительных
действий и законные права граждан? Не кажется ли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос и выступление. Ну, будем считать, что
вы сказали то, что хотели сказать.
Владимир Николаевич, будем считать, что это было одно выступление, и вы
можете выступить сейчас с заключительным словом.
Включите микрофон депутату Плигину.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Тот вопрос,
который поднят депутатом Селезнёвым, несомненно, будет обсуждаться. И я в
своей речи сказал о том, что мы в дальнейшем, на стадии подготовки
законопроекта ко второму чтению, возможно, вернёмся к пресекательным срокам,
но они будут более длительные по сравнению с действующими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента хотели бы выступить по данному
законопроекту? Нет. Выносим данный законопроект на "час голосования".
Коллеги, я хочу уточнить, в том числе для Сергея Владимировича Иванова, как
был поставлен вопрос по нашему сегодняшнему голосованию. Когда я попросила
Сергея Владимировича Иванова при обсуждении предложений в проект порядка
работы уточнить своё предложение, было следующее: "Иванов Сергей Владимирович
предложил обсуждать законопроекты с позитивной оценкой, те, по которым мы
голосуем за, не более одной минуты. Включите микрофон депутату Иванову Сергею
Владимировичу, пусть он уточнит своё предложение". Дальше, депутат Иванов:
"Кроме законопроектов, которые комитет предлагает к отклонению". Другая точка
зрения была у Коломейцева, и потом мы проголосовали. То есть уточнение
господина Иванова было таким, и мы за него проголосовали.
Решульский по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я вас, как ведущую нынешнего заседания, прошу в перерыве с
12.00 до 12.30 либо провести консультации, либо как-то определиться и
вернуться после перерыва к нормальному режиму работы, иначе мы ставим себя
действительно в какое-то дурацкое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже хочу предложить: давайте в рабочем режиме идти.
Давайте, я тоже... Зачем это надо было? Кто за то, чтобы перейти на
нормальный режим работы? Давайте проголосуем и будем в нормальном режиме
работать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Продолжаем нашу работу.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Доклад представителя Государственного Собрания - Курултая Республики
Башкортостан депутата Государственной Думы Рамиля Кабировича Искужина.
Пожалуйста, Рамиль Кабирович.
ИСКУЖИН Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, внесённый Государственным Собранием - Курултаем
Республики Башкортостан, - "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Законопроектом предлагается наделить субъекты Российской Федерации правом на
участие в осуществлении пропаганды физической культуры, спорта и здорового
образа жизни за счёт средств указанных субъектов. В настоящее время
указанными полномочиями в соответствии с пунктом 12 статьи 6 данного закона
наделена Российская Федерация.
Однако, уважаемые коллеги, это не значит, что в субъектах Российской
Федерации работа по пропаганде физической культуры, спорта и здорового образа
жизни не проводится. Мы очевидцы, что спорт, физическая культура, пропаганда
здорового образа жизни получают активное развитие. Строятся спортивные
сооружения, объекты, создаются спортивные клубы, школы олимпийского резерва,
массовую популярность приобрели физкультурно-оздоровительные комплексы в
регионах. Конечно, всё это делается благодаря Стратегии развития физической
культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года, утверждённой
Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, уважаемые коллеги, наделение субъектов Российской Федерации
правом участвовать за счёт средств своих бюджетов в осуществлении пропаганды
физической культуры, спорта и здорового образа жизни положительно скажется на
популяризации физической культуры и спорта среди различных групп населения и
формировании здорового образа жизни.
Правительство Российской Федерации представленный законопроект поддерживает.
Правовое управление замечаний концептуального характера не имеет. Комитет по
физической культуре и спорту рекомендует принять его в первом чтении.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рамиль Кабирович, можете присесть.
Содоклад от комитета сделает Антон Тариэльевич Сихарулидзе.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Докладчик очень подробно объяснил суть законопроекта, добавить нечего.
Единственное, что я могу сказать: Комитет Государственной Думы по физической
культуре и спорту поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Прошу записаться.
Вы можете с места потом отвечать.
Покажите список.
Сокол Святослав Михайлович.
СОКОЛ С. М. Будьте добры, уточните, пожалуйста, суть предлагаемой поправки.
Речь идёт о возможностях бюджетных, финансовых? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
СОКОЛ С. М. Докладчику вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рамиль Кабирович, пожалуйста.
Включите микрофон, пожалуйста.
ИСКУЖИН Р. К. Спасибо за вопрос.
Здесь хочу однозначно сказать, что, хотя действующим федеральным законом
пропаганда здорового образа жизни и физической культуры и спорта
предусматривалась в рамках Российской Федерации, мы, субъекты Российской
Федерации, имеем в виду, что это и бюджетные возможности субъектов Российской
Федерации, и в то же время право в законодательном порядке субъектам
использовать эти возможности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич. Только уточняйте, кому
вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос представителю комитета. Безусловно, законопроект
позитивный, его надо поддержать. Что касается финансовой стороны вопроса, то
в 2010 году по межбюджетным трансфертам федеральный бюджет недодал субъектам
Федерации ни много ни мало 13 миллиардов рублей. Сколько отзывов на этот
законопроект от субъектов Федерации? И на какие деньги они будут заниматься
этой пропагандой, если там много проблем, связанных со школами, больницами,
библиотеками, домами культуры и так далее?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Тариэльевич.
Включите микрофон.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т. Спасибо за вопрос.
Наделяя субъекты Российской Федерации правом проводить популяризацию
физической культуры и спорта, мы тем самым даём им возможность определяться,
будут они этим заниматься или нет, будут ли выделяться средства из бюджета
субъекта Российской Федерации. И этот законопроект, насколько я знаю, был
разработан авторами как раз на основе инициатив субъектов Российской
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к докладчику, Рамилю Кабировичу. Сегодня закон позволяет
направлять бюджетные средства субъектов Российской Федерации на строительство
спортивных сооружений. Что может быть лучшей пропагандой? Постройте
прекрасный дворец спорта, постройте стадион прекрасный, сделайте площадки
детские спортивные - вот и пропаганда. Я не пойму, какая ещё пропаганда
нужна. Может, вам нужно, чтобы вы направляли эти средства не на
строительство, а на выпуск каких-то плакатов, я не знаю, листовок каких-то?
Ну для чего тогда вам?.. Как ещё пропагандировать спорт, если не спортивными
объектами, не спортивными командами, которые по закону разрешено
финансировать из бюджета субъекта Российской Федерации? Объясните, что это
такое - пропаганда. Что это значит? Президент республики или глава...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите докладчику микрофон.
Пожалуйста, Рамиль Кабирович.
ИСКУЖИН Р. К. Спасибо.
Сергей Николаевич, я в своём докладе уже отмечал, что, независимо от того,
что закреплены данные полномочия за Российской Федерацией, в субъектах
Российской Федерации работа эта проводилась и проводится. Я однозначно хочу
привести в пример Республику Башкортостан, наших соседей - Республику
Татарстан: вне этих полномочий ежегодно строятся десятки
физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных сооружений, при этом
используются бюджетные средства, внебюджетные средства. Внесение этого
законопроекта преследует только одну-единственную цель - в дальнейшем
программно и стратегически использовать возможность субъектов, открыто и
популярно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Я хотел бы обратиться к автору данного законопроекта. Субъекты
Федерации на каком-то этапе последовательно ужимались в финансах, а сейчас мы
даём им юридическое право тратить деньги на пропаганду физической культуры и
спорта. Не кажется ли вам, что, вообще, стоило бы более широко посмотреть, а
что у нас ещё есть в законодательстве, чем мы субъектам перекрываем кислород?
Может быть, речь идёт о более серьёзном подходе к соотношению прав
федерального центра и региональных властей? Они ближе к жизни, они видят
необходимость, большинство из них имеет бюджет надорванный,
несбалансированный, реально многие из них использовать деньги не могут,
потому что - тут уже говорили мои товарищи - дыры на каждом шагу. Вот я хотел
ещё раз уточнить, не видел ли автор... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ответьте, пожалуйста.
Включите микрофон.
ИСКУЖИН Р. К. Наряду с развитием социальных сфер общества пропаганда
физической культуры, спорта и здорового образа жизни сегодня является тоже
стратегически важной и актуальной, поэтому субъект права законодательной
инициативы взял на себя инициативу и, проведя консультации с другими
субъектами по этому вопросу, внёс этот законопроект на рассмотрение в
Государственную Думу. Я вам его доложил, предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Один желающий -
Решульский Сергей Николаевич.
Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я думаю, мы все в каком-то недоумении -
то ли принимать, то ли не принимать этот законопроект. Вроде бы, если
проголосуешь против, скажут: ну что ж ты, спорт не любишь, не поддерживаешь
его? С другой стороны, я сколько ни бьюсь, мне никто не может объяснить, что
такое пропаганда спорта, когда законом, действующим уже законом, разрешается
субъектам Российской Федерации из своего бюджета выделять средства на
строительство спортивных сооружений, детских спортивных площадок, на
поддержку детских спортивных команд.
Мне очень печально, что наш комитет по спорту, вроде бы поддерживая эту
инициативу, вместе с тем спорту не уделяет достойного внимания. Именно
поэтому, наверное, наши спортсмены находятся в таком положении. Ну
посмотрите, последний пример - это товарищеский матч по футболу с Ираном. Ну,
большего позорища, наверное, Россия... даже не знаю, испытывала или не
испытывала. И вместе с тем наши детские команды спортивные по футболу,
наверное, можно, сосчитать по пальцам одной руки.
Я ещё раз говорю, мы в каком-то недоумении, и самое печальное, что нам
докладчик не объяснил, как же они будут пропагандировать этот спорт. То ли
они будут собирать какие-то форумы, где будут руководители республик или
руководители краёв и областей выступать с показательными программами, как
делать физическую зарядку, как заниматься спортом, поднимать гири или, может
быть, ещё что-то, то ли это будет массовый выпуск за счёт бюджетных денег
каких-то листовок, плакатов, растяжек на улице типа "Все в спорт!" и так
далее. Что такое пропаганда спорта, я не пойму. Пропаганда спорта - это... Ну
согласитесь, специалисты из комитета, спортсмены, какая пропаганда? Хоть как
пропагандируйте, но если тебе негде кататься на коньках или негде играть в
хоккей или футбол, если ты не имеешь ринга, где боксом занимаются, то что ты
можешь пропагандировать, кроме игры в домино и в карты? Больше ты ничего и не
сможешь пропагандировать! Может, это будет выделение средств на проведение
производственной гимнастики? Ну, было бы неплохо без денег ввести это и в
стенах Государственной Думы, и в других законодательных собраниях.
Вот когда такие законопроекты вносятся, мы все в каком-то недоумении. С одной
стороны, видишь, что это абсолютная чепуха, на которую потратят деньги,
спишут это на какие-то бумажки и на проведение каких-то форумов, вместо того
чтобы потратить их на ледовые дворцы, на которых наши фигуристы там или
танцоры будут отрабатывать технику, учить детей, как правильно физической
культурой заниматься. А с другой стороны, если ты не будешь это поддерживать,
все вдруг тебя начнут обвинять: ну что же ты, против физического развития
нашей нации? Мы действительно в недоумении. Но если наши башкирские товарищи
считают, что без внесения этого понятия они абсолютно не смогут наладить дела
с физкультурой и спортом в своей республике, то мы поддержим этот
законопроект, хотя даже без этого положения, я знаю, в Башкирии спорт на
достаточно высоком уровне поддерживается, хорошо развивается, - возьмите хотя
бы ту же хоккейную команду и так далее. Поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я либо вынуждена вас прервать, либо
завершайте - 12 часов.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Завершаю, завершаю.
Мы поддержим только в надежде на то, что мастерство хоккейной команды
Башкирии поднимется на ещё более высокий уровень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я только хочу сказать, что слова "пропаганда"
и "пропагандист-агитатор" пришли из нашего коммунистического прошлого -
быстро вы забыли значения этих слов.
Коллеги, я объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу вас зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 07 сек.)
Присутствует 407 чел.90,4 %
Отсутствует 43 чел.9,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 43 чел.9,6 %
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Коллеги, от фракции КПРФ у нас выступил Сергей Николаевич Решульский по
пункту 17. Есть ли желание выступить у представителей президента и
правительства по данному законопроекту? Нет. Есть ли желание выступить с
заключительным словом у докладчика и содокладчика? Тоже нет. Выносим
законопроект на "час голосования".
Игорь Михайлович Реморенко у нас появился? Да.
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О передаче прав на единые технологии". Доклад представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
образования и науки Российской Федерации Реморенко Игоря Михайловича.
Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РЕМОРЕНКО И. М., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Глубокоуважаемые депутаты, рассматриваемым законопроектом предусматривается
внесение изменений в Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 284-ФЗ "О
передаче прав на единые технологии" в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочиями по утверждению порядка пользования
официальным сайтом Российской Федерации для размещения извещений о проведении
открытых конкурсов на право заключения договоров о передаче прав на единые
технологии.
Необходимость принятия законопроекта обусловлена тем, что в настоящее время
Федеральным законом "О передаче прав на единые технологии" предусмотрены
полномочия Правительства Российской Федерации только по определению
официального сайта Российской Федерации без предоставления полномочий по
утверждению порядка пользования данным сайтом. Законопроект позволит
устранить указанный недостаток, обеспечив возможность принятия постановления
Правительства Российской Федерации, определяющего порядок пользования
официальным сайтом для размещения извещений о проведении соответствующих
открытых конкурсов на право заключения договоров о передаче прав на единые
технологии. Будут обеспечены открытость и прозрачность процедур проведения
конкурсов на право заключения договоров о передаче прав на единые технологии,
исключены возможные коррупционные злоупотребления при выборе
правообладателей, которым передаются принадлежащие государству права на
единые технологии.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Игорь Михайлович.
Содокладчик у нас в зале, Владимир Александрович Головнёв? Содокладчика нет в
зале, очень интересно.
Вы тогда пока присаживайтесь. Мы прервём обсуждение данного законопроекта и
перейдём пока к другому законопроекту, который готов к обсуждению.
Марсель Харисович Юсупов здесь? Здесь. Тогда объявляю пункт 20. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Депутат Гончаров
просит рассмотреть законопроект без своего участия (это законодательная
инициатива Ставропольского края), поэтому доклад от комитета сделает Марсель
Харисович Юсупов.
Пожалуйста, Марсель Харисович.
ЮСУПОВ М. Х. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается исключить срок признания домов аварийными как
основание предоставления финансовой поддержки за счёт средств фонда. Введение
указанного критерия в законе было обусловлено ограниченностью средств фонда,
и его исключение потребует увеличение объёма средств фонда, что в
законопроекте не учтено. Кроме того, законом от 29 декабря 2010 года № 441-ФЗ
уже существенно скорректирован срок признания домов аварийными. Так,
многоквартирные дома, признанные аварийными с 1 января 2007 года до 1 января
2010 года, могут быть включены в региональную программу в случае отсутствия
на территории муниципального образования многоквартирных домов, признанных
аварийными до 1 января 2007 года.
Законопроект поддержан Комитетом Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления. На законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства
Российской Федерации.
В связи с изложенным комитет рекомендует Государственной Думе не поддерживать
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть. Прошу записаться.
Покажите список записавшихся.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Марсель Харисович, вы, вероятно, знаете, что даже в эфире, публично
и председатель правительства, и президент не раз высказывали озабоченность
тем, что, к сожалению, сегодня ситуация с аварийным жильём оставляет желать
лучшего, несмотря на то что мы 249 миллиардов выделили этому фонду. Вы ждёте
выступлений - чтобы живущие в аварийных домах начали пикетировать Басаргина?
Что ещё нужно? Предлагают нормальную инициативу - ну давайте мы её поддержим!
ЮСУПОВ М. Х. Уважаемый Николай Васильевич, ну, наверное, вы знаете, что наш
комитет являлся инициатором всех законопроектов, касающихся Фонда содействия
реформированию ЖКХ, и инициатива по продлению сроков до 2010 года была также
внесена нашим комитетом. И мы приняли в декабре 2010 года закон, продлевающий
срок признания аварийными тех домов, которые получают финансовую поддержку
фонда. Это существенная поправка. Но самая основная причина, по которой мы,
скажем так, рекомендуем отклонить законопроект, - в нём не учтено увеличение
финансирования фонда. Давайте предлагайте, давайте увеличим финансирование
фонда и тогда, соответственно, будем принимать решение об отмене сроков - нет
вопросов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сокол Святослав Михайлович.
СОКОЛ С. М. Спасибо.
К докладчику вопрос. Конечно, увеличение финансирования фонда - это,
наверное, один из элементов, точнее, возможных вариантов решения этой
проблемы, но ведь анализ объёма аварийного фонда после названной даты, 2007
года, сейчас фактически перекинут на регионы, у которых, естественно, нет
средств для финансирования этих объёмов восстановления.
ЮСУПОВ М. Х. Уважаемый Святослав Михайлович, то, что касается увеличения
сроков с 1 января 2007 года до 1 января 2010 года, речь идёт как раз о
финансировании за счёт средств фонда. Этот законопроект мы как раз приняли 29
декабря. Поэтому на самом деле все эти дома, которые были признаны ветхими,
аварийными за этот период, также будут финансироваться за счёт средств Фонда
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рябов Николай Фёдорович, ваш вопрос.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Марсель Харисович, будьте любезны, ответьте: в 2009 или 2010 году, если есть
такие данные, сколько квадратных метров жилья было признано аварийным? И
сколько... Задача эта решена?
И второй вопрос. Если вы считаете, что жильё не стареет и 2007 годом можно
ограничиться, то, по всей видимости, точка зрения не совсем верна. И меня
удивило, что правительство якобы не согласовало и поэтому комитет предлагает
отклонить. Мы что, так каждый раз и будем смотреть в рот правительству: что
оно предлагает, а чего не предлагает, что согласовывает, чего не
согласовывает? Люди живут в аварийном жилье! Если я начну рассказывать,
сколько десятков писем, обращений и... ну, в частности, буквально неделю
назад участник чеченской войны обратился: дети живут в доме, который
разваливается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте, Марсель Харисович.
ЮСУПОВ М. Х. Ну, что касается цифр. Первоначально цифра была 140 миллиардов
рублей. Вы помните, она дополнительно увеличивалась, мы с вами сами принимали
эти законы, более 240 миллиардов рублей было выделено на две статьи, основные
статьи - на капитальный ремонт и программу переселения. Ну, скажем так, всё,
что касается отдельно регионов, готовили регионы, издавали документы, которые
проходили проверку Минрегиона и специалистов фонда, принимались, и,
соответственно, профинансировано было всё в полном объёме.
Что касается вашего замечания. Я вот уже третий раз объясняю, что речь идёт о
том, что продлены сроки до 1 января 2010 года, а не 2007 года.
Соответственно, практически всё жильё, которое признано ветхим, аварийным до
этого срока, будет финансироваться за счёт средств фонда. Если вы об этом
спрашивали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марсель Харисович.
Селезнёв Валерий Сергеевич, ваш вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к единственному докладчику на трибуне. Я его
адресовал бы представителю Ставропольского края. Вопрос очень короткий. Вы
выясняли в связи с данным законопроектом, в регионе закончилось жильё,
признанное аварийным до установленного срока?
ЮСУПОВ М. Х. Повторите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон ещё раз, для уточнения.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос. Правильно ли я понимаю, что инициатива
обусловлена тем, что в Ставрополье закончился вот этот список, вот это жильё,
которое признано аварийным до установленного срока, до 2007 года?
ЮСУПОВ М. Х. Уважаемый Валерий Сергеевич, авторы законопроекта не указали,
закончилось у них жильё, признанное аварийным после 1 января 2010 года, или
нет. Это не указано. Здесь чётко говорится только лишь о том, что
увеличивается... Они предлагают вообще убрать ограничения. Но мы с вами
уже... Я объяснял, что при наличии данного пункта мы с вами не сможем
спрогнозировать количество средств фонда, которые жёстко регламентированы,
жёстко выделяются на эти цели. Поэтому в случае если мы убираем этот пункт,
необходимо в первую очередь указать в предлагаемом законопроекте источник
увеличения средств фонда - либо бюджет, либо иные источники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы мы задали, вы пока присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть. Запишитесь, пожалуйста.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я постараюсь не занимать долго вашего внимания.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На самом деле непонятна
позиция комитета. Готовясь, знакомясь с этим законопроектом, я специально
поднял стенограммы выступлений всех вице-премьеров и министров регионального
развития, которые выступали в Думе в этом созыве. Интересная статистика.
Выступая с этой трибуны, Яковлев, будучи вице-премьером, отвечающим за эту
сферу, назвал убийственные цифры: на момент его вице-премьерства в Российской
Федерации в пятой части аварийных домов - признанных аварийными, подчёркиваю,
- проживало около шестнадцати миллионов наших сограждан. Тогда он заявил, в
том числе в ответах на вопросы, что правительство готовит специальную
программу. Вот я предполагал, что правительство готовило программу, которая
реализовалась в закон о Фонде содействия реформированию ЖКХ и как раз
позволит решить проблемы вот этих шестнадцати миллионов наших с вами граждан.
Однако, как сейчас выясняется, проблема не решена и мы, как с ветеранами
Великой Отечественной войны, опять ограничиваем датами определёнными, что в
принципе неправильно.
Я бы рекомендовал комитету вместе с фондом, Министерством регионального
развития и Счётной палатой лучше, внимательнее посмотреть на процедуру
освоения средств, потому что коррупция в этом вопросе достигла колоссальных
размеров. Ко мне на приём в городе Ростове-на-Дону приходили десять
руководителей управляющих компаний, которые прямо заявили, что с них собирали
деньги по 130 тысяч рублей, для того чтобы дать взятку тем, кто проверяет,
понимаете? Поэтому мы считаем, что эффективнее надо заниматься, может быть,
вместо фондового рынка отдать как раз на ликвидацию аварийного жилья или
строительство вместо него нового, не отвергать инициативу субъекта.
Кроме того, вы знаете, что Жилищным кодексом и переформированием формата
жилищного управления мы с вами резко ухудшили ситуацию с проектно-сметной
документацией, потому что вновь организованные ТСЖ зачастую не укомплектованы
даже инженерами, которые понимали бы, что такое проектно-сметная документация
и где её брать. Именно из-за этого, в том числе в Ставрополе и в других
городах, есть задержка с подачей заявок на выделение средств фонда. И это в
принципе делает их заложниками и делает заведомо невыполнимыми программы
переселения из ветхого жилья.
Поэтому мы поддерживаем этот законопроект и предлагаем всем депутатам,
которые понимают эту проблему, поддержать его и во втором чтении доработать
сообща.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Вы знаете, что проблема ветхого жилья в России приобретает всё более и более
ужасные очертания. Дело в том, что выделяются средства из федерального
бюджета, и субъекты Федерации что-то пытаются сделать в этом отношении, и
муниципалитеты, но вместе с тем темпы нарастания количества ветхого жилья,
если сравнивать с выбытием, в два - два с половиной раза выше. И более того,
сейчас в категорию ветхого жилья попадают те дома, которые были построены в
1965-1970 годах, и естественно, темпы роста увеличиваются. Когда мы
провозглашаем, что будет комфортное жильё, - всё это, как в картах, блеф,
рассказывание сказок, а выделенные средства не позволяют, я подчёркиваю,
обеспечить хотя бы удержание даже того количества ветхого жилья, которое
было, скажем, пять - десять лет назад.
И отсюда, мне представляется, абсолютно ясно, что и Государственная Дума, и
правительство вместе с президентом должны озаботиться этой проблемой. И
думаю, если бы Президент России озаботился так же серьёзно, как вчера искал
полицейских в помещении Киевского вокзала, проблемой этого жилья ветхого, то
успехи у нас были бы значительно лучше.
Я согласен с Николаем, что мы должны поддержать тот законопроект, который
предлагают нам ставропольцы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел бы обратить внимание всех присутствующих на слова, которые сказал
коллега Юсупов, - о том, что надо сначала фонд наполнить деньгами, а потом
принимать законы. Дело-то в чём? Нас всегда учили правительственные
чиновники, работники Министерства финансов, в частности Голикова Татьяна
Алексеевна, когда была первым замминистра: вы, депутаты, пишете поправки к
закону о бюджете на очередной финансовый год и просите увеличить ассигнования
на детские пособия, стипендии или там на здравоохранение, но вы сначала
внесите изменения в базовый закон, вот будут в базовом законе нормы, которые
нужно профинансировать, тогда Министерство финансов и без ваших поправок
сколько нужно денег на исполнение этого закона, столько и найдёт. Поэтому для
того, чтобы решить вот эту проблему частичного финансирования и из
федерального бюджета (потому что всё равно основные-то деньги идут от
муниципалитетов и субъектов Федерации), нам и нужно принять изменения в
базовый закон. Будут прописаны нормы базового закона - правительство,
разрабатывая бюджет на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов, обязано
будет предусмотреть ассигнования на эти цели. А говорить о том, что надо
делать региональные программы или ещё какие-то муниципальные программы по
капитальному ремонту жилья, сносу аварийного жилья и строительству вместо
него нового, - это просто бессмысленно, потому что практически все бюджеты
наших субъектов Федерации дефицитные и такие программы они не потянут.
И я считаю, что надо этот проект закона поддержать и сложить деньги
федеральные, муниципальные, региональные и тогда вместе, всем миром эту
проблему решать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Любовь Константиновна. Вы сегодня, кстати, прекрасно
выглядите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Скоро 8 марта. И 23 февраля.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЯБОВ Н. Ф. Да, это время не считается.
Я обращаюсь всё-таки к комитету, который отклоняет этот законопроект. Не
хочется много доказывать, в предыдущих выступлениях мои товарищи уже пояснили
цели и задачи этого закона, просто хочу отметить (можно, конечно, до конца
рабочего дня ещё внести протокольное поручение, Николай Васильевич Коломейцев
подчеркнул эту мысль), что добрая половина всех тех средств, которые всё-таки
выделялись по этой статье расходов, по всей видимости, украдена. Докладчик
так и не ответил, и, судя по всему, информации такой и мы не имеем, а может
быть, и правительство не имеет. Я задал вопрос не о том, сколько рублей
выделялось и сколько рублей освоено, понятно, что освоено всё, и в том числе
то, что украдено, а я задавал вопрос о том, сколько квадратных метров в целом
на сегодняшний день признано аварийными и сколько ежегодно выводится на новое
строительство, сколько освобождается аварийного жилья, - вот это главное, что
сегодня надо, необходимо узнать.
И я прошу комитет (считайте, что это протокольное поручение) отправить
Счётную палату, поскольку это федеральные деньги, проверить, сколько за
последние три года средств регионам выделено, сколько освоено и сколько жилья
выведено из категории аварийного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Ну очень странное рассмотрение законопроекта в первом чтении! Что мы видим?
Инициатива идёт от Ставропольского края, ответственный комитет не
поддерживает, Комитет по вопросам местного самоуправления поддерживает, но в
то же время Государственная Дума, имея представителей от Ставрополья, просит
рассмотреть без докладчика. Вот здесь я усматриваю некий злой умысел.
Позвольте мне такие сомнения высказать, потому что я не услышал на свой
вопрос того ответа, который мог бы меня удовлетворить и рассеять мои
сомнения. Дело в том, что с 2011 года действует редакция, согласно которой в
программе может участвовать жильё, признанное аварийным после 2007 года, но
до 2010 года, лишь при условии, что в регионе не осталось аварийного жилья,
признанного таковым до 2007 года. О чём это говорит? О том, что коль скоро
Ставропольский край выступает с такой инициативой, то можно предположить, что
у них того жилья, которое признано ветхим и аварийным и сейчас подлежит
расселению, не осталось, соответственно, у них есть понятные источники
финансирования, для того чтобы включить новое жильё, которое будет признано
ветхим и аварийным, и исполнить эти программы расселения за счёт государства,
за счёт федерального и региональных бюджетов. Я очень сильно сомневаюсь, что
это на самом деле так, и если бы эти мои сомнения развеяли, то я извинился бы
перед коллегами из Ставрополья, которые инициировали данный законопроект.
Сейчас я перейду к самому главному. Дело в том, что нередко можно услышать
рассказы о том, как крепкий, пригодный для жилья дом в престижном районе
признаётся аварийным. В этом понятно кто заинтересован - инвесторы и
строительная компания. После принятия законопроекта в той редакции, в которой
нам его предлагают принять, ограничений во времени для подобных махинаций,
очевидно, не будет. Что получится? Будут ущемляться права тех граждан, чьи
дома действительно являются аварийными, и будут сноситься те дома, которые,
условно говоря, будут признаны аварийными в первую очередь в интересах
застройщиков, которые не остановятся ни перед чем. И это будет коррупционный
закон.
Поэтому можно было бы этот законопроект принять за основу, но сформулировать
инициативу иным образом. Например, сделать исключение и допустить к участию в
программе жильё, объективно требующее оперативного расселения, но признанное
аварийным позже. Это первое исключение. И второе: только в том случае, если
на территории региона не осталось жилья, которое на сегодняшний день уже
зарегистировано как аварийное и ветхое и подлежит расселению. Вот тогда мы,
фракция ЛДПР, готовы будем поддержать этот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская. Не сработала у неё кнопка.
Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я напоминаю историю вопроса. Дело в том, что, когда был
принят закон, дата признания домов аварийными была установлена раньше, чем
состоялось послание президента и появилась информация о том, что деньги на
эти цели, то есть на капитальный ремонт и на снос аварийного жилья, будут
выделены. Мы последовательно говорили о том, что эту норму надо менять. Да,
дата постепенно сдвигалась, но хочу вам напомнить, что срок жизни фонда
ограничен 2012 годом, поэтому, когда обсуждался этот законопроект у нас в
комитете, моё предложение состояло в следующем: давайте установим не общую
какую-то норму без указания срока, а укажем срок 1 января 2011 года, потому
что эта дата уже прошла, и тогда не будет тех опасений, с которыми я согласна
и которые были высказаны моим коллегой Валерием Сергеевичем Селезнёвым, о
том, что аварийными будут признавать дома, которые такими практически не
являются - их либо делают аварийными, либо кому-то нужно признать этот дом
аварийным. С такими фактами мы тоже сталкиваемся, когда имеют место интересы
коммерческих структур к определённому объекту.
Наша фракция поддержит в первом чтении этот законопроект, и наши предложения
в случае принятия его в первом чтении будут сводиться к тому, что мы
предложим установить дату признания домов аварийными 1 января 2011 года, с
учётом того что будет оставаться год на реализацию этой нормы, так как срок
жизни фонда заканчивается в 2012 году. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддержит законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Есть ли желание высказаться у представителя президента? У представителя
правительства с заключительным словом? У представителя комитета? Нет. Выносим
законопроект на "час голосования".
И возвращаемся к пункту 16, коллеги. Подошёл содокладчик по пункту 16. Я
прошу Владимира Александровича Головнёва сделать нам содоклад по проекту
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О передаче
прав на единые технологии".
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемые коллеги, законопроект предусматривает внесение
изменений в Федеральный закон "О передаче прав на единые технологии" в части
наделения Правительства Российской Федерации полномочиями по утверждению
порядка пользования официальным сайтом Российской Федерации для размещения
извещений о проведении открытых конкурсов на право заключения договоров о
передаче прав на единые технологии, а также для размещения иной информации,
указанной в данном законе.
В настоящее время распоряжением Правительства Российской Федерации определён
официальный сайт и ответственный федеральный орган исполнительной власти по
его ведению, им является Роспатент, однако не утверждён порядок пользования
указанным сайтом в связи с отсутствием в федеральном законе соответствующего
полномочия Правительства Российской Федерации. Принятие законопроекта
позволит устранить указанный недостаток, обеспечив возможность принятия
постановления Правительства Российской Федерации об утверждении порядка
пользования официальным сайтом Российской Федерации для размещения извещений
о проведении открытых конкурсов на право заключения договоров о передаче прав
на единые технологии, а также для размещения иной информации, указанной в
данном федеральном законе.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству поддерживает принятие данного закона в первом чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы? Есть вопрос у Селезнёва Валерия Сергеевича.
Пожалуйста, Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к Игорю Михайловичу. Почему нельзя использовать
официальный сайт как для размещения информации о проведении открытых
конкурсов на право заключения договоров о передаче прав на единые технологии,
так и для размещения информации о госзакупках, создав для этого специальный
раздел?
И второй вопрос, может быть, к содокладчику. По всему миру активно идёт
процесс интеграции интернет-ресурсов, в России этому хороший пример - портал
государственных и муниципальных услуг. Не считаете ли вы, что уже пришло
время создать единый официальный сайт в Российской Федерации, где будут
интегрированы все направления государственной и муниципальной деятельности?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕМОРЕНКО И. М. Уважаемый Валерий Сергеевич, почему нельзя использовать тот
сайт? Потому, что здесь речь идёт не о государственных закупках, закупках для
государственных нужд, а о передаче прав на использование технологий. Это
другой процесс, с другим регламентом и с другим регулированием. Строго
говоря, это не предмет государственных закупок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите добавить? Пожалуйста, Владимир Александрович.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Валерий Сергеевич, вы правильно задаёте вопрос.
Действительно, как мне кажется, принятие законопроекта, который мы обсуждаем
в первом чтении, - это некий шаг вперёд. Если до этого данный сайт мы
использовали исключительно в информационном плане, то сегодня мы, видите,
движемся уже в направлении технологии по переходу на новую экономику.
Правильный вопрос, и, повторю, действительно это шаг вперёд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента не желает
выступить? Нет. Выносим данный законопроект на "час голосования".
Переходим к рассмотрению пункта 21. Проект федерального закона "О внесении
дополнений в статью 8 Закона Российской Федерации "О недрах". Доклад депутата
Государственной Думы Константина Владимировича Ширшова.
Пожалуйста, Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, очень жаль, что молодёжь ушла. Почему? Потому что те
слова, которые я буду говорить, наверное, в первую очередь касаются их.
Я хотел бы попросить поднять руки тех, кто никогда не был на Чёрном море. Ни
одной руки нет, то есть все хотя бы раз в жизни побывали на Чёрном море, я
надеюсь, что на российской территории. Я предлагаю вспомнить, что же это
такое - Чёрное море. Итак, мы пойдём от Адлера. Посмотрите, какие там
замечательные стройки сейчас идут, через год там будет всё цвести, работать,
через два года мы встретим, может быть, с божьей помощью и с усилиями наших
строителей Олимпиаду, проведём её - и будет всё замечательно. Дагомыс - это
чайные плантации, улыбающиеся люди, которые всегда приветливо встречали нас и
давали возможность отдохнуть. Пойдём чуть-чуть дальше, ближе, так сказать, к
Москве, - Якорная Щель, Шепси. Туапсе - портовый город, самый-самый южный
портовый город нашей с вами страны, там много нового построили, например
балкерный терминал, на котором недавно, вы слышали, ситуация была непростая.
Если дальше пойдём, мы попадём в Джубгу - замечательное место, 100 километров
от Краснодара, самый удобный логистический центр, где дорога раздваивается,
можно легко достичь любой точки и отдохнуть с детьми, отдохнуть самим. Если
ещё выше пойдём, ближе к Москве, то окажемся в Геленджике. Про Геленджик,
наверное, рассказывать не стоит, это совсем удивительная территория. Один из
нас, наш коллега-депутат Озеров много сил приложил к тому, чтобы Геленджик
стал Геленджиком в том виде, в котором мы все с вами знаем его сейчас. Дальше
ещё интереснее - Новороссийск, там живут замечательные люди, с новороссийским
характером. Это особого, удивительного склада люди. И территория, которую они
населяют, этот город - это история нашей страны. Дальше - детский
город-курорт Анапа. Когда туда ещё не перенесли игорную зону... Ну, вы
знаете, как сказал у нас президент: кто склонен к маниям, он к разным маниям
склонен. Ну ладно, перенесли игорную зону, так сказать, маны поедут туда,
будут играть, наверное, радоваться, веселиться, плескаться в море вместе с
детьми. Всё вроде бы хорошо. Триста шестьдесят тысяч человек каждый день
зарабатывают себе на хлеб тем, что встречают и провожают. Если смотреть на
отчёты губернатора (нет оснований ему не верить, уважаемый человек, по
крайней мере компетентный человек), тринадцать миллионов человек - граждан
нашей с вами страны каждый год приезжают и оставляют 127 миллиардов рублей на
берегу нашего с вами Чёрного моря.
Теперь законопроект, тот законопроект, о котором мы сегодня будем говорить. Я
хотел бы, чтобы вы всё-таки на него обратили внимание, хотя я понимаю, что вы
заняты. И, может быть, после того, как кто-то из вас побывал в других
странах, может быть, на Средиземном море, может быть, на Мёртвом море, может
быть, ещё где-то, вам покажется, что это уже неинтересно, но всё-таки в этом
зале есть люди, которые продолжают жить на зарплату, я надеюсь, что нас
большинство и что мы будем жить на пенсию. И куда мы с вами поедем? Да сядем
и потихонечку поедем к себе - в родной Геленджик, в замечательную Джубгу, в
Якорную Щель и так далее. У каждого свой, как говорится, вкус. Мог бы быть,
мог бы быть... Вот видите, получается глагол в сослагательном наклонении -
"мог бы быть". Этого всего может не оказаться в одно мгновенье, и причина -
не наше с вами нежелание, или страх, или ещё что-то, причин может быть масса.
Сейчас приступили к освоению Черноморского шельфа. Активно этим занялись наши
братья-украинцы - там проще, там глубина залегания шельфа меньше, чем с нашей
стороны. Нам показалось, что, раз там можно, давайте и мы быстрее, а то без
нас выкачают всю нефть. Правда, слово "нас", я считаю, к большей части этого
зала не относится, потому что, ну, сами понимаете, не все же акционеры
"Роснефти". Тем не менее существует позиция, что нам нужно срочно осваивать
наши месторождения. А там интересная штуковина получается, если посмотреть на
карту: как раз ведь шельф ближе всего к берегу находится, самые удобные места
для его разработок находятся напротив детского города-курорта Анапы и игорной
зоны, недалеко от города Туапсе, в сторону города Сочи, там, где мы будем
проводить Олимпиаду. Здесь есть люди, которые имеют непосредственное
отношение к нефтедобыче, они могут нам очень многое рассказать, к каким
экологическим последствиям приводит добыча нефти сегодня на суше. Говорят,
когда президент в предпоследний раз путешествовал на небольшом самолёте и на
вертолёте тоже, он обращал на это внимание губернаторов, и даже программа
специальная на сегодняшний день утверждена правительством по утилизации того,
что начудили. Но это на суше, а мы всё-таки говорим о море.
Я прошу вас обратить внимание, вспомнить, что было, ну, не у нас с вами, а у
несчастных американцев, когда рванула эта штуковина в Мексиканском заливе и
за месяц территория, по площади больше территории Франции, была покрыта
нефтяной плёнкой. Я прошу, чтобы вспомнили вы то же самое Чёрное море: оно
маленькое, оно по площади меньше 500 тысяч квадратных километров, там 460
тысяч квадратных километров, то есть фактически это территория, которая будет
в два раза быстрее поглощена нефтяным пятном. У меня, конечно, вопрос: куда
пойдут эти триста восемьдесят тысяч человек, которые сегодня там работают?
Ведь одна треть экономики Кубани и Ростовской области напрямую завязана
именно на черноморское побережье, на то, чтобы обеспечить питанием, красивым
проживанием, сервисом тех, кто туда приезжает. Эти люди останутся
безработными, потому что ни один из нас, сидящих в этом зале, не поедет в
нефтяную лужу. Причин для этого может быть очень много.
Сегодня утром я выступал перед вами и рассказывал, что происходит у нас с
контрафактом. Ведь на самом деле наши спутники не взлетают не потому, что
конструкторы у нас плохие, а потому, что тот, кто осуществляет закупку
какой-нибудь шпонки, вместо трёхрублёвой покупает рублёвую, которая не
выдерживает нагрузок, и происходит ситуация, когда миллиарды государственных
денег сваливаются и сгорают. Здесь этого не произойдёт, здесь произойдёт то,
после чего мы никогда не сможем посещать наше Чёрное море. Американцы
вытащили тридцать семь кораблей, оснащённых по последнему слову техники. У
них ничего не получалось, пока они не загадили фактически две трети акватории
своего залива.
Давайте вспомним, что происходит сегодня в нашей стране с обеспечением
безопасности во всех местах скопления населения. Вот недавно произошла
трагедия в Домодедово. Как же нам оградить от... Вы вспомните, когда выступал
перед нами руководитель ФСБ, какие интересные цифры он нам показывал и
доказывал, как тяжело сегодня работать ФСБ, для того чтобы оградить от
подобных террористических атак наших граждан, и в том числе нас с вами.
Получается, что ФСБ, милиция, я не знаю, кто ещё, должны будут окутать
колючей проволокой пляж, установив на каждом сантиметре такую маленькую рамку
металлоискателя, и, прежде чем зайти в Чёрное море, пока там ещё ничего не
грохнуло по разным причинам, нужно будет пройти десять металлоискателей,
чтобы окунуться, искупаться и выйти. Но это же цирк! Зачем это нужно? Ведь
очевидные дивиденды, которые может получить "Роснефть" за всё время, - это
168 миллиардов. Это данные, которые на сегодняшний день открыты, это то, что
разведано на этом шельфе и может быть добыто, это всё, что может быть
заработано, - 168 миллиардов. И только один год, так сказать, работы нашего
Чёрного моря - это 127 миллиардов в бюджет консолидированный. Понятно, что
это с учётом всех денег, остающихся у людей, которые гвоздичками каждую
штакетинку прибивают, чтобы лучше был их домик, чтобы мы приезжали и
отдыхали. Зачем это нужно?! Зачем нам с вами это нужно?!
В законопроекте всего три строчки, немножко цифр, но смысл в том, что не надо
сейчас добывать нефть, разрабатывать шельф. Мы просим этого не делать до 2015
года, ну, понятно, до конца Олимпиады, в надежде на то, что "Сколково", о
котором мы говорим с этой трибуны, даст рывок и будут найдены технологии,
которые позволят разрабатывать шельф на Чёрном море с максимальной
безопасностью для Чёрного моря и для каждого из нас. Мы на это надеемся,
поэтому и написали, что не насовсем, но хотя бы на три года, чтобы умные
ребята появились, которые это сделают.
Ведь на самом деле история добычи нефти с шельфов, она в конце прошлого века
началась. Не существует международных стандартов безопасности, все нефтяные
компании пользуются собственными, придуманными и утверждёнными ими системами.
Да, государство допускается на какие-то реперные, конкретные точки, но всего
лишь некоторые. И несчастный случай потому и несчастный, что случается один
раз, но если он случится, то может похоронить всё, что есть сегодня. Но самое
печальное, что он может похоронить то, что может быть завтра: красивые
гостиницы, прекрасный сервис, замечательные рекреационные зоны, весёлых,
здоровых людей. Ведь одно погружение в Чёрное море ребёнка даёт ему
возможность два месяца не болеть. Да, сегодня оно загажено, да, сегодня две
трети канализационных стоков текут без очистных, но давайте об этом говорить,
давайте защищать то, что есть, но не надо гадить сегодня себе и нашим с вами
детям и внукам.
Товарищ Москалец не понял, о чём идёт речь, и я ещё раз к нему обращаюсь: это
человек, который живёт на свою зарплату, я это знаю точно, это кристально
честный человек, именно этот человек будет ездить на Чёрное море, и ездит
сегодня на русское Чёрное море.
Сегодня речь идёт не только о Чёрном море, речь идёт и об Азовском море. Что
такое Азовское море? Это прекрасный лиман, это две трети птиц, которые летят
с наших с вами северов, они летят через Азовское море. Если рванёт, они же
все там и умрут. Я понимаю, что, может быть, кому-то смешно, тем, кто привык
отдыхать в Египте, им это просто кажется удивительным: о каком там Чёрном
море, Азовском ты говоришь? Какие могут быть раки, какие могут быть?.. Мы
лобстеров привыкли кушать. Но ещё раз обращаюсь к тем, кто живёт на зарплату,
я обращаюсь, если есть кто-то здесь из средств массовой информации, к ним:
люди, обратите внимание, сидит мой коллега, человек, мною и многими нами
уважаемый, товарищ Москалец. Стою перед ним я, я готов встать перед ним на
колени: не трогайте мою Родину! Я родился и вырос на Кубани, я хочу, чтобы
меня там и похоронили. Но я не хочу, чтобы меня хоронили в этом багне, в этом
навозе нефтяном, я не хочу, чтобы мои внуки не родились и не жили там. Ведь
если рванёт, Евросоюз примет тут же Турцию с одним-единственным условием:
засыпать пролив, через который соединяется со Средиземным морем Чёрное море.
И всё, засыпят за месяц, и будем мы в этом болоте подыхать, задыхаться будут
наши дети и внуки! Ничего не останется будущему, ничего! Это же так просто.
Почему мы не можем потерпеть?! Почему нефтяным баронам мы должны идти
навстречу? Зачем? Неужели им не хватает Сахалина?
Ведь президент сделал, председатель правительства максимально благоприятные
условия - развивайте севера, добывайте там на шельфе. Прекрасная есть
компания РАО "ЕЭС...", на сегодняшний день это такой сгусток мозга,
интеллекта, там ребята нормально работают, они готовятся осваивать северные
территории, и у них это получится. Давайте им помогать, я сам им буду
помогать. Но давайте сохраним... это ведь единственная территория. Ведь если
закроют этот пролив, Босфор, у нас встанет Дон, у нас остановится весь Юг.
И самое печальное, на что я хотел обратить ваше внимание. Золотые мои, если
380 казаков, которые на Чёрном море живут, пойдут, это не... Я очень уважаю
людей всех национальностей, которые живут на Кавказе, но если казаки пойдут,
они дойдут сюда легко. Когда нечем кормить семью, придут и разберут всё по
кирпичам, им всё равно, будет фамилия, имя, отчество, они придут за
возможностью кормить детей.
Отзыв комитета, наверное, правильный в какой-то степени с точки зрения
каких-то юридических норм. Я прошу вас принять этот законопроект в первом
чтении, а ко второму чтению мы его доработаем: что-то добавим, где-то усилим,
может быть, где-то сгладим. Ну давайте остановим этих акул, этих крокодилов,
которые только жрать и умеют! Они же не живут здесь с нами, они туда не ездят
отдыхать, а мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Валерий Владимирович Прозоровский. Я только хочу
напомнить, в чём суть законопроекта: дополнить статью 8 словами "Пользование
недрами на континентальном шельфе Российской Федерации в акваториях Чёрного и
Азовского морей полностью запрещено до 1 января 2015 года". Что тут можно
исправить, изменить, добавить? Я думаю, что у Максима Станиславовича появился
серьёзный соперник в части преподношения законопроектов.
Пожалуйста, Валерий Владимирович.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, очень эмоциональное у Константина Владимировича было
выступление. Жалко, что во время заседания комитета, когда мы выступали, он
всё-таки к нашим аргументам не прислушался. Любовь Константиновна совершенно
верно сказала, потому что, честно говоря, если бы я сам не читал
законопроект, я так бы и не понял из доклада Константина Владимировича, о чём
он.
Напоминаю, что фракция КПРФ предлагает до 1 января 2015 года наложить
мораторий на добычу полезных ископаемых на шельфе в акваториях Чёрного и
Азовского морей.
У комитета имеется ряд замечаний по законопроекту, пока, так сказать, к
технической его части. Дело в том, что, во-первых, законопроектом
необоснованно предлагается запретить все виды пользования недрами, в том
числе и не связанные непосредственно с добычей полезных ископаемых, ну,
например, даже для регионального геологического изучения. Во-вторых, принятие
законопроекта приведёт к отставанию в геологической изученности российской
части Чёрного моря и ухудшению инвестиционной привлекательности Российской
Федерации. Наконец, сама формулировка... Установить временный запрет на
пользование недрами на континентальном шельфе Российской Федерации в
акваториях Чёрного и Азовского морей, как предлагают авторы, путём внесения
поправок в статью 8 Закона "О недрах" не представляется возможным, потому что
это противоречит методическим указаниям по составлению законопроектов.
Теперь я попытаюсь развеять опасения Константина Владимировича в отношении
рабочих мест. Я в Думе представляю Астраханскую область. Вы сами знаете, что
сейчас Каспийское море именно со стороны России активно осваивается: верфи
Астрахани загружены постройками буровых - одна уже стоит на Корчагинском
месторождении, ещё девять уже почти в готовом виде. Слава богу, сегодня лицеи
и колледжи, которые раньше выпускали официантов и парикмахеров, стали
готовить высококлассных сварщиков, буровиков, то есть в отношении рабочих
мест тут можно быть спокойным. Наконец, нефтяные компании сейчас работают на
достаточно высоком технологическом уровне. Ну, опять приведу в пример Каспий.
В отличие от нефтяных баронов, которые, как вы сказали, работают на Чёрном и
Азовском морях (хотя хочу вас поправить: и "Роснефть", и "Газпром нефть",
которые там работают, - это государственные компании, а не нефтяные бароны,
ну, 5 процентов ВР - это даже не блокирующий пакет), на Каспии работает
"ЛУКОЙЛ". Так вот там, даже с учётом того, что ещё нет закона... У нас пока,
так сказать, в портфеле, я чуть позже об этом скажу, лежит этот законопроект
- о защите шельфа и морей при добыче и транспортировке углеводородов. Да, мы
тоже учитываем трагедию Мексиканского залива. Так вот там, даже без этого
закона существует понятие "нулевой выброс" - абсолютно чисто, и Николай
Николаевич Дроздов, который, как вы знаете, вёл передачу "В мире животных",
специально ездил на эту буровую с нами и видел, как...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Николай Васильевич, вы мне потом зададите вопросы.
И он видел, как вокруг этой буровой плавают тюлени. Тюлень в грязной воде
плавать не будет - это значит, есть рыба, в том числе и осетровые. Мы же
прекрасно понимаем - я уже беру Каспий опять, - что это заповедники
осетровых, и очень внимательно ко всем этим вопросам подходим.
Я ещё раз повторяю, в портфеле комитета лежит сейчас законопроект о том,
чтобы, ну, предусмотреть, не дай бог, такие ситуации, как в Мексиканском
заливе. Я предлагаю своим коллегам из фракции КПРФ: лучше вместе с нами
поработайте над этим законопроектом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович. Пока оставайтесь на
трибуне.
Есть ли желающие задать вопросы? Две руки - Романов и Коломейцев Николай
Васильевич.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Я хотел бы уточнить у представителя комитета формулировку:
законопроект нельзя принимать, потому что он противоречит методическим
указаниям о порядке составления законов. Как бы это на русский язык
перевести?
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Ну, концептуально, я ещё раз говорю... Кстати, Валентин
Степанович, извините, немножко добавлю. Вы знаете, тут бессмысленно даже по
дате - 1 января 2015 года. Вы прекрасно знаете - вы же промышленник, -
насколько сложны нефтяные технологии. "Роснефть" и "Газпром нефть", дай бог,
только в 2018 году начнут добывать на Чёрном и Азовском морях эту нефть,
потому что все серьёзно подходят к этим вопросам. Ну, я, может быть,
неправильно сказал про эти методические указания, но вы почитайте статью 8
Закона "О недрах", и тогда вы меня поймёте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы сказали, что баронов нет. Вот не могли бы вы тогда нам
рассказать о структуре капитала "ЛУКОЙЛа": кто его собственник и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не относится к законопроекту, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Минуточку, относится... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Коломейцеву, он ещё не закончил.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос я вам задаю. Вы знаете об аварии, которая произошла
совсем недавно возле Ейска, когда вашими нефтепродуктами, которые везли в
Турцию, залили всё побережье возле Ейска? Каковы были последствия, каковы
затраты? А это всего три посудины, три корыта!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович, пожалуйста, отвечайте.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Последствия, я ещё раз говорю, конечно, действительно
серьёзные, и это было не только в Ейске. Вы помните, проблема и на Тамани
была, когда танкер потерпел крушение, и на Аляске, вы помните, перед
трагедией в Мексиканском заливе самая крупная нефтяная авария была. Но я ещё
раз говорю, исходя из вашей логики нам вообще надо перестать добывать нефть,
добывать газ, а надо смотреть... Наши соседи, соседние государства спокойно
работают, а мы будем, сидя на берегу, любоваться, как они всё это делают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы закончились.
Спасибо, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Коломейцев, Романов, Селезнёв.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я не буду задерживать долго ваше внимание. Представитель комитета меня
совершенно не убедил в ненужности закона, но ещё больше не убедил в том, что
комитет начинает чем-то заниматься и что-то представлять, когда что-то
вносят. Лучше бы взял и внёс свой альтернативный якобы имеющийся законопроект
на эту тему, и тогда, может быть, разговор был бы более предметный.
Многие из вас, кто смотрел новости вчера, видели, что произошло обрушение
дороги, ведущей к олимпийской стройке, в двух местах, примерно на три недели
прекращено сообщение автомобильное с Сочи. Более того, кроме нефтепродуктов,
которые везли с лукойловского завода в Волгограде, в районе Ейска
перевернулись ещё и баржи с серой. Вы видели, каковы были последствия, но это
мизер по сравнению с тем, что может быть.
Я приглашал на заседании комитета Валерия Владимировича поехать посмотреть,
как добывается газ на границе с Украиной, в районе Каменска-Шахтинского,
тогда ему было бы понятно, что сегодня... Во-первых, Азовское море не имеет
разграничения, у нас там границы нет, и сегодня уже природных ресурсов и без
нефти и газа не осталось, браконьеры из Украины и России под надзором девяти
служб с российской стороны и такого же количества с украинской, пасущих эти
суда, уже разграбили все ресурсы. Во-вторых, вы ведь поймите, как бы кто ни
относился к Олимпийским играм, но их же надо проводить. Если вы там зальёте
до Олимпийских игр, то вы же нанесёте ущерб и политическим интересам
Российской Федерации. Я не думаю, что пострадает "Роснефть", которая вместе с
другими компаньонами из России больше 300 миллионов тонн вывозит нефти, а
своих уже скоро на прикол поставит всех, потому что необоснованно поднимает
тарифы, так что премьер должен публично заставлять понижать цены в преддверии
уборки. Я не думаю, что обеднеет "Газпром", который 565 миллиардов кубометров
выкачивает за пределы страны, притом что большая часть российских
потребителей сегодня не имеет возможности пользоваться газом.
Поэтому, я считаю, давайте посмотрим на этот простенький закон
по-государственному, ничего не случится, если до 2015 года мы не будем там
ничего делать, никто не пострадает и ни у кого ущерба не будет, но мы
сохраним природу и сохраним остатки своих курортов, которые ещё есть.
Я предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, коллега по фракции депутат Ширшов пытался
эмоционально достучаться до коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ", но кроме эмоций, есть
ещё и другие аспекты.
Первое - геополитический срез. Каспийская зона и Чёрное море сейчас в поле
зрения Соединённых Штатов и их союзников, они рвутся туда, чтобы напрямую или
через опосредованные структуры контролировать нефтедобычу, поэтому Россия
должна сто раз взвешивать, что она делает.
Второе. Мне уже приходилось говорить, что Западная Европа официально объявила
о том, что она намерена до 2030 года бросить 9 триллионов евро на развитие
альтернативных источников энергии.
Третье. Закон поведения крупного бизнеса и капитала - это погоня за
сверхприбылью. Как бы уважительно мы ни оценивали испытанные кадры "Роснефти"
или "ЛУКОЙЛа", но объективная ситуация такова, что на первом месте, трижды на
первом месте для них стоит прибыль, сверхприбыль, а всякого рода либеральные
игрушки вроде экологии всегда отодвигаются.
Четвёртое. Сама экология в мире. Мексиканский залив здесь вспоминали, грозные
последствия лихорадки руководства Соединённых Штатов, президента этой
компании отправили в отставку. Учёные бьют тревогу из-за массы изменений в
климате. Например, остановка Гольфстрима - так ли это или не так, неизвестно,
но пожары и наводнения минувшим летом в ряде стран мира мы видели. Наконец,
прямо скажем, что у России перспективы большие связаны с шельфом северных
морей, хотя это трудозатратные, капиталоёмкие вещи.
И ещё что хотел бы подчеркнуть. Три года, конечно, кардинально не спасут
Чёрное море, уже сейчас сочинская стройка сплошь и рядом сопровождается
грубейшим попранием экологических норм, и последствия далеко не все видны, но
в данном случае тактический ход - на некоторое время остановиться, дать
возможность науке и технике более глубоко разобраться с точки зрения
экологических подходов.
Наконец, президент Медведев уже более года назад сказал: главная задача
страны - модернизация. Что мы будем закрывать глаза? Если идти и дальше по
пути наращивания добычи нефти и газа, по пути их бесконечного экспорта за
рубеж, то никогда никакая модернизация не станет главным для всей
управленческой элиты России.
Предложение депутата Ширшова тактически разумное, я думаю, что его надо
поддержать, а комитет - мы вправе этого ожидать - должен куда более серьёзно
подходить к оценке явлений, которые происходят в мире и прямо касаются судьбы
России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Коллеги, я удивлён, вообще, тем, что происходит. Это
называется "бей своих, чтобы чужие боялись". Я обычно поддерживаю
коллег-коммунистов, но в данном вопросе поддержать их просто невозможно,
потому что свалено в кучу абсолютно всё: и русское Чёрное море, и Олимпийские
игры, Сочи-2014, которые будут под угрозой, и рабочие места. Ну давайте
разберёмся. Нету такого термина - "русское Чёрное море", его просто не может
быть, потому что Чёрное море - это единое пространство семи стран, поделено
между семью странами, и если мы остановим разработку, то кто там ещё будет
останавливать? Кто - Румыния будет останавливать свои энергетические
программы, или Турция будет останавливать, или Грузия будет с нами вести
консультации? Кто ещё будет останавливать? Абхазия, может быть, единственная
страна, которая будет считаться с нашими интересами на Чёрном море.
Второй вопрос. А кто больше всего (я извиняюсь, хотел использовать
непарламентское выражение, но воздержусь) гадит это Чёрное море? Да мы же
больше всего и гадим, но только не из-за разработки шельфа и нефтяных
месторождений, а из-за того, что у нас отсутствуют очистные сооружения на тех
курортах, за которые вы, господа-коммунисты, так радеете. Я здесь вас не
понимаю абсолютно.
Буду краток. Действительно, экологическая ситуация на Чёрном море требует
внимания, но по совершенно другим обстоятельствам. Например, обстоятельство,
которое требует внимания, - это начало строительства Туапсинского балкерного
терминала, оно вызвало большую волну общественного негодования. Я согласен с
мнением экологов, что морской грузовой транспорт наносит гораздо больший урон
окружающей среде, нежели технологии по разработке шельфа. Но могу вам
сказать, что ко мне приходят изобретатели, они меня уже достали (в хорошем
смысле этого слова), но мы их не поддерживаем. Эти изобретатели предлагают
технологии, альтернативные морским грузовым перевозкам, экологически чистые и
абсолютно неэнергозатратные. Но мы не слушаем этих изобретателей, не
поддерживаем их, зато говорим о вечной перестройке и модернизации, о каких-то
новациях в технологиях, об энергоэффективности и о сбережении электроэнергии.
Изобретательство надо поддерживать, и тогда мы будем внедрять всё новые и
новые продукты, которые станут конкурентоспособными на мировом рынке. В
результате это позволит создать дополнительные рабочие места, и за счёт этих
дополнительных рабочих мест у нас в стране появится долгожданный средний
класс, и тогда вот будет всё хорошо. А рассуждать всерьёз о том, что в этом
регионе надо прекратить разработки на какое-то неопределённое или
определённое время - это полный абсурд, и я даже назвал бы это провокацией,
потому что страны-конкуренты не будут нас ждать, они обрадуются,
воспользуются этими пробелами и заполнят эти пробелы своими новыми
технологиями.
Поэтому мы предлагаем голосовать против данного законопроекта, как опасного и
вредного для нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куликов Олег Анатольевич.
Включите микрофон Куликову Олегу Анатольевичу.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Любовь Константиновна, разрешите короткое выступление, я сразу поднимал руку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление, пожалуйста.
КУЛИКОВ О. А. Уважаемые коллеги, хотел бы остановиться на тех рисках, которые
существуют при разработке месторождений на Чёрном море. Может быть, не все
знают, но именно это место относится к зоне высокой сейсмичности. Это
десятибалльная зона сейсмичности, это так называемая альпийская сейсмическая
зона. Напомню, что землетрясение в Спитаке в 80-х годах происходило недалеко
от этого места, землетрясение в Крыму в 28-м году, которое описано в
"Двенадцати стульях", тоже было недалеко, и каждый год происходят
землетрясения в Турции. Это один из рисков.
Второй риск - очень неустойчивая экосистема. Жизнь в Чёрном море - только до
глубины 100 метров, затем - заражение сероводородом. И за последние сто лет
эта мёртвая зона только поднимается: была на глубине 200 метров, сейчас - 100
метров. Чёрное море находится в неустойчивом равновесии, и оно будет
полностью уничтожено, целиком заражено сероводородом, если мы его постепенно
не будем оздоравливать. Что такое сероводород? Это агрессивная среда: все
обсадные трубы, все металлические конструкции в этой среде разрушаются
быстрее на порядок, то есть в десять раз. Все помнят, как смерчи в прошлом
году на побережье в районе Туапсе буквально за считанные минуты выбросили
более 100 миллионов кубометров воды на жилые дома, на инфраструктуру, в реки.
Десятки человек погибли, сотни строений были разрушены. Ещё одна угроза - это
короткая волна и штормы в зимний период.
Вот набор этих угроз намного усиливает опасность экологической катастрофы. И
ответственность за это будем нести мы с вами, и мы должны это предотвратить.
Я считаю, что мы ответственны за нашу природу, и есть какие-то ограничения,
где можно бурить, а где, может, и нельзя. Я думаю, что вряд ли мы будем
бурить, если нефть найдут на Рублёвском шоссе. Так вот эта зона для России
более важна, чем Рублёвское шоссе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич по ведению.
АКСАКОВ А. Г. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я именно по ведению хотел бы сделать и вам замечание. Мне понятен
эмоциональный посыл коллеги Ширшова, но использовать ненормативную лексику...
Мы выступаем не только перед своими депутатами, на нас смотрят и журналисты,
и так далее. На нас лежит особая ответственность, надо следить за своей
речью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание высказаться у представителей президента
и правительства по данному законопроекту? Нет. Есть ли желание выступить с
заключительным словом? Есть. С места или с трибуны будете выступать?
Пожалуйста.
ШИРШОВ К. В. Уважаемые коллеги, уважаемые граждане России! Я прошу извинить
меня за использование ненормативной лексики, которое я допустил, выступая с
трибуны в нашем зале. Это во-первых.
Во-вторых, я не хотел никого обидеть или оскорбить. То, что мне хотелось
сказать, я и сказал. Хотелось бы, чтобы вы меня услышали. Мне очень жаль, что
уважаемый коллега Селезнёв из авторитетной политической партии,
Либерально-демократической партии Российской Федерации, сосредоточил внимание
на том, что помимо нефти и нефтяного пятна нам надо ещё с канализацией
разобраться. Я об этом немножко сказал, но смысл моего выступления был в том,
чтобы вы обратили внимание всё-таки на эти три строчки.
То, что сказал только что Олег Анатольевич, - это то, о чём и я хотел
сказать, я хотел цифры назвать. Когда говорили про Астрахань... ну, на самом
деле не всё там так хорошо. В 2000 году, вы знаете, случилась авария. Слава
богу, её удалось каким-то образом локализовать, но никто не знает, что дальше
будет с теми проблемами, которые она за собой принесла.
Я вам две цифры всё-таки скажу. Давление, на сегодняшний день присутствующее
на шельфе, который, может быть, всё-таки в России будут разрабатывать, больше
тысячи. То, что было в Мексиканском заливе, - семьсот семьдесят, даже больше.
Это с одной стороны. С другой стороны, когда мы говорим, что вот остальные
уже разрабатывают, что мы в конце хвоста плетёмся, всё равно хоть какой-то
грош, но в бюджет страны, можно было бы согласиться, если бы мы были такие
одинокие и беспомощные, но у нас, смотрите, какая замечательная есть
организация - ЧЭС, позиции России там очень сильны. ПАЧЭС - там наши
коллеги-депутаты работают, очень грамотно работают, умеют находить общий
язык. К слову сказать, когда мы говорим о том, кто же будет ещё Чёрное море
вот таким образом разрабатывать, упоминали Турцию. Возле Турции нет нефти,
они провели исследование - там пусто. Единственная территория, где она есть,
это территория, прилегающая к Румынии и к Украине.
Но я думаю, что и дипломатический корпус нашей страны, и мы с вами, депутаты,
в тех организациях международных, которые есть, можем приложить и должны
приложить максимум усилий, чтобы убедить наших соседей, партнёров, как угодно
сказать ещё можно, любым словом их назвать хорошим, в том, чтобы они
приостановили тоже эти процессы, подождали. Время не стоит на месте, приходят
технологии. Вот замечательные сварщики появились в Астраханской области, они
наверняка появятся ещё и на Кубани. Замечательные бурильщики появились, они и
были, правда, но они ещё появятся. Они отточат за эти три года своё
мастерство, попадут в нужное место, будут новые приборы, которые в "Сколково"
будут изобретены, я об этом уже немножко говорил, но ещё раз обращаю ваше
внимание. И всё у нас получится, и мы забуримся в этот шельф и добудем всю
нефть, которая и возле Украины, и возле Румынии, - мы всё добудем, но давайте
попозже, хотя бы три годика подождём. К тому времени и мы, как депутаты,
разработаем правильный закон, и правительство наше придумает очень умные
технические регламенты, и мы их утвердим здесь, в зданиях нашего парламента,
и они будут работать. Ну давайте сделаем паузу, ведь шикарная вещь - пауза!
И ещё хотел бы обратить ваше внимание. Вот те люди, которые живут в
Татарстане, ну, я не знаю, ну татары пускай, а татарские мудрецы - это
великие вообще... татары - это мудрейшая нация. Вы знаете, вот русские там,
кабардинцы, чечены, ингуши, когда разговаривают с тем, Кто всё видит, они
по-разному Его просят и разное просят. Татары просят сохранить то, что есть.
Я не татарин, ну, по крайней мере, не помню... но я хочу, чтобы вы все стали
на секунду татарами, мудрыми татарами, и сохранили то, что есть, а есть у нас
то, что вот лежит, - красивое Чёрное море, которое нужно беречь, защищать и
охранять.
Спасибо большое за внимание. Я прошу поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет ли Прозоровский выступать? Коллеги, также выносится на "час
голосования".
Переходим к пункту 23, так как 22-й пункт сегодня снят с рассмотрения. Это
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона от 5 декабря 1998 года № 183-ФЗ "О государственном надзоре и контроле
за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки". Доклад от
комитета сделает Берестов Александр Павлович.
Пожалуйста, Александр Павлович.
БЕРЕСТОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Автор данного
законопроекта предлагает отказаться от сертификата качества вывозимых за
пределы Российской Федерации продуктов переработки зерна.
Комитет рассмотрел данный законопроект. Согласиться с таким упрощённым
порядком, к сожалению, не представляется возможным с нескольких точек зрения.
Прежде всего мы с вами не можем допустить, чтобы Россия поставляла на экспорт
продукцию непроверенного качества, это очень важно. Чем руководствовался
автор законопроекта? Он хотел удешевить стоимость оценки качества продаваемой
продукции. Это можно сделать, если мы с вами в другом уже законопроекте
применим такое решение, которое позволит удешевить: например, чтобы
производитель определял сам качество, но его испытательный центр и
лабораторию нужно аккредитовать тем же Россельхознадзором.
Поэтому комитет предлагает данный законопроект не принимать в первом чтении,
и прошу поддержать данное наше решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы? Один вопрос у Федоткина Владимира Николаевича.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Павлович, проблема очень серьёзная не только,
наверное, для экспорта, но и для нас самих, потому что тот хлеб, который
сегодня мы едим, он во многом резко потерял качество по сравнению с тем, что
было в советское время. Это признают сами специалисты, сами врачи и так
далее.
У меня такой вопрос, который как-то косвенно связан с данной проблемой, но
серьёзный. Вот в том году прошла информация, что мы входили в тройку самых
крупных стран мира по экспорту зерна и зернопродуктов за рубеж, а у самих
растёт... Осталась эта цифра и сегодня на этом уровне или как она
трансформировалась? У самих цены уже стали заоблачные. Тем не менее,
подчёркиваю, это было в "Российской газете", это не в оппозиционной.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БЕРЕСТОВ А. П. Да, к законопроекту, безусловно, не имеет никакого
отношения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как всегда.
БЕРЕСТОВ А. П. ...но косвенно, конечно, я могу вас проинформировать, что
Россия на протяжении 2007, 2008, 2009 годов вывозила 20 миллионов тонн зерна,
чуть меньше, чуть больше.
Но я хочу сказать, что автор данного законопроекта предлагает оставить
сертификат качества зерна на экспорт, а что касается продуктов его
переработки, видите ли, упростить оценку качества. Конечно, это неправильное
решение. Ну и сразу же, вдогонку могу сказать, что, безусловно, мы с вами
должны продавать не зерно, то бишь сырьё, а продавать продукты его
переработки хотя бы, потому что именно через эту технологию мы оплатим труд
не только фермера, но и того, кто работает с зерном, и транспортников, и
чиновников, и всех других, кто имеет отношение к этому.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БЕРЕСТОВ А. П. Ну, как не надо?! Надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Александр Павлович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители правительства, президента?
Нет. Выносим законопроект на "час голосования", на 17 часов.
Переходим к рассмотрению двух альтернативных законопроектов, пункты 24.1 и
24.2. О первом законопроекте "О внесении изменения в статью 112 Трудового
кодекса Российской Федерации" доложит Николай Владимирович Левичев.
Пожалуйста, Николай Владимирович.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, президент страны Дмитрий Анатольевич Медведев не так давно
попенял законодателям на сложность формулировок некоторых наших
законодательных инициатив. Иные законы и поправки бывают изложены так, что не
поймёшь, о чём в них, собственно, говорится. В отношении предлагаемых
изменений в Трудовой кодекс как раз всё предельно ясно. Эта инициатива - один
из тех случаев, когда просто необходимо изменить в лучшую сторону очень
важные правила жизни, касающиеся всего населения страны. К таким правилам,
кстати, можно отнести и проблему часовых поясов и перевода на летнее время,
которая наконец получила своё разрешение. Жизненные ритмы для людей очень
важны, и всем нам надо особо внимательно следить за вопросами нашего
календаря, распределения рабочего времени.
Итак, из-за весьма спорной инициативы пятилетней давности, которую теперь уже
называют традицией, мы живём в новогодние праздники по сути в состоянии
катастрофы. Последние дни года, начиная с католического Рождества 25 декабря,
в том числе рабочий день 31 декабря, полны хлопот - покупок и
подготовительных мероприятий, - а затем у большинства населения Новый год
сменяется вынужденным десятидневным бездельем. С учётом того что в
злосчастную декаду января подавляющее большинство наших граждан остаётся
дома, 31 декабря вообще становится днём тотальной скупки продуктов на весь
последующий каникулярный период. Резкий переход от беготни к безделью
способствует, как показывают опросы, росту депрессивных настроений,
алкогольных отравлений и так далее. Праздник превращается в стресс, в этом мы
действительно преуспели. Нередко бывает так, что и погода способствует
депрессии. В итоге мы имеем во всех смыслах печальную картину. Недаром острые
на язык блогеры назвали этот период самым коротким месяцем в году под
названием "бухабрь", и этот "бухабрь" явно не продвигает нашу страну в
направлении модернизации и экономического роста.
Предлагаемые поправки в Трудовой кодекс касаются прежде всего
малообеспеченных семей, небогатых людей. Переменить обстановку, уехать хотя
бы "в деревню, к тётке, в глушь, в Саратов" большинство не может себе
позволить. Ну а те же, кто может позволить себе уехать в Анталью, Куршевель,
Египет, ограничены только уровнем своего дохода и богатством фантазии. Если у
человека есть деньги, он сможет себе позволить отдыхать в январе даже тогда,
когда новогодних праздников не будет вовсе. Для 89 процентов граждан,
остающихся в новогодние праздники дома, их времяпрепровождение является не
особо праздничным. Небогатые родители, оставшиеся один на один со своими
детьми на десять дней, обнаруживают, что инфраструктура досуга в нашей стране
не приспособлена к подобным всероссийским декадникам. Даже в больших городах,
в столицах царит ажиотаж по причине того, что добросовестные родители
стремятся занять детей культурным досугом. Цены на путёвки в санатории,
скажем, в Подмосковье взлетают в несколько раз, бьют по карману и детские
мероприятия. Ну, такой самый яркий пример: в этом году в январе рыночная цена
билета в Большой театр на "Щелкунчик" достигала 40 тысяч рублей, в то время
как в кассе самый дорогой билет 12 тысяч стоит.
Таким образом, взрослые и дети в основном вынуждены минимизировать свою
активность, ограничиться сидением за столом и просмотром телепередач, со
всеми вытекающими последствиями. Ну а как всем известно, первую часть декады
нас ещё просто развлекаловкой потчуют, а во второй части эта развлекаловка
идёт уже второй свежести, потому что врубают повторы к старому Новому году. И
с каждым днём увеличивается число, кстати сказать, незаконных выходов на
работу, поскольку предприниматели, руководители частных компаний не встречают
особого сопротивления со стороны своих бездельничающих работников, предлагая
им такую возможность. Бизнесмены же и так называемые белые воротнички,
конечно, живут по своим собственным календарям.
Отмечу, что вынужденная безработица отражается на прибылях, нередко на
зарплатах, да и на бюджете страны, который из-за десятидневного простоя
теряет, по некоторым оценкам, порядка 700-800 миллиардов рублей. Если даже
эти оценки не вполне корректны и завышены, я сошлюсь на британских
экономистов, которые оценили ущерб британской экономике и британскому бюджету
от четырёхдневных праздников по случаю свадьбы принца Уильяма в 5 миллиардов
фунтов стерлингов. Думаю, что пока трудно оценить последствия для экономики
страны десятидневных банковских каникул, фактического прекращения
технического обслуживания инфраструктуры, заметного снижения качества
медицинского обслуживания в эти всенародные праздники.
Надо подчеркнуть, что в отношении майских праздников ситуация диаметрально
противоположная: получается, что людей, как будто по чьему-то злому умыслу, -
а вообще говоря, по нашему с вами, - лишают возможности спокойно отдохнуть на
природе хотя бы один лишний день помимо выходных. Де-факто на майские
праздники люди всё равно отпрашиваются с работы или под любым благовидным
предлогом находят возможность вырваться за пределы городов.
Буквально вчера открылась IV ежегодная конференция Ассоциации производителей
посадочного материала. И они в очередной раз выступили с гражданской
инициативой: обратиться к руководству страны, с тем чтобы 2 мая объявить днём
дерева, для того чтобы в этот день граждане страны могли лично поучаствовать
в компенсации того вреда российской природе, который нанесли летние пожары.
Перенос части новогодних праздников с января на май, замена нерабочего
праздничного дня 5 января на 31 декабря, на мой взгляд, позволят привести
организацию жизни граждан в разумные рамки. Многие наши коллеги не раз и не
два инициировали пересмотр десятидневного праздничного календаря, всего было
подано семнадцать инициатив, законопроектов, предлагающих возврат к старым,
ранее утверждённым праздничным датам. Принимая во внимание упрёк президента
страны, можно сказать, что принятие такой поправки в Трудовой кодекс в
отношении новогодних праздничных дней стало бы победой здравого смысла.
При обсуждении в профильном комитете я предлагал изучить этот вопрос
социологическими методами. Поскольку в течение года много раз этот вопрос
ставился на обсуждение на пленарном заседании и переносилось его
рассмотрение, такая возможность была, но комитетом ничего подобного сделано в
течение года не было. Теперь эту работу выполнил ВЦИОМ. По данным опроса,
проведённого в январе этого года и обнародованного в начале февраля, как
сообщают социологи ВЦИОМ, более половины россиян, а именно 52 процента
поддерживают идею разделения длительных новогодних и рождественских каникул и
переноса части выходных дней на май. По мнению россиян, весной можно более
разнообразно отдохнуть. Так что замечания комитета и правительства по
законопроекту я считаю неубедительными. Нисколько не сомневаюсь, что рано или
поздно здравый смысл победит и либо президент, либо правительство услышат
голос народного большинства и примут решение в интересах нации. Мне даже не
жалко будет, если к этому верховному решению подключится фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Ведь, как известно, даже солнце в разных регионах страны можно
заставить всходить в разное время вашими консолидированными решениями. А
январские парламентские каникулы вы сможете себе оставить в любом случае.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хотела бы только сказать, что у нас осталось шесть минут. По второму
законопроекту, также о внесении изменений в эту статью Трудового кодекса,
выступит Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Успеете, Анатолий Геннадьевич?
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я не считаю законопроект, который предложил
я и мои коллеги, представляющие "ЕДИНУЮ РОССИЮ", Сергей Иванович Колесников и
Анатолий Семёнович Иванов, альтернативным, поскольку законопроект, который я
представляю, частично решает проблему, связанную с майскими праздниками.
Вы знаете, что до 30 июня 2006 года мы отдыхали два дня - 1 и 2 мая. Многие
наши соотечественники использовали эти дни для того, чтобы поехать на свои
дачные участки, чтобы поработать, возделать землю, создать предпосылки для
урожая и использовать потом этот урожай, для того чтобы затыкать в том числе
и дыры в своём семейном бюджете, поскольку, к сожалению, 90 процентов нашего
населения имеет низкий доход, у них очень низкий жизненный уровень.
Я практически полностью поддерживаю всю аргументацию, которую высказал
Николай Владимирович, и добавил бы ещё один аргумент. Мы с вами, как
известно, строим мировой финансовый центр в Москве, в России, а финансовые
рынки подвержены большим колебаниям и очень чутко реагируют на любые
изменения в мире. Ну, скажем, события в Египте спровоцировали рост цен на
нефть и рост спроса на отдельные товары, что, естественно, сразу же
соответствующим образом отразилось на биржевых котировках. В западных
странах, там, где есть в том числе и так называемые рождественские каникулы,
которые начинаются 25 декабря и заканчиваются примерно в Новый год, биржа не
работает только два дня вот в эти каникулы, поскольку там, на Западе,
понимают, что она должна работать и чутко реагировать на все изменения в
мире, поскольку за один день, за очень короткий промежуток времени можно
очень много заработать и очень много потерять. Наши финансовые площадки стоят
в лучшем случае десять дней, а иногда и по две недели из-за этих долгосрочных
каникул. В результате кто придёт на такую торговую площадку, кто будет
работать на российской бирже, если можно очень много потерять из-за этих
колебаний, потому что не работают эти площадки? И никакого мирового
финансового центра мы не создадим, если не изменим порядок работы вот этих
институтов. А для того чтобы это сделать, надо в том числе отказаться и от
части дней, которые мы отдыхаем, к сожалению, в том числе по нашей вине,
депутатов, поскольку мы приняли закон, устанавливающий длительный отдых.
Что касается майских праздников, я уже сказал, не буду повторяться, наши люди
привыкли к этим дням: они работают на дачных участках, они возделывают землю,
чтобы получить урожай, они ведут здоровый образ жизни, наконец, в эти дни,
поскольку работают вместе с семьями - работают, мышцы накачивают и так далее.
Просьба поддержать наш законопроект и законопроект, который здесь представил
Николай Владимирович Левичев.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Пожалуйста, содоклад от комитета сделает Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в отличие от коллеги Аксакова, комитет считает данные
законопроекты альтернативными. Хотя коллега Аксаков большую часть своего
доклада посвятил критике зимних каникул, как раз в том самом законопроекте,
который он внёс, ничего об изменении зимних каникул вообще не сказано, там
сказано только об одном - о 2 мая. Поэтому в данном случае он выражал
всё-таки не позицию авторов, а, видимо, позицию фракции.
Что касается вопросов, которые были подняты. Они действительно поднимаются
уже не в первый раз, и поэтому Комитет по труду и социальной политике
специально запросил ответственные министерства по поводу распространяемой
информации о том, что якобы в зимние каникулы в нашей стране наступает, как
выразился господин Левичев, катастрофа. Вот официальная справка, которую мы
получили от МВД. МВД характеризует, что, как до введения зимних каникул, так
и после, в течение первой декады января наблюдается снижение преступности по
сравнению с предшествующей декадой декабря и по сравнению со второй декадой
января. Количество дорожно-транспортных происшествий растёт, но оно растёт
год от года, и это связано с ростом количества машин и с проблемами в целом
на транспорте. Зато количество дорожно-транспортных происшествий с участием
детей резко сокращается, поскольку дети оказываются под надзором взрослых,
ввиду того что зимние детские каникулы совпадают со взрослыми каникулами.
Пока инициативы от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" отменить детские каникулы или
перенести их на 1 мая, чтобы дети сажали картошку, мы не получали.
Уважаемые коллеги, также хотел бы охарактеризовать данные, которые
представило министерство по чрезвычайным ситуациям. Оно фиксирует, что
количество чрезвычайных ситуаций после введения новогодних каникул
сократилось втрое: с двадцати девяти в среднем в год в период до введения
новогодних каникул, с 2000 по 2004 год, до двенадцати в среднем с 2005 по
2010 год; вдвое сократилось количество травм со смертельным исходом: если в
2001 году количество таких травм в первую декаду января составляло четыреста
двадцать шесть, то в 2009 году - двести шесть. Таким образом, мы можем
говорить, что никаких объективных данных, которые подтверждали бы, что
каникулы вредно сказываются на здоровье людей, на социальном самочувствии
людей, на количестве травм и несчастных случаях, не существует. Это досужие
домыслы, которыми оперируют наши оппоненты.
Хотел бы также сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, я вынуждена вас прервать.
Коллеги, прошу вас проголосовать за продление заседания до окончания
выступления Андрея Константиновича Исаева. Прошу вас проголосовать, это
буквально две-три минуты.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 256 чел.56,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.43,1 %
Результат: принято
Продолжайте.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, что касается социологических данных, они разнятся: каждый
раз, когда социологические опросы проводятся накануне зимних каникул,
большинство высказывается за зимние каникулы, каждый раз, когда они проходят,
в конце января большинство высказывается против зимних каникул и за майские
каникулы. Психологически понять наших сограждан мы можем, но могу сказать,
что, когда в печати появились сообщения об отмене зимних каникул, нас
забросали письмами трудящиеся, которые выступали против отмены. И это отнюдь
не олигархи. Вот письмо учительницы из Липецка, которое мы получили:
"Уважаемый Борис Вячеславович, в СМИ прошла информация, что Госдума
рассматривает вопрос о переносе выходных дней с января на май. Очень большая
просьба не делать этого. Почему все сразу вспоминают о пьющих людях? Ведь,
если люди пьют зимой, они будут точно так же пить и в мае. Вспомните о
школьниках, особенно о младших школьниках. Мы, родители, обрадовались, когда
Госдума и правительство предоставили возможность побыть две лишние недели с
детьми. Пожалуйста, помните не об алкоголиках, которым всё равно когда пить,
а о нашем подрастающем поколении". Я думаю, что к этим аргументам наших
избирателей мы должны прислушаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я объявляю перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 февраля 2011 года. 16 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Коллеги, мы с вами выслушали доклады по пунктам 24.1 и 24.2 и выслушали
содоклад от комитета Андрея Константиновича Исаева. Я прошу записаться на
вопросы.
Покажите список.
Три человека.
Пожалуйста, Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д. У меня вопрос к господину Исаеву. Я хотел бы всё-таки, чтобы с его
стороны прозвучали какие-то более глубокие аргументы, почему он против того,
чтобы один из дней, в частности 4 января, перенести на 2 мая. Давайте
посмотрим интересы: с одной стороны, это, в общем-то, наш бизнес, который
заинтересован в новогодних каникулах, который после трудов праведных, получив
предновогодние иногда многомиллионные, многомиллиардные бонусы, спешит в
Куршевель и на Багамы, для того чтобы потратить нажитое непосильным трудом, а
с другой - подавляющее большинство наших граждан, которые хотят выехать на
дачу, на садовый участок всей семьёй, для того чтобы отдохнуть, грядки
вскопать. Поэтому мне хотелось бы, чтобы господин Исаев всё-таки более
аргументированно ответил на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович, ответьте.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Любовь Константиновна.
Очень хороший вопрос. Хотел бы сразу ответить, что данный законопроект, то
есть отмена части январских дней и перенос их на майские, безусловно,
отвечает интересам определённой группы граждан. Эту группу граждан можно
назвать "дачники". К сожалению, не все в нашей стране являются таковыми. Но
данный законопроект не учитывает позицию, интересы значительных групп
трудящихся: этот законопроект не учитывает интересы родителей школьников,
которые хотели бы быть вместе со своими детьми во время зимних новогодних
каникул, а не бросать их без присмотра; этот законопроект не учитывает
интересы тех трудящихся, которые проживают в северных территориях и хотели бы
иметь возможность во время полярной ночи законно выехать из своего региона и
которые ни 1-го, ни 2 мая никакой картошки сажать не будут, там это всё
делается значительно позже; наконец, этот законопроект не учитывает интересы
такой категории трудящихся, как сельские труженики, которым так же, как и
дачникам, много чего надо сажать, но в этом случае они будут дискриминированы
по принципу проживания на территории - они фактически лишатся в результате
принятия этого закона двух нерабочих праздничных дней, которые будут иметь
городские жители.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, ваш вопрос.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Константинович, ну вот не совсем я удовлетворён вашим
ответом сейчас. Всё же законопроект, который внесён Левичевым, ведь не
предполагает отмену каникул новогодних, он предполагает только перенос одного
дня на май, на 2 мая. При этом, если сейчас у нас десять выходных дней, то
останется девять выходных дней.
А второй законопроект, который внесён нами, вообще не касается новогодних
каникул. Мы считаем, что новогодние каникулы должны быть. И даже в
подкрепление вашего мнения я хочу сказать, что в Тольятти перед Новым годом
был опрос проведён и 53 процента граждан высказались за то, чтобы сохранить
новогодние каникулы. Как вы относитесь ко второму вопросу, где речь вообще не
идёт об отмене, о каких-то переносах?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрею Константиновичу Исаеву микрофон включите.
ИСАЕВ А. К. Спасибо.
Анатолий Семёнович, действительно, у комитета разное отношение к этим двум
законопроектам, и поэтому мы были удивлены, что господин Аксаков доложил их
как одинаковые. На самом деле ваш законопроект не предусматривает отмены
новогодних каникул, а предусматривает введение дополнительного нерабочего
праздничного дня - 2 Мая. Мы считаем такую постановку вопроса в принципе
правильной, и комитет готов был бы поддержать это решение после преодоления
последствий социального и финансово-экономического кризиса, о чём и сказано в
нашем заключении. Сейчас в условиях, когда последствия кризиса не преодолены,
мы считаем, преждевременно менять праздничный календарь.
Что касается законопроекта господина Левичева, то он предусматривает разрыв в
новогодних каникулах. Это означает, что большое количество граждан должны
будут выйти на работу на один-два дня, что резко повысит производственный
травматизм и не позволит спланировать зимний отдых. Как раз законопроект
господина Левичева ничего не добавляет в плане праздничных дней, поскольку -
мы слышали его позицию - он принципиальный противник большого числа
праздничных нерабочих дней. В качестве обоснования своей позиции даже
приводил пример почему-то с принцем Уильямом. Дай бог здоровья им обоим: и
господину Левичеву, и принцу Уильяму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Вот сейчас Андрей Константинович сам подтвердил, что эти законопроекты не
являются альтернативными. У меня предложение: давайте мы их отдельно
проголосуем, потому что один зимы касается, а другой - весны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Андрей Константинович, фракция ЛДПР с удивлением узнала, что у нас 4 января
является одним из дней, когда жители Крайнего Севера могут на законных, как
вы сказали, основаниях выехать из своих регионов. Жаль, что вы также не
собрали статистику о количестве выпиваемого в новогодние праздники. Но вопрос
у меня, Андрей Константинович, немножко другого плана. У нас, как вы помните,
часто обсуждался вопрос об отмене зимнего и летнего времени. Вы, ну, не вы,
вернее, а Государственная Дума каждый раз отклоняла. А потом президент своим
указом взял и поставил точку в этом вопросе. Вот положа руку на партийный
билет, скажите, пожалуйста, если бы данный законопроект был внесён за
подписью президента, как бы вы проголосовали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Я отвечаю на ваш вопрос. Ну, сначала хотел бы сказать, что
комитет располагает письмами. К нам обратились руководители практически всех
субъектов Федерации, которые живут в зоне полярной ночи. Они категорически
против отмены зимних новогодних каникул. Я думаю, что в этом вопросе они
более компетентны, чем коллеги из уважаемой фракции ЛДПР, и поэтому мы будем
настаивать на своей позиции.
Что касается существа вашего вопроса. Если бы Президент Российской Федерации
внёс законопроект о сокращении новогодних каникул, я голосовал бы против.
Когда Президент Российской Федерации, я уверен, внесёт законопроект о том,
чтобы установить нерабочим и праздничным днём 2 мая, я проголосую за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы закончили вопросы. Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Надо было бы выйти, конечно, на трибуну и Исаеву в глаза
посмотреть. Вот спрашиваю коллегу Разворотнева Николая Васильевича: как
всё-таки сформулировать правильно то, что здесь глаголят? Есть слово хорошее,
но он мне не посоветовал его употреблять, сказал: тогда, Николай Фёдорович,
тебя точно лишат в марте, в очередной твой день рождения, слова.
Вообще больше, так сказать, вот таких пустых речей услышать, чем сейчас мы
слышим по этому законопроекту, невозможно. Утверждение, что травматизм
снижается в январе, что снижается преступность и так далее, и тому подобное,
- это такое словоблудие, просто слов нет. Естественно, если мы тридцать дней
не работаем в январе, то какой может быть производственный травматизм? Если
тридцать дней - я условно говорю про тридцать дней, подчёркиваю специально,
чтобы понятно было всем, - мы не работаем, а в том числе и преступники тоже
не работают, они тоже себе устраивают каникулы, - что, они другие люди, что
ли? - конечно, и преступлений нет, ну и так далее там, с детским травматизмом
и тому подобным.
Что касается просьбы, с которой - письмецом он там помахал с трибуны -
значит, какая-то гражданка из Липецка обратилась, ну, по всей видимости, в
связи с травматизмом каким-то. Она просила: ради бога, оставьте меня с
ребёнком в школьные каникулы. Хорошее, благое намерение, бесспорный факт, это
обсуждению не подлежит. Но десятки предприятий работали, в частности в
Нижегородской области. В городе Нижнем Новгороде работал "Термаль" по просьбе
трудящихся, можно сказать, по просьбе самих рабочих, которые заявили:
уважаемый директор, 3 января выходим на работу. И с 3 января работали.
Возьмите предприятие "Звенигородский", Марий Эл, это крупнейшее предприятие
по производству мясной продукции: они работали и 31-го, и 1-го. Вы что, сто
восемь тысяч голов свиней оставите без питания, что ли? И таких предприятий в
стране... посмотрите, товарищ Исаев, сколько таких предприятий беспрерывного
производства. А беспрерывные сталелитейные производства и так далее, и так
далее? Чего вы тут доказываете, говорите про несостоятельность какую-то? Так
и скажите открытым текстом, что, значит, хотите на лыжах покататься, деньги
вам позволяют. Многие из тех, кто ездит за рубеж, так сказать, грабят народ,
взятки получают и так далее, и тому подобное, а рядовой труженик не может
никуда выехать. А, если даже он и выпил поменьше с 1-го по 10-е - так денег
нет, дорогие мои. Вы обратите внимание, как сократилась покупка продуктов
питания за эти дни, после 1, 2 января. Что это доказывает? Что принимать надо
закон, убирать зимние каникулы такие продолжительные. Я не знаю, нужно в мае
или не нужно, может быть... Он заявил, что в мае 1-го не сажают картошку, -
это смотря где не сажают: на севере не сажают, а на юге сажают и даже,
наверное, уже посадили и ждут урожай 1 мая.
Мы за то, чтобы принять закон по отмене этих зимних каникул, и не нужно
заниматься, я ещё раз говорю, пустыми доказательствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Я хотел бы поддержать проект закона. К тому, что здесь звучало,
добавлю ещё несколько моментов. Реально сегодня Россия - это две страны. Одна
страна - это где-то три миллиона человек, в которой своё ядро - миллиардеры.
У этих людей отдельная жизнь, отдельная охрана, отдельные посёлки закрытые,
отдельные каникулы новогодние. Я откровенно скажу: конечно, была бы страна
благоустроена, с высокопроизводительной экономикой, современными
технологиями, с производительностью труда, обгоняющей Америку или там
Францию, - ну, наверное, могло бы общество так порассуждать. Но реально
страна в январе резко теряет темп, экономика простаивает, буксует, даже
представители бизнеса, бирж и прочего, и те видят огромные негативы в такой
длительной паузе. Я думаю, что для огромного числа трудящихся, для рабочих и
крестьян, для учителей и шахтёров достаточно трёх-четырёх дней. Да, можно
понять русского человека с его хлебосольной натурой, который за три дня всё,
что мог, выложил, а дальше-то реально ни культуры, ни традиций, ни социальной
возможности, да просто денег у людей нет.
Поэтому сегодня мы обсуждаем закон, который возвращает нас к классовой
структуре общества, к тому, что выгодно сверхбогатым. Конечно же, для
десятков миллионов людей, которые в дачу - не в ту дачу рублёвскую, а в свою
дачу с пятью сотками - вцепились руками и лопатой, так сказать, потому что
надо же чем-то спасаться от безумного роста цен, прибавка в мае одного, двух
или трёх дней была бы величайшим плюсом, то есть для тех десятков миллионов,
кто живёт на трудовые и очень трудно достающиеся рубли.
Я поддерживаю проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Древний философ однажды сказал: "Заговори, чтобы я тебя увидел". Вот
председатель профильного комитета заговорил, и мы увидели, что опытный
депутат по формальным признакам отклоняет законопроект, который ждёт
большинство нашего населения. Меня удивляет, что Андрей Константинович
использует просто формальные фразы, чтобы отклонить этот законопроект.
У каждого из нас, депутатов, есть очень много обращений наших избирателей,
которые просят, чтобы 2 мая был праздничный день не потому, что они
празднуют, а потому что к ним приезжают взрослые дети, внуки, которые могут
помочь. И действительно, здесь коллеги правильно отметили, и на свои пять
соток все готовы выехать в это время. И самое главное, законопроект не
затратный, он не требует никакого государственного подвига и никаких усилий.
И что самое удивительное? Андрей Константинович, вы всегда слушали
правительство, я внимательно за вами наблюдаю, действительно, вы талантливый
депутат, опытный. Но правительство говорит, что мы с наименьшими потерями
вышли из кризиса, что Российская Федерация достойно преодолела кризис и
антикризисные меры реализуются эффективно, и вдруг вы говорите: мы примем
этот законопроект только тогда, когда пройдёт кризис. Так прошёл он или мы
находимся на самом его пике? И как на кризис повлияет ваше несогласие с тем,
что 2 мая мы предлагаем сделать нерабочим днём? Ведь законопроектом не
меняется вся система нерабочих праздничных дней, не изменяется их общее
количество, не требуется никаких финансовых затрат, просто предлагается
установить новогодние каникулы с 31 декабря по 3 января и Праздник Весны и
Труда 1 и 2 мая.
Нельзя снисходительно относиться и к чувствам нашего многомиллионного
населения, людей старшего поколения, которые привыкли 1 и 2 мая считать
праздничными днями и по традиции отмечают их. Я полагаю, что это тот случай,
когда нужно пойти навстречу большинству населения, может быть, не сразу, не
сейчас, но всё-таки рассмотреть законопроект и не торопиться его отклонять,
потому что здесь есть рациональная идея, здесь есть движение к нашим
избирателям. Я полагаю, что здесь нет никакой партийной окраски, а просто
забота о человеке труда. У нас 7 процентов сверхбогатых людей, 10 процентов
прикормленных, им абсолютно безразлично, когда будут праздничные нерабочие
дни, у них вся жизнь праздник, а вот остальные - трудящиеся, пенсионеры,
студенты, школьники - они, конечно, ждут этих праздников.
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать этот
законопроект и предлагает вам сделать то же самое.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Любовь Константиновна. Я очень коротко.
Уважаемые коллеги, позиция фракции ЛДПР - это поддержка того, что проверено
уже многолетним опытом ещё с советских времён. 31 декабря, правда, не было
нерабочим днём, но мы считаем, что отдыхать нужно 31 декабря, 1 и 2 января, 7
января - это Рождество, и достаточно. И никто не жаловался, что дети были
беспризорными и так далее.
Очень жаль, Андрей Константинович, что мы от вас так и не услышали о
количестве выпитого - алкогольного суррогата, хороших вин и так далее. Вы эти
статистические данные, к сожалению, не привели, но будем надеяться, что в
следующий раз приведёте. Мы абсолютно не соревнуемся в компетенции с органами
местного самоуправления или госвласти северных территорий, которые вы
упомянули. Мы просто обратили внимание на вашу оговорку о том, что на
законных основаниях они, имеются в виду жители северных территорий, могут
уехать оттуда, как будто их там, как при крепостном праве, держат и это
своеобразный Юрьев день.
Ещё раз повторяем: к сожалению, как показывает практика, когда президент или
правительство внесут подобный законопроект, ваша фракция скажет, что это по
вашему наущению, что вы, дескать, говорили об этом много лет, как это
произошло с поясным временем, вернее, не с поясным, а с отменой перевода на
зимнее и летнее время. Сначала "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вносила такой
законопроект, его отклонили, наш законопроект, фракции ЛДПР, до сих пор лежит
в Госдуме, а пресса уже вовсю сообщает, что зимнее время президент отменил по
настоянию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", хотя немногие из коллег, наверное, смогут
мне объяснить, по какому мы всё-таки времени будем жить - по поясному или по
декретному. Ну это так, к слову.
В любом случае, Андрей Константинович, уважаемый, мы благодарим вас за
честность и надеемся, что вы исполните своё обещание и проголосуете против
президентского законопроекта в той части, в которой он... ну, как вы
говорили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Захарьящев Василий Иванович.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые товарищи депутаты! Я не мог
остаться равнодушным к рассмотрению данного вопроса, так как я являлся
автором законопроекта об отмене зимнего и летнего времени и я являюсь автором
законопроекта об установлении памятной даты 2 мая - День российского
садовода. Естественно, я неоднократно в течение двух лет выступал на
телевидении, я обращался как коллега, как товарищ к Андрею Константиновичу,
мы с ним советовались. Он меня убеждал, что Россия нашла в зимних каникулах
один из рецептов улучшения работы с детьми, - я не мог протестовать против
этого.
Но я сегодня ещё раз хотел бы по жизни, как говорится, сказать: уважаемый
Андрей Константинович, замечательно, что вы поддержали, благодарю вас за то,
что вы уже поддержали предложение 2 мая сделать праздником труда, но я хотел
бы нас всех, товарищи депутаты, предостеречь от ошибки. Я являлся, как вы
знаете, автором законопроекта о переносе зимнего времени. Сталин в 30-м году
декретом передвинул стрелки вперёд, мы стали вставать от захода солнца чуть
пораньше. Сегодня посмотрите, что произошло: президент страны Дмитрий
Анатольевич Медведев (почему Иванов говорит, что не может разобраться, как он
будет вставать 1 июня) поручил Минпромторгу, товарищу Христенко, изучить этот
вопрос, ну и товарищ Христенко поступил как с самолётами. Мы будем иметь
перенос времени на час ещё плюс к сталинскому, мы будем вставать раньше, дети
будут вставать раньше восхода солнца на два часа. Вот что получилось -
обратная реакция! То есть я автор законопроекта, но я сегодня отброшен назад,
и вместо положительного результата мы с вами ещё не до конца осознали, что мы
получили.
У меня какое предложение есть? Учитывая важность того, о чём говорил Андрей
Константинович, что до Нового года все выступают за то, чтобы праздновать, а
после Нового года все за то, чтобы отменять, я предлагаю: давайте мы
инициативу Дмитрия Анатольевича Медведева, который её огласил несколько дней
назад, вынесем на всенародное обсуждение, Интернет подключим, изучим
общественное мнение, подлинное, настоящее. Вы ведь посмотрите, какой
парадокс: президент говорит, что не получил от медиков заключения по отмене
зимнего времени. И сейчас мы вслепую пытаемся перенести зимние каникулы.
Давайте выслушаем общественное мнение, мнение народа - это будет правильное
решение. Давайте не будем торопиться принимать сегодня этот законопроект,
потому что мы уже все аргументы знаем.
Я, например, двумя руками буду голосовать за то, чтобы сократить зимние
каникулы. Явно, что мы не вписываемся в мировую экономику, в интеграцию,
десять дней не работают фондовые биржи! Ну и самое главное, уважаемые друзья,
я уже об этом говорил: вспомните великий праздник - Рождество Христово, мы
его затоптали, мы прелюбодействуем, пьянствуем, ну, грубое слово, конечно, я
утрирую, мы нарушаем самое главное - великий Рождественский пост, который
идёт, а мы его нарушаем. Будет ли Россия жить хорошо после этого? Я верю в
Бога. Я считаю, что нет. Надо от этого отходить.
Давайте хорошо подумаем и вынесем на общенародное обсуждение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все выступили. Есть ли желание выступить у докладчика с
заключительным словом?
Пожалуйста, включите микрофон Левичеву Николаю Владимировичу.
ЛЕВИЧЕВ Н. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Ну, прежде чем произнести несколько простых и горьких слов, скажу, что я,
конечно, шокирован тем, что... Видимо, депутат Захарьящев плохо понял, что он
сейчас сказал с трибуны. Ну, наверное, надо дать ему возможность хотя бы
стенограмму поправить.
Коллеги, и вот теперь несколько простых, но горьких слов. Меня, конечно, как
автора законопроекта, очень удручает, что аргументы профильного комитета и
аргументы в отзыве правительства иначе, как, мягко говоря, детским лепетом,
назвать нельзя. Очень грустно, что более чем за год, пока документ находился
на рассмотрении, мы не получили достоверных статистических данных о том, как
влияют на различные сферы нашей жизни, государственную и общественную, такие
сочетания праздничных дней, поэтому ничего другого нам сегодня не остаётся,
как прислушаться к населению. Но, видимо, мы слышим по-разному, и история,
видимо, покажет, чей слух тоньше.
Могу заметить, что каникулы у школьников не только зимой, поэтому аргументы,
касающиеся совмещения официальных праздничных дней с каникулами, на мой
взгляд, очень слабые.
Если говорить о какой-то специфике наших северных территорий, которые, да,
находятся в специфических условиях, может быть, не имеющих аналогов на нашей
планете, ну, может быть, нам стоит подумать о том, чтобы ввести в наше
законодательство возможность устанавливать какие-то региональные праздники
или каникулы.
Но что я хочу подчеркнуть особо? Ни в одной стране мира такого длительного
периода официального безделья нет и быть не может. Удручает, что в принципе
престиж труда в нашей стране упал ниже некуда, особенно
высокопрофессионального труда. По телевидению нам постоянно демонстрируют
звёзд, которые занимаются не своим делом. Это создаёт определённую
неблагополучную моральную атмосферу в обществе, а в сочетании с новыми
образовательными стандартами, от которых у любого здравомыслящего человека
волосы дыбом встают, возникают сильные опасения, что если мы и дальше будем
так себя вести, то страна недоучек и бездельников не сможет претендовать на
мировое лидерство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолия Геннадьевича Аксакова нет в зале? Андрей Константинович несколько
слов...
Включите микрофон депутату Исаеву.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я благодарю всех за конструктивное, на мой
взгляд, в целом обсуждение. Оставляю в стороне, ну, прямо скажем,
малопарламентские выражения господина Рябова. Тем не менее хотел бы обратить
внимание на следующие факты.
Прежде всего, уважаемые коллеги, ещё раз подчёркиваю, что количество людей,
поддерживающих введение зимних каникул, - это традиция молодая в нашей стране
- из года в год возрастает. Среди тех, кто поддерживает зимние каникулы, на
сегодняшний день доминируют не миллиардеры - им никакие каникулы не нужны.
Как вы себе представляете, у кого они, миллиардеры, должны брать разрешение
для того, чтобы поехать кататься на лыжах в Куршевель? Это в первую очередь
интересует родителей школьников, которые получают возможность и проследить за
своими детьми, и побыть с ними в течение этих двух недель. За эти зимние
каникулы выступают медики, которые говорят о том, что человек должен отдыхать
дважды в год, и поскольку в нашей стране подавляющее большинство отпусков
приходится на летнее время - тоже такая традиция, - отдых зимой является
физиологически показанным для того, чтобы восстановить работоспособность
человека. Это отражается в том числе и на снижении производственного
травматизма.
Уважаемые коллеги, ещё раз подчёркиваю, мы считаем, что государственная
власть не может постоянно переносить с места на место праздники, вводить то
одни, то другие. Необходимо совершенствование сложившихся традиций, поэтому
мы выступаем против радикального пересмотра праздничного календаря. Решение о
введении этого календаря было принято.
Хочу напомнить господину Иванову, весело смеющемуся сейчас, что в числе
авторов законопроекта, который ввёл новогодние каникулы, был Владимир
Вольфович Жириновский. Таким образом, ЛДПР в полной мере разделяет
ответственность за принятое тогда решение.
Что касается 2 мая, то для меня особенно, как для профсоюзного работника,
конечно, было бы предпочтительно закрепление в качестве нерабочего
праздничного дня 2 мая, но давайте исходить из реальных возможностей
экономики. Сегодня, наверное, такое решение было бы преждевременным.
В связи с этим Комитет по труду и социальной политике предлагает
Государственной Думе отклонить оба альтернативных законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей президента и правительства? Нет.
Также выносим два этих законопроекта на "час голосования".
Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Извините, Любовь Константиновна.
Андрей Константинович, может быть, у вас глаза на затылке? Я сидел смирно, не
смеялся. Как вы это увидели?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то мы сегодня друг другу много обвинений
предъявляем.
Василий Иванович Захарьящев по ведению.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, прошу внести в протокол,
что это была оговорка. Я нечаянно оговорился и похоронил садоводов, сказал:
день памяти садоводов, памятная дата, посвящённая... Именно День российского
садовода.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 25. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей". Доклад депутата Государственной Думы
Анатолия Семёновича Иванова.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, данным законопроектом предусматривается
возможность направления материнского (семейного) капитала на приобретение
автомобиля, произведённого на территории Российской Федерации. При этом
автомобиль должен быть новым и не обязательно легковым.
Законопроект внесён в целях стимулирования повышения рождаемости и поддержки
молодых семей. Уверен, что большинство молодых людей, молодых семей, которые
имеют жильё и не имеют автомобиля, приобретут автомобиль, так как получение
образования ребёнком и формирование накопительной части трудовой пенсии
матери являются отложенными потребностями и, следовательно,
малопривлекательными направлениями расходования материнского (семейного)
капитала.
Как известно, Правительство Российской Федерации не поддерживает
законопроект, основываясь на том, что при реализации предлагаемого
законопроектом направления использования средств материнского (семейного)
капитала не учитываются интересы ребёнка. Данное заключение правительства
опровергается множеством полученных мною писем в поддержку законопроекта и
отзывов на него в Интернете. Часть этих отзывов я зачитаю. Думаю, с ними
следовало бы ознакомиться и Владимиру Владимировичу Путину, который в своём
отчёте в Государственной Думе не поддержал данное предложение, сказав, что
неизвестно, кто будет ездить на приобретённом молодой семьёй автомобиле.
Вот пишет Доценко Ирина Владимировна, Краснодарский край, станица Северная:
"Автомобиль необходим сегодня, пока ребёнок ещё маленький: садик, больница,
покупки. А об учёбе думать ещё рано, и о пенсии - тем более, мы не знаем, что
будет завтра, а думать на тридцать лет вперёд, это, минимум, маразм. Очень
большая просьба: отстаивайте эту поправку, вам многие женщины будут
признательны. Это единственное правильное решение для тех, кому не нужны
деньги на жильё".
Следующее письмо из Калмыкии, посёлок Ханата. "Нам, жителям сельской
глубинки, особенно интересна эта поправка, так как в случае болезни детей
приходится добираться до ближайшего педиатра 40 километров".
Письмо из Москвы: "Это действительно была бы поддержка многим семьям с детьми
в реальном времени вместо смешного использования этих копеек на жильё,
которое стоит миллионы. А обучать ребёнка каждый может там, где ему нравится,
тем более у каждого на это есть свои планы и возможности".
Следующее письмо из Краснодара. "У меня двое детей, и садик для старшего
ребёнка находится далеко, приходится ехать двумя маршрутками только в одну
сторону, ну и обратно, соответственно, так же. Да и поликлиника находится
довольно далеко, и ездить очень неудобно. А вот когда такие холода, как у нас
были, - минус 22 градуса, так я вообще ребёнка и не водила в садик: на
остановке просто невозможно стоять. Спасибо вам огромное за то, что вы
предложили такие изменения. Я, конечно, буду надеяться, ждать и верить в то,
что закон этот примут".
Письмо из Ярославской области: "Мы живём в сельской местности, до города
более 20 километров. Медицинские услуги и спортивные секции, а также
развивающие кружки для детей - всё это в городе. Жильём мы, слава богу,
обеспечены, до пенсии ещё палкой не докинуть. Сейчас мы ждём рождения второго
ребёнка, и у нас есть острая необходимость в приобретении автомобиля. И
сколько ещё таких семей в России, проживающих вдали от благ цивилизации! Так
что мы очень вас просим: бейтесь до конца за положительное решение данного
вопроса. А что касается мнения чиновников - противников данного
законопроекта, то им не видно проблем провинции через лобовое стекло своей
иномарки и широкой спины персонального водителя".
Следующее письмо, Рамиль Исхаков пишет: "Если правительство не знает
пожеланий, потребностей народа, то пусть просмотрит сайты, на которых есть
отзывы относительно предложения, выдвинутого вами".
Следующее письмо: "На такое предложение - помочь семьям по вопросам
транспорта - ответить, что таким образом не затрагиваются интересы детей, -
это просто явное непонимание сытым голодного".
Следующее письмо из Северодвинска: "У меня многодетная семья: трое детей.
Ипотеку выплачиваем самостоятельно, а на покупку автомобиля средств уже не
остаётся. Между тем с тремя детьми поход даже в поликлинику или школу, а у
нас она далеко, это целая проблема".
Следующее письмо из Санкт-Петербурга: "Очень благодарна вам за предложение,
внесённое в Государственную Думу, об использовании материнского капитала на
покупку автомобиля. Машина - средство передвижения. Даже для того чтобы
выехать на дачу, кроме детей нужно перевезти вещи, игрушки, продукты именно
для тех детей, на которых распространяется этот капитал. Просим довести ваше
предложение до логического конца и воплотить в жизнь".
Следующее письмо: "Этот закон - единственная возможность улучшить качество
жизни в нашей семье, так как взять ипотеку у нас возможности нет, там условия
не для простых рабочих. Я слышал, что высказываются опасения о том, что
машину получат, продадут сразу и используют деньги на личные нужды. Депутаты
же могут внести пункт о том, что нельзя её сразу продавать. Пожалуйста,
прислушайтесь к голосу народа. Все знакомые, планирующие второго ребёнка,
ждут этот закон".
Следующее письмо из города Томска: "Самое грамотное вложение этих денег, мы
считаем, именно в автомобиль. Квартира есть, в будущую пенсию не верим, а
образование ещё далековато. Тяжело с двумя детьми в охапку бегать по садикам,
больницам и так далее. Если не принимают этот закон депутаты из-за того, что
люди начнут обналичивать таким образом деньги, можно же поправочку
какую-нибудь, например: нельзя продавать в течение стольких-то лет. Хотя кому
надо обналичить, они и так найдут обходные пути, будь то пенсия или
квартира".
Следующее письмо: "У нас имеется острая необходимость в приобретении
автомобиля, так как детей необходимо возить в больницы и детский садик,
который располагается далеко от дома. На общественном транспорте добираться
необходимо с пересадками".
Следующее письмо (скоро заканчиваю): "Ваш законопроект - это самое дельное
предложение от депутатов за последние полгода. Если правительство не
поддержит этот законопроект, то ещё раз подтвердит то, что они делают всё для
своей выгоды, а не для народа".
И последнее письмо я зачитываю: "Я считаю..."
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, ещё есть в приёмной...
ИВАНОВ А. С. "Я считаю, что это очень хороший вариант использования
материнского капитала - на приобретение автомобиля. Он очень нужен семье, но
приобрести авто могут далеко не все. Большое спасибо "ЕДИНОЙ РОССИИ" за такое
предложение".
Уважаемые коллеги, думаю, что после таких отзывов на законопроект мне что-то
ещё говорить в поддержку данного законопроекта смысла нет. Считаю, что
законопроект следовало бы принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Содоклад сделает Ирина Валерьевна Соколова, заместитель председателя Комитета
по вопросам семьи, женщин и детей.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроект, о котором рассказал Анатолий Семёнович, вносит радикальные
изменения в закон о материнском капитале, затрагивающие концепцию самого
закона.
Материнский капитал как уникальная форма поддержки семей с детьми не имеет
аналогов в мире, и его уникальность именно в его идеологии, в его концепции.
Материнский капитал - это долгосрочные целевые вложения в семью, это
инвестиции в семью, и прежде всего в детей, в их будущее, в их развитие. Это
дополнительная помощь семье в решении трёх самых важных, базовых вопросов:
жильё, образование детей, материнская пенсия. Именно этим материнский капитал
принципиально отличается от другой формы поддержки семей с детьми, от
пособий, которые выплачиваются наличными и тратятся семьёй на любые
повседневные нужды. Давайте с этих позиций и оценим рассматриваемый
законопроект.
Законопроектом предлагается установить новое направление использования
материнского капитала - приобретение автомобиля, произведённого на территории
Российской Федерации. Это предложение достаточно популярное, ведь
материнского капитала, а сейчас это 365 тысяч рублей, на недорогой автомобиль
хватит. Однако по своей важности, по своей капитальной значимости для семьи
автомобиль не может сравниться ни с жильём, ни с образованием детей. Кроме
того, срок эксплуатации автомобиля ограничен, а риск его повреждения или
утраты высок.
Если сегодня разрешить приобретать автомобиль за счёт средств материнского
капитала, давайте посмотрим, к чему это может привести. Через несколько лет,
когда дети подрастут и действительно потребуются средства на улучшение
жилищных условий, на образование детей, у семьи уже не будет материнского
капитала, а будет только старый автомобиль, а может быть, и его не будет.
Если материнский капитал используется для приобретения жилья, то в
соответствии с законом о материнском капитале жильё обязательно оформляется в
долевую собственность родителей и детей, тем самым защищаются права всех
членов семьи и прежде всего детей на жильё, приобретённое с использованием
средств материнского капитала.
В случае с автомобилем ситуация будет иной. В отличие от жилья, которое
является недвижимым имуществом, автомобиль - это движимое имущество.
Автомобиль, приобретённый в период брака, является общей совместной
собственностью супругов. Согласно законопроекту он оформляется в
собственность одного из супругов по их усмотрению, и всё. После этого с
автомобилем можно делать всё что угодно. Его можно добросовестно использовать
в интересах семьи и детей, можно в интересах только одного из родителей, а
можно законно продать, подарить или, например, передать в пользование другому
лицу по доверенности. Причём все эти сделки с автомобилем вправе совершать
один супруг, собственник автомобиля, без согласия второго супруга. В этом
случае в соответствии со статьёй 253 Гражданского кодекса согласие второго
супруга презюмируется, а права и интересы детей не учитываются вообще. При
этом полученные за автомобиль деньги тоже можно потратить как угодно: можно
на нужды семьи и детей, а можно совсем на другие цели.
Таким образом, при использовании материнского капитала на приобретение
автомобиля никак не защищаются права детей, с рождением которых и
предоставляется материнский капитал. Законопроект открывает легальный путь к
обналичиванию материнского капитала, его нецелевому использованию и создаёт
условия для превращения материнского капитала в обычное пособие на второго
ребёнка, правда, пособие большого размера.
На законопроект поступил шестьдесят один отзыв от высших исполнительных и
законодательных органов субъектов Российской Федерации, из них в семнадцати
законопроект поддерживается, в сорока четырёх рекомендуется отклонить.
Правительство Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по социальной
политике и здравоохранению законопроект не поддерживают. Комитет
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей не поддерживает
концепцию законопроекта и просит его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Два
вопроса. Федоткин Владимир Николаевич, вижу ещё Лекареву и Селезнёва.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Анатолий Семёнович, у меня вопрос к вам. Вот у нас изначально
хорошая идея потом как-то размывается, расплывается, растекается, и теряется
её первоначальный смысл. То мы на пенсии планировали, то на образование, то
на жильё, то на кредиты недавно мы приняли, теперь на машины. Вот из своей
практики скажу, что, наверное, можно было бы оправдать вашу попытку расширить
границы применения материнского капитала, если бы было написано: на
оздоровление детей, на лекарства дорогие, на операции дорогие, на поездку на
юг, если нужно лечить, это понятно было бы как-то, но на использование
автомобиля... Почему вы не вышли с другим предложением, вот именно на
оздоровление детей? Автомобиль - на нём ребёнок может вообще не ездить, а на
лечение - практически все дети у нас сегодня больные. Вот можно ли
переориентировать ваш законопроект с автомобилей на оздоровление детей?
Поддержали бы вы эту идею?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это уже будет другой закон.
Включите микрофон Анатолию Семёновичу Иванову.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Владимир Николаевич, данный законопроект, он не мною
придуман, то есть ко мне обратились мои избиратели и просили такой
законопроект внести. Что касается ваших предложений - это можно тоже вносить
и рассматривать. А вот что касается автомобиля, того, что ребёнок на нём
ездить не будет, - конечно, он ездить на нём не будет (ну, я уже сколько
писем зачитал), конечно, будет ездить папа, будет ездить мама, но они будут
ездить в основном для обслуживания своих детей, вот он будет таким образом
использоваться. Я получил множество отзывов в поддержку данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос и к Ирине Валерьевне, и к Анатолию Семёновичу.
Прежде всего я хочу сказать, что аналоги были, Ирина Валерьевна. В 50-е годы
прошлого века женщина, родившая ребёнка, получала 1 тысячу рублей (вот мама
моя получила на меня), и большая многодетная семья целый год жила на эти
деньги. И никому в голову не пришло диктовать женщине, на что их тратить. Вот
хорошо, что у меня дети выросли, я бы, наверное, отказалась от такой помощи.
Вы говорите: инвестиции в семью. А мама-инвестор для вас не интересна? Вместо
того чтобы диктовать женщине и подозревать её, что она обналичит и припрячет,
а ребёнка бросит, не рассматривали ли вы вопрос об увеличении в разы этого
материнского капитала, с тем чтобы она могла уверенно прожить на эти
средства, чтобы дать ей возможность воспитать ребёнка, собраться с силами? Я
думаю, что не нужно унижать женщину и диктовать ей, куда эти копейки деть.
Неужели вы серьёзно считаете, что на 360 тысяч можно улучшить свои жилищные
условия с учётом нынешних... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Валерьевна.
СОКОЛОВА И. В. Я совершенно не собираюсь и никогда не буду унижать женщин,
потому что я знаю, что такое материнский труд. 365 тысяч рублей - это
достаточно большие деньги. Когда мы говорим о женщине, у которой много детей,
- это означает, что довольно большой срок она не работала, и поэтому,
например, она не могла достойно формировать свой пенсионный капитал. И то,
что мы сейчас даём ей возможность средства материнского капитала направить на
накопительную часть пенсии, а эти средства постоянно индексируются, я считаю,
это всё-таки, так сказать, к старости женщине достойная прибавка, это
всё-таки достойная оценка её материнского труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Селезнёва Валерия Сергеевича.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Ирина Валерьевна, Анатолий Семёнович, когда мы перестанем
обсуждать, как растащить этот несчастный материнский капитал? Сначала мы его
растаскиваем в пользу банкиров, разрешая выплату процентов, сейчас обсуждаем
лобби, очевидное лобби, автопрома. Я не знаю, кто там, наверное, профсоюзы
автопрома этот законопроект пролоббировали. Вот как вы смотрите на то, что
предлагала ЛДПР: сделать размер материнского капитала зависимым от количества
детей в семье, начиная с первого ребёнка, чтобы за первого ребёнка давали
гарантированно, допустим, минимум 100 тысяч рублей, за второго - 360 тысяч?
Сейчас это не зависит от количества детей в семье, и за первого никаких
капиталов не предполагается - плохо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, пожалуйста, сначала вы, потом Ирина
Валерьевна.
ИВАНОВ А. С. Валерий Сергеевич, я всегда за то, чтобы увеличить меры
социальной поддержки семей, и я согласен, что, конечно, при этом должно
учитываться количество детей. А что касается лоббирования, то я уже говорил,
что никакого лоббирования автопрома здесь нет, здесь были... я выполняю наказ
моих избирателей, то есть молодых семей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Валерьевна, ваш комментарий.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Валерий Сергеевич, я хочу напомнить, что материнский
капитал - это дополнительная форма поддержки семей с детьми, дополнительная к
основной системе поддержки семей с детьми (это пособия, льготы,
компенсационные выплаты). И когда рождается ребёнок, женщина получает и
пособие при рождении ребёнка, оно выплачивается в размере 100 процентов
средней заработной платы, и полтора года потом - пособие по уходу за
ребёнком. Кроме того, субъекты Российской Федерации устанавливают
дополнительно меры социальной поддержки семей с детьми. Если вы считаете, что
необходимо ввести ещё один материнский капитал на первого ребёнка,
пожалуйста, будет такой законопроект - будем его рассматривать, обсуждать,
оценивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы рассмотрели все вопросы. Я прошу тогда присаживаться докладчика и
содокладчика.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих. А, есть. Гудков Геннадий
Владимирович и Мизулина Елена Борисовна.
Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Я постараюсь коротко.
Вот спасибо Анатолию Семёновичу за то, что он вытащил на дискуссию тему
материнского капитала. И вот то, что у нас сейчас будут такие предложения -
машины, холодильники, компьютеры и так далее, это не потому, что мы пытаемся
разменять материнский капитал на что-то ещё, а потому, что... давайте
посмотрим, какие задачи можно с помощью этого материнского капитала решить.
Ну договорились, что образование, здоровье, жильё, да. А что получается?
Во-первых, у нас с вами не предусмотрено... вот это пособие, оно должно быть
всё-таки для тех, кто в нём нуждается. Вот, например, мои дети готовы
отказаться от этого пособия в пользу тех, кто действительно нуждается. Оно
маленькое, и им очень трудно распорядиться. На образование в престижном вузе
его не истратишь, потому что там больше требуется, жильё - это, вообще, так
сказать, из разряда недосягаемых величин. И поэтому вот возникают такие
предложения, они абсолютно правильны - хоть как-то его истратить. Если люди
здоровые и семья нормальная, то возникает действительно... деньги пропадают.
Это первый вопрос.
Второй вопрос - проценты. У нас включён дефлятор по этому материнскому
пособию, вот сегодня он установлен в размере 6,5 процента, а инфляция
реальная - двенадцать-тринадцать, а рост цен на товары народного потребления,
вот те, которые необходимы семье, - двадцать с лишним, и получается, что
семьи теряют эти деньги. Правильно они пишут письма Иванову о том, что надо
хоть как-то их истратить, хоть что-то для семьи сделать. А мы с вами
продолжаем делать вид, что у нас всё замечательно, хорошо, и мы с вами
действительно увеличим эти пособия - за несколько... за пять лет оно
увеличено аж на 20 рублей, при всём том что инфляция у нас чуть ли не
половину отъела этого материнского капитала.
Жильё сверхдорогое. Почему нет программы жилья для... специального жилья,
более дешёвого и более льготного? Нет такой программы. Земли в России
немерено - не дают землю для молодых семей, она вся платная у нас, бесплатных
земель нет. Государство не берёт на себя ответственность за инфраструктуру,
за сети. Жильё получается сверхдорогое, у нас энергетики берут за каждый
киловатт/час мощности с инвесторов и застройщиков по Подмосковью 48 тысяч, а
в Москве аж до 130-150 тысяч доходит - вот и жильё у нас зашкаливает, а мы
хотим на 250 или 270 тысяч рублей помочь гражданам. Тема же важнейшая! Мы
обязаны это действительно вытаскивать на свет божий и говорить о том, что
программа-то материнского капитала работает крайне плохо, крайне ограниченно.
И если граждане у нас не болеют, если дети здоровые, к чему мы, в общем-то,
должны стремиться, то, выходит, её истратить некуда, эту сумму. Она ничего не
даёт, она не решает ни вопроса улучшения жилья, ни проблем с образованием, ни
каких-то иных.
Ипотечное кредитование. Сколько раз говорили о том, что нужно ипотеку сделать
для семей с субсидированной ставкой от государства две трети. И Кудрин
признавал, что это необходимо, и все говорили. Где это субсидирование
процентной ставки в стране, которая не знает, куда складывать деньги? У нас
растут показатели золотовалютных ресурсов и капиталов валютных, а
субсидировать процентную ставку для детей мы не можем. Вот и возникает
проблема, куда истратить эти деньги. Завтра на холодильники, на телевизоры
начнут просить и будут правы, потому что это действительно серьёзнейшие
проблемы.
Поэтому давайте, дорогие товарищи, мы эту тему действительно серьёзно
обсудим, материнский капитал и вообще нашу демографическую политику, которая
связана с этим. Если мы этого не сделаем, мы так и будем ходить вокруг да
около, и у нас действительно появится ещё куча всяких законопроектов, которые
мы будем обсуждать вот так же в пятницу вечером, когда уже нет ни одного
журналиста. Вообще надо, кстати говоря, пригласить сюда руководство всех
телевизионных каналов, чтобы они установили дежурство тележурналистов, как
установили по президентской инициативе дежурство депутатов здесь, присутствие
депутатов. Даже на "часе голосования" здесь у нас никого из СМИ нет.
Обсуждаем вопросы материнского капитала, страна теряет каждый год население,
у нас уже планируется, что к 2050 году вообще останется пятьдесят-семьдесят
миллионов, а мы с вами этот вопрос обсуждаем при полном, так сказать,
отсутствии внимания и прессы, и общества.
Уважаемые коллеги, наша фракция, конечно, не будет мешать принятию этого
законопроекта (сейчас будет выступать Елена Борисовна ещё), но вопрос решать
надо, и надо решать вопрос так, чтобы люди не теряли капитал: надо ввести
именные счета, перечислить матерям эти деньги, оговорить условия снятия этих
денег, начислять нормальные депозитные проценты, чтобы люди видели, что эти
деньги действительно на семью работают, а не имитировать поддержку, которой
на самом деле нет. И мы это можем сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У меня ещё записывалась Мукабенова Марина Алексеевна, ещё перед началом
пленарного заседания она заявила о желании выступить по этому законопроекту.
Я прошу включить ей микрофон.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Во-первых, хочу подчеркнуть, что цель материнского капитала - это улучшение
благосостояния семей, и те позиции, которые присутствуют в действующем
законе, как раз таки направлены именно на это. С самого начала, когда
использование капитала ограничивали тремя возможностями, исходили из того,
чтобы обеспечить интересы семьи, чтобы эти деньги не были потрачены впустую.
И мнение о том, что благодаря новой поправке в России поднимется рождаемость,
считаю ошибочным, в целом предложенная инициатива неэффективна. Сразу
возникает вопрос: предложенная инициатива - это новый способ поддержки
отечественного автопрома или это защита интересов детей? Не надо заблуждаться
и путать разные вещи, ну не может материнский капитал поддерживать российский
автопром, в этом направлении работает другая программа. Мы в этом случае в
первую очередь должны защищать интересы детей.
Некоторые граждане заблуждаются, считая, что средства материнского капитала
можно использовать (может, это будет и грубо звучать) на всё, что в голову
взбредёт. Безусловно, эти средства не способны в полном объёме обеспечить
безбедное будущее нашим детям, но в случае грамотного использования это
возможность дать детям неплохой старт во взрослую жизнь, ну, например,
получить образование. И необходимо задуматься, что важно именно для детей в
настоящее время. Как показывают соцопросы, большинство семей собираются
потратить государственные деньги на жильё. Вряд ли сейчас, когда
экономическая ситуация в стране ещё не полностью выправилась, женщины решат,
что для детей нужней всего именно такое затратное приобретение, как
автомобиль. Сразу возникает вопрос: кто будет ездить на этой машине? Как
правило, инициаторами приобретения автомобиля - здесь уже не раз говорили - в
семье в большинстве случаев являются мужчины. Я считаю, что не надо давать им
такое право. Это деньги детей, а не родителей. Вот, допустим, случится
авария, после чего машина не будет подлежать ремонту, - что тогда?
Получается, что деньги уйдут впустую.
Докладчиком было сказано о Республике Калмыкия, о том письме, которое было в
Интернете. Хотела бы небольшое уточнение внести: к каждому населённому пункту
у нас есть нормальная дорога с твёрдым покрытием, городской, междугородний
транспорт ходит, есть такси, то есть у нас есть связь со столицей, с этим
проблем нет.
Мне бы хотелось в заключение сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марина Алексеевна.
Я приглашаю всех депутатов в зал пленарных заседаний. Через пять минут у нас
будет объявлен "час голосования".
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, вообще-то, по Регламенту до десяти минут
выступления в прениях. Я выступаю от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете продолжить после "часа голосования".
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемые депутаты, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает
данный законопроект, и не из популистских соображений, а из соображений
политической целесообразности и необходимости повышения рождаемости и
создания в России для семей условий для достойного содержания и воспитания
своих детей.
Цель программы материнского капитала - повышение рождаемости, не будем
забывать об этом. Посмотрите, начиная с 2007 года по 2010 год действительно в
стране имел место прирост рождаемости, но в 2010 году он нулевой, прироста
рождаемости нет. То есть совершенно очевидно, что существующий порядок
предоставления материнского капитала, ограниченность направлений
использования, сложность получения, трёхлетний срок, истекающий после
рождения ребёнка, - всё это исчерпало себя. Если мы хотим добиваться
дальнейшего прироста рождаемости, нужно искать новые варианты использования
такого прогрессивного механизма, как материнский капитал, для повышения
рождаемости. Особенно очевидно это стало тогда, когда мы с вами здесь ввели
антикризисные меры и разрешили использовать материнский капитал на эти цели.
Посмотрите на цифры, уважаемые коллеги. Если бы не было антикризисных мер, то
в 2010 году, а это первый год, когда владельцы сертификатов смогли
воспользоваться средствами материнского капитала... Ими воспользовались
только семнадцать тысяч семьсот семей, это 0,7 процента всех владельцев
сертификатов, 90 процентов направили на жильё, десять - на образование и сто
тридцать два человека - на пенсии.
Антикризисные меры показали нам со всей очевидностью, в чём же нуждаются
люди. Мы разрешили использовать 12 тысяч рублей, разовую выплату. Сколько, вы
думаете, воспользовались? Более миллиона шестисот тысяч владельцев, это 68
процентов всех владельцев сертификатов. При этом 55 процентов сертификатов
было оформлено в 2009 году. Это значит, что при всей нелюбви наших граждан к
чиновникам и бумагам все побежали оформлять сертификаты ради вот этой разовой
выплаты - 12 тысяч. Фактически мы с вами можем сказать, что семьи, имеющие
двух и более детей и нуждающиеся в материальной поддержке, - это вот эти 68
процентов.
Знает ли правительство и знаете ли вы, уважаемые коллеги, что 32 процента
российских семей с детьми сегодня относятся к бедным семьям, что сегодня
появление второго ребёнка ухудшает материальное положение семьи в два раза,
третьего - в четыре раза, что более шести миллионов детей проживают в семьях,
испытывающих трудности с обновлением одежды, обуви, 24 процента - с доступом
к медицинской помощи и лекарствам, каждый пятый ребёнок живёт в семье,
которая имеет плохие жилищные условия, а каждый третий из них - в возрасте до
одного года? Если мы учитываем положение этих семей, то мы должны признать,
что материнский капитал, сработавший эффективно, но исчерпавший себя на
сегодня, действительно должен получить какое-то новое дыхание.
Что предлагает наш коллега? Вы посмотрите многочисленные обращения граждан -
он правильно на это ссылается, мы их получаем очень много. Кому может быть
предоставлена такая помощь, возможность использования этого направления? Не
только жителям мегаполисов, а и семьям с детьми в селе. Вы знаете, сегодня
ФАПы, школы, детские сады зачастую расположены в других сельских населённых
пунктах, многодетные семьи, семьи с детьми-инвалидами, семьи, где
один-единственный родитель, - разве для них это не облегчение?
Я вынуждена сослаться на опрос, который проводило угловское местное отделение
алтайского регионального отделения политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", это
ваши коллеги, уважаемое думское большинство. 23 процента опрошенных приобрели
бы автомобиль, 27 процентов использовали бы на лечение детей. Именно эти
направления использования материнского капитала вы сегодня не даёте ввести
из-за того, что правительство не поддерживает.
Аргументы правительства вызывают больше чем удивление. Один аргумент: новое
направление не предусмотрено в законе. Так что же, нам теперь вообще законы
не принимать, если в действующих законах отсутствует какая-то норма?
Правительство говорит: законопроект не учитывает интересы детей, поскольку
автомобиль будет в долевой собственности супругов. Ну какая проблема внести
эту поправку во втором чтении? При этом в заключении правительства нет ни
слова о том, проводилась ли оценка этого предложения на предмет того,
повлияет оно на рождаемость или не повлияет, особенно в условиях сокращения
прироста рождаемости. Между тем рост рождаемости, кажется, один из
правительственных приоритетов. Или это уже не так? Кто и когда его отменил?
Или думское большинство и официальный отзыв правительства могут запросто
отменить одну из важнейших правительственных программ, какой является
демографическая программа? Во всяком случае логика и смысл, которые
предлагает законопроект, понятны, а логика и цели правительства - нет.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот проект, потому что мы
хотим, чтобы в России рождалось как можно больше детей и родители имели
возможность обеспечить им достойную жизнь. Этого хотят и те, кто за нас
голосует, и те, чьи интересы мы представляем в Государственной Думе. А мы
представляем интересы семей, имеющих детей, у которых, может быть, не всегда
достаточные доходы и 12 тысяч рублей и возможность приобрести для них
автомобиль - это не роскошь, а то, что направлено на общее благо семьи, а не
отца или матери, или ребёнка. И надо прекратить противопоставлять ребёнка и
родителей. Семейная политика и поддержка семьи - это поддержка всех членов
семьи, как социального института, как того места, где мы с вами приобретаем
радость и счастье или несчастье, с которыми выходим в жизнь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы временно прерываем обсуждение
данных законопроектов и переходим к "часу голосования". Объявляется "час
голосования".
На голосование ставится проект постановления Государственной Думы "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по образованию". Кто за
принятие данного постановления? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы". Прошу
проголосовать за данное постановление.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принято.
По пункту 4 по мотивам - Николай Васильевич Коломейцев.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Здесь
ваш коллега читал письма, а я хочу почитать вам стенограмму выступлений и
ответов ваших коллег по поводу этого закона. Итак, Фарида Исмагиловна
Гайнуллина отвечает по поводу 343-го закона, для чего его принимали и почему
необходимо принять эти поправки. Вот послушайте внимательно: если мы не
примем поправку в 343-й закон, то это сформирует около 80 миллиардов дефицита
бюджета Фонда социального страхования. То есть на 80 миллиардов рублей 343-й
закон формирует дефицит. Потом, когда беременные женщины начали пикетировать
Минздравсоцразвития и президент двадцать девять минут посвятил в своём
послании детскому вопросу, последовала жесткая команда: часть дефицита
изыскать. Но представляющая закон уважаемая Татьяна Владимировна Яковлева не
смогла ответить. Гайнуллина опять говорит, что, мол, мы изыскали возможности
и потом примем по мере поступления, вероятно памятуя, что 100 долларов стоит
баррель нефти марки "Юралс", понимаете? Здесь господин Воронин от имени
министерства опять же нас убеждал: ну, 80 миллиардов, вы понимаете, давайте
мы на годик примем, учитывая, что президент дал команду, чтобы люди
адаптировались, беременные адаптировались, те, которые до полутора лет
детишек воспитывают, адаптировались... - а потом можно их по башке и опять не
платить.
Поэтому мы, конечно же, предлагаем не на адаптационный период, а вообще
хотим, чтобы восторжествовал здравый смысл, и призываем к тому, чтобы
демографическую проблему решать не на словах, а на деле. Давайте мы всё-таки,
приняв вот эту поправочку, Андрей Константинович, на самом деле возьмём и
сделаем переходный период, как в вашей программе, до 2020 года. Это будет и
правильно, и справедливо, и молодого президента мы подбодрим и поддержим,
покажем, что услышали его детское президентское послание, понимаете? Поэтому
я предлагаю вам всё-таки этот закон поддержать и дать протокольное поручение
Андрею Константиновичу, представителю правительства, которого нет, и
представителю президента, который обязан реализовывать послание президента,
внести в первом квартале, в марте, законопроект, по которому переходный
период продлился бы до 2020 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об
обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и
в связи с материнством" и статьи 2 и 3 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Кто за то,
чтобы принять закон в третьем чтении? Прошу вас проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за то, чтобы
принять законопроект в третьем чтении? Прошу вас проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. Перед голосованием слово по мотивам предоставляется Игорю
Владимировичу Лебедеву.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит
принятие данного законопроекта, хотя из уст автора мы так и не услышали
должного обоснования цифры, которая предлагается к принятию, - семьдесят
региональных групп. Во время обсуждения данной законодательной инициативы на
стадии до её внесения в Госдуму предлагалось много различных вариантов
количества региональных групп, звучали другие цифры, и все они были
мало-мальски обоснованные, но в отношении цифры "70", которая была предложена
авторами, к сожалению, мы так и не услышали должного обоснования, почему
именно семьдесят. Тем не менее мы всё равно поддерживаем принятие данного
законопроекта, потому что считаем, что это хоть и маленький, но всё-таки шаг
на пути к тому, чтобы уменьшить как можно значительнее количество
региональных групп в списках на выборах.
Фракция ЛДПР проголосует за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От КПРФ попросились двое - Улас и Кашин. Кто будет?
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Год и четыре месяца
прошло с того дня, когда три фракции покинули зал Государственной Думы,
причины нам всем хорошо известны, мы их помним. По-существу, это был
парламентский кризис, который привёл к тому, что президент вынужден был
проводить заседание Государственного совета, и сегодня законопроект, который
мы рассматриваем, по-существу, в перечне тех законов, которые приняты в
последний период времени с учётом мнений всех фракций. Мы тоже будем
поддерживать этот законопроект.
Но я хотел бы сегодня сказать в дополнение к выступлениям в пятиминутке ряда
наших товарищей, в том числе представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ", и к тому, о чём
до этого предметно говорили представители Компартии Российской Федерации
Плетнёва, Обухов и другие, о тех нарушениях, которые допускаются в преддверии
мартовских выборов и, конечно, в преддверии декабрьских выборов.
Мы все на сайте Компартии Российской Федерации можем увидеть тот огромный
массив материалов, которые свидетельствуют сегодня, в преддверии выборов, о
грубейших нарушениях, о насильственных подходах, так сказать, к кандидатам в
депутаты, например, от Компартии Российской Федерации со стороны
исполнительной власти и большинства депутатов Государственной Думы от "ЕДИНОЙ
РОССИИ". И сегодня представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" говорил в адрес
оппозиционных партий какие-то негативные вещи. У нас есть факты, которые
свидетельствуют о том, что наших кандидатов в депутаты избивают, снимают с
работы, если они занимают должности директоров школ или медицинских
учреждений или представляют какие-то другие организации. В том же Тамбове
были уничтожены дважды несколько баннеров (а стоимость дай боже какая этих
баннеров), и здесь, с этой трибуны об этом говорили, и были пойманы люди,
которые это делали, и названы фамилии тех представителей власти, включая
заместителя губернатора, кто платил деньги этим молодым людям.
Одним словом, вот то, что сегодня разыгрывается в плане такого негатива,
когда по-прежнему используются административный ресурс, силовые приёмы, в том
числе когда отдельные депутаты, которые думают, что они действительно имеют
сверхполномочия, в территориях, куда приезжают, насилуют... просто-напросто,
можно сказать, угрожают руководителям, а в отношении первых руководителей
проявляют себя как-то непонятно, - это всё должно быть исключено из нашей
практики на основании той договорённости, которая была.
Я думаю, что нам надо принять исчерпывающие меры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что
некоторое время назад наша фракция также вносила предложение об уменьшении
минимального количества региональных групп до шестидесяти, и в нашем
предложении была определённая логика, напомню её. У нас восемьдесят три
субъекта Российской Федерации, из них двадцать три не имеют численности
избирателей шестьсот пятьдесят тысяч, то есть заведомо не могут сформировать
региональную группу, и в результате они заведомо не могут быть представлены
депутатом, избранным от этой территории. В последующем мы пытаемся
компенсировать этот недостаток тем, что каждая фракция достаточно произвольно
прикрепляет депутатов из своего состава, делает их ответственными за эти
регионы, за работу с избирателями в этих регионах. Естественно, легитимность
деятельности такого депутата на территории не такая, как если бы он был
избран уже изначально от этой территории. Отсюда была логика, что минимальное
число должно быть "60". Нас не поддержали, но это единственно разумная цифра,
которую можно хоть как-то обосновать.
Я согласен с коллегами, что цифра "70" взята с потолка, и у нас сложилось
ощущение, что цифра "70", а не "60" возникла у авторов, только чтобы не
повторять наше предложение. Но, коллеги, это не очень хорошая практика. С
одной стороны, это не делает чести авторам, относящимся к большинству в этом
составе, потому что, конечно, большинством можно провести любое решение. А с
другой стороны, такая позиция не является конструктивной, потому что если
заведомо любое разумное предложение, которое делает другая партия, не
поддерживается большинством, то желание делать некие разумные предложения
заведомо пропадает и возникают протестные чувства.
Голосуя за этот законопроект, потому что в целом мы считаем, что количество
должно быть уменьшено, мы призываем к более конструктивной работе в этом
зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" в третьем чтении. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Кто за принятие
данного законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
Перед голосованием по пункту 8 по мотивам - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Безусловно, я оговорился,
назвав послание детским. Послание, на треть посвящённое детям, - так будет
правильно. Это для стенограммы.
А теперь по сути этого вопроса. Ну, первое. Если вы посмотрите сегодня
центральные газеты, то увидите, что они пестрят такими заголовками: "Тяжёлое
наследие", "Росохранкультурная революция", "Зачем охранять памятники?",
"Культуру перестали охранять". Ну а если вникнете в суть и подумаете, какие
законы мы уже приняли... Мы приняли закон о том, чтобы часть культурного
наследия передать религиозным организациям, ранее мы принимали решение о
разрешении приватизировать. Если же посмотрите другую статистику - сколько
памятников культурного наследия уничтожено только в Москве и только за
прошлый год, - то вы ужаснётесь. Ну, буквально рядом с Думой, вы помните,
совсем недавно сгорел известный центр Грабаря. И всем понятно, что он горел
не просто из-за несчастного случая, из-за того, что гастарбайтер что-то там
бросил. Мы с вами понимаем, что на самом деле всегда за любым процессом стоят
какие-то люди, а точнее - люди, владеющие большими капиталами и желающие на
этом месте поставить свой офис, чтобы он был поближе к центру, чтобы он
отличался хотя бы каким-то архитектурным изыском.
К сожалению, вот и данный закон опять же выхолащивают к третьему чтению. Мы с
вами потратили время на первое чтение, когда утверждается концепция закона, и
во втором чтении уже нельзя исключать статьи. Мы его приняли во втором
чтении, и уже, казалось бы, осталась только юридико-техническая доработка, но
и опять комитет, впопыхах представляющий законопроект, нам предлагает здесь
читать, здесь не читать, это принимать, это исключать, в то время когда никто
не читал того, что он предлагает сегодня. Поэтому мы высказывались
категорически против принятия закона впопыхах. Вы обратите внимание на
сегодняшнюю повестку: 90 процентов законов озаглавлено - о внесении изменений
в ранее принятые законы. Может быть, нам нужно более спокойно рассматривать
законопроекты, тогда будет меньше вот таких законов.
Мы не будем поддерживать этот закон, так как считаем, что он принимается в
угоду каким-то лицам и пролоббирован ими, так же как и бесконечное
реформирование структур, которые должны по своему статусу охранять наше
культурное наследие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Степанова Зоя Михайловна, ваш комментарий по данному законопроекту.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будут голосовать за
принятие данного законопроекта. Законопроект ликвидирует правовой пробел, в
результате которого созданные в советское время музеи-заповедники и
музеи-усадьбы, имеющие в своём составе памятники истории и культуры, в том
числе памятники ландшафтной архитектуры и природные комплексы, не могут
осуществлять на законном основании деятельность по сохранению этих объектов
наследия и по поддержанию особого режима использования переданных музеям
территорий традиционного образа жизни и природопользования на данных
территориях. Отличие музея-заповедника от музея-усадьбы только в размерах и в
виде объекта культурного наследия, для изучения и обеспечения сохранности
которого создаётся музей. Музей-заповедник создаётся на базе
достопримечательного места, а музей-усадьба - на базе усадебного ансамбля.
Вносимые в данный законопроект изменения не отменяют установленные
законодательством об охране культурного наследия требования, запрещающие
проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ
на территории ансамбля, независимо от того, будет он отнесён к
историко-культурному заповеднику, как это предполагалось ранее, или нет.
Законопроект позволяет не только музеям-заповедникам, созданным на базе
достопримечательных мест, представляющих собой выдающиеся целостные
историко-культурные и природные комплексы, таким как Бородино, Пушкинские
Горы, Куликово поле, Поленово, Ясная Поляна, но и многим другим музеям,
созданным на базе усадебных ансамблей, таким как музей-усадьба
"Архангельское", музей-усадьба "Остафьево" - "Русский Парнас", музей-усадьба
"Кусково", музей-усадьба "Останкино", или на базе оборонных сооружений, как,
например, музей "Зарайский Кремль", осуществлять деятельность по обеспечению
сохранности, изучения и популяризации, в том числе путём содействия
туристской деятельности объектов культурного наследия, переданных музею.
Этот законопроект, Николай Васильевич, готовился несколько лет, неоднократно
обсуждался с музейными работниками, в том числе и на выездном заседании в
Вёшенской, в музее-заповеднике "Шолохово", в подмосковной усадьбе
"Середниково", связанной с жизнедеятельностью Михаила Лермонтова и Петра
Столыпина. Проект активно поддержан всей музейной общественностью, поскольку
не только устанавливает процедуру организации и определяет виды деятельности
музеев-заповедников, создаваемых как на базе достопримечательных мест, так и
на базе ансамблей, но и распространяет действие закона на музеи-заповедники и
музеи-ансамбли, созданные и до вступления в силу закона в случае принятия
данного законопроекта.
Отвечая на выступления депутата Решульского, скажу, что факты застройки на
территории Бородинского музея-заповедника являются нарушением
законодательства об объектах культурного наследия и не могут рассматриваться
в... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами возвратили этот законопроект к
процедуре второго чтения, и поэтому я прошу сейчас, после его обсуждения
проголосовать за данный законопроект во втором чтении. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принято.
И этот же законопроект в рамках "часа голосования" прошу проголосовать в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "Устав о дисциплине работников организаций,
эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и
объекты в области использования атомной энергии". Кто за принятие данного
законопроекта во втором чтении? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17-2
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Кто за принятие данного законопроекта во втором чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование законопроект "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" и
статью 17-1 Федерального закона "О защите конкуренции". Кто за принятие
данного законопроекта во втором чтении? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принято.
И также в рамках "часа голосования" комитетом предложено проголосовать за
данный законопроект в третьем чтении. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к блоку законопроектов, предложенных комитетами к отклонению.
Проект федерального закона "Об управлении средствами государственного
пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации". Кто за то,
чтобы согласиться с мнением комитета и отклонить данный законопроект? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения
(страхования) в Российской Федерации". Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и отклонить данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Кто за
то, чтобы согласиться с мнением комитета и отклонить данный законопроект?
Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Переходим к голосованию по законопроектам первого чтения. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и в статью
1 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Кто за принятие данного
законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О передаче прав на единые технологии". Ставится на голосование в
первом чтении данный законопроект. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Также законопроект первого чтения. Кто за принятие его в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"Об исполнительном производстве". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28
Земельного кодекса Российской Федерации". Кто за принятие данного
законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Также законопроект первого чтения. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 8 Закона
Российской Федерации "О недрах". Кто за принятие данного законопроекта в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона от 5 декабря 1998 года № 183-ФЗ "О государственном
надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его
переработки". Кто за принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, сейчас переходим к голосованию по двум альтернативным
законопроектам, это будет рейтинговое голосование. Пункт 24.1 - это
законопроект "О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской
Федерации", доклад делал Николай Владимирович Левичев. Кто за принятие
данного законопроекта в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования. Ой, извините, пожалуйста, отвлекли, прошу
прощения.
Пункт 24.2 - законопроект "О внесении изменения в статью 112 Трудового
кодекса Российской Федерации", который доложил Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Кто за принятие этого законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 24.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Сто пять за.
По пункту 24.2 покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4 %
Сто тридцать три за.
Я ещё раз ставлю законопроект под пунктом 24.2 на голосование, как набравший
большее количество голосов. Кто за принятие данного законопроекта в первом
чтении? Прошу ещё раз определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 136 чел.30,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.69,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы возвращаемся к пункту 25. Все желающие, кто хотел по нему
выступить, у нас выступили. Требуется ли заключительное слово? Анатолий
Семёнович Иванов.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, меня удивило заявление Марины Алексеевны
Мукабеновой.
Марина Алексеевна сделала заявление, что не нужно принимать то, что в голову
кому-то взбредёт, особенно от имени "ЕДИНОЙ РОССИИ". Ведь инициатива, как я
уже говорил, идёт от молодых семей, которые данный законопроект поддерживают.
Вот им это взбрело в голову, Марина Алексеевна, они ваши слова, я думаю,
обязательно услышат. А если молодые семьи его поддерживают (я имею в виду
законопроект), то предложенная мною мера их будет стимулировать. Думаю, это
логично. Я понимаю правительство, на реализацию предлагаемого мною
законопроекта потребуется большой объём средств, но это ведь средства для
решения демографической проблемы, а для этого их жалеть не надо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить с заключительным словом у Ирины Валерьевны
Соколовой?
Включите, пожалуйста, микрофон.
СОКОЛОВА И. В. Я хочу поблагодарить всех за обсуждение и пригласить 14 апреля
на очередные парламентские слушания по материнскому капиталу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не желают высказаться у нас представители правительства и президента? Нет.
Коллеги, в рамках "часа голосования" прошу вас проголосовать за данный
законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я голосовал за законопроект под пунктом 24.1 за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы.
Федоткин Владимир Николаевич по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Любовь Константиновна, уже 17.35, у меня предложение: оставить
минут десять-пятнадцать и рассмотреть сегодняшние протокольные поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если мы сейчас перейдём к пунктам 26.1 и 26.2, вряд ли
мы дойдём до протокольных поручений, поэтому давайте принимать решение. Если
переходим к протокольным... Вы просите поставить на голосование?
Федоткину включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Ну ладно, давайте рассмотрим очередной законопроект, хотя и то
и другое надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ширшов по ведению.
ШИРШОВ К. В. У меня выскочила карточка. Для протокола: по данному
законопроекту я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич по ведению.
АКСАКОВ А. Г. По 15-му вопросу Аксаков голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 26.1, проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Олега Леонидовича Михеева.
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня вашему вниманию представляется проект федерального
закона, направленный на законодательное закрепление мер социальной поддержки
жителей военного Сталинграда. Необходимо отметить, что этот проект
федерального закона был подготовлен и внесён почти два года назад,
планировалось рассмотреть его как раз накануне празднования 65-летия Великой
Победы, однако законопроект переносился несколько раз и сегодня наконец-то мы
его рассматриваем. Более того, за это время Волгоградская областная Дума
успела подготовить и внести в Государственную Думу похожий законопроект,
который сегодня рассматривается как альтернативный.
Необходимо отметить, что попытки закрепить необходимые меры социальной
поддержки жителей военного Сталинграда на федеральном уровне уже неоднократно
предпринимались. Как правило, речь шла о несовершеннолетних, находившихся на
территории города в период с 23 августа 1942 года по 2 февраля 1943 года, то
есть в так называемые дни военного Сталинграда.
Из оставшихся в живых в настоящее время граждан, находившихся в тот период
времени в Сталинграде, подавляющее большинство были несовершеннолетними
детьми. Даже те, кому на тот момент исполнилось лишь восемнадцать лет,
сегодня уже восьмидесятичетырёхлетние старики, нуждающиеся в постоянном
уходе. И к сожалению, таких людей осталось совсем немного, и с каждым годом
их становится всё меньше и меньше.
Из всех жителей, переживших ужас Сталинградской битвы, необходимо отдельно
сказать о детях. Дети познали столько горя и страданий, перенесли такие
психические потрясения, которые не каждый взрослый мог бы выдержать, они не
могли ни защищать, ни защищаться. Те из них, кто каким-то чудом выжил,
лишились психического и физического здоровья, родителей, дома их были
разрушены, имущество уничтожено, детство убито. Невредимым не осталось
никого, и ещё долгие годы большинство детей заикались, вскрикивали и плакали
во сне, с ужасом вскакивали среди ночи, пытаясь куда-то бежать.
В 1942 году из пятисот тысяч жителей Сталинграда эвакуировали чуть больше
двухсот тысяч, после чего был издан указ Сталина, в котором говорилось, что
солдаты не будут охранять город без мирных жителей, и этим указом было
запрещено эвакуировать мирных жителей. В результате этого больше трёхсот
тысяч человек остались в городе, который находился под постоянной бомбёжкой.
Город, по сути, был стёрт с лица земли. Жутко звучат воспоминания участников
тех событий о том, как они по ночам ползком крались к Волге за водой,
смешанной с кровью, так как водопроводные системы были разрушены полностью,
как родители продолжали работать на уцелевших заводах, а в темноте
пробирались в подвалы проверить, живы ли их дети.
Только спустя десятилетия после тех событий жители фронтового Сталинграда
стали кое-как оправляться от потрясений и решили создать в Волгограде, Москве
и Санкт-Петербурге ассоциацию "Дети военного Сталинграда". Они разыскивали по
всей стране тех, кто остался в живых. На сегодняшний день это около десяти
тысяч человек. То, что сталинградцы оказались разбросанными по многим
городам, очередной раз подчёркивает невозможность применения к ним
региональных законов о мерах их социальной поддержки. Безусловно, эта
проблема должна быть решена на федеральном уровне.
В период работы Государственной Думы третьего созыва, в 2001 году
Волгоградская областная Дума уже вносила в Государственную Думу проект
федерального закона о мерах социальной поддержки и защиты военного
Сталинграда, однако в связи с отсутствием заключения Правительства Российской
Федерации этот законопроект так и не был рассмотрен, а проблема осталась до
сих пор.
Настоящим законопроектом предлагается отнести к категории ветеранов Великой
Отечественной войны всех лиц, находившихся в период с 23 августа 1942 года по
2 февраля 1943 года на территории, охваченной боевыми действиями,
соответствующей административно-территориальному делению города Сталинграда
по состоянию на указанный период. Согласно законопроекту таким гражданам
предлагается предоставить ежемесячные денежные выплаты и меры социальной
поддержки, установленные для награждённых знаком "Жителю блокадного
Ленинграда". По сути, законопроектом предлагается жителям военного
Сталинграда предоставить льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с
действующим законодательством: ежемесячную денежную выплату в размере 1
тысячи 300 рублей, отдельные льготы по обеспечению жильём, а также
гарантировать другие меры социальной поддержки, предусмотренные действующим
законодательством для ветеранов Великой Отечественной войны, отнесённых к
федеральным льготникам. Кроме того, законопроект предусматривает право
жителей военного Сталинграда на получение государственной социальной помощи в
виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17 июля
1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". Указанный набор
социальных услуг включает в себя дополнительную бесплатную медицинскую
помощь, в том числе предусматривающую обеспечение по рецептам врача
необходимыми лекарственными средствами, бесплатный проезд на пригородном
железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту
лечения и обратно. С учётом социальной значимости у нас имеется реальный шанс
восстановить справедливость и обеспечить оставшихся в живых жителей военного
Сталинграда так необходимыми им мерами социальной поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Второй доклад, по законопроекту "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах", сделает Василий Михайлович Тарасюк.
Пожалуйста, Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М. Сделаю покороче.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По просьбе депутатов
Волгоградской областной Думы вашему вниманию представляется проект
федерального закона № 389221-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах", который направлен на установление правовых гарантий и социальной
защиты несовершеннолетних жителей города Сталинграда, осаждённого войсками
фашистской Германии. Их детство совпало с самым драматическим моментом Второй
мировой войны - Сталинградской битвой, ставшей началом коренного перелома в
Великой Отечественной войне.
Из четырёхсот пятидесяти тысяч жителей предвоенного Сталинграда на момент
окончания Сталинградской битвы 2 февраля 1943 года в городе, по некоторым
оценкам, осталось около 18 процентов, включая несовершеннолетних, которые
вместе со взрослыми трудились и оказывали помощь армии. Хотя в настоящее
время и находятся некоторые лица, которые, пытаясь переписать историю,
выставляют все происходившие события в совершенно ином свете, моё мнение по
предлагаемому законопроекту однозначно. Я за внесение таких изменений в закон
"О ветеранах", поскольку данный законопроект предусматривает гарантии
социальной защиты тех категорий граждан, которые в годы Великой Отечественной
войны являлись жителями осаждённого Сталинграда. Будучи в несовершеннолетнем
возрасте, они пережили наравне со взрослыми гражданами весь ужас ожесточённых
боёв, которые там велись с фашистами. Лишённые детства, юности, родителей,
они были лишены возможности учиться, но вместе со взрослыми, голодные,
замёрзшие, вставали за станки, участвовали в строительстве оборонительных
сооружений. И после войны, если посмотреть, эти люди восстанавливали
промышленность, сельское хозяйство. И вот сейчас мы просто просим
предоставить этим лицам социальные льготы, так как есть аналогичные меры,
например, для награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда".
В соответствии со статьями 18, 23-1, 23-2 Федерального закона "О ветеранах",
естественно, правительство даёт своё заключение, что данный законопроект
требует финансовых покрытий. Но мы не должны забывать тех людей, которые в
своё время освобождали Сталинград. Да, Волгоградская область своим законом
определила какие-то меры социальной поддержки этих людей, но это всего 200
рублей. Вы можете себе представить, они дополнительно получают по 200
рублей?! Всего насчитывается во всей России девять тысяч сто восемьдесят один
человек, и если приравнять их к жителям блокадного Ленинграда, то это
всего-навсего будет составлять 230 миллионов рублей. Всего 230 миллионов! Мы
в бюджете закладываем каждый год 35 миллиардов для резерва правительства. Как
можно посмотреть на эти вопросы?
Я ещё хочу другое сказать. Мы, депутаты, должны понимать, что должны
заботиться о молодёжи, воспитывать подрастающее поколение. Какими действиями
мы можем воспитывать подрастающее поколение, молодых россиян, чтобы у них
было чувство патриотизма, гордости, любви к Родине? Когда я был 2 февраля в
Волгограде, мне приносили фотографии старики дрожащими руками и говорили:
"Вот смотрите, я стоял возле станка, вот я делал оборудование..." Я говорю:
"Дайте мне эти фотографии". - "Нет, это моя ценность". Как можно видеть это и
не принять такой закон?! Я прошу, чтобы депутаты прониклись этой идеей и
данный закон приняли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Михайлович.
Содоклад члена Комитета по делам ветеранов Иршата Юнировича Фахритдинова.
Пожалуйста.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В Комитете по делам
ветеранов рассмотрены альтернативные законопроекты, внесённые депутатами
Государственной Думы Михеевым, Терентьевым, Беляковым и Волгоградской
областной Думой.
Законопроектом, внесённым депутатами Государственной Думы Михеевым,
Терентьевым, Беляковым, вносятся изменения в три федеральных закона. В
Федеральный закон "О ветеранах" вносится изменение, согласно которому к
ветеранам Великой Отечественной войны предлагается отнести лиц, находившихся
в период с 23 августа 1942 года по 2 февраля 1943 года на территории,
охваченной боевыми действиями, соответствующей
административно-территориальному делению города Сталинграда по состоянию на
указанный период, с предоставлением мер социальной поддержки, предусмотренных
для ветеранов Великой Отечественной войны из числа лиц, награждённых знаком
"Жителю блокадного Ленинграда". Также данным законопроектом вносятся
изменения в федеральные законы "О государственной социальной помощи" и "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации",
предусматривающие предоставление указанной категории граждан права на
получение государственной помощи в виде набора социальных услуг и права на
одновременное получение двух пенсий - трудовой пенсии по старости и пенсии по
инвалидности.
Законопроектом, внесённым Волгоградской областной Думой, вносятся изменения в
Федеральный закон "О ветеранах": предлагается отнести к ветеранам Великой
Отечественной войны граждан, находившихся в несовершеннолетнем возрасте на
территории города Сталинграда в период Сталинградской битвы, с
предоставлением мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов
Великой Отечественной войны из числа лиц, награждённых знаком "Жителю
блокадного Ленинграда".
С учётом поступивших отзывов и замечаний на данные законопроекты из субъектов
Российской Федерации и некоторых региональных организаций ветеранов комитет
отмечает следующее.
К огромному сожалению, наша страна испытала весь ужас и трагедию Великой
Отечественной войны, и среди тех жестоких сражений за Родину, безусловно,
Сталинградская битва - одна из самых кровопролитных и жестоких. Вместе с тем,
не умаляя её исторического значения, следует отметить, что это была не
сталинградская война, а Великая Отечественная, пережить весь ужас которой
пришлось не только гражданам - детям Сталинграда, а практически всем тем, кто
оказался на других территориях страны, где также велись боевые сражения. Все
знают о жестоких боях под Ржевом, Курском, Орлом, Смоленском, Воронежем. И
таких городов и населённых пунктов, к сожалению, можно назвать множество.
Нельзя не сказать и о тех тридцати городах воинской славы, защитники которых
проявили мужество, стойкость и массовый героизм в борьбе за свободу и
независимость Отечества.
Горе и страдания испытали на себе в годы Великой Отечественной войны не
только дети Сталинграда, и предлагаемые законопроектами критерии отнесения их
к категории ветеранов Великой Отечественной войны только на основании их
нахождения на территории одного города, в котором велись боевые действия в
период Великой Отечественной войны, с предоставлением им мер социальной
поддержи, безусловно, поставят их в преимущественное положение по отношению к
остальным таким же гражданам, которые пострадали не менее, чем дети
Сталинграда. И давать оценку, в каком городе пострадали больше или меньше от
перенесённых лишений и страданий в годы Великой Отечественной войны, полагаю,
не возьмёт на себя никто из присутствующих. Кроме того, предлагаемые
законопроектами меры социальной поддержки указанным в них гражданам поставят
их в неравные социальные условия с теми, кто уже в настоящее время является
ветеранами Великой Отечественной войны и не имеет таких льгот. Это те, кто
работал на строительстве оборонительных сооружений и объектах
противовоздушной обороны в пределах тыловых границ действующих фронтов, а
также труженики тыла.
В случае принятия данных законопроектов непонятен механизм их реализации в
части подтверждения гражданами факта нахождения в Сталинграде в период,
указанный в законопроектах. В правоприменительной практике, полагаем,
возникнут проблемы с предоставлением тех или иных архивных справок. И неясно,
как граждане будут доказывать, что они там находились, проживали.
Законопроект заведомо обрекает граждан на судебные тяжбы.
Обращаем ваше внимание на тот факт, что в настоящее время в соответствии с
Федеральным законом "О ветеранах" все те, кто работал в качестве лиц
вольнонаёмного состава на штатных должностях в воинских частях, штабах и
учреждениях, входивших в состав действующей армии, либо находился в городах,
в том числе в Сталинграде, участие в обороне которых засчитывается в выслугу
лет для назначения пенсий на льготных условиях, установленных для
военнослужащих воинских частей действующей армии, отнесены к участникам
Великой Отечественной войны. Кроме того, те дети, которые в годы Великой
Отечественной войны пострадали физически от боевых действий, в том числе и
при Сталинградской битве, и стали инвалидами с детства вследствие ранения,
контузии или увечья, также отнесены к участникам Великой Отечественной войны
с предоставлением соответствующих мер социальной поддержки, в том числе и
права на одновременное получение двух пенсий - трудовой пенсии по старости и
пенсии по инвалидности.
Безусловно, граждане, пережившие тяготы военного времени, особенно в
несовершеннолетнем возрасте, нуждаются в социальной поддержке, но не путём
расширения категории ветеранов Великой Отечественной войны, а, возможно,
путём увеличения размеров пенсий и предоставления определённых мер социальной
поддержки. Чем больше лет проходит после окончания Великой Отечественной
войны, тем больше вносится предложений по отнесению тех или иных граждан к
категории ветеранов войны, что противоречит закону "О ветеранах", поскольку
нормы законодательства Российской Федерации, определяющие порядок и условия
отнесения других лиц к ветеранам Великой Отечественной войны, с 1 января 2005
года утратили силу.
Довожу до сведения, что на законопроект, внесённый депутатами Михеевым,
Терентьевым и Беляковым, поступило шестьдесят пять отзывов, из которых
тридцать три положительные, тридцать два - отрицательные. На законопроект,
внесённый Волгоградской областной Думой, поступило шестьдесят восемь отзывов,
из которых за принятие тридцать, против - тридцать восемь. Правительством
Российской Федерации законопроекты не поддерживаются. Комитет Совета
Федерации по социальной политике и здравоохранению не поддерживает
законопроекты.
С учётом изложенного комитет предлагает отклонить данные проекты федеральных
законов при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иршат Юнирович.
Есть ли вопросы к докладчикам и содокладчику? Депутат Селезнёв, депутат
Лекарева - два вопроса. И депутат Коган.
Запишитесь тогда, пожалуйста, коллеги.
Покажите список.
Семь депутатов.
По ведению - Куликов, пожалуйста.
КУЛИКОВ О. А. По одному от фракции и завершить рассмотрение вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование предложение нашего
коллеги. Кто за то, чтобы по одному вопросу и по одному выступающему от
фракции? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 296 чел.98,0 %
Проголосовало против 6 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято.
Фракция КПРФ. Здесь у меня четыре человека: Федоткин, Апарина, Куликов,
Романов. Кто будет выступать?
Алевтина Викторовна Апарина, пожалуйста, ваш вопрос.
АПАРИНА А. В. У меня вопросы к докладчику и к содокладчику.
Господин Михеев, почему вы исказили историческую истину, докладывая о своём
законопроекте, сослались на Сталина, что вот не разрешил, запретил, чтобы
эвакуировали население? Почему вы так плохо знаете историю Сталинграда и
Сталинградской битвы? Сами жители не хотели уезжать из Сталинграда. Если бы
это было не так, то как работали бы заводы, которые поставляли оружие, танки
и так далее? Надо говорить о патриотизме сталинградцев. И не случайно, когда
мы 2 февраля открывали памятную доску, приводили слова Чуйкова о роли
комсомола, он говорил, как стойко и отважно сражались с гитлеровскими
захватчиками в Сталинграде.
Ну и вопрос к содокладчику: почему вы так неуважительно отзываетесь о
Сталинградской битве? Вы некорректно отозвались... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, ну, некорректности я, как
председательствующий, совсем не заметила.
Пожалуйста, если есть желание ответить на этот вопрос, я прошу тогда с
центральной трибуны Иршата Юнировича дать какой-то комментарий по вашему
вопросу.
Да, и Михееву включите микрофон.
МИХЕЕВ О. Л. Уважаемая Алевтина Викторовна, что касается истории, должен вас
разочаровать: историю я знаю. Что касается знаменитого указа сталинского: ни
шагу назад, за Волгой для нас земли нет - это был первый указ. И второй указ,
который был выпущен следом: нельзя допустить, чтобы жители покинули город,
иначе солдаты не будут охранять безлюдный город. Прочитайте, пожалуйста,
исторические справки, учебники, тогда у вас вопрос снимется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от ЛДПР? Здесь у меня по ведению Коган и Селезнёв.
Когану, пожалуйста, включите микрофон.
КОГАН Ю. В. У меня вопрос к представителю комитета Иршату Юнировичу. Вот мы
люди, которые учили ту историю, правильную историю, и для нас, для многих и
многих миллионов людей слово, понятие "Сталинград" и те хроники, где
показывали этих маленьких ребят, стоявших за токарными, фрезерными станками,
трудившихся на благо Победы во время этого переломного момента в истории
войны, их девять тысяч сто восемьдесят один человек... И мы так, походя,
скороговорочкой: нет, нельзя. Как так можно?! Это же какое значение имело
слово "Сталинград"! Я не знаю... Наша фракция полностью поддерживает
выступление нашего депутата Василия Михайловича Тарасюка и считает, что...
Это просто какое-то наплевательское отношение, не знаю, у меня нет слов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это был вопрос или это было ваше выступление?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это эмоции, правильно, Сергей Владимирович.
От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос и к Иршату Юнировичу, и к Олегу Леонидовичу.
Иршат Юнирович, вам не кажется, что 50 процентов положительных отзывов - это
основание для того, чтобы внимательно изучить предложенные законодателями
инициативы? Есть Сталинградская битва, но нет города Сталинграда - может, вы
основываетесь на этом, когда отказываете законодателям в поддержке?
И вопрос к Олегу Леонидовичу Михееву. Скажите, пожалуйста, сколько осталось
свидетелей сталинградской осады, какими льготами они пользуются и какой
статус у этих людей?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Леонидович, повторите ещё раз цифру, вы её
называли в своём докладе.
Пожалуйста, включите депутату Михееву микрофон.
МИХЕЕВ О. Л. На момент подготовки законопроекта было чуть меньше десяти
тысяч, сейчас осталось девять с небольшим тысяч человек.
Ответ на второй вопрос. Содокладчик сказал, что жители Сталинграда приравнены
по статусу к вольнослужащим в действующей армии. Довожу до вашего сведения,
что на самом деле жители Сталинграда, которые стали заложниками политической
баталии, не являются ни военнослужащими, ни вольнонаёмными, ни тружениками
тыла, ни партизанами - никем, то есть они остались за рамками действующего
законодательства. Именно поэтому предлагается вспомнить про этих людей и хотя
бы сегодня компенсировать те моральные и физические затраты, которые они
понесли во время этой тяжёлой битвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть что добавить, Иршат Юнирович?
ФАХРИТДИНОВ И. Ю. Вера Александровна, по поводу отзывов. Кроме тех отзывов,
которые я перечислил, высказали своё мнение шестнадцать организаций, - нашим
комитетом законопроекты были направлены в сорок три ветеранские организации в
основном тех регионов, территории которых были охвачены боями в годы Великой
Отечественной войны, - из них десять высказались за принятие, а шесть против.
Если вот в отношении законопроекта, которым предлагается отнести к категории
ветеранов Великой Отечественной войны, такого не было: они все были
единогласно за или же против. А по поводу этого законопроекта мнения почти
пополам разделились: десять - за и шесть - против. Это ведь тоже о чём-то
говорит, о том, что не все ветераны согласны с этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, можете присаживаться.
Коллеги, кто выступает от фракции КПРФ? Апарина Алевтина Викторовна.
Микрофон включите.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Я ещё раз хочу сказать господину Михееву, что против исторических фактов
никто не выступает - указы были, приказы были, но был и патриотизм. Вы, как
докладчик, - вы же должны агитировать за принятие законопроекта - должны были
это отразить. Патриотизм самих сталинградцев был - вот о чём идёт речь, и
сейчас дискутировать не хочется по этому вопросу.
Уважаемые коллеги, Комитет по делам ветеранов должен бы защищать ветеранов,
защищать честь и достоинство ветеранов, способствовать воспитанию у молодёжи
уважительного отношения к истории нашей страны, а в данном случае содокладчик
от Комитета по делам ветеранов неуважительно, не только отрицательно, но и
неуважительно высказался, не изучил как следует законопроект. Содокладчик
сказал о том, что механизм непродуман - как будут справки... А как же в
отношении блокадного Ленинграда всё продумали? У нас же уже опыт есть. Мне
кажется, всё дело в том, что мы живём не по законам, в том числе не по
законам совести, а по чубайсовским суждениям. Сейчас приоритетом является
модернизация, а Чубайс заявил, что она возможна только за счёт снижения
расходов в социальной сфере. И тут раз - подвернулись дети Сталинграда: они,
оказывается, незаслуженные люди.
Я беру заключение правительства, чтобы не просто на эмоциях... Вот по тем
моментам, на которые здесь обращено внимание, выскажу своё мнение, по тем
отрицательным моментам заключения, которые здесь содержатся. И содокладчик
говорил, и в заключении правительства сказано, что не можем мы их приравнять
к ветеранам и внести изменения в закон "О ветеранах", потому что это делается
с учётом заслуг перед Отечеством. Получается, что заслуг у
детей-сталинградцев нет. А почему же памятник стоит Саше Филиппову -
подростку? А книга "Босоногий гарнизон", герои которой - двадцать детей,
самому младшему девять лет, старшему - четырнадцать? Подпольная была по сути
организация. Я напоминаю, что, когда немцы распространили слух о том, что
Сталинград пал, они вывесили листовки такого содержания: "Товарищи! Немцы
брешут, что Советская власть разбита. Брешут сволочи, что Сталинград сдался.
Сталинград наш, и наши скоро придут. Не верьте гадам!" - и подписались:
партизаны. Всех их расстреляли. Они боролись, те, кто находился на территории
Сталинграда. И это не так, как говорит содокладчик: только за то, что они
жили, находились на территории Сталинграда. Они боролись, они боролись вместе
с солдатами, вместе со взрослыми жителями, они стояли у станков. И я думаю,
что должно быть просто стыдно нам, что в других странах, таких как Украина,
есть закон о детях войны, в Германии действует закон о детях войны, а у нас в
заключении правительства говорится, что нельзя приравнять, потому что будут
дополнительные расходы из федерального бюджета. Конечно будут, а как же?!
Зная о таком отношении, дети войны уже начали создавать организацию, движение
"Дети войны". Скажем, во Владимире уже в это движение входят около восьми
тысяч человек, столько же в Воронежской области и так далее.
Встаёт вопрос (согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту
денег таких нет - 249 миллионов рублей): где же взять деньги? Мы, фракция
коммунистов, уже вносили предложение и снова предлагаем: надо всего-навсего
принять соответствующие изменения в налоговое законодательство, к примеру,
налог на роскошь ввести, дифференцированный налог - вот вам и деньги.
Дальше. В заключении правительства сказано, что в Федеральном законе "О
федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов"
средства на реализацию законопроекта не предусмотрены. А на закон "О полиции"
предусмотрены? А на законы, о проектах которых, по сути, обозначив их в своём
послании, говорил президент? Разве они заложены в бюджете? Поэтому нам
кажется, что ничего здесь нет такого обременительного. Когда будут
приниматься поправки в бюджет, то, я думаю, здесь надо будет учесть и
финансирование по этому законопроекту, чтобы дети Сталинграда получили
достойное внимание со стороны страны, Государственной Думы.
Уважаемые товарищи, прежде всего мы, Государственная Дума, должны проявлять
уважительное отношение. Как это понимать, что 2 февраля - никакого
поздравления, никакого внимания к этому празднику, как положено, скажем, как
было при открытии памятника Ельцину? Открытие памятника Ельцину важнее, чем
годовщина Сталинградской битвы, 2 февраля? И я думаю, что сталинградцы сами
сейчас борются за то, чтобы сохранить в памяти молодёжи, подростков память о
подвиге. Я уже сказала, что именно 2 февраля по инициативе коммунистов
открыта памятная доска со словами маршала Чуйкова об уважительном отношении к
комсомолу, а я подчёркиваю, что дети до восемнадцати лет сражались, дети
работали. И когда закончилась Сталинградская битва, я напоминаю, Чуйков
сказал, что первая улица в Сталинграде должна носить имя комсомола, так она и
называется - Комсомольская.
Я обращаюсь к вам, уважаемые товарищи, в общем-то, неуважительное отношение к
этому законопроекту, а значит, и к детям Сталинграда было с самого начала. 19
ноября сняли, стыдно в год памяти начала Сталинградской битвы снимать этот
закон. Потом не дошла очередь, и получилось, что за это время уже прошла
годовщина Сталинградской битвы, а мы только сейчас смогли подойти к
рассмотрению этого законопроекта. И мало того что столько его манежили,
потому что всё-таки же неудобно отказывать, но и сейчас Комитет по делам
ветеранов абсолютно равнодушно относится, получается, к судьбе ветеранов, в
данном случае к ветеранам - детям Сталинграда.
Я завершаю своё выступление и обращаюсь к вам, уважаемые депутаты. Нельзя
поступать формально, я думаю, сейчас необходимо принять проект закона,
который предложила Волгоградская областная Дума, а затем через какое-то время
принять закон о детях войны, чтобы у нас льготы имели все дети. Но Сталинград
- это Сталинград, он известен всему миру. Давайте успеем согреть душу детям
Сталинграда! Я призываю проголосовать за законопроект, который представила
Волгоградская областная Дума. И, Любовь Константиновна, я вношу предложение
провести поимённое голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас и так поимённое голосование.
Кто от ЛДПР - Селезнёв Валерий Сергеевич?
Пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, ну, я постараюсь более коротко, чем коллега
Апарина, хотя разделяю полностью ту боль, которую она постаралась выразить в
своём выступлении.
Я внимательно слушал двух докладчиков, Михеева и нашего коллегу из ЛДПР
Тарасюка Василия Михайловича, а также содокладчика из комитета. Сразу
чувствуется, у кого болит сердце, у кого болит душа по поводу докладываемого
вопроса, у кого не болит. Единственный человек, который не равнодушен был к
этому вопросу и докладывал так, что все слушали его, - это наш коллега
Тарасюк. Он боль через своё сердце пропустил, как говорится. Вот Ирина
Роднина идёт - как она будет голосовать по этому вопросу? Она проголосует за,
я знаю, она проголосует так, как надо, потому что у неё болит душа за
Сталинград, у неё не может не болеть душа за Сталинград.
Сейчас мы обсуждаем вопрос, который девять раз пытались внести в повестку
дня. Наконец-то в самом конце дня успеваем его обсудить - и всё равно к
отклонению. И прекрасный руководитель комитета не вышел докладывать на
трибуну, потому что в душе ему стыдно, что так работает система и вынуждены
отклонять, отклонять, отклонять. Что, из резерва правительства, из 35
миллиардов нельзя выделить 230 миллионов рублей на то, чтобы раз и навсегда
всему мировому сообществу показать, что мы чтим свою историю, что мы чтим
тех, кто защищал, проявляя мужество и патриотизм? Зачем уравнивать все
города? Города разные, а это город-герой, это один из немногочисленных
городов-героев, жители которого испытали в полной мере все ужасы и оккупации,
и войны, боёв. Я хлопал бы с удовольствием своему коллеге, но не смог, потому
что у меня одна рука, мои аплодисменты никто не услышал бы. Если я буду
стучать вот так, то это будет воспринято по-другому. У нас на кинематограф
деньги есть, "Брестскую крепость" мы снимаем. Что мы этим хотим показать?
Миллионы мы выкидываем на "Брестскую крепость", но Брестская крепость
находится на территории дружественного нам союзного государства. Да, война
была общая, но давайте реально уважать прежде всего наших граждан, в
Белоруссии сейчас не наши граждане. Давайте снимем такие фильмы, которые
заставили бы каждого из нас задуматься со слезами на глазах.
Я предлагаю единодушно проголосовать за предлагаемый законопроект. Фракция
ЛДПР будет голосовать единогласно за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - депутат Багдасаров.
Пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А. Я согласен с выступавшим Селезнёвым. Ну какое-то позорище
происходит у нас! Давайте вещи называть своими именами. Комитет по делам
ветеранов вообще здесь ни при чём, он не определяет это. Давайте назовём ту
структуру, которая решает, выделять ли деньги ветеранам, выделять ли деньги
какой-то другой структуре, которая борется с тем или иным явлением
негативным, или нет. Это Министерство финансов, господин Кудрин. Давайте
называть вещи своими именами. Я как-то выступал, и говорил, и сейчас повторю,
что для господина Кудрина, для корпоративного мышления подобных людей любой
банкир в тысячу раз важнее, чем тысячи и тысячи ветеранов, будь то ветераны
Сталинграда, ветераны Таджикистана или бог знает чего, поэтому денег на это
не выделяется.
Но, извините, смешная цифра тут была названа - двести тридцать с небольшим
миллионов рублей. У нас господин Лужков уворовал со своей командой двести с
лишним миллиардов. Нам, правда, говорят, что не совсем своровал, просто
неправильно потратил, но мы-то знаем, что это такое на самом деле. У нас
капитал "Интеко" в десятки раз больше, чем та небольшая сумма, которую мы
потратили на это. Может, пора наконец подумать о людях, подумать об истории?
Мы говорим "патриотизм". Да какой патриотизм?! На чём вы его собираетесь
воспитывать? Смотрите, если где-то в мире тот или иной город, тот или иной
населённый пункт окажет ожесточённое сопротивление противнику, где бы это ни
было - на Дальнем Востоке во Вьетнаме или на Ближнем Востоке в Ливане, -
говорят с гордостью: "Это наш Сталинград!" Они гордятся этим, а мы
наплевательски к этому относимся. И совсем некрасиво стравливать детей
Сталинграда с детьми Ржева и так далее. Что нам мешает принять закон, если
исходить из нормальных человеческих соображений, а не из кудринизма - этой
злейшей, враждебной идеологии в нашей стране? Принять закон в пользу детей
Сталинграда, а затем принять законы в отношении всех тех городов, которые
здесь перечислены, в том числе тридцати городов-героев. Ну хватит позориться!
Что это происходит такое ведь на самом-то деле?!
Смотрите, на Западе выходит всё больше и больше фильмов, где показывают
интервью с немцами, которые воевали под Сталинградом. А это люди уже в таком
возрасте, что они успели всё передумать. Они со слезами на глазах
рассказывают, не просто о том, какие бои были, а о мирном населении. Они
видели, как они конину эту мороженую ели, и у них слёзы на глазах, потому что
они люди, даже если они воевали против нас. А такие вот деятели, которые нам
в Минфине определяют: "А, банки, банкам дадим сколько надо миллиардов"... А
потом мы признаём, что всю основную часть перегнали на Запад: "Ну, извините,
получилось несовершенное законодательство". А выделить копейки этим людям,
которым за восемьдесят, которые болеют и так далее... Позорище! Ну давайте
хоть один раз станем выше какого-либо понимания того или иного момента,
который у нас существует, давайте проголосуем назло Кудрину и на благо нашей
страны. Неужели непонятно, что происходит?
Наконец, мне как-то приходилось говорить: или мы эволюционным путём начнём
перераспределять средства среди населения, или будет революционный путь. Если
кто-то думает, что то, что сейчас происходит в мире в известном регионе,
касается только этого региона, тот очень сильно ошибается. В любой стране,
где существует крупный олигархический капитал и значительная часть населения
живёт за чертой бедности, рано или поздно возникнет революционная ситуация. И
эта революционная ситуация приведёт не то чтобы к какой-то смене чего-то, эта
революционная ситуация приведёт к развалу страны с учётом условий нашей
специфики межэтнических, межрелигиозных и прочих противоречий. Неужели
непонятно, что мы должны как-то перераспределять доходы в пользу наиболее
обездоленной части населения? Не помешало бы нам тряхнуть и пару-тройку
олигархов зажравшихся, которые ограбили страну в известный период, а ныне то
на бензин цены повышают, то на зерно повышают, то на что хотят повышают. И на
эти деньги, экспроприируемые у этих людей, создать фонд для обездоленных, как
это сделали в некоторых странах, и давать пенсии детям Сталинграда, детям
Ржева, я не знаю, ветеранам тех или иных войн, которым господин Кудрин ничего
не даёт. Ну что это такое: сидит какой-то человек там и определяет, давать
ему деньги, например, на Госнаркоконтроль или не давать?! Ему говорят:
"Тысячи людей умирают!" - "Да бог с ними..." "Давать деньги детям
Сталинграда?" - "Да бог с ними, с этими детьми Сталинграда..." "Давать деньги
детям Ржева?.." Давайте поднимем вопрос, если он так стоит, давайте на
ближайшем пленарном заседании проголосуем не только за детей Сталинграда, но
и за всех детей, которые оказались в городах, где велись боевые действия. Но
ведь мы на это не пойдём!
Давайте объективно прислушаемся к докладчику - честному, порядочному
человеку, я больше чем уверен. И не надо ему какие-то претензии предъявлять,
предъявлять претензии надо негодяям, которые не хотят видеть обездоленность в
нашей стране. Надо обратиться к президенту, к председателю правительства.
Надо с этим кончать! Неужели непонятно? Но это же позор: огромная страна с
колоссальными деньгами - каждую неделю на два с лишним миллиарда долларов у
нас, оказывается, пополняется казна благодаря ценам на нефть - не может найти
230 или 238 миллионов рублей для двух тысяч трёхсот человек - обездоленных, с
трясущимися руками. Что же вы делаете-то?! Какой патриотизм?.. Да кто будет
воевать после этого за эту страну?! Конечно, это не Кудрин будет воевать,
будут воевать внуки, дети тех, кому мы не даём средств, они будут воевать, и
мы будем воевать, кто ещё в состоянии это делать. Ну нельзя так относиться к
своим людям, нельзя так относиться к стране!
В конце концов надо проявить волю и проголосовать за этот закон. И в
ближайшее время найти возможность проголосовать за других детей - тех, кто во
время войны не просто голодал, как голодали в тылу, голодала вся страна, - их
убивали, они были совсем беззащитные. Нам надо было вот тут фильм показать
(нам на закрытом заседании показывали, оказывается, есть технические
возможности), я готов этот фильм показать. Фильм снят на основе немецких
документов, как эти дети живут в землянках, маленькие, с трясущимися руками,
как эти дети убитые лежат. Да что же это такое, совесть-то у нас есть или
нет?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все желающие выступили. Есть ли желание выступить с
заключительным словом у докладчиков?
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИХЕЕВ О. Л. Уважаемые коллеги, закон выдвигался не под выборы, закон
выдвигался два с лишним года назад, а из-за того, что некогда... (Шум в
зале.) Ну посмотрите внимательнее, пожалуйста, про выборы будем позже
говорить.
Уважаемые коллеги, можно много дискутировать на эту тему, но сегодня ситуация
складывается следующим образом. То, что озвучил комитет, несколько пунктов,
по которым нельзя принимать закон, - я считаю, что это, во-первых,
несправедливо, некорректно и неправильно. Объединять, присоединять другие
города и сравнивать, говорить, что там нет каких-то льгот, поэтому нельзя
давать и жителям Сталинграда, - я считаю, что это неправильно. Лучше
подходить с другой точки зрения: сначала дать этим и потом рассматривать
другие категории граждан.
Второе. Вечный вопрос, который звучит от "ЕДИНОЙ РОССИИ": где взять деньги?
Озвучено: давайте рассматривать наши законопроекты, которые мы предлагали, -
и прогрессивную шкалу налогообложения, и введение других налогов, которые
дадут возможность собирать деньги. Но даже если мы это не будем
рассматривать, то сегодня - на примере той же самой Волгоградской области -
никто не помешал выдвинуть партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект, позволяющий
выплачивать чиновникам, а в частности депутатам, дополнительно два раза в год
отпускные по 320 тысяч рублей. Себе родным не жалко два раза в год - летом и
зимой - заплатить по 320 тысяч, а здесь 1 тысяча 300 рублей у нас вызывают
дикое раздражение, опасение и отторжение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Счётную палату надо обратиться вам, как депутату,
почему там такие зарплаты, если вы оттуда депутат.
МИХЕЕВ О. Л. Мы обращаемся по этим вопросам.
Следующий вопрос. Не нужно забывать, что любой лейтенант, который сегодня
приедет в Волгоград и посмотрит на территорию, скажет, что Сталинградская
битва с точки зрения стратегии военной была невыгодна нашей стране, но
политическая карта была разыграна, и люди стали заложниками. Сегодня
обсуждают: давать деньги или не давать деньги. В Германии, которая проиграла
нам, если человек был в боевых условиях месяц и хотя бы одна пуля просвистела
у него над головой, он уже считается ветераном и ему выплачивается пособие. А
мы сегодня смотрим: были эти люди или не были... И в очередной раз заявляют,
что нельзя определить. Да уже всё давно определили! Все девять с лишним тысяч
человек сегодня определены, они уже установлены. Не нужно сегодня
злоупотреблять!..
И мне непонятно, как же считает сегодня "ЕДИНАЯ РОССИЯ": если из десяти
заключений шесть положительных, то считается, что было поровну. Да это не
поровну - шесть положительных! Ветеранские объединения все поддержали данный
законопроект. Регионы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИХЕЕВ О. Л. Посмотрите, пожалуйста, справки.
Регионы проголосовали действительно четыре - за, четыре - против. Но если
говорить о заключениях, которые поступили, то надо сказать, что из
шестидесяти пяти заключений тридцать три положительных, это больше половины.
Уважаемые коллеги, мы можем сегодня говорить о патриотизме наших отцов,
вспоминать о патриотизме в гражданскую войну, но я считаю, что патриотизм не
только в том, что было раньше, а именно в том, как сегодня мы с вами
проголосуем: поддержим ли мы наших ветеранов или не поддержим.
Спасибо всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарасюк, требуется заключительное слово?
Включите, пожалуйста, микрофон.
ТАРАСЮК В. М. Я призываю всех депутатов, которые находятся здесь в зале и
которые, может быть, не в этом зале находятся: поймите, как мы относимся к
нашему старшему поколению, так будут относиться и к нам, потому что это люди,
которые выиграли войну, и многие знают, кого похоронили... Подумайте и
проголосуйте по совести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет будет что-то комментировать в заключительном слове? Нет.
Представители правительства, президента? Нет.
Коллеги, в рамках "часа голосования" на рейтинговое голосование ставится
пункт 26.1, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", который доложен Олегом
Леонидовичем Михеевым. Прошу проголосовать за данный законопроект в первом
чтении. (Идёт голосование.)
Пункт 26.2 - законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах", доложенный Василием Михайловичем Тарасюком. Кто за принятие
данного законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать. (Идёт
голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 26.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 137 чел.30,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.68,7 %
Сто тридцать семь за.
Покажите результаты голосования по пункту 26.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0 %
Сто тридцать пять за.
Я повторно ставлю на голосование законопроект под пунктом 26.1, Олега
Леонидовича Михеева. Прошу вас проголосовать за него ещё раз, так как он
набрал большее количество голосов по итогам рейтингового голосования.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 138 чел.30,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Беляков по ведению.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Любовь Константиновна, я просил бы вас обратить внимание на то, что
выступающего перебивают, реплики из зала вот эти, так сказать,
некорректные... Олег Михеев, естественно, на них не реагирует, как человек
вежливый, но вообще это безобразие.
И второе. У нас существует же практика, когда фотографируют зал. Вот можем
сейчас предложить его сфотографировать, и мы узнаем очень много интересного,
потому что в некоторых фракциях сейчас присутствует меньше 10 процентов
депутатов и, собственно говоря, при этом рубится законопроект, так сказать,
отсутствующими людьми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович, я сегодня весь день веду пленарное
заседание, и не так часто вас видела в зале, справедливости ради надо
сказать.
Коллеги, сегодня не рассмотрено девять вопросов. Мы предлагаем комитетам
через неделю на Совете Госдумы определить даты их рассмотрения.
Заседание закрываю. Всего хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 11 сек.:
Васильев В. А. - присутствует
Гуров А. И. - присутствует
Дубровин В. А. - присутствует
Коробов М. Л. - присутствует
Сихарулидзе А. Т. - присутствует
12 час. 30 мин. 07 сек.:
Плигин В. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 00 мин. 57 сек.:
Гуров А. И. - за *
Морозов А. А. - за *
Панков Н. В. - за *
10 час. 36 мин. 24 сек.:
Ненашев М. П. - за *
10 час. 38 мин. 32 сек.:
Гуров А. И. - против *
10 час. 40 мин. 00 сек.:
Пивненко В. Н. - за *
11 час. 04 мин. 30 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
17 час. 07 мин. 01 сек.:
Антонов В. В. - за *
17 час. 14 мин. 39 сек.:
Хинштейн А. Е. - за *
Хор Г. Я. - за *
17 час. 21 мин. 54 сек.:
Бударин Н. М. - за *
17 час. 22 мин. 21 сек.:
Бударин Н. М. - за *
Ивлиев Г. П. - за *
Козерадский А. А. - за *
Осипов В. К. - за *
Расторгуев Н. В. - за *
17 час. 22 мин. 58 сек.:
Пивненко В. Н. - за *
Соколова И. В. - за *
Яхихажиев С. К. - за *
17 час. 23 мин. 33 сек.:
Мальчихин В. А. - за *
Муцоев З. А. - за *
Песковская Ю. А. - за *
Усольцев В. И. - за *
17 час. 24 мин. 42 сек.:
Карпович Н. Н. - за *
Резник В. М. - за *
17 час. 25 мин. 20 сек.:
Сысоев А. М. - за *
17 час. 26 мин. 36 сек.:
Максимова Н. С. - за *
17 час. 27 мин. 14 сек.:
Сысоев А. М. - за *
Яхихажиев С. К. - за *
17 час. 29 мин. 25 сек.:
Борцов Н. И. - против *
Заварзин В. М. - против *
Малеев В. Г. - против *
Сарычев А. В. - против *
Усольцев В. И. - против *
17 час. 29 мин. 59 сек.:
Кузьмина А. В. - за *
17 час. 31 мин. 54 сек.:
Гончар Н. Н. - против *
17 час. 33 мин. 19 сек.:
Колесников С. И. - против *
17 час. 35 мин. 17 сек.:
Кулик Г. В. - против *
Руденский И. Н. - против *
Хоркина С. В. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 18, 35, 36, 56, 60; ч.
II: 26
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 19; ч. II: 30, 32
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 26, 34
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 37
Берестов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Васильев В. А., председатель Комитета ч. I: 12, 13
Государственной Думы по безопасности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Воронова Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 28
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 48, 49
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. I: 45
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 20
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 22
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зайцев К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 9
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 10, 11, 13, 14, 25
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 18, 20, 36; ч. II: 4,
7, 9
Ивлиев Г. П., председатель Комитета ч. I: 23, 25, 26
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Исаев А. К., председатель Комитета ч. I: 61, 62; ч. II: 3, 4,
Государственной Думы по труду и социальной 5, 9
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Искужин Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 40, 41
Иткулов С. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 35
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. II: 19
Коган Ю. В., фракция ЛДПР ч. I: 20; ч. II: 31
Козловский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 18, 40
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 13, 20, 21, 29, 34,
37, 43, 45, 53, 54; ч. II:
4, 18, 21
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 56; ч. II: 30
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 21; ч. II: 19
Левичев Н. В., руководитель фракции ч. I: 58; ч. II: 8
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 13, 31
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. II: 16
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Михеев О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 26, 31, 36
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 29
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 14
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 23, 37, 38
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52, 53
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 24, 25, 32, 36, 38,
40, 41, 42
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 19, 22, 30, 40, 53,
54; ч. II: 6
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 19, 24
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 44, 46; ч. II: 5
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 14, 18, 35, 38,
44, 46, 48, 55; ч. II: 13,
33
Сихарулидзе А. Т., председатель Комитета ч. I: 23, 39, 40
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сокол С. М., фракция КПРФ ч. I: 35, 39, 43
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27; ч. II: 11, 13, 14,
25
Степанова З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 18; ч. II: 27, 37
Улас В. Д., фракция КПРФ ч. II: 28, 32
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 19, 31, 58; ч. II: 12,
26
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Ширшов К. В., фракция КПРФ ч. I: 13, 49, 56; ч.
II: 26
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 46
Юсупов М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 31, 43, 44
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Леви С. Р., заместитель министра природных ч. I: 33, 35
ресурсов и экологии Российской Федерации
Реморенко И. М., статс-секретарь - заместитель ч. I: 42, 48
министра образования и науки Российской
Федерации