Заседание № 210
08.02.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 февраля 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 февраля 2011 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы № 496353-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Маркова Владимира Константиновича" (в связи с
назначением его на должность заместителя начальника Департамента по работе с
органами власти Российской Федерации открытого акционерного общества
"Газпром").
3. О проекте постановления Государственной Думы № 496362-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Сергеевой Гульнары Ильдусовны" (в связи с назначением её
на должность начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации
по Республике Татарстан).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 463704-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в целях либерализации уголовного
законодательства Российской Федерации).
5. О проекте федерального закона № 373481-5 "О внесении изменения в статью
85-1 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
передачи персональных данных пассажиров воздушных судов в автоматизированные
централизованные базы персональных данных о пассажирах).
6. О проекте федерального закона № 415630-5 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации о порядке учёта доходов и
расходов субъектов малого и среднего предпринимательства при оказании им
финансовой поддержки".
7. О проекте федерального закона № 420869-5 "О внесении изменения в статью
3-1 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся обложения налогом на доходы
физических лиц отдельных видов доходов, связанных с добровольным пенсионным
страхованием; принят в первом чтении 16 ноября 2010 года с наименованием "О
внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 481133-5 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных положений закона).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
9. О проекте федерального закона № 468534-5 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о правовых основах создания дорожных фондов и особенностях
реализации государственной программы вооружения Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 468382-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" (в части совершенствования
государственного регулирования деятельности по управлению инвестиционными
фондами).
11. О проекте федерального закона № 469229-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты
Российской Федерации" (о создании системы пруденциального надзора за рисками
профессиональных участников рынка ценных бумаг).
IV. "Правительственный час"
12. Информация директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации
А. В. Бортникова, председателя Следственного комитета Российской Федерации А.
И. Бастрыкина, министра внутренних дел Российской Федерации Р. Г. Нургалиева,
министра транспорта Российской Федерации И. Е. Левитина, Генерального
прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
13. О проекте федерального закона № 477564-5 "О внесении изменений в статью
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся подследственности уголовных дел по сексуальным преступлениям в
отношении несовершеннолетних).
14. О проекте федерального закона № 430510-5 "Об упразднении Кузнецкого
городского суда Пензенской области".
15. О проекте федерального закона № 436221-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Орловской области".
16. О проекте федерального закона № 479724-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием организации дорожного движения".
Блок "Социальная политика"
17. О проекте федерального закона № 375185-5 "О внесении изменений в статьи 5
и 7-1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" (о дополнительных гарантиях занятости для граждан в возрасте от
двадцати до двадцати трёх лет).
18. О проекте федерального закона № 300997-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части, касающейся реабилитации инвалидов).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
19. О проекте федерального конституционного закона № 348392-5 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Государственном гимне
Российской Федерации" (в части, касающейся текста гимна).
20. О проекте федерального закона № 410837-5 "Об установлении юрисдикции
некоторых районных судов Карачаево-Черкесской Республики".
21. О проекте федерального закона № 444150-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр).
22. О проекте федерального закона № 362742-5 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр).
23. О проекте федерального закона № 208908-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр).
24. О проекте федерального закона № 443288-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр).
25. О проекте федерального закона № 224490-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
ответственности за клевету и оскорбление, унижение чести и достоинства
гражданина).
26. О проекте федерального закона № 380724-5 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о запрете
на осуществление членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы
любой оплачиваемой деятельности и на владение ценными бумагами).
27. О проекте федерального закона № 391677-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за оказание транспортных услуг без государственной
регистрации".
Вне тематического блока
28. О проекте федерального закона № 431771-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
вознаграждения арбитражных управляющих в деле о банкротстве
сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств).
29. О проекте федерального закона № 438859-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
особенностей продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных
организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств).
30. О проекте федерального закона № 442111-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части увеличения
срока наблюдения при осуществлении процедуры банкротства сельскохозяйственных
организаций).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Н.
В. Коломейцев (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), В. Р.
Мединский (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. В. Гудков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного в пункте 4 повестки дня, перенесено на более
поздний срок, а законопроекты, обозначенные в пунктах 28, 29 и 30 повестки
дня, сняты с рассмотрения в связи с отзывом авторами. Утвердив повестку дня
заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики А. И. Гуров доложил о проектах постановлений
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Маркова
Владимира Константиновича" (пункт 2 повестки дня) и "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Сергеевой Гульнары Ильдусовны" (пункт 3 повестки дня). Проекты
постановлений были вынесены на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 85-1 Воздушного кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв), "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации о порядке
учёта доходов и расходов субъектов малого и среднего предпринимательства при
оказании им финансовой поддержки" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина), "О
внесении изменения в статью 3-1 Федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
С. И. Штогрин) и "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин).
В фиксированное время был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня), доклад о котором сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Новак. С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам В. Б. Шуба. На вопросы ответили А. В. Новак, заместитель министра
транспорта Российской Федерации О. В. Белозёров и В. Б. Шуба. Мнение фракций
о законопроекте высказали Н. В. Коломейцев (фракция КПРФ), М. С. Рохмистров
(фракция ЛДПР), Н. С. Максимова (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. В. Гудков
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
"Правительственный час" (пункт 12 повестки дня) проводился в режиме закрытого
заседания.
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки
дня) сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев, который также ответил на вопросы. Затем состоялось обсуждение, в
котором приняли участие Н. А. Останина (от фракции КПРФ), Д. Ф. Вяткин (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Е. Б. Мизулина (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
С заключительным словом выступил докладчик. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Представитель Законодательного Собрания Пензенской области депутат
Государственной Думы С. Н. Егоров доложил о проекте федерального закона "Об
упразднении Кузнецкого городского суда Пензенской области" (пункт 14 повестки
дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Орловской области" (пункт 15 повестки дня) с докладом выступил представитель
Орловского областного Совета народных депутатов депутат Государственной Думы
С. М. Шоршоров. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. В прениях выступил А. Е. Локоть. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием организации дорожного
движения" (пункт 16 повестки дня), доклад о котором сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец, был также
вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и
7-1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня) выступила представитель Государственного
Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) депутат Государственной Думы Ю.
А. Песковская. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А. С. Иванов. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы началось обсуждение законопроекта, в прениях первой выступила Н. А.
Останина (от фракции КПРФ).
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Маркова
Владимира Константиновича" (пункт 2 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%) и
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Сергеевой Гульнары Ильдусовны"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 380 чел. (84,4%, "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 85-1 Воздушного кодекса Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 401 чел. (89,1%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
о порядке учёта доходов и расходов субъектов малого и среднего
предпринимательства при оказании им финансовой поддержки" (пункт 6 повестки
дня; "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменения в статью 3-1 Федерального закона "О внесении изменений
в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 409
чел. (90,9%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением
порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 406 чел. (90,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 349
чел. (77,6%);
"О внесении изменений в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"Об упразднении Кузнецкого городского суда Пензенской области" (пункт 14
повестки дня; "за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 53 чел. (11,8%),
"воздержалось" - 0);
"Об упразднении некоторых районных судов Орловской области" (пункт 15
повестки дня; "за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 55 чел. (12,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием организации дорожного движения" (пункт 16 повестки
дня; "за" - 316 чел. (70,2%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение проекта федерального закона "О
внесении изменений в статьи 5 и 7-1 Закона Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). Слово для
выступления в прениях было предоставлено М. С. Рохмистрову (от фракции ЛДПР)
и Ф. С. Тумусову (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 128 чел. (28,4%), "против" - 16
чел. (3,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам А. Ю.
Синенко доложил о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" (пункт 10 повестки дня) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку В. М. Резник. После ответов докладчика на вопросы своё мнение о
законопроектах высказали А. В. Багаряков, Б. С. Кашин и А. Г. Аксаков.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 10
повестки дня: "за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 312 чел. (69,3%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 февраля 2011 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8 %
Отсутствует 19 чел.4,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 8 февраля. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принято.
Прошу выступить представителей фракций.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошло чуть более года после
провозглашённого президентом страны курса на модернизацию экономики. Все вы
вернулись из округов и видели, что модернизационная риторика сегодня
заполнила эфир, заполнила все бесконечно разросшиеся чиновничьи кабинеты,
однако, как говорят, практика - критерий истины. Что же имеем на сегодня?
Совсем недавно перед нами выступал председатель Счётной палаты, и на
основании его цифр давайте немножко проанализируем, что же есть в
действительности. 17 процентов федеральных целевых программ, ориентированных
на модернизацию, выполнены на 20 процентов. За восемь месяцев по некоторым из
них выполнение было 3 процента, а это значит, что за оставшиеся три месяца
шло просто бумажное освоение денег, а не модернизация или создание
технологических процессов. Кассовое исполнение бюджета такой ФЦП, как
"Электронная Россия...", модернизация инфраструктуры нанотехнологий,
модернизация комплексной системы управления авиационным сообщением и многое
другое - всё фактически провалено.
Не считаете ли вы, что именно в этом заключаются и причины взрыва в
Домодедове? Почему? Многие из вас летели сюда самолётом и, я убеждён,
задержались на сорок минут, на час, на полтора часа или летали около часа
возле Домодедова, когда приземлялись, в силу того что там полнейший бардак
даже сегодня.
Продолжают стагнировать станкостроение, предприятия обрабатывающей
промышленности, фактически остановлены остатки оборонно-промышленного
комплекса, в чрезвычайно угнетённом состоянии находятся остатки прикладной
науки. Однако сегодня, вы посмотрите, потери только на госзакупках - с этой
трибуны председатель Счётной палаты вам озвучил - составили 1 триллион
рублей. При этом госпожа Набиуллина и К-о с сентября по планам правительства
обязаны были внести новую редакцию 94-го закона, и даже в послании президент
об этом напомнил. Где этот закон? Нет его! Точно так же, как разрушена
система государственного заказа, разрушен и... А Совет Думы, вместо того
чтобы ускорить приглашение сюда господина Иванова, берёт и откладывает на
неопределённое время для того, чтобы доразвалились остатки оборонного
комплекса.
Просроченность, кредиторская задолженность предприятий АПК сегодня - 1,5
триллиона рублей. В то же время на сегодняшний день 9 триллионов рублей
банковского сектора находится на долгосрочных депозитах. Вдумайтесь, 9
триллионов рублей - это примерно один федеральный бюджет, и он отложен! И как
Чубайс на 120 миллиардах зарабатывал, так сегодня все банкиры по его примеру
вместо кредитования реальной экономики берут и обогащаются. У нас прибыль
только у Центробанка - 270 миллиардов рублей, а подавляющая часть предприятий
реального сектора находится в предбанкротном состоянии.
Ещё хуже ситуация сегодня в промышленности. Многие из вас с умилением
наблюдали, что министр остатков промышленности Христенко как ребёнок
радовался получению сертификата на самолёт, который на 95 процентов состоит
из узлов и деталей, завезённых извне, то есть после стендовой сборки
автомобилей решили организовать стендовую сборку одного самолёта. А что
дальше? В это время мы теряем лицо как авиационная держава. За прошлый год
сделано четырнадцать самолётов, это в сто семь раз меньше, чем двадцать лет
назад, уволен последний специалист, генеральный конструктор, который в
состоянии ещё что-то понимать в конструировании. В это время у нас
станкостроение находится вообще в убитом состоянии, за прошлый год
произведено семь с половиной тысяч станков, в то время как в 91-м их
произвели сто одну с половиной тысячи, а сорок девять обрабатывающих центров,
выставленных на парижской выставке в 91-м году, были куплены в первый час её
работы. И сегодня из семи с половиной тысяч станков мы фактически половину
отдаём на экспорт, коэффициент замещения оборудования - 1 процент при
нормативе восемь, а в развитых странах - 12-14 процентов.
Уважаемые коллеги, если мы действительно хотим модернизировать экономику, то
давайте не болтать, а выделять ресурсы для сельского хозяйства, потому что
одно рабочее место в селе даёт семь рабочих мест после себя, если, конечно,
будете пахать на своём, давайте выделять оборонному комплексу и
станкостроению... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я уже просил выступать с трибуны как можно тише, потому что вы оглушаете всех
депутатов, девятьсот ушей, - удар по состоянию здоровья. Для чего? Вот с
этого начинается террор. Не в Домодедове террор начинается, террор - в
органах власти, когда мы друг друга не уважаем, когда мы мешаем друг другу
вставить в повестку дня нужные вопросы. В чём ошибка Николая Васильевича? Всё
правильно говорил, но он говорил то, что мы все знаем. Пятиминутку мы с
трудом вырвали, с кровью, чтобы здесь были политические вопросы, о том, о чём
пресса не говорит, о том, что происходит вокруг нас, - политические вопросы
новые. Вы будете тысячу раз здесь говорить "станки, станки, станки" - и
никаких станков не будет, понимаете? Про сельское хозяйство можно говорить,
про оборонку... Вы знаете, что оборонка и погубила Советский Союз? Всё ушло
на оборонку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А вот я вам говорю, вот моя позиция. Восемьдесят процентов
бюджета шло на оборонку, восемьдесят! Вся страна была великолепно защищена:
танки, ракеты, все системы, всё, - никто не нападёт, все боятся, но жить
никто не хочет в стране, огороженной ракетами. Ракеты есть, но их народ не
видит, а одеть, покушать и чего-то посмотреть - этого нет. Как вы не можете
понять, что перебор с оборонкой! Вот вступил в силу договор о сокращении
ракет - их и сегодня ещё много, и сегодня они лишние и у американцев, и у
нас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну не мешайте выступать! Вы же вот как дети! Я коммунистов
воспринимаю как детей: они верят в счастье, верят, что будет сказка, что
будет коммунизм. Не будет! Посмотрите, Европа...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот пожалуйста, вот давай: подкулачные элементы, кулаки,
долой кулаков!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот он, сибирский валенок! Всё понятно. (Оживление в зале,
смех.)
"По делу"... Я ведь, Николай Михайлович, по делу говорю. Давайте на вас
перейдём теперь. А куда продовольствие шло в период советской власти?
Пол-Африки кормили, всю Кубу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Только России подыгрываю, одной стране подыгрываю.
Вот сегодня, когда в Египте остались только русские туристы... подумайте,
почему остались только русские? Объясняю: им противно ехать сюда, им выгодней
оставаться в Египте, охваченном революцией. Им там выгодней оставаться, не
ехать в свои города, не видеть мэров-взяточников,
губернаторов-коррупционеров, не видеть преступные кланы на каждом углу.
Я чего ждал от Николая Васильевича? Думаю: когда они заговорят про мэра
Братска? Хотел выйти их поддержать: думал, это провокация против мэра. Раз
они молчат, значит, действительно он коррупционер. А они хвалились, что в
Иркутской области поддержали их кандидата. Прошло полгода - оказывается, он
действительно коррупционер. А я думал, выйду поддержу их, думал - провокация,
но раз они молчат, значит, действительно он брал и поддерживать нет смысла.
Поэтому мы должны использовать для обсуждения чисто политические вопросы.
Сегодня у нас будет "правительственный час" о борьбе с террором. А когда он
начался, террор? И вообще, террор - разве это отдельный террорист, который
приходит и взрывает кого-то? У нас с вами террор в кадровой политике, террор
в органах власти. Посмотрите, царь хотел стать патриархом. Кто помешал?
Иерархи. Почему? Где тайные наши спецслужбы? Кто-то поработал с ними, чтобы
они в 1905 году не дали согласия на то, чтобы Николай II стал патриархом, а
иначе не было бы революции, не было бы войны, царь Михаил был бы. Помешали.
Кто Сталину помешал выздороветь? Он сутки валялся с инсультом. Почему-то
Моисеева спасли от такого же инсульта, а великого вождя не смогли спасти.
Потому что хотели убить его спецслужбы, Берия и все остальные. То же самое -
Андропов. Чего в лифте вдруг он оказался с ненавистницей, женой уничтоженного
министра внутренних дел? И она его подстреливает. Это опять работа спецслужб.
Беловежская Пуща - Горбачёв что, не мог остановить? Мог. Ему помощник
говорит: "Михаил Сергеевич, позвоните, Крючков ждёт звонка, все будут
немедленно арестованы". - "Да ладно". Вот, так сказать, ставропольский
валенок: да наплевать ему - он знает, что уже выполнил своё задание. Он как
Керенский. Власть передана "новому Ленину", и этому "Ленину" ставят памятники
в честь 80-летия - разрушителю страны! Это какое впечатление создаётся у
молодого поколения?! Разрушил Советский Союз - ему за это памятник. Разрушил
Российскую Империю Ленин - ему памятник. Террористы убивали семью царскую или
русских генерал-губернаторов - везде улицы в их честь названы, станции
метро... Вы как растите молодое поколение?! Они же нас не поймут, если
именами террористов названы тысячи улиц по всей стране и большинство их лежит
на Красной площади!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мединский Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы знаем, в эти выходные в
Москве эвакуировали людей с вокзалов, в прошлые выходные в Москве
эвакуировали всех из самых больших торговых центров на МКАДе. Телефонный
терроризм стал обычным воскресным явлением. Я не буду пугать вас цифрами
статистическими, скажу лишь одно: это проблема не только Москвы, за последние
недели соответствующие события прошли в Тамбове, в Нальчике и даже в
Республике Саха (Якутия). Речь не только об экономическом ущербе, который
можно считать и не сосчитать. Речь о колоссальной проблеме безопасности,
потому что нет ничего проще, чем сделать так, чтобы все силы были брошены на
проверку одного вокзала, и в это время совершить террористический акт
где-нибудь в другом месте.
Уже поступил законопроект коллеги Шлегеля по поводу ужесточения наказания за
телефонный терроризм. Кстати, у нас не тяжёлое наказание в сравнении с
Америкой, например. Но надо подумать о том, решит ли... Этот законопроект
надо рассмотреть очень внимательно, но решит ли он проблему? Мне кажется, что
только ужесточение наказания решит проблему не больше, чем дополнительные
рамки, которые устанавливают в аэропортах с целью решения проблемы терроризма
в целом. И вообще, сможем ли мы наказать школьника, например посадить его? А
большое количество террористов - это молодёжь.
В этой связи предлагаю следующее.
Первое - в отношении раскрываемости. Нет статистики по раскрываемости
терроризма, говорят: 30 процентов, 90 процентов. Кто-нибудь из нас видел по
телевизору хотя бы одного наказанного телефонного террориста? Нет, ни разу.
Никто не боится это делать. Почему не показывают: вот дурачок, который сломал
себе жизнь, делая подобные глупости?
Второе. 70 процентов звонков о терактах совершается с мобильных телефонов.
Мы, пожалуй, единственная страна в Европе, где можно свободно купить на улице
сим-карты к мобильным телефонам, и фактически без регистрации. Во всех
странах Европы не то что паспорт или там ай-ди надо показать, а даже
налоговый код свой, для того чтобы приобрести мобильный телефон, и только на
себя, только на себя. Приобрести новый - показать, куда делся старый телефон.
Я не думаю, что для этого нужен закон, наверное, для этого нужна
соответствующая инструкция Минкомсвязи, но сделать это надо обязательно. В
противном же случае мы скоро уподобимся героям сказки Льва Толстого про
волков и мальчика, знаете, который кричал, кричал: "Волки, волки!" - и скоро
на это перестали обращать внимание. Тогда пришли волки и съели всё стадо.
Ну и кстати, в заключение, поскольку мы сейчас говорим о телефонном
терроризме, хотел бы сказать о терроризме, который делается не по телефону, а
публично, в СМИ, о публичных призывах к террору, которые начали звучать в том
числе из уст некоторых наших политиков.
Не так давно депутат Рашкин от КПРФ заявил следующее: "Мы уже закупили биты и
будем отшибать руки тем членам избирательных комиссий, которые неправильно
считают голоса. Все их шаловливые ручонки отшибём". "У вас есть боевые
группы?" - поинтересовался журналист. (Это публичное высказывание перед
камерой.) - "Да, есть". Я, конечно, понимаю, что депутату Рашкину, члену
КПРФ, не дают покоя лавры его однопартийца Джугашвили, коллеги Савенкова и
так далее, хотя масштаб, конечно, не тот, но в настоящее время, мне кажется,
в устах публичного политика подобного рода призывы можно трактовать только
как призыв к террору. Поэтому я прошу соответствующий комитет подготовить
сейчас протокольное... Мы будем готовить сейчас протокольное поручение по
поводу этих публичных высказываний. И мы будем обращаться в
правоохранительные органы с вопросом: можно ли данные высказывания, сделанные
публично, и данные призывы трактовать как призывы к экстремизму и возбудить
соответствующие уголовные дела по соответствующим статьям УК? Это вопрос
серьёзный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Жириновский призвал нас
говорить тихо, давайте будем говорить тихо и по существу.
Наша фракция хотела бы высказать несколько замечаний по поводу сегодняшнего
"правительственного часа". Вот мы с вами сегодня будем обсуждать вопрос о
терроризме, не телефонном, а самом настоящем, который уже привёл к сотням
жертв, я беру итоги прошлого года. Несколько предложений и замечаний мы
хотели бы высказать.
Первое. Наверное, всё-таки мы сделали ошибку, что перевели слушания по
терроризму в закрытый режим. Да, наша фракция тоже на Совете Думы согласилась
с этим, но сегодня мы считаем, что нам не нужны оперативные секреты, нам не
нужны клички агентов, названия оперативных дел, это не так важно, нам важно
понять не только кто виноват и призвать к ответственности, но и что делать. И
вот для этого мы с вами должны серьёзно, честно и открыто обсудить это в
таком режиме, чтобы и пресса видела, и народ знал, что мы обсуждаем и ищем,
находим или не находим, выход из сложившейся ситуации. Мы, в конце концов,
должны народу дать ответ, почему во всех странах научились бороться с
терроризмом, почему они предотвращают дальнейшие террористические атаки, если
даже и пропустили, а мы с вами каждые полгода или каждые восемь месяцев
объявляем траур по погибшим в очередном крупном террористическом акте, о
мелких уже даже не говорим. Нам нужен открытый разговор с обществом, а не
закрытый режим. Нам нужно не наказание стрелочников и восхваление подвигов
начальства, а серьёзный, откровенный и честный разговор, чтобы это не было
похоже на отчёт большой коллегии в связи с событиями.
Второй момент. Обратите внимание, сегодня к нам на "правительственный час"
придут силовики и опять будут объясняться за всё Правительство Российской
Федерации. Никто, конечно, с силовиков ответственности не снимает, понятно,
что есть серьёзная вина и ФСБ, и МВД, и других силовиков из спецслужб, но
давайте говорить честно, что это уже не силовой вопрос, не только силовой
вопрос. И тем не менее сегодня наши силовики будут за всё правительство
давать ответы. А где идейное противостояние? Этим разве силовики должны
заниматься? Вчера мне сказали, что ФСБ, дескать, ведёт идейное
противостояние. Товарищи, почитайте наши же с вами законы, там всё чётко
прописано, кто у нас чем занимается. Где идеологи в нашем государстве,
которые должны определять политику? Или они тратят все силы на борьбу с
оппозицией? Где у нас исламское сообщество? Где у нас люди, которые должны
идейно разоблачать врага? Почему об этом ничего не говорим? Поэтому сегодня,
конечно, это совершенно очевидно, надо приглашать руководство правительства,
премьера, вице-премьеров, с тем чтобы получить действительно чёткий,
комплексный ответ на вопрос, как мы будем противостоять террористической
угрозе.
Третий момент. Почему мы не обсуждаем социальные аспекты? Почему мы сейчас не
говорим о том, что на Кавказе вместо создания рабочих мест практикуется
широко выдача пособий и всяких субвенций, которые в том числе частично служат
источниками финансирования терроризма? Мы должны сегодня чётко понимать: пока
мы не получим ответ на вопрос, кто у нас отвечает за массовую коррупцию, за
беспредел чиновников, за произвол правоохранителей, за отсутствие нормального
правосудия и прочее, и прочее, мы с вами не найдём ответ и на вопрос, как мы
должны победить терроризм. Мы должны в конце концов сами себе ответить и
народу дать ответ на вопрос, почему в нашей стране всё продаётся и
покупается.
Кстати говоря, наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подготовила проект
постановления Государственной Думы: наша оценка событий, наш анализ. И мы
предлагаем уважаемым коллегам из других фракций присоединиться к нам, чтобы
это не осталось только разговором на уровне обсуждения успехов или неуспехов
отдельных силовых структур. Давайте мы после заслушивания силовиков
рассмотрим это постановление, если Правовое управление нам обеспечит
соответствующее согласование. Мы можем сегодня это сделать, это будет
действительно разговор, который будет касаться не только сегодняшнего
состояния, но и того, как сделать так, чтобы этих терактов больше не
происходило. Мы предлагаем коллегам из всех фракций стать соавторами этого
постановления и поддержать его. Совершенно чётко надо осознать, что
непонимание причин и условий, непринятие мер приведёт к очередным трагедиям.
Мы с вами действительно живём в состоянии отложенной трагедии. Сегодня
погибли тридцать пять человек, сто пострадали, но это может опять
повториться, и мы с вами не будем знать, по ком в будущем будет звонить
колокол.
Мы предлагаем всё-таки рассмотреть данный вопрос в открытом режиме и принять
соответствующее постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо всем выступавшим.
По ведению записался Куликов Александр Дмитриевич. Пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Выступление коллеги Мединского я расцениваю как прямой призыв к крестовому
походу против коммунистов в России. Я считаю, что то, что он предлагает,
заслуживает не только осуждения, но и соответствующей оценки нашей комиссии
по этике. Это первое.
И второе. Напомню Мединскому, что в истории человечества были подобные вещи,
в том числе в фашистской Германии. Вы нас к этому призываете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы по
порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Вчера в электронной базе Думы появился отчёт правительства за 2010 год. Когда
Совет Думы планирует включить его в порядок работы? Посещение регионов на
прошлой неделе показало, что продолжается сокращение числа школ, больниц,
сельских клубов. Например, в Ростовской области за год закрыто тридцать две
школы, в Адыгее некоторые сельские клубы не отапливаются. В стране медленно
разворачивается строительство детских дошкольных учреждений, обеспеченность
ими - всего 53 процента. Не использовано 5,8 миллиарда рублей, выделенных на
обеспечение безопасности на транспорте. Многие стройки, предусмотренные к
вводу в 2010 году в соответствии с ФЦП, не завершены. В прошлом году отчёт
правительства с участием председателя был в апреле, но к этому времени он уже
потерял актуальность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, я не понимаю, почему "правительственный час", 12-й вопрос,
будет проходить в закрытом режиме? Никакой информации, которая является
следственной тайной, нам сообщить не могут. Нашим избирателям мы, получается,
после этого тоже ничего не сможем сказать о том, как происходил взрыв в
Домодедове. Я был там, и я вас уверяю, что это могло произойти в любом другом
аэропорту. На пять министров - четыре вопроса, а мы потом можем только
пошептаться: журналистам сказать ничего нельзя, избирателям сказать ничего
нельзя. Это несерьёзно.
Я предлагаю, первое, дать возможность задавать неограниченное количество
вопросов, второе - рассмотреть в открытом режиме 12-й вопрос,
"правительственный час", так как избиратели имеют право это знать. Не дай
бог, опять по ком-то зазвонит колокол, как уже сказал Геннадий Владимирович
Гудков. В открытом режиме нужно рассматривать этот вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Во-первых, тоже хотелось бы поддержать предложение об изменении порядка
рассмотрения 12-го вопроса и рассмотреть его в открытом режиме. В Интернете
уже всё написано, даже то, чего сказать нам не могут и чего мы не знаем.
И второе. Продлить время на полчаса, увеличить время на вопросы и расширить
определение понятия, потому что терроризм - это не только совершение теракта,
из-за неисполнения законов... Не секрет, что все службы у нас занимаются
крышеванием бизнеса, сами участвуют в бизнесе, отсюда идут корни - не
исполняются законы. Вы извините, но, например, в Рязанской области прокурор
области увольняет помощника прокурора за то, что он закрыл игровой клуб с
формулировкой: за создание препятствий в деятельности хозяйствующего
субъекта. Об этом президент говорил в прямом эфире: мы знаем всех, кто
крышует игорный бизнес, надо принять меры. С этого криминал идёт - игровые
клубы финансируют терроризм, это все знают. Но если крышует прокурор...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Борис Вячеславович, если вы дадите поручение... Вот мы
действительно внесли проект постановления, которое как бы должно резюмировать
"правительственный час". Если вы дадите поручение... В Правовом управлении
находится это постановление. Может быть, мы немножко опоздали по процедурным
срокам, но мы можем ещё включить в повестку дня, поработать, допустим.
Достаточно будет времени у депутатов посмотреть и ознакомиться, принять
решение. Вот я просил бы вопрос рассмотреть о возможности включения в
повестку дня этого постановления.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шлегель Роберт Александрович.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! У меня вопрос по повестке.
Коллега Мединский уже говорил о том, что внесён законопроект, который
касается лжетерроризма. На сегодняшний момент, я полагаю, все понимают, что
уже звонки о терроризме и об угрозах взрывов воспринимаются многими нашими
согражданами как некое хулиганство, некая шутка. Я считаю, что нужно
ужесточать ответственность, также считают и Национальный антитеррористический
комитет, и "Российские железные дороги". Я полагаю, что можно было бы
рассмотреть возможность вынести этот законопроект на ближайшее заседание
Государственной Думы и рассмотреть, потому что во многих других странах
наказание за это значительно жёстче, у нас даже нижняя планка наказания
отсутствует, я полагаю, что это недопустимо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, вчера на Совете Государственной Думы была озвучена
информация об отмене отчёта вице-премьера Иванова 22 февраля на пленарном
заседании Госдумы. Я напомню, что мы приняли решение палатой, депутаты
проголосовали за этот отчёт в связи с тревожными обращениями предприятий
оборонного комплекса, которые занимаются высокими технологиями, по поводу
отсутствия оборонного заказа на 2011 год.
В связи с этим, Борис Вячеславович, три вопроса. Кто, почему и каким образом
отменил решение палаты?
Второе. За это время положение в ОПК не улучшилось, а ухудшилось. У меня два
ответа на мои запросы по этому вопросу: один - из Минобороны, от первого
заместителя министра, а второй - из Минпромторга, от заместителя министра,
которые абсолютно противоречат друг другу. Одно ясно: система оборонзаказа
сломана на сегодняшний день. На прошлой неделе сняты с должностей генеральный
директор "Алмаза..." (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Груздев Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, рассмотрение вопроса 4 текущей повестки дня, законопроекта
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", мы просим
перенести, нам ещё необходимо время для консультаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу снять с рассмотрения вопросы 28, 29, 30 в
связи с отзывом законопроектов авторами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, мы с вами очень переживали за выступления наших
спортсменов, за итоги ванкуверской Олимпиады и предложили всем сделать
соответствующие выводы. И вот результаты выступления нашей студенческой
сборной на зимней Универсиаде в Турции, которая буквально позавчера
закончилась, говорят о том, что выводы сделаны правильные: наши студенты
завоевали тридцать девять медалей, из них пятнадцать золотых, а хоккейная
сборная с успехом выступила и победила. Они это заслужили! Давайте поздравим
нашу студенческую сборную с этой великой победой! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хочу возвратиться к "правительственному
часу". Удивительно... Прежде всего можно поблагодарить Совет Думы за то, что
оперативно откликнулся на обращение депутатов по приглашению руководителей
правоохранительных институтов, но вместе с тем закон "О противодействии
терроризму" чётко устанавливает конкретную компетенцию Правительства
Российской Федерации по выработке мер по противодействию терроризму. В связи
с этим удивительно, что сегодня у нас не будет премьера Правительства
Российской Федерации Путина. Полагаю, это надо исправить и пригласить его на
"правительственный час", с тем чтобы он доложил, что правительство делало и
делает по предупреждению терроризма в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, на прошлой неделе было подано немало протокольных
поручений, и, в общем-то, все они достаточно важные. Насколько я помню, мы
впервые в этом созыве Думы проигнорировали их и не рассмотрели. Одно
протокольное поручение рассмотрели, и то только от "ЕДИНОЙ РОССИИ", а
остальные, так сказать, ушли в забвение. На этой неделе ещё будут
протокольные поручения. Я предлагаю сегодня уделить минут пятнадцать в конце
заседания, завтра - то же самое и рассмотреть имеющиеся и новые протокольные
поручения, и вообще каждое заседание заканчивать десятиминутным рассмотрением
протокольных поручений. Нельзя делать так, как было на прошлой неделе:
"ЕДИНОЙ РОССИИ" - да, а остальным - извините, вы не наши.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже хочу внести предложение: вопрос, вынесенный на
"правительственный час", рассматривать, заслушивать в открытом режиме. Это
одно предложение.
Второе. Увеличить выступления представителей фракций до десяти минут. В
данном случае мне могут сказать, что Совет Думы уже определил процедуру, и я
бы с этим согласился, мол, давайте всё делать так, как решил Совет Думы, но
зачем тогда мы внесли в Регламент статью, с которой я борюсь уже двадцать
лет, - о том, что палата может принять иное решение?! Раз она может принять
иное решение, значит, я прошу палату это предложение заслушать, хотя я
заранее согласен с тем, что все решения, принятые Советом Думы, не должны уже
меняться, - в него же входят представители всех фракций, представители
комитетов, но иногда нам здесь показывают пример, когда мы что-то просим:
вдруг ставится вопрос и палата принимает другое решение. Я категорически
против этого. Поэтому в данном случае, раз мы такой Регламент приняли, я
прошу всё-таки поставить на голосование.
А депутату молодому от "ЕДИНОЙ РОССИИ" хочу сказать, что лжетерроризма не
бывает - ложный вызов бывает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, простите, не успела записаться на выступление по повестке
дня.
В продолжение темы, которая была поднята в заявлении Геннадия Владимировича
Гудкова, - об отсутствии сколь-нибудь продуманной социальной политики,
необходимой для того, чтобы бороться с таким явлением, как терроризм, - у
меня следующее предложение: пригласить сюда вместе с теми высокопоставленными
лицами, которые будут присутствовать, ещё и министра здравоохранения и
социального развития Голикову. Хотелось бы услышать, существует ли у нас
государственная социальная политика, особенно в отношении молодёжи. Я вот
смотрю, у нас на 17-м месте сегодня в повестке стоит вопрос о занятости
молодёжи - и опять отрицательное заключение профильного комитета на этот
законопроект.
Далее. Хотелось бы услышать ответ на вопрос о социальной защищённости детей,
родители которых стали жертвами терактов. Поэтому, ещё раз, моё предложение:
пригласить сюда на "правительственный час" ещё и Татьяну Алексеевну Голикову.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению записался Беляков Антон Владимирович.
Вы уже выступали, вам слово предоставлялось. Что-то случилось с ведением?
Включите микрофон, пожалуйста, Белякову.
БЕЛЯКОВ А. В. Да нет, Борис Вячеславович, я, единственно, хотел обратить
внимание вот на что: я прошу вопрос, который поставил Геннадий Владимирович
Гудков и который я озвучил, обязательно поставить на голосование, потому
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы пока ещё не дошли до этого вопроса, поэтому
корректировать председательствующего преждевременно.
Уважаемые коллеги, по порядку вопросы, которые задавались.
Коломейцев Виктор Андреевич правильно сказал, что отчёт правительства за 2010
год уже размещён на сайте у нас в Думе, был размещён ещё 4 февраля. Мы
начинаем процедуру, которая в конце концов завершится, естественно,
выступлением председателя правительства, как и положено по закону. Так что, в
чём тут проблема, я не понимаю.
Беляков Антон Владимирович первым поставил вопрос о том, чтобы рассмотрение
пункта 12 провести в открытом режиме, как и ещё ряд депутатов. Я ставлю его
на голосование. Обращаю внимание перед этим на то, что это единодушное
решение членов Совета Государственной Думы - провести "правительственный час"
в закрытом режиме. Кто за то, чтобы провести его в открытом режиме? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 130 чел.30,4 %
Проголосовало против 295 чел.69,1 %
Воздержалось 2 чел.0,5 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Рохмистров Максим Станиславович этот же вопрос поднимал. Что касается
процедуры, здесь есть конкретные предложения, а дальше мы по ним проголосуем.
Что касается продления времени, это тот вопрос, который мы можем обсуждать в
процессе рассмотрения 12-го пункта. Надо будет продлевать - палатой
проголосуем. Обращаю внимание на то, что на данный "правительственный час" у
нас отведено на шестьдесят минут больше, чем обычно, уже предложено Советом
было.
Гудков Геннадий Владимирович. Уважаемые коллеги, принятие постановлений после
рассмотрения вопросов на "правительственном часе" - у нас есть такая
практика. Обычно это происходит на одном из следующих заседаний. Любое
постановление должно реагировать на то, что обсуждалось на "правительственном
часе", поэтому нет возражений, если по результатам обсуждения вопроса на
"правительственном часе" мы на одном из следующих заседаний рассмотрим проект
постановления. У нас уже была такая практика, в частности, когда мы
рассматривали вопросы сельского хозяйства. Давайте в таком режиме и
двигаться.
Шлегель Роберт Александрович. Ну, ваш законопроект размещён в базе, и давайте
попробуем уже в четверг его уже рассмотреть на заседании Совета и принять
решение о рассылке. Это будет максимально быстрый темп рассмотрения данного
законопроекта.
Локоть Анатолий Евгеньевич. Вчера на Совете Государственной Думы выступил
Логинов Андрей Викторович, полномочный представитель правительства в
Государственной Думе, с просьбой перенести, поменять местами два
"правительственных часа", в связи с тем что в этот день на заседании
правительства есть вопрос, который должен докладывать Сергей Борисович
Иванов. Члены Совета единогласно приняли такое решение и согласились. Таким
образом, поменяли местами два "правительственных часа" - с участием министра
экономического развития Набиуллиной и с участием вице-премьера Иванова.
Груздев Владимир Сергеевич просит 4-й вопрос сегодня не рассматривать. Нет
возражений? Нет. Вопрос 4 мы не рассматриваем сегодня.
Гартунг Валерий Карлович обратил внимание на то, что 28, 29 и 30-й вопросы,
которые сегодня есть в повестке, отозваны авторами, поэтому мы их сегодня
снимаем с рассмотрения. Нет возражений? Нет.
Далее. Было два вопроса по поводу скоропалительного приглашения на
сегодняшний "правительственный час" Председателя Правительства Российской
Федерации и министра здравсоцразвития Голиковой Татьяны Алексеевны. Ну, надо
проголосовать по этим вопросам, раз уж они предложены. Обращаю внимание на
то, что сегодняшний "правительственный час" выделяется по сравнению с теми,
которые ранее когда-либо проводились, - у нас пять докладчиков. Впервые такая
ситуация, но, как я вижу, ещё ряд депутатов хочет, чтобы у нас было семь
докладчиков. Я ставлю тот вопрос, который был предложен Куликовым Александром
Дмитриевичем, - пригласить председателя правительства Путина Владимира
Владимировича - на голосование. Пожалуйста, прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 131 чел.31,0 %
Проголосовало против 291 чел.68,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
Не принято, мы ограничиваемся количеством уже приглашённых.
И Останина Нина Александровна попросила пригласить Голикову Татьяну
Алексеевну. Пожалуйста, кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 133 чел.31,3 %
Проголосовало против 291 чел.68,5 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
Не принято.
По поводу обращения Федоткина Владимира Николаевича по протокольным
поручениям. Давайте сегодня обязательно рассмотрим протокольные поручения, у
нас их скопилось двадцать пять. Получится ли все рассмотреть - посмотрим, по
крайней мере, большую часть, думаю, мы рассмотрим.
Жириновский Владимир Вольфович предложил увеличить до десяти минут время для
выступлений представителей фракций. Вот Асеев поднимает руку.
Пожалуйста, включите микрофон Асееву Владимиру Михайловичу.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В статье 41, часть
тринадцатая, прописано, сколько минут даётся выступающим: с основным докладом
- до двадцати минут, остальным - до пяти минут. Чтобы это изменить, надо
вносить официальное предложение согласно Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за уточнение.
Достаточно плотный у нас сегодня будет "правительственный час"...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, мы поставим этот вопрос на голосование. Кто за
то, чтобы предоставлять сегодня до десяти минут представителям фракций для
выступлений? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4 %
Проголосовало против 295 чел.65,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: не принято.
Не принято, оставляем так, как прописано у нас в Регламенте.
Мы рассмотрели предложения наших коллег. По ведению записались пять
депутатов. Уважаемые коллеги, только по ведению.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Борис Вячеславович, может быть, я вызываю раздражение своим
формализмом, но я не могу взять в толк, каким образом голосование Совета
может отменить голосование палаты? Почему мы идём на поводу у правительства?
Правительство говорит: мы не можем по каким-то причинам... Вернее, не
правительство, а министр говорит, и даже не министр, а представитель
правительства, - и Совет Думы отменяет решение палаты. Ну уж по крайней мере
тогда надо поставить вопрос на голосование палаты и отменить решение, которое
здесь было принято. Я по вопросу отчёта Иванова 22 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, в статье 41, часть двенадцатая,
написано, что если министр не может по уважительным причинам присутствовать,
то палата... другое решение принимает Совет Думы. Так что это было принято в
рамках Регламента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тогда пусть Владимир Михайлович ещё
раз скажет ключевую фразу. Пожалуйста, скажите.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Решение по изменению порядка проведения "правительственного часа"
имеет право принять Совет Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В нашем
Регламенте записано - и вами проведено, - что Дума может принять любое
решение большинством голосов.
И второе. Борис Вячеславович, многие докладчики на "правительственных часах",
те, которые приходят на заседания фракций, просят вернуться в будущем к
старой системе, то есть чтобы давалась конкретная тема. Потому что разговор
ни о чём в принципе не стимулирует явку на "правительственный час" и не может
сконцентрировать министров, у которых, скажем, отраслевой... Допустим,
Христенко: в составе его министерства тридцать пять бывших министерств, он не
разбирается, потому что ни в одном не работал, надо ему хотя бы тематику
давать, чтобы чиновники писали ему грамотный доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спорный, спорный вопрос вы подняли. Сейчас есть
возможность спросить обо всём, и были "правительственные часы", где министры
отвечали. А раньше если какой-то вопрос был вне рамок темы
"правительственного часа", то и не отвечали на него. Это было коллективное
мнение - чтобы "правительственные часы" проводились в том формате, который
сейчас есть.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я как раз по ведению. Вот мы пункт 4 согласились снять
сегодня с повестки дня, но я прошу в четверг на Совете Думы зафиксировать
день, когда будет второе чтение. Это важнейший закон - либерализация
уголовного законодательства. Люди в невероятно тяжёлых условиях сидят в
тюрьмах, а либерализация поможет или освободить, или хотя бы не сажать.
И второе. Комментарий Асеева мне снова не нравится. У нас здесь есть юристы.
Вот почему Плигин молчит? Да, Совет Думы может принять решение о проведении
"правительственного часа", может изменить решение, но если палата приняла
решение, то его может поменять только палата, палата - вышестоящий орган.
Неужели это не понятно? Сидят депутаты, четыреста пятьдесят человек, и
спокойненько воспринимают вот такие комментарии! Не может нижестоящий орган
отменять решение вышестоящего органа! Ну зачем такие вещи говорить? Ну вот вы
здесь сидите, выше вас никого нету, Совет Думы, комитеты, фракции, Аппарат
Думы - это всё ниже, только вы можете принять любое решение... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, по предложению депутата Куликова сто тридцать один
человек проголосовали за вызов гражданина Путина на "правительственный час".
Вот здесь прошла техническая ошибка: наши депутаты Никитин и Собко тоже
голосовали за, тогда получается, что сто тридцать три. Подчёркиваю, три
фракции из четырёх настаивали на приглашении Путина на "правительственный
час". Прошу внести в протокол изменения по голосованиям Никитина и Собко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно, гражданин Обухов.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения ставлю на голосование проект порядка
работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принято.
Продолжаем нашу работу. Блок проектов постановлений Государственной Думы по
организационным вопросам. 2-й вопрос. О проекте постановления Государственной
Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Маркова Владимира
Константиновича". Доклад председателя Комиссии по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики Александра Ивановича Гурова.
Пожалуйста.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комиссия по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики выносит на рассмотрение палаты проект
постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Маркова Владимира Константиновича" на основании его письменного заявления о
сложении депутатских полномочий 6 февраля 2011 года в связи с назначением его
на должность заместителя начальника Департамента по работе с органами власти
Российской Федерации открытого акционерного общества "Газпром". У Правового
управления по проекту постановления замечаний нет. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний и вопросов? Нет. Выносим 2-й вопрос на "час голосования".
3-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Сергеевой Гульнары Ильдусовны". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ГУРОВ А. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комиссия по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики выносит на рассмотрение
палаты проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Сергеевой Гульнары Ильдусовны" на основании её письменного
заявления о сложении депутатских полномочий 27 января 2011 года в связи с
назначением её на должность начальника Управления Министерства юстиции
Российской Федерации по Республике Татарстан. У Правового управления по
проекту постановления замечаний нет. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет вопросов и замечаний? Нет. Выносим 3-й пункт на "час голосования".
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. 5-й вопрос. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 85-1 Воздушного кодекса
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по транспорту Сергея
Николаевича Шишкарёва.
Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 85-1 Воздушного кодекса
Российской Федерации" разработан, напомню, в целях устранения правовой
коллизии между частью 6 статьи 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 года
"О транспортной безопасности" и пунктом 2 статьи 85-1 Воздушного кодекса
Российской Федерации и предусматривает передачу полномочий по определению
порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз
персональных данных о пассажирах от Правительства Российской Федерации
федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в сфере
транспорта.
В ходе подготовки данного законопроекта ко второму чтению поступил ряд
поправок. Соответственно поправки, предлагаемые к принятию, а это всего две
поправки, включены в таблицу 1, а поправки, предлагаемые к отклонению, это
тоже две поправки, - в таблицу 2.
Предлагаемый ко второму чтению текст законопроекта прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы, и замечаний по этому поводу нам направлено не было.
С учётом вышеизложенного прошу вас поддержать предлагаемую редакцию текста
законопроекта, а также таблицу поправок 1, предлагаемых к принятию, и таблицу
поправок 2, рекомендуемых к отклонению.
Я закончил, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 две поправки. Нужно ли их отдельно обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 также две поправки. Нужно ли их обсуждать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 5-й вопрос на "час голосования".
6-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации о порядке учёта доходов и
расходов субъектов малого и среднего предпринимательства при оказании им
финансовой поддержки". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Натальи
Викторовны Бурыкиной.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, к законопроекту поступила одна поправка, её уточнённая
редакция роздана в зале. Есть предложение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку-то поддержать надо?
БУРЫКИНА Н. В. Поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, роздана поправка в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БУРЫКИНА Н. В. Почему нельзя рассматривать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте посмотрим. Сейчас уточним в секретариате нашем.
У меня на столе лежит такая поправка, уже есть.
Так, Наталья Викторовна, они же были размещены ещё вчера, она уже вчера была
в электронной базе, не в зале...
БУРЫКИНА Н. В. Да, её уточнённая редакция была размещена в электронной базе
вчера поздно вечером.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, так что давайте более чётко формулируйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БУРЫКИНА Н. В. Есть. Ну почему? Мы примем сегодня, вот она, та же самая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Это я вчера на Совете Думы обращал внимание, что поправка неправильно
технически оформлена. Если сейчас нам уважаемая Наталья Викторовна зачитает
текст этой поправки... Просто в поправке забыли указать две статьи, которые
внесли в текст законопроекта. Принимать это необходимо, но и ссылаться на то,
что было размещено в электронном виде в Думе... Я уезжал очень поздно, и
этого не было, с утра тут никто не смотрел. Прочитайте эту поправку! Если там
есть статьи 346-5 и 346-7, значит, надо голосовать, даже не получив или не
посмотрев на содержание этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во-первых, это всё есть, во-вторых, материалы вам
розданы, уважаемые коллеги. Пожалуйста, поднимите материалы.
Пожалуйста, Наталья Викторовна, ответьте на вопрос. Зачитайте поправку.
БУРЫКИНА Н. В. Ну я могу, пожалуйста: "Настоящий Федеральный закон вступает в
силу со дня его официального опубликования". Пункт 2: "Действие положений
пунктов 1 и 4 статьи 223, пункта..." Я просто без очков не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возьмите очки.
БУРЫКИНА Н. В. Забыла я очки. Так, статьи 223, пункта...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы этот вопрос рассмотрим
сегодня, но чуть позже. Наталья Викторовна подготовится.... Нет возражений?
Рассмотрим его попозже, есть такая возможность.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть очки, нашлись? Ну, раз нашлись очки, читайте.
БУРЫКИНА Н. В. "Действие положений пунктов 1 и 4 статьи 223, пункта 4-2
статьи 271, пункта 2-2 статьи 273, подпункта 1 пункта 5 статьи 346-5, пункта
1 статьи 346-17 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в
редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения,
возникшие с 1 января 2011 года".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть какие-то замечания по тексту данной поправки? Нет замечаний.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Невнятно прозвучало. Я громко хочу сказать, поскольку это
серьёзный вопрос: подпункт 1 пункта 5 статьи 346-5. Так написано или нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Всё, тогда принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование данная поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 6-й вопрос на "час голосования".
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Сергея Ивановича Штогрина.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, к данному проекту федерального закона поступило всего три
поправки. Все они поддержаны. Две поправки технического характера, одна -
содержательного. Она связана с тем, чтобы распространить режим избежания
двойного обложения подоходным налогом не только на добровольное пенсионное
страхование, но и на добровольное страхование за счёт работодателей на
длительные сроки, свыше пяти лет, жизни работников.
Все поправки рассмотрены Комитетом по бюджету и налогам и поддержаны, поэтому
по данному проекту федерального закона у нас одна таблица поправок -
поддержанных. Прошу палату решение комитета в отношении поправок поддержать и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет необходимости рассматривать какие-либо поправки отдельно? Нет. Ставится
на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 7-й вопрос на "час голосования".
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступила
одна поправка, она рекомендована к отклонению. Просим утвердить таблицу
отклонённых поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, необходимо ли кому-то высказать мнение по этой поправке?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принято. Выносим 8-й вопрос на "час голосования".
9-й вопрос у нас стоит на фиксированное время, на 11.15, но я так понимаю,
что он уже готов.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Александра
Валентиновича Новака.
Пожалуйста.
НОВАК А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Данный законопроект был разработан Правительством
Российской Федерации во исполнение поручения Президента Российской Федерации
в целях создания бюджетных дорожных фондов и предусматривает, в частности,
внесение изменений в три законодательных акта: в Бюджетный кодекс, в Кодекс
об административных правонарушениях и в Федеральный закон "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности...". Коротко охарактеризую изменения,
которые планируется в эти законы внести.
Первое - в части поправок в Бюджетный кодекс. Законопроектом предлагается
дополнить Бюджетный кодекс статьёй 179-4, предусмотрев создание Федерального
дорожного фонда в текущем году и региональных дорожных фондов не позднее 1
января 2012 года. При этом предполагается, что дорожные фонды, в отличие от
дорожных фондов, ликвидированных в начале 2000-х годов, будут созданы в части
средств соответствующих бюджетов Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации. Проектом закона также установлено, что объём ассигнований
Федерального дорожного фонда утверждается законом "О федеральном бюджете..."
в размере не менее - что очень важно - базового объёма бюджетных ассигнований
фонда в сумме 254,1 миллиарда рублей. И вторая составляющая Федерального
дорожного фонда будет складываться из доходов от акцизов на нефтепродукты,
подлежащих зачислению в федеральный бюджет; доходов от использования
имущества, входящего в состав автомобильных дорог общего пользования
федерального значения; доходов от передачи в аренду земельных участков,
расположенных в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования
федерального значения; доходов от платы в счёт возмещения вреда, причиняемого
автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами,
имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн. Также предусмотрены и
другие поступления. Исчерпывающий перечень источников формирования
Федерального дорожного фонда определён в законопроекте.
Следующие поправки в Бюджетный кодекс предусматривают право переноса остатков
средств Федерального дорожного фонда и региональных дорожных фондов,
возможность их перехода на следующий, очередной финансовый год. Такая
возможность установлена по аналогии с Инвестиционным фондом Российской
Федерации, это позволит формировать и использовать полностью все средства,
которые предусмотрены на дороги, в текущем либо в очередном финансовом году.
Кроме того, установлена возможность корректировки объёма ассигнований
Федерального дорожного фонда в очередном финансовом году на сумму разницы
между фактически поступившими средствами и прогнозирующимися при формировании
федерального бюджета и в законопроекте доходами.
Следующий момент. Как я уже отметил, рассматриваемый законопроект
устанавливает обязанность субъектов по формированию региональных дорожных
фондов не позднее 1 января 2012 года. При этом закрепляется часть доходов
субъектов в виде акцизов на нефтепродукты, подлежащих зачислению в бюджет
субъекта, и транспортного налога, а также даётся возможность субъектам
Российской Федерации принимать решения о закреплении других источников,
поступающих в бюджет субъектов, для формирования дорожных региональных
фондов.
Помимо изложенного также предусматривается закрепление с 1 января 2014 года
нормативов распределения доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты, и эти
нормативы устанавливаются так: 28 процентов - в федеральный бюджет и 72
процента - в бюджеты субъектов Российской Федерации. Я напомню, что в законе
о бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов соотношения
распределения доходов установлены: на период 2011 года по нормативу 30 на 70
процентов с выходом на период до 2013 года на такое же соотношение, которое
предлагается внесением изменений в Бюджетный кодекс, то есть 28 на 72
процента.
Следующий закон, в который вносятся изменения, - это закон "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...". Предполагается
ввести с 1 января 2012 года плату в счёт возмещения вреда, причиняемого
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными
средствами с разрёшенной максимальной массой свыше 12 тонн, которая будет
зачисляться в доход федерального бюджета и учитываться при определении объёма
ассигнований федерального дорожного фонда.
И вторая поправка в этот закон касается предложения признать утратившей силу
норму части 4 статьи 62, о формировании расходов федерального бюджета на 2011
год и последующие годы на обеспечение дорожной деятельности по установленным
нормативам финансовых затрат исходя из необходимости обеспечения данных
расходов в размере ста процентов. Эту норму предлагается признать утратившей
силу, поскольку в случае формирования дорожного фонда расходы определяются
направлениями расходования средств дорожного фонда, и стопроцентное
возмещение, направление расходов на содержание можно установить уже в
дорожном фонде.
В части Кодекса об административных правонарушениях изменения касаются
введения в закон положения о плате в счёт возмещения вреда, причиняемого
автомобильным дорогам транспортными средствами с массой свыше 12 тонн. И
законопроектом предусматривается внесение изменений в Кодекс об
административных правонарушениях, которыми устанавливается административная
ответственность за несоблюдение требований законодательства о внесении
указанной платы. В частности, это административные штрафы на водителей
транспортных средств, на должностных лиц, ответственных за движение таких
транспортных средств, и на индивидуальных предпринимателей.
В заключение хотел бы просто напомнить цифры, которые утверждены в законе о
бюджете и позволяют формировать дорожный фонд при принятии данного
законопроекта: 2011 год - 363,9 миллиарда рублей, 2012 год - 347,2 миллиарда
рублей и 2013 год - 395,2 миллиарда рублей.
Отдельно хотел бы обратить внимание на то, что данным законопроектом также
(вторая часть) предусматривается внесение изменений в формирование
государственного оборонного заказа, но я хочу обратить внимание, что
предусмотренные этим законопроектом нормы в части гособоронзаказа уже
содержатся в принятом 28 декабря 2010 года федеральном законе № 402-ФЗ,
поэтому ко второму чтению необходимо будет исключить статьи 4 и 5 из данного
законопроекта.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект. Готов ответить на
интересующие вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, пока присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Виталия Борисовича Шубы. Пожалуйста.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Проект федерального закона,
внесённый Правительством Российской Федерации в декабре 2010 года, прошёл
широкое обсуждение. Был организован "круглый стол", в нём принял участие
министр транспорта Российской Федерации. Также были проведены парламентские
слушания Комитетом по строительству и земельным отношениям, где обсуждался
законопроект. В парламентских слушаниях приняли участие представители
субъектов Российской Федерации и строительных организаций, занятые дорожной
деятельностью.
Законопроект, который мы обсуждаем сегодня, вызван необходимостью
сформировать возможности для устойчивого финансирования дорожной отрасли,
потому что развитие транспортной инфраструктуры является серьёзным стимулом
для развития российской экономики.
Законопроект вносит изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, в
статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса, которыми распределяются доходы от акцизов
на бензин, на дизельное топливо и на масло моторное. Также вносятся изменения
в статью 179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой
прописываются условия формирования дорожных фондов.
Уважаемые коллеги, мы приняли закон номер 306 в 2010 году, которым внесли
изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации. В
предлагаемом решении записано, что в 2011 году акцизы индексируются и
увеличиваются на 1 рубль, в 2012 году акцизы индексируются и увеличиваются
ещё на 1 рубль и в 2013 году также акцизы индексируются и увеличиваются на 1
рубль, а начиная с 2012 года дополнительные поступления от индексации акцизов
и их увеличения зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации и в
Федеральный дорожный фонд. Также предусмотрено создание территориальных
дорожных фондов. Источниками наполнения территориальных дорожных фондов,
которые должны быть сформированы не позднее 1 января 2012 года, являются
акцизы на бензин, дизельное топливо и масло моторное, также источником
формирования доходов территориальных дорожных фондов является транспортный
налог.
Мы внесли соответствующие изменения в налоговое законодательство и дали
субъектам Российской Федерации право освобождать от транспортного налога
автотранспортные средства мощностью до 150 лошадиных сил, а также снизили
базовую ставку по транспортному налогу в два раза. Как уже было сказано
представителем правительства, обсуждаемым законопроектом также вносятся
изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и
в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации". Что касается статей 4 и 5 обсуждаемого законопроекта,
то нам предстоит во втором чтении принять решение об их исключении, так как в
декабре те нормы, которые прописаны в этих статьях, были приняты отдельным
федеральным законом.
Мы получили заключения от шестидесяти одного субъекта Российской Федерации:
пятьдесят семь субъектов Российской Федерации поддерживают законопроект и
четыре субъекта Российской Федерации выступают против. Также мы имеем
заключения комитетов-соисполнителей, которые поддерживают обсуждаемый
законопроект.
Вместе с тем Комитет по бюджету и налогам обращает ваше внимание на то, что
мы считаем необходимым доработать при подготовке законопроекта ко второму
чтению следующее. В законопроекте предусматривается как один из источников
наполнения Федерального дорожного фонда трансферт из федерального бюджета, он
фиксируется в законопроекте в размере 254 миллиардов 100 миллионов рублей, но
ввиду того, что инфляционные процессы пока не остановлены в Российской
Федерации, мы полагаем необходимым записать норму, которая позволяла бы
индексировать трансферт из федерального бюджета. Мы также считаем, что
необходимо скорреспондировать нормы двух федеральных законов, точнее,
законопроекта, обсуждаемого сейчас, и закона о федеральном бюджете, который
мы уже приняли, по срокам вступления в действие некоторых норм обсуждаемого
законопроекта.
Также мы считаем, что необходимо Правительству Российской Федерации внести
предложение, ввиду того что установлена плата за присоединение объектов
дорожного сервиса к автомобильным дорогам, но она никак не отрегулирована
законодательством.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Будут.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Александр Валентинович, законопроектом предполагается с 1 января
2012 года ввести плату в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами
массой свыше 12 тонн. Правильно ли я понимаю, что с 1 января 2012 года все
дороги федерального значения становятся платными? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Каковы будут механизмы взимания вот этой платы: будут ли
установлены шлагбаумы, какие-то контрольно-пропускные пункты, как это обычно
делается на платных дорогах, либо это будет оплачиваться в каких-то других
местах?
И третий вопрос. Кто это будет контролировать, какие будут механизмы контроля
в отношении того, внесли они плату или нет: будет ли это делать ГАИ либо это
будут делать какие-то спецслужбы, может быть, охранные предприятия и так
далее?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ответ.
НОВАК А. В. Спасибо за вопрос.
Постараемся ответить вдвоём с представителем Министерства транспорта. Я
отвечу так: с 1 января 2012 года действительно устанавливается такая плата.
Предполагается, что в течение 2012 года будет разработан соответствующий
нормативный правовой акт, в котором будет определён порядок взимания платы с
грузовиков массой свыше 12 тонн, которые будут проезжать по автомобильным
дорогам федерального значения, но это не означает, что эти автомобильные
дороги становятся платными, там будет совершенно другой порядок. Это не плата
за проезд по автомобильной дороге, а плата за проезд грузовиков массой свыше
12 тонн.
Что касается самого механизма, может быть, Олег Валентинович объяснит, если
позволите.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Валентинович, ваш комментарий.
БЕЛОЗЁРОВ О. В., заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Спасибо большое.
Прежде всего хочу сказать, что это не новация Российской Федерации, такая
форма существует во многих странах (в Европе она называется "евровиньет"):
если грузовик движется по федеральным трассам, с него взимается плата. Прежде
всего, как уже было сказано, это сделано для автомобилей, которые наносят
наибольший ущерб автомобильным дорогам, - массой свыше 12 тонн.
Соответственно, система "евровиньета" - это либо оплата некоего стикера,
который приклеивается на стекло, либо это происходит в форме некоего
техосмотра (проводиться он может точно так же службами ДПС). В конечном итоге
взимание этой платы предполагается соединить с использованием ГЛОНАСС. Это
планируется сделать в 2014, 2015 годах. И тоже это не новация: весь мир живёт
по принципу "пользователь платит", потому что при этом можно чётко
состыковать маршруты и суммы платежа. Вот такую, более продвинутую
электронную систему планируется ввести в 2014, 2015 годах, когда она будет
разработана. А 2012 год - это пока "евровиньет", который взимается в Европе,
если мне не изменяет память, уже более пяти или восьми лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович. У меня вопрос к Александру Валентиновичу.
Уважаемый Александр Валентинович, формирование Федерального дорожного фонда
предполагает различные источники его наполнения, в том числе это и иные
доходы, полученные от использования инфраструктуры автомобильных дорог.
Имеется ли здесь в виду взимание платы с населения и как это будет
реализовываться?
И второй вопрос. Меня тревожит наполнение региональных дорожных фондов в
связи с использованием транспортного налога. Общеизвестно, что тогда
пострадают муниципальные образования - там будут выпадающие доходы и
сниженная налогооблагаемая база. Как будут выходить из этого положения главы
муниципальных образований?
НОВАК А. В. Спасибо за вопросы.
Я, если можно, со второго начну. Поскольку транспортный налог не зачисляется
в бюджеты муниципальных образований, это субъектовый налог, субъект в рамках
своих межбюджетных отношений самостоятельно выстраивает с каждым
муниципальным образованием систему тех доходов, которые, помимо закреплённых
федеральным законодательством, могут передаваться на уровень муниципальных
образований. Соответственно, он выстраивает исходя из уровня бюджетной
обеспеченности систему доходов в виде собственных источников и трансфертов из
субъекта в муниципальные образования, в том числе может предусматривать и
зачисление доходов, поступающих от транспортного налога. Поэтому в целом во
взаимоотношениях здесь ничего не меняется.
Что касается первого вопроса, по поводу иных источников. Я уже во время
выступления перечислил некоторые источники доходов федерального бюджета,
формирующие Федеральный дорожный фонд. Я назову их, чтобы напомнить: это
сборы за проезд автотранспортных средств, зарегистрированных на территории
иностранных государств; плата в счёт возмещения вреда, причиняемого
автомобильным дорогам федерального значения; штрафы различного вида; плата за
оказание услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения; поступления в виде субсидий
из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и безвозмездных
поступлений от физических и юридических лиц на финансовое обеспечение
дорожной деятельности, в том числе добровольных пожертвований, в отношении
автомобильных дорог общего пользования. То есть не предполагается введения
какой-то обязательной платы для населения. Безусловно, если это
индивидуальный (частный) предприниматель, который захочет в зоне отведения
полосы заниматься частным предпринимательством, то при этом в случае аренды
соответствующего земельного участка или подведения автомобильной дороги будет
установлена, конечно, какая-то плата, которая позволит возместить расходы на
осуществление таких услуг. Платежей обязательного характера для населения не
устанавливается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Осадчий Сергей Юрьевич.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Валентинович, я полностью поддерживаю данный законопроект
и вообще восстановление целевых фондов. Хотел бы задать вопрос общего
характера: а какова позиция вашего министерства - если вы сможете её, так
сказать, выразить - по воссозданию экологических фондов?
НОВАК А. В. Спасибо за вопрос.
На самом деле такое поручение есть, в правительстве прорабатывается вопрос о
целесообразности воссоздания экологического фонда. Здесь отвечу с позиции
Министерства финансов. Вы знаете, что Министерство финансов выступает за те
принципы, которые обозначены в Бюджетном кодексе Российской Федерации:
отдельные доходные источники бюджета не должны быть привязаны к расходам,
иначе мы нарушим в целом принцип формирования и расходования средств
федерального бюджета, а если это касается субъектов Российской Федерации или
муниципальных бюджетов, мы будем вмешиваться тогда в компетенцию, полномочия
других органов власти и органов местного самоуправления. Поэтому мы считаем,
что доходы и расходы не должны быть привязаны, чтобы не ограничивать
возможностей направления расходования средств федерального бюджета и
обеспечивать принцип прозрачности при формировании бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
У нас каким-то странным образом строительство дорог и развитие ВПК слились в
одном вопросе. Тут всё время спрашивали про дороги, у меня вопрос про ВПК.
Вот в финансово-экономическом обосновании сказано, что дополнительных
расходов из бюджета принятие закона в части предоставления возможности
предприятиям оборонно-промышленного комплекса на заключение контрактов,
взятие кредитов не потребуется. А за счёт каких средств тогда будут
оплачиваться проценты по взятым этими предприятиями ВПК банковским кредитам?
И вопрос, касающийся дорог. Предусматривается - и здесь об этом уже говорили
- взимание штрафов за неуплату возмещения вреда большегрузами, но я обращаю
внимание, что у нас в основном владельцы большегрузов - это не частные лица,
а компании, поэтому, наверное, надо пересмотреть и владельцев не штрафовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Валентинович.
НОВАК А. В. Спасибо.
По первому вопросу. Я уже в своём докладе отметил, что данный законопроект...
То есть что касается предоставления госгарантий для предприятий
военно-промышленного комплекса, то этому посвящена вторая часть данного
законопроекта. Соответствующий закон был принят 28 декабря 2010 года. Сейчас
могу только пояснить, почему не будет дополнительных расходов. Лимиты,
которые выделяются на государственную программу вооружения, не меняются в
связи с этим, просто это даёт возможность в более ранние сроки осуществить
расходы, которые предусмотрены на реализацию программы развития ВПК на десять
лет. Почему мы считаем, что не будет здесь дополнительных расходов?
Во-первых, реализуя те же расходы за счёт заёмных средств, мы не увеличиваем
лимиты и укладываемся в общие ресурсы, выделенные в бюджетной стратегии на
десять лет, вернее, в проекте бюджетной стратегии. Во-вторых, реализуя их в
более ранние сроки, мы тем самым экономим на инфляции. Да, мы платим проценты
по кредитам, но при этом эти средства в последующие годы будут, так сказать,
более дорогими в связи с инфляцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, вы хотели что-то добавить?
Пожалуйста.
ШУБА В. Б. Хотел бы ещё раз повторить, что статью 4 и статью 5 обсуждаемого
законопроекта необходимо исключить. Это мы сделаем, когда будем готовить
законопроект ко второму чтению.
И отвечаю на вопрос Веры Александровны. Субъекты Российской Федерации, по той
информации, которую мы получили от правительства, запланировали на 2011 год
расходы на финансирование строительства, реконструкции, содержания
автомобильных дорог в размере 303 миллиардов рублей. Если бы они исполняли
закон, тот минимум, который они сформировали бы... это минус 66 миллиардов
рублей. Но я подчёркиваю, это минимальная планка. И если оценивать
дефицитность бюджетов субъектов Российской Федерации по дорожным фондам, то
это будет в 2011 году семнадцать, в следующем году - девять и в последующий -
девять... Но при этом необходимо учитывать, что это минимум, могут быть и
иные, как вы сказали, источники, в том числе трансферты из региональных
бюджетов. И через территориальные дорожные фонды будут решаться вопросы
содержания и строительства муниципальных дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. У меня один вопрос Виталию Борисовичу: всё-таки почему часть
регионов против, какова аргументация?
И вопрос представителю правительства, Александру Валентиновичу. Я так и не
понял, какие ставки будут. Мы же будем платить проценты, значит, мы будем
уменьшать сумму на финансирование вооружения за счёт процентов. Вот какие
будут ставки, как будут банки допускаться или там будут опять максимальные
ставки и мы будем один сектор обогащать, а другой, в общем-то, недовооружать?
Можно на эти вопросы ответить?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, пожалуйста.
ШУБА В. Б. Четыре субъекта Российской Федерации прислали отрицательные
заключения. Ну, в полном смысле слова я бы их отрицательными не назвал, они
хотели бы самостоятельно решать вопрос, формировать им или не формировать
территориальные дорожные фонды. Наша дискуссия, которая проходила в стенах
Государственной Думы в рамках "круглого стола", в рамках парламентских
слушаний, привела нас к тому, что необходимо жёстко прописать обязательность
формирования территориальных дорожных фондов. Субъекты Российской Федерации,
которые не в полной мере согласились с обсуждаемым законопроектом, - это
Ленинградская область, Орловская область, Республика Калмыкия и Камчатский
край.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительственная трибуна.
НОВАК А. В. Спасибо.
Что касается ставок. Безусловно, кредиты будут привлекаться на рынки, поэтому
ставки будут рыночными. В связи с тем что предполагается в том числе и
возможность предоставления государственных гарантий под данные заимствования,
я думаю, ставки будут более дешёвыми, низкими, поскольку будут более низкими
риски со стороны заёмщиков и со стороны банков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. У меня вопрос к представителю правительства.
Александр Валентинович, не могли бы вы нас сейчас проинформировать о том, как
субъекты Федерации воспользовались предоставленным федеральным законом правом
освободить от транспортного налога автомобили с мощностью двигателя до 150
лошадиных сил? Если сейчас вы это не можете сделать, я просил бы тогда такую
информацию представить депутатам ко второму чтению, чтобы мы понимали, как
всё-таки реализуются обещания представителей правительства социально
незащищённых владельцев автомобилей от транспортного налога освободить, когда
повысили резко акцизы на моторное топливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте, есть ли такая статистика.
НОВАК А. В. Сейчас мы полностью такой статистикой не владеем. Мы знаем, что
ряд субъектов приняли такие решения, ряд субъектов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ко второму чтению попробуйте подготовить
информацию.
НОВАК А. В. Мы готовы собрать такую информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к представителю правительства. Ну, по доходам
уже задали вопрос, у меня ещё второй вопрос.
Вот когда дорожные фонды убирали девять лет назад, были такие же хорошие,
грамотные речи оптимистические, что всё будет нормально, вносили изменения в
Налоговый кодекс, в семь федеральных законов, а теперь делаем совершенно
обратное, совершенно противоположное, и никто не сказал... Почему бы тогда
ваши красивые речи, планы не выполнить, почему вы делаете шаги назад? Не
получится ли так, что от сегодняшних обещаний снова через три-четыре года
придётся отказываться? Поясните, пожалуйста, в чём главная ошибка вот того
отхода от дорожного фонда? Тогда мы сегодня, может быть, не сделаем ошибки
при принятии этих законов.
НОВАК А. В. Спасибо за вопрос.
На самом деле мы не считаем, что это какие-то ошибки. В тот момент, когда
были и отменялись дорожные фонды, было другое законодательство и Бюджетный
кодекс был другой. Сейчас выстроена новая система межбюджетных отношений,
разграничения полномочий между федеральной властью, субъектами и
муниципалитетами, и сегодня в связи с этим мы реализуем данную инициативу.
Эта инициатива появилась со стороны субъектов Российской Федерации, на
совещаниях, которые проводились под председательством президента,
председателя правительства, она поддержана соответствующими федеральными
органами, в том числе Министерством транспорта. Министерство финансов также
поддержало данный законопроект.
Цель данного законопроекта заключается в том числе и в том, чтобы показать
плательщикам транспортного налога и акцизов, куда конкретно идут деньги,
собираемые с владельцев автотранспортных средств, чтобы они целевым образом
пошли на дороги. Надеемся, что этот законопроект позволит, скажем так, в
более полном объёме формировать дорожные ресурсы по всей стране, а не так,
что более богатые субъекты Российской Федерации больше средств тратят, менее
богатые - меньше. Данный законопроект позволит более равномерно осуществлять
расходы, и в том числе на дорожное строительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Уважаемый Владимир Николаевич, в 2001 году был отменён Федеральный
дорожный фонд и, соответственно, территориальные дорожные фонды. Основная
причина следующая: источниками наполнения дорожных фондов были оборотные
налоги - налоги, которые не стимулируют экономическую деятельность. Александр
Валентинович уже ответил, что сегодня источником доходов Федерального
дорожного фонда и территориальных являются те доходы, которые связаны с
автотранспортом, то есть это вполне логично.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШУБА В. Б. Нет, тогда не говорили, что всё хорошо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо с места дискутировать.
Багаряков, пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к представителям правительства. Вот в сегодняшних реалиях
чиновники достаточно вольно распоряжаются бюджетными деньгами. Примеров
сегодня масса. Это в том числе корпорации, которые размещают деньги непонятно
как, непонятно где и непонятно с какой доходностью. Вопрос следующий: как
предполагается размещать временно свободные денежные средства, какова будет
главная цель - сохранение либо зарабатывание и каковы будут функции
распорядителей этих средств?
НОВАК А. В. Что касается функций распорядителей. Здесь функции не меняются,
распорядителями данных средств как были, так и остаются уполномоченные органы
федеральной власти либо субъектов Российской Федерации. Я хочу особо
отметить, чтобы было понятно, что это не отдельный счёт, отдельно от
федерального бюджета. Допустим, если брать Федеральный дорожный фонд, это
бюджетный дорожный фонд, то есть это строка в бюджете по аналогии со строкой
по Инвестиционному фонду, поэтому все остатки средств, которые в течение года
не используются, - они в общей казне, на счетах федерального бюджета, они
никуда не могут размещаться, и формирование, и исполнение идёт также в рамках
закона о федеральном бюджете. Такие же принципы будут и в субъектах
Российской Федерации. Это позволяет, скажем так, не отвлекать, как вы
говорите, на нецелевое расходование средства и в том числе учитывать их в
составе бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Мой вопрос к представителю правительства. В заключении на
законопроект, который внесла фракция ЛДПР в части изменения структуры,
порядка взимания транспортного налога, правительством было сказано, что
сегодняшний, ныне действующий транспортный налог полностью учитывает вред,
который наносят автомобили дорожному покрытию. Сегодня на автомобили массой
свыше 12 тонн мы вводим дополнительную оплату, то есть фактически за одно и
то же мы будем два раза брать деньги. Как это, извините, соотносится, вообще,
и с Бюджетным кодексом, и с практикой?
И второй вопрос. Вот все дорожные фонды... В основе их создания была идея
улучшения администрирования и прозрачности движения денежных потоков, так как
уже установлено, что непосредственно до дорог в лучшем случае доходит 40
процентов средств, которые направляются. Вот чем сегодняшняя система
улучшает?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
НОВАК А. В. Спасибо.
Ну, как я уже отметил, предлагаемая система обязывает субъекты Российской
Федерации зачислять транспортный налог в региональный дорожный фонд, тем
самым эти средства не могут быть направлены на другие статьи расходов. В
федеральном бюджете иная система формирования, как я уже отмечал в докладе и
как Виталий Борисович об этом говорил. Здесь не транспортный налог составляет
основу, а некая база, которая сложилась и которая фиксируется, а к ней
добавляются новые налоги, новые зачисления, которые позволяют увеличивать
объём дорожного фонда в зависимости от дополнительных сборов.
По двенадцатитонникам. Действительно, на сегодня они являются в том числе
плательщиками транспортного налога, но предполагается, что при введении
данной платы... У нас сейчас Министерство транспорта выходит с инициативой о
том, чтобы предусмотреть в законе о транспортном налоге его отмену для таких
автомобилей, которые будут платить за проезд по федеральным дорогам общего
пользования, отмену либо снижение транспортного налога, с тем чтобы нагрузка
не так значительно вырастала при введении данной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Валентинович, мой вопрос связан с предыдущим. Всё-таки,
определив источником наполнения дорожного фонда акцизы, мы одновременно
сохраняем транспортный налог, фактически вводим двойное налогообложение. Чем
мощнее машина, тем больше она потребляет топлива, соответственно, владельцы
этих автомобилей уже платят повышенную пошлину или повышенные платежи в
бюджет, одновременно они платят транспортный налог. Этот налог более трудно
администрируем. Может быть, нам надо отказаться от транспортного налога и
полностью формировать дорожные фонды за счёт акцизов? Тогда и логика будет
понятна: кто больше ездит, тот больше потребляет топлива, соответственно,
больше платит в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НОВАК А. В. Спасибо.
Действительно, сейчас есть уплата и транспортного налога, и акциза - с 1
января 2011 года. Когда принималось решение о том, что мы вводим
дополнительно акциз на дизтопливо, на моторное масло, на бензин автомобильный
по отдельным потребителям данных нефтепродуктов, предполагалось, что это
именно дополнительные расходы автовладельцев на то, чтобы обеспечить
увеличение расходования средств на строительство, реконструкцию и содержание
автомобильных дорог. И мы об этом говорили, когда принимали закон, в том
числе вносили изменения в Налоговый кодекс. При этом мы предусмотрели
возможность в законе о транспортном налоге субъектам Российской Федерации
уменьшать ставки в два раза... То есть мы в законе уменьшили средние базовые
ставки в два раза, дав возможность субъектам Российской Федерации, наоборот,
применять повышающие коэффициенты, тем самым варьировать в зависимости от
мощности автомобиля, устанавливать, собственно говоря, дифференцированные
ставки. Сейчас такая возможность есть, и, как было сказано, мы подготовим ко
второму чтению соответствующий анализ и представим, каким образом субъекты
Российской Федерации реализовали данные нормы, предусмотренные законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, последний вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Заключительный вопрос.
Уважаемый представитель правительства, поясните, пожалуйста, следующее. Вы
так легко ответили, что статьи 4, 5 убрать, но вы ведь понимаете, что уже
прошло полквартала 2011 года, полтора месяца, до настоящего времени не
свёрстана программа вооружения и госзаказ на оборонные предприятия не выдан.
Скажите, пожалуйста, в чём причина задержки внесения этого закона? Он с 1
января должен вступать в силу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, представитель правительства, не вы.
Второе. Скажите, пожалуйста, почему у вас статья 7 написана, как известная
реприза: здесь читаем, здесь не читаем, здесь жирное пятно? Почему нельзя
написать, что закон вступает в силу с такого-то числа? Ну так же нельзя
законы писать!
И третий вопрос. Скажите, пожалуйста, если верить Счётной палате (а это у нас
как жена Цезаря - вне подозрений), только в Москве нецелевым образом 215
миллиардов рублей именно из этой сферы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже вас не слышат.
Пожалуйста, коротко отвечайте, а то мало времени осталось.
НОВАК А. В. Спасибо.
Очень коротко. Я ещё раз хочу повторить, что по тому вопросу, который
касается государственной программы вооружения и возможности заимствований
предприятиями ВПК, этот закон уже принят. Если сейчас вам необходимо
предоставить информацию, как реализуется этот закон, мы соответствующую
информацию также представим ко второму чтению, но это не предмет, скажем так,
обсуждения вопроса, связанного с дорожным фондом. Мы вам представим
информацию, в какой стадии формирование ГПВ и как предприятия планируют
реализовывать данные нормы закона в этом году.
Что касается изменений по статье 7, ну, это на самом деле юридические нормы,
как, каким образом прописываются приостановка или введение тех пунктов и
статей, о которых я говорил в своём докладе, в том числе и в связи с тем, что
отдельные позиции вводятся не с 1 января и не с момента принятия закона, а с
1 января 2012 года и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд. Шуба, пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемый Николай Васильевич, то, о чём вы говорите, ровно в этой
редакции принято отдельным федеральным законом, 27 декабря прошлого года
вступил в силу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас осталось семнадцать минут. Поскольку у нас потом
два с половиной часа "правительственный час", на 16.00 - фиксированное время,
мы просто не сможем завершить этот вопрос. Поэтому я предлагаю выступления от
фракций - по пять минут. Согласятся ли представители фракций с таким режимом?
Никто не возражает.
До пяти минут регламент сделайте.
Пожалуйста, Коломейцев от КПРФ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Николай Васильевич! Я не сказал, извините.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот так
всегда, закон - братская могила: и там изменим, и сям изменим, и этим урежем.
Но опять же идёт очень такая казуистическая трактовка. Вероятно, писатели
закона не знают основного принципа Солона: закон должен быть прост и понятен
любому гражданину своей страны. В данной ситуации представитель правительства
и представитель бюджетного комитета, вероятно, не знают, что ни одно
оборонное предприятие сегодня не получило ни одной копейки из
гособоронзаказа. Говорят, что они, мол, не имеют к этому закону никакого
отношения. Если вы через полгода дадите деньги, потом по 94-му закону
предприятие должно поучаствовать полгода в тендерах, а потом полученные
деньги вы заберёте на налоги и в дорожный фонд, откуда же появится продукция
по гособоронзаказу?
Второй момент. Не ответили ни представитель правительства, ни представитель
бюджетного комитета... Обратите внимание, Счётная палата, после того как впал
в немилость один из организаторов партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Юрий Михайлович
Лужков, обнаружила именно в этой сфере 235... потом сумму уточнили, 215
миллиардов рублей неправильно израсходованных денег, мягко говоря, уведённых
в другие сферы. Мы знаем и про большую кольцевую дорогу, которую сделали
немножко уже, поэтому некоторые главные инженеры уехали на землю обетованную
миллиардерами долларовыми.
Вот хотелось бы задать вопросы: уважаемые разработчики, почему вы так вольно
относитесь к законотворчеству, почему вы не просчитали, что у нас на самом
деле дорожный фонд при колоссальном количестве несделанных дорог мог бы
решать и вопрос занятости населения? Вы же вопрос занятости решаете только
для чиновников, увеличивая накладные расходы. Вы организовали госкорпорацию
непонятно для чего. Вы организовали рядом с каждой дорожной службой для
сыновей предприятия, которые всегда выигрывают тендеры, не имея ни одной
единицы техники. Вы сегодня, задержав принятие закона, потому что нельзя
принимать закон, если в нём написано: с 1 января текущего года, фактически
создаёте коррупционную ситуацию. Вы не читаете отчётов Счётной палаты именно
потому, что сегодня нет надлежащей ответственности, в том числе и уголовной,
за неправильное использование бюджетных денег.
Мы не можем голосовать за закон, который не имеет чётких формулировок. Мы не
можем голосовать за закон, на который даже субъекты Федерации, где
подавляющая часть губернаторов являются членами "ЕДИНОЙ РОССИИ", я обращаю
ваше внимание, дали отрицательные заключения.
И наконец, лучшему министру финансов, признанному таковым нашими заклятыми
друзьями трижды за последние пять лет, пора наконец заняться делами, а не
организацией непонятных форумов с непонятными итогами и результатами. У нас
то форум сочинский, то форум красноярский, то форум московский, то форум
санкт-петербургский. Куча чиновников и депутатов тратят государственные
деньги на болтовню, результат которой - ноль. Сколько по дорожным вопросам
было обсуждений! Где реализация болтовни?
Поэтому мы предлагаем в данной ситуации этот закон не принимать, а пригласить
и спросить ответственного за это дело Кудрина, почему он фактически
стерилизует деньги нашей экономики в западную валюту. Я вам могу прочитать
ответ на протокольное поручение. ФЦП не выполняет, деньги - в валюту и на
Запад. И он лучший министр!
Нельзя принимать такие законы. Закон должен быть чётким, понятным и
стимулирующим экономику, а не порождающим коррупцию. Я бы предложил этот
закон, первый из всех, которые мы принимали за весь этот созыв, отправить
наконец в комиссию по противодействию коррупции в законодательстве, дать им
работу. Комиссия у нас есть, все депутаты при должностях в этой комиссии, но
ни один закон экспертизу не прошёл. Зачем нам такая комиссия?
Спасибо. Мы не будем голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Я не могу не выйти на трибуну, потому что обо всём, что
сейчас происходит у нас с транспортным налогом, не так давно с этой трибуны я
говорил. Всё подтверждается по пунктам. Собственно говоря, мне обидно за
тридцать миллионов автомобилистов, которые у нас есть в стране, а больше
всего мне обидно за наших граждан, у которых даже машин нет, но они ощущают
по росту цен увеличение фискальной нагрузки.
Вот, к сожалению, наше Министерство финансов... Я не могу сказать, хорошие
они или плохие, но есть два пути получения доходов: это либо увеличение
нагрузки, либо увеличение эффективности работы тех органов, которые есть. К
сожалению, у нас увеличивают, постоянно увеличивают фискальную нагрузку. То,
что сегодня мы с вами принимаем, - это фактически увеличение фискальной
нагрузки на наших граждан, надо говорить это честно и откровенно. Но в то же
время, по оценкам экспертов, неэффективное администрирование налогов у нас
приводит к тому, что мы теряем до 30 процентов нашего бюджета. Вот эти 30
процентов, то есть дефицит, мы сегодня возлагаем на плечи наших граждан.
Можно много говорить о модернизации, об инновациях, о всяких других вещах, но
это невозможно делать, когда возрастает фискальная налоговая нагрузка на наши
предприятия, возрастает административная нагрузка. Ведь всё очень просто: чем
дольше деньги идут от бюджета до дороги, тем больше их теряется по дороге,
теряются они. Я не буду говорить, что коррупция, воруют или другие слова, как
бы все и так понимают. Но если вы посмотрите, сколько денег мы даём на дороги
и сколько реально доходит до самой дороги, вы увидите, что в лучшем случае
при очень хорошем контроле их доходит 40 процентов.
Сегодня мы создаём дорожный фонд. Да, эффективная мера. Но вопрос в том, как
он будет работать? Вот сегодня, когда мы вводим дополнительно ещё и дорожный
фонд, мы больше потеряем денег, до дороги дойдёт денег меньше, потому что у
нас есть Росавтодор, ещё всякие компании. Система конкурсного отбора у нас
построена таким образом, что вообще невозможно что-то сделать.
Мы с вами говорим о том, что в отношении двенадцатитонников введём
дополнительное налогообложение, а потом, может быть, где-то снизим нагрузку,
- но мы это уже слышали! Мы слышали из ваших уст, что вот введём,
предусмотрим... в два раза понизим базовую ставку и что субъекты наши,
которые так любят автомобилистов, обязательно понизят ставку транспортного
налога, чтобы компенсировать людям увеличение стоимости бензина, но,
извините, где это сделали?! Кому понизили? Мы, с одной стороны, базовую
ставку в два раза понизили, а с другой - дали возможность в десять раз её
увеличить. Да, где-то социальная обстановка не позволяет увеличивать сегодня
транспортный налог - Калининград не очень нравится нашим руководителям.
Выйдут везде люди! Но ситуацию не меняют, всё остаётся как есть. То есть
сегодня надо откровенно говорить нашим гражданам: товарищи, вы будете платить
больше, а вот улучшать администрирование мы не будем. И поэтому сегодняшняя
ситуация... У нас будут и калининграды, и манежи, и непонимание этого, к
сожалению... У нас не тёплая страна, как Египет, у нас, если что случится,
так случится надолго и с очень большой кровью. Надо нормально относиться к
нашим гражданам, принимать нормальные законы и откровенно им всё говорить.
Был хороший закон, там говорилось: давайте отменим сегодняшнюю систему
транспортного налога и будем взимать на заправочной станции - никогда не
пройдёт такой закон! Почему? Вы прекрасно это знаете, вы знаете, что у нас на
заправочных станциях бензина продаётся в четыре раза больше, чем производится
и завозится на территорию Российской Федерации. Где-нибудь видели бензин
палёный в два раза дешевле, специальную колонку? Не видели. Кто-нибудь у нас
регулирует цены на заправочных станциях? На 30-40 процентов поднимается у нас
ежегодно стоимость бензина - кто-нибудь за это понёс ответственность?
Рассказы нашего, так сказать, стража, охранной собаки, у которой зубов нет и
которая гавкать не умеет - ФАСа, о том, что они тут наказали... Ну хорошо,
наказали - посмотрите на обороты компаний и посмотрите, на сколько наказали.
Поскольку этот закон ничего не меняет в системе, фракция ЛДПР голосовать за
него не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимова Надежда Сергеевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
Дайте мне знать, кто от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" будет выступать. Если будет.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, наверное, трудно
найти более злободневную тему, чем тема строительства, реконструкции,
содержания автомобильных дорог и особенно их состояния, пропускной
способности. И наверное, не случайно сегодня с критикой выступают и
законодатели, и представитель исполнительного органа власти. Да, мы сегодня в
поиске пути, каким образом лучше организовать работу, как привлечь
дополнительные средства и как эффективно их осваивать, чтобы действительно
улучшилась ситуация с дорогами. Мы с вами недавно были свидетелями... у нас
министр транспорта отчитывался на "правительственном часе", и мы говорили о
том, что у нас в России вроде бы протяжённость дорог велика, почти 545 тысяч
километров, но в сопоставлении с другими странами - уже не говоря о развитых
странах, например Соединённых Штатах Америки, Германии, Японии, но даже и по
сравнению с некоторыми странами третьего мира - на душу населения дорог у нас
приходится значительно меньше.
Мы говорим о том, что ежегодно тратятся немалые средства из бюджетов всех
уровней на эти цели, на дорожную отрасль, тем не менее прирост федеральных
дорог, трасс с твёрдым покрытием у нас ежегодно составляет от 2 до 3
процентов, а что касается региональных дорог, то там вообще идёт в минус,
практически сокращается. Это говорит о степени их изношенности. И поэтому не
случайно одной из главных задач, которые мы, Государственная Дума, и в том
числе фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", постоянно ставим при составлении бюджета на
очередной финансовый год, - увеличение объёмов финансирования для
строительства, реконструкции и содержания автомобильных дорог. И надо
сказать, что фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в определённой степени, не в
значительной, не так, как бы хотелось, но удаётся ежегодно в режиме нулевого
чтения привлекать дополнительно из федерального бюджета порядка 50 миллиардов
рублей.
В региональные бюджеты постоянно идёт помощь на дорожное строительство. Вы
знаете, что на протяжении последних лет ежегодно, за исключением 2008 года,
кризисного мы выделяли ресурсы на улучшение улично-дорожной сети наших
городов, республик, краёв и областей: до 40 миллиардов рублей ежегодно
выделялось. Кстати говоря, в 2011 году мы дали субъектам возможность эти
субсидии направлять в том числе и на внутридворовые дороги и площадки. У нас
постоянно выделяются субсидии для развития улично-дорожной сети и
региональных трасс. Кроме того, мы всё время принимаем решения о выделении
субсидий и на строительство и реконструкцию сельских дорог.
У нас в последнее время получила распространение такая норма, как выделение
кредитов из федерального бюджета региональным бюджетам на строительство и
реконструкцию автомобильных дорог, причём по льготной ставке рефинансирования
Центрального банка и с рассрочкой погашения этих кредитов до пяти лет. То
есть меры принимаются, но мы понимаем, что этих ресурсов, которые
привлекаются на эти цели, в настоящий момент недостаточно. Такое внимание к
этой теме, естественно, привело к тому, что мы сегодня рассматриваем
законопроект, в котором нам необходимо сформулировать источник, который бы
обеспечивал надёжное поступление средств на дорожное строительство и прирост
этих средств.
Здесь правильно поднимали вопрос. Вопрос о воссоздании дорожных фондов давно
поднимается, практически со времени их отмены, с 2001 года, но сегодня
причины, по которым были упразднены дорожные фонды, устранены, и мы можем
спокойно к этому вопросу вернуться. Какие преимущества даёт нам данный
законопроект и законопроект о дорожных фондах, который мы будем в скором
времени рассматривать? Прежде всего, можно будет исходя из тех источников,
которые мы сегодня определяем, формировать объёмы дорожных фондов. Кроме
того, мы сможем исходя из этих источников формировать долгосрочную,
стратегическую политику развития дорожной сети, потому что это действительно
стабильный источник.
Мы с вами приняли и финансируем Программу "Развитие транспортной системы
России (2010-2015 годы)". Вот один из таких надёжных источников - это как раз
те средства, которые и будут формироваться в дорожных фондах. Введение
порядка, процедуры формирования дорожных фондов, конечно, будет
способствовать развитию сети дорог на всех уровнях - и федеральном, и
региональном, и местном, что очень важно для нас.
Я вас хочу призвать, уважаемые коллеги, очень внимательно отнестись к
рассмотрению и вот этого законопроекта, и законопроекта о дорожных фондах.
Сегодня выступавшие уже обозначили те проблемы и недочёты, которые имеются в
этом законопроекте. Давайте ко второму чтению общими усилиями эти недочёты и
пробелы устраним.
Уважаемые коллеги, надеемся, что в результате реализации программы "Развитие
транспортной системы России..." и вот этих законов о дорожных фондах в
конечном счёте в России станет одной бедой меньше. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
сама проголосует за принятие этого законопроекта и призывает коллег из других
фракций поддержать нас, потому что это даст возможность всё-таки улучшить
ситуацию в дорожной отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам нужно минутки на две продлить заседание, для того чтобы дать
возможность выступить представителю фракции. Не возражаете? Тогда до
завершения. Ну, я думаю, мы чуть-чуть выйдем из графика.
Уложитесь только, пожалуйста, в пять минут.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В программе партии
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" написано, что мы выступаем за возврат дорожных фондов,
и, по идее, мы должны быть самыми горячими сторонниками этого законопроекта,
но, к сожалению, не получается, и я объясню, по каким причинам.
Во-первых, смущают источники формирования дорожных фондов. Напомню историю.
Когда были дорожные фонды, они формировались за счёт особого, оборотного
налога. Эти деньги окрашивались, так сказать, они поступали в
специализированные фонды и тратились на дороги. Тогда и дороги, кстати
говоря, строили. На сегодняшний день мы с вами видим, что, по большому счёту,
вся тяжесть финансирования нового дорожного строительства перекладывается на
население и бизнес. Если раньше это был налог, который платили все (то есть
затраты на развитие инфраструктуры), то теперь - отдельные категории граждан
и предприятий. По большому счёту, вводятся платные дороги для грузовиков. Это
первый шаг к тому, чтобы у нас в стране были введены платные дороги. Это, в
общем-то, достаточно простой, но очень в социальном плане опасный путь.
Теперь рассмотрим источники формирования этих дорожных фондов. Акцизы на
топливо. Уважаемые коллеги, вы на заправках давно не были? Посмотрите, что у
нас творится с соляркой, производство которой значительно дешевле
производства высокооктановых бензинов. Это картельный сговор нефтяных
компаний, это получение сверхприбылей, которые никто не контролирует, никто
не ставит никаких препятствий. И всё это делается, кстати говоря, загодя, до
начала посевной, чтобы у нас сельское хозяйство, как всегда, "процветало".
Штрафы, арендные платежи. Вам это ничего не напоминает, уважаемые коллеги? И
вы считаете, что всё это будет снижено? Сейчас, чтобы формировать эти
дорожные фонды, что начнут делать власти как федеральные, так и региональные?
Увеличивать размер арендной платы, учащать штрафные санкции и так далее, и
тому подобное. И это, мы говорим, нормальная цивилизованная страна, в которой
формируются средства для того, чтобы строить новые дороги?!
Второй момент. Где в этом законопроекте, уважаемые коллеги, контрольные
механизмы? Злые языки утверждают - вот недавно я беседовал со многими
представителями дорожного бизнеса, - что средние откаты в дорожном
строительстве составляют 40-50 процентов (это, считается, по-божески), а по
отдельным программам - до 70-80 процентов. Конечно, это "клевета на нашу
славную дорожную политику", конечно, это "злопыхательство", но из песни, как
говорится, слов не выкинешь. Где контрольные механизмы? Как будут
контролироваться эти фонды? Или мы опять будем пополнять список журнала
"Форбс" фамилиями славных дорожных строителей, которые потом у нас будут
скупать всех и вся, заставляя население платить за свои собственные ошибки?
Кстати говоря, самые плохие дороги в Европе - это точно в нашей стране,
несмотря на гигантские деньги.
Мы всё о Химках спорим, как вести: лес пополам разрезать или одну треть
откромсать? При таких объёмах воровства - вы меня простите, пожалуйста, - и
вторым, и третьим ярусом, и вторым, и третьим этажом можно было в Химках
построить и снять проблему, и ничего не произошло бы там с деньгами, потому
что... у нас воруется половина того, что тратится на дороги, - ну простите
меня, пожалуйста, - у нас самые дорогие дороги в мире, самые дорогие,
неприлично дорогие.
Третий момент - опять-таки штрафы. Вы посмотрите размеры штрафов за
грузовики, я специально их выписал: первый штраф - 42-137 тысяч, второй
штраф, повторный, если человек не заплатил, - 105-343 тысячи. Ну
замечательно! Вот у меня вопрос: а какая-то была публичная дискуссия
торгово-промышленной палаты с предприятиями, которые занимаются
автотранспортными перевозками, с малыми и средними предприятиями, которые
работают? Или мы просто их, так сказать, под корень, чтобы неповадно было,
пусть все остальные платят?
Четвёртый момент - бюджетные кредиты. Этим же законом вводится бюджетный
кредит для Минобороны. Ну всё замечательно, и вроде бы сказано было, что и
проценты будут, но опять-таки нет чёткости: кто будет контролировать эти
проценты, какие будут ставки, кто будет компенсировать, какие банки, какова
будет процедура допуска этих банков? Или опять это будет междусобойчик
исполнительной власти и, так сказать, банковской системы: банковская система
начнёт беспрепятственно, безаварийно, безрисково зарабатывать, а Минобороны
будет делать вид, что получает новое вооружение?
Вот очень важен вопрос контроля. Если мы не наладим контроль, если мы не
введём механизмы контроля и прозрачности, поверьте, никакие дорожные фонды
нам не помогут, никакие, скажем так, даже сомнительные источники наполнения
не будут работать на благо экономики, а мы получим то, что, к сожалению,
сегодня имеем: дураки на дорогах. Дураки мы с вами, потому что мы позволяем
нашему правительству строить именно такие дороги, именно так вести дорожное
строительство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово. Буквально минуту, если можно. Вы настаиваете на
заключительном слове? Не настаивает докладчик. Содокладчик тоже не
настаивает. Выносим на "час голосования".
Коллеги, прежде чем объявить перерыв, напоминаю, что в соответствии с
Регламентом запрещается проносить на закрытое заседание и использовать в ходе
закрытого заседания мобильные и иные средства связи, средства звукозаписи и
обработки информации. Прошу это учесть. Перерыв до 12.30. (После перерыва до
15 часов - закрытое заседание.)
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Я прошу занять места
и приготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем приступить к работе.
Я напоминаю, что у нас с вами сейчас пункт 13, поставленный на фиксированное
время. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает первый
заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимир Сергеевич Груздев.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Законопроектом предлагается исключить из
подследственности следователей органов внутренних дел и передать в
подследственность следователей Следственного комитета Российской Федерации
уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 134 и 135 Уголовного
кодекса Российской Федерации. Таким образом, в случае принятия названного
федерального закона в подследственность следователей Следственного комитета
Российской Федерации будут включены уголовные дела по всей группе
преступлений сексуального характера, в том числе и совершённых в отношении
малолетних детей, что повысит уровень расследования указанных преступлений.
Вместе с тем законопроект необходимо дополнить нормой, которая будет
определять порядок расследования уголовных дел по вышеуказанным
преступлениям, возбуждённым до вступления в силу предлагаемых законопроектом
изменений, что мы и сделаем ко второму чтению. Данное замечание мы учтём при
доработке законопроекта ко второму чтению.
Правительство Российской Федерации с учётом замечаний поддерживает указанный
законопроект. Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует принять
указанный проект федерального закона в первом чтении. Комитет Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей также поддерживает проект закона.
Комитет по делам молодёжи тоже поддерживает указанный проект закона. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний правового
характера по законопроекту не имеется. В связи с изложенным Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует поддержать указанный проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Я, правда,
вижу только одну руку, депутата Апариной. Никого я не пропустил?
Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Владимир Сергеевич, такой к вам вопрос. Мы всё время штопаем законы об
усилении ответственности за сексуальные преступления в отношении
несовершеннолетних. Есть ли задумки, планы у комитета, чтобы действительно
полноценный такой закон... Какие ещё внести изменения, добавления? Потому что
мы постоянно: примем, отойдём на шаг... два шага назад, один шаг вперёд.
Какие есть предложения на этот счёт? Потому что много, очень много вопросов
во время встреч с избирателями, говорят, что мы как-то слишком либерально
подходим к оценке этих преступлений. Поскольку вы заместитель председателя
комитета такого важного - по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, - скажите о планах комитета в этом
направлении.
Спасибо заранее.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Алевтина Викторовна, за вопрос.
Действительно, нам приходится штопать то, что вы приняли в третьем созыве
Государственной Думы. И хочу напомнить, что изменения, которые мы сейчас
предлагаем, - это изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, а не в
Уголовный кодекс, и связаны они с тем, что мы приняли законопроект, приняли
соответствующие изменения в Уголовный кодекс, - если мне память не изменяет,
две недели назад, - и мы обсуждали этот законопроект. В том числе этот
законопроект связан с тем, что в Российской Федерации появился Следственный
комитет России, которого до этого не было.
Президент Российской Федерации Медведев сказал, что необходимо подумать о
том, чтобы создать рабочую группу, которая занялась бы фундаментальным
изучением и подготовкой изменений в уголовное законодательство, но жизнь не
стоит на месте, и до тех пор, пока не будет такая работа проведена, мы всё
равно будем на те вызовы времени, которые есть, реагировать, изменения
вносить и ставить заслон перед преступностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других вопросов нет? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемому законопроекту? Вижу три руки,
четыре... Ну тогда по одному от фракции, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну как... Есть желающие выступить. Может быть,
просто регламент до пяти минут установим, с учётом того, что мы очень мало
сегодня вопросов рассмотрели? Никто из выступающих не возражает? Нет.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина, вы первая были.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддерживает этот законопроект, руководствуясь тем, что, конечно, всё, что
касается защиты наших детей, в любом случае должно консолидироваться в руках
одного органа. Совсем недавно мы с удивлением узнали от Уполномоченного при
Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, что вопросами защиты детей
у нас в России занимаются даже не восемь министерств и ведомств, как мы
считали до этого времени, а целых девятнадцать. То же самое сейчас и с
вопросами преступлений против детей: ими занимается не одна структура, а
несколько. И поэтому будет вполне логично, если к полномочиям Следственного
комитета мы отнесём всё, что касается преступлений против наших детей.
С формальной точки зрения, наверное, этот законопроект носит технический
характер. Почему? Потому что с 2012 года, согласно тем поправкам, которые мы
приняли, обсуждая закон "О Следственном комитете...", внесённый президентом,
к компетенции Следственного комитета уже относятся статьи Уголовного кодекса,
которые касаются насильственных преступлений против детей. Вызывали вопросы
только те преступления, которые квалифицируются как ненасильственные. Мы тоже
считаем, что вполне логично было бы отнести их к полномочиям Следственного
комитета. Во-первых, это позволит нам иметь единообразную статистику хотя бы
в отношении преступлений против детей, а во-вторых, нам хочется думать, что
всё-таки в Следственном комитете более квалифицированные специалисты,
поскольку всё, что касается вопросов, связанных с преступлениями против
детей, - это очень чувствительная тема, и в любом случае это должны быть
специально подготовленные люди. Надеемся, что эксперты и специалисты такого
порядка в Следственном комитете есть.
Поэтому выступаем за принятие этого законопроекта, хотя, конечно, понимаем,
что вопросы преступлений против детей он не решит, в любом случае надо идти
на усиление и ужесточение законодательства в отношении преступлений против
несовершеннолетних, особенно преступлений сексуального характера.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР? Нет, никто не настаивает.
Пожалуйста, депутат Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддержит принятие данного законопроекта. Единственное, я не согласился бы с
коллегой Останиной по одному вопросу - что это носит технический характер.
Это не технический законопроект, этот законопроект преследует одну очень
важную цель - чтобы преступления против несовершеннолетних, особенно
преступления против половой неприкосновенности, расследовались наиболее
быстро, чётко, эффективно, наилучшими специалистами. Ещё с советских времён к
подследственности следователей прокуратуры, а затем Следственного комитета
уже в наше время относилось расследование и производство предварительного
следствия по тяжким и особо тяжким... расследование тяжких и особо тяжких
преступлений. И вне всякого сомнения, наша фракция считает, что преступления
против детей и против несовершеннолетних, преступления против половой
неприкосновенности заслуживают того, чтобы их расследовали лучшие
следователи, те следователи, которые способны расследовать именно тяжкие и
особо тяжкие преступления. Именно поэтому родился данный законопроект, и надо
сказать, что здесь, если мы посмотрим на перечень, на список тех депутатов,
которые являются инициаторами данного законопроекта, мы увидим, что здесь как
раз таки есть единодушие между различными фракциями.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, и мы будем
голосовать за принятие его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сердце радуется, когда
наблюдаешь, как сегодня Государственная Дума дружно голосует за пакет
законопроектов, которые защищают детей от сексуального растления.
Наша фракция, безусловно, будет голосовать за этот законопроект. И этот
законопроект, Алевтина Викторовна, не что-то фрагментарное, это часть пакета
законопроектов, которые Государственной Думой либо приняты, либо приняты в
первом чтении, либо в ближайшее время будут приняты и которые связаны с
защитой детей от сексуального насилия.
В чём позитивные последствия этого законопроекта? Во-первых, этот
законопроект повышает уровень защиты детей от сексуального насилия, поскольку
дела этой категории будут переданы в подследственность Следственного комитета
Российской Федерации. Сегодня часть дел относится к Следственному комитету
при МВД, часть к Следственному комитету Российской Федерации, но не секрет,
что МВД имеет собственные задачи, - это орган, который борется с
преступностью, и для него показатели снижения уровня преступности являются
первичными. Для следователя, каким является следователь Следственного
комитета, первичны объективность расследования уголовного дела и сбор таких
доказательств, которые не рассыплются в суде в рамках состязательного
процесса. То есть это совершенно другие задачи, неотвратимость наказания
сексуальных преступников и педофилов, как их принято называть, становится
более очевидной.
Во-вторых, мы получаем возможность иметь достоверную информацию о всех
преступлениях сексуального характера против детей. Этот законопроект
фактически завершает процесс отнесения к единому органу расследование всех
уголовных дел сексуального характера против детей.
Нина Александровна, закон "О Следственном комитете..." и поправки, связанные
с принятием этого закона, без данного законопроекта не позволят обеспечить
эту унификацию, единство, потому что в законе "О Следственном комитете..." и
поправках, связанных с его принятием, предусмотрено, что только тяжкие и
особо тяжкие преступления против детей относятся к его подследственности,
этот законопроект относит и преступления средней тяжести, так называемые
ненасильственные преступления сексуального характера против детей, половое
сношение, лесбиянство, мужеложство, развратные действия.
Третье, что очень важно, - единый орган. И это не просто так - единый орган
расследования. Если вам приходилось контактировать с коллегами из
правоохранительных органов из других стран, они вам говорили, что не знают до
сих пор, какой же единый орган занимается расследованием преступлений
сексуального характера против детей. А на международно-правовом языке такие
деяния называются разновидностью сексуальной эксплуатации детей, это
преступления международного характера. Так вот теперь появляется единый
орган, и международное сотрудничество в расследовании конкретных деяний,
конечно, облегчится.
Уважаемые коллеги, мы хотим обратить ваше внимание на то, что благодаря
консолидации наших действий, благодаря принципиальной позиции комитета
Крашенинникова Павла Владимировича мы имеем возможность действительно здесь,
в Государственной Думе, обсудить всё то, чего не хватает для защиты детей от
сексуального насилия, и уйти от ситуации, которую пережили ряд европейских
стран. Я напомню, что совсем недавно, в 90-х годах, в Брюсселе прошёл
известный так называемый Белый марш, на который вышли триста тысяч родителей
в защиту группы детей, пострадавших от педофилов. Тот Белый марш стал основой
для того, чтобы был создан международный центр по розыску пропавших детей и
детей, пострадавших от сексуального насилия. Сегодня такой международный
центр существует, но не у нас в стране. Есть национальные центры по розыску
таких детей в Соединённых Штатах Америки. И очень важно, что мы в рамках этой
Государственной Думы, этого созыва сможем принять ещё один закон, который
действительно ещё более ощутимой сделает защиту детей от сексуального
насилия.
Я думаю, не надо в этом зале доказывать, что фактически этим законопроектом
мы защищаем будущее России, потому что растлители детей - это самая большая
угроза будущему России, нашим детям. Поэтому мы призываем, наша фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" призывает проголосовать за этот законопроект. Мы с вами
голосуем за безопасное будущее наших детей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли на выступлении представитель президента? Представитель
правительства? Нет. Я так понимаю, что докладчик настаивает на заключительном
слове. Пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, мне кажется, что данный законопроект,
несмотря на то что он носит технический характер, он не... это не та тема,
которую необходимо обсуждать в политической плоскости, и все фракции,
работающие в Государственной Думе, должны поддержать этот законопроект. У нас
не так часто принимаются законопроекты подавляющим числом депутатов. Надеюсь,
что этот законопроект поддержат четыреста пятьдесят депутатов из четырёхсот
пятидесяти возможных.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Коллеги, у нас докладчик по пунктам 10 и 11 на подъезде к Думе. Не будете
возражать, если мы сейчас рассмотрим пункт 14, пункт 15, пока пойдём по
повестке? Нет возражений? Нет.
Пункт 14. О проекте федерального закона "Об упразднении Кузнецкого городского
суда Пензенской области". Доклад представителя Законодательного Собрания
Пензенской области Сергея Николаевича Егорова, нашего депутата.
ЕГОРОВ С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
Законодательное Собрание Пензенской области выносит проект федерального
закона "Об упразднении Кузнецкого городского суда Пензенской области". Проект
данного федерального закона разработан в соответствии со статьёй 17
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации".
Принятие данного закона, внесение данного законопроекта, направлено на
совершенствование судебной системы Пензенской области. Городской суд города
Кузнецка и Кузнецкий районный суд находятся в одном здании. И упразднение
городского суда с передачей штатной численности судей в состав районного суда
позволит усовершенствовать их деятельность, более равномерно распределить
нагрузку, рассматривать вопросы более квалифицированно. Это даст возможность
часть судей перераспределить по конкретным направлениям деятельности, чтобы
одни судьи рассматривали уголовные дела, другие - гражданско-правовые и так
далее. Это изменение никак не ущемит интересы граждан, проживающих на
территории города Кузнецка и Кузнецкого района, и только будет способствовать
улучшению этой работы.
Прошу рассмотреть данное предложение и принять соответствующее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от профильного комитета сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассмотрев предложение
Законодательного Собрания Пензенской области, мы считаем его обоснованным,
так как на самом деле, ну, какой может быть смысл на территории одного района
и даже в одном здании иметь два разных суда - один городской, другой
районный.
Мы при этом рассчитываем не только на сокращение руководящего состава, а и на
повышение эффективности организации работы нового суда, так как вполне
возможен будет режим большей специализации судей, их реальной
взаимозаменяемости, да и само существование апелляционной инстанции будет
реально обеспечено.
Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении. Верховный Суд Российской Федерации замечаний по
рассматриваемому вопросу не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Не вижу.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к пункту 15. О проекте федерального закона "Об упразднении
некоторых районных судов Орловской области". Доклад представителя Орловского
областного Совета народных депутатов депутата Государственной Думы Степана
Мкртычевича Шоршорова.
ШОРШОРОВ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Орловской области" разработан в
соответствии со статьёй 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря
1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Принятие
предлагаемого закона позволит привести судебную систему Орловской области в
соответствие с действующим федеральным законодательством.
С 1 января 2004 года вступил в силу пункт 3 части 2 статьи 30 УПК Российской
Федерации, согласно которому при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного
до назначения судебного заседания в соответствии со статьёй 231 УПК
Российской Федерации, уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях
рассматриваются судом в составе коллегии из трёх судей федерального суда
общей юрисдикции. В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не
может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к
подсудности которых оно отнесено законом. В настоящее время на территории
Орловской области действуют семь судов, штатная численность судей в каждом из
которых составляет два человека. Это Должанский, Знаменский, Краснозоренский,
Корсаковский, Троснянский, Шаблыкинский и Сосковский районы. Закон от 8 июля
1981 года № 976 "О судоустройстве РСФСР" позволяет создавать районные суды в
судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие границы
территории нескольких районов или иных соответствующих им
административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации. В связи
с этим выход из сложившейся ситуации возможен путём упразднения Должанского,
Знаменского, Краснозоренского, Корсаковского, Троснянского, Шаблыкинского и
Сосковского районных судов Орловской области с передачей отнесённых к их
ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию ближайших районных
судов Орловской области - Ливенского, Хотынецкого, Новодеревеньковского,
Мценского, Кромского и Урицкого. Штатная численность судей и работников
аппаратов упразднённых судов будет передана в соответствующие районные суды.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Петрович Москалец, ваш содоклад по данной теме.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я хотел бы сразу немножко уточнить,
поправить предыдущего выступавшего: я хочу напомнить, что недавно мы с вами
приняли закон о судах общей юрисдикции, поэтому ссылки на закон "О
судоустройстве..." 81-го года немножко уже неуместны.
Что касается данного законопроекта, то я вас информирую, что Орловский
областной Совет народных депутатов, указывая на то, что в области действуют
семь малосоставных судов, именно малосоставных судов, в которых увеличение
штатной численности нецелесообразно, предлагает провести их реорганизацию.
Рассмотрев представленные материалы, мы увидели обоснованность такого
предложения, тем более что схема размещения судов остаётся той же, там нет,
как здесь прозвучало, так называемой передачи. Схема остаётся той же самой,
также не изменяется и их состав, за исключением председателей судов, вот
председателей судов не будет, а количество судей останется тем же самым.
Общая доступность судов для населения не меняется.
Верховный Суд законопроект поддерживает, Правовое управление замечаний
концептуального характера не имеет. Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует рассматриваемый
законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Петрович, наверное, у нас нет ни одного заседания,
на котором не рассматривались бы вопросы то упразднения, то создания
какого-то суда, это самые популярные и часто упоминаемые вопросы нашей
деятельности. Посмотришь, какая-то вот эпидемия у нас в судах, как эпидемия
гриппа, так и здесь: реорганизуем. Сколько ещё таких законопроектов будет? И
дальше будет так? У нас на каждом заседании обязательно два-три вопроса
связаны с реорганизацией судов. Нельзя ли как-то все эти проблемы, скажем,
собрать, объединить в какую-то систему и раз в год рассмотреть - и всё или
хотя бы полгода не возвращаться? Неужели неизбежно на каждом заседании
повторение одного и того же?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, что касается судов, то это всё-таки те
органы, которые входят в состав судебной власти. У нас три ветви власти, как
вы знаете: законодательная, судебная и исполнительная, и пускать на
саморегулирование целую ветвь власти, я полагаю, неправильно. А то, что у нас
кажущееся множество таких законопроектов, - ну, это немножко обманчиво. Почти
две с половиной тысячи районных судов действуют в Российской Федерации, а мы
ещё даже и 10 процентов недобрали, так сказать. Но мы не говорим, что есть
какой-то план, мы говорим только лишь о целесообразности. Когда нам
предлагают подобные законопроекты, мы либо их принимаем, либо отклоняем.
Скажем, был законопроект Томской области - мы его отклонили, Иркутской
области - отклонили, и ещё целый ряд законопроектов мы просто не поддержали,
потому что не было в этом никакого смысла. А то, что здесь не будет семи
чиновников, а будут по возможности объединены мощности конкретных судов,
причём каждый останется на своём месте, - это как раз положительно.
Увеличивать количество судей - в этом там нет никакой целесообразности,
авторы правильно говорят, потому что нагрузки нет, а уничтожать суды никто не
собирается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Других вопросов нет. Присаживайтесь,
пожалуйста, Александр Петрович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивает.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, вопрос действительно проходной, у нас много
таких вопросов. И я не взялся бы выступать, если бы вот в прошедшую неделю,
региональную, не проехал по сельской местности в Новосибирской области и не
был в одном районе с замечательным названием - Чистоозёрный. Александр
Петрович, есть у нас в Новосибирской области такой район - Чистоозёрный.
Приглашаем вместе поехать, очень красивый край на границе с Казахстаном,
название его от "чистое озеро". Замечательная просто природа, замечательные
люди! Правда, упадок, аграрный район, экономика никакая, на 94 процента
дотационный. Завод электронный, так сказать, в состоянии банкротства. Ну, в
общем, люди выживают, как могут. При этом на встрече был полный зал
избирателей, люди пришли не по политическим мотивам, а именно на встречу с
депутатом Госдумы. Я получаю записку от избирателя: "Суда нет. Военкомата
нет. Прокуратуры нет. А зачем нам район? А зачем нам районная власть в
целом?" Я сначала не понял скрытого сарказма этой записки, а потом, когда
пошли выступления, до меня дошло. Так люди воспринимают, когда нет экономики,
когда их фактически ничего не держит на этой территории, когда ещё и власть -
вы совершенно верно, Александр Петрович, говорите, это ветвь власти - уходит
из района. Власть уходит, и тем самым даёт пример людям: надо уезжать, надо
уходить, жить здесь бесперспективно. Целые территории у нас в Российской
Федерации, в основном в сельской местности, становятся непригодными для
жилья. И мы им подаём пример, эвакуируя оттуда органы власти.
Вот такой общий подход наша фракция не приемлет, поэтому мы не будем
поддерживать в принципе подобные законопроекты и, безусловно, будем
голосовать против и сейчас, и в дальнейшем тоже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, других желающих выступить я не
вижу. Представители президента, правительства также не желают. Докладчик и
содокладчик хотели бы что-то сказать? Нет.
Переходим к пункту 16. Проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием организации дорожного движения". Александр Петрович
Москалец докладчик у нас по этому вопросу.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект внесён с целью комплексного решения вопроса организации
дорожного движения и предусматривает внесение изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон "О безопасности дорожного
движения", в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности..." и в Кодекс об административных правонарушениях.
Предполагается, что градостроительная деятельность должна учитывать
необходимость предусмотрения схем размещения парковок и парковочных мест и
Градостроительный кодекс должен содержать само понятие парковки, сегодня
этого там нет. Предложение же о предоставлении возможности субъектам
Российской Федерации устанавливать дополнительные основания для ограничения
или прекращения движения связано с тем, что именно органы государственной
власти субъектов и органы местного самоуправления, в собственности которых,
как правило, находится большая часть дорог в населённых пунктах, и несут
ответственность за организацию движения на этих дорогах. В связи с этим мы
полагаем целесообразным внесение и в КоАП, Кодекс об административных
правонарушениях, изменений, смысл которых заключается в том, чтобы,
во-первых, не оставались бы без наказания административные правонарушения в
области благоустройства территории, связанные с нарушением правил остановки
или стоянки транспортных средств, предусмотренные законами Российской
Федерации, во-вторых, чтобы реально обеспечивалось соблюдение правил проезда
перекрёстков, в-третьих, чтобы обеспечивалось свободное движение маршрутных
транспортных средств и, в-четвёртых, чтобы не загромождались транспортными
средствами тротуары и пешеходные переходы, а также трамвайные пути и места
остановок маршрутных транспортных средств. Для решения указанных вопросов
предлагается уточнить вопросы задержания транспортного средства и запрещения
его эксплуатации.
При этом, что касается положений, связанных с транспортными средствами
Вооружённых Сил и других формирований, мы корреспондируем их с только что
принятым в первом чтении проектом федерального закона о расширении полномочий
военной автомобильной инспекции, а что касается гражданских транспортных
средств, мы полагаем, что пора переходить к режиму, когда расходы на их
перемещение и хранение будут возмещаться не государством, а лицом, которое
совершило административное правонарушение, повлёкшее за собой применение
такой меры, как задержание транспортного средства.
И вот, учитывая изложенное, авторы предлагают принять законопроект в первом
чтении, а Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству поддерживает его идею.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть
один вопрос, я пока одну руку вижу.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста, ваш вопрос.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Петрович, вот здесь - я читаю аннотацию - сказано, что в
законопроекте расширяется круг видов правонарушений, на которые не
распространяется принцип презумпции невиновности. Назовите, пожалуйста, такие
правонарушения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, этого я... Вы где это прочитали? Назовите мне страницу
законопроекта.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОСКАЛЕЦ А. П. В законопроекте этого нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хороший ответ. Спасибо, присаживайтесь, других вопросов
нет.
Желает ли кто-то выступить по обсуждаемому законопроекту? Представители
президента, правительства? Не настаивают на выступлении. Выносим данный
законопроект на "час голосования".
Пункт 17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и
7-1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации". Доклад представителя Государственного Собрания (Ил Тумэн)
Республики Саха (Якутия) депутата Государственной Думы Юлии Анатольевны
Песковской.
ПЕСКОВСКАЯ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание (Ил
Тумэн) Республики Саха (Якутия) вносит проект закона "О внесении изменений в
статьи 5 и 7-1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" с целью повышения эффективности деятельности органов
службы занятости, повышения доступности государственных услуг,
предоставляемых молодёжи органами службы занятости, и снятия социальной
напряжённости на рынке труда молодёжи. Существующие на данный момент
возрастные ограничения - до двадцати лет - исключают, во-первых, возможность
участия в программах по трудоустройству, а во-вторых, усугубляют социальное
положение молодых людей при поиске работы после двадцати лет, ведь после
окончания обучения в учреждениях начального и среднего профессионального
образования возраст значительной части выпускников превышает установленные
возрастные ограничения в связи с прохождением военной службы, поступлением в
указанные образовательные учреждения в более старшем возрасте, рождением
ребёнка. Все мы знаем, что мамочки тоже зачастую... То есть с опозданием наши
молодые люди имеют возможность в дальнейшем продолжить учёбу.
Мы все с вами понимаем, что молодые люди завершают обучение в школе в
семнадцать-восемнадцать лет, затем не менее трёх лет обучаются в учреждениях
начального и среднего профессионального образования и чаще всего на момент
завершения обучения возраст молодых людей уже превышает двадцать лет, а при
отсутствии опыта работы они годами порой не могут трудоустроиться. Это
является главным аргументом для установления возрастного ценза - до двадцати
трёх лет. А ещё необходимо учитывать, что выпускники учреждений начального и
среднего профессионального образования, в основном из малообеспеченных семей
и семей со средними доходами, были вынуждены в силу обстоятельств обращаться
в органы службы занятости, поэтому они уже не могут относиться к категории
впервые ищущих работу, теряя при этом государственные гарантии. Вот так
пагубно в дальнейшем для молодых безработных аукается подработка в свободное
от учёбы время с целью решения материальных проблем семьи.
Внесение изменений в абзац шестой части 2 статьи 5 и абзац девятый части 3
статьи 7-1 указанного закона позволит устранить в действующей редакции
ограничения прав граждан на труд и защиту от безработицы, обеспечивая равный
доступ к государственным услугам, предоставляемым органами службы занятости,
и расширить возможность трудоустройства выпускников учреждений начального и
среднего профессионального образования в возрасте от восемнадцати до двадцати
трёх лет независимо от трудового опыта.
Проанализировав все отзывы по данному законопроекту, можно сделать выводы,
что и Правительство Российской Федерации, и Комитет Госдумы по труду и
социальной политике, и Министерство здравоохранения и социального развития, и
профсоюзы, и субъекты Российской Федерации концептуально не возражают по
данному закону и подтверждают, что проблема имеет место быть. Главный
аргумент против - это увеличение расходных обязательств и несоответствие
статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. А если по сути концепции
закона принципиальных возражений нет, то проект может быть принят, но только
с изменением срока, для того чтобы уточнить расходы и внести изменения в
федеральный бюджет, если необходимых средств, предусматриваемых в резерве,
определяемом статьёй 7.2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации", будет недостаточно. Концептуально возразили по данному
проекту федерального закона только общественные объединения работодателей,
Российский союз промышленников и предпринимателей. Предлагаются приоритеты
для подростков, не получающих профобразование и не имеющих опыта работы, с
чем невозможно согласиться, так как государство должно обеспечить и охватить
всех молодых людей профессиональной подготовкой, обеспечивающей путёвку в
жизнь. Профессия - это востребованность на рынке труда и конкурентность в
условиях рынка.
На основании вышеизложенного прошу поддержать законодательную инициативу
Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета делает Анатолий Семёнович Иванов. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее. Вопрос о дополнительных
мерах по решению проблем занятости молодёжи является, несомненно, актуальным.
Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время из федерального бюджета
уже финансируются мероприятия, направленные на обеспечение постоянной
занятости выпускников образовательных учреждений независимо от возраста и
наличия трудового стажа, в том числе подпрограмма по организации стажировок,
проводятся ярмарки вакансий рабочих мест и другие.
В соответствии с действующим законодательством о занятости населения субъекты
Российской Федерации своими нормативными актами в зависимости от ситуации на
региональном рынке труда расширяют перечень граждан, испытывающих трудности в
поиске работы, и за счёт собственных средств бюджета разрабатывают и
реализовывают региональные программы, предусматривающие мероприятия по
трудоустройству указанных категорий граждан.
Кроме того, основными причинами обращения выпускников за содействием в
трудоустройстве являются несоответствие объёмов и профилей подготовки
специалистов потребностям рынка труда, а также недостаточно оперативное
реагирование системы профессионального образования на изменяющуюся ситуацию в
экономике. В связи с этим решение проблемы трудоустройства молодёжи должно
носить комплексный характер и затрагивать в том числе систему образования и
подготовки кадров.
На данный законопроект поступили отзывы от законодательных и исполнительных
органов государственной власти из шестидесяти одного субъекта Российской
Федерации. Концепцию законопроекта поддержали законодательные и
исполнительные органы государственной власти трёх субъектов Российской
Федерации. Правительство Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по
социальной политике и здравоохранению не поддерживают концепцию данного
законопроекта.
Учитывая вышесказанное, Комитет по труду и социальной политике рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект при рассмотрении его в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть вопросы, по крайней мере... Нет, много
вопросов. Тогда давайте запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список.
Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня будет два вопроса к
докладчику.
Скажите, пожалуйста, сколько молодёжи у нас выезжает за рубеж для
трудоустройства, ввиду того что они не могут получить рабочие места дома?
И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, изучали ли вы взаимосвязь молодёжи
нетрудоустроенной и криминогенной ситуации в республиках?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает? Докладчик?
Включите на рабочем месте микрофон. Песковской включите микрофон.
ПЕСКОВСКАЯ Ю. А. Спасибо за вопрос.
Вы знаете, данная статистика на сегодняшний день имеется, но она, может быть,
в большей степени не относится к категории, о которой мы сегодня беспокоимся,
рассматривая этот законопроект, поскольку в большей степени это касается той
молодёжи, которая получила профессиональное образование, как я уже сказала, с
опозданием, возрастные условия. Эти дети в основном из малообеспеченных
семей, из среднедоходных семей, которые не поедут за границу искать работу,
они вынуждены будут сегодня стоять как безработные на бирже труда, на рынке
труда. А вот то, что касается нетрудоустроенных, сегодня статистика, которая
имеется в субъектах, достаточно противоречивая, и нельзя сказать, что она
отвечает требованиям времени, как мы хотели бы, чтобы учитывались все те, кто
сегодня обращается. Даже при подготовке обоснования финансово-экономического
мы не могли чётко определить объёмы финансирования, потому что в Министерстве
здравоохранения и социального развития на сегодня данной статистики нет,
чтобы увидеть, сколько понадобится нам средств для того, чтобы вот эти три
года учесть, сколько человек обратится. Почему я говорила о том, что можно,
так сказать, отодвинуть срок принятия этого закона, для того чтобы службы
занятости могли промониторить этот вопрос и определить, сколько же нам
понадобится дополнительно средств, и мы смогли бы тогда эту проблему решить
так, как её видит сегодня Госсобрание республики. Статистика сегодня в разных
субъектах, по всей вероятности, ведётся, а в целом по министерству
здравоохранения её нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
К Анатолию Семёновичу вопрос. Анатолий Семёнович, я припоминаю, когда мы
обсуждали этот закон в комитете, правительство после моего вопроса обещало
внести закон о гарантии первого рабочего места. Он внесён в Думу или нет? Я
не видел в списке.
И второй вопрос. Ну вы посмотрите, закон-то внесён накануне кризиса, он уже
тогда был во многих национальных республиках, в регионах. 29 процентов
безработных молодых людей - это люди до тридцати лет. Сейчас на
"правительственном часе" вам все силовики сказали, что главная проблема
терроризма - это безработица. Неужели комитет не понимает важности и
необходимости принятия такого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Николай Васильевич, что касается законопроекта, о
котором вы говорили, то такой законопроект я, по крайней мере, не видел. Я
думаю, что такой законопроект, о котором вы говорите, ещё не внесён.
Ну а что касается занятости молодёжи, то, я уже говорил, что в настоящее
время существуют программы занятости. В законопроекте говорится об увеличении
возраста лиц, в отношении которых эти программы должны действовать. Так вот
уже существующие программы действуют вне зависимости от возраста, и, кстати,
ими охвачено - вот у меня даже есть такие данные - 68 процентов выпускников
учебных заведений, программами стажировок. Это во-первых.
А во-вторых, что касается Якутии, я тоже уже говорил, что субъекты Федерации
за счёт собственных средств могут эти программы расширять. Поэтому я думаю,
что в Якутии могли бы, если у них в регионе высокий уровень безработицы
именно среди молодёжи, свои такие программы тоже создать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к комитету.
Всегда, когда комитет, признавая актуальность и наличие той или иной
проблемы, предлагает отклонить законопроект, который плохо ли, хорошо ли, но
предлагает эту проблему решить, у меня возникают вполне логичные вопросы: а,
собственно говоря, как эту проблему собирается решить комитет и, наверное,
самое главное, когда субъекты права законодательной инициативы, то есть члены
Комитета по труду и социальной политике, выйдут со своей решающей правильно
эту проблему законодательной инициативой?
И ещё вопрос. Сколько вообще Комитетом по труду и социальной политике было
принято за три года почти, больше чем три года, законов, направленных на
решение проблем трудоустройства молодёжи? Сколько вот конкретно было законов
принято?
ИВАНОВ А. С. Максим Станиславович, начну со второй части. Я не знаю, сколько
таких законов, надо было такой вопрос, наверное, задать заранее, я
подготовился бы.
Теперь что касается позиции комитета в отношении занятости молодёжи. 12
октября прошлого года по инициативе комитета был проведён "круглый стол", на
котором большое внимание было уделено обсуждению проблем занятости молодёжи.
И я вот сейчас могу зачитать рекомендации комитета по этому вопросу.
Во-первых, определить принципы, условия и механизмы государственного
регулирования объёмов и структуры подготовки выпускников с высшим и средним
профессиональным образованием на основе прогноза потребности экономики в
рабочих кадрах и специалистах. Во-вторых, разработать согласованные изменения
в законодательство о занятости населения, в законодательство в области
образования и в трудовое законодательство Российской Федерации в части
урегулирования организации прохождения стажировок выпускниками
образовательных учреждений всех уровней с целью приобретения ими опыта.
В-третьих, увеличить размер возмещения затрат работодателей на оплату труда
стажёров и наставников при проведении стажировки по направлению органов
службы занятости до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения в
соответствующем субъекте Российской Федерации. И последнее: предусмотреть
возможность направления на стажировку выпускников образовательных учреждений
не только по месту жительства, но и в другую местность. Данные рекомендации -
а это были рекомендации правительству - комитетом были согласованы и
утверждены, и вот как раз при их реализации возможно решение проблем
занятости молодёжи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Анатолий Семёнович, то, что законопроект не
поддержало правительство, не поддержали регионы, не поддержали работодатели,
поскольку они собственники, это совершенно понятно, но законопроект
поддержали профсоюзы. Насколько я знаю, в вашем комитете профильном более
половины членов комитета имеют профсоюзное прошлое. Было ли мнение членов
комитета единым, когда они давали заключение на этот законопроект? И не
кажется ли вам сомнительной вот такая позиция комитета - против этого
законопроекта? Вы говорите о том, что существующих мер поддержки занятости
молодёжи достаточно, и при этом делаете ссылки на организацию стажировок.
Может, имеется в виду "Селигер", где проходят ярмарки вакансий, может, туда
все деньги пошли из федеральной целевой программы? Могли бы вы дать оценку
эффективности таких мер поддержки занятости молодёжи?
И далее. Другая причина состоит в том, что у нас отсутствует государственная
система заказов на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста, отвечайте.
ИВАНОВ А. С. Нина Александровна, последние слова не расслышал, уже был
отключён микрофон, ну а что касается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы комментируйте то, что прозвучало.
ИВАНОВ А. С. ...главного вашего вопроса, позиции комитета, то, как мне
помнится, представители оппозиционных фракций голосовали против. Что касается
"ЕДИНОЙ РОССИИ", в составе которой как раз находятся представители
профсоюзов, они голосовали за данный законопроект.
И теперь самое главное. Вот те программы, которые существуют, они реально
действуют, а те программы, которые... Мы не первый раз уже рассматриваем
подобные законопроекты, и те предложения, которые звучали всегда и вот
сегодня прозвучали, по мнению комитета, не могут быть реально реализованы.
Комитет считает, что программа трудоустройства молодёжи - программа
комплексная, непростая, и в связи с этим я зачитал рекомендации "круглого
стола" о мерах, которые необходимо принять (и правительство должно внести
соответствующие инициативы), для того чтобы эти программы расширить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев. Что случилось?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Видимо, Анатолий Семёнович оговорился. Мы, вообще-то,
голосовали за закон, который предложил Ил Тумэн Якутии, а вы голосовали
против доверенностями, потому что всегда же вы голосуете доверенностями, а не
руками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Анатолий Семёнович, мне остаётся только посочувствовать, потому что
вам непросто приходится на трибуне - предлагать отклонить законопроект, с
которым вы по сути согласны. Ведь на самом деле законодатель Якутии
озаботился формированием государственной молодёжной политики, поскольку
молодые люди от восемнадцати до двадцати трёх лет - это и есть с точки зрения
занятости самая уязвимая часть нашего населения, которая нуждается в заботе.
И сегодня мы от силовиков услышали, что у нас нет государственной молодёжной
политики.
Скажите, пожалуйста, что вы имеете против манёвренных рабочих мест, временных
рабочих мест? Ведь государственные полномочия дополняются полномочиями по
оказанию дополнительных услуг в сфере занятости выпускников начальных и
средних профессиональных учебных заведений. Может быть, лучше профильному
комитету доработать этот законопроект и пойти навстречу законодателям из Саха
(Якутии)?
Спасибо.
ИВАНОВ А. С. Уважаемая Вера Александровна, в данном законопроекте речь ведь
идёт только о том, чтобы увеличить возраст молодых людей, в отношении которых
будут действовать уже существующие программы занятости. Так вот действующие
программы занятости реализовываются вне зависимости от возраста, а таких
программ, которые реализовываются в зависимости от возраста, нет, поэтому
смысла принимать данный законопроект тоже нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Анатолий Семёнович, в порядке работы, почему-то вас по-другому
записали: вы у нас Анатолий Семенович, оказывается. С буквой "ё" как-то не
ладится у нас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САПОЖНИКОВ Н. И. Да, Иванов.
Ну а по существу... Ведь два с половиной часа мы сегодня обсуждали проблемы
терроризма. И вы вот, когда аргументировали... На мой взгляд, вы в принципе
согласны с основными положениями законопроекта. Может быть, пойти по такому
пути: в связи с изменившейся ситуацией вы вернёте его в комитет, ещё раз
посмотрите внимательно и выдадите нам на-гора решение о поддержке его в
первом чтении?
Спасибо.
ИВАНОВ А. С. Николай Иванович, без сомнения, я не считаю, что нет проблемы с
трудоустройством молодёжи, конечно, она существует. Многие имеющиеся
программы реально действуют, они в большой степени решают эту проблему,
особенно в отношении молодых людей, которые имеют какое-то начальное и
среднее профессиональное образование, но, конечно, нужно эту проблему
продолжать решать. Как её решать? Я уже об этом говорил, когда зачитывал
рекомендации "круглого стола", но, может быть, в них не всё учтено, может
быть, есть какие-то другие меры по содействию занятости. Наверное, есть,
поэтому их надо предлагать, и мы их будем обсуждать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы. Я обращаю внимание
коллег-депутатов, которые находятся в здании Государственной Думы, что через
шесть минут у нас начнётся "час голосования".
Присаживайтесь, Анатолий Семёнович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Есть желающие. Тогда будем по одному от
фракции, что ли? У нас очень мало времени, а мы с вами сегодня хотели
рассмотреть протокольные поручения. Большинство этих протокольных поручений
от фракции КПРФ, двадцать пять штук.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Двадцать семь уже, двадцать восемь, тридцать...
Так, кто хотел бы выступить от фракций?
Пожалуйста, Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, в руках у меня статья 7 Закона "О
занятости...", где говорится о том, что Правительство Российской Федерации в
связи с осложнением ситуации на рынке труда в отдельных субъектах вправе
разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия, направленные на
снижение напряжённости на рынке труда этих субъектов. Я думаю, что вот именно
этой статьёй закона "О занятости..." воспользовались наши коллеги из
Республики Саха и внесли данный законопроект в Государственную Думу.
Ну, действительно, у профильного комитета была возможность
переориентироваться, поскольку закон переносился из одного заседания на
другое. Понятно было, что всё более и более обостряется ситуация на рынке
труда, особенно для молодёжи, и в любом случае можно было бы всё-таки
сориентироваться, особенно в связи с последними событиями.
Я приведу несколько цифр. На сегодня доля молодёжи в количестве официально
зарегистрированных безработных по разным регионам колеблется от 20 до 50
процентов. Безработица среди молодёжи, по данным Росстата, в три раза выше,
чем среди людей в возрасте от тридцати до пятидесяти лет. В России
безработица среди молодых людей на треть выше среднемирового показателя
молодёжной безработицы. По имеющимся оценкам, кадровая политика как минимум
трети российских компаний вообще не предусматривает приём на работу
специалистов без профессионального опыта. В итоге сегодня только 20 процентов
выпускников высших учебных заведений находят работу по специальности.
И я опять-таки обращаюсь к ныне действующему Закону "О занятости...", статье
5. Здесь как о наиболее уязвимой категории населения, которые испытывают
трудности в поиске работы, говорится об инвалидах, о беженцах, здесь
говорится о молодёжи до двадцати лет, но совершенно очевидно, что в связи с
кризисом в число наиболее уязвимых категорий населения попала не только эта
часть нашей молодёжи. И речь идёт не только о той молодёжи, которая живёт и
работает в мегаполисах, но и особенно о сельской молодёжи, доля безработицы
среди которой сегодня достигает 90 процентов. Поэтому вполне разумно было бы
внести поправки в действующий закон, тем более что авторы законодательной
инициативы предлагают наделить дополнительным полномочием федеральный центр.
Ещё раз обращаю ваше внимание на статью 7. К чему сегодня сводятся полномочия
федеральной власти? Мониторинг, информирование, обобщение, осуществление
надзора, то есть речь идёт о том, что, по сути дела, федеральный центр
превратился в своего рода статиста, а всё остальное сброшено сейчас на
регионы, и от толщины кошелька субъекта, бюджета зависит благополучие
молодёжи и её трудоустройство. Поэтому вполне очевидно, что сегодня проблему
молодёжной безработицы нужно поднять на федеральный уровень, причём не только
в республиках Кавказа, как предлагали сегодня представители силовых ведомств.
Речь идёт о том, что и на территории других субъектов Федерации молодёжь -
это тоже взрывоопасная часть населения, потому что дальнейшая политика
отторжения властью молодёжи приведёт к тому, что она, собственно, станет тем
самым детонатором, который приведёт не только к социальному, но и в прямом
смысле взрыву.
В этой связи, конечно поддерживая данную законодательную инициативу, мы не
можем согласиться с позицией комитета, считающего, что существующих сегодня
федеральных целевых программ достаточно, потому что программа стажировки
молодёжи, которой распоряжается сегодня министерство по делам молодёжи и
спорту во главе с господином Мутко, который разбазарил деньги на Олимпиаду...
То же самое происходит и с деньгами, которые приходятся на эту федеральную
целевую программу. Я ещё раз обращаю ваше внимание на то, что львиная доля
денег пошла на то, чтобы проводить всевозможные тренинги или, допустим,
ярмарки вакансий на "Селигере", а до регионов эти деньги не дошли.
Мы считаем, что сегодня этот закон нужен, но обращаемся к профильному
комитету и к авторам законодательной инициативы: давайте все вместе всё-таки
отложим этот законопроект (я думаю, что авторы законодательной инициативы
готовы будут согласиться с теми возражениями, которые есть со стороны
комитета), но в дальнейшем вернёмся к нему и в первом чтении примем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется "час голосования". Прошу занять свои
рабочие места.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Макарова... (Оживление в
зале.) Маркова Владимира Константиновича. А мог ведь сказать: Коломейцева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы... Сергеевой Гульнары Ильдусовны".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 85-1
Воздушного кодекса Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации о порядке учёта доходов и расходов субъектов
малого и среднего предпринимательства при оказании им финансовой поддержки".
Это законопроекты второго чтения мы с вами голосуем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1 Федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Это законопроект первого чтения, пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "Об упразднении Кузнецкого городского суда
Пензенской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 15, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Орловской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
организации дорожного движения". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято.
Продолжаем обсуждение. Депутат Рохмистров, пожалуйста, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, вопрос действительно самый важный. И
собственно говоря, меня удивил ответ комитета - что у нас проблемы занятости
молодёжи пока определяются тем, что здесь надо что-то делать и устанавливать,
и устанавливаются какие-то направления, куда надо дальше двигаться. Больше
двадцати лет этой проблеме, проблеме занятости молодёжи. Вот как у нас
закончилась государственная молодёжная политика СССР, так сказать, так после
этого она и не возникла. Куда в 90-е годы трудоустраивалась молодёжь, всем,
наверное, известно: молодые люди шли в бандиты, молодые девушки шли на
панель. Сейчас вроде убедили молодёжь, что этим заниматься не надо, но вот
альтернативы никакой ей предложить до сих пор не можем. Поэтому не случайно
фракция ЛДПР задавала вопрос: а что, собственно, Комитет по труду и
социальной политике для решения этой важнейшей проблемы сделал хотя бы за
последние три года? К сожалению, насколько я понимаю, ничего не сделал. Ну
ничего не сделал! А то, что сделано, те меры, которые у нас сегодня
предпринимаются, реальных результатов не приносят. Если сегодня мы признаём,
что политика государства в части занятости молодёжи неэффективна, значит, её
надо менять, и менять надо срочно. Что мы с вами делаем здесь, что делает
государство? Ну хорошо, частный сектор, там достаточно сложно устанавливать
преференции для молодёжи, но что у нас сделано для того, чтобы молодёжь и,
например, выпускники вузов трудоустраивались в государственные учреждения?
Сделано всё, чтобы в государственные учреждения молодые специалисты не
попали. Потому что во все государственные учреждения у нас сегодня принимают
на основе конкурса, а требования конкурса предусматривают, что победу в
конкурсе получает специалист, имеющий опыт работы, навыки и так далее. С
одной стороны, это правильно, но молодой специалист никогда не выиграет
конкурс на занятие вакантной должности ни в государственном, ни в
муниципальном учреждении. Может быть, мы с вами пересмотрим эту позицию, как
неэффективную меру, и хотя бы в части государственных учреждений
предусмотрим, чтобы молодёжь на начальные государственные и муниципальные
должности принималась на работу в приоритетном порядке? Или хотя бы в
каком-то процентом отношении надо это предусматривать. Этот вопрос зависит от
нас. И сегодня, я думаю, Комитет по труду и социальной политике в состоянии
разработать определённые поправки в действующее законодательство, чтобы хотя
бы в части государственных и муниципальных учреждений молодёжь принималась
вне всяких конкурсов. В этом случае мы дадим им шанс получить тот опыт
работы, который сегодня они даже получить не могут. А статистика говорит о
том, что сегодня у нас молодёжь, к сожалению, к большому сожалению, мало того
что не может найти работу, но даже те, кто её находит, в 60 процентах случаев
находят её не по специальности. Я думаю, что в этой части комитету надо
поработать.
Фракция ЛДПР, конечно, не будет голосовать за предложенный законопроект,
потому что он не решает проблемы и во втором чтении его доработать в принципе
невозможно. Но тем не менее хотелось бы обратить внимание комитета на то, что
этот вопрос необходимо решать. А обсуждать его уже поздно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Только что мы на "правительственном
часе" прослушали информацию о терроризме. Что является благодатной почвой для
развития терроризма? Это безработица, молодёжная безработица. И на самом деле
Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) предложило
маленький вектор для решения этой проблемы.
И если мы трудоустройством молодёжи не будем заниматься, понятно, куда она
пойдёт. До двадцати лет - это, конечно, мало, программы занятости молодёжи
должны охватывать молодёжь до двадцати трёх лет.
На самом деле нам действительно надо менять всё трудовое законодательство,
связанное с трудоустройством молодёжи. Это острейшая проблема - занятость
молодёжи. Вот, например, человек как-то трудоустроился, работает, потом его
призвали в армию, он год служит, приходит, его обратно на работу не берут,
потому что рабочее место не сохраняется. Более того, если он в армии служит,
ему в Пенсионный фонд взносы не зачисляются, а страховые компании даже
добровольные взносы не берут. Вот такая огромная проблема, занятость
молодёжи, и её надо решать. И поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства настаивают на выступлении? Нет.
Докладчик и содокладчик настаивают на заключительном слове? Нет. Ставится на
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 5 и 7-1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, присутствует докладчик по пунктам 10 и 11, это два
правительственных законопроекта. В связи с этим есть два предложения. Первое
предложение идёт от правительства: чтобы докладчик сразу доложил первый и
второй вопросы, то есть пункты 10 и 11, затем выступит с содокладом по обоим
пунктам депутат Резник, после чего будет возможность задать вопросы и
выступить. Есть возражения против такой процедуры? Есть, Кашин Борис
Сергеевич возражает.
Пожалуйста, включите микрофон.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Олег Викторович, я не возражаю, чтобы они сделали доклад по двум вместе, но
это разные законопроекты, разные люди готовились, и обсуждать их надо
отдельно, в обычном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы будете обсуждать, выступать, задавать
вопросы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, если будет необходимость двум разным людям
выступить по двум разным законопроектам от фракции КПРФ, мы такую возможность
дадим. Ну а по докладу никто не возражает.
И второе. Было сегодня предложение рассмотреть протокольные поручения. По
моим представлениям, их больше тридцати.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как? Двадцать пять плюс сегодняшние. Поэтому у меня
предложение такое: после двух правительственных законопроектов приступить к
рассмотрению протокольных поручений и рассмотреть их сегодня...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, до 18.00 мы не успеем, Фарида Исмагиловна.
Есть возражения? Нет. Принимаем решение.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об инвестиционных фондах", и пункт 11, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Александр Юрьевич
Синенко.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым
рынкам.
Спасибо, Олег Викторович.
Добрый день, уважаемые депутаты! Правительство Российской Федерации выносит
на ваше рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестиционных фондах". Преследуется две основные цели.
Напомню о том, что стимулирование инвестиций в высокотехнологичные отрасли
сейчас является приоритетной политикой Президента и Правительства Российской
Федерации. В этой связи предлагается организационную составляющую инвестиций
в виде паевого инвестиционного фонда лучшим способом приспособить, или в
данном случае адаптировать, именно к этим целям.
Предлагается внести ряд изменений, основными из которых являются следующие.
Предлагается допустить введение в состав инвестиционного комитета не только
владельцев паёв закрытых паевых инвестиционных фондов, но и иных лиц, для
того чтобы предоставить возможность вхождения в этот очень важный орган
управления, например, экспертам, учёным, другим специалистам в тех или иных
высокотехнологичных отраслях.
Далее. Предлагается также предоставить возможность управляющей компании в
ограниченном виде контролировать приобретение и отчуждение паёв. Это очень
важно с точки зрения как раз противодействия возможным недобросовестным
попыткам, например проникновения конкурентов в те или иные проекты.
И третья очень важная идея - это право управляющей компании на приобретение
своих же паёв. В данном случае это предлагается сделать в ограниченном виде:
оплата только деньгами, эти паи не предоставляют право голоса и управляющая
компания не может ими распоряжаться. Такое предложение как раз идёт в русле
того, чтобы управляющая компания, приобретая свои собственные паи, разделяла
те риски, которые возникают прежде всего в венчурных проектах.
Ещё одна идея связана с введением нового вида паевых инвестиционных фондов -
биржевых. Идея состоит в том, чтобы появилась специальная уполномоченная
компания, которая будет выполнять функции маркетмейкера, то есть выставлять
двусторонние котировки на бирже и таким образом обеспечивать ликвидность
паёв, прозрачность и стабильность активов, которые составляют паевой
инвестиционный фонд, а также снижать издержки инвесторов.
По нашему мнению, данные предложения направлены на то, чтобы стимулировать
инвестиции в высокотехнологичные отрасли, а также развивать сферу инвестиций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Резник Владислав Матусович. Он также сделает
содоклад сразу по двум пунктам повестки дня.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, глубокоуважаемые коллеги, сразу по двум пунктам, и постараюсь быть
предельно краток.
Коллеги, оба законопроекта являются актуальными, и комитет, безусловно,
концепцию обеих новелл поддерживает. Вместе с тем, не вдаваясь в пересказ
только что сделанного доклада, я хотел бы остановиться на тех замечаниях,
которые комитет предлагает учесть при подготовке обоих законопроектов ко
второму чтению.
Итак, что касается совершенствования государственного регулирования
деятельности по управлению инвестиционными фондами, необходимо отметить, что
создание новых финансовых инструментов коллективного инвестирования,
безусловно, предоставит возможность управлять инвестиционным капиталом
аналогично зарубежному опыту, что отвечает интересам развития фондового
рынка, поскольку, став конкурентоспособным, российский фондовый рынок может
претендовать на звание мирового финансового центра, а соответственно,
облегчить доступ наших эмитентов к финансовым ресурсам. Поэтому по первому
законопроекту особых замечаний мы не имеем.
По второму законопроекту, посвящённому созданию системы пруденциального
надзора за рисками профессиональных участников рынка ценных бумаг, есть пять,
с нашей точки зрения существенных, замечаний.
Первое. В целях обеспечения финансовой надёжности профессиональных участников
рынка ценных бумаг и управляющих компаний инвестиционных фондов
законопроектом устанавливаются виды обязательных нормативов. Комитет
предлагает при подготовке проекта закона ко второму чтению более детально
обсудить определения нормативов, рассмотреть вопросы расширения их перечня и
зафиксировать, закрепить количественные показатели обязательных нормативов на
уровне федерального закона.
Второе. Законопроект предусматривает обязательное формирование
профучастниками рынка ценных бумаг и управляющими компаниями инвестиционных
фондов совета директоров. В этом случае стоит рассмотреть вопрос о
соответствии предлагаемых норм закону "Об акционерных обществах" в случае
акционерных обществ с числом акционеров менее 50 процентов. Имеются в виду,
естественно, владельцы голосующих акций.
Третье. В случае приостановления действия или аннулирования лицензии на
осуществление профдеятельности на рынке ценных бумаг нормами законопроекта
федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг
предоставляется право назначения в организациях - профучастниках рынка ценных
бумаг, не являющихся кредитными организациями, своего уполномоченного
представителя, а в особых случаях - право введения временной администрации.
При этом для кредитных организаций предусмотрено исключение. В этой связи
комитет предлагает особо обратить внимание на этот пункт и, возможно, не
делать соответствующего исключения. Кроме того, считаем, что в законопроекте
должны содержаться положения не только о правах уполномоченного
представителя, но и о его обязанностях, как, например, в случае временной
администрации, и, самое главное, об ответственности при осуществлении своей
деятельности, а также уточнён срок его полномочий.
Четвёртое. Одной из новелл законопроекта является предоставление руководителю
федерального органа исполнительной власти права при проведении проверок
направлять требования кредитным организациям о совершении операций по счетам
профучастников рынка ценных бумаг. Ко второму чтению комитет предлагает
исключить норму, предоставляющую это право.
И пятое, последнее. В целях возмещения физическим лицам - клиентам
профучастников рынка ценных бумаг, которые не являются квалифицированными
инвесторами, убытков, причинённых им в результате несостоятельности
(банкротства) профучастников (брокеров, управляющих, управляющих компаний
паевых инвестиционных фондов), проектируемыми нормами предусматриваются
порядок создания компенсационного фонда, а также условия выплаты компенсаций.
По мнению комитета, следует установить запрет на обращение взыскания на
средства компенсационного фонда по долгам саморегулируемой организации. И
необходимо уточнить, каким образом, в каком издании саморегулируемая
организация обязана опубликовать сообщение об осуществлении компенсационных
выплат. В целях защиты прав инвесторов следует рассмотреть вопрос об
обязательном указании профучастниками рынка ценных бумаг на своём сайте в
сети Интернет либо в учредительных документах, членом какой саморегулируемой
организации является данный профессиональный участник рынка ценных бумаг.
Это неполный список, полный список содержится в заключении комитета, но всё
это необходимо будет уточнить ко второму чтению.
С учётом высказанных замечаний комитет и предлагает поддержать оба
законопроекта в первом чтении.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть. Запишитесь на вопросы, коллеги.
Включите режим записи.
Покажите список.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня к представителю правительства вопрос. Скажите,
пожалуйста, чем вызвана необходимость введения неопределённых статей в очень
ответственный законопроект, скажем, таких как на странице 14: "5) в иных
случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом". В иных - это всегда
неопределённость и возможность манипулирования. Тут есть целый ряд таких же,
в общем-то, неопределённых вещей. Что, у юристов не хватило квалификации или
желания сделать более определёнными формулировки, дабы не допустить судебных
тяжб по непонятным обстоятельствам?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? А, представитель правительства.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Спасибо за вопрос. В данном случае мы исходили как раз из
требований юридической техники: нет необходимости дублировать те положения,
которые уже существуют в законе, поэтому и применяется этот приём, связанный
с внутренней или внешней отсылкой к другому нормативному акту. В данном
случае, как нам кажется, как раз это требование позволяет сделать закон более
чётким, более понятным и непротиворечивым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Юрьевич, у нас за многие годы реформ было создано
очень много всевозможных инвестиционных фондов, которые потом исчезали,
банкротились, разорялись, люди без ничего оставались. И вот когда я
ознакомился с этим законопроектом, прочитал его, у меня появилось такое
опасение - я не видел там каких-то сдерживающих факторов, - что произойдёт
сращивание ещё большее чиновников с руководителями этих фондов, ещё больше
будет коррупция, ещё больше средств государственных, народных исчезнет в
никуда. Вот поясните, может быть, напрасно такое моё опасение? Но мне
кажется, что действительно это новая лазейка, чтобы увести деньги чиновникам
вкупе с руководителями фондов, нет там никаких сдерживающих факторов. (Шум в
зале.)
СИНЕНКО А. Ю. В данном случае речь не идёт о каких-то революционных
предложениях. Дело в том, что система организации инвестирования в паевые
инвестиционные фонды уже предполагает целую систему как внутренних, так и
внешних контрольных механизмов. Это и управляющая компания, это и владельцы
инвестиционных паёв, которые осуществляют контроль в закрытых паевых
инвестиционных фондах. Это и спецдепозитарий, который призван также
контролировать, например, вести учёт того или иного имущества. Плюс
контрольные полномочия федеральных органов исполнительной власти. В данном
случае весь этот арсенал сохраняется, изменений никаких не происходит, и, на
наш взгляд, это не угрожает стабильности и надёжности инвестиций. Это просто
развитие инструментов и механизмов инвестирования, не более того. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович. Очень жаль, что два таких
серьёзных законопроекта - я серьёзно к ним отношусь, поскольку
законодательство по паевым инвестиционным фондам у нас недоработано до конца
ещё, - мы в таком шуме рассматриваем.
Вопрос следующий, у меня вопрос к Александру Юрьевичу. В статью 14 пунктом
"б" вы дополняете пункт 3 абзацем следующего содержания: "Возникновение
дробных частей инвестиционных паёв допускается только в связи с выдачей или
обменом инвестиционных паёв". А вот дальше: "Обращение и погашение дробной
части пая допускаются одновременно с целой частью инвестиционного пая".
Почему? У меня, предположим, следующая дробная часть - десять целых и шесть
девятых. Почему я должен с целым паем это всё переводить в другой
инвестиционный фонд либо, скажем так, погашать? С чего это? Какие-то
примеры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь...
СИНЕНКО А. Ю. Возникновение именно дробной части паевого инвестиционного
фонда - это экстраординарная ситуация. Она действительно существует, но в
данном случае правило, которое вы озвучили, как раз и призвано так или иначе
эту ситуацию разрешить и число дробных паевых частей сократить. Вот,
собственно говоря, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, если есть необходимость выступить по двум законопроектам, то,
соответственно, дайте мне знать. От фракции КПРФ два выступающих по разным
законопроектам: Кашин и Багаряков. От фракции ЛДПР никто не настаивает. От
"ЕДИНОЙ РОССИИ" никто не настаивает. От "СПРАВЕДЛИВОЙ..." - Аксаков.
Багаряков, пожалуйста. Постарайтесь в пять минут, в регламент уложиться,
чтобы мы рассмотрели протокольные поручения.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, было бы уместнее, если бы представители правительства
начали свой доклад со следующей фразы: вот мы вносим, вносим и вносим
законопроекты, а почему-то рынок на них как-то слабо реагирует и использует
те законы, которые мы принимаем, совершенно в другом направлении.
Что такое закрытые паевые инвестиционные фонды? Как сегодня использует их
рынок? Есть два основных направления, как он их использует. Первое
направление. Банкиры, для того чтобы расчистить свои балансы банковские,
вывести плохие долги из банков и освободить резервы Центрального банка,
формируют закрытый паевой инвестиционный фонд, наполняют его плохими долгами,
выводят эти деньги, долги из банка и возвращают в резервы Центрального банка.
И второе. Богатые люди, в простонародье "олигархи", формируют свой закрытый
паевой инвестиционный фонд, размещают в этот фонд свои активы, и в дальнейшем
предприятия, находящиеся на балансе этого фонда, работают, зарабатывают
деньги, получают прибыль и не платят налоги, то есть происходит минимизация
налогов, по-русски говоря.
Так вот, когда правительство вносит подобные законопроекты, мы слышим: это
нам поможет сделать из Москвы, из России международный финансовый центр. И
вот сегодня мы услышали: это поможет нам каким-то образом двинуть венчурные
проекты вперёд. Но давайте мы вспомним 2006 год. У нас в стране были бурные
дискуссии, и наконец-то была сформирована Российская венчурная компания. Я
напомню, что это такое. Это государственный фонд венчурных фондов и институт
развития Российской Федерации, созданный как инструмент построения
национально-инновационной системы с помощью венчурного инвестирования. Итог
этого венчурного инвестирования за государственный счёт (я напомню, было
выделено для корпораций 30 миллиардов рублей): десятки уголовных дел по
статьям "Мошенничество", "Нецелевое использование...". Это самые мягкие
статьи, по которым были люди привлечены, и либо они осуждены, либо эти дела
находятся в производстве. Из 30 миллиардов рублей только лишь 5 с небольшим
миллиардов рублей было инвестировано в венчурный проект де-факто, остальные
деньги были либо разворованы, либо инвестированы в импортные компании, где не
было учредителей и был минимальный уставный капитал. Вот итог венчурного
инвестирования.
Так вот, запомните: эти деньги были инвестированы государством. Сейчас мы
говорим о том, что необходимо сформировать закрытые паевые инвестиционные
фонды и, раз не получилось у государства за государственный счёт
инвестировать, пускай теперь иностранцы попробуют инвестировать в российские
паевые инвестиционные фонды. Мы, честно говоря, с такой позицией не согласны.
И когда нам говорят о втором моменте, аспекте, для чего это нужно, - для
того, чтобы Россия наконец-то стала международным финансовым центром... Это
не поможет России стать международным финансовым центром.
У нас в России вклады людей в паевые инвестиционные фонды составляют всего
лишь 2 процента, немногим более двух процентов от всей капитализации
российского фондового рынка. В Европе, на Западе эта цифра составляет
примерно 30-50 процентов. С чем это связано? Это связано с тем, что у нас в
России тотальная финансовая безграмотность. В Америке каждая домохозяйка
покупает паи инвестиционного фонда, не какую-то одну акцию, а отдельные паи
инвестфонда, где уже заложены все эти акции. У нас же возникают интересные
ситуации. Крупнейшая инвесткомпания "Тройка Диалог", крупнейший инвестфонд
"Добрыня Никитич" - это так примерно называется - привлёк кучу вкладчиков,
напродавал этих паёв. В итоге в результате кризиса убытки этого фонда - 85
процентов. В дальнейшем мы узнаём, что компания "Тройка Диалог" фактически
куплена Сбербанком - и концы в воду.
Какое отношение, какое мнение мы создаём у наших российских вкладчиков о
паевых инвестиционных фондах? А никакого. И когда мы говорим о том, что надо
заманивать иностранцев к нам в Россию, для того чтобы они вкладывали деньги в
наши активы... В какие активы? Во что у нас можно вкладывать, кроме торговли
и Интернета? У нас ничего не работает, у нас не работают промышленность,
сельское хозяйство, предмета инвестиций в России в принципе нет.
А теперь что касается конкретно этого законопроекта. Мы в принципе не
согласны с авторами законопроекта, когда они предлагают наделить управляющую
компанию, которая будет управлять этими инвестиционными фондами, возможностью
покупать паи этих фондов, потому что будет такая картина: менеджеры, имея
возможность получать инсайдерскую информацию по этим компаниям, будут
задирать цену этих паёв и в дальнейшем на самом пике цены выйдут из этой
компании, а наши граждане останутся ни с чем. Это лишь малая толика того, с
чем мы не согласны.
Фракция предлагает не голосовать в первом чтении за этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич. С места, да?
Включите Борису Сергеевичу Кашину микрофон на рабочем месте.
КАШИН Б. С. Я постараюсь кратко.
Законопроект, о котором Александр Юрьевич не успел сказать ни одного слова,
потому что мы такую процедуру выбрали, касается очень актуальной темы - рынка
ценных бумаг и необходимых изменений для того, чтобы риски профессиональных
участников рынка и тех компаний, которые подконтрольны, в частности,
Федеральной службе по финансовым рынкам, были как-то минимизированы, по
возможности.
В принципе, надо отдать должное, сама законотворческая деятельность ФСФР
построена разумно, но я хочу сказать, что в рамках нашей административной
системы вряд ли они могут достигнуть реального прогресса. В чём здесь
проблема?
Вот идёт речь о том, что надо минимизировать риски, вводить определённые
нормативы и контролировать надзорными органами выполнение этих нормативов.
Первым делом надо отметить, - это, конечно, исправимо, - что сейчас в
Федеральной службе по финансовым рынкам кадров для того, чтобы заниматься
этой деятельностью, нет. Хорошо, будет принят закон, будут набраны люди, но
базовая вещь в этой сфере - я уже устал на эту тему говорить - актуарное
оценивание. Это профессиональная деятельность, которая у нас заблокирована
"ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" - я вынужден здесь уже обострять, потому что другого
объяснения тому, что годами, уже десятилетиями мы не можем принять закон,
который в значительной степени готов и где-то в Комитете по собственности
лежит без движения, я найти не могу. Пока нет этого инструмента, все
разговоры о том, что, значит, вот эти нормативы кто-то будет осмысленно
контролировать, несерьёзны. Дело в том, что только актуарий или
соответствующий надзорный орган, имея заключение профессионала, может дать
действительно адекватную оценку, насколько велики риски и не пора ли
принимать какие-то меры. И здесь я никак не могу согласиться с предложением
комитета, что надо законодательно закрепить эти нормативы. Правильно
написано, что надзорный орган, уполномоченный орган должен вырабатывать эти
нормативы, причём динамически, потому что если наука идёт вперёд, если есть
какие-то наработки, то надо, соответственно, быстро улучшать эти нормативы.
Я обращаю внимание, что в Центральном банке у нас мощная структура, есть
специалисты, но тем не менее нормативы, которые они приняли, оказались
нежизнеспособны в период кризиса. Мы же принимали с вами поправки, которыми
разрешалось при нарушении нормативов всё-таки допускать банки к системе
страхования вкладов. Тем более, что здесь речь идёт о новом совершенно деле -
о введении нормативов для финансовых компаний.
Я считаю, что, во-первых, в законе необходимо обозначить ведущую роль
актуариев в этом процессе контроля рисков, тем более что в проекте закона так
и записано, что это функция актуария - контроль финансовых рисков. И
во-вторых, службе принять активное участие в том, чтобы закон наконец
появился, а не пассивно ждать, пока кто-то за них это сделает. Так что по
базовому вопросу здесь есть, так скажем, значительное поле деятельности.
И ещё есть тема, которая мне, по крайней мере, показалась непонятной, - это
вопрос компенсационного фонда и погашения долгов перед клиентами компаний.
Здесь надо внести ясность, потому что речь идёт о банкротстве, но деньги
клиентов в нормальной компании должны быть отдельно учтены, ценные бумаги
тоже, и не очень ясно, о чём конкретно идёт речь. Мы вряд ли должны обязывать
компании брокерские объединяться, для того чтобы компенсировать все подряд
долги какого-то проторговавшегося субъекта.
Поэтому в целом отмечая актуальность темы, мы воздержимся пока от голосования
по этому законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К сожалению, наш
финансовый рынок ещё является слаборазвитым, и эта слаборазвитость выражается
условиями работы профессиональных участников и узостью инструментов.
Здесь говорилось о государственной венчурной компании, которая не вкладывает
средства в венчурные проекты, вернее, очень неактивно вкладывает средства во
всякие венчурные проекты. Связано это в том числе с тем, что нет инструментов
для реализации этого проекта. Вроде бы компания должна поддерживать
высокотехнологичные рискованные проекты, а инструментов, через которые
средства можно направить на такие проекты, у нас, к сожалению, не существует.
Так вот, в этом законопроекте делается определённая попытка всё-таки решить
проблему, с тем чтобы была канализация направления средств на реализацию
высокотехнологичных проектов.
Если говорить о втором проекте, то это тоже шаг нашего российского рынка к
цивилизации, поскольку введение норм пруденциального надзора означает, что
будут установлены требования к профессиональным участникам рынка, то есть они
будут работать в соответствии с нормативами, которые определит регулятор. И
всякие, скажем так, недобросовестные участники рынка будут отсекаться, в том
числе благодаря тому, что любое отклонение от соблюдения нормативов будет
пресекаться регулятором.
Я выражаю свою личную точку зрения, не точку зрения фракции. На мой взгляд,
надо поддержать оба законопроекта, поскольку это движение по пути к
цивилизации российского финансового рынка и, соответственно, движение по пути
создания мирового финансового центра здесь, в Москве.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства настаивают на участии в дискуссии?
Нет. Представитель правительства, докладчик, хотел бы выступить с
заключительным словом? Содокладчик? Также нет.
Ставится на голосование в порядке обсуждения пункт 10, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестиционных фондах".
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование пункт 11 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные
законодательные акты Российской Федерации", первое чтение. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято.
Принято.
Переходим к протокольным поручениям.
Протокольные поручения, внесённые на заседании Думы 25 января.
Останина Нина Александровна. Не вижу её в зале, доверенности нет.
Переходим к следующему протокольному поручению. Коломейцев Николай Васильевич
- протокольное поручение Комитету по обороне и Комитету по безопасности. Оно
по Х-37. Правильно, я вам подсказываю, Николай Васильевич, по Х-37. Минута
для обоснования.
Включите микрофон депутату Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, приняли Договор о СНВ-3,
копья ломали, но приняли. Я до вашего сведения доводил, что в декабре
Соединённые Штаты испытали воздушно-космический самолёт Х-37, который провёл
в воздухе двести девяносто шесть суток, меняя траекторию движения,
демонстрируя, что он может летать как на околоземной орбите, так и, скажем, в
слоях атмосферы, меняя траекторию. Он продемонстрировал возможности
сканирования спутников, уничтожения спутников, а также ведение
разведывательной деятельности и уничтожение объектов даже на земной
поверхности.
В связи с этим хотелось бы узнать, каким же образом согласуется позиция
России по демилитаризации космоса, это якобы согласовано с американцами, и...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ну, давайте от Комитета по обороне. У нас есть космонавт, который всё знает
про эти вещи, - Муса Хираманович Манаров. Пожалуйста.
МАНАРОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по обороне рассмотрел вопрос и выступает против этого протокольного
поручения, потому что, хотя такие возможности теоретические существуют, они
нигде не объявлены и оружие никакое в космос не выводилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это утка?
Комитет по безопасности. Колесников Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по безопасности не поддерживает проект поручения депутата
Коломейцева, согласен с Комитетом по обороне - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева двум комитетам. Они против, мотивация - у них нет информации,
подтверждающей то, что пишет Коломейцев.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Останина Нина Александровна подошла, давайте рассмотрим её протокольное
поручение Комитету по образованию.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В данном
протокольном поручении речь идёт о судьбе двух детей-сирот из Магаданской
области, которые оказались под угрозой выселения ввиду того, что накопилась
высокая задолженность по оплате услуг ЖКХ. Умерла мать, долг за жильё
остался, девочкам платить нечем, поскольку одна студентка, другая школьница.
Вообще, девочки уже поддержку получили со стороны патриарха Кирилла. Но
проблема шире, ведь это не только судьба этих девочек, а вообще судьба
детей-сирот, которые: а) остаются без жилья; б) оказываются в подобного рода
ситуациях, хотя имеют право на субсидии.
В связи с этим просила бы комитет изучить ситуацию с детьми-сиротами,
поскольку сегодня эта проблема спущена на уровень регионов: такая ситуация
только в Магаданской области или в других субъектах Российской Федерации
тоже? И просила бы предоставить эту информацию депутатам Государственной
Думы, с тем чтобы мы имели возможность её законодательного разрешения. Это
хорошо, что помог патриарх Кирилл, но ещё лучше будет, если... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Балыхин Григорий Артёмович, пожалуйста, минута на
обоснование от комитета.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, хочу от имени комитета сказать, что вопрос,
который поставлен в протокольном поручении Ниной Александровной, не относится
к ведению нашего комитета. У нас есть Комитет по вопросам семьи, женщин и
детей.
Нина Александровна, мы с вами на эту тему разговаривали и вы обещали, что
адресуете это протокольное поручение Комитету по вопросам семьи, женщин и
детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Останиной. Комитет против. Голосуйте, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у меня здесь стоит только комитет по... Как
написано, так я и говорю, у меня тут другого ничего нет, один комитет. Так и
у вас написано, кстати, в протокольном поручении, у меня же текст есть.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по
международным делам и Комитету по обороне. Это что-то про СНВ-3 - БРПЛ, "мы
пошли на уступки по договору". Мы его уже ратифицировали, паровоз давно ушёл,
Николай Васильевич. Пожалуйста, минуту вам.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну это ж давно было. Снимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает, хорошо.
Он же - протокольное поручение Комитету по собственности и Комитету по
бюджету и налогам, речь идёт о Счётной палате.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, во многих так называемых цивильных
странах, по крайней мере в странах "семёрки", существуют специальные
агентства для управления собственностью за рубежом и, кстати, приносят
немалые доходы в бюджет их стран. У нас сложилась парадоксальная ситуация: в
правительстве фактически нет органа, который владел бы полным реестром
собственности, и Российская Федерация на этом потеряла и теряет колоссальные
деньги. Я располагаю документами, содержащими доказательствами того, что
бывшая собственность "Трактороэкспорта" и других экспортно-импортных
компаний, которые раньше были государственными, просто потерялась или была
продана за символические деньги. Есть более убийственная информация: были
случаи, когда участки территории посольств продавались официально за 100
долларов, а некоторые, будучи там дипломатами, получили колоссальные
дивиденды. Поэтому хотелось бы, чтобы Комитет по собственности... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Комитет по собственности - Богомольный Евгений Исаакович.
Включите микрофон.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
возражает против принятия данного протокольного поручения по следующим
основаниям: поскольку в соответствии с указами Президента Российской
Федерации от 23 октября 2000 года № 1771 и от 17 сентября 2008 года № 1370
"Об Управлении делами Президента Российской Федерации" осуществление
полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных
предприятий и федеральных государственных учреждений, находящегося за
пределами Российской Федерации, в том числе полномочий по защите от имени
Российской Федерации имущественных и иных интересов государства в отношении
указанного федерального имущества, возложено на Управление делами Президента
Российской Федерации, данный запрос не может быть направлен в Правительство
Российской Федерации, запросы же в Счётную палату направляются в соответствии
с процедурой, установленной Федеральным законом "О Счётной палате Российской
Федерации", а не путём принятия протокольного поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева. Комитет против. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Лекарева - протокольное поручение Комитету по безопасности и Комитету
по делам ветеранов.
Дайте депутату Лекаревой возможность обосновать своё протокольное поручение.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, я уже не в первый раз обращаю ваше внимание на то, что в
России безнаказанно и цинично уничтожают наших престарелых граждан -
участников Великой Отечественной войны. Страшное преступление совершилось в
Воскресенском районе, в посёлке имени Цюрупы, где участник Великой
Отечественной войны, герой войны был искалечен, истерзан, подвергнут пыткам,
истязаниям молодыми мерзавцами, которые охотились за его медалями и деньгами.
Причём, когда односельчане преступников опознали, глава районного отделения
УВД отпустил их. Моё протокольное поручение Комитету по безопасности и
Комитету по делам ветеранов следующее: запросить в правительстве информацию о
том, какие меры принимает правительство по обеспечению сохранности жизни и
здоровья, безопасности граждан Российской Федерации, в частности самой
уязвимой части населения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше обоснование.
Колесников Владимир Ильич комментирует от комитета.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо, уважаемый председательствующий.
Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности не поддерживает протокольное
поручение депутата Лекаревой и предлагает ей его оформить как депутатский
запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Лекаревой.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по
безопасности и Комитету по обороне. Это о ядерных объектах 12-го Главного
управления Министерства обороны.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, к сожалению, принимая Договор СНВ-3, мы с
вами так и не выяснили причину, почему, с чьего позволения у нас
сверхсекретные объекты, не подпадающие ни под один договор, были напичканы
американскими и немецкими приборами особого слежения, которые туда не должны
ставиться, но установлены американскими и немецкими специалистами. Вы знаете,
что сегодня руководитель 12-го ГУМО написал заявление и ушёл в отставку, но в
прессу просочились данные о том, что якобы многие генералы ГУМО за время
переговоров по СНВ-3 и установки вот этих приборов сказочно обогатились. Вот
хотелось бы узнать, насколько это правда, запросить такую информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Колесников Владимир Ильич, дайте ваш
комментарий.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет
по безопасности не поддерживает протокольное поручение уважаемого депутата
Коломейцева. Предлагается направить самостоятельный депутатский запрос.
Комитет по обороне поддерживает нас: он также против запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Достаточно этого комментария? Комитет по обороне хотел бы добавить.
Пожалуйста, депутат Манаров.
МАНАРОВ М. Х. Николай Васильевич, во-первых, то, что вы сейчас докладывали,
сильно расходится с вашим текстом, который на бумаге.
Второе. Для вас есть информация о том, что принято решение провести выездное
заседание комитета в Главном штабе РВСН в марте этого года. И там как раз
будут присутствовать люди, ответственные... Вы приглашаетесь на это заседание
- пожалуйста, можете напрямую задать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева двум
комитетам. Комитеты против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутаты Разворотнев, Эдель, Гаврилов - протокольное поручение комитету по
бюджету.
Пожалуйста, Николай Васильевич Разворотнев, ваше выступление минутное.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В интервью 19 января текущего
года господин Дворкович предложил отменить стипендии студентам. "Если мы все
считаем, - заявил он, - что всего нужно добиваться своим трудом, что работать
должно стать модным, нужно отменить стандартные стипендии у студентов, потому
что это неправильный сигнал, что ты за сам факт своей учёбы получаешь
компенсации". Что осенило, сподвигло на такое заявление российского
экономиста помощника Президента Российской Федерации, сказать трудно, но
студенчество не оценило чёрного юмора бывшего студента МГУ. Ведь даже в этом
сложном году заложено в бюджете 6,5 процента на увеличение стипендий
студентам.
В связи с этим мы и просим дать протокольное поручение Комитету Госдумы по
бюджету и налогам запросить информацию в Правительстве Российской Федерации,
касающуюся заявления высокопоставленного чиновника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, с места, пожалуйста, минута
вам на комментарий.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет не занимается вопросами образования и порядком выплаты стипендий. Ну,
за все годы моего депутатства я первый раз вижу, что депутаты хотят получить
точку зрения правительства относительно высказывания чиновника. Мне это
трудно представить. Считаю, что протокольное поручение поддерживать ни в коем
случае нельзя, тем более что автор этого заявления много раз давал
комментарий своей позиции, который сводится к тому, что это его личная точка
зрения и он бросил это как тему для обсуждения. Никаких запросов посылать, на
мой взгляд, нельзя и не нужно. Если хотят, пускай обратятся лично к нему с
вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Разворотнева, Эделя и Гаврилова. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по
промышленности и Комитету по аграрным вопросам. Это о комбайнах и так далее.
Включите микрофон депутату Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, сложилась парадоксальная ситуация. У нас
президент говорит о модернизации, а из тридцати прикладных вузов бывшего
Минсельхозмаша не осталось ни одного, причём последний институт, который
разработал все модели российских тракторов - НАТИ, - продан фирме, уставной
капитал которой 20 тысяч рублей, которую учредили два человека: один вложил
850 рублей, а другой - всё остальное. Вдумайтесь, вот эта фирма за месяц до
покупки получила кредит в размере 1 миллиарда 250 миллионов и у неё в
уставных документах написано, что её уставная деятельность: предпродажная
подготовка имущества для последующей продажи. И это самый интеллектуальный
институт! Мы одну тысячу сто тракторов всего сделали в прошлом году, у нас
сегодня четыре завода тракторных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
От Комитета по промышленности Морозов Андрей Андреевич комментирует.
Включите микрофон.
МОРОЗОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по промышленности разделяет
обеспокоенность Николая Васильевича Коломейцева ситуацией в российском
сельскохозяйственном машиностроении и теми фактами, о которых говорится в
протокольном поручении. Это было неоднократно отмечено в документах комитета,
в заключениях по отчётам правительства, в заключении на проект федерального
закона "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013
годов" и в других документах. Однако формулировка протокольного поручения не
позволяет нам принять его к исполнению. Неясно, о какой конкретно программе
технического перевооружения АПК в нём идёт речь. Формулировка "о причинах...
демонтажа прикладной науки и российских заводов тракторостроения и
сельскохозяйственного машиностроения" пока ещё, несмотря на крайне сложное
положение отрасли, не соответствует фактическому положению дел. Прекращение
производства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева Комитету по промышленности...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дам после голосования.
Комитет по промышленности возражает против данного протокольного поручения,
Комитет по аграрным вопросам тоже возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - депутат Коломейцев. У вас следующее протокольное поручение...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, я просил бы представителей
комитета быть более корректными. Я никогда не пишу протокольное поручение,
если не получил официальные ответы на депутатские запросы. У меня они есть, а
представитель комитета выдвигает голословные обвинения. Это некорректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будем считать, что по всем протокольным
поручениям, которые вносит Коломейцев, он предварительно делает депутатский
запрос. Это чтобы вы знали. Поэтому содержательно комментируйте.
Коломейцев Николай Васильевич - Комитету по безопасности протокольное
поручение, по которому уже был депутатский запрос. Это по поводу возраста
Фурсенко, он обеспокоил депутата Коломейцева.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, Олег Викторович, ну, по этому не было, это точно. Но
вопрос в другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как нет? Я держу его в руках.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Минуточку... Мы с вами приняли закон, который ограничивает
возраст пребывания государственных чиновников в должности шестьюдесятью
годами. Я у вас спрашиваю: зачем вы держите человека, которому в июле этого
года будет шестьдесят два года и который скоро уже будет ассоциироваться с
Чубайсом у всего преподавательского состава? Поэтому я прошу вас: давайте
запросим, может, кто-то там мешает применить этот закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но самое интересное, что это поручение Комитету по
безопасности.
Пожалуйста, Владимир Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет
по безопасности, рассмотрев данное протокольное поручение, не поддерживает
его и просит уважаемого депутата Коломейцева оформить депутатский запрос
самостоятельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева. Комитет против.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились, что до конца.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Федоткин - протокольное поручение Комитету по образованию.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
Коллеги, мы сегодня договорились, что рассмотрим все протокольные поручения.
Терпите, терпите, коллеги!
ФЕДОТКИН В. Н. Забрали несколько секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я добавлю время. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, сегодня все, и президент, и Путин, и вся
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", только и говорят о модернизации, но, согласитесь, для неё
нужны прежде всего кадры, в том числе кадры технических специальностей. И
вызывает удивление требование министерства образования, чтобы штатные
расписания, то есть соотношение преподавателей и обслуживающего персонала,
технических вузов приравнять к гуманитарным. Но одно дело готовить учителя
истории, учителя литературы, а другое - инженера-механика, им станки нужны -
они должны смотреть, обслуживать, необходимы лаборатории с приборами - тоже
нужно смотреть, обслуживать. Если приравнять эти вузы по штатному расписанию,
половина лабораторий технических вузов в этом году закроется и не будет ни
инженеров, ни механиков.
У меня просьба поручить Комитету по образованию спросить министерство
образования, зачем это делается. Мы ещё больше отстанем в мировом развитии. Я
задавал эти вопросы в этом зале, но ответа не получил. Может, на запрос
палаты нам скажет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это Балыхин Григорий Артёмович комментирует.
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, я хочу сказать о том, что мнение
Владимира Николаевича Федоткина об искусственном разрушении
материально-технической базы технических вузов совершенно безосновательно, в
связи с тем что штатное расписание составляется вузом самостоятельно в
пределах сметы расходов. Поэтому комитет не поддерживает данное протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Федоткина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Улас. Он отсутствует? Он никому не доверил, как я понимаю? Тогда не
рассматриваем.
Переходим к протокольным поручениям от 26-го числа.
Депутаты Кашин, Паутов, Русских, Коломейцев - протокольное поручение комитету
по труду и Комитету по экономической политике. Кто будет это протокольное
поручение обосновывать?
Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Так, 26-е. Там о чём речь у вас?.. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь речь идёт о контроле за ростом цен. Вот я вижу,
гречка, лекарства...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да-да, всё.
Уважаемые коллеги, мы с вами принимали закон о торговле, и в эфире меня чуть
не покусали некоторые. Я говорил, что никаким образом этот закон цены не
ограничит, понимаете? Но сегодня вы, если ходите в магазин, видите, каким
образом закон ограничивает цены. Поэтому мы просим всё-таки запросить в
правительстве информацию о том, какие меры предпринимаются, чтобы этот вопрос
сделать более управляемым. Потому что это - социальный бунт, потом
террористический акт и все остальные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна, вашему комитету... Вот я вижу,
Железняк руку тянет. Поручение двум комитетам, но комментирует Комитет по
экономической политике и предпринимательству.
Железняк Сергей Владимирович, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот данный вопрос точно не
имеет отношения к компетенции комитета по экономической политике. И в целом я
не понимаю, почему из тех справочных данных Росстата, которые есть в открытом
доступе, в том числе в Государственной Думе, коллеги не могут взять ту
информацию, о которой они спрашивают. Поэтому не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мне подсказывает Фарида Исмагиловна, что к Комитету
по труду и социальной политике это по профилю не имеет отношения. Тем не
менее ставлю на голосование протокольное поручение депутатов Кашина, Паутова,
Русских, Коломейцева. Два комитета возражают.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Они же - протокольное поручение комитетам по безопасности и по транспорту.
Это про Домодедово. Пожалуйста... Снимается, спасибо.
Они же - протокольное поручение Комитету по энергетике. Это касается
повышения тарифов.
Но сначала включите микрофон депутату Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Ну, вы видели,
что ваш руководитель беспартийный собирал руководство "ЕДИНОЙ РОССИИ",
обеспокоенный неправомерным поднятием тарифов. Он правильно обеспокоен, но
он, вероятно, забыл, что Жилищный кодекс, который вы приняли, на самом деле
отдал право пальцем в небо определять многие тарифы управляющим компаниям,
ТСЖ и прочим субъектам. Поэтому мы вместе с вами хотели бы узнать, какие же
меры выработаны, как же нам сделать так, чтобы... Если вы сказали, что
инфляция 8,5 процента, ну почему вы на 15, на 25 процентов повышаете тарифы?
Арифметическая прогрессия же потом идёт, и цены возрастают даже не на 15
процентов, а на все 50 процентов.
Поэтому мы обращаемся к вам, чтобы Комитет по энергетике... Вы видели, был
здесь министр, который не знает, что такое себестоимость киловатт-часа
энергии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Комментирует от комитета Константин Борисович
Зайцев.
Включите микрофон.
ЗАЙЦЕВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, необходимо отметить, что Федеральный закон № 210-ФЗ от 30
декабря 2004 года "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса" находится в ведении Комитета по строительству и земельным
отношениям, поэтому вопросы регулирования тарифов на услуги ЖКХ относятся к
их компетенции.
Второе. Вопросы государственного регулирования тарифов на транспорт и связь
по тем же причинам относятся к компетенции Комитета по информационной
политике, информационным технологиям и связи и Комитета по транспорту
соответственно.
И третье. Рост объёма ветхого жилья также относится к компетенции Комитета по
строительству и земельным отношениям. В соответствии с этим протокольное
поручение не относится к вопросам компетенции Комитета Государственной Думы
по энергетике.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование протокольное поручение четырёх депутатов комитету по
энергетической политике. Комитет против. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято.
Отклоняется.
Депутат Романов. Отсутствует, да? Поэтому мы не рассматриваем, снимаем с
рассмотрения.
Депутат Гуляев. Комитет поддерживает. Есть возражения? Нет. Принимаем.
Депутат Сокол Святослав Михайлович. Я его не вижу в зале. Снимается
протокольное поручение.
Депутаты Разворотнев, Эдель, Федоткин, Гаврилов - Комитету по образованию.
Разворотнев Николай Васильевич в зале. Пожалуйста, комментарий. Или кто?
Федоткин? Пожалуйста, Федоткин. А, нет, Разворотнев.
Включите микрофон депутату Разворотневу Николаю Васильевичу.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 31 августа
прошлого года Президент Российской Федерации на заседании Государственного
совета заявил, что без радикального улучшения профессионального образования
никакая модернизация экономики не получится. Он предложил национальный проект
в области образования распространить на систему начального и среднего
профессионального образования. А несколькими месяцами позднее на сайте
Министерства образования и науки Российской Федерации появился законопроект
об образовании, в котором начальное профессиональное образование как уровень
отсутствует. Так чья установка будет исполняться?
В связи с этим мы просим дать протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по образованию запросить информацию в Правительстве Российской Федерации
об исполнении указания Президента России по поддержке начального
профессионально образования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет по образованию, Балыхин комментирует. Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, от имени комитета хочу сказать, что
вопрос о месте и роли системы профессионального образования, НПО, является
дискуссионным и сейчас широко обсуждается. И хочу также сказать, что проект
ещё будет дорабатываться, до того как станет официальным документом и
поступит в Думу.
Что же касается реальной поддержки начального профобразования, то в
федеральном бюджете начиная с 2012 года предусматриваются субсидии бюджетам
субъектов в сумме 5 миллиардов рублей ежегодно. Комитет не поддерживает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Разворотнева, Эделя, Федоткина, Гаврилова.
Включите режим голосования.
Был вопрос, сколько ещё. Десять ещё, потерпите. Раз уж договорились, надо
пройти всё.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято.
Отклоняется.
Депутат Федоткин - Комитету по энергетике. Пожалуйста, Владимир Николаевич,
ваш комментарий. Это протокольное поручение от 28 января.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я думаю, едва ли будет кто-то спорить, что
за последние двадцать лет - рыночная полоса России - коммунальные тарифы
практически не снижались, только растут, растут, растут. Ну, вот цифры,
которые не раз звучали в зале: за десять лет тарифы на электроэнергию
возросли в пять раз, на отопление - в семь раз, на горячее водоснабжение - в
девять, на холодное - в шесть, на газ - в пять раз. Получается, что тарифы
будут расти вечно. Но население не выдержит такой гонки. Мы много раз в этом
зале вопросы эти задавали правительству. Правительство уходит от ответа.
Поэтому я прошу поручить Комитету по энергетике запросить в правительстве
информацию, в которой оно обосновало бы рост тарифов за прошлый и за этот
годы и ответило бы, сколько лет ещё будут повышаться тарифы. Не пора ли
остановиться и найти другие источники? Не всё же драть с народа. Прошу
поддержать протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Борисович Зайцев, от комитета
комментарий.
ЗАЙЦЕВ К. Б. Уважаемые коллеги, предыдущее протокольное поручение было
практически такое же. Тарифы по коммунальному комплексу регулируются 210-м
законом и относятся к компетенции Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям. Что касается тарифов на электроэнергию,
они устанавливаются только для населения, для остальных потребителей -
свободные цены. Материалы по предельным индексам роста тарифов на
электроэнергию для населения в 2011 году депутату Федоткину переданы в
рабочем порядке, а долгосрочные тарифы, на последующие два года, ФСТ не
устанавливались, поэтому дать обоснование их роста не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Федоткина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Его же протокольное поручение Комитету по образованию. Пожалуйста, депутат
Федоткин.
Включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, продолжу тему модернизации высшей школы. За
последние два года в вузах практически фонд зарплаты, фонд оплаты труда,
сократился на 30 процентов. В этом году как бы дано уже задание ещё сократить
фонд оплаты труда в вузах, то есть фактически искусственно выталкиваются
опытные педагоги, со степенями, из вузов, в то время как мы говорим о
подготовке каких-то кадров, специалистов, для модернизации. Не случайно у нас
65 процентов молодых учёных сегодня хотели бы уехать из России: одна из
причин - нищая зарплата.
Я хотел бы сказать коллеге Балыхину: чтобы убедиться в том, что разрушается
материальная база и снижается фонд оплаты труда, сходите в любой вуз, в том
числе технический, и вам то же самое скажет каждый ректор. Я хочу, чтобы
Комитет по образованию от имени палаты запросил информацию об истинной
картине. Зачем снижается оплата и зачем так искусственно изгоняются кадры из
наших вузов? Кто?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Артёмович Балыхин.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, мне непонятно, и нам в Комитете по
образованию непонятно, из каких источников Владимир Николаевич Федоткин
черпает информацию, которую он доводит до депутатов. Дело в том, что в
федеральном бюджете на 2011 год на высшее образование предусмотрено на 30
миллиардов рублей больше, чем в 2010 году, в том числе на заработную плату.
Кроме того, 5 миллиардов рублей направляется на предоставление грантов
Правительства Российской Федерации для поддержки научных исследований,
проводимых под руководством ведущих учёных в российских вузах. Поэтому
комитет не поддерживает данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Федоткина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Лебедев Игорь Владимирович - протокольное поручение комитету по природным
ресурсам и Комитету по аграрным вопросам. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Речь в этом протокольном поручении идёт о необходимости принятия технических
регламентов на пищевую продукцию. В своё время Государственная Дума приняла
решение, что подготовкой этих технических регламентов будет заниматься
правительство, и вот долгое время мы всё ждём, ждём, а регламентов нет. А
отсутствие технических регламентов на пищевую продукцию позволяет попадать на
наши рынки и в наши магазины далеко не самой качественной продукции. Поэтому
единственная цель данного поручения - запросить информацию в правительстве,
когда же наконец появятся те самые долгожданные регламенты, технические
регламенты на пищевую продукцию. Вот суть протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Прозоровский Валерий Владимирович, комментарий от комитета.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Разделяя опасения коллеги Лебедева, скажу, что у нас сейчас объединились...
мы создали единое таможенное пространство. Более того, мы готовим технические
регламенты, поэтому приглашаем сейчас всех включиться в эту работу.
По мнению комитета, нет оснований для протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Лебедева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Обухов - Комитету по строительству и земельным отношениям.
Пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Уважаемые коллеги, председатель правительства Владимир
Владимирович Путин не раз гарантировал, что уровень роста тарифов на услуги
жилищно-коммунального хозяйства в 2011 году не будет превышать 15 процентов.
Я давал протокольное поручение ещё до начала нашей региональной недели и
сослался на то, что у председателя правительства были соответствующие просьбы
проконтролировать ситуацию на местах и они были обращены к нам, депутатам
Государственной Думы.
Ну, я соответствующую работу провёл. Вот я депутат от Краснодарского края, и
я выяснил, что здесь есть монополист - ГУП "Краснодар". Уровень роста
тарифов, который установила эта компания, просто запредельный, получается,
что по вывозу ТБО, пользованию лифтом, управленческим услугам рост в среднем
на 27 процентов. При этом рост тарифов на управленческие услуги вообще
запредельный - 216 процентов. Конечно, неплохо, вот, видимо, и это...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по строительству и земельным отношениям -
Борисовец. Пожалуйста.
БОРИСОВЕЦ Ю. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по строительству и земельным отношениям возражает против принятия
данного протокольного поручения. Тарифы на содержание общего имущества
многоквартирного дома на государственном, муниципальном уровне не
устанавливаются и не регулируются. В соответствии с Жилищным кодексом, статья
162, между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и
управляющей организацией заключается договор об оказании услуг по содержанию
общего имущества дома. Цена по договору определяется соглашением сторон.
Жильцы вправе в любое время решением общего собрания расторгнуть договор с
управляющей организацией и заключить договор с другой. Стоимость услуг по
содержанию общего имущества определяется конкуренцией на рынке управляющих
компаний и государством не регулируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Обухова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутаты Смолин, Останина - комитету по региональной политике. Пожалуйста,
кто?
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, я напомню, что в данном протокольном
поручении речь о голодовке, которая организована в Омской области и идёт уже
почти три недели. Шестнадцать голодающих на сегодняшний день: педагоги,
обманутые дольщики. Речь идёт о сборе подписей против главы региона
Полежаева, уже более двухсот тысяч подписей собрано. Протокольное поручение
весьма корректное - обращение в Минрегион: направить комиссию, с тем чтобы
организовать комплексную проверку причин недовольства людей. Речь не идёт о
том, чтобы отстранить от должности Полежаева, речь идёт о том, чтобы выяснить
обстановку в Омской области, надо ли принимать какие-то меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто комментирует?
Депутат Усачёв, пожалуйста, от комитета. Как раз ему и адресовано.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по делам Федерации и
региональной политике не поддерживает данное поручение не только потому, что
оно не соответствует положениям статьи 60 Регламента Государственной Думы, но
и потому, что ещё 26 января сего года комитет связался с правительством
Омской области. На наш запрос получен ответ за подписью руководителя аппарата
губернатора Омской области, который свидетельствует о том, что указанная
голодовка не носит массового характера, в ней участвуют четыре учителя.
Представлена информация об этой акции, выдвигаемые ими требования здесь
озвучены: повышение заработной платы учителей, завершение строительства жилых
домов в посёлке, компенсация за то, что не вовремя введены дома.
Администрация Омской области взяла на контроль эти вопросы, вместе с
прокуратурой разбирается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, комитет возражает.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Останиной и Смолина
Комитету по делам Федерации и региональной политике.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Апарина - Комитету по охране здоровья и Комитету по промышленности.
Но какой-то один из комитетов будет комментировать. Да, готов комитет.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Я в этом протокольном поручении ставлю вопрос о том, почему
медицинские инструменты, которые необходимы хирургам нашим, закупаются за
границей в таком массовом количестве и почему на местах не принимаются
достойные меры для того, чтобы изготавливать их. Моё предложение: запросить в
правительстве информацию, какие принимаются меры для того, чтобы наладить
производство этих инструментов у нас в России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Колесников комментирует. Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, комитет считает нецелесообразным направлять такое
поручение, такой запрос, поскольку в комитете есть полная информация по
данному вопросу, она есть и на сайте Минпромторга.
Суть в чём? В октябре была разработана концепция, и сейчас в правительстве
утверждается федеральная целевая программа по развитию медицинской и
фармацевтической промышленности. На неё в ближайшие десять лет будет выделено
почти 125 миллиардов рублей, из них треть примерно пойдёт на изделия
медицинского назначения и медицинскую технику. Справочно: для хирургического
инструментария и клапанов для хирургии будет выделено 3 миллиарда рублей и к
2020 году будет доведена локализация продукции примерно до 40 процентов, что
соответствует уровню цивилизованных стран.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Апариной. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Она же - протокольное поручение Комитету по конституционному законодательству
и государственному строительству.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо, Олег Викторович. Мы не подозревали, что так падает
авторитет "ЕДИНОЙ РОССИИ", слабеет партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поскольку
продолжают...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это протокольное поручение?
АПАРИНА А. В. Да.
...ставить паровозы во главе партийных списков. А сейчас дошли до президента
и заполучили согласие о том, что можно использовать его высказывания, где он
хвалит "ЕДИНУЮ РОССИЮ", на выборах. Видно, сама не справляется "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Так моё протокольное поручение - запросить в комитете информацию о
том, соответствует ли это Конституции. Президент - как глава семьи, который
одинаково относится ко всем членам семьи, должен так же относиться ко всем
партиям, а получается здесь преимущество одной партии. Нет ли здесь нарушения
того, о чём... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, избирательное законодательство
предусматривает возможность использования изображений и высказываний
физического лица с его согласия, и в этом плане Президент Российской
Федерации является точно таким лицом. Конституция, устанавливая правовой
статус, не содержит ограничений по использованию его изображений и
высказываний.
А ссылка в протокольном поручении на присягу президента является несколько
некорректной, так как конституционно-правовое значение принесения присяги
многогранно, ибо она в позитивном ключе определяет круг конституционных
функций, полномочий и обязанностей президента, но при этом носит
преимущественно нравственный, а не юридический характер, поэтому
прямолинейность оценки здесь неуместна.
Таким образом, на запрос, по сути дела, дан ответ: стенограмму можно
использовать. А протокольное поручение предлагаем не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Апариной.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутаты Панков, Назаров, Третьяк - Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству и Комиссии по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики. Это уже протокольные поручения
сегодняшнего дня. Комитеты не возражают... А, есть возражение.
Тогда Панков сначала, автор, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 4 февраля в Интернете размещено
высказывание депутата Рашкина, где он предлагает закупить бейсбольные биты,
цитирую: "Мы уже закупили бейсбольные биты... Уже созданы боевые группы, и я
- первый их представитель".
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, Комиссии Государственной
Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики дать правовую оценку,
сделать запрос в Генеральную прокуратуру по поводу выступления депутата
Рашкина. Прошу вас поддержать данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражает депутат Коломейцев.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле нельзя брать
напечатанные слова, и даже из Интернета, в отрыве от контекста, от всего
сказанного, потому что, ну, любую вашу фразу можно интерпретировать, как кому
бог на душу положит. Вообще-то, нельзя использовать количественное
преимущество фракции как дубинку, понимаете, да? Поэтому, ну, вообще
некорректно ставить, тем более что вы член мандатной комиссии. Вам тогда надо
написать заявление и уйти из мандатной комиссии, если вы пишете такие
протокольные поручения.
Там он сказал, что, если прокурор не принимает мер, милиция не принимает мер,
суд не принимает мер, - ну, придётся взять бейсбольные биты и поотбивать руки
тем членам комиссии, кто вбрасывает. Ну чего он там неправильно сказал? Вы
сами и толкаете на это!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Панкова, Назарова, Третьяка Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству и Комиссии по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики. Депутат Коломейцев против, он дал
мотивацию.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас за и против только...
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Протокольное поручение принимается.
Депутаты Федоткин, Разворотнев, Останина, Рябов, Хахичев. Комитет
поддерживает. Не надо...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не дразните гусей, Владимир Николаевич.
Нет возражающих? Нет возражающих. Принимается протокольное поручение.
Депутат Останина - Комитету по вопросам семьи, женщин и детей.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, я выбрала форму протокольного поручения,
потому что опыт моего личного депутатского общения с мэрией Санкт-Петербурга,
к сожалению, негативен: я получаю формальные ответы и не получаю ответы по
сути.
В данном случае речь идёт о ситуации в детском доме-интернате города
Павловска Ленинградской области. Я просто советую каждому из вас зайти в
Интернет или посмотреть печатные издания - вы увидите фотографии детей. Такое
ощущение, что это старые снимки, что детей привезли из Освенцима или других
концлагерей. Пятьсот пятьдесят три ребёнка-инвалида содержатся в этом детском
доме. Речь о том, что они крайне истощены, но при этом сотрудники объясняют
это серьёзным диагнозом, а не тем, что дети недоедают. И всякое вмешательство
волонтёров или родителей, матерей этих детей, объявляется вражеским и
направленным против интересов детей и вообще детского дома. Этот случай не
единичный, поэтому моё предложение: вообще организовать комплексную
проверку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Комментирует депутат Карпович. Пожалуйста.
КАРПОВИЧ Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам семьи,
женщин и детей не поддерживает протокольное поручение. Как сказала сама Нина
Александровна, у неё не складываются отношения с мэрией Санкт-Петербурга, в
протокольном же поручении написано об обращении в Генеральную прокуратуру.
Нина Александровна, сделайте, пожалуйста, депутатский запрос в Генеральную
прокуратуру.
А депутаты, которые хотели быстро получить информацию, и не только из средств
массовой информации, где она не всегда достоверна, были на месте, работают
вместе, плюс была дана полная информация правительством Санкт-Петербурга по
сложившейся ситуации. Мы не считаем целесообразным принятие протокольного
поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Останиной Комитету по вопросам семьи, женщин и детей. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, прошу не кричать! Депутаты Панков и Локоть, встали
дружно, вышли в коридор и там по-мужски разобрались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, надо лишить!..
Делаю вам обоим предупреждение, Панков и Локоть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно, за крики в зале.
Останина - Комитету по обороне.
Кто у нас Комитет по обороне представляет? А, есть.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Воспользуюсь минутой, чтобы всё-таки завершить тот вопрос,
который только что обсуждали, по протокольному поручению. Наталья Николаевна,
вопрос не в том, чтобы собрать статистику и поинтересоваться, что происходит,
а в том, чтобы разобраться, защитить детей. В этом была суть моего
протокольного поручения.
Следующее протокольное поручение направляется Комитету по обороне. Ну, вы
знаете, что замечательная инициатива потратить деньги на то, чтобы заказать
симпатичную форму от Юдашкина, обернулась большим конфузом, особенно для тех
военнослужащих, которые оказались в Сибири, в воинских частях сибирских. Вот
у нас в городе Юрге массовые заболевания пневмонией, вплоть до смертельного
исхода. Один военнослужащий, житель города Берёзовский, был направлен в
Челябинскую область, к сожалению, ситуация тоже закончилась тем, что парень
просто погиб от того, что заболел свиным гриппом.
В этой связи я прошу дать поручение Комитету по обороне, с тем чтобы
запросили информацию о состоянии дел с охраной здоровья военнослужащих,
насколько качественно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Манаров. Комментарий от Комитета по
обороне.
МАНАРОВ М. Х. Ну, практически комитет уже выполнил это протокольное
поручение, потому что буквально вчера отправили перечень вопросов по медицине
в Минобороны, так как в марте-апреле будет заседание по вопросам военной
медицины, и там, в общем, очень широкий круг вопросов, которые включают и эту
информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаивает на голосовании Нина Александровна.
Спасибо.
Депутат Романов Валентин Степанович. Он отсутствует, снимаем протокольное
поручение.
Депутат Багдасаров. Пожалуйста, Семён Аркадьевич, ваше протокольное поручение
комитету по делам СНГ и Комитету по международным делам.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Там я подправил: только комитету по делам СНГ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, только комитету по делам СНГ. Хорошо.
БАГДАСАРОВ С. А. Суть поручения простая. Есть такая дружеская вроде страна -
Киргизия, но там на сегодняшний день руководство ещё хуже, чем Бакиев.
Недавно Киргизию посетил премьер-министр Турции господин Эрдоган и выразил
пожелание, чтобы Киргизия передала ряд объектов Турции, в том числе известный
завод "Дастан". Я думаю, многие знают, чем занимается этот завод, - он
выпускает так называемые особо скоростные торпеды, которые очень нужны нашей
промышленности. По этому заводу у нас была договорённость с киргизами, мало
того, мы уже, как известно, проплатили часть кредита под это дело. И вот
сейчас киргизская сторона заявляет о том, что это предприятие будет отдано
турецкой стороне, по крайней мере, предварительная договорённость достигнута.
Вот суть протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета по делам СНГ депутат Козерадский.
Пожалуйста.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, наш комитет постоянно отслеживает соблюдение российских
интересов, в том числе интересов российского бизнеса в государствах СНГ. Надо
сказать, что на недавней встрече с премьер-министром Киргизии председатель
российского правительства Владимир Владимирович Путин обсуждал эти вопросы. В
этом направлении ведётся соответствующая работа, в том числе и по линии
Министерства иностранных дел. Поэтому мы считаем нецелесообразным на этом
переговорном этапе, вот сейчас, поднимать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Багдасарова. Комитет против.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо так говорить, все комитеты компетентные.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Коломейцев - комитету по экономической политике. Сегодня вы давали
это протокольное поручение. Пожалуйста, Николай Васильевич.
Осталось всего два, коллеги, потерпите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, я очень быстро.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вы слышали, что во время
оглашения президентского послания президент двадцать девять минут посвятил
темам о детях, а также отдельно говорил о 94-м законе, о его несовершенстве.
Только ленивый его не ругал. Вам Степашин сказал, что 1 триллион рублей из-за
этого закона ежегодно теряется на закупках. 1 сентября правительство должно
было внести новую редакцию этого закона, даже триста девяносто шесть
поправок, собранных нашим комитетом, были взяты у Минэкономразвития, но я не
видел в базе данных, чтобы этот проект закона был внесён. Вот я и прошу,
чтобы комитет запросил в правительстве, когда же они выполнят поручение
президента и внесут новую редакцию 94-го закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета комментирует депутат Железняк. Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я понимаю
озабоченность Николая Васильевича этим вопросом, мы точно так же имеем много
претензий к действующей редакции 94-го закона, но данный вопрос не относится
к компетенции комитета по экономической политике. У нас вопрос, связанный с
94-м законом, ведёт комитет Мартина Люциановича Шаккума. Может быть, просто
Николай Васильевич перепишет и направит его другому комитету? Но наш комитет
не может поддержать данное протокольное поручение, потому что это не
относится к нашей компетенции и сфере деятельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева комитету по экономической политике.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, просто комитет этот ведёт данный закон, Николай
Васильевич, комитет по строительству. Ну так вот получилось, он ведёт этот
закон, хоть ты удавись...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Коломейцев - Комитету по аграрным вопросам. Пожалуйста, Николай
Васильевич.
Ещё одно, и всё, коллеги.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, ко мне обратился Зерновой союз
сельхозпроизводителей Ростовской области по следующему вопросу. Уже прошло
полквартала, уже идёт подготовка к весенней посевной, однако, несмотря на
утверждённый министром сельского хозяйства график, ни одно предприятие,
добывающее минеральные удобрения, не отгрузило ни одного вагона российским
потребителям. Всё гонят на экспорт. Поэтому я прошу Комитет по аграрным
вопросам, чтобы не получилось, как в прошлом году... Вы в апреле сказали, что
моё протокольное поручение неправильное, а потом, когда вместо 95 получили 60
миллионов тонн, получилось, что оно правильное. Поэтому я прошу разобраться,
почему удобрения вывозятся за рубеж, а наши мало того что кредиты не
получают, ещё, имея деньги, купить не могут минеральные удобрения. Это очень
важный вопрос для всего сельского хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денисов комментирует от Комитета по аграрным вопросам.
Пожалуйста.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Информация для Николая Васильевича и всех депутатов. Графики поставок
министром сельского хозяйства не могут утверждаться и не утверждаются, потому
что это идёт в нарушение закона, поставки осуществляются по прямым договорам.
На сегодняшний день, по данным Минсельхоза, отгружено отечественным
потребителям 230 тысяч тонн удобрений, что на 23 тысячи больше уровня
прошлого года. Минсельхоз в еженедельном режиме проводит мониторинг этой
ситуации и вывешивает все данные на своём сайте. Если, Николай Васильевич,
сложно зайти на сайт, ко мне заходите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, настаиваете на голосовании?
Информация дана. Не настаивает. Спасибо.
Обухов, Коломейцев, Илюхин - протокольное поручение Комитету по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и Комиссии по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Кто обосновывает?
Обухов, пожалуйста.
Так, пока комитеты возражают, сейчас послушаем.
ОБУХОВ С. П. Я предлагаю снять обращение к комитету, только к комиссии по
мандатным вопросам и этике.
Депутаты Панков, Назаров, Третьяк внесли протокольное поручение, в котором
указывается, цитирую дословно то, что они написали: "...Рашкин прямым текстом
призывает к насилию и экстремизму для защиты политических интересов КПРФ.
Подобные радикальные призывы, пропаганда насилия являются общественно
опасными и в принципе недопустимыми!" Указанные утверждения в отношении
депутата Государственной Думы Рашкина, по нашему мнению, это клевета, то есть
распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство
другого лица или подрывающих его репутацию, поскольку в оспариваемом тексте
заявления депутата Рашкина не содержалось публичных призывов к осуществлению
экстремистских деяний, что исключает вменение по части 1 статьи 1
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Поэтому
просим комиссию по мандатным... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение. Суд разберётся.
Ставлю на голосование предложение депутатов Обухова, Коломейцева и Илюхина.
Комитеты возражают, и комиссия соответственно.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я сейчас как раз объясню. Сейчас мы проголосуем
протокольное поручение, а потом я в соответствии с Регламентом объясню
ситуацию.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Протокольное поручение отклоняется. А вообще говоря, депутат Обухов может
спокойно направить в комиссию своё письменное обращение по этому вопросу, и
комиссия его рассмотрит без всякого протокольного поручения и голосования.
Уважаемые депутаты, вы будете, конечно, смеяться, но мы рассмотрели все
протокольные поручения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп, стоп.
Нина Александровна, что случилось?
По ведению - депутат Останина. Я уже хотел с вами попрощаться.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, я просто хочу вам вопрос задать. Сегодняшний
формат обсуждения протокольных поручений напоминает высказывание классика,
знаете: по форме верно, по существу - настоящее издевательство. Актуальности
не утратили наши вопросы, но оперативность ответов на них, конечно, утрачена.
Скажите, каким решением Совета Думы определялось время голосования по
протокольным поручениям? Когда мы говорили о том, что они должны
рассматриваться у нас по завершении повестки дня? Я предлагаю всё-таки
отнести протокольные поручения к началу работы, к началу наших заседаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вносите соответствующие изменения в
Регламент или при рассмотрении повестки дня вносите соответствующие
предложения, как сделал сегодня депутат Федоткин. Он внёс предложение
рассмотреть сегодня протокольные поручения, Грызлов с этим согласился, и мы
сегодня все их рассмотрели.
Уважаемые депутаты, объявляю вам, что мы предлагаем комитетам самим
определиться с датами рассмотрения оставшихся вопросов, поскольку у нас всё
забито и на 9-е, и на 11 февраля. На 9-е у нас двадцать четыре вопроса плюс
"правительственный час", а на 11-е - двадцать восемь вопросов.
Спасибо за внимание. Всем хорошего вечера!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 00 мин. 56 сек.:
Рыжак Н. В. - за *
Яковлева Т. В. - за *
16 час. 59 мин. 45 сек.:
Асеев В. М. - за *
17 час. 00 мин. 14 сек.:
Асеев В. М. - за *
17 час. 00 мин. 41 сек.:
Делимханов А. С. - за *
Кнорр А. Ф. - за *
Семёнов П. В. - за *
Толстопятов В. В. - за *
Чайка В. В. - за *
17 час. 02 мин. 29 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
17 час. 03 мин. 02 сек.:
Волков Ю. Н. - за *
17 час. 03 мин. 32 сек.:
Бабич М. В. - за *
Зубицкий Б. Д. - за *
17 час. 04 мин. 00 сек.:
Затулин К. Ф. - за *
Осадчий С. Ю. - за *
Сибагатуллин Ф. С. - за *
17 час. 11 мин. 31 сек.:
Архипов И. В. - против *
Герасименко Н. Ф. - против *
Гладилин В. П. - против *
Гужвин П. А. - против *
Дедов В. М. - против *
Демченко И. И. - против *
Жолобов О. В. - против *
Зырянов П. А. - против *
Игошин И. Н. - против *
Кущёв В. М. - против *
Лебедь А. И. - против *
Морозов А. А. - против *
Никонов Б. И. - против *
Пугачёва Н. В. - против *
Савченко О. В. - против *
Хамчиев Б. Б. - против *
Шихсаидов Х. И. - против *
Якимов В. В. - против *
Яхихажиев С. К. - против *
17 час. 39 мин. 50 сек.:
Руденский И. Н. - за *
Рязанский В. В. - за *
Савченко О. В. - за *
Сагитов Р. Ш. - за *
Соловьёв А. А. - за *
Хоркина С. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31, 60
Апарина А. В., фракция КПРФ 38, 71, 72
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 19
Багаряков А. В., фракция КПРФ 31, 58
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 75
Балыхин Г. А., председатель Комитета 62, 66, 68, 69
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14, 17
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Борисовец Ю. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Бурыкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 22
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 38, 39, 41
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 12, 15, 29, 36
Гуров А. И., председатель Комиссии 20
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Денисов В. П., председатель Комитета 76
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Егоров С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 76
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 11, 16, 18, 19
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зайцев К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 69
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46, 48, 49, 50
Карпович Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Кашин Б. С., фракция КПРФ 54, 59
Козерадский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 63, 66
Колесников С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 14
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 9, 19, 32, 33, 47, 49, 56,
61-65, 67, 73, 75, 76
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Куликов А. Д., фракция КПРФ 14, 16
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 70
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27, 49, 63
Локоть А. Е., фракция КПРФ 15, 19, 26, 44
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Манаров М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 64, 74
Мединский В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 40
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Морозов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42-45, 72
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Обухов С. П., фракция КПРФ 20, 70, 76
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Останина Н. А., фракция КПРФ 16, 39, 49, 50, 61, 71, 73,
74, 77
Панков Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Песковская Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 47
Плигин В. Н., председатель Комитета 23
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 64, 68
Резник В. М., председатель Комитета 55
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 22, 57
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 14, 31, 34, 48, 53
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 50
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 28
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53
Усачёв В. В., председатель Комитета 71
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 16, 30, 43, 57, 66, 69
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета 20
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Шоршоров С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Штогрин С. И., фракция КПРФ 22, 30
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 29, 30, 33
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Белозёров О. В., заместитель министра 27
транспорта Российской Федерации
Новак А. В., заместитель министра финансов 23, 27-32
Российской Федерации
Синенко А. Ю., статс-секретарь - заместитель 54, 57
руководителя Федеральной службы по финансовым
рынкам