Заседание № 208
26.01.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 января 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 января 2011 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 460535-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об
обеспечении взаимных поставок продукции военного, двойного и гражданского
назначения в период нарастания угрозы агрессии и в военное время".
II. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 490235-5 "О назначении
Степашина Сергея Вадимовича на должность Председателя Счётной палаты
Российской Федерации".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 490238-5 "Об отчёте о
работе Счётной палаты Российской Федерации в 2010 году".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 433144-5 "Об общих принципах организации и
деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований".
6. О проекте федерального конституционного закона № 306985-5 "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации".
7. О проекте федерального конституционного закона № 459718-5 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской
Федерации" (о создании в системе военных судов апелляционных инстанций).
8. О проекте федерального закона № 256434-5 "О внесении изменений в статьи 34
и 46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (о предоставлении банку права на осуществление операций с памятными
и инвестиционными монетами, памятными банкнотами; принят в первом чтении 24
марта 2010 года с наименованием "О внесении дополнения в статью 48
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)").
IV. "Правительственный час"
9. Информация руководителя Федеральной антимонопольной службы Игоря Юрьевича
Артемьева.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 455940-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу Федерального закона "О деятельности по приёму платежей
физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" и некоторых положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О национальной платёжной системе".
11. О проекте федерального закона № 465958-5 "О добровольной пожарной
охране".
12. О проекте федерального закона № 455471-5 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" (в
части, касающейся порядка формирования земельного участка, на котором
находятся многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества
объекты недвижимого имущества).
13. О проекте федерального закона № 349188-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за
преступления сексуального характера, совершённые в отношении
несовершеннолетних".
14. О проекте федерального закона № 437720-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о наделении
должностных лиц военной автомобильной инспекции полномочиями по рассмотрению
дел об административных правонарушениях).
15. О проекте федерального закона № 385234-5 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О связи" (в части, касающейся порядка присоединения и
взаимодействия сетей электросвязи).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
16. О проекте федерального закона № 355248-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в части,
касающейся порядка установления ставок налога на имущество физических лиц).
17. О проекте федерального закона № 364822-5 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 95 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации" (об
уточнении предмета почерковедческой экспертизы, а также требований к
счетам-фактурам).
18. О проекте федерального закона № 230471-5 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и Часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части расширения прав кредитных
организаций).
19. О проекте федерального закона № 332202-5 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части, касающейся
совершения кредитными организациями сделок купли-продажи драгоценных
металлов; внесён депутатом Государственной Думы П. А. Медведевым и Ю. Б.
Зеленским в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
20. О проекте федерального закона № 259400-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (об
увеличении максимального размера возмещения по вкладам).
Вне тематического блока
21. О проекте федерального закона № 168096-5 "О внесении изменений в статью
7.1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" (о передаче функций в сфере занятости населения с федерального
уровня на уровень субъектов Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 300997-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части, касающейся реабилитации инвалидов).
23. О проекте федерального закона № 364094-5 "О внесении изменений в статьи
124 и 165 Семейного кодекса Российской Федерации" (о соблюдении требований
международных договоров при усыновлении (удочерении) иностранными гражданами
и лицами без гражданства ребёнка - гражданина Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 97803567-2 "О меценатах и меценатстве".
25. О проекте федерального закона № 387209-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии терроризму" (установление обязанности
федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления обмениваться
оперативной информацией в области противодействия терроризму).
26. О проекте федерального закона № 421532-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка прохождения службы в департаментах (управлениях) собственной
безопасности федеральных органов исполнительной власти).
27. О проекте федерального закона № 88174-5 "Об ограничениях потребления
(распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции".
28. О проекте федерального закона № 346333-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (о включении в категорию лиц, имеющих право на
дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, граждан, награждённых
орденом Мужества и орденом "За личное мужество"; внесён депутатами
Государственной Думы А. М. Бабаковым, О. В. Шеиным и Д. О. Рогозиным, Ю. П.
Савельевым, В. И. Сергиенко в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: О.
Н. Смолин (фракция КПРФ), А. В. Островский (фракция ЛДПР), Р. А. Гуляев
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. Е. Шудегов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 17, 20, 21 и 23 повестки дня,
перенесено на более поздний срок, а законопроект "О внесении изменений в
статью 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 19
повестки дня) был вынесен на "час голосования" без обсуждения. Утвердив
повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По проекту федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об обеспечении
взаимных поставок продукции военного, двойного и гражданского назначения в
период нарастания угрозы агрессии и в военное время" (пункт 2 повестки дня) с
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А.
И. Денисов, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В.
Островский. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили В. И.
Кашин, С. А. Багдасаров и М. П. Ненашев. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх доложил о проекте постановления Государственной Думы "О
назначении Степашина Сергея Вадимовича на должность Председателя Счётной
палаты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня). С отчётом о работе
Счётной палаты Российской Федерации в 2010 году (пункт 4 повестки дня)
выступил Председатель Счётной палаты Российской Федерации С. В. Степашин.
Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил
председатель комитета Ю. В. Васильев. После ответов С. В. Степашина на
вопросы выступили представители фракций: А. В. Багаряков (фракция КПРФ), М.
С. Рохмистров (фракция ЛДПР), О. Г. Дмитриева (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев), "О внесении
изменений в статьи 34 и 46 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М.
Резник), а также проекты федеральных конституционных законов "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец) и "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец).
В первом чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 14 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец;
рассматривался без участия депутата Государственной Думы Г. В. Гудкова,
внёсшего законопроект);
"О меценатах и меценатстве" (пункт 24 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре А. А. Тягунов;
рассматривался без участия депутата Государственной Думы С. С. Говорухина,
внёсшего законопроект);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" и Часть вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Л. В. Пепеляева;
рассматривался без участия депутата Государственной Думы К. Б. Шипунова,
внёсшего законопроект);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (пункт 28 повестки
дня; докладчик - депутат Государственной Думы О. В. Шеин, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Ф. И. Гайнуллина).
После перерыва состоялся "правительственный час" (пункт 9 повестки дня), в
ходе которого выступил с информацией и ответил на вопросы руководитель
Федеральной антимонопольной службы И. Ю. Артемьев. Затем выступили В. С.
Шурчанов (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), Е. А. Фёдоров
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ") и В. П. Денисов (от Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам). Слово для заключительного выступления было предоставлено И. Ю.
Артемьеву.
Продолжив обсуждение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи В. Л. Горбачёва о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "О связи" (пункт 15 повестки дня). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии терроризму" (пункт 25 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы Ю. В. Коган, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по безопасности А. М. Розуван. Своё мнение о
законопроекте изложил Е. Н. Тепляков. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В. А.
Пучков сделал доклад о проекте федерального закона "О добровольной пожарной
охране" (пункт 11 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по безопасности В. А. Востротин. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили В. И. Кашин, С. Н. Решульский, Н. В.
Герасимова и Т. Н. Москалькова. Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. А. Пучкову и В. А. Востротину. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Принят Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об обеспечении
взаимных поставок продукции военного, двойного и гражданского назначения в
период нарастания угрозы агрессии и в военное время" (пункт 2 повестки дня;
"за" - 447 чел. (99,3%).
Приняты постановления "О назначении Степашина Сергея Вадимовича на должность
Председателя Счётной палаты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за"
- 449 чел. (99,8%) и "Об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации
в 2010 году" (пункт 4 повестки дня; "за" - 449 чел. (99,8%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "Об общих принципах
организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований" (пункт 5 повестки дня; "за" - 405 чел.
(90,0%), а также проекты федеральных конституционных законов "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 405 чел.
(90,0%) и "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О
военных судах Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 353 чел.
(78,4%).
Во втором и в третьем чтениях принят проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 34 и 46 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" (пункт 8 повестки дня; "за" - 414 чел.
(92,0%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О добровольной пожарной
охране" (пункт 11 повестки дня; "за" - 412 чел. (91,6%), "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%) и "О внесении изменений в
статью 19 Федерального закона "О связи" (пункт 15 повестки дня; "за" - 316
чел. (70,2%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" и Часть вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 8 чел. (1,8%), "против" - 76 чел.
(16,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" (пункт 19 повестки дня; "за" - 0, "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0);
"О меценатах и меценатстве" (пункт 24 повестки дня; "за" - 61 чел. (13,6%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму"
(пункт 25 повестки дня; "за" - 97 чел. (21,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (пункт 28 повестки
дня; "за" - 133 чел. (29,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"
(пункт 12 повестки дня). После ответов докладчика на вопросы в прениях
выступила Г. П. Хованская. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 447
чел. (99,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления
сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних" (пункт 13
повестки дня) доложила депутат Государственной Думы Е. Б. Мизулина. С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству В. С. Груздев. В прениях участвовали Н. А. Останина и Е. А.
Вторыгина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 447 чел. (99,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В заключение с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу Федерального закона "О деятельности по приёму платежей
физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" и некоторых положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О национальной платёжной системе" (пункт 10 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. Л. Саватюгин, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник.
После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в
которых приняли участие А. В. Багаряков (от фракции КПРФ) и А. Г. Аксаков (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено В. М.
Резнику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 315 чел. (70,0%),
"против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 января 2011 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 26 января, среда, время
- 10.00. Я прошу приготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем приступить к работе.
У вас на руках имеется проект порядка работы, давайте проголосуем его за
основу.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Есть ли у фракций желающие выступить в рамках пятиминуток?
Депутат Смолин, пожалуйста, фракция КПРФ.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, если бы не трагедия в Домодедове, 25 января студенты
страны отметили бы Татьянин день. Между тем ни они, ни большинство граждан
России ещё не осознали тех угроз, которые нависли над нашим образованием в
2011 году. Вот лишь одна из них.
В декабре прошлого года руководитель издательства "Просвещение" Александр
Кондаков представил партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" новый проект федерального
образовательного стандарта для старшей школы. Берусь утверждать без всякого
преувеличения: стандарт содержит прямую угрозу праву человека на качественное
образование и, более того, национальной безопасности страны. Вот некоторые
доказательства.
Авторы стандарта предлагают задавать на федеральном уровне только 40
процентов содержания образования. Все серьёзные эксперты говорят одно и то
же: если этот показатель меньше 70 процентов, единое образовательное
пространство разваливается. Старшеклассник, переходя из одной школы в другую,
переезжая в другой город, переезжая в другой регион, фактически оказывается в
другом образовательном пространстве.
Кроме того, стандарт предлагает нам сохранить только три обязательных
предмета: Россия в мире, физкультура и ОБЖ да ещё некий индивидуальный
проект. Что касается других предметов, то они будут по выбору. Например,
русский язык, русская литература, родной язык, родная литература - выбираете
один, максимум два предмета; история, обществознание, география, экономика,
право - выбираете один, максимум два; естествознание, физика, химия,
биология, экология - выбираете один, максимум два. Кстати, если хотите
получить полноценное образование, за другие предметы придётся платить.
Я думаю, вы понимаете, что после этого на всяких программах модернизации
придётся поставить крест, потому что без литературы невозможно нравственное
воспитание, потому что основные открытия делаются на стыке наук, и человек,
который изучал только физику, уже никогда не сделает открытий ни в биофизике,
ни в биохимии, ни в химической физике. "Сколково" после этого становится
бессмысленным.
И наконец, что касается политического аспекта. Авторы стандарта очень много
говорят о патриотизме. Патриотизм - дело прекрасное, но впору вспомнить слова
Толстого, что патриотизм - последнее прибежище негодяев, потому что во имя
патриотизма в истории многократно делались самые дурные дела.
Вот и в этот раз нам предлагают отказаться от обязательного изучения нашей
истории и нашей действительно великой литературы. Мало того, сегодня нам
предлагают под лозунгами патриотизма заимствовать самые худшие стороны
американской старшей школы, те самые стороны, которые резко критиковал пять
лет назад самый богатый человек на планете Билл Гейтс, а вчера подверг резкой
критике Президент Соединённых Штатов Обама.
Даже серьёзные эксперты, не имеющие никакого отношения к коммунистам, вообще
к левой политической оппозиции, говорят, что это колониальные стандарты, и
цитируют известную фразу: "Раб должен быть физически здоров и знать язык
своего хозяина".
Я прошу Комитет по безопасности обратиться в Совет Безопасности России с
просьбой рассмотреть проект нового стандарта и оценить его последствия для
национальной безопасности нашей страны. А авторам стандартов, заимствующим
под лозунгом патриотизма самые худшие зарубежные образцы, я хотел бы
напомнить высказывание блестящего российского поэта, настоящего европейца
Фёдора Тютчева, вот оно:
"Напрасный труд - нет, их не вразумишь,
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней не гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы".
Спасибо за внимание.
Прошу не допустить принятия стандарта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Островский от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
коллеги! В этот крайне трагический, траурный день памяти невинно убиенных
людей ЛДПР могла бы в очередной раз сказать, почему происходят подобные
события в нашей стране из года в год и конца им, к сожалению, пока не видно,
но мы прекрасно знаем, что, во-первых, вы, большинство, нас в очередной раз
не услышите и, во-вторых, ещё найдутся те, кто нас, справедливо указывающих
многие годы на эти проблемы, обвинит в зарабатывании популизмом политических
очков, поэтому этого мы делать не будем. Хотя если бы к нам прислушивались на
протяжении двадцати лет, мы считаем, этих ошибок, этих трагедий можно было бы
избежать, как если бы прислушивались к другой оппозиционной силе, КПРФ, с
которой мы не согласны категорически идеологически, но согласны по тем
социальным предложениям, которые нами совместно выдвигаются, как выдвигаются
и некоторыми депутатами из оппозиционной партии с крайне неопозиционным
руководством. Но нас вы не слышите, у вас большинство. Кстати, оно есть и в
ряде парламентов стран Европы и мира, но нигде нет такого, чтобы большинство
полностью игнорировало меньшинство, отвергая все без исключения
законодательные инициативы, отвергая все предложения, несмотря на то что за
этим оппозиционным меньшинством, как и за вами, - и мы говорим об этом
постоянно - миллионы и миллионы наших граждан. Мы с вами живём в одной
стране, у нас нет деления: страна "ЕДИНОЙ РОССИИ" или страна другой партии -
ЛДПР, КПРФ. Страна одна, и люди одни, но почему-то вы даёте этим людям право
только прийти и отдать голос за ту партию, за ту силу, которую они
поддерживают. Мы не понимаем, как нам в этих условиях работать. Мы,
оппозиция, многие годы предлагаем конкретные инициативы, мы предлагаем
конкретные законопроекты по борьбе с коррупцией, мы, ЛДПР, предлагаем многие
годы ввести институт конфискации, чтобы не было предмета для наживы, для
коррупционных действий чиновников. Вы отвергаете это. При этом вы ещё
призываете нас к тому, что мы знаем без вас и сами, - не провоцировать
антинародные волнения, действовать в рамках правового поля. И так
продолжается уже многие годы. К чему приводит такая политика, показывают в
том числе, как это ни крайне трагично, и последние события в Домодедове.
Более того, несколько лет назад в Москве рухнул "Трансвааль-парк", погибли
люди. Поговорили, сказали, что виновные будут наказаны, - в итоге не наказан
никто. Вчера - подобная трагедия в Санкт-Петербурге. А мы предлагаем меры.
Если вы не хотите, чтобы эти меры реализовывались нами и наши избиратели
видели, что сделали оппозиционные партии, ЛПДР и КПРФ, пожалуйста, реализуйте
сами. Но вы не делаете этого, вы произносите громкие фразы, вы говорите о
единстве народа. А какое единство?
Вот на прошлой неделе я после проведения заседания комитета... Хотя, честно
говоря, Регламент можно было бы пересмотреть, у нас целая неделя отведена на
заседания комитетов и комиссий, реально - это два часа в неделю, а всё
остальное время чем занимаются депутаты? Вот я за свой счёт, не оформляя
командировки, выехал в свои регионы, в Смоленскую и Брянскую области,
выступал на телевидении, говорил о том, что происходит в регионе, который
возглавляет ваш "единоросс" губернатор Антуфьев. Первое место в Центральном
федеральном округе по сокращению населения, по вымиранию населения. К 2013
году субъект будет признан банкротом в связи с тем, что из года в год долг
растёт. Миллиарды, которые выделяем мы с вами, вы в первую очередь,
парламентское большинство, на празднование юбилея Смоленска, растворяются
непонятно где, в том числе об этом говорит ваша же Счётная палата,
председателя которой мы будем утверждать сегодня. После записи на телевидении
ни одно интервью не выходит по прямому указанию губернатора, и поэтому мы
вынуждены говорить об этом с этой трибуны. Ваши губернаторы настолько неумны,
что они даже не понимают: то, что я сказал бы в Смоленске, услышали бы
смоляне, а сейчас это слышит вся страна, слышит правая ложа, слышит левая
ложа и слышат чиновники по прямой трансляции в своих кабинетах и в
администрации президента, и в правительстве. Давайте, наконец, уважать
собственных людей, давайте дадим им право... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуляев, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГУЛЯЕВ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В этом году в нашей стране
отмечается несколько знаменательных дат, связанных с достижениями
отечественной науки, хотелось бы обратить ваше внимание на два события.
Первое событие - это 50-летие первого полёта человека в космос, этого
безусловно величайшего вклада в развитие цивилизации, величайшего свершения,
и главное, что это полёт нашего с вами соотечественника, Юрия Алексеевича
Гагарина. Вторая дата - это 300-летие со дня рождения великого русского
учёного Михаила Васильевича Ломоносова, одним из выдающихся достижений
которого стало открытие атмосферы на Венере, которую, кстати, в 70-80-е годы
ХХ века на Западе называли русской планетой за те достижения, которых
отечественная наука добилась при изучении этого небесного тела
автоматическими межпланетными станциями. Вне всякого сомнения, с этими
датами, с этими событиями непосредственно связана одна из старейших наук -
астрономия. Но, обращаясь к современной жизни нашего общества, стоит
отметить, что, к сожалению, сейчас в подавляющем большинстве российских школ
астрономия отсутствует, в лучшем случае это необязательный факультатив.
Нашей партии представляется, что следствием подобной ситуации во многом
является и ослабление интереса молодого поколения к космической,
астрономической тематике, и стоит заметить, что образовавшуюся пустоту
заполняют астрология, уфология, которые к науке не имеют никакого отношения.
Эта проблема отчасти имеет даже и социальное измерение. Можно вспомнить
недавнюю историю, совсем недавнюю, когда невежество в астрономических
вопросах приводило к весьма плачевным последствиям. Так, например, в 1997
году в США при приближении знаменитой кометы Хейла - Боппа покончили с собой
тридцать девять сектантов, считая, что это космический корабль, который их
заберёт с собой. Но самое главное, что сложившаяся ситуация, связанная с
фактическим отсутствием курса астрономии в школе, несёт ряд рисков,
обусловленных с ослаблением притока заинтересованных молодых людей. Это
влечёт за собой и постепенную утрату научных традиций в отраслях науки и
промышленности, связанных с космосом, в которых у России есть естественные
конкурентные преимущества, и утрата этих преимуществ будет нетерпима, я
думаю, для нашей страны, а космические проекты, в которых, без сомнения,
будущее человечества, невозможно будет реализовать даже по той простой
причине, что они не будут находить минимального понимания в нашем обществе.
Наша партия считает необходимым вернуть астрономию в школы. Возможно,
обязательный полноценный курс необходим только для физико-математических
классов, но так называемая описательная часть астрономии, дающая целостное
представление об окружающем мире, должна охватывать всех учащихся. И никому
не нужно, о чём бы тут ни заявляли, чтобы наши дети думали, что Земля - это
центр Вселенной, а звёзды приколочены к хрустальному небесному куполу.
Стоит выразить уверенность, что подобный шаг - возвращение астрономии в школу
- сориентирует часть активно мыслящей молодёжи на науку фундаментальную и
прикладную, пробудит естественный интерес к познанию, потому что астрономия -
это наука очень увлекательная, в которой в последние двадцать лет было
сделано множество открытий, и всё это будет небольшим, но важным вкладом в
дело модернизации всех сторон жизни нашей страны. Мы понимаем, что это
сложный вопрос, который требует детальной проработки, и необходимо
соответствующее организационное, методическое обеспечение. Плюс стоит учесть,
что уже есть проект федерального образовательного стандарта общего
образования, и здесь не нужны, конечно, скоропалительные решения. Поэтому,
учитывая вышесказанное, для дополнительного изучения проблемы есть просьба к
палате поддержать связанное с темой выступления протокольное поручение
Комитету по образованию запросить информацию в Министерстве образования и
науки Российской Федерации о текущем состоянии дел в данной области и
возможности возвращения астрономии в наши школы. Следует сказать, что
спокойная, уверенная работа без алармизма, без тиражирования вредных мифов,
думается, принесёт гораздо большую пользу нашему обществу.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Депутат Шудегов, пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Завершился Год учителя, и,
конечно, подводя его итоги, можно сказать, что учитель оказался чужим на этом
празднике жизни. Единственный реальный положительный итог, как верно отметил
на подведении итогов Года учителя Президент Российской Федерации Дмитрий
Медведев, - это то, что о проблемах школы впервые так широко заговорили в
обществе. Наша фракция считает, что СМИ могли сделать гораздо больше. Кроме
скандального фильма "Школа", ведь ничего не было показано, хотя министр
профильный здесь заявлял, что в Год учителя будут показаны всевозможные
передачи о деятельности наших учителей, о директорском корпусе. Но ничего
этого не было сделано. Материальные итоги Года учителя, я бы сказал, даже
оказались отрицательными: два года не повышалась заработная плата учителям.
Коллеги, легко подсчитать, что с учётом инфляции, с учётом роста тарифов на
жилищно-коммунальные услуги заработная плата уменьшилась в среднем на 20-25
процентов. Не порадовали мы учителей и бюджетом следующего года - наметили
повышение заработной платы на 6,5 процента с 1 июня, по году это получается
3,25 процента. Совсем недавно председатель правительства высказал прекрасную
идею, инициативу, что рост тарифов ЖКХ не должен опережать рост зарплаты
бюджетников. Это фактически означает, что мы должны принять закон о
замораживании роста тарифов ЖКХ на уровне 3,25 процента.
В течение Года учителя, вместо того чтобы поддержать учителей материально,
непрерывно делались попытки фактически ухудшить их положение и моральный
настрой: министр сделал заявление о необходимости сокращения каждого шестого
учителя, о сокращении педагогических вузов как самостоятельных
образовательных учреждений, непрерывно шли попытки сокращения льгот сельским
учителям. В конечном итоге мы приняли закон о том, чтобы передать все эти
льготы на уровень субъектов, чтобы они сами решали, какие и на каком уровне
льготы должны сохраняться для сельских учителей.
Коллеги, наша фракция предложила в Год учителя, как вы помните, законопроект,
в соответствии с которым учителя могли бесплатно посещать музеи. Для них это
профессиональная необходимость. Цена вопроса была 28 миллионов рублей. Но
после смехотворного замечания думского большинства, что не учтены педагоги
негосударственных вузов, негосударственных образовательных учреждений, этот
законопроект был отклонён. Мы предложили также законопроект, чтобы каждый
учитель был обеспечен ноутбуком и бесплатным подключением к сети Интернет. К
сожалению, также законопроект получил отрицательное заключение со стороны
правительства, хотя и в Татарстане, и в правительстве Москвы эта идея нашла
свою реализацию. Даже в такой не самой богатой стране, как Уругвай, каждый
учитель обеспечен ноутбуком. Мы что, самые бедные на свете?
Нашей фракцией в начале года был озвучен целый ряд предложений. Я не буду
перечислять все, главным из них является то, что в Год учителя нужно провести
всероссийский съезд учителей, на котором мы обсудили бы новый закон об
образовании в Российской Федерации, образовательные стандарты, разработали бы
стратегию развития образования на ближайшие двадцать лет, и чтобы всё это
было актом всеобщего согласия педагогического сообщества, а не как сейчас:
какая-то кучка специалистов освоила бюджетные деньги, и теперь мы имеем
порядка нескольких тысяч замечаний по новому проекту закона. О стандартах
здесь уже только что говорил Олег Смолин, наш коллега, я с ним полностью
согласен.
Коллеги, конечно, я считаю, что мы должны продолжить в этом году всё то, что
не сделали в Год учителя, чтобы действительно учитель почувствовал себя
защищённым, потому что от этого зависит будущее нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, я прошу записаться для предложений по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, вопрос 20 сегодняшней повестки - это законопроект
о страховании вкладов физлиц, мы по нему проводим последнее согласование с
Центральным банком. Я просил бы перенести рассмотрение законопроекта на
февраль.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вношу предложение внести в повестку дня вопрос: заслушать
информацию председателя комитета по законодательству, в связи с тем что
многие СМИ сообщили о том, что президент Медведев и премьер Путин дали
согласие на использование своих изображений и высказываний в предвыборной
агитации "ЕДИНОЙ РОССИИ" в регионах на выборах 13 марта. Как известно,
президент - это отец всей нации, и не случайно в присяге он говорил о том,
что будет служить народу, не одной партии. Не подставила ли "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
очередной раз президента? А нам что же остаётся (даже если косвенно он где-то
похвалил оппозицию) - только критиковать президента и больше нет никаких
возможностей? Поэтому прошу дать разъяснение, не нарушает ли это правовые
нормы и Конституцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Под номером 23 в сегодняшней
повестке дня стоит проект федерального закона о внесении изменений в Семейный
кодекс, касающийся вопросов иностранного усыновления. Этот вопрос стоит в
разделе "Вне тематического блока" и совершенно очевидно, что до него очередь
сегодня не дойдёт. Поэтому я прошу отказаться от нашей думской практики
переносить необсуждённые вопросы на неопределённое время и включить данный
вопрос в повестку дня на пятницу, поскольку это последнее заседание перед
нашим отъездом. Неудобный вопрос - иностранное усыновление, но получается
какая-то странная ситуация. Последняя детская трагедия с братьями-близнецами
Бухаровыми в Соединённых Штатах стала предметом обсуждения журналистского
сообщества, в Соединённых Штатах об этом говорят государственные,
общественные деятели, у нас в России - Павел Астахов, те же журналисты, и
только Государственная Дума уходит от обсуждения этого вопроса. Тем более,
что очень непросто идут переговоры с американской стороной.
Я ещё раз прошу пригласить на обсуждение этого вопроса... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта, который
сегодня стоит в повестке дня под номером 19, считают, что он утратил
актуальность, так же думает и профильный комитет. Авторы, к сожалению, не
могут его отозвать, потому что один из них не является сейчас депутатом, и
просят поставить этот закон на "час голосования" без обсуждения и отклонить.
На этом мы сэкономим несколько минут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, в повестке дня, пункт 2, предусмотрена ратификация
соглашения между Правительством России и Правительством Республики Беларусь.
Важнейшая проблема - поставки продукции военного и другого назначения. Я бы
просил, чтобы представитель правительства первый замминистра иностранных дел
одновременно дал комментарий, как это связывается: сегодня нас приглашают
ратифицировать важнейшее соглашение и в то же время правительство
попустительствует бесконечной волне нападок на руководство Беларуси, искажая
волю избирателей и ломая основы нашего стратегического взаимодействия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол, пожалуйста.
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю внести в повестку
сегодняшнего заседания вопрос: заслушать вашу информацию, Олег Викторович, о
том, какие законодательные меры принимает и будет принимать Государственная
Дума... Лесные пожары летом, сейчас события, произошедшие в Домодедове, вчера
рухнула кровля в Питере, совсем недавно мы наблюдали картину обрушения кровли
аквапарка в Москве... На уровне премьера и президента уже ставится вопрос о
несоответствии кодексов, которые у нас действуют, реальной жизни. Олег
Викторович, всё-таки проинформируйте нас, какие меры в этом плане
принимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я знаю Регламент,
но не могу не сказать, что в Омской области шестнадцать человек, в том числе
шесть в селе Верхний Карбуш, начали бессрочную голодовку. Голодают
учительница и депутат местного собрания, голодают обманутые дольщики,
считающие, что их обманула компания "Рокос", голодают люди, считающие, что их
детей убили при попустительстве или содействии правоохранительных органов, и
практически все выдвигают требования отставки губернатора Омской области
Леонида Полежаева. По сообщению средств массовой информации, в поддержку
этого последнего требования собрано уже сто двадцать тысяч подписей. Как вы
понимаете, ситуация чрезвычайная. Прошу поддержать протокольное поручение в
адрес Комитета по делам Федерации и региональной политике.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаю ваше внимание, Олег Николаевич, на то, что,
как вы сами совершенно правильно сказали в начале своего выступления, вы
нарушаете Регламент, выступая не по повестке. А что касается вашего
протокольного поручения, готовьте его, мы его распространим. Вечером вы имели
бы возможность выступить с этой же информацией в рамках одной минуты.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
В порядке работы есть вопрос об отчёте Счётной палаты за 2010 год, из
которого следует, что правительство продолжает крайне неудовлетворительно
исполнять федеральный закон о бюджете. Только в двадцати восьми из ста
четырнадцати главных распорядителей бюджета есть внутренний финансовый
контроль. На это указывалось уже десятки раз.
В декабре из годовых бюджетных назначений было освоено 1,7 триллиона рублей
из 10,3 триллиона рублей. Куда так быстро рассовали эти громадные средства и
эффективно ли это? Остаток неиспользованных средств по году составил 170
миллиардов рублей. Эта так называемая экономия образовалась, например, по
амбулаторной помощи населению - 6 миллиардов рублей, по созданию комплексной
системы обеспечения безопасности населения на транспорте - 5,8 миллиарда
рублей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Олег Викторович, у меня к вам вопрос. Вчера на заседаниях двух комитетов - по
безопасности и по транспорту - при обсуждении трагедии в Домодедове мы были
проинформированы о том, что 8 февраля ряд руководителей правоохранительных
институтов России будут здесь докладывать об обеспечении безопасности, о
мерах против террористической деятельности в Российской Федерации. Насколько
это действительно подтверждается и кто конкретно будет?
И второе. Вчера было принято, во всяком случае, поддержали решение о
необходимости создания объединённой межфракционной комиссии по проверке
обстоятельств теракта и условий обеспечения безопасности в аэропорту
Домодедово. Какие решения на этот счёт приняло руководство Государственной
Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, у нас сегодня в повестке дня под пунктами 3 и 4
вопросы, связанные с деятельностью Счётной палаты, но нам представляется не
совсем логичной последовательность, в которой стоят эти пункты, потому что мы
сначала назначаем председателя Счётной палаты, а потом заслушиваем отчёт о
его предыдущей работе. Поэтому мы предлагаем поменять эти пункты местами. Мы
считаем, что это будет правильно: сначала заслушать отчёт действующего
председателя Счётной палаты о работе палаты за истекший период, а потом уже
на основании этого отчёта принимать решение о назначении - может быть,
депутаты и иное решение примут о кандидатуре на должность председателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я сразу отреагирую на это предложение. Дело в
том, что мы на Совете обсуждали эту тему. Фактически мы рассматриваем эти два
вопроса, не разделяя их. Поскольку голосовать мы будем в "час голосования",
то смысла в том, что мы их переставим, нет. Мы просто заслушаем доклад
представителя президента, соответствующее мнение профильного комитета,
выслушаем соискателя, который выступит перед нами фактически в рамках двух
пунктов одновременно, зададим ему вопросы, то есть мы 3-й и 4-й пункты
обсуждаем как единый пункт, поэтому считайте, что фактически ваше предложение
принято. Так и будет: выйдет сюда сначала Минх и доложит мнение президента,
мнение комитета выскажет Васильев, выйдет на трибуну соискатель и выступит с
отчётом, мы зададим ему вопросы, затем будут выступления, а на "часе
голосования" будем определяться.
Депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, сегодня наверняка при рассмотрении ряда
законопроектов мы будем говорить, что не хватает средств, чтобы ввести
быстрее и в полном объёме, а в это же время у нас в Госдуме меняют в
кабинетах хорошие двери на новые стоимостью 20 тысяч рублей. Я прикинул, 23
миллиона рублей на это дело будет потрачено.
Объясните, пожалуйста, кто-нибудь: зачем эти 23 миллиона тратим на то, чтобы
заменить хорошие двери на новые? У нас что, лишние деньги? Может, на ЖКХ их
направим или на пособия беременным женщинам? Может, рациональнее так будет?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего не знаю про двери. Пожалуйста, представитель
Аппарата, дайте разъяснения господину Федоткину.
Васильев Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет просит исключить 17-й
вопрос из повестки, имеется письмо от авторов, они его отзывают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Карпович.
КАРПОВИЧ Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прошу перенести рассмотрение
пункта 23 и не ставить его на пятницу по просьбе Останиной Нины
Александровны. В связи с тем что повестка среды и пятницы настолько
перегружена, просим перенести законопроект на февраль. Никакой необходимости
в его рассмотрении и в решении нет, потому что он прямо нарушает права детей
на усыновление.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в рамках 3-го вопроса... Фракция уважительно относится к
работе Счётной палаты, вместе с тем тот беспредел, который сегодня творится в
России в экономическом блоке, и не только в экономическом, и те явные
коррупционные схемы, которые сегодня позволяют уводить миллиарды и триллионы
из федерального бюджета, - всё это свидетельствует о том, что системы
эффективной борьбы сегодня не существует.
Вот мы хотели бы попросить, чтобы в рамках отчёта были названы причины,
ограничивающие системные эффективные меры борьбы с преступлениями в
экономическом плане и коррупционными схемами на экономическом в первую
очередь направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Владимир Иванович, могу сказать, что здесь на
трибуне будет стоять Сергей Вадимович, вы можете задать ему любой вопрос, в
том числе и этот. Просто сейчас я его не вижу, может быть, даже за кулисами
он слышит вас, я точно не знаю, подошёл ли он, но когда он подойдёт, вы
можете ему этот вопрос задать.
Давайте обсудим поступившие предложения.
Депутат Багаряков просит перенести пункт 20 для дополнительных консультаций.
Есть возражения, коллеги? Нет. Принимаем решение.
Депутат Апарина. Но это ведь вопрос, который возникает не в думском комитете.
Если вам нужна информация думского комитета, подготовьте протокольное
поручение, комитет готов в рамках протокольного поручения отреагировать на
ваш вопрос.
Депутат Останина предлагает перенести на 28-е число пункт 23. Ну, могу
сказать пока только одно (мы сейчас, наверное, будем голосовать): у нас на
28-е число повестка дня исключительно напряжённая, мы даже там, помните,
сокращали перерыв, и не факт, что уложимся и рассмотрим все вопросы, плюс у
нас есть мнение комитета, Карпович, о том, чтобы перенести рассмотрение этого
вопроса на февраль. Поэтому я поставлю на голосование предложение депутата
Останиной. Что касается предложения, то, я не знаю, если не министра, то
представителя МИДа, если уж на то будет воля палаты, мы всегда можем
пригласить.
Ставлю на голосование предложение депутата Останиной перенести рассмотрение
данного вопроса на 28-е число.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 173 чел.38,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.42,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Тогда я не ставлю на голосование предложение, которое прозвучало от депутата
Карпович. Поскольку мы не приняли решение о переносе на 28-е и комитет
предлагает сегодня снять с повестки дня и рассматривать в феврале, давайте на
Совете в четверг, завтра, определим дату рассмотрения.
Медведев Павел Алексеевич по пункту 19 просит проголосовать без обсуждения,
поскольку авторы готовы отозвать законопроект. Я думаю, мы можем прибегнуть к
такой процедуре, никто не настаивает на его обсуждении. Никто не возражает?
Нет.
Депутат Романов - пункт 2, ратификация. Коллеги, наверное, нельзя увязывать
эти темы, но, если у вас возникнет необходимость, вы можете задать
соответствующий вопрос представителю правительства, может быть, он ответит на
него.
Депутат Сокол. В пятницу предусмотрено моё выступление по календарю, я готов
отреагировать на ваш вопрос в рамках моего выступления, или, если хотите,
можете оформить протокольное поручение.
Депутат Смолин. Ну, вы сказали, что это будет протокольное поручение.
Готовьте.
Депутат Коломейцев. Опять же в рамках рассмотрения вопроса об отчёте Счётной
палаты вы можете задать соответствующие вопросы или выступить с вашей точкой
зрения.
По 8 февраля. Коллеги, я предваряю отчасти то решение, которое мы будем
принимать завтра на Совете. Я знаю, что готовит своё предложение комитет по
Регламенту. У нас было два варианта. Мы рассматривали пятницу, ну, как
ближайший вариант, но он не проходит по одной чисто технической причине: на
пятницу назначено заседание Совета Безопасности, где будут задействованы все
предполагаемые участники. Сколько будет продолжаться заседание, сможем ли мы
в этот день услышать отчёты силовиков? Ну, скорее всего, нет. Поэтому мы
сейчас предварительно согласовали и с президентской стороной, и с
правительственной стороной следующий вариант: мы на 8-е число - видимо, такое
предложение завтра внесёт комитет по Регламенту - приглашаем представителей
ФСБ, прокуратуры, Следственного комитета, МВД и Министерства транспорта -
пять представителей. И может быть, примем решение об особой процедуре: может
быть, отведём на это не полтора часа, а, учитывая, что у нас пять участников
и каждому нужно будет дать хотя бы по десять минут на выступление, чуть
больше, например два часа. Завтра на Совете мы с этим определимся.
Принимается эта информация? Принимается.
Что касается второго вопроса. Я прошу Любовь Константиновну
прокомментировать, она была вчера на заседании двух комитетов, которое
проходило в большой перерыв.
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо.
Александр Дмитриевич тоже был участником этого заседания - и открытой части,
и закрытой части. И Олег Викторович вас достаточно подробно проинформировал о
том, что мы собираемся предпринимать и что уже предпринято.
Александр Дмитриевич, просто я хочу сказать, что вы не работодатель для Олега
Викторовича Морозова и отчёт, который вы требуете в таком тоне, ну, просто
неуместен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается каких-то структур комиссий, которые могли
бы контролировать деятельность аэропортов, то Васильев в своём выступлении
сказал, что на базе комитета они эту работу готовы провести.
На предложение депутата Лебедева я уже отреагировал.
Депутат Федоткин. Ну, я не знаю, что сказать. Вот у меня есть письменная
информация от Аппарата, что замена дверей производится по плану на средства
Управления делами президента. Состояние дверей разное. У кого-то - видимо, у
вас - двери хорошие, у кого-то они не очень хорошие.
Депутат Васильев предлагает не рассматривать сегодня пункт 17. Есть
возражения? Нет.
Карпович - приняли решение.
Депутат Кашин. Ну, в рамках рассмотрения пункта 3 он задаст свой вопрос.
Депутат Ненашев по ведению.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я нажал кнопку во время обсуждения повестки дня -
то ли не сработала... Хотя вы говорите, что не надо ссылаться на это, но это
факт.
Я по просьбе докладчика по 21-му вопросу, который представляет
Калининградскую областную Думу, прошу перенести 21-й вопрос на апрель, по
мере готовности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений о переносе, раз просит
докладчик? Нет возражений.
Депутат Жириновский Владимир Вольфович по ведению. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Вот как раз по ведению. Я считаю, что депутат Останина своим предложением
предполагала добиться обязательного обсуждения пункта 23, а мы решили не
переносить на пятницу. Это, может быть, правильно, там тоже перегруженная
повестка дня, но сегодня мы могли поставить на фиксированное время. Так всё
обыграли, что всё в пустоту: депутат Останина выступила - ничего не
удовлетворили, депутат Карпович выступила... То есть ничего не сделали! И
заявление депутата Карпович, что якобы закон противоречит Конвенции о правах
ребёнка... Это тоже недопустимо! Мы должны защищать своих детей. Все
государства защищают, и мы имеем полное право требовать заключения
международных договоров двусторонних. Поэтому нельзя, не обсуждая закон, уже
давать заключение. Зачем тогда удивляться? Ведь издевательства идут только
над русскими детьми. Америка усыновляет только детей из Китая, Эфиопии и
России. Ни разу не было никаких действий плохих в отношении детей из Эфиопии
или из Китая, все факты только в отношении детей из России... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я содержательно согласен с вашей
обеспокоенностью по поводу положения усыновлённых детей, в том числе в
американских семьях, но в данном случае, я так понимаю, депутат Карпович
исходит из того, что сегодня вряд ли мы сможем рассмотреть этот вопрос. Его
действительно надо рассмотреть. Давайте завтра на Совете, если мы посчитаем,
что он важен и нужен, определимся по одному из заседаний февраля. Там у нас
повестка ещё более или менее свободная. Но если будет настаивать Совет,
давайте поставим на фиксированное время. Хотя точка зрения комитета состоит в
том, что этот закон не решает тех проблем, и комитет предлагает его
отклонить. Завтра на Совете давайте обсудим, но сегодня, наверное, уже будем
считать, что мы эту тему обсудили и вопрос решили.
Кто за то, чтобы принять повестку дня в целом? Прошу голосовать. Мы уложились
во время, отведённое на обсуждение порядка работы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято.
Принято.
Переходим к обсуждению вопросов из порядка работы. Пункт 2. О проекте
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь об обеспечении взаимных
поставок продукции военного, двойного и гражданского назначения в период
нарастания угрозы агрессии и в военное время". Доклад представителя
Правительства Российской Федерации первого заместителя министра иностранных
дел Андрея Ивановича Денисова.
ДЕНИСОВ А. И., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь об обеспечении взаимных поставок продукции военного,
двойного и гражданского назначения в период нарастания угрозы агрессии и в
военное время было подписано в Москве 10 декабря 2009 года. Статьёй 14 этого
соглашения предусмотрено его временное применение с даты подписания, то есть
оно уже применяется, а вступает в силу после выполнения установленных
внутригосударственных процедур. Практическую разработку этого документа по
согласованию с другими заинтересованными ведомствами, включая Министерство
иностранных дел, вёл Департамент Правительства Российской Федерации по
обеспечению деятельности Военно-промышленной комиссии при Правительстве
Российской Федерации. Функции же по реализации соглашения будут возложены на
Военно-промышленную комиссию, Министерство обороны, Федеральную службу по
военно-техническому сотрудничеству и Министерство промышленности и торговли
Российской Федерации. Соглашение подлежит ратификации, поскольку затрагивает
вопросы обороноспособности нашей страны.
Чем вызвана необходимость принятия такого документа, этого соглашения? Этот
международный документ позволяет укрепить правовую базу
российско-белорусского взаимодействия в военно-экономической и в
военно-технической областях. Кроме того, он устанавливает конкретный механизм
взаимных поставок продукции для вооружённых сил и других воинских
формирований обеих стран в период нарастания угрозы внешней агрессии, а также
непосредственно в военное время. Поскольку финансовое обеспечение расходов,
связанных с закупкой продукции по данному соглашению, осуществляется за счёт
национальных бюджетов России и Белоруссии, его реализация каких-либо
дополнительных расходов из федерального бюджета не предполагает.
Соглашение не содержит правил иных, чем предусмотренные законодательством
России. Оно не дублирует ранее заключённые международные договоры. Кроме
того, не потребуется и внесения изменений в действующие акты федерального
законодательства, равно как и принятия новых актов.
Как представляется, вступление этого соглашения в силу подчеркнёт стремление
обеих союзнических стран, России и Белоруссии, к продолжению всестороннего
взаимодействия в сфере военного и военно-технического сотрудничества.
Белорусская сторона уже выполнила необходимые внутригосударственные
процедуры, и мы получили соответствующее уведомление белорусской стороны в
июле прошлого, 2010 года.
Правительство Российской Федерации 30 октября одобрило данное соглашение и
приняло решение внести его на ратификацию в Государственную Думу.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович, присаживайтесь.
Содоклад от Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками сделает председатель комитета Островский Алексей
Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Предлагаемый к ратификации законопроект является в значительной степени
дополнением к ратифицированному ранее, 8 декабря предыдущего года, Договору
между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о развитии
военно-технического сотрудничества. В основе обсуждаемого соглашения лежит
несколько положений, на которых базируется данный законопроект. Первое: в
экономике государств, наших стран должны занять достойное место вопросы
военного обеспечения в случае возникновения особого периода жизнедеятельности
государства и общества. Второе: в этих условиях возникают, как известно,
дополнительные потребности в обеспечении современными видами вооружений и
военной техники соединений, воинских частей и специальных подразделений из
состава силовых структур и ведомств, которые требуют дополнительного
оснащения. Третье: возможность сохранения специализации и производственных
циклов предприятий, организаций и учреждений в условиях угрозы агрессии и в
военное время. Четвёртое: эти обстоятельства, как никогда, требуют
взаимозависимости, производственной кооперации двух стран по выпуску в рамках
гособоронзаказа систем вооружения и образцов военной техники для военных нужд
и безопасности. И пятое: соглашение предусматривает необходимый комплекс
работ по эксплуатации и техническому обслуживанию, ремонтным работам,
авторскому надзору и военно-техническому сопровождению принятых на вооружение
объектов систем и изделий. Данные базовые принципы лежат в основе настоящего
соглашения, что и подчёркивает актуальность проблемы.
Как известно, эти меры находятся в основе российско-белорусских планов
взаимных поставок продукции военного, двойного и гражданского назначения для
проведения необходимых мобилизационных мероприятий на территории наших
государств в период нарастания угрозы агрессии и в военное время. Хочу
заметить, что белорусская сторона в рамках установленных планов осуществляет
поставки продукции по номенклатуре товаров, не производимых в нашей стране.
Настоящее соглашение в соответствии с международными нормами создаёт
необходимые правовые условия и механизмы по реализации планов взаимных
поставок, определяет мобилизационную готовность наших государств и в целом
Союзного государства. Это отвечает национальным интересам Российской
Федерации.
В соответствии с Регламентом Государственной Думы нашим комитетом и
комитетами-соисполнителями проведена необходимая экспертная работа, и
согласно нашему совместному решению с учётом поддержки позиции Правового
управления мы просим вас ратифицировать настоящее соглашение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Прошу вас записаться, уважаемые коллеги.
Включите режим записи.
Пока оставайтесь на трибуне, Алексей Владимирович.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Андрей Иванович, вопрос формулирую не как первому
заместителю министра иностранных дел, а как представителю Правительства
Российской Федерации.
Предлагаемое к ратификации соглашение, несомненно, требует поддержки.
Геополитические факторы, военно-стратегические, экономические и иные не
ставят под сомнение то, что нам надо с Беларусью укреплять все виды связей.
Но, будьте добры, объясните, почему в октябре правительство говорит "добро",
в декабре проходят выборы, в январе - инаугурация Президента Белоруссии, и в
это время по команде неведомых сил все СМИ, особенно телевидение, обрушивают
на руководство Белоруссии вал очернения, клеветы и всего остального. Как это
вяжется?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
ДЕНИСОВ А. И. Наши отношения с Белоруссией развиваются во всех областях как
отношения партнёрские, союзнические, и совершенно правильно отмечалось, что
это соглашение - один из элементов именно такого характера отношений между
нашими странами.
Что касается всего остального, я полагаю, это вопрос не ко мне. Никакого
отношения к российско-белорусским связям как таковым во всех областях это,
мне кажется, не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич, ваш вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Иванович, у меня к вам два вопроса.
Первый. В соглашении с российской стороны определено целых четыре
уполномоченных органа, но не указаны их полномочия. Каким образом будут
разграничены их полномочия и какой орган возьмёт на себя координирующую
функцию по практической реализации настоящего соглашения? Может быть, это
стоило сразу отразить?
И второй вопрос связан непосредственно с сегодняшними реалиями. К сожалению,
мы видим, что сегодня более реальна угроза не столько военных международных
конфликтов, сколько проявлений международного терроризма. Будет ли соглашение
распространяться на случаи международного терроризма, и если да, то почему
это не нашло отражения в данном соглашении?
Спасибо.
ДЕНИСОВ А. И. По первому вопросу. Мы исходим из того, что практическую, как я
уже говорил, разработку этого соглашения под руководством соответствующего
департамента правительства осуществляла Военно-промышленная комиссия. Это и
есть координирующий орган, и соответствующие функции, а также порядок,
регламентация этого координационного процесса прописаны в его документах. И
по крайней мере мне неизвестно, чтобы возникали какие-то проблемы в этой
области.
Что же касается несовпадений, ну, это вполне естественно: у нас своя
структура органов исполнительной власти в данной сфере, в Белоруссии - своя.
И опять-таки мне не приходилось слышать, чтобы между нами и белорусами были
какие-то несовпадения - уж в этой-то области мы механизмы работы отладили.
Что касается второго момента, то взаимодействие России и Белоруссии в
контртеррористической области происходит как по двусторонним каналам - и оно
достаточно эффективно осуществляется, - так и в рамках ОДКБ, Организации
Договора о коллективной безопасности, в уставных документах которой прописан
порядок взаимодействия силовых структур обеих стран во всех случаях, скажем
так, внешней угрозы, включая и терроризм, и борьбу с организованной
преступностью, и борьбу с наркотрафиком, и так далее.
Данный документ определяет конкретный порядок действий в одной, достаточно
узкой сфере - в сфере обмена продукцией военного назначения в период
возрастания угрозы агрессии и в период военных действий, поэтому здесь просто
немножко в разных плоскостях...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович.
Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Андрей Иванович, вопрос, может быть, косвенно, но всё-таки
связан с данным законопроектом.
Насколько нам известно, на территории Белоруссии расположены две российские
военные базы и какие-то воинские части специального слежения и в отличие от
принятых международных правил Белоруссия с России никаких денег за их
нахождение на своей территории не берёт, о чём у нас неоднократно давали
другую информацию. Уточните, действительно ли Россия за содержание своих
воинских частей на территории Белоруссии не платит в белорусскую казну
никаких денег, чтобы уж раз и навсегда этот вопрос как-то вот разрубить,
чтобы ясность была.
ДЕНИСОВ А. И. У нас действительно существует ряд военных объектов на
территории Белоруссии, оставшихся от военной инфраструктуры Вооружённых Сил
СССР и в основном связанных с противоздушной обороной, радиолокацией, дальней
связью и так далее. Там находятся наши гарнизоны и служат офицеры Вооружённых
Сил Российской Федерации. Действительно, каких-либо дополнительных, скажем
так, сумм, расходов, сверх необходимых для содержания, функционирования этих
объектов, мы не несём. Это элемент наших союзнических отношений в области
обороны, совместной обороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович.
Москалькова Татьяна Николаевна, ваш вопрос.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня вопрос к Андрею
Ивановичу.
Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и я, как член Комитета по делам СНГ и
связям с соотечественниками, безусловно, поддержим этот законопроект, потому
что это важный документ, важное соглашение, но вопрос у меня следующий: каков
юридический механизм и каким документом должен определяться период нарастания
угрозы агрессии?
Спасибо.
ДЕНИСОВ А. И. Ну, в данном соглашении, в статье 1, как это обычно бывает в
соглашениях, в международно-правовых документах такого рода, прописаны
основные понятия: определяется и период нарастания угрозы агрессии
(угрожаемый период), в течение которого действует это соглашение,
определяется и категория "военное время". Ну, например, военное время - это
период от объявления в Российской Федерации и (или) Республике Беларусь
состояния войны или фактического начала военных действий до объявления о
прекращении военных действий, но - это оговаривается - не ранее их
фактического прекращения. Таким образом, эти понятия вписываются в уже
известные, действующие международно-правовые категории и ни у белорусской, ни
у российской стороны не возникает каких-то вопросов в отношении того, как их
определять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть. Кашин
Владимир Иванович и Багдасаров. И от "ЕДИНОЙ РОССИИ" ещё один выступающий.
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
Включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, наша фракция, безусловно, поддерживает
законопроект о ратификации. В четырнадцати статьях этого соглашения подробно
расписана сущность предлагаемого документа, и мы, безусловно, отмечаем, что
экономическая составляющая и международная составляющая прописаны в
соответствии с существующими нормативами.
Вместе с тем мы хотели бы высказать несколько пожеланий, и первое из этих
пожеланий... Конечно, для того чтобы эффективно решать проблемы, прописанные
в данном соглашении, с точки зрения поставки военной техники, продукции
двойного назначения, гражданского назначения, необходимо прежде всего усилить
моменты, связанные с военно-политическим сотрудничеством, с
военно-техническим сотрудничеством и экономическим сотрудничеством. Сегодня
мы все отмечаем, что именно на направлениях военно-политического
сотрудничества наблюдается такая, как говорится, напряжённая составляющая
между двумя главнокомандующими, и возникают у нас у всех по этому поводу
вопросы и пожелание, чтобы не было этого напряжения, чтобы
военно-политическое сотрудничество было соответствующим, чтобы оно работало
не только в период, допустим, до мобилизационного, в период военной угрозы,
или в период мобилизационный, уже объявления войны, но и в обычное, мирное
время.
Мы сегодня живём в непростое время, когда действительно требуется усиление
этой составляющей. В этом документе есть как бы ссылка на необходимость
укрепления военно-политического сотрудничества. Нам думается, и комиссия, и
соответствующие ведомства на этом направлении должны более активно работать.
Сегодня наш коллега, депутат нашей фракции Романов не случайно говорил о том,
что прошедшие выборы как раз выявили весь негатив вот на этом направлении.
Действительно, не только средства массовой информации действовали, но и
конкретно лица, по существу, типа боевиков были направлены из России в
дружественное государство, в единое Союзное государство. Непонятно, к кому на
помощь эти боевики шли, для того чтобы осуществить там "оранжевую революцию",
и что бы это дало нашим военным базам, или новому укреплению
военно-политического сотрудничества, или военно-техническому сотрудничеству?
Понятно, кто бы пришёл, какая бы власть пришла и какое бы отношение у неё
было, допустим, к нашему сегодняшнему руководству в том числе, я уж не говорю
в целом о наших отношениях.
Военно-техническая составляющая. Мы с вами в этом плане сегодня испытываем,
ну, я сказал бы, ущербность большую в нашем оборонном комплексе, в вопросах
перевооружения, темпах перевооружения по результатам реализации
государственной программы вооружения до 2020 года.
Вчера при обсуждении этого вопроса как-то мельком было сказано (ну, не
обратили, может быть, на это серьёзного внимания депутаты): всё, что касается
ядерного щита, наша обороноспособность сегодня, по экспертным оценкам,
снижена в пять раз. В пять раз! Мы в состоянии за два года поставить одну
систему носителей ядерного оружия. Это, по большому счёту, большая катастрофа
в плане военно-технического сотрудничества. Что касается Белоруссии и их
научного потенциала, КБ, их военно-техническая составляющая не утрачена, она
действительно не сравнима была, безусловно, с нашей, российской составляющей,
но тем не менее в этом направлении сегодня есть над чем работать, прилагать
общие усилия, потому что закупать беспилотники в Израиле, винтовки в Англии
или "Мистрали" во Франции... Кстати, ведомство Франции, работающее в этом
направлении, сегодня в международном плане считается одним из самых
коррумпированных, и отсутствие технологических, управленческих систем,
электронных и так далее на том же "Мистрале" превращает эту технику
просто-напросто в посудину на воде.
Вот в этом направлении, безусловно, нужна другая работа: не просто прописать
в этом соглашении, а разработать конкретный план, который действительно
сегодня мог бы быть тем документом, тем механизмом, на который мы могли бы
рассчитывать.
Экономический аспект. Нас, конечно, беспокоит, что в данном документе
написано, что дополнительных затрат из нашего бюджета не будет. Это плохо.
Если мы со стратегическим союзником в этом направлении действительно
выстраиваем важную системную работу, надо на это тратить и деньги. Мы
убеждены, что на этих направлениях сотрудничества с Белоруссией деньги не
были бы разворованы, они бы эффективно использовались, потому что в
Белоруссии нет тех откатов, нет тех изощрённых коррупционных схем и других
всевозможных негативных коррупционных явлений, которые сегодня есть в нашей
стране. Мы хотели бы пожелать и комиссии, и нашим профильным комитетам, и
министерствам успешной работы в этом направлении.
В целом ещё раз хочу сказать, что та ситуация, которая сложилась у нас
сегодня в нашей реформированной армии, высвечивает необходимость расширения
сотрудничества с армейскими подразделениями, частями, бригадами, дивизиями,
полками Белоруссии, которые представляют собой образец функционирования,
потому что наша армия, к сожалению, проявила себя как неспособная даже в
обычной ситуации: когда надо было помочь тушить пожары, она спалила даже свои
материальные ценности.
Второй момент - ледяной дождь в центральных районах, много миллионов людей
пострадали, а армия не в состоянии была что-либо сделать для того, чтобы
помочь нашим людям в этой беде, в первую очередь в крупных городах, в
Подмосковье. Даже выехать, как говорится, с кухней-то и то проблема, они
завтракать заканчивают... Слушайте, ни одна беременная женщина в такое время
не заканчивает завтракать, как армия наша! Она сегодня оказалась
небоеспособной, по большому счёту, даже в этом направлении.
И вот мы хотели бы, учитывая замечательный, положительный пример Белоруссии,
укрепить конкретные механизмы сотрудничества в рамках этой ратификации.
Фракция поддерживает этот законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Ненашев. Секундочку, раньше Багдасаров, Ненашев был
третий, поэтому на трибуну прошу Багдасарова. Вы записались вторым.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, будем говорить прямо, что данное соглашение отвечает
интересам обеих сторон. Правда, у нас зачастую оценка даётся какая-то
странная. С одной стороны, нам господина Лукашенко выставляют таким розовым,
хорошим человеком, который только и думает, как бы помочь России, а есть
прямо противоположная точка зрения, которая заключается в том, что этот
руководитель, в общем-то, мягко говоря, не очень озабочен развитием
сотрудничества с Россией.
Почему мы вынуждены идти на это соглашение и почему это выгодно России? Ни
для кого не секрет, что Белоруссия является поставщиком ряда комплектующих
для наших оборонных предприятий, в частности комплектующих для бронетанковой
техники, начиная от танков Т-90С и заканчивая разными модификациями Т-72. Ни
для кого не секрет, что даже наш "Тополь-М" базируется на автомобильном
шасси, которое производится в Беларуси. И этот список можно продолжать. Я уже
не говорю о том, что для нас сотрудничество с Белоруссией интересно и по
вопросу боеприпасов. Это самый болезненный вопрос для нашей армии. Дело в
том, что давным-давно у нас истёк срок хранения основных боеприпасов -
пятнадцать лет. То есть, проще говоря, в нашей армии огромный дефицит по
боеприпасам. Если начнётся что-то более или менее крупномасштабное, у нас
рано или поздно нечем стрелять будет из ракетно-космических систем. А в
Белоруссии и производство есть этих боеприпасов, и, самое главное,
сохранились достаточно хорошие запасы со времён Белорусского военного округа,
который, будучи западным округом, по сути, приграничного плана, достаточно
неплохо снабжался в том числе и последними моделями того, что делалось в
Советском Союзе.
В то же время я должен сказать, что и Российская Федерация не просто нужна
нынешнему белорусскому руководству и в целом Белоруссии, а они без нас просто
не смогут существовать, и дело не в экономике, а как раз в военной политике.
Я хочу вам напомнить, уважаемые коллеги, что на самом деле у нас вместе с
белорусами есть так называемая Военная доктрина Союзного государства. Я вам
скажу, если бы не было этого Союзного государства, то для господина Лукашенко
наступили бы очень тяжёлые времена, и по очень простой причине. Вы знаете
реакцию Запада и Евросоюза на то, что происходит в Белоруссии. Ни у кого нет
гарантии, что НАТО завтра не поступит с Белоруссией, с Лукашенко, так, как
они поступили в своё время с Сербией. И только благодаря союзу с нами... То
есть мы, проще говоря, даём гарантии того, что этого никогда не произойдёт,
ни при каких обстоятельствах, потому что мы с белорусами - Союзное
государство. Это огромный плюс для белорусского руководства.
В то же время я согласен с вопросом, который задал господин Селезнёв: а
почему тут нет борьбы с терроризмом и так далее? Вот когда нам говорят "ОДКБ"
- у меня просьба к представителю правительства: давайте забудем эту
организацию. Эта организация напоминает розовые очки, только с очень плотными
розовыми стёклами: она вводит нас в иллюзию, самообман. Вклад многих стран,
входящих в ОДКБ, больше отрицательный, чем положительный, это вы знаете (я не
хочу называть эти государства, я их в прошлый раз называл, когда мы
ратифицировали соглашение по КСОР ОДКБ), потому что их политика - прямая
противоположность той концепции, которая обозначена в документах, подписанных
по линии ОДКБ. Нам пора подумать о совершенно новой военно-политической
структуре. Я не знаю, может быть, это будет в рамках Таможенного союза,
Белоруссия, Казахстан, Россия, может, ещё как-то, но пора избавляться от этих
гирь - гирь, которые наносят нам огромный ущерб. А нам не помешала бы
поддержка, хотя бы символическая, со стороны Белоруссии. Вспомните наш
конфликт, который был на Южном Кавказе - нам никто не прислал даже одного
ящика с боеприпасами, хотя бы символически, не сказали: может быть, вам
пригодится. Нет, этого никто не сделал. Та же Белоруссия, она никогда не
участвовала - несмотря на то, что ряд документов был подписан, в том числе по
линии ОДКБ, - в миротворческих операциях ни на Кавказе, ни в Центральной
Азии. Подписывал Лукашенко очень много документов, но они не выполняются.
Поэтому давайте будем объективно оценивать ситуацию, не впадать в крайность,
считая, что это такой розовый, хороший руководитель, который о нас думает.
Надо сказать, что он в долгу не остаётся. Может, кто-то забыл, как мы с вами
принимали решение о предоставлении белорусской стороне в Адлере резиденции
для господина Лукашенко, где он отдыхал бы, в долгосрочную аренду, на сорок
девять лет, а он за сутки до этого дал первый канал белорусского телевидения
господину Саакашвили, который там много чего рассказывал. Поэтому не надо
думать, что он такой розовый, пушистый, хороший, а у нас тут есть такие
плохие люди, которые на него нападают.
Другое дело, что нам на сегодняшний день военное сотрудничество с Белоруссией
на западном направлении действительно выгодно: оно разгружает часть наших
средств, особенно противовоздушной обороны, позволяет использовать их в
других местах. Вот тут говорят: но ведь за Барановичи (там, где стоит РЛС) мы
же ничего не платим - вот он такой хороший. Да, не платим, только мы тоже
идём им навстречу, и не только в плане нефти, газа, нет, мы поставили им
целый ряд вооружений, в том числе по линии ПВО, если не ошибаюсь, С-300 по
цене в пятнадцать раз дешевле, чем стоит этот С-300. А что, это не деньги?
Если вы посидите посчитаете - у вас много экономистов, - то поймёте, что мы
на самом деле таким образом проплатили за эту РЛС на многие годы вперёд.
Поэтому представлять, что вот, с одной стороны, там всё очень хорошо, а вот
мы не понимаем, не надо. Я вам скажу: белорусская сторона будет с нами
сотрудничать только на западном направлении, потому что господин Лукашенко
понимает, что мы ему обеспечиваем безопасность, в том числе ему лично. Если
мы откажемся когда-нибудь - всё... Но никогда господин Лукашенко нам не
поможет ни на кавказском театре военных действий, ни на среднеазиатском. Не
поможет, потому что это ему не надо, он неоднократно это демонстрировал. И
его позиция в рамках ОДКБ равна позиции Каримова на самом деле, когда там
что-то обсуждается и многие вещи просто блокируются. Поэтому союзник этот,
знаете, по такому принципу: вы нам нужны, вы меня "закрышуйте", а то, не дай
бог, что-то там случится. Поэтому надо реально оценивать ситуацию.
Конечно, надо ратифицировать это соглашение, потому что оно нам тоже выгодно,
мы сейчас не сможем в короткое время выстроить противовоздушную оборону на
западном направлении. Кроме того, белорусская армия - это небольшая армия,
семьдесят - восемьдесят тысяч человек, но в принципе это пять-шесть дивизий,
которые, может быть, пригодятся в случае возможной, гипотетической агрессии
со стороны стран НАТО. Надо ратифицировать соглашение, но при этом занимать
жёсткую, конкретную позицию. Неплохо было бы, если бы здесь была изложена
позиция по антитерроризму и так далее, тогда мы могли бы сказать: вот мы тебе
окажем поддержку на западном направлении, без нас сейчас не устоишь. Это
реальность, уважаемые депутаты, кто этого не понимает, тот сильно ошибается.
Запад за него взялся сильно. Единственным сдерживающим моментом является
Российская Федерация, позиция Российской Федерации по отношению к Белоруссии,
мы не можем их допустить к нашим границам, поэтому мы вынуждены идти на эту
политику, в противном случае это было бы и для нас очень плохо, да? А раз
так, ты, пожалуйста, возьми на себя вопросы терроризма. Нам нужны боеприпасы,
которые изготовляются в Белоруссии, нам нужно из запасов, оставшихся со
времён Белорусского военного округа, спецснаряжение. Почему оно нам не нужно?
Кто гарантирует, что завтра не будет конфликта на Южном Кавказе? А в
Центральной Азии нам давно пора оперировать, так сказать, особенно перед
лицом угрозы терроризма и наркотрафика. У нас от наркотиков каждый день
умирают сто - сто пятьдесят человек, практически почти каждый день теракт
какой-то совершается. Я уж не говорю, что рано или поздно мы столкнёмся с
терроризмом с той стороны, точнее, мы уже столкнулись, поэтому неплохо было
бы завязать на это дело... Но в этом соглашении этого нет. Ну хотя бы, что
называется, такое соглашение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ненашев.
Включите микрофон.
НЕНАШЕВ М. П. Соглашение, которое сегодня рассматривает Государственная Дума,
важно по нескольким ключевым направлениям - и в сфере военной политики, и в
сфере военно-технического сотрудничества, но это соглашение особенно важно
ещё тем, что мы народу Белоруссии говорим, что союзнические отношения мы
наполняем действительным содержанием.
Здесь коллеги из соседних фракций почему-то всё время делают упор на все
моменты, которые можно обсуждать в зале пленарных заседаний, кроме основного.
Мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", хотели бы вернуться именно к повестке дня. В
первую очередь, соглашение, которое мы сегодня рассматриваем (и я вижу
настрой всех фракций: поддержим), нам необходимо для реализации планомерной
политики нашего государства по всем направлениям.
Здесь приводились аргументы, которые не выдерживают критики, с нашей точки
зрения: вот мы вынуждены. Извините, в этом зале мы ратифицировали соглашение
по обеспечению транзита грузов для стран НАТО, которые ведут войну с
террористами в Афганистане. Если уж мы ратифицируем соглашение, оказывая
помощь натовским странам, - а мы в целом знаем, как блок НАТО ведёт себя с
точки зрения защиты своих интересов, - то почему вопросы поддержки, развития
отношений с союзнической страной у нас вызывают кучу оговорок и аргументов?
Да, мы можем по-разному оценивать тех или иных руководителей Белоруссии,
здесь никто на это не собирается закрывать глаза, но народ белорусский - это
наш вековой собрат, и независимо от того, какие политические ветры дуют в
головах или в центрах тех или иных политических сил Белоруссии, мы чётко
говорим народу Белоруссии (тем более, что в этом соглашении говорится о
случаях нагнетания военной опасности в отношении России и Белоруссии): мы с
вами. Поэтому это реальное наполнение союзнических отношений действительным
содержанием.
Второе. Когда мы говорим о том, что мы должны поставлять продукцию, мы должны
поставлять оружие, мы имеем в виду в первую очередь не лоббирование тех или
иных предприятий и заводов, поставлять не то, что кто-то может продавить, тот
или иной, скажем, набор продукции, вооружения и техники, а поставлять лучшее.
И этим соглашением мы эту тему уже регулируем на основе права, то есть чтобы
поставлять не то, что пролоббируют, - возьмите то, что мы предлагаем для
оборудования всей нашей оборонной инфраструктуры, - а то, что необходимо.
И следующий момент, я хотел бы также обратить на него особое внимание, - это
подготовка кадров. Это соглашение не только просто необходимо для работы
наших дипломатов, для работы наших служб и организаций, которые занимаются
сферой военно-технического сотрудничества, оно необходимо и для того, чтобы
мы заранее готовили кадры для работы вот в этих секторах, в этих сегментах
сотрудничества. Так что это соглашение по цепочке вытягивает за собой те
вопросы, решение которых необходимо для взаимодействия, для укрепления
взаимодействия. Может быть, кому-то и не хочется этого взаимодействия иметь и
видеть, а мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", считаем это необходимым условием всего
комплекса сотрудничества в целом.
И в заключение я хотел бы сказать о том, что в Комитете по обороне мы на этот
год запланировали ряд вопросов, которые будем изучать, - вопросов о контроле
за выполнением тех или иных соглашений, тех или иных договорённостей, которые
были нами ранее заключены. Так что это соглашение должно служить реальным
рабочим инструментом по развитию наших отношений и в других секторах нашего
сотрудничества. Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает это соглашение и
готова способствовать тому, чтобы это соглашение реально было воплощено.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли представитель президента на выступлении? Представитель
правительства? Нет. Докладчик нуждается в заключительном слове? Не настаивает
докладчик, содокладчик тоже не настаивает.
Выносим данный вопрос на "час голосования" и переходим к пунктам 3 и 4,
которые мы рассматриваем по особой процедуре.
Юрию Викторовичу Васильеву включите микрофон.
Напомните, пожалуйста, процедуру. Как предлагается рассматривать данный
вопрос?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, предлагается предоставить три минуты
полномочному представителю президента Гарри Владимировичу Минху, затем
пятнадцать минут - Степашину Сергею Вадимовичу, семь минут - представителю
комитета, после этого - по два вопроса от фракций и выступления
представителей фракций до семи минут. И принимается два проекта
постановлений: по назначению и по отчёту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется Гарри Владимировичу Минху в рамках представления о
назначении Степашина Сергея Вадимовича на должность Председателя Счётной
палаты Российской Федерации.
Ваше выступление, пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Президент Российской Федерации в
соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 103 Конституции Российской
Федерации представил кандидатуру Степашина Сергея Вадимовича для назначения
на должность Председателя Счётной палаты Российской Федерации. Всем
требованиям к кандидатам на эту должность, сформулированным в Федеральном
законе "О Счётной палате Российской Федерации", кандидатура Степашина Сергея
Вадимовича соответствует. Сергей Вадимович имеет высшее образование, он
доктор юридических наук, у него тот опыт профессиональной деятельности,
который требуется для замещения указанной должности. Ну, с учётом того, что
Сергей Вадимович уже в течение одиннадцати лет является председателем Счётной
палаты и неоднократно выступал перед вами в рамках различных процедур,
подробно на кандидатуре Сергея Вадимовича я останавливаться не буду.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я прошу вас поддержать кандидатуру
Степашина Сергея Вадимовича и назначить его Председателем Счётной палаты
Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович, за представление.
Я приглашаю на трибуну Сергея Вадимовича Степашина, Председателя Счётной
палаты Российской Федерации. Его доклад называется "Об отчёте о работе
Счётной палаты Российской Федерации в 2010 году". Затем с содокладом и по
3-му, и по 4-му пункту выступит представитель комитета. Дальше будут вопросы
от фракций и выступления.
Пожалуйста, Сергей Вадимович, на трибуну.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые товарищи, депутаты Государственной Думы!
Все последние годы мы, я имею в виду Счётную палату, видели свою основную
задачу в том, чтобы представлять политическому руководству страны, палатам
Федерального Собрания, всему нашему обществу объективную и, что самое
главное, независимую информацию о состоянии бюджетной системы, об
обеспеченности законности, эффективности при исполнении законов о федеральном
бюджете и активно влиять на повышение качества и культуры управления
госфинансами (слайд 2 *).
В отчётном году наша деятельность была сконцентрирована на проблемах
минимизации последствий мирового финансово-экономического кризиса, который,
как вы знаете, не обошёл и нашу страну, реализации приоритетных национальных
проектов, контроле за реализацией таких значимых инвестпроектов, как саммит
АТЭС во Владивостоке (2012 год), Всемирная универсиада в Казани (2013 год),
зимняя Олимпиада в Сочи, и ряда других (слайд 3).
Всего было проведено триста семьдесят одно контрольное мероприятие, в том
числе тридцать три - по поручениям Федерального Собрания, а также сто
тридцать экспертно-аналитических мероприятий (слайд 4). Ряд наших проверок,
как вы знаете, имел достаточно широкий общественный резонанс. Достаточно
вспомнить о проверках ликвидации последствий летних пожаров, ванкуверской
Олимпиады, строительства так называемого танцующего моста в городе
Волгограде, транспортного комплекса Москвы (мы, кстати, проверку ещё не
закончили, в конце января она будет закончена), Россельхозбанка, ОАО
"Связьинвест", Малого театра, музея-заповедника "Кижи", а теперь совершенно
неожиданно и Абхазии, но там больше политики оказалось, я уж откровенно
скажу.
Было выявлено нарушений законодательства на 484 миллиарда рублей, в том числе
нецелевое использование - 1,6 миллиарда рублей. Рост достаточно значительный,
как вы видите, но он обусловлен тем, что в период кризиса и выхода из него
правительство выделило достаточно большое количество дополнительных бюджетных
средств, в том числе и ряду коммерческих структур, которые мы впервые
проверяли. Отсюда и такая цифра, хотя это не является оправданием. В период
кризиса, как мы с вами прекрасно понимаем, каждая копейка должна была бы
использоваться более рачительно. В связи с этим мы в органы прокуратуры и
другие правоохранительные органы направили двести семнадцать материалов, по
сорока одному уже возбуждены уголовные дела, по остальным идёт доследственная
проверка. Ни одного материала - впервые, кстати, - нам ещё не вернули назад
правоохранительные органы, что является очень важным.
К ответственным работникам проверенных организаций было применено триста
пятьдесят административных взысканий, в том числе уволено пятнадцать
высокопоставленных чиновников, ну, скажем, таких, как замкомандующего
Железнодорожными войсками, мэр города Королёва, руководитель "Роскино".
Достаточно активно в последнее время развиваются наши контакты со
Следственным комитетом. В частности, только одна наша совместная проверка по
Ингушетии привела к возбуждению десяти уголовных дел, а президент Евкуров
санировал практически, если можно так говорить, всё правительство этой
республики.
Была продолжена совместная работа с ФСБ - вчера, кстати, мы некоторые вопросы
обсуждали и на заседании коллегии Федеральной службы безопасности - по
контролю за обеспечением интересов государства в процедурах банкротства. У
нас по этому поводу создана специальная совместная инспекция с ФСБ. По данной
тематике были проведены проверки таких организаций, как "Спиртзавод
"Петровский", "Искитимцемент", ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф. Э.
Дзержинского", "Трансвзрывпром", и ряда других - всего восемнадцать
предприятий, которые мы спасли, по сути дела, от искусственного банкротства и
рейдерства. Пресечено нарушений на сумму 6,8 миллиарда рублей.
В рамках реализации Национального плана противодействия коррупции Счётная
палата активно способствует решению задач, связанных с привлечением к участию
в антикоррупционной борьбе институтов гражданского общества. Так, например,
нами были разработаны методики проведения антикоррупционной экспертизы
законодательства. Сейчас на базе Российской академии народного хозяйства и
госслужбы (знаете, объединили две академии) начата практическая обкатка
разработанных по решению президиума президентского Совета по противодействию
коррупции, членом которого я являюсь, программ обучения основам
антикоррупционной грамотности, предназначенных для достаточно большого
количества наших сограждан.
В своей работе, уважаемые коллеги, мы уделяем особое внимание повышению
качества управления госфинансами. Для главных распорядителей, как вы
прекрасно понимаете, - и вы сами неоднократно ставили этот вопрос перед
правительством, - важнейшим критерием в данной сфере является полнота
освоения бюджетных средств. Например, по итогам 2009 года полностью
израсходовали бюджетные ассигнования только три ведомства - Минсельхоз,
Роснедра и госкорпорация "Росатом". Наибольший же объём неисполненных
показателей был в том числе у Минобороны, Минпромторга и, как ни странно, у
Росавтодора - такое впечатление, что у нас с дорогами всё в порядке.
Недостаточно высокое качество управления госфинансами порождает значительный
объём незавершённого строительства, который с каждым годом растёт. Например,
по итогам того же 2009 года данный показатель увеличился более чем на
четверть и составил 282 миллиарда рублей. К числу долгостроев, о которых я
хотел бы с этой трибуны сказать, - а их у нас более сотни - можно отнести,
например, телебашню в Екатеринбурге (позорище!), трассу Москва -
Санкт-Петербург (то же самое можно сказать). Сняли мы проблему, связанную со
строительством моста через Волгу в Ульяновске, пришлось вмешиваться
непосредственно в ходе нашей проверки и докладывать об этом президенту. Среди
долгостроев метрополитен в Челябинске, волгоградский трамвай, Богучанская,
Колымская ГЭС, я могу перечислить ещё десятки такого рода долгостроев в нашей
стране.
Важнейшим резервом повышения прозрачности бюджетной системы является более
активное внедрение современных систем и стандартов внутреннего финансового и
антикоррупционного контроля. К сожалению, из более чем сотни государственных
ведомств подобного рода системы созданы лишь в двадцати шести организациях.
Правда, на последнем заседании бюджетного комитета, где я отчитывался,
представители Министерства финансов заверили нас публично, что в течение двух
лет они эту проблему решат - проблему создания внутреннего контроля во всех
органах исполнительной власти.
Одним из основных критериев эффективности управления госфинансами на
региональном уровне является динамика неэффективных расходов. Например, по
итогам 2009 года неэффективные расходы заметно снизились в Омской и
Воронежской областях, а также в Пермском крае. С другой стороны, они
существенно возросли в Калмыкии, Хакасии, а также в Самарской губернии.
Таким образом, в нынешних условиях основным направлением совершенствования
бюджетного процесса становится повышение эффективности бюджетных расходов,
что предполагает более последовательную реализацию программно-целевого
подхода и бюджетирования, ориентированного на результат. Соответственно,
органы внешнего госфинконтроля должны переориентироваться в своей работе
прежде всего на качественный анализ и системную оценку достаточности и
эффективности использования госфинрасходов и ресурсов для решения
поставленных руководством страны, и в том числе вами, целей. Иными словами,
при организации нашей работы акцент должен быть смещён с контроля над
финансовыми потоками - сегодня в этом плане проблем у нас нет - к контролю за
результатами, которые приносит их использование.
В связи с этим важнейшим инструментом решения данной задачи является аудит
эффективности, и уже сейчас он играет важную роль в организации нашей
деятельности. По итогам года в рамках аудита эффективности было проведено
четырнадцать мероприятий (слайд 7), и очень важно, уважаемые товарищи, то,
что аудит эффективности, как новый вид финансового контроля, а также роль
Счётной палаты в его осуществлении нашли отражение в Программе по повышению
эффективности бюджетных расходов, которая была принята правительством, мы
надеемся, они найдут отражение и в Бюджетном кодексе. Кстати, это
международная практика.
Для иллюстрации важности качественного подхода к осуществлению финансового
контроля приведу следующий пример. Например, в ходе проведённого в прошлом
году аудита эффективности использования медицинского оборудования - одна из
самых кричащих, злободневных тем - в рамках реализации приоритетного
нацпроекта "Здоровье" было выявлено отсутствие единой ценовой политики, что
привело к существенной разнице импортных контрактных цен и государственных -
в полтора - два с половиной раза. В результате, по нашим оценкам, объём
неэффективного использования бюджетных средств составил ни много ни мало 1
миллиард рублей. По этому вопросу я докладывал президенту страны, материалы
сейчас находятся в Следственном комитете.
Как вы помните, уважаемые коллеги, глава государства в своём послании
Федеральному Собранию оценил несовершенство системы госзакупок и
соответствующего закона № 94-ФЗ. Если вы помните, несколько лет кряду я об
этом законе вам докладывал, и вы знаете не хуже меня его проблемы. Но именно
поэтому Счётная палата - может быть, это не совсем свойственная ей функция -
проявила инициативу и в последнее время активно работает над
совершенствованием законодательного поля в данной сфере. В частности,
совместно с Минэкономразвития и антимонопольным комитетом мы подготовили
поправки, которые предполагают, например, учёт среднерыночных цен при
определении первоначальной конкурсной цены и необходимость предоставления
банковской гарантии участникам конкурса. В стратегической же перспективе - и
эту инициативу, кстати, поддержали глава государства и председатель
правительства, с которыми я встречался, - во главу угла реформирования
системы госзакупок должен быть поставлен переход к федеральной контрактной
системе. И к этой работе мы сегодня приступили. Кстати, к концу марта мы
вместе с Генпрокуратурой, Следственным комитетом и Контрольным управлением
президента заканчиваем проверку системы госзакупок по всей нашей стране,
проводимую по поручению главы государства. Будет, естественно, доклад
президенту, и мы в обязательном порядке доложим этот вопрос и вам. Я думаю,
что это вообще тема серьёзного парламентского исследования, и полагаю, что мы
с вами могли бы этот вопрос обсудить в рамках парламентских слушаний в стенах
Государственной Думы.
Одновременно, уважаемые коллеги, ведётся работа по практическому внедрению
федеральной контрактной системы. Здесь мы проявили инициативу. Так, совсем
недавно - по инициативе, кстати, Минобороны - была создана совместная группа
Минобороны и Счётной палаты по переводу в течение этого года госзакупок в
этом ведомстве на контрактную систему. Кстати, для отработки механизмов
внедрения контрактной системы на региональном уровне аналогичная группа
создана в Республике Башкортостан, участие в которой принимают в том числе и
ряд депутатов Государственной Думы, которые, кстати, присутствуют здесь.
Можно привести, уважаемые коллеги, другие примеры. Очень коротко. Скажем, при
принятии Лесного кодекса - вы, конечно, помните заключение и замечания
Счётной палаты - мы отмечали риски, связанные с чрезмерной децентрализацией
управления и финансирования лесного хозяйства. Опыт жаркого лета прошлого
года показал правильность наших оценок, и мы, кстати, предложили ряд
конкретных поправок, которые кардинально изменят идеологию Лесного кодекса, -
для этого надо было погореть как следует, видимо.
Из года в год, в том числе с этой трибуны, мы постоянно говорили о
необходимости переноса центра тяжести налогообложения в производстве и
обороте алкогольной продукции на спирт, вы помните моё выступление. И сейчас
такой подход наконец-то, через десять лет, признан обоснованным: в ноябре
этого года вы приняли поправки в закон, которые с 1 июля 2011 года будут
регулировать новый порядок исчисления акциза. Именно поэтому участие в
совершенствовании бюджетно-финансового законодательства было и остаётся
важнейшим направлением деятельности Счётной палаты Российской Федерации.
Только в прошлом году мы подготовили тридцать два конкретных предложения, они
все были учтены.
На этих примерах видно, что в современных условиях органы внешнего
государственного финансового контроля в большей мере должны выполнять
прогностическую, даже можно сказать, стратегическую функцию. Для решения этой
задачи Счётная палата всё активнее внедряет в свою практику ещё один новый
вид контроля - стратегический аудит. Например, в минувшем году был проведён
стратегический аудит использования и приращивания потенциала
нефтеперерабатывающей промышленности, который выявил несоответствие между
планируемыми масштабами инвестиций и прогнозируемыми изменениями структуры и
объёмов производства предприятий данной отрасли. По его итогам все материалы
направлены в Федеральное Собрание и мы подготовили специальную очень обширную
записку товарищу Сечину Игорю Ивановичу.
С учётом необходимости усиления контроля за выполнением целевых установок
социально-экономического развития страны Счётная палата изменила и принципы
нашего планирования: у нас теперь три вида планирования - стратегический,
среднесрочный и годовой.
Стратегический план определяет долгосрочный план действий в соответствии с
планируемыми тенденциями развития экономики страны. Кстати, мы представили
вам основные направления деятельности Счётной палаты на период до 2018 года,
они есть у каждого депутата. На слайде 10 указано пять ключевых целей
развития Счётной палаты на ближайшие годы, можете с ними ознакомиться.
В свою очередь среднесрочный план предлагает осуществление контроля по двум
направлениям: за реализацией общегосударственных программных документов и
исполнением отраслевых документов стратегического характера. Например, в
рамках этого подхода мы планируем проверить реализацию поставленных в
послании главы государства задач в сфере социальной политики. Что я имею в
виду? Технологическую модернизацию детских поликлиник и больниц, реализацию
новой стратегии развития фармацевтики, а также программы повышения качества
окружающей среды.
В полном соответствии с вашими рекомендациями, уважаемые коллеги, мы также
планируем сосредоточиться на анализе выполнения таких программных документов
социально-экономического развития, как Концепция долгосрочного
социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020
года, но, судя по всему, она претерпит серьёзные изменения...
Одну минуту можно мне добавить, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
Добавьте время для завершения доклада.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.
Вы знаете, что Владимир Владимирович Путин принял решение о подготовке, по
сути дела, новой программы развития нашей страны в посткризисный период.
Сформирована группа Шувалова, куда вошёл заместитель председателя Счётной
палаты Валерий Горегляд, и мы готовы работать здесь вместе, проводить анализ
тех мер, которые предпринимает правительство.
В этой связи будут проведены проверки по ряду значимых для модернизации
российской экономики направлений - это использование госкорпорациями средств
на инвестиционные и инновационные нужды, выполнение гособоронзаказа в части
экспорта вооружений, развитие высокотехнологичной медицины. Особое внимание
будет уделяться анализу обоснованности затрат на реализацию крупных
национальных проектов, например на строительство дорог (у нас специально
включена эта проверка по всей стране), других объектов транспортной
инфраструктуры. Отдельной и очень важной темой является контроль за
обоснованностью тарифов в сфере ЖКХ (вы знаете, они взлетели во многих
городах, в том числе и в Москве, и в Петербурге), а также эффективностью всей
антимонопольной политики.
Мы продолжим осуществлять контроль за подготовкой Олимпиады в Сочи, саммита
АТЭС, универсиады, ну и с этого года начнём проверку подготовки к чемпионату
мира по футболу 2018 года.
В сфере межбюджетных отношений особое внимание мы уделим в этом году
Северо-Кавказскому региону. В первой половине года у нас две проверки - это
Кабардино-Балкария и Чеченская Республика, потом - Дальневосточный
федеральный округ, Республики Абхазия и Южная Осетия как суверенные
государства, мы продолжим работу и там.
Совместно с коллегами из Казахстана и Белоруссии (уже утверждён план работы,
и мы приступили к проверке) будет проведена проверка исполнения мероприятий
по формированию Таможенного союза.
Ну и с учётом тех трагических событий, которые произошли на днях в
Домодедове, мы в пятницу утверждаем программу проверки, где будет
задействовано три аудиторских направления. Тема будет звучать примерно так:
эффективность использования бюджетных средств России на антитеррористическую
деятельность и создание системы безопасности на крупных железнодорожных и
авиаузлах. Работу мы проведём в течение трёх месяцев практически по всей
стране. Также мы учтём, конечно, и ваши предложения, которые, я думаю, будут
высказаны сегодня в ходе обсуждения моего доклада.
Ну и последнее. Хочу сказать большое спасибо - одиннадцать лет вместе - за
понимание, за поддержку. Не всё, к сожалению, можете вы, не всё могу я, но
вместе мы можем много.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Я предоставляю слово Юрию Викторовичу Васильеву.
Пожалуйста, Юрий Викторович, предлагаю вам выступить по 3-му и 4-му вопросам
одновременно.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, коллеги! Комитет по бюджету и
налогам внимательно рассмотрел вопросы, связанные с назначением на должность
Председателя Счётной палаты Сергея Вадимовича Степашина, и отчёт о работе
Счётной палаты в 2010 году. По отчёту Счётной палаты поступили положительные
заключения и предложения от семнадцати комитетов Государственной Думы.
Деятельность Счётной палаты в 2010 году была сконцентрирована на проблемах
минимизации последствий финансового кризиса, реализации приоритетных
национальных проектов, обеспечении контроля за реализацией таких значительных
инвестиционных проектов, как подготовка к саммиту АТЭС во Владивостоке,
Всемирной универсиаде в Казани, проведению Олимпийских и Паралимпийских игр в
городе Сочи. Необходимо отметить, что наряду с контролем за реализацией этих
глобальных и дорогостоящих проектов Счётная палата незамедлительно
реагировала на все неожиданно возникающие проблемы в прошлом году. Это
относится к проверкам ликвидации последствий летних пожаров, необходимости
оказания экстренной помощи пострадавшим, строительству так называемого
танцующего моста в Волгограде, восстановлению Саяно-Шушенской ГЭС.
В ходе контрольных мероприятий в 2010 году Счётной палатой выявлено
финансовых нарушений на общую сумму около 500 миллиардов рублей.
Особенно хочется подчеркнуть, что Счётная палата в 2010 году не только
применяла традиционные методы финансового контроля, но и активно внедряла
такой новый метод, как стратегический аудит, который был использован при
оценке потенциалов социально-экономического развития Дальнего Востока и
Байкальского региона.
Большая работа проводится Счётной палатой в области анализа законопроектов на
предмет выявления в них коррупционной составляющей.
Комитет отмечает, что Счётная палата всегда внимательно относится к
предложениям и замечаниям, высказанным депутатами. В 2010 году по
предложениям депутатов Государственной Думы было проведено тринадцать
контрольных мероприятий, что в два раза больше, чем в 2009 году.
По результатам рассмотрения отчёта Счётной палаты за 2010 год Комитет по
бюджету и налогам подготовил следующие предложения: ускорить процесс
внедрения методики аудита эффективности расходования бюджетных средств,
направляемых на реализацию Национального плана противодействия коррупции;
усилить контроль за реализацией программ, предусматривающих использование
бюджетных средств для инновационного развития российской экономики;
осуществить контрольные мероприятия по целевому и эффективному использованию
средств, предоставляемых под гарантии Российской Федерации, а также бюджетных
средств, выделенных государственным корпорациям и компаниям; провести
экспертную оценку роста незавершённого строительства, нарушения сроков
выполнения федеральной адресной инвестиционной программы и федеральных
целевых программ.
По вопросу о назначении на должность Председателя Счётной палаты Российской
Федерации Степашина Сергея Вадимовича Комитет по бюджету и налогам отмечает
следующее. Сергей Вадимович возглавляет Счётную палату с 2000 года. За это
время значительно расширилась сфера деятельности Счётной палаты, вырос её
авторитет в обществе, Счётная палата приобрела высокий международный статус.
Благодаря организаторским способностям, принципиальности и высокому
профессионализму руководителя Счётной палаты Сергея Вадимовича Степашина
данная структура стала органом, способным предоставлять руководству страны и
обществу объективную аналитическую информацию о формировании и исполнении
федерального бюджета, о состоянии бюджетной системы государства, о причинах
хищения бюджетных средств и использования их не по назначению, выявлять
ответственных за эти нарушения лиц, какие бы высокие посты они ни занимали.
Комитет поддерживает предложение президента о назначении Сергея Вадимовича
Степашина на должность председателя Счётной палаты. Комитетом подготовлены и
внесены на ваше рассмотрение два проекта постановлений - "О назначении
Степашина Сергея Вадимовича на должность Председателя Счётной палаты
Российской Федерации" и "Об отчёте о работе Счётной палаты Российской
Федерации в 2010 году". Комитет предлагает принять данные постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Задержитесь пока на трибуне, поскольку будут вопросы. Мы договорились по два
вопроса задать от фракции.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Виктор Андреевич, ваш вопрос от фракции КПРФ,
первый. И сразу говорите кому.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Сергей Вадимович, в бюджете 2010 года на создание
комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте было
предусмотрено 5,8 миллиарда рублей. За одиннадцать месяцев 2010 года не
использовано ни одного рубля. При этом по статье "Функционирование Президента
Российской Федерации" за год освоено 123 процента. Как вы прокомментируете
это и будет ли Счётная палата всё это проверять? И когда наконец будет создан
реальный реестр российской собственности за рубежом?
Спасибо.
СТЕПАШИН С. В. Начну со второго, менее эмоционального вопроса. Работа такая
ведётся, вы знаете это, она началась по вашей и нашей инициативе. Как
заверяют соответствующие ведомства в МИДе и Управлении делами президента, в
этом году такая работа должна быть продолжена. Мы проверим и вам доложим.
Что касается первого вопроса, то этот факт отражён в нашем заключении на
бюджет 2010 года. Безусловно, это безобразие - неосвоение средств, выделенных
на безопасность, Домодедово это показало. Ну, там и другие причины, вы
знаете, присутствуют. Поэтому я, если вы обратили внимание, в своём отчёте
сказал о том, что завтра мы утверждаем специальную проверку по этому вопросу,
и, уважаемые товарищи, по окончании проверки, я думаю, в первом полугодии, мы
вам доложим, в том числе и предложения. Доклад мой будет также представлен и
президенту страны. Дмитрий Анатольевич в курсе нашей работы по этому
направлению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР?
Депутат Таскаев, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Вадимович, Счётной палатой в 2010 году была проведена
проверка эффективности межбюджетных отношений Московской области и её
муниципальных образований за 2009 год. Отчёт был направлен в Государственную
Думу, руководству, президенту, председателю правительства. Был выявлен ряд
серьёзных нарушений, то есть кредиторская задолженность Московской области
составила 12,5 миллиарда, дебиторская - 20 миллиардов, государственный долг -
28. Отсутствие контроля за целевым использованием кредитных ресурсов привело
к вынужденным выплатам бюджетных средств в сумме 45 миллиардов. Проверка
выявила нарушения на сумму 98 миллиардов, но до сегодняшнего момента не
принято никаких мер к устранению этих нарушений, никто не наказан. Вот вы,
как государственный человек, как считаете, почему не приняты меры? Это раз. И
второе. Как вы относитесь к такому предложению партии ЛДПР: не пора ли нам
вернуться к уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных
средств?
Спасибо.
СТЕПАШИН С. В. Лучше бы вы мне этот вопрос не задавали, по Московской
области, потому что действительно грустная картина выявилась, для меня
несколько неожиданная. Кстати, сейчас по Москве то же самое получается. Вот
чего не ожидал, того не ожидал.
Конкретно по Московской области всё вы правильно сказали. Что уже сделано?
Возбуждён ряд уголовных дел, мы работали вместе со Следственным комитетом при
Министерстве внутренних дел Российской Федерации, товарищ Школов,
замминистра, курировал как раз это направление. Так что я вам могу от своего
лица и от лица МВД сказать - я недавно консультировался по этому вопросу с
замминистра, - как там дела с нашими уголовными делами. Они не будут, эти
уголовные дела, прекращены, и конкретные результаты, я думаю, будут доведены
до суда.
Что касается освобождения от занимаемых должностей конкретных чиновников, я
хочу на эту тему на следующей неделе поговорить с Борисом Всеволодовичем. По
крайней мере одного руководителя - мэра Королёва - после нашей проверки
освободили, и против него также возбуждено уголовное дело. Достаточно громкой
была наша проверка.
Ну и наконец-то тоже, кстати, результат нашей работы - в Московской области
создана своя Счётная палата численностью восемьдесят человек, нет худа без
добра. А наводить порядок там надо. Это один из крупнейших и благополучных,
казалось бы, субъектов Российской Федерации, с хорошими условиями. Вот
видите, у нас как с Москвой и Московской областью неважно получилось на самом
деле, к сожалению. Ну, что есть, то есть.
Спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Сергей Вадимович, я хотела бы задать такой вопрос.
Приходится сталкиваться иногда с такой ситуацией, что в муниципальных
образованиях и в субъектах Российской Федерации совершенно необъяснимо
устанавливаются высокие заработные платы и соответственно потом из расчёта
этих заработных плат устанавливаются высокие пенсионные выплаты чиновникам
самого разного уровня. И как правило, это происходит в дотационных регионах,
не в регионах-донорах, а в дотационных регионах. Вот скажите, пожалуйста,
Счётная палата обращает на это внимание? Всё-таки это затраты достаточно
значительные, в том числе и из федерального бюджета средства идут на эти
выплаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Диагноз правильный, внимание обращали, в представлениях об
этом писали. Вот у нас Сергей Рябухин раньше занимался этой тематикой, сейчас
Александр Васильевич Филипенко. Слава богу, он двадцать лет отработал
губернатором в Ханты-Мансийском автономном округе. Там, правда, всё
благополучно в этой части было. Так что эту работу мы обязательно продолжим.
Если вам нужна подборка по конкретным регионам и по конкретным субъектам, я
дам поручение и в течение недели мы вам представим информацию о том, что мы
сделали и где действительно эта ситуация неблагополучная. Мы обязательно
будем на это обращать внимание. Спасибо за вопрос, он абсолютно правильный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" кто хотел?.. Депутат Лекарева. Вижу две
руки. Потом Москалькова, да?
Пожалуйста, Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Сергей Вадимович, вы в своём выступлении сказали, что вы стараетесь
дать объективную информацию руководству страны и обществу, и у вас это
получается, спасибо вам за это, но другие отрасли и министерства, к
сожалению, грешат совершенно иными цифрами. Вот Президент Российской
Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев в 2010 году назвал брехнёй цифры
уголовной статистики, и справедливость его слов доказала Академия
Генпрокуратуры, где данные о реальной преступности в разы отличаются от
официальных. Скажите, как вам удаётся взаимодействовать с этими ведомствами?
Как вы можете повлиять на латентную преступность? А речь идёт о ней как о
безнаказанной преступности. И насколько эффективно идёт контроль за
реализацией национальной стратегии противодействия коррупции и повышения
эффективности управления государством?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В. Тут несколько вопросов, целый доклад мне придётся делать
сейчас. Всё-таки попытаюсь ответить очень коротко.
Что касается взаимодействия с правоохранительными органами, у нас проблем
нет. Я уже неоднократно вам докладывал, что у нас соглашения подписаны со
всеми: и с ФСБ, и с МВД, и с Генпрокуратурой, и со Следственным комитетом.
Ежегодно порядка восьмидесяти мероприятий мы проводим вместе - совместными
оперативно-следственными группами, если так можно назвать. Мы, кстати,
единственная Счётная палата в мире, которая проводит подобного рода проверки
вместе с правоохранительными органами, а не только передаёт материалы в
правоохранительные органы.
Да, я согласен, вот смотрите, динамика какая: двести сорок один материал мы
передали в прошлом году в правоохранительные органы, возбуждено, или
возбуждено, как говорят правоохранители (прошу прощения за то, что русский
язык ломаю немножко), сорок одно дело. Поэтому мы сейчас эту тему дожимаем.
Мы провели недавно совместную коллегию со Следственным комитетом. Вчера мы об
этом говорили очень подробно, и об этом в своём докладе говорил руководитель
ФСБ Бортников, который обратил особое внимание на необходимость
взаимодействия со Счётной палатой.
Ну а что касается конкретных предложений, я уже вам неоднократно говорил:
давайте внесём изменения в КоАП, Кодекс об административных правонарушениях,
где дадим право Счётной палате налагать хотя бы административный штраф и
административное взыскание. Все контрольные органы, в том числе Росфиннадзор,
такое право имеют, почему не имеет Счётная палата, мне непонятно, у нас такие
возможности есть. Не обязательно людей в тюрьму сажать, но наказать мы могли
бы и сами. Поддержите, и тогда, может быть, поменьше будет вопросов и в этой
части.
Что касается борьбы с коррупцией - она только начинается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Вадимович, то, что Счётная палата ведёт
полезную работу, под сомнение не ставим, но я хотел поставить такую проблему.
Нам очень запомнился серьёзный, глубокий и смелый доклад по урокам
приватизации. Это на совести Думы и правительства, что должных выводов не
сделали. Вы правильно упомянули о прогностическом подходе. Есть ли у Счётной
палаты намерения проанализировать, что нам принесёт приватизация девятисот
стратегических предприятий?
И вторая грань - коррупция. Вот например, цифры из отчёта Счётной палаты по
аварийному фонду: должны были выселить семьдесят две тысячи человек, а
выселили тридцать шесть тысяч. И в то же время при такой работе работники
Фонда содействия реформированию ЖКХ ни много ни мало 93 миллиона - себе. Или
Росспорт, Мутко. Счётная палата пишет: ежегодно 2-3 миллиарда отдаётся
коммерческим структурам, где два-три человека, и через год эти структуры...
(Микрофон отключён.)
СТЕПАШИН С. В. Спасибо, Валентин Степанович, и за вопрос, и за позицию, я с
вами полностью согласен.
По первому вопросу очень коротко. Вы как будто знали наш план работы на 2011
год: да, у нас запланировано специальное контрольное мероприятие практически
во всех аудиторских направлениях по этим объектам, потому что сумма, которую
мы должны получить, - почти 1 триллион рублей - достаточно серьёзная. У нас,
вы знаете, есть соответствующие методики, которые мы использовали достаточно
активно в исследовании приватизации в 1992-2003 годах. Такая работа будет
проведена, и вам будет доложено, ну, я думаю, если вы проголосуете, то на
открытом пленарном заседании.
Что касается второй части вопроса. Вы правы, за эти вещи нужно с людей
спрашивать конкретно. После нашей проверки по фонду Цицина - мы написали
представление в правительство, я докладывал Владимиру Владимировичу, -
насколько я знаю, резко были снижены заработные платы в этом ведомстве. По
остальным мы тоже внимательно посмотрим, потому что такое освоение средств и
получение сверхзарплат в этих министерствах и ведомствах - это касается не
только этого фонда, но и ряда других - это никуда не годится. По всей
видимости, если это всё-таки государственное учреждение (ну, не в чистом виде
государственное, но, что называется, с госпакетом, с участием государства),
то надо устанавливать реестр заработных плат и не стесняться. Это
государственные корпорации, почему они себе устанавливают зарплату, я не
понимаю. Давайте внесём поправку в закон, Счётная палата вас поддержит. Вот
вам и будет ответ на все вопросы. Договорились?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ., От фракции ЛДПР вопрос. Пожалуйста, депутат Селезнёв
Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Сергей Вадимович, этой осенью коллегия Счётной
палаты провела проверку в ФАС, сегодня у нас на "правительственном часе"
будет как раз Артемьев, и хотелось бы услышать, какие меры приняты Счётной
палатой в отношении ФАС по результатам проверок за 2008-2009 годы. Я читал
заключение, что шестьдесят восемь госконтрактов на выполнение
научно-исследовательских работ, по мнению Счётной палаты, лишены всяческого
экономического и любого другого обоснования и не имеют критериев для оценки
эффективности.
И второй вопрос. Я передавал вам анализ независимых общественных инвалидных
организаций по госпрограмме "Доступная среда" на 2011-2015 годы. Не считаете
ли вы, что это как раз и есть такая вот ловушка, когда программные заявления
о предпосылках доступности среды могут быть достигнуты, а доступность не
будет достигнута никогда?
Спасибо.
СТЕПАШИН С. В. Сразу по второй теме. Владимир Семёнович Катренко сейчас этой
тематикой будет заниматься, так что мы постараемся, чтобы не получилась та
позиция, о которой вы сказали.
Что касается ФАС. Спасибо, что вы прочитали наши материалы. На коллегии
присутствовали руководители этого ведомства. Игорь Артемьев заверил меня, что
в ближайшие два-три месяца - проверка только в ноябре закончилась - они
примут соответствующие меры, вообще изменят принципы работы на этом
направлении, по этим так называемым научным разработкам, и конкретные лица
будут наказаны.
У нас практика такая, чтобы вы знали: проходит полгода и мы возвращаемся к
результатам нашей проверки и проверяем, как выполняются наши представления в
этой части. Если они не выполняются, мы либо ставим вопрос перед
правительством и его руководителем о применении административных мер, либо
обращаемся в правоохранительные органы.
Надеюсь, что с ФАС этого не будет, потому что всё-таки Игорь Артемьев человек
достаточно дисциплинированный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зырянов Павел Александрович, пожалуйста.
ЗЫРЯНОВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Вадимович, сейчас органы власти очень активно осваивают
интернет-пространство: появляются интернет-страницы у каждого ведомства, у
муниципалитетов, ну, у других органов власти. На изготовление сайта подаётся
заявка с указанной в ней стоимостью - 5-6 миллионов рублей. Как правило,
такие сайты изготавливаются за три - пять дней по шаблону и стоимость этих
работ составляет 300-500 тысяч. Это бюджетные средства, вот я хотел бы
узнать, какие меры вы будете принимать для пресечения такой деятельности. То
есть сегодня стоимость таких работ составляет, ну, там 300-500 тысяч, а
выставляется счёт на 5 миллионов. Это же бюджетные средства, мне кажется,
происходит растрата какая-то бюджета, так получается. Вот какие действия вы
можете в этом плане предпринять?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Ну вот чем хороша Государственная Дума, так это тем, что
иногда возникают совершенно неожиданные вопросы. Вы знаете, это хорошая тема.
Я, во-первых, проверю у себя сейчас, в Счётной палате, у нас тоже есть сайт и
есть канал на "YouTube", но, насколько мне известно из того, что докладывают
мои подчинённые, у нас с этим вроде всё в порядке и достаточно дёшево.
Хорошо, принимается. В отношении тех организаций и ведомств, которые мы будем
проверять в этом году, а их порядка трёхсот, мы обязательно включим этот
вопрос (все члены коллегии присутствуют здесь, они слышат меня: это моё
поручение) в проверку и вам доложим. Интересный подход. Я, честно говоря,
даже не думал об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Вадимович, сегодня Счётная палата -
наиболее эффективный правоохранительный орган, если его можно так назвать, я
бы сказала, даже более эффективный, чем все правоохранительные органы, вместе
взятые, потому что ваши проверки действительно эффективны.
В связи с массовыми поступлениями к нам ходатайств военнослужащих по жилищным
вопросам, сообщите, пожалуйста, о результатах проверок эффективности
использования средств, выделяемых на обеспечение жильём военнослужащих, и
обоснованности цены 1 квадратного метра по жилищному сертификату, потому что
многие военнослужащие и сотрудники органов внутренних дел отказываются от
сертификатов ввиду заниженности стоимости 1 квадратного метра.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.
Очень приятно слышать от генерал-майора милиции, что мы лучший
правоохранительный орган. Нет, мы Счётная палата, и к правоохранительным
органам, Татьяна Николаевна, не надо нас причислять. У нас их и так много,
пусть мы будем Счётной палатой, ладно? Каждый пусть своим делом занимается.
Что касается темы жилья. Ну, программа, к сожалению, будет продлена, я сразу
начну с этого, но по решению президента, в том числе после наших докладов - я
в прошлом году докладывал Дмитрию Анатольевичу обо всём, что касается
строительства жилья для военнослужащих, - в 2013 году (и это в том числе наши
финансовые расчёты подтверждают) та программа, которая была объявлена и
номинирована, если так можно сказать, президентом и руководителем
правительства страны, будет выполнена. Ну, скажем, в 2010 году - я вот
специально справочку взял, чтобы быть точным в цифрах, - было выделено на
строительство жилья 107 миллиардов рублей, израсходовано 92,7, построено
квартир для военнослужащих 52 тысячи, служебного жилья - 6,3 тысячи. В 2011
году выделено 74 миллиарда - вы сами голосовали за эту сумму - и планируется
построить 47 тысяч квартир. То есть программа строительства жилья к 2013
году, вот та программа, которая была утверждена правительством с подачи
президента, будет выполнена.
Есть две темы. Первая, о которой вы сказали, - это сертификаты. Да, к
сожалению, в таких крупных городах, как Москва и Санкт-Петербург, в южных
регионах, в том числе даже в Воронеже, скажем, и так далее существующая цена
жилищного сертификата не даёт возможности военнослужащему получить нормальное
жильё, поэтому мы в своё время, проверяя эту программу, сделали вывод о том,
что программа жилищных сертификатов не сработала, к сожалению. И по всей
видимости, вот то прямое выделение бюджетных средств, которое использовалось
ещё с советских времён, является, пожалуй, единственно верным путём для
решения жилищной проблемы военнослужащих.
И есть другая тема. Вот недавно мы закончили проверку Тихоокеанского флота.
Почитайте наши материалы, они уже находятся в Государственной Думе. Вроде
неплохое жильё построили на окраине Владивостока - микрорайон называется
"Снеговая падь", - неплохие дома, современные (я там был в августе), но школы
нет, детского сада нет, почты нет, магазина нет. Ну нельзя так к
военнослужащим, да и вообще к людям так нельзя относиться, тем более к
военнослужащим. Вот эту тему мы серьёзно подняли и сейчас подготовили
соответствующее представление в Министерство обороны, и я доложил об этом
главе государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы завершили процедуру вопросов и ответов. От фракции КПРФ
выступление депутата Багарякова.
Пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Ангола, Демократическая Республика Конго, Чад, Сомали,
Таджикистан, Зимбабве (пожалуйста, не пугайтесь) - это лишь неполный перечень
стран, которые являются нашими ближайшими соседями в списке уровня коррупции
по итогам 2010 года, где мы находимся на "почётном" 154-м месте, а в Европе -
вдумайтесь! - мы находимся на последнем месте, опустившись за 2010 год ещё на
восемь строчек. В большинстве этих стран, которые являются, так сказать,
нашими соседями, либо какие-то катаклизмы происходят, либо у власти находятся
диктаторские режимы, либо свирепствует гиперинфляция. На наш взгляд, у нас
сегодня уже только ленивый не высказывался на тему коррупции. Мы предлагаем
послушать наше мнение, что мы рекомендовали бы Счётной палате изменить в
своей работе и на что обратить внимание.
Ну, во-первых, я вам приведу динамику нарушений, которую сегодня уже
приводили, но тем не менее: 2008 год, нарушение бюджетной дисциплины - 96
миллиардов рублей; 2009 год - 252 миллиарда рублей; 2010 год - 484 миллиарда
рублей. То есть объём нарушений бюджетно-финансовой дисциплины у нас в стране
удваивается ежегодно. Таким образом, финансовый кризис 2008-2009 годов был
использован различными бюджетными ведомствами как способ нажиться: завышалась
стоимость при госзакупках, были нецелевое использование государственных
средств, нарушения при работе с государственной собственностью, не говоря уже
и о прямых хищениях. Конечно, отчасти такая динамика объясняется тем, что
государство влило громадную сумму денежных средств в бюджеты субъектов и в
федеральный бюджет, но тем не менее это также может говорить ещё и об
эффективности работы Счётной палаты, это на самом деле так. Она эффективней
стала работать, но тем не менее динамика очень тревожная.
И самое главное - это безнаказанность тех нарушителей, которые допускают
такие нарушения. Вот я вам приведу данные из отчёта Счётной палаты 2009 года:
выявлено нарушений на сумму 252 миллиарда рублей, из них под грифом
"секретно" - 227 миллионов рублей. О чём это говорит? О том, что более 90
процентов выявленных нарушений являются засекреченными и о них не знает
широкая общественность. Мы считаем, необходимо максимально рассекретить эти
цифры, для того чтобы нарушители понимали, что от ответственности им не уйти.
В подтверждение своих опасений приведу ещё одну интересную цифру. По итогам
2009, 2010 годов Счётная палата направила в органы прокуратуры и милиции
двести пятьдесят представлений о контрольных мероприятиях, но из них
возбуждены были уголовные дела лишь только по восьмидесяти одному, из-за чего
аудиторы Счётной палаты были вынуждены повторно обращаться в прокуратуру и
милицию, чтобы они заново рассматривали эти материалы. А у нарушителей
существует великолепная возможность договариваться с правоохранительными
органами, и это ни для кого не секрет.
Вообще, в мире существует две системы аналогов счётных палат. Одна из них -
это англо-саксонская, которая существует в Канаде и в Великобритании. Это
аналог нашей системы: Счётная палата либо её импортный аналог готовит
материалы, направляет эти материалы в правоохранительные органы, и они уже
работают с этими материалами. Вот как она работает у нас, мы видим. И вторая
система работает в других странах - в Европе, в большинстве стран Латинской
Америки, все страны БРИК, исключая Россию, используют эту модель. Это
принципиально новая модель. Смысл её в следующем. В системе счётной палаты
существуют счётный суд и финансовая прокуратура, аудиторы счётной палаты ищут
нарушения, направляют нарушения в финансовую прокуратуру, финансовая
прокуратура формирует документы и отправляет в счётный суд, и счётный суд
принимает сам решение. Вот в этих странах "чёрную метку" получает тот
чиновник, который попал под действия счётной палаты. Мы считаем, что если бы
мы смогли у себя что-то подобное ввести... Это очень заслуживает внимания, и
спасибо, что Сергей Вадимович об этом уже сказал. Я просил бы его в
заключительном слове нам пояснить, какие изменения необходимо внести в КоАП,
и мы, фракция, готовы эти изменения внести.
Вторая тема, которая заслуживает отдельного внимания, - это работа
государственных корпораций. В декабре 2010 года мы с вами приняли закон,
которым наделили Счётную палату дополнительным полномочием, в то же время
ослабив контроль со стороны Совета директоров. Теперь сделки госкорпораций до
5 процентов от стоимости их имущества являются некрупными. Например, для
"Росатома" это ни много ни мало 2 миллиарда долларов, они сегодня выпадают
из-под контроля Совета директоров. Самый вопиющий пример, конечно, "Роснано".
Корпорация, получившая из бюджета 130 миллиардов рублей, 180 миллиардов
рублей госгарантий, тем не менее будет акционироваться. Но, что самое
интересное, в конце прошлого года, 29-30 декабря, государственная корпорация
принимает решение о выпуске облигаций на ММВБ на сумму 33 миллиарда рублей,
тем самым исчерпав весь лимит госгарантий в объёме 55 миллиардов рублей по
итогам 2010 года. Зачем это надо было делать в последние два дня? У нас
возникает масса вопросов. Тем не менее эти деньги останутся в бюджете, будут
гарантированы, а корпорация, я уверен, в 2011 году будет уже акционирована и
в дальнейшем приватизирована. Мы считаем необходимым провести комплексные
проверки всех государственных корпораций вне зависимости от их сегодняшнего
статуса, и хотел бы, чтобы Сергей Вадимович тоже об этом сказал.
И последнее, о чём я хотел бы сказать. Мы считаем, что необходимо усилить
влияние контроля Счётной палаты и Государственной Думы. Например, в Совете
Федерации существует целая комиссия по взаимодействию со Счётной палатой,
которая работает на постоянной основе, собирается один раз в неделю,
приглашают представителей всех заинтересованных ведомств, и проверяющих в том
числе. У нас же Счётная палата взаимодействует с подкомитетом в составе
комитета, о работе которого мало кто знает. И я хотел бы к Олегу Викторовичу
обратиться, чтобы мы всё это тоже учли в нашей работе.
И последнее. Наша фракция, проанализировав деятельность Сергея Вадимовича,
пришла к мнению, что мы поддержим его кандидатуру. Счётная палата сегодня
имеет своё специальное лицо, особое лицо благодаря Сергею Вадимовичу и той
команде, которую он смог сформировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров. Позиция фракции ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Хотелось бы начать с хорошего, а хорошее - это то, что фракция ЛДПР
поддерживает кандидатуру Сергея Вадимовича на должность Председателя Счётной
палаты Российской Федерации.
А теперь - почему. В отличие от других, неэффективных институтов, которые
существуют в нашем обществе, со стороны Счётной палаты мы ни разу не получили
отписки. Мы внимательно изучаем те рекомендации и те выводы, которые
постоянно делает Счётная палата. Наверное, многие вопросы в зале не возникали
бы, если бы депутаты внимательно знакомились с теми отчётами и выводами
проверок, которые делает Счётная палата. К сожалению, неэффективность
парламента, наверное, связана с тем, что мы не хотим прислушиваться к нашему
с вами органу контроля - Счётная палата существует при Федеральном Собрании.
И здесь, наверное, в первую очередь надо комитету по бюджету внимательно
читать те заключения, которые готовит Счётная палата. За последние десять лет
Счётная палата ни разу не ошиблась в своих прогнозах, в том числе и в своих
заключениях по бюджетам. И поэтому говорить о том, что у нас где-то
неэффективная Счётная палата, наверное, неправильно. Мы поддерживаем точку
зрения, что у нас Счётная палата во многом подменяет те институты, которые
должны работать в рамках Государственной Думы. Она делает заключения об
эффективности использования бюджетных средств, применяя в своей работе самые
современные методы.
Меня порадовало, что в основных направлениях деятельности Счётная палата
будет оценивать работу государственных институтов с точки зрения теории
институциональных ловушек. Про эту теорию, к сожалению, у нас слышали только
в одном месте - в комиссии по модернизации при президенте, а теперь ещё - в
Счётной палате. Может быть, теперь мы сможем дать оценку тем институтам,
которые в нашем обществе отвечают за существующий у нас уровень коррупции. И
наверное, упрекать в результатах борьбы с коррупцией надо в первую очередь
самих себя. Сколько раз Счётная палата обращалась к нам, чтобы мы дали
необходимые инструменты Счётной палате! Сколько говорилось о том, чтобы мы
дали Счётной палате статус высшего органа финансового контроля в Российской
Федерации! До сих пор мы этого статуса не дали. А если бы мы услышали Счётную
палату и тех депутатов, которые об этом говорили, те миллиарды, которые у нас
украдены в Московской области, те сотни миллиардов, наверное, которые
украдены в Москве, да и ещё в целом ряде субъектов, наверное, не были бы
украдены. И наверное, мы с вами по-другому смотрели бы на бюджет, который
сегодня у нас, к сожалению, дефицитный.
К сожалению, на сегодняшний день мы не хотим слышать, что Счётная палата
просит нас дать эти инструменты, - наверное, не на пустом месте. Здесь
говорили предыдущие выступавшие о том, что вот выявлено столько-то нарушений,
а возбуждено, ну, не более 7 или 10 процентов уголовных дел, а если мы
посмотрим, сколько до суда дошло, - наверное, ещё меньше. Наверное, в этом
виноваты мы с вами. Так давайте, может быть, услышим и дадим хотя бы малую
толику, хотя бы административное взыскание... Тем более, что мы с вами уже
принимаем закон о том, чтобы частично уголовную ответственность заменить на
штрафы. Наверное, было бы правильно, чтобы Счётная палата, как фактически,
постфактум высший орган финансового контроля, могла сама налагать штрафы, а
не ждать, пока это сделает тот неповоротливый механизм, который сегодня, к
сожалению, в нашем обществе существует и в рамках которого у нас очень многие
дела теряются (и именно поэтому нашими соседями в рейтинге уровня коррупции
являются такие страны, которые предыдущий оратор назвал).
Именно потому, что в этом зале постоянно звучат слова: дайте работать, мы
хотим работать, мы можем работать! - фракция ЛДПР и поддерживает кандидатуру
Сергея Вадимовича Степашина на должность председателя Счётной палаты. И
хотелось бы обратиться к депутатам: давайте всё-таки услышим и дадим
необходимые инструменты нашему органу парламентского контроля, сегодня это
необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Позицию нашей фракции выразил депутат Васильев.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сразу хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в
полном составе поддерживает и отчёт Счётной палаты за 2010 год, и - также
единогласно - кандидатуру Сергея Вадимовича Степашина на должность
Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Мы считаем, что под руководством Сергея Вадимовича Степашина в Счётной палате
создана самая профессиональная, а может быть, даже единственная
профессиональная команда финансистов-бюджетников. Степашин и Счётная палата
сделали практически невозможное. С одной стороны, они в течение многих лет
давали объективный и честный анализ экономической ситуации, расходования
бюджета, а с другой стороны, они заставили себя уважать, считаться с собой
органы исполнительной власти. Это действительно высшее достижение
государственных чиновников. При этом Счётная палата поднимает не отдельные
мелкие вопросы о том, что кое-где кое-кто "у нас порой честно жить не хочет",
а поднимает, анализирует действительно ключевые вопросы экономического
развития и основные направления расходования государственных бюджетных
средств.
Я хочу отметить несколько принципиальных вопросов, которые поднимала Счётная
палата и которые были ключевыми для развития страны.
Прежде всего, это то, что делала Счётная палата в условиях кризиса. Счётная
палата - единственный контрольно-финансовый орган, который вёл честный
подсчёт того объёма ресурсов, который был направлен на преодоление кризиса.
Именно Счётная палата дала оценку, что на преодоление кризиса было затрачено
более 10 триллионов рублей с учётом кредитных ресурсов. Именно Счётная палата
всё время на протяжении 2008-го, 2009 года поднимала вопрос о том, что
основные ресурсы идут на помощь финансовому сектору, банковскому сектору и до
реальной экономики доходят с большим опозданием и в недостаточном количестве.
И ещё раз - я уже говорила об этом с этой трибуны: я считаю, что
действительно большое гражданское и профессиональное мужество было у
представителя Счётной палаты, который - единственный! - не проголосовал в
наблюдательном совете Внешэкономбанка за предоставление ресурсов на погашение
долгов наших олигархов. Я думаю, что этот поступок заслуживает отдельной
нашей признательности.
Второй вопрос, на который постоянно обращала внимание Счётная палата, ещё до
кризиса, - это лавинообразный прирост внешнего частного долга. Она обращала
внимание на то, что это угроза финансовой устойчивости страны и угроза
дефолта по частным обязательствам. Так оно, в общем-то, и случилось в 2008
году, когда государство своими ресурсами обеспечило частичное
перекредитование вот этих обязательств.
Третье направление, работая на котором, Счётная палата выполняет свой
профессиональный и гражданский долг, - они обращают внимание на раскручивание
пирамиды внутреннего долга, они обращают внимание на то, что расходы на
обслуживание долга уже превышают расходы по основным статьям, по некоторым
ключевым статьям расходов бюджета.
Следующее направление, на которое Счётная палата обращает внимание из года в
год, - это неравномерное распределение средств по периодам года, переключение
основных ресурсов на четвёртый квартал, а иногда и на декабрь, в результате
чего у нас стройки начинаются в ноябре, асфальт мы закладываем под снег в
декабре и крыши ремонтируем тоже уже зимой. Отсюда и тот объём незавершённого
строительства, о котором говорил Степашин в своём выступлении.
Следующий ключевой вопрос, на который первой обратила внимание Счётная
палата, - это низкая доходность пенсионных накоплений и потеря пенсионных
накоплений при передаче пакетов акций от временного размещения, так сказать,
на инвестирование во Внешэкономбанк. Это очень важный вопрос, очень
профессиональный, и Счётная палата тоже первой на это обратила внимание.
Мы очень признательны Счётной палате за то, что она развила такое
направление, как аудит эффективности, потому что действительно эффективность
расходования бюджетных средств чрезвычайно низкая, основные потери там. Это
связано во многом с механизмом государственных закупок и 94-м законом. И вот
в отчёте Счётной палаты содержится оценка: около 1 триллиона рублей теряется
только за счёт этого.
И мы также признательны Счётной палате за то, что в отличие от других органов
власти... вот в своём отчёте Счётная палата пишет, что будущее России зависит
о того, насколько мы сможем построить экономику знаний и на основе неё
обеспечить устойчивое развитие России. Вот если бы все другие органы считали
так же, как Счётная палата, и сосредоточили свои усилия на этом основном
направлении так же, как Счётная палата, тогда действительно у России было бы
устойчивое развитие, основанное на экономике знаний.
Поэтому мы поддерживаем деятельность Счётной палаты и в полном составе
проголосуем за Сергея Вадимовича Степашина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все фракции выступили. Сергей Вадимович, вы имеете
возможность выступить и в заключительном слове, если есть необходимость,
отреагировать на тезисы, прозвучавшие в выступлениях представителей фракций.
Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Если можно, я приду в 17 часов, когда вы проголосуете, я и
выступлю тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть такая возможность. Если палата с этим
согласится, приходите в 17 часов. Соглашаемся.
Комитет настаивает на выступлении? Нет.
Тогда, коллеги, выносим два вопроса, под пунктами 3 и 4, на "час голосования"
и переходим к пункту 5, это законопроекты второго чтения. Проект федерального
закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных
органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований". Доклад
председателя Комитета по бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева. Мы
специально поставили этот вопрос следующим, учитывая, что он имеет прямое
отношение к деятельности Счётной палаты. (Шум в зале.)
Коллеги, спокойно, у нас заседание продолжается до 13 часов. Вы что-то
перепутали, по решению Совета мы работаем до 13 часов. В 13 часов объявляем
перерыв до 13.30, потом у нас "правительственный час". Поэтому сейчас мы
продолжаем работу. Смотрите, и Степашин в ложе. Не мешайте ему слушать доклад
Васильева, коллеги.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, Олег Викторович! На ваше рассмотрение
выносится во втором чтении законопроект "Об общих принципах организации и
деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований". Комитет очень внимательно рассмотрел поправки.
Хотел бы сразу отметить, что в этой работе активное участие приняли ГПУ
президента, Министерство финансов, ну и, естественно, Счётная палата. Было
получено триста десять поправок. Хотел бы тоже сразу отметить, что почти
половина поправок пришла из регионов, из субъектов Российской Федерации. Это
говорит о том, что законопроект очень актуальный и необходим именно в
субъектах и муниципалитетах Российской Федерации. Было отклонено сто
восемьдесят пять поправок, поддержано семьдесят две поправки.
У вас на руках находятся две таблицы поправок. Таблица 1 - поправки,
рекомендуемые к принятию, и таблица 2 - к отклонению. Просьба поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1 - семьдесят две поправки,
рекомендуемые комитетом к принятию. Есть замечания по этой таблице, по
таблице принятых поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - сто тридцать пять отклонённых поправок. Есть замечания. Депутат
Федоткин.
Пожалуйста, включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Коллеги, ряд поправок, подготовленных не только мной, но и
учёными академии наук России, практиками из подмосковных регионов. Я прошу их
отдельно проголосовать: 1-я, 3-я...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, я оговорился, сто восемьдесят пять поправок.
Да, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Поправки 1, 3, 4, 28, 102 и 157. Прошу их поставить на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 2, за исключением
поправок 1, 3, 4, 28, 102, 157.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Федоткин, обоснование. Давайте в минутном режиме обоснование по
каждой.
ФЕДОТКИН В. Н. Ещё раз подчёркиваю, что поправки коллективные, подготовлены
вместе с учёными академии наук и практиками на местах.
Поправка 1. Целью настоящего закона является установление общих принципов
организации и так далее. Целью закона установление принципов само по себе
быть не может, потому что закон должен что-то решать, так вообще принято в
мировой практике. Мы предлагаем статью 1 изложить в иной редакции: "Цель
настоящего закона состоит в установлении контроля за целевым направлением и
эффективностью использования бюджетных средств, государственной и
муниципальной собственности..." Именно по этим критериям мы можем потом
смотреть, выполняется закон или нет, а общие принципы - это лишь средство
достижения главной цели. Так всегда было в мировой практике всех
законодательных органов, целью не может быть сам закон, цель другая, а
средства указаны. Прошу поставить данную поправку на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддержал данную поправку, потому что дополнение
текста статьи в базовом варианте является избыточным: в статье 9
рассматриваемого законопроекта указывается, что одним из полномочий
контрольно-счётных органов является осуществление контроля за законностью и
эффективностью использования средств бюджетов субъектов Российской Федерации
и средств бюджетов внебюджетных фондов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы
отклонённых. Депутат Федоткин просит её поддержать, комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
3-я поправка, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Поправка 3. В законопроекте записано, что контрольно-счётный
орган субъекта образуется законодательным (представительным) органом власти,
и, соответственно, его финансирование, оклады, премии,
материально-техническое обеспечение - всё закладывается в закон о бюджете
региона, который подписывает губернатор. Получается, контрольно-счётный орган
зависит от воли губернатора и от того, что будет прописано в законе: премии
пошёл просить, на бензин пошёл просить... Простите, кто же проверяет, кто
бьёт по руке, которая тебя кормит?! Это в принципе неправильно: не будет
закон работать! Поэтому мы предлагаем записать, что региональный
контрольно-счётный орган является отделением Счётной палаты Российской
Федерации и финансируется из федерального бюджета. Вот тогда он не будет
зависеть от региональной власти и контроль будет объективным. Других
вариантов здесь быть не может. Никто... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Согласно принятой в первом чтении концепции контрольно-счётный
орган субъекта является самостоятельным постоянно действующим органом
внешнего финансового контроля и образуется законодательным органом субъекта
Российской Федерации. Для того чтобы принять поправку депутата Федоткина,
нужно возвращать законопроект в первое чтение. Комитет не поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 из таблицы
отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
4-я поправка.
Пожалуйста, Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Она аналогична предыдущей. Ну, представьте, счётный орган
обнаружил, что в муниципалитете украли 20 или 30 миллионов рублей,
использовали не по нецелевому назначению, и подал заявление в прокуратуру, а
после этого идёт в муниципалитет и просит: дайте нам денежки, пожалуйста,
чтобы поехать по району и проверить, как там люди живут и как там
используются бюджетные деньги. Вначале ударить, а потом просить - не может
такого быть! Независимость определяется независимостью от соответствующих
муниципальных органов. Это, подчёркиваю, и мнение моё, и академии наук, и
практиков: муниципальные контрольно-счётные органы должны быть отделениями
Счётной палаты Российской Федерации и не зависеть от местной власти, не
просить у неё милостыню, иначе контроля не будет - это же очевидно! Прошу
поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Обоснование то же самое: нарушение концепции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 из таблицы
отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 28.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, здесь говорится об объективности,
эффективности, независимости в работе контрольно-счётных органов. Ну какая же
независимость, когда штатное расписание утверждается представительным
органом, губернатором, когда деньги выделяются опять губернатором,
представительным органом, то есть полностью вся деятельность и вся жизнь
счётных органов зависит от воли, позиции, желания, предвзятости региональной
или местной власти? Не может быть в этих условиях независимости! Я
подчёркиваю, коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", никто из вас не пойдёт против
Путина, против Медведева - вот и вся ваша независимость. Я считаю, что слово
"независимости" надо убрать. Не может быть независимость при таком варианте
данного закона! Прошу поправку 28 поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. То же самое: нарушение концепции. Контрольно-счётные органы
осуществляют свою деятельность именно независимо от деятельности других
контрольно-счётных органов. Не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 28 из таблицы
отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято.
Отклоняется поправка.
102-я поправка.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, здесь говорится о том, что председатели, их
замы и аудиторы могут заниматься преподавательской, научной деятельностью и
что она не может финансироваться исключительно за счёт средств иностранных
государств, международных и иностранных организаций и так далее. Помните, как
Чубайсу заплатили за брошюрку маленькую, из двадцати страниц, 100 миллионов?
Взятку не дали, а заплатили за брошюру. Но понятно было, что ему заплатили за
услугу по развалу РАО "ЕЭС...", всем нам было это понятно. Поэтому мы
предлагаем: пусть занимаются преподавательской, научной деятельностью, но их
труд должен оплачиваться только за счёт бюджетных средств, никаких средств
иностранных государств, фондов, организаций. У иностранцев другое отношение к
России - разрушить, у нас же обратное. Я прошу исключить слова "за счёт
средств иностранных государств, международных и иностранных организаций".
Только бюджетные средства России! Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Текст этой статьи законопроекта соответствует статье 17
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации", по которой преподавательская, научная и иная творческая
деятельность может оплачиваться в том числе и из средств любой
негосударственной организации. Поэтому комитет отклонил поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, голосуйте по поправке 102. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 157.
Включите микрофон депутату Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, в этой статье говорится, что
контрольно-счётные органы при обнаружении хищения, нецелевого использования
денег, нанесения материального ущерба субъекту или муниципалитету и других
нарушений вправе вносить в органы власти представление и требовать
устранения. Вправе - это как? А так: договоримся с губернатором - не внесу,
не договоримся - внесу. Мы предлагаем убрать слово "вправе", записать: при
обнаружении любых нарушений - хищения, нецелевого использования и других -
Счётная палата обязана это фиксировать и вносить представление в органы
власти, законодательные, губернатору. А уж как они распорядятся - тогда,
наверное, с них надо спрашивать. Иначе получается лазейка: понравилось - я не
внёс, не понравилось - я внёс. Если эту поправку мы тоже не примем, то
фактически закон не будет работать, и вы в этом скоро убедитесь.
Прошу поддержать 157-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Владимир Николаевич, будет работать этот закон, и,
мы думаем, неплохо будет работать. При рассмотрении вашей поправки комитет
исходил из того, что основания для внесения представления будут даны при
внесении изменений в Бюджетный кодекс. Вот тогда-то мы и внесём аналогичную
вашей поправку, а эту мы отклонили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 157 из таблицы
отклонённых. Комитет против. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка. Законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 6, проект федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации", второе чтение. Александр Петрович
Москалец приглашается на трибуну.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! У нас сейчас действует
Федеральный конституционный закон "О судебной системе...", Закон "О статусе
судей...", но ряд вопросов в работе судов продолжает регулироваться Законом
РСФСР "О судоустройстве...", принятым ещё тридцать лет назад, в 1981 году. И
вот чтобы ликвидировать разрыв подходов, на ваше рассмотрение вносится проект
федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации", который и определяет порядок формирования, состав и компетенцию
этих судов.
Ко второму чтению к законопроекту поступило восемьдесят поправок, из них
семьдесят поправок мы рекомендуем принять и десять - отклонить. Я акцентирую
внимание на этих цифрах: именно семьдесят и десять, потому что в некоторых
розданных материалах стоит цифра "71", она неверная.
Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицы поправок и
одобрить законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1 - семьдесят поправок. Есть ли
замечания? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - десять отклонённых поправок. Есть ли замечания? Нет. Ставлю на
голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принято.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 7, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации".
Докладывает также Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, рассматриваемым законопроектом для всех
военных судов устанавливается единый порядок проверки не вступивших в силу
судебных актов по уголовным и гражданским делам - апелляционное производство.
При этом апелляционные инстанции военных судов будут рассматривать дела в
порядке, установленном для судов общей юрисдикции.
Ко второму чтению к законопроекту поступило четыре поправки, и все их мы
поддерживаем.
Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицу поправок и
одобрить законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, четыре поправки, одобренные комитетом. Есть
замечания по этой таблице? Нет. Голосуется таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принято.
Выносим законопроект на "час голосования".
Мне говорят, что по пункту 8 докладчик вот-вот должен появиться в зале, у нас
есть возможность рассмотреть сейчас вопрос 14. Есть письменное заявление
депутата Гудкова в президиум с просьбой рассмотреть вопрос без его участия.
Это проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", первое чтение. Доложит
законопроект Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! С развитием
административного законодательства в области обеспечения безопасности
дорожного движения были расширены полномочия должностных лиц военной
автомобильной инспекции. В то же время составлять протоколы и рассматривать
дела об административных правонарушениях они на сегодня пока не вправе. При
этом мы с вами отмечаем, что структура, порядок комплектования Вооружённых
Сил и других войск и формирований меняется. Всё более привлекается
гражданский персонал, да и служба по контракту стала занимать большую часть
ниши. А если именно эти лица становятся водителями транспортных средств, то
они несут ответственность за нарушение правил дорожного движения на общих
основаниях. В связи с этим мы полагаем обоснованной саму постановку вопроса
об усилении роли военной автомобильной инспекции в обеспечении безопасности
дорожного движения и предлагаем принять рассматриваемый законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет поддерживает данный
законопроект. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить?
Нет. Выносим данный вопрос на "час голосования".
Подошёл докладчик по пункту 8. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 34 и 46 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" докладывает Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект был нами принят в первом чтении
несколько месяцев назад. За время подготовки законопроекта ко второму чтению
поступил ряд поправок, они оформлены в таблицу поправок, которые комитет
рекомендует к принятию. Прошу поддержать данную таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три поправки в таблице принятых, да? Есть ли замечания
по этой таблице? Нет. Ставится на голосование данная таблица.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Отклонённых поправок нет, поэтому мы выносим данный законопроект на "час
голосования".
Пожалуйста, докладчик.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет будет предлагать рассмотреть
сегодня же данный законопроект и в третьем чтении. Все необходимые экспертизы
пройдены, материалы вам розданы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, есть предложение комитета сегодня же вынести
данный законопроект на голосование в третьем чтении.
Есть ли у фракций желание выступить по мотивам голосования во время процедуры
обсуждения? Нет. Выносим данный законопроект на голосование в "час
голосования" во втором и третьем чтениях.
Коллеги, мы идём с опережением графика. Я вижу, что мы можем сейчас
рассмотреть вопрос 24. Дело в том, что его автор, Станислав Сергеевич
Говорухин, письменно обратился с просьбой рассмотреть данный законопроект без
своего участия, поэтому я объявляю пункт 24: проект федерального закона "О
меценатах и меценатстве". От комитета выступает заместитель председателя
Комитета по культуре Александр Александрович Тягунов.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие друзья, проект федерального закона "О меценатах и меценатстве",
внесённый депутатом Говорухиным, а также депутатами Государственной Думы
второго созыва Астраханкиной, Волчек, Губенко, Гудимой, Зотиковым, Менем,
Сеславинским, Тарасовым и Шиповым, направлен на регулирование меценатской
деятельности как особого вида благотворительной деятельности, в том числе на
установление мер её государственной поддержки. Однако многие положения
законопроекта, внесённого в 1997 году, подчёркиваю, устарели, не
соответствуют действующему законодательству, в том числе законодательству о
благотворительной деятельности и Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Кроме того, положения о предоставлении налоговых льгот являются предметом
регулирования законодательства о налогах и сборах.
В проекте закона имеются внутренние противоречия. В статье 4 получателями
меценатской поддержки определены физические или юридические лица,
осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с сохранением и
развитием культурного достояния Российской Федерации. В то же время в статье
3, определяющей цели меценатства, и в статье 4, дающей определение понятия
"меценатство", речь идёт не только о сохранении и развитии культуры, то есть
национального культурного достояния, не только о поддержке культуры,
искусства, деятелей культуры, но и о науке, образовании, просвещении, спорте.
Дальше. Представляется неправомерным закреплённое в пункте 2 статьи 6
законопроекта ограничение меценатства оказанием поддержки только
профессиональной деятельности в области культуры и исключение поддержки всех
форм самодеятельности и массовой культуры, о чём мы многократно говорили
здесь.
Неправомерно также установленное пунктом 3 статьи 5 законопроекта лишение
работников органов государственной власти и органов местного самоуправления
права на осуществление меценатской деятельности. Для участия в меценатской
деятельности в качестве физического лица достаточно быть собственником
передаваемого безвозмездно имущества.
Мы также полагаем неверным законодательно устанавливать приоритетный, то есть
в данном случае избирательный, подход к оказанию меценатской поддержки,
определённый пунктом 2 статьи 5 законопроекта. Признавая необходимость
государственной поддержки меценатов и меценатской деятельности, комитет
считает, что такая поддержка должна осуществляться в контексте общих мер,
направленных на создание благоприятных условий для функционирования социально
ориентированных некоммерческих организаций, развития благотворительной
деятельности и добровольчества в целом.
Сегодня правовое регулирование меценатской деятельности и возможные формы его
поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления
осуществляются в соответствии с законом "О благотворительной деятельности и
благотворительных организациях". Концепция содействия развитию
благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации,
утверждённая распоряжением правительства от 30 июля 2009 года, определила
основные задачи, направленные на поддержку этих видов деятельности, в том
числе расширение налоговых стимулов. В соответствии с положениями концепции
Правительством Российской Федерации подготовлены и внесены в Государственную
Думу проекты федеральных законов, в которых предусмотрены реальные правовые
механизмы для поддержки меценатов и меценатской деятельности, они там
перечислены. Первый законопроект уже принят, второй подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Так что мы с вами, наверное, во время работы
нашего пятого созыва успеем принять те законы, которые будут соответствовать
закону о меценатах и меценатстве.
Учитывая изложенное, Комитет по культуре предлагает отклонить проект
федерального закона, предложенный упомянутыми мной авторами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к комитету. Мы много говорим о том, что у нас
при сохранении объектов культурного наследия, архитектурного наследия
существует очень много обременений. Насколько вот в тех законопроектах, о
которых говорили, будет учитываться международный опыт, например Франции,
создания ряда стимулов, чтобы были не только обязанности и обременения по
сохранению, но в том числе и методы стимулирования тех людей, которые берут
на себя ответственность по сохранению объектов культурного наследия (имеется
в виду всё-таки архитектурное наследие, которое у нас в последнее время
активно уничтожается)?
ТЯГУНОВ А. А. Мы как раз не ограничиваем тем, что берём только объекты
культурного наследия, меценатство и меценаты - это гораздо шире. Ну, то, что
любые формы помощи, в том числе международной, надо учитывать, - это моя
точка зрения как члена комитета. Я полагаю также, что для стимулирования
важны все формы, а не только формы материального поощрения, такие как
налоговые преференции, это может быть, особенно для российского человека,
какое-то поощрение не материального, а морального характера, в том числе и
награды.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Был всего один вопрос. Присаживайтесь,
Александр Александрович.
Есть ли желающие выступить? Нет. Голосование по законопроекту переносится на
17 часов.
Мы можем сейчас рассмотреть пункт 18. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" и Часть вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации". Автор, депутат Государственной Думы Шипунов Константин Борисович,
просит рассмотреть законопроект без своего участия. Содоклад от комитета
сделает Лиана Витальевна Пепеляева.
Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект данного федерального закона предусматривает, что
кредитные организации должны осуществлять меры обязательного контроля по
отношению к тем кредитным организациям, с которыми они намерены установить
корреспондентские отношения.
По мнению Комитета по финансовому рынку, нормы законопроекта в этой части
являются расплывчатыми и неопределёнными, что позволит кредитным организациям
по своему усмотрению определять перечень сведений, которые они намерены
запрашивать в отношении своего будущего контрагента, а также принимать
решения об установлении корреспондентских отношений либо об отказе
установления корреспондентских отношений, зачастую исходя из субъективных и
необоснованных факторов.
Поэтому Комитет по финансовому рынку в данной части законопроект не
поддерживает.
Ещё одна новелла законопроекта. Предлагается расширить перечень оснований для
одностороннего отказа кредитной организации в заключении договора с
физическим лицом в части договора банковского счёта или вклада. По мнению
комитета, данное положение законопроекта противоречит как требованиям ФАТФ,
так и нами принятому федеральному закону, специальному федеральному закону по
этому вопросу.
Мы также считаем нецелесообразным принятие законопроекта в этой части.
И ещё одна новелла предполагает внесение изменений в Гражданский кодекс
Российской Федерации, она предусматривает возможность установления оснований,
по которым банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счёта в
случае осуществления клиентом операции, в отношении которой у банка имеются
основания предполагать, что она совершается в целях легализации (отмывания)
доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.
По мнению комитета, норма, которая предлагается в данной редакции, не может
быть поддержана, потому что законопроект не учитывает последствий ошибочного
мнения кредитной организации о сомнительных операциях клиента, а специальным
федеральным законом, который мы с вами принимали, в этой части предусмотрены
различные этапы проведения соответствующих проверок.
Кроме того, у нас имеется заключение комитета-соисполнителя - это Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, -
он также не поддерживает данный проект федерального закона.
Комитет по финансовому рынку просит вас отклонить проект федерального закона
при его рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Рохмистров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Вопрос. Ну всё, ушла уже, опоздали.
Уважаемые коллеги, переносим голосование по законопроекту на "час
голосования", на 17.00.
Мы имеем возможность рассмотреть пункт 28 при условии, что докладчик и
содокладчик сделают доклады очень быстро.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской
Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской
Федерацией". Доклад Олега Васильевича Шеина. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, этот законопроект был внесён нашей фракцией, речь в нём
идёт о дополнительном материальном поощрении в размере двух с половиной
базовых частей трудовой пенсий по старости (это порядка 7 тысяч рублей в
переводе на современные деньги) для граждан Российской Федерации,
награждённых орденом Мужества и орденом "За личное мужество". Хочу сказать,
что в ходе обсуждения данного вопроса в комитете правительство в целом
поддержало эту идею, но возникли некоторые вопросы по юридической технике. Я
полагаю, что докладчик от комитета сейчас (ну, вот я уже вижу реакцию) это
тоже подтвердит. Мы считаем необходимым ввести для данной категории людей
дополнительное материальное поощрение от государства, это будет справедливо и
по-честному.
Наша фракция полагает, что сегодня данный законопроект можно было бы принять
за основу и соответственно дальше уже дорабатывать ко второму чтению с учётом
замечаний правительства и коллег по депутатскому корпусу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна Гайнуллина - от комитета.
Включите микрофон на рабочем месте, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Действительно, коллеги
предлагают расширить перечень лиц, претендующих на дополнительное
материальное обеспечение, включив в него граждан, награждённых орденом
Мужества и орденом "За личное мужество", но - здесь подчеркну - на том же
уровне, как выплачивается гражданам, награждённым орденом Трудовой Славы трёх
степеней, гражданам, награждённым орденом "За службу Родине в Вооружённых
Силах СССР" трёх степеней и так далее.
Я вчера не раз говорила, поскольку были аналогичные законопроекты,
предлагающие расширить круг лиц, которые могли бы получить дополнительное
материальное обеспечение, что тем не менее концепция 21-го федерального
закона состоит в том, что дополнительное материальное обеспечение
устанавливается за выдающиеся и особые заслуги перед Российской Федерацией.
Что же касается статута ордена Мужества, то им награждаются граждане,
проявившие самоотверженность, мужество и отвагу при охране общественного
порядка, в борьбе с преступностью, при спасении людей во время стихийных
бедствий, пожаров и так далее. И тем не менее, совершенно верно, в обсуждении
на заседании комитета было подчёркнуто, что в связи с публикацией Указа
Президента Российской Федерации "О мерах по совершенствованию государственной
наградной системы Российской Федерации" статуты ордена Мужества и ордена "За
личное мужество" достойны отдельного внимания и рассмотрения и правительство
имеет поручение рассмотреть и представить иной механизм дополнительного
материального поощрения граждан, награждённых этими орденами.
Учитывая изложенное, комитет предлагает данный законопроект отклонить и
обратиться, возможно, в перспективе к иному механизму разрешения этой
проблемы. Прошу эту позицию поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Переносим на
17.00, на "час голосования".
Уважаемые коллеги, в 13.00 в фойе Государственной Думы проводится
фотовыставка, посвящённая экспедиции на станцию "Северный полюс-38". Желающие
могут её посетить.
Я объявляю перерыв до 13.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 13.30. Я прошу депутатов
занять свои рабочие места, а представителя правительства пройти в ложу. И
давайте зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 30 мин. 30 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем приступить к работе.
У нас на данное время поставлен "правительственный час" с участием
руководителя Федеральной антимонопольной службы Игоря Юрьевича Артемьева.
Процедура у нас принята обычная, поэтому я приглашаю на трибуну Игоря
Юрьевича, он делает доклад, а затем - вопросы фракций, выступления, но есть
одно маленькое дополнение: мы договорились на Совете, что у нас будет
предусмотрено пятиминутное выступление от Комитета по аграрным вопросам.
Пожалуйста, Игорь Юрьевич.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., руководитель Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде
всего я хочу поблагодарить за возможность выступить здесь перед вами с
отчётом. Благодарю вас также за те вопросы, которые были присланы нам в
Федеральную антимонопольную службу. Мы сегодня утром направили на них ответы,
я надеюсь, что они у вас имеются, но на значительную часть вопросов я
постараюсь ответить в своём кратком докладе и буду рад тем вопросам, которые
будут заданы с вашей стороны устно.
Я хочу сказать о том, что Федеральным Собранием, и в частности
Государственной Думой, была проделана просто огромная работа по становлению и
реформированию антимонопольного законодательства. Собственно, мы были до 2006
года страной с никаким антимонопольным законодательством, повлиять реально на
действия монополий в отношении того же малого бизнеса или в отношении
государства были абсолютно не в состоянии. В 2006 году наша с вами большая
совместная работа закончилась принятием так называемого первого
антимонопольного пакета. В 2007 году в мае, под День Победы, были приняты
поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые вводили
настоящие, чувствительные штрафы за особо опасные экономические
правонарушения в этой сфере. Наконец, в 2009 году был принят большой второй
антимонопольный пакет, поддержанный решением Пленума Высшего Арбитражного
Суда тогда же, в 2009 году, что и составляет сегодня основу современного
антимонопольного законодательства России, которое, смею вас заверить, сейчас
вовсе не уступает мировым аналогам и признаётся всеми основными юрисдикциями
как одно из современных антимонопольных законодательств мира.
Кроме того, была проделана огромная работа по принятию других законов. Были
приняты новый закон "О рекламе", новая редакция Уголовного кодекса в части,
касающейся нарушения антимонопольного законодательства (статья 178), 57-й
закон, об иностранных инвестициях в стратегические сферы, где роль
уполномоченного органа также выполняет Федеральная антимонопольная служба,
закон о торговле с совершенно новыми нормами, которые впервые внедряются
сейчас в правоприменительную практику, огромное количество поправок к закону
о государственных закупках. Вот всё это вместе с точки зрения того, что
произошло в базе нашего законодательства, привело к тому, что примерно сто
сорок стран, которые сегодня объединяет так называемая Международная
конкурентная сеть, установили, что Российская Федерация и Федеральная
антимонопольная служба в той части, в которой она представляет правительство,
занимают 19-е место в мире. И сегодня это говорит, конечно, о признании
прежде всего тех основ законодательства, которые были заложены
Государственной Думой и Федеральным Собранием в целом.
Хотел бы сказать, что также неоднократно очень высокие оценки давались и
даются в настоящее время 94-му закону, а система электронных аукционов,
которая сегодня существует, признаётся на самых широких форумах одной из
самых современных и самых хороших практик, которые сложились в мире.
Если говорить о том, что происходило в последнее время (а собственно, я для
того и пришёл, чтобы попытаться об этом рассказать, поскольку до этого я
говорил о том оружии, которое вы нам передали, для того чтобы мы использовали
его во благо общественных и государственных целей), я должен сказать, что
действительно практика поменялась. Были крупные дела, когда мы вынуждены были
применять очень большие оборотные штрафы, измеряемые миллиардами рублей, как,
скажем, те, которые мы применили в отношении нефтяных компаний, на наш
взгляд, злоупотребивших доминирующим положением в 2007, 2008, 2009 и 2010
годах. На самом деле это уже оказалось достаточно эффективным, и те времена,
когда максимальный штраф за антимонопольное нарушение и даже преступление
составлял 500 тысяч рублей для юридического лица и 5 тысяч рублей для
государственного чиновника или крупного менеджера, конечно, уже канули в
Лету. В общей сложности по делам по нефтяным компаниям мы возбудили около ста
антимонопольных расследований (восемь наиболее крупных, разделённых на две
волны, - на федеральном уровне, порядка девяноста - в регионах), и
практически все мы завершили на сегодняшний день успешно. Общая сумма
штрафных санкций с учётом того, что мы не ставили себе задачу разорить
нефтяные компании, которые являются бюджетообразующими, составляет около 15
миллиардов рублей, то есть примерно 500 миллионов евро - беспрецедентные
штрафы! - уже заплачено в федеральный бюджет или будет в ближайшее время
заплачено.
Что касается других рынков, где господствуют естественные монополии, было
много дел в отношении "Газпрома", в отношении достаточно олигопольных рынков
телекоммуникаций. Ну, упомяну известное вам, наверное, дело о так называемом
роуминге и снижении цен более чем в два - два с половиной раза в мобильной
телефонии и подчеркну, что это дело касается практически каждого гражданина
Российской Федерации.
Наверное, стоит вспомнить более тысячи двухсот дел, когда малым предприятиям
отказывали в подключении к электрическим сетям, я не беру газовые, а это
означает, что без подключения к электрическим сетям или газу каждый маленький
магазин, маленькая торговая точка или маленький универмаг не могли бы
открыться в наших северных широтах.
Можно упомянуть без всякого преувеличения многотысячные дела, которые мы
вынуждены были возбуждать в отношении монополистов в таких социально
чувствительных сферах, как продукты питания (все помнят, что творилось с
ценами и два года назад, и в последнее время) и, конечно, лекарственные
средства.
Можно сказать, что в целом ряде случаев (мы установили десятки случаев),
коммунальные тарифы, которые не регулируются государством, устанавливались
произвольно и на совершенно недопустимых уровнях.
Отдельно стоит отметить, что более половины всех дел - это по-прежнему дела о
нарушениях антимонопольного законодательства самими государственными
чиновниками, когда для бизнеса устанавливаются совершенно ненужные и ничем не
обоснованные экономические барьеры, вводятся недопустимые с точки зрения
законодательства Российской Федерации платные услуги, которые на самом деле
подлежат немедленной отмене. Это сегодня стало очень серьёзным фактором,
подпитывающим коррупцию на всех уровнях существующей системы. Статья 15
нашего закона сегодня позволяет буквально сотнями и тысячами разрушать такие
паразитические схемы, отменять соответствующую незаконную плату - те
компании, которым передаются государственные функции, на самом деле быстро
переводят их в частный сектор и берут плату, - и это стало нашей повседневной
практикой.
Что хотелось бы сказать в отношении того, как менялось наше правоприменение?
Примерно год назад, после вступления в силу 178-й статьи Уголовного кодекса
мы на основе нашей практики пришли к выводу, что обычные злоупотребления
монополиями своим доминирующим положением - это не самое главное, с чем надо
бороться. Мы пришли к выводу, что самую большую опасность для экономики
России в нашей сфере представляют картели: ценовые сговоры, сговоры о разделе
рынка, сговоры на государственных торгах. Мы знали о том, что очень долгое
время в силу несовершенства нашего законодательства противопоставить этому ни
правоохранительная система, ни антимонопольные органы практически ничего не
могли. Мы сегодня убеждены - и обращаемся к вам за поддержкой, уважаемые
депутаты Государственной Думы, - что эти картельные сговоры распространены
повсеместно в российской экономике, на всех социальных рынках. Сегодня цены
на самом деле и на продовольствие, и на лекарства, тарифы и тарифообразующие
компоненты, то есть цены на уголь и многое другое, должны были бы быть
значительно ниже, если бы не было специальных ценовых сговоров между
руководителями этих компаний, которые сейчас уже должны нести по всей
строгости закона уголовную ответственность за свои преступления, потому что
это уже не административное нарушение, это преступление.
Закончив в последний год и особенно в последние месяцы соответствующую работу
вместе с правоохранительными органами, и прежде всего с МВД, со Следственным
комитетом, с Федеральной службой безопасности, мы недавно объявили о
раскрытии так называемого угольного национального картеля, когда компании
завышали цены на уголь, а затем всё это переводилось в тарифы на тепловую
энергию. Мы только что обнаружили признаки, которые абсолютно точно
свидетельствуют о ценовом сговоре на рынке обеззараживания питьевой воды и
производства хлора, а это влияет на тариф для населения на питьевую воду,
который рос в последнее время очень активно. Мы раскрыли и имеем сегодня все
признаки того, что существует картель на рынке финансовых услуг, в частности
в страховании автомобилей. Это касается практически всех граждан в нашей
стране, которые имеют автомобили, когда вместо того, чтобы продавать по
рыночным ставкам, их удваивали, и за это платил любой простой гражданин,
каждая российская семья. В настоящее время нами установлены признаки
существования общенационального картеля на лекарственном рынке. Можно
говорить и перечислять ещё очень многое и многое. Я перечислил только те
рынки, где мы сегодня можем доказать в судебном порядке, с привлечением
правоохранительных органов, с последующими санкциями в отношении
соответствующих деятелей, но, повторяю, система гораздо более комплексная.
Напомню, что в очень многих странах такие преступления, как создание
картелей, считаются самыми опасными экономическими преступлениями, опаснее,
чем другие, и равными по своей опасности мошенничеству в сверхкрупных
размерах. К сожалению, мы только сегодня вместе с уважаемыми коллегами, с
правоохранителями, стали этим заниматься.
Мы много сделали в отношении бизнеса, чтобы переходный период к жёстким
санкциям был в достаточной степени смягчён. Если вы помните, правительство,
по сути, приняло трёхлетнюю программу смягчения ответственности и простило
абсолютно все компании, которые захотели бы прийти и сказать, что они раньше
принимали участие в картелях, в запрещённых соглашениях. Они имели полное
право на стопроцентную амнистию, и в течение трёх лет этим правом
воспользовались более пятисот пятидесяти компаний. Но сейчас мы говорим, что
это время прошло, после вступления в силу принятых вами поправок в прошлом
году мы говорим одну фразу: кто не спрятался, мы не виноваты. Теперь все, кто
будет заниматься этой практикой, будут привлекаться по всей строгости закона,
потому что больше с этим мириться абсолютно нельзя.
Подготовлен третий антимонопольный пакет. Это большое количество документов,
которые на самом деле откликаются на призыв президента, поддержанный
Государственной Думой, о том, что уголовное законодательство в не самых
главных своих, не самых опасных частях должно быть либерализовано. В составе
этого пакета документы, в которых мы предлагаем не только не отказываться от
уголовной ответственности для картелей, а закрыть все лазейки, но, например,
в отношении вертикальных соглашений отменить уголовную ответственность. То же
самое можно сказать об ответственности за согласованные действия. Кроме того,
конечно же, мы учитываем международную практику и снимаем целый ряд
ограничений для бизнеса в тех случаях, когда мы сами являемся барьером.
Например, мы предлагаем полностью отменить любые уведомления в наш адрес о
совершённых сделках с компаниями, которые занимают достаточно важное
положение на рынке, но тем не менее не являются самыми-самыми крупными.
Что касается 94-го закона, о который много копий было сломано и в последнее
время, то я должен сказать своё личное мнение по поводу этого закона. Я
считаю, что, конечно, нет пределов для его совершенствования, но нам следует
сохранить то хорошее, что в нём есть. Я считаю, что это самый современный,
самый антикоррупционный закон из всего того, что принималось в последние
годы, и я считаю, это большое достижение, что сегодня он у нас есть. Но, с
другой стороны, критические замечания, которые были в том числе и в докладе
президента, нам тоже следует учесть. Прежде всего нужно развернуть этот закон
в большей степени для инновационной экономики, нужно развернуть его
соответствующие нормы в сторону большей модернизации государственных закупок,
в том числе направить на соответствующие закупки, и, конечно, мы сейчас
готовим такие решения. Но должен сказать, что в тех случаях, когда можно и
возможно, - и так и записано в поручении президента - нужно ещё в большей
степени увеличить его антикоррупционную составляющую, сделав основную ставку
на электронные аукционы. Если будут вопросы на эту тему, а я знаю, что их
было много в письменном виде, мы с удовольствием на них ответим.
Я сейчас буду заканчивать, замечу лишь только одно. Как это повелось в нашей
стране, когда возникает какая-то новая практика, например вот практика нового
антимонопольного законодательства, которая, мы полагаем, весьма современна,
очень многие компании и должностные лица предпочитают считать, что это вот,
знаете, такое временное явление, что сейчас немножко что-то кто-то покричит,
в общем, будет проведена очередная кампания в борьбе за что-то, а потом года
через два-три можно будет заниматься тем, чем занимались. Я хочу подчеркнуть,
что основой того, что есть, и того, что будет в будущем, являются федеральные
российские законы, которые вами поддержаны и приняты. Правительство, и в том
числе его часть - Федеральная антимонопольная служба, собирается выполнять
эти законы. И вовсе ни о каких кампаниях мы не только не думаем, мы надеемся,
что эта работа будет абсолютно системной, как она проводилась в разных
странах, где приводила действительно к подъёму экономики, когда, например,
соответствующие монополии уже не имели такой возможности глушить малый и
средний бизнес. Мы уверены, что эта работа будет продолжаться. Кто же
считает, что это кампания, может столкнуться с очень жёсткими санкциями, если
не прекратит противоправной практики, потому что то, что сегодня складывается
в нашем взаимодействии в том числе с правоохранительными органами, станет,
мне кажется, довольно серьёзной каждодневной работой.
Итак, мы хотели бы ещё раз сказать вам большое спасибо за вашу огромную
работу по совершенствованию законодательства. Нас очень радует, что
практически все крупнейшие акты - и первый антимонопольный пакет, и второй, и
поправки в КоАП - принимались вами единогласно. Это отражает то, что есть
политический консенсус в деле, которым мы занимаемся, а именно в области
антимонопольного регулирования экономики, где действительно сегодня монополии
играют не всегда положительную, к сожалению, роль и иногда являются
сдерживающим фактором в развитии нашей страны. Мне кажется, что
урегулирование этого вопроса, чем мы занимаемся сегодня и будем заниматься в
ближайшем будущем, - достаточно большой вклад в то, чтобы экономические
отношения в стране были более современными, более эффективными, чтобы жизнь
наших граждан была хотя бы немного лучше.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вы сократили время доклада, у нас есть возможность задать вам больше
вопросов. Вы можете занять место в ложе, вам будет удобней там отвечать на
вопросы.
Депутат Багаряков задаёт вопрос от фракции КПРФ. Пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В. Уважаемый Игорь Юрьевич, мы не разделяем вашего оптимизма по
поводу наказания нефтяных компаний, объёмов штрафов и так далее. Вот я не
поленился, посмотрел годовой отчёт о нефтяных компаниях, которые были
наказаны антимонопольной службой. Так вот, штрафы, наложенные антимонопольной
службой, намного меньше дневной выручки этих компаний, так что наказание
здесь немного мягкое. В то же время на Западе никто не боится разорить
компанию: например, "Интел" на 1,5 миллиарда долларов оштрафовали.
И тем не менее чего, по вашему мнению, нам не хватает для того, чтобы
изменить эту систему, не бояться разорить нефтяные компании, которые штрафует
антимонопольная служба, чтобы был порядок, чтобы они действительно боялись
антимонопольной службы, боялись нарушить законодательство и чтобы у нас это
всё работало? Вот хотелось бы знать ваше мнение, по пунктам.
Спасибо.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Ну, я хотел бы сказать в первую очередь, что, оценивая
наказание, величину штрафа, нужно исходить, конечно, из понимания масштаба
вины тех или иных компаний. В качестве ориентира я могу сказать, что в
условиях кризисной экономики, с которыми мы столкнулись два года назад, - а
это и был основной период, когда мы предъявляли наши санкции, - дивиденды
многие компании платили минимальные, чистая прибыль не превышала нескольких
единиц миллиардов долларов, что для наших самых больших компаний не является
большой цифрой, обычно это было 10-12 миллиардов и так далее. И в общей
сложности мы, конечно, понимали, что штрафы в 150-200 миллионов долларов,
налагаемые на каждую компанию, - это очень чувствительные штрафы, но мы не
хотели ставить этому предел, недаром мы разделили две волны наши
антимонопольные действия. Первоначально штрафы были вообще 1 процент, затем -
4,5 процента с оборота компании, это уже приличные - с оборота. Мы надеялись,
что компании сделают определённые выводы. Сейчас мои надежды всё больше и
больше тают, потому что то, что я вижу на рынке, говорит о том, что, вполне
возможно, нам придётся идти дальше.
Для того чтобы что-то сделать... На самом деле мне кажется, что парламент всё
уже сделал. Я думаю, что нужно требовать от нас, правительства нормальной
работы. Вы все рычаги нам дали, здесь нам грех жаловаться. Есть и санкции, и
необходимость, нужно просто умение. В принципе мы действительно готовимся к
новым действиям в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Черкасов, фракция ЛДПР.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Игорь Юрьевич, такой вопрос. По поводу нефтяных компаний вы сейчас сказали в
целом, но мы наблюдаем в стране резкий рост цен на дизельное топливо, причём
это абсолютно ничем не оправдано - не увеличены налоги, не увеличены акцизы,
то есть никаким образом не подпадает под какое-либо администрирование та
цена, которую мы сегодня видим на наших заправочных станциях и на оптовых
базах.
Сейчас начинается посевная кампания, то есть сейчас наши сельхозпроизводители
будут потреблять топливо. Соответственно, мы задаём целый вектор экономики на
весь год: цены на все наши продукты питания, все товары народного
потребления, которые потребляют наши граждане, скакнут, и скакнут в той
пропорции, как сегодня повысилась цена на ГСМ. Неужели вы не видите и не
понимаете, что пять - семь нефтяных компаний задают вектор экономики на целый
год?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Кирилл Игоревич, я хочу высказать такую мысль. На
самом деле мы, и я лично тоже, считаем, что здесь есть предмет
антимонопольного расследования. Единственное, нам кроме эмоциональных
заявлений, которые мы могли бы сделать здесь, с трибуны Государственной Думы,
нужно будет обязательно потом доказать это в судах.
Что мы сегодня знаем? Акциз повысился, хотя и не намного, общие мировые цены
выросли намного. Но когда мы рассматриваем эти мировые цены, мы сталкиваемся
с цифрами, которые действительно говорят о возможных признаках
антимонопольных нарушений в этой сфере. Только наши цифры пока сильно
расходятся, например, с цифрами Министерства энергетики. В правительстве уже
были совещания, есть обеспокоенность по поводу того, о чём вы сейчас
говорили, и говорили совершенно справедливо, на мой взгляд. Мы сейчас
завершаем сверку цифр. И кроме того, примерно половина компаний в
установленные сроки дала нам ответы, вторая половина прислала нам их только в
последнее время либо ещё досылает. В конце следующей недели мы сделаем для
себя определённый вывод в этом отношении, но, я согласен с вами абсолютно,
здесь есть признаки, которые заставляют нас двигаться примерно в том
направлении, о котором вы говорите. Правда, биржевые котировки, к сожалению,
говорят о другом. Если вы возьмёте мировые цены, то там тоже есть о чём
подумать. Иными словами, анализ не до конца завершён, нам нужно немного
времени, чтобы его завершить до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов, пожалуйста. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Юрьевич, каков процент ваших ожиданий в связи с новым
законодательством в части влияния на концентрацию на важнейших товарных и
финансовых рынках? Это первый вопрос.
Далее, ваша идея цементных бирж? На сегодняшний день какие инвестиционные
проекты реализованы для строительства новых заводов? К слову, китайский или
турецкий некачественный цемент угрожает, на мой взгляд, и жилищному
строительству, и промышленному строительству.
По вопросам антимонопольного пакета, вернее, второго антимонопольного пакета.
Известно, что порог - 35 процентов. Почему же всё-таки в отношении той же
гречки или лекарств не удаётся удержать цену, но удалось по углю, по сотовой
связи, по металлургии?
И наконец, можете ли вы привести из нашей практики какой-нибудь яркий пример
калибра "Майкрософт" или "Стандарт Ойл" с точки зрения подавления, вернее,
принудительного разделения монополии или вовсе запрета?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое, уважаемый Валерий Гаврилович.
Если возможно, по ходу ваших вопросов. Что касается предела концентрации, то
есть когда на одном рынке будут работать две компании или даже одна компания,
то с развитием судебной практики и увеличением штрафных санкций можно
допускать в некоторых случаях даже и формирование одной компании. Например,
это бывает в случаях, когда эта компания на 90 с лишним процентов
экспортирует продукцию, а внутренний рынок закрывается соответствующими
предписаниями антимонопольного органа, постановлениями правительства,
односторонними операциями, чтобы наш, российский потребитель, который
получает относительно немного, имел стабильную цену значительно ниже цен
мирового рынка. Поэтому поощрение экспорта допускает - это и в мировой
практике - в том числе создание высококонцентрированных рынков при условии,
что если они начинают злоупотреблять своим поведением, то получают
многомиллиардные санкции и могут быть даже разорены. Со стороны государства
такие действия могут быть признаны вполне обоснованными. Мы сегодня живём уже
в этих условиях, в этих условиях живут и Соединённые Штаты, и Европейский
союз, и я думаю, что нам можно давать возможности по концентрации капитала
несколько большие, нежели это было раньше.
Следующий вопрос, по поводу цемента. Ну, благодаря тому, что была развита
биржевая торговля, игроки, которые должны были доинвестировать в общей
сложности несколько миллиардов долларов ещё четыре года назад, понимая, что
ценообразование не будет искусственно сдерживаться, а будет именно таким,
какое складывается реально на российских биржах, достроили эти заводы, и
Россия из страны, которая имела четырнадцатипроцентный дефицит цемента, стала
страной, у которой экспортный потенциал цемента составляет сегодня примерно
20 процентов. Именно поэтому по нашему предложению Правительство России сняло
экспортные пошлины на цемент, с тем чтобы российские производители могли
зарабатывать за рубежом. Раньше, наоборот, только к нам везли, а у нас не
было возможностей, и каждое лето бум - цемента не хватало. Вот так был
построен инвестиционный процесс, и в данном случае биржевая торговля сыграла
ключевую роль.
Если вы говорите о том, что плохой, некачественный цемент поступает в Россию,
то, конечно, можно подумать и об импортных пошлинах, но только надо так
подумать, чтобы это было сбалансировано с общеэкономической политикой, чтобы
не вызвало какого-то удорожания. Но в принципе мне кажется, что уже в самом
вашем вопросе содержится хороший, правильный ответ.
Третий пакет подразумевает много совершенно разных позиций, но он является
фактически скорее... Для бизнеса он является скорее очень таким хорошим,
комфортным, потому что он ужесточает ответственность только в случае особо
опасных преступлений и либерализует, так сказать, всю мелочь, что позволяет
не захватывать тысячами российские компании, позволяет сделать так, чтобы
Федеральная антимонопольная служба с этим жупелом не бегала по рынкам, не
хватала тысячами предпринимателей и не тащила их куда-то на какие-то
расследования. Мы будем заниматься только самыми крупными, только теми, кто
реально умеет, как вы знаете, хорошо себя защищать.
Теперь что касается гречки и всего остального. Да, конечно, проблема связана
не с нашими рынками... Ну, с нашими тоже - пожары, но это уже позже. Если вы
вспомните 2009, 2008 годы, что творилось... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
У нас три минуты даётся по Регламенту для ответа на вопрос, но, поскольку
Валерий Гаврилович умудрился вопросов пять вам задать, добавляем время для
ответа.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Поэтому в принципе, к сожалению, такой значительный рост цены,
во всяком случае, является обоснованным.
Вместе с тем мы на этом рынке нашли два сговора - реально сговаривались между
собой трейдеры. Мы сейчас это дело будем доводить до конца и поднимем их за
шиворот перед всем народом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тумусов, пожалуйста. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Юрьевич, больше года назад в этом зале на заседании
Государственной Думы во время "правительственного часа" вашему заместителю -
к сожалению, лично вас не было - я задавал вопрос относительно монопольно
высоких цен на Интернет на Дальнем Востоке, в частности у нас в Якутии, и
естественно, я продублировал этот вопрос письменно, но ответ получил почти
через год, и то ваши чиновники сделали вид, что не поняли вопроса. Или ими
управляют монополисты... Ну, в общем, они проверяли провайдеров, и,
естественно, там никакой монополии не нашли.
Вопрос, Игорь Юрьевич, следующий: когда же наконец ваша служба займётся
монополистом на рынке интернет-услуг - магистральным оператором "Ростелеком"?
Спасибо.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое, уважаемый Федот Семёнович, за этот вопрос. Я
вам приведу один пример. Только за 2008 и 2009 годы мы проверили стоимость
Интернета практически по всей России и пришли к следующим выводам: если в
Москве, в Петербурге, в крупных городах, где более миллиона человек, цены
более-менее обоснованные, то уже даже за 100 километров от Москвы или от
Петербурга они были завышены в тридцать - сорок, а в некоторых случаях и в
сто раз. Нами было проведено более пяти тысяч различных мероприятий, и
сегодня Интернет в этих местах обходится намного дешевле, хоть какие-то
приемлемые цены установлены, иными словами, цены, которые в десятки раз были
выше, обвалились. Что произошло в Якутии, я сейчас не могу ответить, но я
проверю. Если вы, уважаемый Федот Семёнович, пришлёте мне бумагу и укажете,
кто у меня конкретно этим занимался, то мы будем разбираться, почему год
нужно было заниматься той работой, которую мы сделали два года назад, и я
буду заниматься уже конкретно этим человеком. Пожалуйста, будьте добры, мы с
этим случаем разберёмся. Сегодня мы этим вопросом занимаемся очень плотно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гаврилов, фракция КПРФ.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Юрьевич, вопрос в связи с недавними событиями в Домодедове.
Как вы знаете, с 2004 года, после теракта, связанного с Домодедовом, службы
авиационной безопасности аэропортов были выдавлены. Их место заняла
вневедомственная охрана, которая, пользуясь монопольным положением, каждый
год на 20-30 процентов поднимает тарифы на обслуживание. Качество
обслуживания катастрофически низкое, и это понятно - низкое качество обучения
персонала. К тому же для многих аэропортов, особенно Дальнего Востока,
Севера, это просто разорительно. И, понимаете, это приводит к тому, что
количество, скажем так, постов сокращается каждый год. Какова позиция вашего
ведомства по этому вопросу?
И второй вопрос. Ряд региональных аэропортов, скажем в Саратове, прикрывая
свои аффилированные структуры, не разрешают другим авиакомпаниям пользоваться
услугами аэропортов. Это приводит к тому, что цены на наши региональные
перевозки катастрофически высокие, просто беспредельно высокие, не сравнимы
ни с какими ценами, существующими в конкурентных условиях зарубежных рынков.
Какова вот по этому вопросу позиция вашего ведомства и какие реальные
действия вы предпринимаете по этим двум направлениям?
Спасибо.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Анатольевич, я могу вам прислать специальную справку о том,
что мы по всей стране стараемся следить за тем, чтобы вневедомственная охрана
МВД не злоупотребляла своим доминирующим положением на рынке. Но вы ведь
понимаете, что вневедомственная охрана - это люди подневольные, которых
правительство своим распоряжением направляет охранять особо опасные объекты:
атомные станции, аэропорты и так далее, и, соответственно, правительство
тарифицирует определённым образом эту сферу. Однако в тех случаях, когда это
выходит за рамки действующих постановлений правительства, мы вмешиваемся, и
вот в этой справке вы увидите... Я вам могу прислать многие дела, которые мы
возбуждали в отношении вневедомственной охраны, и, собственно, после этого
цена снижалась. Об этом проинформирован министр внутренних дел, он тоже
обеспокоен. Но здесь надо решать, будем ли мы по-прежнему людей в погонах во
вневедомственной охране держать - либо в милицейских погонах, либо, если вы
сейчас примете закон "О полиции", это будет изменено и будет какая-то
специальная охранная структура. Во всех остальных случаях уже работают
частные структуры в сфере охраны. Здесь нужно принять политическое решение.
Пока они являются госорганом, который призван и обязан выполнять эти функции,
что мы можем сделать? Ничего, будет всё время монополия, а значит, рост
тарифов.
Теперь об авиакомпаниях, которые не пускают аэропорты. Уже десятки дел -
просто надо обращаться, - у нас нет ни одного проигранного дела по этой
позиции, ни по одной компании, ни по одному аэропорту. Все компании, которые
имели возможность получить слот и которым незаконно отказали в этом, все
получили, а те, кто этому препятствовал, были оштрафованы, причём по закону.
Поэтому думаю, что здесь проблем не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемый Игорь Юрьевич, наших избирателей в основном волнуют
два вопроса. Постараюсь быстро их вам задать.
Первый - это авиаперевозки по территории Российской Федерации и, естественно,
за границу. Мы понимаем, в чём тут суть, мы понимаем, что это именно из-за
монополизма топливозаправщиков, находящихся на территории аэропортов, и всё
остальное. Когда вы примете жёсткие меры?
И второе. Прошло повышение кадастровой стоимости земли - всё правильно, в
связи с инфляцией и всё остальное, но муниципальные образования и местные
Думы, региональные Думы повысили в четыре-пять раз стоимость налога на землю.
Вы можете принять какие-то меры по уменьшению или постановке их на место, так
сказать, приземлить?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Ну, как вы знаете, мы не можем, например, никаких дел
возбуждать - и, наверное, это правильно - против Государственной Думы,
которая принимает законы. То же и в отношении органов субъектов Российской
Федерации: если их действия законны, то есть происходит установление налогов
на основании федеральных законов, конечно, соответствующий закон не позволит
нам предпринимать какие-то действия, применять какие-либо санкции - это
очевидно, и особенно в таких сферах, как налоговая.
Теперь что касается ТЗК. Правительство России в 2009 году выпустило
специальное постановление о правилах недискриминационного доступа в
аэропорты. Благодаря этому впервые за всю российскую историю была сломана
монополия ТЗК в аэропортах. В петербургском аэропорту, в других аэропортах
сейчас напрямую нефтяные компании продают своё топливо, минуя эти
посреднические структуры. В результате в последнем квартале цена топлива в
общей стоимости билетов упала с 36 процентов до 24. Правда, наши авиационные
компании в свою очередь не поспешили снизить цену на билеты на эти 10-15
процентов. Вот мы сейчас этим уже занимаемся.
Что касается нормативной базы и правоприменения, я не вижу здесь больших
проблем. Если вы нам подскажете, где мы должны ещё посмотреть, мы посмотрим,
мы сейчас по всей стране это делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панина, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Юрьевич, вы в своём выступлении уже сказали о том, что в свете послания
президента ведёте работу по развёртыванию 94-го федерального закона об
антимонопольном законодательстве в сторону инновационной экономики. Тем не
менее при проведении конкурсов госзакупок чаще всего в проигрышном положении
оказываются предприятия, производящие инновационный продукт. Здесь два
фактора. Во-первых, оценка по ценовому показателю, а не по совокупной
экономической эффективности не позволяет инновационному продукту выигрывать
конкурс, а второе - это то, что антимонопольные службы зачастую рассматривают
как ограничение конкуренции включение в условия конкурса оформленные права на
интеллектуальную собственность, и вот этим очень часто пользуются посредники,
коррупционеры и рейдеры. Что конкретно в плане внесения изменений в
антимонопольное законодательство, для того чтобы инновационный продукт
получал государственную поддержку через госзакупки, вы предполагаете сделать?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемая Елена Владимировна, спасибо за ваш вопрос. Не знаю,
хватит ли у меня времени на него ответить, я буду очень быстро говорить.
Каждое министерство на основании поправок, которые примет Федеральное
Собрание, должно, во-первых, выбрать критические параметры, чтобы не покупать
плохую, устаревшую продукцию. Ну, например, каждый год должно выходить
постановление правительства, допустим 1 сентября, что никто не покупает
лампочки накаливания, потому что в целях энергосбережения,
энергоэффективности решили с энергоёмкостью такой-то... или бензин такой-то,
или, скажем машины такие-то, ещё что-то, и тогда государство прекращает снизу
покупку всякой рухляди. Это уже важно, потому что это приведёт к тому, что
доля пока ещё не инновационной, но, во всяком случае, новой, более
современной продукции резко возрастёт.
Второе. Совокупной экономической эффективности никто не мешает сегодня. Когда
я слышу, особенно от правоприменителей или коллег по правительству, о том,
что сегодня закон это не предусматривает, я говорю: он в достаточной степени
это предусматривает. Для того чтобы определить, как эту инновационную
продукцию побольше закупать, нужно определить, а что это такое, то есть дать
юридическое определение, что такое инновация, инновационная продукция. Россия
двадцать лет живёт без такого определения, весь мир живёт со своими
определениями. Мы спрашиваем: а если сделать на машине специальную ручку для
прикрепления зонтика или холодильник с бантиком - это инновация? Конечно же
нет, вы не это имеете в виду, вы имеете в виду, наверное, продукцию с высокой
добавленной стоимостью, высокой эффективностью в единицу времени или там
как-то ещё. Ну можно это определить, давайте это сделаем, иначе... мы не
можем пойти туда, не знаю куда, и поймать то, не знаю что, правда?
Поэтому, конечно, вы абсолютно правы, это самый крупный и самый трудный
вопрос 94-го закона. Президент предписал сейчас подготовить его новую
редакцию. Кстати, я убеждён, что новая редакция закона - это поправки в
действующий закон, а вовсе не новый закон, который почему-то начали
разрабатывать. Я не понимаю, может, я и не прав, но я так думаю и надеюсь,
что вы поддержите это предложение. А вот работать с поправками в ваших
комитетах одно удовольствие, мы всегда готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Юрьевич, мы не получили ответа, дважды задав один и тот же
вопрос при отчёте правительства о том, почему платежи за коммунальные услуги,
за жилищные услуги превышают уровень инфляции и уровень роста потребительских
цен, ведь коммунальные услуги составляют львиную долю в платёжках, которые мы
получили в январе. Скажите, пожалуйста, считаете ли вы возможным вот эту
планку в 15 процентов, которую почему-то установили, каким-то образом
понизить, дать какие-то рекомендации? Вообще, какие меры вы можете предложить
для того, чтобы аппетиты естественных монополистов всё-таки ограничить?
Потому что сейчас действительно есть стандарты раскрытия информации, и мы с
ужасом увидим, на что идут наши деньги: вовсе не на инновации, не на
инфраструктуру... (Микрофон отключён.)
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемая Галина Петровна, спасибо за этот вопрос.
На самом деле существует законодательное ограничение нашей деятельности, оно
было введено в действие в 2006 году: нам запрещено оспаривать тарифы, которые
утверждаются уполномоченным тарифным органом в соответствии с
законодательством Российской Федерации, то есть где есть регулируемый тариф,
там нет ФАС. Можно спорить, правильно это было сделано в 2006 году или
неправильно, но мы, естественно, работаем в соответствии с законодательством.
Для того чтобы снизить давление на тарифы, нужно сделать очень многое, на наш
взгляд, и дело здесь не только в регулируемой части, а ещё в том, какие
издержки перекладываются сегодня на граждан. Например, опять же вспомним 94-й
закон. Идут аукционы, компании могут назвать реальную цену. Можно спорить там
о многих вещах, но ясно, что это открытая процедура: открываем сайт "Закупки"
и видим, что сколько стоит. Давайте попробуем найти хоть какую-то информацию
(даже когда ищет её антимонопольный орган), по каким ценам закупают наши
крупнейшие монополии. Поэтому очень важно, что сейчас в правительстве принято
решение и скоро поступит на ваш суд закон о введении соответствующих
процедур: будет обязательным раскрытие дополнительной информации даже
электронных аукционов для естественных монополий, госкорпораций, ГУПов, МУПов
и государственных компаний. Это уже позволит увидеть, по сколько они
покупают, значит, можно будет снизить издержки, значит, можно будет снизить
соответствующий рост тарифов. Ну и конечно, там, где возможно, самое лучшее
лекарство - это конкуренция. Там, где сегодня есть конкуренция за сбыт, там,
где можно сегодня это реально увидеть, там тарифы уменьшаются, а не
увеличиваются. Возьмём, например, сферу транспорта. Если один человек держит
автотранспорт в маленьком городе, там тарифы самые высокие, но появляются
две-три частные или две-три государственные компании - и тарифы начинают
уменьшаться даже по социальным перевозкам. Поэтому большая просьба вот с этой
точки зрения посмотреть на эту тему, и мы, конечно, здесь тоже постараемся
помочь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы имеем возможность пройти по третьему кругу вопросов.
Депутат Эдель от фракции КПРФ.
Пожалуйста.
ЭДЕЛЬ И. О., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Юрьевич, и всё-таки 94-й закон, он, может быть, хорош в сфере
закупок, а вот, допустим, в сфере дорожного хозяйства он просто разрушающе
действует. Уже давно всеми подсчитано, что рентабельность работы дорожного
хозяйства 10-15 процентов. Приходит компания, в которой только бухгалтер,
директор и стол, они играют на понижение, то есть им до лампочки, они потом
могут, как говорится, сделать так, что никто за работу не будет отвечать.
Потом электронные торги, которые вы так хвалили. Уже освоили эту площадку,
уже невозможно нормальным, не участвующим в коррупционных схемах предприятиям
туда попасть: или документ какой-то пропадает, или во время торгов зависает
система и говорят: "Это разбирайтесь со своим компьютером". Всё-таки
что-нибудь в дорожной сфере вами прорабатывается? Обращали вы на это
внимание, на все эти недостатки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Юрьевич.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Игорь Олегович, уважаемые депутаты! Ну, я хочу
напомнить, что у нас для особо опасных объектов никаких аукционов нет, особо
опасные объекты у нас на конкурсах, и, наверное, никто не ставит вопрос,
чтобы атомную станцию делать через аукцион, кто дешевле даст и так далее. Но
если это неопасный объект, если это типовой объект, то, конечно, электронный
аукцион - самая хорошая форма, я в этом убеждён.
Что касается того, что что-то зависает или появляются какие-то компании,
которые покупают всё подряд, потом перепродают. Если только заказчик
выполняет 94-й закон... Вы, если хотите, меня прямо поставьте... ну, я не
знаю, пригласите на любые слушания депутатские, и пусть соберутся все
дорожники, пусть меня пинают как хотят, я готов один на любой вопрос
ответить, но и их спрошу, почему они сами не выполняют 94-й закон. Почему они
не выполняют правило антидемпингового треугольника? Почему они стартовую цену
берут с потолка? Почему они, заказчики, не контролируют качество? Чаще всего
это происходит тогда, когда чиновники - конечно, недобросовестные чиновники -
в сговоре с этими дорожными компаниями. И ни для кого не секрет, что дорожная
отрасль сегодня одна из самых плохих в этом отношении, одна из самых
коррумпированных, что вызывает большое сожаление. Поэтому, когда дорожники
начинают об этом говорить, я хотел бы посмотреть, есть ли проект, выполняется
94-й закон полностью или нет, банковская гарантия есть или нет и так далее.
Как правило, выясняется: что-то делают не так, а потом говорят, что виноват
94-й закон. Поверьте, я давно этим занимаюсь, ещё не было ни одного случая,
чтобы было наоборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Игорь Юрьевич, почти год назад во время отчёта правительства наша фракция
ЛДПР задала премьер-министру вопрос по роумингу. Я не знаю, вот чем вы сейчас
хвалились, говоря о том, что компании скинули якобы цены. Сбросили они тарифы
только там, где имеют собственные филиалы, в основном это страны СНГ. Всё
остальное... Они говорят, что вроде как зарубежные партнёры не хотят
скидывать цены. Хотя Евросоюз показал прекрасный пример, как можно сделать:
нормативным актом установить стоимость роуминга.
Но вообще ЛДПР не по этому поводу вопрос задавала. Наши люди, как говорится,
в булочную на такси не ездят. Мы говорили про внутренний российский роуминг,
а здесь цены такие же заоблачные. Вы знаете, мне кажется, здесь ситуация
такая же, как и в авиаперевозках: там, где есть иностранный конкурент, цены
сопоставимые, там, где его нет, они заоблачные. Когда, наконец, здесь будет
наведён порядок? Потому что это голимый обман - то, что они сбросили цены.
Ничего они не сбросили! Тарифы как были высокие, так и остались!
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Сергей Владимирович, тарифы на роуминг внутри страны
уменьшены в два с лишним раза. Сделано это с 1 декабря, некоторые компании
сделали это с 1 января. Тарифы на эсэнгэшный роуминг там, где российских
туристов меньше, чем к нам приезжает, - а это важный ингредиент - тоже
уменьшены более чем в два раза. Межгосударственный совет по антимонопольной
политике, то есть все антимонопольные органы СНГ, провёл специальное
расследование. Главы правительств рассмотрели наш доклад, были приняты все
решения, которые касаются дальнейшего снижения стоимости роуминга.
Что касается западных компаний. Там у нас одна-единственная проблема, но она
структурная. К сожалению, наших туристов туда ездит больше, чем иностранцев к
нам, поэтому те компании могут шантажировать нас на роуминге, и они этим
пользуются. Более того, они говорят, что повысили цены для наших из-за того,
что Европейская комиссия приняла соответствующее нормативное решение. Они не
из-за этого повысили, а из-за того, что могли повысить, обладая рыночной
властью, потому что наших потребителей к ним ездит гораздо больше. В этом
проблема. Но сейчас идут попытки переговоров и по линии МИДа, и по линии
правительства и заключаются двусторонние соглашения. Мы надеемся, что кое-что
удастся сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коробов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КОРОБОВ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Юрьевич, очень актуальной тема роуминга оказалась. 13 января,
когда вы встречались с Владимиром Владимировичем Путиным, он вам поручил
продолжить работу по снижению цен на роуминг. И Государственная Дума в свою
очередь... Несколько часов назад внесён законопроект о бесплатных входящих
звонках во внутрисетевом роуминге, поэтому было бы очень важно знать вашу
позицию относительно отмены в ближайшей перспективе такого возмутительного
явления, как так называемый внутрисетевой роуминг (в пределах сети одного
оператора). Это первое.
И второе. Также представляется актуальным знать вашу позицию относительно
ужесточения регулирования в рамках закона "О рекламе" проблемы
электросвязного спама, то есть в части усиления антиспамового
законодательства.
Спасибо.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Максим Леонидович, спасибо. Вот уже не первый раз...
Я помню, на протяжении прошедших лет ваши законопроекты (как и многих
депутатов, но ваши - конкретно) всегда были очень интересными, потому что
рождали новые идеи, которые нужно было обязательно обсуждать. Я горячо
поддерживаю то, что вы предлагаете, пока в общем виде, говоря о том, что
никакого роуминга в пределах одной сети быть не может, потому что роуминг -
это и есть переключение с сети на сеть. Но у нас бывает такой абсурд, мы
иногда даже не понимаем, что мы говорим-то об очевидных вещах.
Мы последние из многих стран (спасибо Государственной Думе!) приняли закон о
том, чтобы не оплачивать входящие звонки и так далее. Это общее правило,
действует давным-давно. Просто когда мы, действительно, немножко засыпаем и
бываем невнимательны, монополия начинает залезать в наши карманы, и это
происходит повсеместно, это факт.
Что касается ужесточения за рекламу-спам. Тоже нужно это делать, я считаю,
что здесь вы тоже правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалькова, пожалуйста. Третий вопрос от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Игорь Юрьевич, вы абсолютно правильно сказали о
наиболее острых, ключевых темах антимонопольного законодательства и
правоприменительной практики. В связи с этим у меня будут следующие два
вопроса.
За две недели этого года на мелкооптовом рынке цена на бензин выросла в
среднем на 1,6 процента, а на дизельное топливо - на 2,4. То есть у нас
налицо пример монопольного сговора. Что конкретно сделано для того, чтобы
выявить и урегулировать эту проблему?
И второй вопрос. Вы, как член правительства, с какими законодательными
инициативами вышли в прошлом хотя бы году для усовершенствования
антимонопольного законодательства, в том числе в области противодействия
картельному сговору?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что надо уточнить цифры, которые называет
депутат Москалькова, потому что по дизельному топливу на розничном рынке цены
выросли не на 2 процента, а, по моим подсчётам, на 30.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. На 30, даже кое-где - на 50. В некоторых северных регионах,
если быть точным.
Уважаемая Татьяна Николаевна, ну, что касается законодательных инициатив. Мы,
наверное, уже замучили уважаемых депутатов нашими инициативами. Это и третий
пакет, который готовится, и второй, это двести - триста поправок. Да дело и
не в количестве этих поправок, которые мы вносим. Я уже говорил, что
благодаря нашему, правительства и Федерального Собрания, взаимодействию, все
инструменты на сегодня есть. Нужно, может быть, чтобы судебная практика
складывалась быстрее, но тем не менее всё есть. Надо просто делать, надо
просто работать. И спасибо вам, что вы в этом смысле поддерживаете.
Что касается нефтяных цен, и прежде всего цен на дизельное топливо.
Беспрецедентность ситуации в том, что дизельное топливо стало стоить дороже
92-го бензина. В некоторых регионах больше, чем 95-й бензин, стоит дизельное
топливо. Это не может быть просто так. Да, выросли мировые цены, выросли
действительно, это правда, акциз был введён действительно, это правда,
биржевые российские котировки находятся на заоблачных высотах, но мы сейчас
просим, сверяя цифры с Минэнерго, провести проверку на бирже, как они
формировались, потому что мы точно знаем, что, пока третий антимонопольный
пакет со специальными десятью цифрами, параметрами не будет принят, там может
быть образование цены любое, оно не может быть признано справедливым, поэтому
нужно проверять, смотреть и скорее принимать третий антимонопольный пакет.
Поэтому я считаю, что признаки серьёзных правонарушений здесь есть. Ряд
министерств в правительстве считает иначе, но мы должны сверить цифры за эту
неделю, чтобы быть абсолютно убедительными для суда. Моя точка зрения - есть
здесь предмет, бесспорно, которым надо заниматься в пределах возбуждения дела
о нарушении антимонопольного законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ну, я в сложной ситуации. Нам надо где-то в 14.25 в крайнем случае
приступить к выступлениям, учитывая что у нас их пять плюс заключительное
слово. Сейчас 14.16. У двух фракций есть четвёртый вопрос, фамилии даны. Я
могу позволить сейчас задать четвёртый вопрос фракции КПРФ и фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", потому что они дали фамилии.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда ещё один круг? Или выступления? Выступления,
говорят. Всё, переходим к выступлениям.
Пожалуйста, депутат Шурчанов, фракция КПРФ. Если останется время, может быть,
рассмотрим какой-нибудь закон. Я вижу в зале депутата Горбачёва, пускай будет
готов.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Игорь Юрьевич, уважаемые коллеги!
Фракция КПРФ отмечает, что Федеральная антимонопольная служба проделала
определённую работу, но вместе с тем мы отмечаем и низкую результативность
работы и непоследовательность ФАС в принятии нормативных правовых актов и
контроле за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в
сфере деятельности естественных монополий, в сфере размещения заказов на
поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг. Генеральная прокуратура
Российской Федерации не раз указывала, что при рассмотрении дел об
административных правонарушениях ФАС России сложилась практика, когда за одни
и те же правонарушения отдельные нарушители привлекаются к ответственности, а
другие освобождаются от неё. Цифры таковы. Почти в половине случаев по
проведённым проверкам до сих пор не возбуждены административные дела.
Большая же часть заведённых административных дел прекращается. В 2008 году
таких было 74 процента, в 2009 году - 69 процентов. В 2009 году ФАС взыскала
чуть более миллиарда рублей штрафов, притом что начислила почти 29 миллиардов
рублей, из которых почти 21 миллиард рублей пришёлся на четыре нефтяные
компании - "Роснефть", "ЛУКОЙЛ", ТНК "Бритиш Петролеум", "Сургутнефтегаз".
Другой пример: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поддержал позицию
ФАС России в её споре с ТНК по штрафам за монопольно высокие цены на бензин в
2008-2009 годах и распространил этот подход на аналогичные споры с тремя
остальными крупнейшими нефтяными компаниями, но уже после победы в суде ФАС
по собственной инициативе стала снижать штрафы в разы.
Подобных фактов много. В частности, ФГУП "Росспиртпром", используя своё
монопольное положение, ведёт монопольный шантаж целого региона - Чувашской
Республики, диктуя свою волю, из корыстных интересов закрыл там все три своих
предприятия - спиртзавод "Марпосадский", Ядринский, Чебоксарский
ликёроводочные заводы, оставив более семисот семей без средств к жизни, а
моногорода (это решение правительства) Ядрин, Марпосад обрёк на нищету и
безработицу.
В текущем году, как уже здесь отмечали, в полтора раза выросли цены на
дизельное топливо, в частности где-то на 6-8 рублей за литр в рознице,
превзошли 26 рублей, и правильно вы сказали, что 95-й бензин сегодня стоит
дешевле. Выросли цены на минеральные удобрения. В этом есть как раз и
картельный сговор, соглашение. На селе плач и стон - срывается подготовка к
весенней посевной.
ФАС мирится и с многими другими такими фактами. Получается так, что ФАС
нужна, необходима для ручного управления со стороны правительства крупным
бизнесом и олигархами: при намёке на плохое поведение она вскроет тайный
заговор, монопольный сговор, приструнит зарвавшихся, для этого введена и
угроза уголовного преследования, но если всё в ажуре, то штрафы снимаются и
они не несут никакой ответственности. Совершенно другое отношение у ФАС к
малому бизнесу. Уровень минимальных штрафных санкций по антимонопольному
законодательству в отношении субъектов малого бизнеса - 100 тысяч рублей, что
приводит к необратимым разрушительным последствиям и, как правило,
банкротству. Один из примеров тому - признание малого предприятия
доминирующим на рынке коммунальных услуг и в географических границах,
заметьте, одного здания, это пример по городу Кургану. В результате ООО с
годовым оборотом денежных средств в 1,5 миллиона рублей подвергается
минимальному штрафу 100 тысяч рублей. Такие случаи приобретают массовый
характер и хоронят малый бизнес.
Причины низкой эффективности ФАС обусловлены действующим Федеральным законом
№ 135-ФЗ "О защите конкуренции". ФАС так и не видит необходимости в
директивном ограничении цен на продовольствие - мол, только в исключительных
случаях могут быть установлены предельно допустимые цены, - поэтому цены на
него безудержно растут.
Другое принципиальное положение 135-го закона состоит в том, что он признаёт
субъектом рынка наряду с другими посредниками спекулянта, приобретающего
товар с целью последующей перепродажи. Более того, ФАС тщательно опекает
именно посредника, но не производителя. Нет гарантии закупок и сбыта
продукции отечественных сельхозтоваропроизводителей, потребительской
кооперации в целом. Растёт число паразитических посредников и тогда, когда
товар оплачивается бюджетными деньгами по конкурсам на выполнение
государственного заказа... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Время ваше закончилось.
Пожалуйста, Рохмистров, фракция ЛДПР, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, я тут записал несколько фраз из доклада
и на их основе хочу построить своё выступление. Хочу начать с конца доклада.
Было сказано: нужно спрашивать с нас, у нас есть все рычаги. С другой
стороны, в начале доклада прозвучала фраза, что руководителя ФАС... Я думаю,
название тоже надо поменять, потому что те, у кого были собаки, знают, что
означает команда "фас". У нас, к сожалению, ФАС не "фас", и нас не радует то,
что происходит.
В докладе прозвучало очень много положительных моментов, и если бы об этом
говорилось на какой-нибудь международной конференции и мы не жили в этой
стране, то, наверное, мы с удовлетворением отметили бы, как хорошо у нас
работает Федеральная антимонопольная служба: и нефтяные компании у нас,
понимаете ли, прижучили в части моторного топлива, и на продовольственном
рынке, и с сетями у нас тоже всё в порядке.
Мне интересно, в какой-нибудь стране руководитель службы, которая следит за
ценами, за тем, как они образовываются, вот так поправил бы депутата: какие
2,5 процента - на 30 дизельное топливо у нас подорожало? Так спокойненько
сказал бы? Я думаю, в другой стране уже смели бы люди... Если бы в Греции или
во Франции на 30 процентов дизельное топливо подорожало, всё правительство
ушло бы в отставку, а у нас спокойно так говорят: ну, мы будем этим
заниматься, у нас все рычаги есть и, мол, это нас радует, вот мы всё знаем,
но ничего сделать не можем, но рычаги все есть.
Посмотрите, что, у нас с продовольственными товарами всё нормально и цены у
нас нормальные? В аптеках у нас всё нормально? Да ничего не изменилось! Про
моторное топливо вообще говорить не хочется. Посмотрите динамику роста цен,
причём неважно, какая цена нефти на международном рынке. Цена на нефть росла
- у нас стоимость бензина росла, цена на нефть упала в два раза - стоимость
бензина всё равно росла. Теперь опять растёт. Что, на 30 процентов у нас
затраты увеличились? Что у нас тут происходит? Акцизы увеличили, да. Ну, это
отдельный разговор по акцизам, по транспортному налогу, по всем остальным
вещам.
Что у нас в сфере ЖКХ? Наверное, половину проблем вполне можно было бы решить
с нормальной антимонопольной службой. Но зато, как сказали в докладе, есть
консенсус. Вот у фракции ЛДПР возникает вопрос: а с кем консенсус-то? С
народом консенсуса у вас нет, нет его, понимаете, потому что результатов нет.
С этой трибуны я, по-моему, не первый раз выступаю по поводу того, как у нас
работает Федеральная антимонопольная служба. Она всё знает, даже говорит, что
что-то делает, а результат? Мы сегодня слушали председателя Счётной палаты,
он говорил, что оценивать бюджетные расходы надо по их эффективности. Вот
какова эффективность работы Федеральной антимонопольной службы? По мнению
людей, ноль.
Я имел возможность столкнуться с Федеральной антимонопольной службой. Факты
все есть, судами доказано, десять заседаний судов было - ФАС констатирует:
да, использует там организация... Год моя общественная приёмная отключена от
электричества, газа и отопления, год! Могу показать переписку с Федеральной
антимонопольной службой: говорят, что есть материалы, работаем. Так работайте
где-нибудь в другом месте, а не там, где это связано с людьми! Идите и
найдите себе другую работу, если вы не можете нормально регулировать и
выполнять функции, которые на вас возложены, - так, чтобы был результат.
В связи с тем что эффективность Федеральной антимонопольной службы у нас
нулевая при наличии, по их же заявлению, всех рычагов, считаем, что пора с
них спрашивать. Поэтому фракция ЛДПР просит добровольно написать заявления и
уйти работать там, где знания не обязательно воплощать в жизнь, а то вы всё
знаете, но сделать ничего не можете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фёдоров, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемые представители правительства! Сегодня у нас очень
важный "правительственный час", важная информация, поскольку, наряду с
совершенствованием экономики, изменением её типа на инновационный, главный
вопрос экономической политики - это наведение элементарного порядка на
российском рынке в части развития в том числе и конкуренции, антимонопольной
деятельности и так далее.
Мы отлично понимаем, что за большинство товаров значительно переплачиваем, да
практически за все товары значительно переплачиваем, иногда в два раза, а
иногда и больше, и сегодня это звучало в выступлениях. Это связано прежде
всего с неэффективностью технологий, низкой производительностью труда, что в
свою очередь связано с типом экономики, я уже об этом говорил. Отсутствие в
промышленности малого бизнеса в отличие от всех развитых стран, неразвитость
бизнеса и бизнес-среды - это, конечно, вопрос времени и завышенных ожиданий
бизнеса. Наверное, только российский бизнес согласен начать какой-то
инвестпроект, если видит прибыль 20-40 процентов, для европейского бизнеса
достаточно 4-5 процентов. Это большая системная проблема. И наконец, это
связано с нарушением конкурентных принципов ценообразования и монополизмом в
российской экономике. Напоминаю, что только в 2004 году была создана
собственно Федеральная антимонопольная служба и началось системное изменение
законодательства Российской Федерации. Вообще-то, это надо было сделать в
начале 90-х, то есть изначально, но только в 2004 году началась системная
трансформация экономики просто с точки зрения элементарного наведения там
порядка. Напоминаю, что рынок - это сложные правила, это во много раз сложнее
командно-административной системы.
Только за время работы нашего созыва мы с вами приняли два антимонопольных
пакета, более ста антикризисных законов, которые в том числе касаются
антимонопольного регулирования, ввели уголовную ответственность за нарушение
антимонопольного законодательства. Антимонопольная политика пошла в отрасли -
реклама, торговля, техрегулирование, ЖКХ, долгосрочные тарифы, это и ТСЖ,
госкорпорации, защита предпринимателей, госконтроль, механизмы аккредитации,
декларирования, изменились принципы таможенного регулирования. То есть мы
практически за время работы этого созыва радикально меняем экономический
ландшафт страны, мы с вами чётко должны это понимать. Хотя, конечно, это надо
было сделать, как Ленин говорил, ещё в прошлую революцию.
Так, например, приняв в 2009 году второй антимонопольный пакет, мы, наверное,
в десять раз увеличили число компаний, рассматриваемых как монопольные, в
результате в этом году антимонопольная служба сумела воспользоваться этим, и
были снижены цены на услуги связи, на некоторые - в два раза. Просто пример
привожу, как это работает. Понятно, что там дна не видно, там не в два раза
завышена была цена, а раз в десять, и понятно, что не только вот в этих
роумингах, но и за трафик мы переплачиваем. Но впервые мы назвали этих людей
монополистами, обратите внимание, в позапрошлом году. Ясно, что и за другое
соответственно мы переплачиваем, это касается и авиабилетов, и многих-многих
других отраслевых проблем, о которых здесь говорили. Мы только в начале этапа
наведения элементарного порядка. Новые инструменты тяжело, конечно,
осваиваются бизнесом, тем более что для бизнеса это требует мобилизации. Да и
граждане... Посмотрите, как тяжело идёт освоение гражданами России ТСЖ,
которые мы запустили три года назад. Но там, где гражданам удалось освоить
ТСЖ, реализовать свои права, они добились двойного, тройного снижения цен в
части влияния ТСЖ. Это тяжёлые процессы - реформирование.
Да, не получилось у нас с реформами естественных монополий и не могло
получиться, потому что это тяжеленный процесс, я имею в виду реформу
энергетики. Это не значит, что от этого надо отказываться, надо второй раз
пробовать, снова и снова приходить, пока мы не решим проблему, как это делают
все страны мира. Это надо понимать.
В 2006 году только начал действовать закон о госзакупках, всего-то лишь пять
лет назад, коллеги, он начал действовать - его введение сразу
тридцатипроцентное снижение на госзакупках дало. Электронные торги - ещё
тридцатипроцентное снижение. Не надо бросать, как бросает ребёнок, у которого
что-то не получилось, по принципу: а, не получилось - ничего делать не буду.
Надо осваивать тяжёлые инструменты рыночной экономики. Это тяжело, сложно, в
том числе для граждан России, но это надо делать, другого пути нет, назад мы
не вернёмся.
В прошлом году правительство внесло дополнительные меры по снижению
административных барьеров... Заканчиваю.
К сожалению, многие у нас активно спекулируют на отсутствии у российского
народа опыта рыночной экономики, реализации прав собственника, оценки роли
государства. Это существенно, откровенно скажу, сдерживает изучение и
освоение бизнесом и гражданами их прав и возможностей.
Молодое ведомство, на главном и сложном участке надо активнее помогать, в том
числе усилив отраслевую работу по созданию конкурентной среды.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гартунг Валерий Карлович - от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". И подготовиться
Денисову.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня у нас было такое
бурное, живое обсуждение проблем, которые действительно всех волнуют, и
хотелось бы некие итоги подвести.
Вот буквально передо мной сейчас было выступление такое активное,
замечательное, что мы тут боремся, строим рыночную экономику. А давайте
результаты посмотрим. Где ещё в мире во время экономического кризиса, когда
падают объёмы производства, растут цены дико? Россия - единственная страна!
Где вообще такое возможно? Вообще в рыночной экономике это возможно или нет?
Если предложение падает при неизменном спросе, только в этом случае могут
расти цены. Если спрос ограничен, а предложение безгранично, цены должны
падать - у нас наоборот. Наша экономика имеет все признаки крайне
монополизированной экономики. Вторая причина, почему у нас растут цены
одновременно с падением производства, - у нас крайне высокий уровень
коррупции, и прежде всего коррупции государственного аппарата.
Игорь Юрьевич рассказывал, как активно Федеральная антимонопольная служба
борется со сговорами, с частными компаниями. Игорь Юрьевич, может быть, мы не
в том месте ищем? Может быть, не там, где светло, а там, где потеряли, надо
искать? Вот у меня один пример. Вы сказали, что у нас 94-й закон самый
антикоррупционный, да? Такое название... мне прямо это понравилось. Приведу
пример. 94-й закон, статья 55, пункт 17-1, в котором предусматривается право
по поручению президента правительству утверждать перечень поставщиков,
которые могут без конкурса поставлять. Причём эта мера была использована
правительством как антикризисная мера. Как раз в разгар экономического
кризиса, в 2009 году, когда, ну, действительно ситуация была
катастрофическая, упали предприятия, лежат, раненные, и обращаются к
правительству: "Помогите нам", правительство говорит: "Вы знаете, мы поможем,
но поможем только двадцати предприятиям и устанавливаем этот перечень". Кто
же эти счастливчики, которым помогало правительство в 2009 году и в 2010
году? И надеюсь, хоть в 2011 году этого, ну, я скажу так, беспрецедентного...
дальше возможны только непарламентские выражения, но...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Да, это вы можете, но я не буду этого говорить. Может быть, в
2011 году этот беспредел закончится в конце-то концов!
Зачитаю вам перечень этих счастливчиков, двадцать предприятий: "АвтоВАЗ",
"Соллерс - Елабуга", "Ульяновский автомобильный завод",
"Северстальавто-Исузу", "Соллерс - Набережные Челны", "Завод имени И. А.
Лихачёва", "КамАЗ", - ну, ещё немного, двадцать предприятий всего из десятков
тысяч, которые требуют поддержки, - "Павловский автобусный завод", "Ликинский
автобусный завод", "Курганский автобусный завод", "Голицынский автобусный
завод", "Автомобильный завод "ГАЗ", "Автомобильный завод "Урал", "Тверской
экскаваторный завод", "Челябинские строительно-дорожные машины", "Брянский
арсенал", "Саранский завод автосамосвалов", "Уралвагонзавод", "Таганрогский
автомобильный завод" и "Тролза". Всё, двадцать предприятий.
Теперь давайте посмотрим: а по какому же принципу выбирались эти предприятия?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Работать надо... Действительно, эти двадцать предприятий
работают, остальные - нет. Ну, нетрудно посмотреть список собственников этих
предприятий или тех, кто контролирует эти предприятия, и сразу всё станет
понятно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Группу "ГАЗ" не знаете, кто у нас?.. Олег Владимирович
Дерипаска. Ну и так далее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. КамАЗ - "Ростехнологии", да.
Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю, что вот такого рода постановления
правительства - ну, это просто бросает тень вообще на всё наше государство.
Таких постановлений правительства быть в принципе не должно, особенно в
кризисное время. Посмотрите: во время кризиса упал рынок сбыта для
строительно-дорожной техники - вообще упал! И даже в этот момент государство
могло бы помочь предприятиям, но оно уходит с рынка и отдаёт все заказы
двадцати предприятиям из тех тысяч, которые нуждаются в помощи.
Уважаемый Игорь Юрьевич, обращаю ваше внимание: вот где надо работать. Надо
поработать над этим с коллегами в правительстве, и я думаю, что тогда у нас
успехов будет гораздо больше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Денисов, пожалуйста, от комитета. Валентин
Петрович Денисов выступает от Комитета по аграрным вопросам, это решение
Совета.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, Игорь Юрьевич, уважаемые депутаты! Всё, о чём я
хочу сказать, конечно, касается не только антимонопольной службы, это
касается в целом Правительства Российской Федерации и соответствующих
министерств.
Вчера Государственная Дума направила в Правительство Российской Федерации
запрос о причинах резкого возрастания с начала года цен на горюче-смазочные
материалы и минеральные удобрения. Мы могли бы этого и не делать, если бы в
должной мере исполнялся закон "О развитии сельского хозяйства", который
предполагает регулярный мониторинг цен на различные виды промышленной
продукции, используемой в сельском хозяйстве. Это проблема Минэкономразвития,
но, к великому сожалению, системно мониторинг не проводится. Мониторинг не
только для того, чтобы удовлетворить любопытство, где что почём продаётся,
эта работа должна проводиться и для того, чтобы вырабатывать и принимать на
перспективу правильные, выверенные решения.
Как объяснить тот факт, о чём уже сегодня говорили, что за две недели до
Нового года цена на дизельное топливо подскочила на 35,5 процента и превзошла
цену на бензин Аи-95? Катаклизмы природы и ценовые гримасы, которые мы имеем
в экономике, они для крестьян однопорядковые события, но если с природой мы
ещё не научились справляться, и, наверное, не надо, то здесь-то конкретные
люди, занимающие конкретные места, и они должны отвечать за то, что творится
на рынке моторного топлива.
Впереди весенний сев, по масштабам намного больший, чем в прошлом году, так
как осенью мы недосеяли более 3 миллионов гектаров озимых по сравнению с
прошлыми годами. Кроме того, эксперты предполагают значительную гибель
посевов в регионах, которые пострадали от засухи, это тоже придётся
пересевать. Мы стоим на грани серьёзного дефицита зерна как
продовольственного, так и фуражного. В случае повторения природных
катаклизмов, от которых мы не застрахованы, в следующем году страна может
остаться без какого-либо зернового запаса.
Давайте на секунду представим, что цена на продовольствие за новогодние
каникулы одномоментно возросла бы на 40 процентов. Что сегодня происходило бы
в стране? Где мы с вами все были бы сегодня? Нельзя играть с огнём!
Предполагаемая десятипроцентная скидка на ГСМ для сельхозтоваропроизводителей
в сложившейся ситуации лишь частично решает проблему ценового диспаритета.
Меры господдержки сельского хозяйства фактически опосредованно превратились в
меры поддержки топливно-энергетического комплекса и других отраслей. Всё,
кроме крестьян! Что это такое - не видим, не понимаем, не хотим решать эти
дела?! Или мы покровительствуем тому, что творит бизнес в нашей стране?
Ещё одна проблема. Мы отказались от производства бензина Аи-80, перешли на
стандарт Евро-3. Нам говорят, что было время на переоборудование
соответствующей техники, но при этом забывают спросить: а на какие деньги, и
немалые, это могут сделать крестьяне?
В такой ситуации вырастить прогнозируемый на 2011 год урожай зерновых в
объёме 80-90 миллионов тонн, как об этом заявляют многие чиновники,
практически невозможно. Федеральной антимонопольной службе в этих условиях
необходимо акцентировать своё внимание на этих вопросах и своевременно
принимать более жёсткие меры в случаях злоупотребления доминирующим
положением хозяйствующих субъектов.
Хочу проинформировать депутатов о том, что вчера Виктор Алексеевич Зубков
провёл всероссийское селекторное совещание по вопросам животноводства и
предстоящего сева. Он сообщил руководителям регионов о том, что в ближайшие
десять дней будут подписаны правительственные решения по порядку
распределения зерна из федерального фонда, а также о мерах федеральной
поддержки в период весенне-полевых работ, в том числе по регулированию цен на
ГСМ и минеральные удобрения.
Мы предлагаем сегодня правительству рассмотреть вопрос о направлении части
дополнительных доходов федерального бюджета, которые обязательно будут, на
восстановление до уровня прошлого года объёмов субсидий сельскохозяйственным
товаропроизводителям на приобретение ими минеральных удобрений.
Уважаемый Игорь Юрьевич, мы внимательно отслеживаем, как шагает по стране
закон о торговле, и в рамках партийного проекта "ЕДИНОЙ РОССИИ" "Народный
контроль" подготовили ряд конкретных предложений в связи с тем, как, скажем
так, творчески торговые сети реализуют этот закон. Мы их вам передадим
письменно и просим, чтобы вы их учли при принятии соответствующих мер.
Я надеюсь, что сегодняшний разговор даст... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ну, это уже были заключительные слова, которые
понятны палате и представителю ФАС.
Игорь Юрьевич, у вас есть возможность в рамках заключительного слова
отреагировать на выступления депутатов. Пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемые депутаты Государственной Думы, спасибо и за
выступления, и за критику, справедливую или ту, которая мне кажется
несправедливой. Я попробую ответить на некоторые вопросы.
Уважаемым коллегам из КПРФ хочу сказать, что это не было нашей инициативой -
снижать штрафы для нефтяных компаний. Первоначально было начислено около 1
миллиарда долларов - извините, что я называю в иностранной валюте, - заплатят
они примерно 500... Но по этому вопросу было обсуждение в правительстве,
правительство дало специальное поручение вести эти переговоры, и мы их вели,
чтобы всё-таки создать подушку наличности, чтобы они выходили нормально из
кризиса и увеличивали добычу. Это тоже было, если угодно, сделано в обмен на
то, что они пойдут торговать на бирже и будут вести раздельный учёт
нефтепродуктов. Мы ещё пять лет за ними бегали бы с раздельным учётом и с
биржей. Такое решение было принято, мы его исполняли, поэтому это первое
уточнение.
Второе. Действительно, бывают такие случаи, когда границы рынка - это один
дом, это когда управляющая компания имеет один дом. И если она хулиганит, то
есть в случаях, когда нет оснований для того, чтобы сдирать втридорога с
жильцов, а она это делает и нам напишут заявление, мы признаем их
монополистом на этом рынке и 100 тысяч рублей им начислим, даже если их
оборот 900 рублей, чтобы не драли с людей неположенные деньги. Не установлено
правительством - извольте не драть. Есть заявление, дерут - ну, пришли, штраф
в 100 тысяч рублей наложили, это ещё маленький штраф, могли вообще разорить.
И кстати, я сторонник того, чтобы разорять таких управляющих, чтобы на их
место приходили те, которые будут себя вести принципиально иначе. Ну, думаю,
это вы поддержите, уважаемые коллеги.
Депутату Рохмистрову - мы с ним часто полемизируем - один только совет. Он
несколько раз в своём выступлении сказал: "В этой стране". Я ему советую
говорить: "В нашей стране" - тогда мне больше захочется отвечать на его
вопросы.
Евгению Алексеевичу Фёдорову просто огромное спасибо и фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" тоже, потому что та поддержка, которую мы получили при принятии всех
этих законов, позволяет вообще о чём-то сегодня говорить. Вы должны понять,
уважаемые депутаты, что мы имеем дело не с самыми слабыми, а с самыми
сильными, с самыми нахальными, которые в течение двадцати лет были отпущены
на полную свободу своего нахальства. Поэтому чему удивляемся? Дело не в ФАС -
хоть десять ФАС создайте, только вместе мы можем что-то сделать, поэтому нам
нужно вместе стараться решать наши вопросы.
Коллеге Гартунгу спасибо большое. На самом деле мы действительно видели,
когда случился кризис - он был неожиданным для всех, не только в нашей
стране, - что некоторые коллеги в правительстве предлагали взять такую-то
конкретную фирму, дать им преференции, денег или снизить арендную плату. Мы
всегда выступали за то, чтобы вначале были критерии, и так было с
автомобилями, с авиацией, когда первоначально хотели поддержать всего две
компании, неважно какие, а мы добились, чтобы были разработаны критерии, в
частности объём перевозок, и все, кто подпадают под эти критерии, получили.
Правительство не обязано давать преференции или деньги всем - нет в этом
принципа конкуренции, потому что это деньги налогоплательщиков. Можно раздать
всем, и весь рынок провалится, и ничего не получишь. Нужно, чтобы это были
хотя бы десять - двадцать компаний, чтобы сохранить конкуренцию, но все они
должны соответствовать строгим критериям - в этом смысл выдачи преференций.
Ровно так мы и старались делать, поэтому не могу принять никаких претензий -
мы делали всё, что могли, в этом отношении и по машинам, и по всему
остальному из того, что было перечислено.
По выступлению Валентина Петровича Денисова. Большое спасибо и за
постановление Госдумы, которое было принято вчера...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Просто хочу большое спасибо сказать. Я считаю, что это сыграет
свою роль и монополисты будут наказаны. Я очень благодарен за это.
Не по дизельному топливу уже, а по удобрениям хочу сказать следующее (я
просто не успел, наверное, это сказать в докладе): принято решение, в
частности по калийным удобрениям, что для крестьян эти цены не должны расти
вслед за мировыми, а должны быть зафиксированы, и компании на это
согласились. В этой сфере объём экспорта настолько большой, что они должны
зарабатывать там, платить налоги здесь и ещё давать преференции крестьянам, с
тем чтобы правительство смогло за два года перейти в соответствии с реформой
на правительственные субсидии. Это нормальный, общепризнанный подход в части
поддержки сельского хозяйства, он правильный, и от него никто не
отказывается, мы его тоже горячо поддерживаем и всячески в правительстве
согласовываем и так далее.
И последнее, по торговым сетям. Спасибо за тот закон, который был принят. Как
вы знаете, мы работали год без санкций. Так получилось, что лоббисты, которые
не хотели принимать закон о санкциях, на год его заморозили. Мы ходили на
проверки и говорили: здравствуйте, спасибо большое, - а над нами все смеялись
и улыбались. Но мы всё равно ходили и провели более шестисот проверок,
несмотря на то что мы не могли никого наказать. Сейчас уже есть штрафы, уже
более ста дел возбуждено, сто одно дело, если быть точным, возбуждено, хотя
закон вы приняли, по-моему, 30 декабря. Ну, тоже будем работать и
отчитываться перед вами.
Единственное, о чём я вас прошу слёзно: поймите, уважаемые коллеги, мы не
бюро цен. Если нужно создать в стране бюро цен, надо его создать, но мы
вправе действовать только там, где есть монополия (если доля компании на
рынке превышает 35 процентов), или если вы нам в руки даёте такое оружие, как
закон о торговле, когда вводится специальное антимонопольное регулирование.
Если этого нет... Вот кто-то говорил, что мы малые компании штрафуем. Я вас
уверяю: не штрафуем, не имеем права. Вот в каких-то экзотических случаях
типа... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Я уже завершаю, Олег Викторович.
У нас 85 процентов заявителей - это малые компании, которые к нам идут, чтобы
мы их защитили от вот этих слоноподобных структур, которые ведут себя как
слон в посудной лавке. Да, это правда, это соответствует действительности. Но
если кто-то вдруг начнёт малую компанию штрафовать... ну как он может, откуда
у неё доля 35 процентов на рынке появилась, она же не монополист? Поэтому
если они и есть, то это очень редкие какие-то случаи, и, конечно же, мы никак
не мешаем малому бизнесу, более того, на наших знамёнах написано, что это
самое главное, на что мы должны ориентироваться в нашей работе.
Большое спасибо, коллеги, ещё раз. Все материалы, все ваши вопросы - я
отвечаю за это - будут проработаны, и на те запросы, которые нам переданы,
будут даны ответы в срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А те, что уже поступили, размещены в нашей электронной
базе. Спасибо.
Мы завершили "правительственный час".
У нас сейчас есть возможность рассмотреть 15-й вопрос - докладчик в зале. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "О связи". Докладывает заместитель председателя Комитета по
информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Лукич
Горбачёв.
Пожалуйста, Владимир Лукич.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Статья 19 Федерального закона
"О связи" в действующей редакции позволяет неоднозначно трактовать норму о
применении к договору о присоединении сетей электросвязи положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре. На практике
это означает, что присоединяющийся оператор лишён возможности самостоятельно
устанавливать цены на услуги по пропуску трафика, которые он оказывает
оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего
пользования. При этом нарушается принцип равенства участников договоров о
присоединении и оказывается в невыгодном положении оператор связи, сеть
которого присоединяется к сети связи оператора, занимающего существенное
положение в сети связи общего пользования, поскольку оператор связи, сеть
которого присоединяется, не может самостоятельно определять условия
присоединения и пропуска трафика относительно своей сети в соответствии со
статьёй 18 Федерального закона "О связи".
Принятие данного законопроекта обеспечит развитие конкуренции в отрасли в
силу того, что операторам, не занимающим существенного положения в сети связи
общего пользования, будет на практике предоставлена предусмотренная статьёй
18 закона "О связи" возможность установить собственные условия оказания услуг
по пропуску трафика в договоре о присоединении с оператором, занимающим
существенное положение в сети связи общего пользования.
Правительство Российской Федерации поддерживает представленный законопроект с
учётом его доработки ко второму чтению. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний концептуального характера по законопроекту не
имеет. Комитет Совета Федерации по промышленной политике поддерживает
принятие данного законопроекта в первом чтении.
Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи поддерживает концепцию законопроекта и предлагает принять
его в первом чтении. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Есть ли желающие высказаться? Нет. Представители президента, правительства?
Нет. Выносим на "час голосования".
У нас есть возможность рассмотреть сейчас пункт 25. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии
терроризму". Докладчик - Юрий Владимирович Коган. У нас осталось девять
минут. Я прошу докладчика и содокладчика уложиться в это время. Содокладчик у
нас Алексей Михайлович Розуван, он тоже в зале. А вопросы мы тогда зададим
после обеда.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" (по вопросу
обмена оперативной и иной информацией в области противодействия терроризму).
После совершения террористических актов 11 сентября 2001 года Совет
Безопасности ООН единогласно принял Резолюцию по борьбе с терроризмом № 1373.
Эта резолюция призвала государства незамедлительно заморозить все счета,
имеющие отношение к финансированию террористов, и рассматривать
"добровольное" предоставление финансовой поддержки как уголовное
преступление. Совет Безопасности ООН создал специальный комитет, который
следит за исполнением данного положения резолюции.
Настоящий законопроект разработан депутатами Государственной Думы с целью
законодательно закрепить отдельные положения резолюции Совета Безопасности
ООН и содействовать уменьшению диверсионно-террористической деятельности на
территории Российской Федерации.
В настоящее время все министерства и ведомства, руководители которых входят в
оперативный штаб (статья 14 Федерального закона "О противодействии
терроризму"), уже разработали соответствующие программы по приведению своих
сил и средств в готовность к боевому применению, однако террористические
акты, совершённые только в последнее время (на центральном рынке во
Владикавказе, в московском метро, в поезде Москва - Санкт-Петербург, 19
сентября 2010 года в Чечне и 24 января нынешнего года в московском аэропорту
Домодедово, взрывы на Баксанской ГЭС), показывают всем нам, что
террористические организации обладают значительным потенциалом, хорошо
планируют операции, способные создать напряжённую обстановку в стране, и без
оперативного обмена информацией созданному оперативному штабу пресечь их
действия практически невозможно. Для этой цели авторы законопроекта
предлагают законодательно закрепить обязанность федеральных органов
исполнительной власти предоставлять оперативную и иную информацию, а также
обмениваться оперативной информацией по вопросам, подчёркиваю, связанным с
фальсификацией, подделкой или незаконным использованием документов,
удостоверяющих личность, проездных документов, с вербовкой, вооружением или
обучением лиц для совершения террористической деятельности, с торговлей
оружием, взрывчатыми веществами и так далее.
Правовое управление Аппарата Госдумы не возражает против концепции
законопроекта. Комитет Совета Федерации по вопросам местного самоуправления
поддержал наш законопроект, однако по неизвестным причинам материалы Совета
Федерации не представлены до сих пор депутатам Государственной Думы, не
размещены они и в электронных базах, для того чтобы вы, коллеги, могли с ними
ознакомиться.
Если посмотреть заключение Комитета по безопасности, то видно, что в основном
все замечания почему-то сводятся только к тому, что Президентом и
Правительством Российской Федерации определена компетенция федеральных
органов по вопросам борьбы с терроризмом. Мы это совершенно не стараемся
изменить законопроектом, мы просто предлагаем отразить требования резолюции
ООН в нашем федеральном законодательстве и конкретно прописать все вопросы.
Самое интересное, что на такой важный законопроект, по сути, нет заключения
Комитета Госдумы по обороне и нет официального отзыва Правительства
Российской Федерации, то есть как бы проигнорировали важную вещь. Мы же со
своей стороны, как авторы законопроекта, просто предлагаем поддержать его в
первом чтении, а если в дальнейшем какие-то концептуальные вопросы возникнут,
ко второму чтению их снять. Но мы не видим даже оснований, по которым можно
было бы его отклонить. Обмен информацией в наше время... мы буквально три дня
назад пережили ещё одну страшную трагедию. Это же так понятно и объективно.
Большое спасибо. Прошу от лица нашей фракции проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Розуван, содоклад от комитета. Я
прошу уложиться в четыре минуты. У нас осталось до перерыва четыре минуты.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Буду предельно краток.
Уважаемые коллеги, дело в том, что все эти вопросы, о которых говорил
докладчик, уже урегулированы действующим законодательством. В поправке к
закону "О противодействии терроризму" депутаты дают перечень тех
преступлений, по которым органы исполнительной власти должны обмениваться
информацией. Ни о каком обмене информацией не может быть речи, речь идёт о
вооружении, о торговле оружием и о преступлениях, поэтому по действующим
законам, располагая этой информацией, органы исполнительной власти обязаны
либо сами принять меры, либо сообщить в правоохранительные органы для
принятия мер по отношению к виновным лицам. О каком обмене информацией здесь
может быть речь?! Обмен оперативной информацией чётко урегулирован законом
"Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии с ним оперативная
информация по тем или иным вопросам, которые касаются других служб, в
установленном законом порядке передается и за реализацией этой информации
устанавливается контроль.
Поэтому Комитет Государственной Думы по безопасности этот законопроект не
поддерживает и рекомендует отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по данному законопроекту? Нет вопросов.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивает, есть одно выступление. Тогда
оно состоится уже после обеда, как я понимаю, мы запишем: депутат Тепляков...
А, есть две с половиной минуты.
Депутат Тепляков, в две с половиной минуты уложитесь? Да.
Включите микрофон.
Тогда мы продлим, если чуть-чуть выйдем...
ТЕПЛЯКОВ Е. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо, думаю, что я уложусь.
Я всё-таки прошу Государственную Думу поддержать данный законопроект в связи
с тем, что он позволяет нам именно в законодательной форме ввести тот обмен
информацией, про который Александр Михайлович Розуван сказал, что он и так
существует. На самом деле оперативно-розыскная деятельность у всех служб
своя. И пускай это будет немножко некрасиво, возможно, но, что касается
любого теракта, даже того, который произошёл недавно, это не просто один
террорист, который взялся ниоткуда, и те 7 килограммов взрывчатки, которые
привезли, они тоже взялись не ниоткуда. Возможно, где-то, в какой-то
республике, где это изготавливалось, подготавливалось, здесь, куда
провозилось, кто-то и взял тысячу рублей или 2 тысячи рублей за сокрытие этой
информации и никакой ответственности за это не понесёт, а в тот оперативный
штаб, который создан, информация эта не дошла. Я проверил полностью всё - ну
не было об этом теракте никакой информации, а она, возможно, могла бы и быть,
если бы законодательно всё это было утверждено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Тогда мы считаем, что этот вопрос обсуждён. Мы его выносим на"час
голосования".
Объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 января 2011 года. 16 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, для продолжения нашей работы прошу
вас зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1 %
Отсутствует 22 чел.4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9 %
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
По пункту 10 докладчик задерживается, поэтому переходим к рассмотрению пункта
11. Проект федерального закона "О добровольной пожарной охране". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимира
Андреевича Пучкова.
Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ПУЧКОВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона "О добровольной пожарной охране" разработан во
исполнение поручения Президента Российской Федерации от 21 октября 2009 года
№ 2817. Основной целью правового регулирования проекта федерального закона "О
добровольной пожарной охране" является создание правового поля организации
деятельности добровольной пожарной охраны и определение правового статуса
добровольных пожарных.
В настоящее время у нас в стране свыше тридцати тысяч населённых пунктов в
сельской местности находятся за пределами нормативного радиуса выезда
подразделений профессиональной пожарной охраны, поэтому стоит вопрос
организации профилактики, локализации и предупреждения пожаров в сельской
местности. Отечественный и зарубежный опыт показывает, что наиболее
рациональным средством противопожарной защиты в этом случае является
организация добровольной пожарной охраны.
Положениями законопроекта определены общие организационно-правовые и
социальные основы функционирования добровольной пожарной охраны. Установлено,
что добровольная пожарная охрана создаётся по инициативе граждан, а также
юридических лиц, которые являются общественными объединениями, принимающими
участие в решении вопросов пожарной безопасности. Основной задачей
добровольной пожарной охраны является участие в деятельности по профилактике
и тушению пожаров.
Законопроектом определяется, что добровольный пожарный - это гражданин,
который является членом общественного объединения пожарной охраны и
осуществляет на безвозмездной основе деятельность по профилактике и тушению
пожаров. Такая деятельность по сути своей направлена на решение социальных
проблем и развитие гражданского общества в Российской Федерации. Законопроект
в целом отвечает всем требованиям законодательства Российской Федерации в
области создания общественных объединений, некоммерческих организаций и
другим федеральным законам.
В целях стимулирования участия граждан в добровольной пожарной охране
законопроектом предусматривается ряд льгот и компенсаций. В частности,
основными из них являются, во-первых, право на бесплатное обучение на базе
учебных центров федеральной противопожарной службы, пожарно-технических и
других подразделений МЧС России, во-вторых, выплаты компенсаций из средств на
содержание подразделений добровольной пожарной охраны, предусмотренных
соответствующими нормативными документами, в-третьих, право на поступление
вне конкурса в пожарно-технические образовательные учреждения МЧС России при
условии успешного прохождения вступительных испытаний, а также ряд других
льгот и компенсаций.
Законопроектом также устанавливается, что органы государственной власти и
органы местного самоуправления, привлекающие добровольных пожарных к тушению
пожаров, проведению аварийно-спасательных работ, связанных с пожарами,
спасанию людей и имущества, осуществляют личное страхование добровольных
пожарных на период привлечения к указанным мероприятиям. Кроме того,
закрепляется право органов государственной власти и органов местного
самоуправления устанавливать дополнительные гарантии правовой и социальной
защиты членов семей добровольных пожарных, в том числе и на случай гибели
добровольного пожарного. Материально-техническое обеспечение подразделений
добровольной пожарной охраны будет осуществляться за счёт средств учредителей
и мер государственной поддержки. Это обеспечение боевой одеждой, пожарной
техникой, пожарно-техническим вооружением и другими средствами.
В ходе подготовки законопроекта были проведены общественные слушания,
конференции, семинары, а также проведено обсуждение законопроекта в
Интернете. В результате было получено и учтено более тысячи замечаний и
поправок.
Законопроект в установленном порядке рассмотрен и поддержан органами
государственной власти практически всех субъектов Российской Федерации.
Принятие законопроекта позволит эффективнее регулировать общественные
отношения в области обеспечения пожарной безопасности в стране, поднять на
современный уровень пожарное добровольчество в России и, как следствие,
решить проблему защиты от пожаров населённых пунктов в сельской местности.
Проект федерального закона рассмотрен и одобрен на заседании Комиссии
Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности,
рассмотрен и поддержан на заседании Правительства Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу одобрить проект федерального
закона в первом чтении. Доклад закончен.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Андреевич. Пока можете занять место в
ложе правительства.
С содокладом от Комитета по безопасности выступит Валерий Александрович
Востротин.
Пожалуйста, Валерий Александрович.
ВОСТРОТИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, о необходимости принятия проекта федерального закона "О
добровольной пожарной охране" уже обстоятельно сказано в докладе
статс-секретаря. Я не буду слишком подробно говорить о содержательной части
законопроекта, только хочу напомнить, что законопроект предлагает
урегулировать общественные отношения, связанные с организацией и
деятельностью добровольной пожарной охраны в Российской Федерации. В принципе
мы имели огромный опыт такой работы в Советском Союзе, и, я думаю, нельзя им
не воспользоваться, будет неправильно, если мы им не воспользуемся.
По тексту законопроекта имеются, конечно, замечания, которые не носят
концептуального характера. В настоящее время совместно с министерством по
чрезвычайным ситуациям, Правовым управлением Аппарата ведётся работа по
изучению этих замечаний, а также по подготовке соответствующих предложений
для их устранения во втором чтении.
На законопроект поступили отзывы из шестидесяти пяти субъектов Российской
Федерации, в которых он поддерживается. Он не предусматривает дополнительных
расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета, об этом уже говорил
статс-секретарь. Заключение Правового управления Аппарата Госдумы на
законопроект имеется, и проект постановления Государственной Думы тоже
имеется. Комитеты-соисполнители - по вопросам местного самоуправления и по
делам общественных объединений и религиозных организаций - законопроект
поддерживают.
Уважаемые депутаты, Комитет по безопасности предлагает принять данный
законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Три, четыре... Прошу
записаться тогда.
Включите режим записи.
Покажите результаты записи.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, наверное, и к Владимиру Андреевичу, и к Валерию
Александровичу. Я, вообще-то, был удивлён, когда услышал, что данный закон не
потребует расходов из федерального бюджета. Я скажу, в муниципальных
образованиях тридцать четыре полномочия, кроме зарплаты оплачивается только
одно - по благоустройству. Лампочка в деревне горит два часа в сутки, больше
денег нет. Муниципальное образование - поселение не имеет денег на 93
процента своих полномочий. У них денег на это благое дело - пожарную охрану,
на форму, зарплату какую-то или страхование - нет абсолютно. У них денег нет,
федеральный бюджет не даёт, то есть хороший закон повисает в воздухе и не
будет работать. Как обеспечить то, что прописано, - и форму, и страхование, и
всё остальное? Как решить финансовую сторону этого закона? У муниципалитетов
денег нет, у субъектов - нет, федеральный бюджет - не даёт. Непонятно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Андреевич, пожалуйста.
ПУЧКОВ В. А. Спасибо. Абсолютно правильный вопрос. Дело в том, что все
вопросы, касающиеся всех видов пожарной охраны, в том числе и муниципальной,
у нас урегулированы федеральным законодательством, и соответствующие
финансовые средства во всех бюджетах - в бюджетах субъектов Российской
Федерации, в бюджетах муниципальных образований - предусмотрены. Если они
работают по смете, значит, соответствующие сметные расходы финансируются
через бюджетирование субъектов. Другой вопрос - достаточно их или нет. Закон
"О добровольной пожарной охране" решает проблему прикрытия тех населённых
пунктов, где сегодня нет профессиональной пожарной охраны. У нас два пути:
или возложить дополнительную нагрузку, в том числе на муниципальные бюджеты,
по созданию муниципальной профессиональной пожарной охраны, а это очень
дорого и неэффективно, или, что более приемлемо, создать добровольные
подразделения пожарной охраны.
Проектом закона предусматриваются соответствующие меры, в том числе и
государственной поддержки, по развитию добровольчества в сельской местности.
Я приведу цифры. Для создания профессиональной пожарной охраны для прикрытия
более тридцати тысяч населённых пунктов, о которых я говорил и которые
находятся за пределами радиуса выезда профессиональной пожарной охраны,
потребуется 18 миллиардов рублей, не считая денег на содержание. Это
неэффективно. Поэтому в проекте федерального закона заложены соответствующие
меры для решения этой важной, очень серьёзной проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, у нас имеется заключение Общественной палаты
Российской Федерации. Академик Велихов, в частности, предлагает по
результатам экспертизы снять данный законопроект с рассмотрения в первом
чтении. Каким образом вы планируете работать с экспертным заключением
Общественной палаты?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ПУЧКОВ В. А. Вчера было заседание рабочей группы Общественной палаты. Мы
очень уважительно относимся к мнению руководителей этой структуры. На этапе
подготовки законопроекта, как я сказал, было очень активное и эффективное
обсуждение, было получено более тысячи поправок, которые учтены в проекте
закона.
Три принципиальных момента, которые отмечены в заключении Общественной
палаты, понятны и очевидны. Мы их ещё раз внимательно рассмотрим, потому что
они появились только вчера. И ещё раз подчеркну: было заседание не
Общественной палаты, а рабочей группы Общественной палаты, в котором
принимали участие в том числе и эксперты, профессионалы и специалисты в
области пожарной безопасности. Мы учтём ко второму чтению те предложения,
которые укладываются в рамки концепции проекта федерального закона "О
добровольной пожарной охране", потому что часть замечаний, которые мы
получили, не относится к концепции данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Уважаемый Владимир Андреевич, в настоящее время, пока закон не
принят, есть случаи, когда у директоров пожароопасных предприятий работники
пожарной охраны при проверке предприятия, осуществляемой на предмет выдачи
разрешения на его деятельность, спрашивают: а есть ли у вас добровольная
дружина? Не станет ли принятие этого закона основанием для приостановления
деятельности пожароопасных предприятий и не появится ли соответствующая
возможность коррупции при выдаче лицензий? Это первое.
И второе. В случае наступления какого-то чрезвычайного происшествия, или ЧП,
не будет ли перенесена ответственность на эти добровольные дружины? Как это
будет учитываться?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПУЧКОВ В. А. Спасибо. Очень правильный вопрос. Дело в том, что принятие
закона касается развития добровольчества в Российской Федерации, и это ни в
коей мере не возложит дополнительную нагрузку на объекты и предприятия, о
которых вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Валерий
Александрович! Мне кажется, что вы не ознакомились с заключением Общественной
палаты, потому что в заключении чётко сказано, что концепция представленного
законопроекта противоречит базовым принципам и нормам федеральных законов. В
частности, как вы считаете, какой правовой статус будет у этих общественных
дружин и как этот законопроект сочетается с другим вашим законопроектом - об
участии населения в охране общественного порядка, ведь работа добровольной
пожарной дружины является другой частью общественной работы? Авторами этого
законопроекта являются члены вашего комитета большей частью. Эти два...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Александрович будет отвечать или Владимир Андреевич?
Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ПУЧКОВ В. А. Разрешите я отвечу.
Татьяна Николаевна, абсолютно правильно вы задаёте вопрос, и в пункте 1
действительно говорится о том, что концепция представленного законопроекта
противоречит базовым принципам российского законодательства, и дано
приложение на восьми листах, которое мы очень внимательно и конкретно
изучили. Я подчёркиваю, что вчера на заседании рабочей группы Общественной
палаты все контраргументы были высказаны.
Проект федерального закона прошёл все необходимые этапы согласования, в том
числе и с учётом концептуального подхода в том законопроекте, о котором вы
говорите. Это во-первых. Во-вторых, он полностью соответствует основным
базовым федеральным законам, это касается и закона "О некоммерческих
организациях", и закона "Об общественных объединениях", в своём выступлении с
трибуны я об этом сказал. В-третьих, если есть какие-то особые мнения у
отдельных экспертов по отдельным положениям законопроекта, то это не значит,
что в целом проект федерального закона, который прошёл все необходимые
согласования в заинтересованных федеральных органах исполнительной власти,
который прошёл все процедуры согласования и в органах исполнительной власти,
и в представительных органах власти субъектов Российской Федерации, который
прошёл правовую процедуру в Государственно-правовом управлении и в других
институтах, который прошёл через многочисленные слушания, не готов к
рассмотрению. И сегодня мы его рассматриваем в первом чтении, конечно же, он
соответствует всей технике подготовки проектов федеральных законов. Давайте
не будем лишать наших законодателей права принимать участие в процессе
законотворчества в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Востротин, пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
ВОСТРОТИН В. А. Я хотел бы обратиться к нашим юристам: понимаете, мы тут тоже
в несколько неудобном положении оказались. Мне кажется, здесь нарушен
Регламент: за одну минуту до... то есть во время перерыва был роздан этот
текст. Вчера четыре часа потратили на разговор с Общественной палатой, и
вдруг этот документ появляется за одну минуту, за одну минуту до... Конечно,
мы с ними работали и будем продолжать работать и, я думаю, ко второму чтению
вопрос урегулируем.
Что касается совместной деятельности общественных организаций - добровольной
пожарной дружины и дружины по охране общественного порядка, я думаю, это
совершенно совместимые и нормальные вещи и никакой конкуренции в
муниципальных образованиях, в городских образованиях, по-моему, не повлечёт
за собой. Я не вижу здесь вообще никакой проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
У меня вопрос к Владимиру Андреевичу. На простом примере я задам вопрос, а вы
мне растолкуйте статью 16 и саму концепцию. Если бы была государственная
собственность, вопросов не возникло бы, но сегодня ситуация совсем другая.
Так вот, пример: вы работодатель, я у вас работаю, а Валерий Александрович -
руководитель добровольной пожарной охраны - меня привлекает, в неделю может
на сорок восемь часов привлечь. Согласно статье 16 я получаю компенсации. Как
долго вы, как мой работодатель, будете держать меня на этом предприятии? Мне
легче идти дежурить в добровольную пожарную охрану, получать компенсации, ну,
будет пожар - не будет пожара, но дежурить я буду. А вот вы, как
работодатель, с принятием этого закона что получите-то? То, что ваш работник
или часть вашего коллектива всё время дежурят... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ПУЧКОВ В. А. Сергей Николаевич, абсолютно правильный вопрос, абсолютно
законный, потому что, с одной стороны, конечно же, все основные предприятия
создаются с одной целью - получение прибыли и вопросы безопасности
руководитель предприятия в соответствии с уставом не всегда должен решать,
хотя это категорически неправильно, и мы с вами прекрасно понимаем, что
вопросы сохранения жизни, здоровья граждан, выполнение требований
законодательства по охране труда и решение всех проблем - это прямая
обязанность и долг руководителя любого предприятия.
Руководитель предприятия также в соответствии с законодательством Российской
Федерации обязан соблюдать меры пожарной безопасности, он может их соблюдать
на профессиональной основе с учётом специфики своего предприятия, а может
создать и добровольное подразделение пожарной охраны. Ещё раз подчёркиваю: в
соответствии с законом "Об общественных объединениях" хозяин - учредитель
предприятия самостоятельно принимает решение и это подразделение выполняет
задачи по обеспечению профилактики, предупреждения пожаров, ведёт
разъяснительную работу среди работников именно на данном предприятии. И в
законе чётко прописано, что привлечение подразделений добровольной пожарной
охраны на другие предприятия осуществляется исключительно с согласия
собственника - владельца этого предприятия. Добровольные подразделения,
созданные в первую очередь на объектах и в организациях, будут выполнять
задачи по профилактике и предупреждению пожаров на самом объекте. Ещё раз
подчёркиваю, что работодатель самостоятельно принимает такое решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Владимиру Андреевичу, очень простой. Скажите, пожалуйста,
Владимир Андреевич, а что получат граждане от предложенного вами
законопроекта? Возникают сомнения, и мы разделяем опасения Общественной
палаты, что население получит новую удавку под видом добровольческой охраны.
Во-первых, вы отказываете в участии в добровольной пожарной охране лицам,
которые не состоят в объединении. Разъясните, пожалуйста, на какие средства
вы будете приобретать оборудование? Если возник пожар, как вы будете
участвовать: плату с населения потребуете или на альтруистических началах
будете выезжать и немедленно гасить все пожары?
И всё же хотелось бы услышать, почему так срочно внесено заключение
Общественной палаты с предупреждением о том, что законопроект, вообще-то,
опасный, если не сказать вредный. Мне всё-таки кажется, что населению
навязывается услуга сомнительная, за которую им придётся платить... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПУЧКОВ В. А. Вера Александровна, как профессионал, я объясняю, что население
уже сегодня платит, платит очень серьёзную цену из-за отсутствия закона о
добровольной пожарной охране. Как я сказал, у нас тридцать тысяч населённых
пунктов с учётом специфики территориального размещения по стране находятся за
пределами выезда подразделений профессиональной пожарной охраны. В этих
тридцати тысячах населённых пунктов ежегодно происходит тридцать тысяч
пожаров, и уже сегодня подразделения добровольной пожарной охраны тушат
практически 4 процента пожаров, а принимают участие в тушении каждого пятого
пожара. Напомню для справки: у нас в стране ежегодно происходит сто
восемьдесят - сто девяносто тысяч пожаров, сгорает тридцать - тридцать две
тысячи квартир и домов и, соответственно, страдают тридцать - тридцать две
тысячи семей. На ликвидацию последствий пожаров требуются колоссальные
средства из всех бюджетов. Это первое.
Второе. 50 процентов учреждений и организаций, пострадавших от пожаров, не
могут восстановить свою деятельность в течение одного года. Таких ситуаций у
нас в течение года 20 процентов из ста девяноста тысяч пожаров, уважаемые
люди. А это рабочие места, это налоги, и это потери для бюджетов, в том числе
и в отношении заработной платы. И я вас хочу спросить: если мы не создадим
подразделения добровольной пожарной охраны, кто завтра поможет людям в тех
населённых пунктах? С кого эти люди потом спросят за то, что к ним вовремя не
пришли, не помогли, не подсказали? Последние события лета этого года, в
которых в том числе очень активное участие принимал и депутатский корпус, -
большая благодарность за это - ещё раз со всей очевидностью показали
необходимость законодательного закрепления решения всех вопросов, связанных с
добровольной пожарной охраной.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вообще-то, я, так же как Федоткин, так же как Решульский, так же как
Лекарева, никак не пойму: и всё-таки кто будет платить за это? И оборудование
нужно, и подготовка нужна, и компенсации надо выплачивать. Кто всё-таки? Вот
эта цифра - 18 миллиардов, - которую Владимир Андреевич назвал, - откуда она
возьмётся? Из бюджета какого уровня - федерального, регионального, местного?
Или население сбрасываться будет? А как взаимодействуют люди, когда их
припирает и пожар начинается, без всяких добровольных дружин? Я мог бы и на
своём примере сказать, получив медаль МЧС за участие в тушении пожаров. Я
видел, как взаимодействовали пожарные и добровольцы, как это происходит в
реальной действительности. Но самый главный вопрос: всё-таки откуда будут
деньги на добровольную пожарную деятельность?
ПУЧКОВ В. А. Валерий Михайлович, в соответствии с законом "Об общественных
объединениях", и соответствующее положение в этом законопроекте есть,
финансирование подразделений добровольной пожарной охраны будет
осуществляться исключительно за счёт средств учредителя, за счёт средств
добровольных пожертвований, а также за счёт мер государственной поддержки. В
частности, законом предусматривается, что в учебных центрах, учебных пунктах
и других подразделениях МЧС России будет осуществляться бесплатное обучение
соответствующих подразделений добровольной пожарной охраны, будут
осуществляться необходимые меры (и уже сегодня осуществляются) по оснащению
подразделений добровольной пожарной охраны в необходимом количестве боевой
одеждой и специальной техникой. Кроме того, проведено специальное совещание с
отечественными производителями, которые по упрощённой технологии будут
организовывать производство необходимой экипировки именно для подразделений
добровольной пожарной охраны.
Та цифра, которую я озвучил, - 18 миллиардов рублей - это столько
потребовалось бы, если мы с вами не примем закон "О добровольной пожарной
охране" и нам на профессиональной основе придётся обустраивать неприкрытые
населённые пункты подразделениями профессиональной пожарной охраны.
Добровольная пожарная охрана, конечно же, требует к себе пристального
внимания, и, конечно же, она должна поддерживаться из различных источников,
но в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации об
общественных объединениях и некоммерческих организациях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Востротин Валерий Александрович хотел добавить.
ВОСТРОТИН В. А. Я ещё раз хочу, уважаемые коллеги, напомнить, с чего я начал.
Данный законопроект написан на основе опыта Советского Союза (это одна форма
собственности была) и на опыте, обращаю внимание, богатейшем опыте
европейских стран, где другая форма собственности. Вот чтобы вы знали, в
основных, ведущих странах Европы, которые мы считаем в этом плане
продвинутыми, - Финляндии, Германии - на одного штатного пожарного от
восемнадцати до двадцати двух добровольцев это у них обычный норматив. То
есть в Европе опыт имеется, наш опыт ещё не забыт, поэтому, конечно, если
доработать законопроект во втором и третьем чтениях, мы постараемся запустить
в работу его механизм.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. У меня вопрос к официальному представителю правительства. Вот
в отличие, к примеру, от Федерального закона "О Следственном комитете..."
проект федерального закона "О добровольной пожарной охране" не содержит,
кроме времени вступления в силу, нормативного регулирования его практического
введения в систему общественных и государственных отношений. И вот каким же
образом Правительство Российской Федерации намерено встроить институт
добровольной пожарной охраны в систему общественной безопасности, учитывая,
что основной принцип действий по этому закону - это добровольность?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ПУЧКОВ В. А. Спасибо, Александр Петрович.
Правительство Российской Федерации обустроит сферу добровольной пожарной
охраны, в установленном порядке подготовив проект федерального закона "О
добровольной пожарной охране", а всё обустройство добровольчества со стороны
Правительства Российской Федерации будет заключаться в создании необходимых
условий для поддержки этой важнейшей сферы деятельности, но в строгом
соответствии с законодательством Российской Федерации. А МЧС России, как
орган специально уполномоченный в области пожарной безопасности, будет
осуществлять комплекс мероприятий по решению этих проблем, в том числе в
рамках соглашений о разграничении полномочий и предметов ведения, которые у
нас сегодня подписаны и действуют со всеми восьмьюдесятью тремя субъектами
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Владимиру Андреевичу.
Уважаемый Владимир Андреевич, скажите, пожалуйста, приводимая вами статистика
- тридцать тысяч населённых пунктов... не могли бы вы внутреннюю структуру
этой цифры дать? То есть какова динамика, за какие годы эта цифра
образовалась? Не есть ли это результат политики оптимизации расходов с точки
зрения сокращения содержания профессиональных пожарных команд в наших
населённых пунктах, с одной стороны?
А с другой стороны, Владимир Андреевич, не убедили, отвечая на вопрос о
финансировании вашего закона. Вот у меня в руках текст закона, там в статье 9
о финансовом и материально-техническом обеспечении всё-таки чёрным по белому
написано, что добровольная пожарная охрана существует за счёт собственных
средств, то есть самих членов этих добровольных обществ, добровольных взносов
и пожертвований. Мы понимаем, что такое отдалённый населённый пункт, где, как
правило, половина людей безработные, олигархов и сверхбогатых в данном
населённом пункте нет, поэтому получается... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ПУЧКОВ В. А. Нина Александровна, как-то странно, что мы сегодня обсуждаем
только финансовые вопросы, говоря об институте добровольчества в Российской
Федерации. Находясь в России, давайте вспомним всё-таки институт морали,
поддержки. Я вам могу назвать цифры добровольных взносов, которые пришли в
Российскую Федерацию от граждан практически всех стран мира, в том числе от
граждан Российской Федерации. Никто никого не понуждал, никто никого не
заставлял. Был организован сбор вещей практически во всех странах мира, люди
зачастую последнюю пенсию оправляли для того, чтоб оказать помощь
погорельцам, тем, кто пострадал от пожаров. Это первое.
Второе. Именно сам факт принятия закона позволит поддержать институт
добровольчества. А тот вопрос, который вы задаёте... Проблема расселения в
Российской Федерации не является следствием каких-то решений, она является
следствием особенностей исторического развития Российской Федерации. Вы
посмотрите, территория Якутии сопоставима с площадью Европы. Для того чтобы с
помощью авиации добраться, долететь до отдалённых пунктов, нужно несколько
часов. Поэтому, конечно же, институт добровольчества, подготовка
соответствующих людей, их обучение, привлечение наших граждан к вопросам
профилактики тушения, оказания помощи друг другу решит очень многие серьёзные
проблемы на селе, в отдалённых населённых пунктах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы вопросы закончили.
Драганов по ведению.
ДРАГАНОВ В. Г. Владимир Андреевич, наша коллега Останина - один из самых
опытных политиков, государственных деятелей, депутатов новейшей истории. Вы
немножко раздражаетесь, реагируя на её вопрос, хотя по сути вы правильно
отвечали, на мой взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Валерий Александрович.
Мы сейчас переходим к выступлениям. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Есть. Кашин Владимир Иванович, Решульский, Герасимова и
Москалькова. Всё?
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, все мы находимся, конечно, под впечатлением
прошедшего 2010 года, тех пожаров, которые резонансно прошли через сердце
всей мировой общественности, не говоря уже о российской общественности. И
сегодня докладчик правильно говорит, что ни один человек в России не остался
безучастным к тому, что произошло, и делал со своей стороны всё возможное,
чтобы выйти из этого положения. Но мы с вами - законодатели... Мы, конечно,
знаем душу русского человека, всего многонационального народа нашей России,
это его великое чувство сострадания, великое чувство справедливости. Оказание
помощи - это явление, которое действительно заслуживает всяческого уважения и
проращивания стремления к этому на перспективу в молодых сердцах. Но ещё раз
хочу сказать: мы - законодатели, мы должны видеть всё-таки те истинные
причины, которые приводят к гибели людей, к разрушению зданий, сооружений, а
в этом году полыхала вся Россия - горели дома, горели люди, горели леса,
горели поля. Я ещё и ещё раз хочу сказать, что МЧС и другие соответствующие
министерства в первую очередь всё-таки должны более системно и базово
подходить к тому комплексу мероприятий, которые мы обязаны выполнить как
законодатели. Мы уже давно внесли самые серьёзные базовые поправки в Лесной
кодекс, чтобы исключить то безобразие в лесу, твориться которому сегодня
позволяет наше законодательство: почему, например, используются пороховые
заряды в лесу? Или Земельный кодекс: почему сегодня сорок миллионов гектаров
зарастает бурьяном? Деревни с весны начинают загораться от этого чертополоха!
Мы сегодня говорим в целом о том курсе, который должен в конце концов
защитить человека в России, дать ему среду действительно нормальную для
проживания, он имеет конституционное право в этом плане.
А если говорить конкретно об этом законопроекте, то он носит скорее
пиаровский характер, мы не рождаем сегодня то дитя, которое действительно
может помочь решить эту проблему. Мы не раз говорили: куда делись пятьдесят
тысяч добровольных пожарных дружин, которые созданы были у нас в сельской
местности? Пятьдесят тысяч! Каждый год был смотр этих дружин, они
соревновались между собой. Была лучшая техника, лучшие люди, была учёба, всё
было, на всё хватало денег. И добровольность эта, о которой мы сегодня вдруг
вспомнили, она ведь, извините, зиждилась на многих системных вещах, которых
нет в этом законопроекте. Мы с вами, особенно вы, Любовь Константиновна, и те
люди, которые предметно занимались хозяйственной деятельностью и прошли эту
ступень, должны помнить, какие льготы имели члены наших добровольных пожарных
дружин: и дополнительные дни к отпуску, и всё, что связано с заработной
платой, и получение квартиры, и так далее, и тому подобное. В этом
законопроекте ничего этого нет, этим законопроектом те, кто должен отвечать
за пожарную безопасность, решили перевести стрелки на добровольные пожарные
дружины.
В 9-й, 10-й статьях сконцентрированы вопросы о том, кто является учредителем
и что этот учредитель делает с точки зрения создания материально-технической
базы. Здесь правильные были вопросы. И в 9-й, и в 10-й статьях прописано:
сами создайте через свои взносы эту материально-техническую базу, сами будьте
учредителями, а государство будет помогать. И даже не сказано, как оно будет
помогать и чем, хоть какую-то отсылку сделали бы серьёзную! А 16-я статья
вообще чрезвычайно чудна. Видите ли, для человека, который должен рисковать
жизнью, защищать, спасать людей, в этой статье прописано: да, за вами
сохранится место работы, место учёбы, а зарплатку вам никто не должен платить
за это дело.
Ещё и ещё раз хочу сказать, уважаемые коллеги: по существу, концептуально мы,
конечно, поддерживаем. Поддерживаем и создание добровольных общественных
дружин, и в данном случае пожарных добровольных дружин, всё, что сегодня
связано с восстановлением того потерянного, что объединяет людей, особенно на
направлениях, связанных с чрезвычайными ситуациями. Мы как раз, что касается
постулата, методологии, обеими руками за, вся фракция, но давайте, в конце
концов, решать предметно все вопросы, которые связаны с использованием и
федерального бюджета, и региональных бюджетов, давайте же, в конце концов,
создадим этим законом такие программы, чтобы в каждой деревне были пожарная
машина, добровольная бригада. Если эта деревня малочисленная, то в соседней
деревне пусть это будет.
Я заканчиваю своё выступление, вы говорите, что надо закругляться, я
закругляюсь.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шесть минут уже.
КАШИН В. И. Заканчивая, ещё и ещё раз хочу сказать: мы должны, в конце
концов, родить закон о безопасности в противопожарном плане, который
действительно должен оказать самое серьёзное содействие в борьбе с этой
сложнейшей, труднейшей ситуацией, и прописать то, что необходимо с точки
зрения материально-технической составляющей, обучения и создания не на
бумаге, а на деле добровольных пожарных дружин, прописать всю
ответственность, в том числе в плане профессиональной составляющей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Владимир Андреевич, вы не воспринимайте так, что все здесь сидящие
вроде бы против предложенного вами, вашим ведомством и правительством
законопроекта. Он действительно необходим, его надо быстрее принимать и
задействовать в работе. Что только настораживает? Настораживает то, что
обычная идёт схема. Всегда, когда законопроекты готовятся и пишутся на одних
эмоциях, не учитывается реальное состояние и сегодняшнего времени, и
обстановки, поэтому результат получается противоположный, совсем не тот,
которого мы ожидаем. Ну хотя бы простой пример для отвлечения расскажу. Мы
здесь на ура - я имею в виду Государственную Думу - принимали закон об
энергосбережении, как вы помните, с 1 января запретили продажу лампочек на
100 ватт. Тогда здесь в разговорах, в выступлениях всё время определённая
часть зала... из различных фракций представители были, которые говорили, что
такой запретительный метод ничего, кроме вреда, не даст. Так и получилось.
Да, лампочек на 100 ватт больше в магазинах нет, но на 95 уже есть. Что мы
выиграли? Вот у нас все законы, к сожалению, уважаемые коллеги, пишутся
именно так, с позиции, что кто-то чего-то захотел.
Хорошая идея, ещё раз подчёркиваю, нужная идея, и правильно здесь Валерий
Александрович Востротин сказал, что мы берём опыт советского времени,
зарубежный опыт и хотим в этом законопроекте объединить. Не получается, не
получается! Вот уже Владимир Иванович Кашин часть моментов назвал, я опять
назову их, хотя, ещё раз подчёркиваю, уверен, что все за подобную концепцию,
вернее, за подобный закон проголосуют, и, будем надеяться, как-то его будем
дорабатывать.
Закон написан - тут какая-то сумятица в головах - с позиций
общегосударственной собственности, с позиций, когда у нас была единая
государственная собственность, забыв, что нас уже двадцать лет тянут в
рыночные отношения и государственной собственности в наших населённых пунктах
всё меньше и меньше, а кое-где её и вообще нет. Я вас спрашиваю: как вы
хотите привлекать добровольных пожарных в эти пожарные охраны? Да, если я
частный предприниматель, имею предприятие, то я в силу своего разумения,
чтобы не попасть в сложную ситуацию и при пожаре сохранить своё имущество,
создам на своём предприятии такую добровольную пожарную охрану. Там будут
работники моего предприятия работать, ко мне же никто не придёт со стороны
добровольно охранять моё предприятие, я подчёркиваю, вам всем, уже
рыночникам, объясняю: это частное предприятие. Здесь всё понятно: я выделю
людей, сагитирую их, они будут добровольно ходить, я буду нести убытки из-за
того, что мой работник не на основном рабочем месте трудится, а добровольно
отсиживается, пока пожара нет, или обучается, всё понятно. А что будем делать
в населённом пункте? Пожалуйста, посмотрите статью 8, предположим, или
посмотрите статью следующую, даже в определениях как это всё прописано в
статье 1. Получится, что в населённом пункте учредители, муниципалитет, ещё
кто-то, частные даже лица организовали, создали добровольную пожарную охрану.
Она крайне необходима, Владимир Иванович об этом говорил и называл цифры,
сколько их было, но это было всё на государственной основе. Теперь все там
работают на частных предприятиях. Теперь люди, заинтересованные и от души
желающие участвовать в этом тяжёлом, в общем-то, деле, потому что тушить
пожар - это не по телевизору смотреть, многие здесь присутствующие хорошо
знают, чего это стоит... Статьёй 16 определяются какие-то компенсации и
льготы, понятно. Что предусмотрено для работодателя? Почему я должен вас
отпускать добровольно идти и порядка сорока восьми часов в неделю нести там
дежурство? Ну невыгодно это частному предпринимателю!
Я это так подробно пытаюсь объяснить, чтобы вы понимали, что мы можем вот
именно таким законом погубить очень нужное для страны дело. Если мы сейчас
попытаемся опять - и правильно было уже сказано - переложить это бремя
ответственности на плечи самих граждан, то мы получим просто, ну,
дискредитацию этого нужного общественного добровольного движения.
Я не знаю, как будет Комитет по безопасности дорабатывать этот законопроект,
но здесь обязательно напрашивается несколько статей, которые учитывали бы
интересы добровольных пожарных, муниципальной власти, государственной власти
и в неменьшей степени работодателей на тех предприятиях или в тех учреждениях
и организациях, сотрудники которых изъявят желание участвовать в этих
добровольных пожарных охранах. Пока этого нет. Я ещё раз говорю: по
законопроекту видно, что сумятица в головах, советский опыт попытались
переложить на ныне действующие частные индивидуальные предприятия, на
рыночные отношения, так сказать. Не получится! Это всё равно что ежа и ужа
скрещивать. Ничего из этого не получится!
Поэтому я просил бы... Мы, несомненно, поддержим этот законопроект хотя бы за
его идею. Владимир Андреевич, воспринимайте нормально, когда здесь задают
такие вопросы и пытаются каким-то образом совместно найти решение для
улучшения концепции законопроекта. Мы, несомненно, его поддержим, но я очень
просил бы Комитет по безопасности учесть мнения, высказанные в вопросах и
выступлениях, и попытаться всё-таки ко второму чтению из предложенного вот в
таком варианте законопроекта получить действительно нормативный документ,
который не только не сократит участие наших граждан в этом процессе, но,
наоборот, будет только стимулировать, развивать самодеятельную инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я хотела бы остановиться только на нескольких вопросах,
которые, как мне кажется, будут интересны нашим коллегам-депутатам. Дело в
том, что вчера был итоговый сбор представителей системы министерства по
чрезвычайным ситуациям, и я хочу привести некоторые цифры, о которых вчера
говорилось на этом итоговом сборе. Десять минут даётся по нормативу пожарным,
чтобы доехать до места пожара в городе, и двадцать минут - в селе. Сейчас
речь идёт о тех населённых пунктах, в которые невозможно доехать за это
время, о тех населённых пунктах, которые не могут иметь свою пожарную часть,
поскольку это действительно неэффективно. Что касается строительства пожарных
частей, эта работа проводится. Приведу пример по Ставропольскому краю. За два
года построено пятьдесят две пожарных части субъектовых, с субъектовой
численностью, и в этом году ещё будет построено двадцать шесть. Но это не
значит, что во всех отдалённых населённых пунктах можно создавать пожарную
часть с необходимой численностью людей, потому что они, может быть, никогда
не будут востребованы. Поэтому как раз речь идёт о том, что мы должны создать
добровольные пожарные дружины, которые могли бы реагировать, чтобы люди
знали, к кому можно обращаться в случае чрезвычайной ситуации.
Вчера Игорь Иванович Шувалов говорил вот о чём, и это, наверное, касается
каждого сидящего здесь в зале: кто имеет огнетушители в квартирах, кто имеет
другие средства спасения в случае задымления помещений лично у себя дома? Кто
имеет канаты, чтобы можно было спуститься с какого-то этажа, какие-то
приспособления современные, которые используются во всём мире? Никто ничего
этого не имеет! Поэтому мы имеем жертвы. Мы сами себя не защищаем, мы ждём,
пока приедут к нам пожарные, но, когда они приезжают, иногда бывает уже
поздно, и мы теряем людей.
Данный законопроект - это как раз первая ласточка. Он даёт возможность
обучения людей, которые могут принимать участие в тушении пожаров. Вспомним
лето этого года, когда погибли не только профессиональные спасатели -
пожарные, но и люди, которые занимались спасением на добровольных началах.
Что имеют их родственники? Они материально не защищены, не получают никаких
социальных льгот. Люди, которые принимали участие в тушении пожаров, не имели
специальных навыков. Как раз этот законопроект даст возможность пройти
обучение, получить специальные удостоверения, защитить хотя бы себя и свою
семью в случае чрезвычайной ситуации и, конечно, организовать работу в
населённых пунктах по соблюдению первичных правил пожарной охраны.
Конечно, много вопросов сегодня коллеги задали, вопросы действительно есть. Я
думаю, что ко второму чтению надо будет создать рабочую группу, хорошо
поработать по этим вопросам и посмотреть, в какие законы внести изменения,
для того чтобы улучшить ситуацию с пожарами у нас в стране и сохранить
человеческие жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Москалькова. Пожалуйста, ваше выступление.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мне кажется,
что мы с вами имеем случай, порочный случай ситуативного законотворчества,
которое реагирует на конкретную ситуацию: был пожар - нужно принять комплекс
мер, в том числе и законопроект. И это очень неправильно, потому что мы
разбиваем сектор общественных отношений, подлежащих комплексному правовому
регулированию, на вот эти отдельные части и их очень трудно будет потом
связать друг с другом. Летом были пожары, зимой - ледяной дождь и массовое
отключение населения от электроэнергии. Давайте тогда будем создавать теперь
закон о добровольных отрядах лесников или добровольных помощниках по охране
линий электропередачи и так далее. Сама по себе идея хороша, но такое
впечатление, что законопроект написан не юристами, а пожарными. Есть понятие
юридической техники, теории законотворчества, и вот всё, что можно было
нарушить, всё в этом законопроекте нарушено. Непонятен правовой статус этих
добровольных команд, и в этой части законопроект противоречит закону "Об
общественных объединениях" в отношении и формы организации, и материального
стимулирования, и соотношения норм о правах и обязанностях. Если мы считаем,
что эта добровольная пожарная охрана есть общественное объединение, то мы не
можем на неё возлагать государственные функции, связанные с обязанностями и
правами. Вы посмотрите, какие в статье 12 права и какие в статье 13
обязанности у добровольных пожарных. Например, право на возмещение вреда
жизни и здоровью, причинённого при исполнении обязанностей, связанных с
деятельностью добровольной пожарной команды, в порядке, установленном
законодательством. Нет в законодательстве таких страховых предписаний! Право
на участие самостоятельно в проведении аварийно-спасательных работ. В этой
части содержание законопроекта выходит за рамки его названия, ведь речь идёт
не только о пожаротушении, но и о проведении аварийно-спасательных работ и
оказании помощи пострадавшим.
Законопроект возлагает на добровольных пожарных такие обязанности, как
прибыть к месту пожара и нести службу в соответствии с графиком. Вряд ли это
сочетается с законом "Об общественных объединениях" и с добровольным взятием
на себя определённых обязательств. На добровольных пожарных возлагается
обязанность соблюдать установленный порядок несения службы, - и сама
терминология-то неприсуща законодательству о добровольных объединениях и об
общественных объединениях! - соблюдать дисциплину и правила по охране труда в
пожарной охране, содержать пожарно-техническое вооружение и оборудование в
исправном состоянии и так далее. Мне кажется, мы смешали... налицо-то форма,
которая называется "общественно-государственное объединение", но тогда и
совершенно другие должны быть подходы.
Мы должны ответить на вопрос, принесёт это пользу или будет обременением для
общества. Идея, конечно, направлена на пользу, но исполнение этого закона
вызывает огромное количество вопросов, в том числе о выплате заработной платы
добровольным пожарным. В статье 14 говорится о том, что учредитель их
материально стимулирует, но практически мы имеем дело с завуалированной
заработной платой. Поэтому наше Правовое управление абсолютно закономерно,
законно указывает авторам, что положения статьи 14 законопроекта о
материальном стимулировании предусматривают выплату сумм, не подлежащих
обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование в
соответствии с законодательством, и в этой части противоречат ему.
Нас, конечно, субъект права законодательной инициативы ставит в сложное
положение. Наши избиратели не поймут, если мы проголосуем против
законопроекта с таким красивым названием и с такой, в общем, красивой и
полезной идеей, поэтому мы вынуждены будем проголосовать сегодня за. Мы
сформируем пакет поправок ко второму чтению и оставляем за собой право
голосовать против этого законопроекта во втором чтении, если не будут учтены
эти концептуальные положения, улучшающие содержание законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что меньше чем через три минуты у
нас наступит "час голосования", и поэтому я прошу всех депутатов, которые
находятся в здании Государственной Думы, пройти в зал и занять свои рабочие
места.
Прозвучали все выступления. Я обращаюсь к представителю президента: не
настаиваете ли вы на выступлении? Нет, не настаивает. Представитель
правительства? Нет. Заключительное слово докладчику.
Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ПУЧКОВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я выражаю слова
благодарности и признательности за внимательное обсуждение. Обещаю, что все
вопросы, которые были заданы сегодня, найдут отклик и в нашей рабочей группе,
которая работает над законопроектом. Мы их внимательнейшим образом изучим и
ко второму чтению учтём. Я отдельно благодарю выступавших за тот
конструктивный диалог и ту конструктивную критику, которая прозвучала по
проекту закона, который мы сегодня рассматриваем. Но я хотел бы (отдельный
штрих) обратить ваше внимание, что решение о подготовке закона "О
добровольной пожарной охране" Президентом Российской Федерации было принято
задолго до катаклизмов, в октябре 2009 года, и соответствующая рабочая группа
с привлечением экспертов-специалистов из всех отраслей всё это время
работала. В завершение своего выступления я хочу ещё раз поблагодарить
депутатов Государственной Думы за ту работу, которую мы, МЧС России,
совместно с вами осуществляем по совершенствованию законодательства в области
безопасности жизнедеятельности граждан нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Александрович Востротин, хотели бы что-то сказать?
Пожалуйста, включите микрофон Востротину.
ВОСТРОТИН В. А. Спасибо. Я коротко.
Уважаемые коллеги, спасибо большое за такое серьёзное (мы даже не ожидали)
обсуждение. И при всей критике, серьёзной критике, я вижу, все, в общем-то,
поддерживают. И просьба уже конкретными поправками как можно раньше
включиться в работу по подготовке ко второму чтению. Но я не могу не
остановиться на двух-трёх моментах.
Первое. Татьяна Николаевна, уважаемая, вам уже ответили, что этот закон не
ситуационный, а давным-давно назревший. Я не считаю, что депутаты не должны
реагировать на ситуацию. Мы и реагируем. Был взрыв в Домодедове - собрали
комитеты, начинаем работать. Был пожар летом - составили рабочие группы и
работаем по ситуации. Это, по-моему, совершенно допустимые вещи. Повторяю,
давно мы над этим законом работаем.
Второе. Не вместо Государственной противопожарной службы, а дополнительно к
ней создаётся добровольная пожарная охрана. Мы так можем договориться до
того, что профессиональные пожарные придумали добровольцев, чтобы их посылать
в огонь, а самим рядом курить. Ну это же абсурд! Конечно же, не вместо.
Третье. Добровольная пожарная охрана - это не значит, что вот они будут
тушить пожары. Большей частью деятельности добровольной пожарной охраны
является профилактика, пропаганда безопасного образа жизни, о чём Надежда
Васильевна говорила. Это тоже ложится на них, и это тоже опыт международный,
кстати, и советский, если мы говорим о нашем великом опыте.
И последнее, по финансированию. Все пункты 9-й статьи, конечно, сразу не
смогут заработать в селе Александровка, а в небольшом городе Петрове они
смогут заработать в полную силу. Это всё будет проходить, естественно,
последовательно.
Давайте вспомним наш старый опыт. Что, нужно много денег, чтобы?.. Мы
привыкли ворочать здесь в бюджете миллиардами, триллионами и в том числе
сотнями миллионов долларов. Что нужно для деревни в пятнадцать домов? В одном
дворе - два ведра, в другом - три багра, обученные под руководством
профессионалов пожарные. Вот и всё, вот все деньги, каких-то миллиардов,
миллионов не нужно, не надо тут говорить о серьёзных расходах. По мере
возможности, по мере приобретения опыта и по мере включения в эту работу всех
механизмов, в том числе и экономических, появятся и деньги. Я в этом уверен,
потому что опыт у нас в этом плане большой, а потребностей ещё больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данный вопрос выносится на "час голосования".
Я объявляю "час голосования".
Займите свои рабочие места, коллеги. Вам так проще будет голосовать.
Резник перешёл во фракцию ЛДПР. Да, и соблазнил ещё несколько человек.
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования".
Пункт 2, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об
обеспечении взаимных поставок продукции военного, двойного и гражданского
назначения в период нарастания угрозы агрессии и в военное время".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 3, проект постановления Государственной Думы "О назначении Степашина
Сергея Вадимовича на должность Председателя Счётной палаты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Принято. (Аплодисменты.)
Мы договорились, что после голосования дадим возможность несколько слов
сказать Сергею Вадимовичу.
Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.
Я больше всего боялся, что будет четыреста пятьдесят один. (Оживление в
зале.)
Если честно, конечно, огромное спасибо за такое голосование, особенно в нашей
стране и в наше время, я совершенно искренне говорю. Я считаю, что это оценка
не только и не столько меня, сколько коллектива, которым я руковожу
одиннадцать лет. Я только учился больше, здесь уже одиннадцать. На самом
деле, коль уж такая возможность есть, это шесть лет, после этого у нас по
закону наступает пенсионный возраст в Счётной палате, то есть для меня это
последние шесть лет работы на государственной службе. Поверьте мне, это тоже
знаковая вещь, мы все живые люди.
А что касается благодарности, она будет заключаться только в одном: даю вам
честное беспартийное слово, что работать будем честно, профессионально,
вместе с вами. Действительно, искреннее спасибо за такую поддержку. Спасибо
вам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вас поздравляем, Сергей Вадимович, с такой
поддержкой Государственной Думы. (Аплодисменты.)
Пункт 4 касается отчёта Счётной палаты о проделанной в 2010 году работе. По
этому вопросу Сергей Вадимович нам с вами докладывал.
Включите режим голосования.
Мы голосуем проект постановления по данному вопросу. Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, проект федерального закона "Об общих принципах организации и
деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Да, Сергей Вадимович, за такие голосования должны будете, должны. Ещё раз
поздравляем вас и весь ваш коллектив.
Пункт 6, проект федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации". Ставится на голосование в редакции: кто
за то, чтобы одобрить данный законопроект во втором чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Одобрено.
Пункт 7, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации".
Ставится в редакции: одобрить во втором чтении. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Одобрено.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 34 и 46
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)". Ставится на голосование сначала во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принято.
Напоминаю, что комитет доложил законопроект и в третьем чтении, записавшихся
на выступление по мотивам не было. Ставлю на голосование данный вопрос в
третьем чтении. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам первого чтения. Пункт 11, проект федерального
закона "О добровольной пожарной охране". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 14, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 15, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 19 Федерального закона "О связи". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 18, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 7 Федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" и Часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
18-й, коллеги. Вы всё правильно слышите?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8 %
Проголосовало против 76 чел.16,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование пункт 19, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 5 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности". Вопрос не докладывался, но все согласились с возможностью
проголосовать его без обсуждения, поскольку авторы отозвали свои подписи, ну,
кроме одного. Добровольно, естественно.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование пункт 24, проект федерального закона "О меценатах и
меценатстве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование пункт 25, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование пункт 28, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном
обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые
заслуги перед Российской Федерацией". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, переходим к пункту 10. Докладчик есть? Нет. Ну тогда мы переходим к
пункту 12. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости".
Докладывает Павел Владимирович Крашенинников. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле закон хоть и
небольшой, но касается миллионов наших граждан, которые в результате
приватизации жилья либо в силу купли-продажи, наследования или строительства
стали собственниками квартир. Соответственно, по Жилищному кодексу
собственники квартир имеют также долю в праве общей собственности на объекты
общего пользования в многоквартирных домах. Также к этим объектам Жилищный
кодекс относит и земельные участки, и закон "О введении в действие Жилищного
кодекса..." провозглашает данное право собственности на земельные участки, но
при этом процедура не была установлена. Точнее, процедура была так
установлена, что осуществить её было нельзя: нужно было обязательно, чтобы
было общее собрание собственников, оно уполномочивало одного из граждан, и
тот занимался межеванием и дальше государственной регистрацией. Это,
безусловно, нарушало права собственников жилых и нежилых помещений и было
предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который
указал, что право собственности конкретного гражданина, конкретного
собственника не должно быть обусловлено правом каких-то других лиц. В итоге
мы предлагаем процедуру, в соответствии с которой любой собственник может
обратиться в соответствующие органы для того, чтобы оформить земельный
участок и чтобы получить право собственности на земельный участок, который
находится под многоквартирным домом и который его окружает, это так
называемая придомовая территория.
Уважаемые коллеги, данный законопроект поддержан абсолютным большинством
субъектов Федерации, потому что встречаются и продвинутые субъекты Федерации,
которые хотят всё-таки определиться, что в городе происходит, где чья земля.
Это с одной стороны. С другой стороны, определение таких земельных участков
не даёт возможности перекраивать границы территории. И собственно говоря, мы
считаем, что данный закон абсолютно нам необходим: с одной стороны, мы
защищаем права граждан, с другой стороны, мы создаём прозрачность рынка
недвижимости как в городах, так и в целом в Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, наш комитет предлагает поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. А, нет, задержитесь, есть
вопросы. Я вижу три руки, не ошибаюсь я? Депутат Сокол, депутат Тепляков и
депутат Федоткин. Всё, никого не забыл?
Депутат Сокол, пожалуйста.
СОКОЛ С. М. Павел Владимирович, скажите, пожалуйста, предлагая законопроект,
вы продумывали механизм его реализации? Кто реально будет реализовывать вот
этот очень непростой вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, продумали. И более того, он называется - Олег
Викторович всегда любезно называет законопроект - "О внесении изменений в
статью 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственном кадастре
недвижимости". Здесь, собственно говоря, вся процедура и прописана. Любой из
собственников жилой или нежилой недвижимости в многоквартирном доме подаёт
соответствующее заявление по межеванию, после этого все собственники
информируются по поводу градостроительных, так их можно иногда называть,
работ - любой из желающих может следить за тем, как это происходит, - дальше
все документы попадают в Росреестр, где соответствующая государственная
регистрация права и производится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин, пожалуйста, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Павел Владимирович, вот мы много говорим о том, что
придворовая территория постоянно захламлена, ни проехать, ни пройти, машины,
нет детских площадок и много других бед, о которых вы знаете.
Не приведёт ли этот вариант передачи земли жильцам дома к тому, что жильцы в
основном вот эту землю не возьмут, а муниципалитет скажет: ребята, она уже не
наша, сами асфальтируйте, сами освещайте, сами детские площадки стройте?
Тогда из благого дела будет ещё худший результат, чем сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Владимир Николаевич, у вас по всем законам есть вопросы,
я попытаюсь ответить. Мне кажется, что здесь как раз случай, что называется,
наоборот. На самом деле это, наоборот, позволит решить вопросы, связанные с
безопасностью не только на придомовой территории, но и внутри домов, вопросы,
связанные с нормальным благоустройством. Если граждане желают построить
детскую площадку, они смогут это сделать. Если они желают открыть
автостоянку, они это сделают. Если они желают и то и другое сделать... Это
они сами будут решать.
Мы сегодня говорили много о коррупции. Отсутствие границ придомовых
территорий - это абсолютно коррупционная вещь, которая позволяла нам иногда
утром увидеть, что на нашей придомовой территории вырыли канал, вернее, не
канал, а яму какую-то для строительства какого-то там дома, а может, и канал
вырыли, я не знаю, у кого-то, может, и такие случаи были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Тепляков, пожалуйста, ваш вопрос.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н. Павел Владимирович, скажите, вот в связи с чем возникла
необходимость предоставлять такое право отдельному собственнику? И в
дополнение к вопросу депутата Федоткина: не приведёт ли это к конфликту
интересов одного собственника и интересов других собственников или к
дублированию одних и тех же действий?
Спасибо.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, вы знаете, к конфликту интересов, может быть, и
приведёт, но можно, в конце концов, расприватизировать квартиру, можно её
подарить каким-то друзьям, родственникам, депутатам например, они
позаботятся. Но мне кажется, что здесь интересы как раз совпадают, поскольку
это всё-таки общая собственность и нужно ею заниматься сообща.
Вторая часть вопроса? Я не расслышал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат удовлетворён ответом.
Пожалуйста, присаживайтесь.
Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Депутат Хованская, вижу одну
руку. Нет других желающих, да? Одно выступление.
Пожалуйста, депутат Хованская.
Включите микрофон на рабочем месте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, все сомнения, которые сейчас выражались,
на самом деле необоснованны. Гораздо большая опасность - это несформированный
земельный участок, и не только потому, что не определено, кто убирает
территорию, - это самое минимальное зло, которое следует из
несформированности земельного участка. Большее зло - это точечная застройка.
Я вам хочу напомнить, что во многих городах, особенно в региональных центрах,
я имею в виду в первую очередь Москву, Санкт-Петербург, шёл откровенный
саботаж. И вот как раз принятие решения общим собранием было дополнительной
преградой процессу формирования земельного участка. Сейчас эта преграда
устранена. Спасибо за это Конституционному Суду. Так что, собственно, наша
сегодняшняя работа - это приведение закона в соответствие с решением
Конституционного Суда. Вообще, это государственная функция, и государство
должно было уже давно справиться с этой задачей. К сожалению, сроки уже
прошли и ничего не сделано. Поэтому инициатива за нами. И я вам хочу сказать:
не бойтесь и не слушайте запугиваний в отношении будущего налога. Он
ничтожный, потому что он пропорционален вашей доле в праве на это общее
имущество. Пусть будет сформирован земельный участок, и вы тогда не увидите
перед окном своего дома какую-нибудь новую застройку на вашей детской
площадке. И большое спасибо комитету за то, что он оперативно отреагировал на
решение Конституционного Суда.
Наша фракция будет поддерживать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента, не будете выступать? Нет. Представитель
правительства? Нет. Докладчик? Не настаивает на заключительном слове.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственном кадастре
недвижимости", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления
сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних". Доклад
Елены Борисовны Мизулиной.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который экспертное сообщество и журналисты окрестили
антипедофильским. Этот законопроект предусматривает комплекс норм, содержащих
гарантии сексуальной безопасности наших детей. Актуальность тех поправок,
которые вносятся в Уголовный кодекс данным законопроектом, обусловлена тем,
что, к сожалению, сохраняется негативная тенденция, связанная с
преступлениями, совершаемыми в отношении детей, прежде всего в части,
касающейся их сексуальной защищённости.
По данным Следственного комитета Российской Федерации, только за первое
полугодие 2010 года было совершено более пяти тысяч преступлений сексуального
характера. Практически каждый десятый ребёнок, который становится жертвой
преступления, - это жертва сексуального насилия. За последние семь лет число
таких преступлений выросло вдвое. Мы с вами в прошлом году принимали хороший
закон о поправках в УК, который тоже был направлен на защиту детей от
сексуального насилия, но, к сожалению, некомплексность этого закона не
позволила получить тот эффект, на который мы рассчитывали.
Предлагаемый законопроект позволяет обеспечить необходимую систему норм,
защищающих наших детей. Что входит в этот комплекс поправок? Законопроект
охватывает все двадцати три состава уголовных преступлений, которые связаны с
преступлениями сексуального характера. В чём суть этих поправок, в чём их
смысл? Это десять комплексов, комплексных норм, которые затрагивают вот эту
сферу. Во-первых, это все преступления сексуального характера в отношении
детей. Термин достаточно условный - преступления сексуального характера, хотя
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации расшифровка
этого определения есть.
Второе, что важно для этого законопроекта, - исключается признак заведомости
из всех статей, которые предусматривают ответственность за преступления
сексуального характера. Это очень важный момент, потому что сегодня наличие
признака заведомости означает, что только в том случае возбуждается уголовное
преследование, уголовное дело по этим фактам, если дознаватель - а это, как
правило, сотрудник милиции или следователь - установит на момент возбуждения
уголовного преследования, что тот, кто совершил это преступление, понимал и
осознавал, что перед ним несовершеннолетний. На этом только факте
основывается масса манипуляций, когда вполне законно можно отказать в
возбуждении уголовного преследования, ссылаясь на то, что не установлено, не
доказано, что тот, кто совершил это преступление (мужчина или женщина),
понимал, что перед ним ребёнок. И нормы международного права определяют, что
сам объективный факт (который легко установить), что жертвой стал ребёнок,
должен являться достаточным основанием для возбуждения уголовного
преследования, а всё другое, то есть то, как выглядел ребёнок, мог ли тот,
кто совершил это преступление, осознавать, что перед ним ребёнок, уже
разрешается в рамках уголовного преследования и влияет на прекращение
уголовного дела либо в последующем на смягчение уголовного наказания.
Третье, что очень важно. Данный законопроект чётко разграничивает
насильственные и ненасильственные преступления. Вот из-за этого весь спор,
потому что сегодня нечёткость разграничения насильственных и ненасильственных
преступлений приводит к вопиющим фактам, когда отец или отчим, который
насилует своего ребёнка (девочку) в течение ряда лет, при отсутствии
признаков насилия привлекается к уголовной ответственности за
ненасильственное преступление в отношении ребёнка. Но разве может пятилетний
или четырёхлетний ребёнок возражать или каким-то образом сопротивляться отцу
или отчиму?
Наш законопроект предлагает в статью 131 "Изнасилование" включить примечание,
согласно которому вводится нижняя граница так называемых ненасильственных
сексуальных преступлений. Если ребёнок не достиг возраста двенадцати лет, это
является безусловным основанием для того, чтобы относить преступление
сексуального характера - половое сношение, мужеложство, иные действия
сексуального характера - к насильственным преступлениям, за которые
предусмотрено самое жёсткое наказание. Соответственно вносятся поправки в
статьи 134 и 135, и, таким образом, убирается вот эта возможность совершения
ненасильственного преступления в отношении ребёнка, не достигшего двенадцати
лет. И мы очень надеемся, что вот эти поправки очень серьёзно скажутся на
борьбе с этими видами преступлений.
Четвёртое. Вводятся квалифицирующие признаки, ужесточающие наказание за
ненасильственные преступления. Во всём мире преследуют в особом порядке и
более жёстко наказывают, если это совершил родитель, законный опекун или
педагог, но в нашем Уголовном кодексе пока этого нет. Предусматривается также
более жёсткая ответственность, если преступление сексуального характера
совершено на территории образовательного учреждения или иного детского
учреждения. К сожалению, у нас пока этого в УК нет. Предлагаемым
законопроектом устраняется пробел такого рода.
В-пятых, разграничиваются составы преступлений, ненасильственных
преступлений, сексуального характера, это известные статьи 134 и 135, и
наказания за половое сношение, мужеложство, лесбиянство предусматриваются
следующие: максимальное - до пятнадцати лет лишения свободы, минимальное -
три месяца лишения свободы, за развратные действия в отношении детей:
минимальное - штраф 2500 рублей, максимальное - двенадцать лет лишения
свободы. Сегодня сложилась такая ситуация, что когда - извините, но я
вынуждена говорить такого рода вещи - анально-генитальный,
орально-генитальный сексуальный акт совершается между мужчиной и мальчиком
либо женщиной и девочкой, то наказание от трёх месяцев лишения свободы до
пятнадцати лет лишения свободы, а если аналогичные действия совершаются между
женщиной и мальчиком либо между мужчиной и девочкой, то уровень наказания
гораздо ниже. Это совершенно недопустимые вещи, потому что это абсолютно
одинаковые по степени тяжести и общественной опасности деяния. Мы устраняем
такого рода нелогичность.
В-шестых, даются определения терминов "порнография", "детская порнография".
Не стоит сейчас в этом зале говорить - вы неоднократно, уважаемые коллеги,
приводили примеры - о том, что происходит сегодня с оборотом порнографической
продукции. Один из самых ключевых моментов - это то, что проблемы, связанные
с определением, что же такое порнография и что такое детская порнография,
этот законопроект позволяет решить. То есть мы даём в руки нашим
правоохранительным органам ключ к тому, чтобы решать вопрос даже без
первичной экспертизы о возбуждении уголовного преследования по этим фактам.
В-седьмых, расширяется перечень уголовно наказуемых деяний в сфере
сексуальной эксплуатации детей путём установления уголовной ответственности
за незаконное изготовление, хранение (даже единичные случаи) детской
порнографии. Я хочу обратить ваше внимание, что на повышенную степень
общественной опасности именно детской порнографической продукции, которая
абсолютно запрещена и должна быть абсолютно запрещена, указывает то, что, по
данным исследований, у 83 процентов задержанных владельцев продукции детской
порнографии изымаются изображения детей в возрасте от шести до двенадцати
лет, у 39 процентов - от трёх до пяти лет, у 19 процентов - до трёх лет и
даже грудных младенцев. Регулярный просмотр детской порнографии приводит к
тому, что у педофилов появляется стремление проявить активность, вступить в
контакт и найти как можно более изобретательные снимки. Такова, к сожалению,
реальность, даже один снимок, как правило, является основанием для того,
чтобы появилась картотека у такого лица. Это заведомая опасность для детей.
Восьмое. Вводится статья 151-1, предусматривающая использование ребёнка для
изготовления порнографии. К сожалению, сегодня этот состав преступления как
самостоятельный не выделен, а он рассматривается в международном уголовном
праве как разновидность торговли детьми в целях сексуальной эксплуатации. Мы
устраняем такого рода пробел, выделяем это в качестве самостоятельного
состава преступления.
В-девятых, устанавливается повышенная уголовная ответственность за оборот
порнографической продукции с использованием сети Интернет. Жаль, что до сих
пор такого рода пробел не был восполнен.
И в-десятых, вводится дополнительное наказание в виде запрета занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью за такие
преступления, как вовлечение детей в занятие проституцией, использование
детей для занятия проституцией.
Благодаря этому блоку поправок мы фактически делаем сильный, единый,
системный комплекс, позволяющий защитить сексуальную, половую свободу наших
детей и обезопасить их от тех, кого принято называть педофилами.
Применительно к замечаниям, которые содержатся в официальном отзыве
правительства, должна заметить, что мы согласны с тем, что ко второму чтению
требуется внести некоторые поправки в статьи 131 и 132, чтобы устранить
внутренние противоречия в связи с появлением новых поправок и чтобы ввести
уточнение за счёт использования термина "натуралистическая" в определении
термина "порнография".
От имени авторов этого законопроекта я хочу выразить признательность
Правительству Российской Федерации и ответственному комитету Государственной
Думы - Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству за поддержку законопроекта, умение подняться над партийными,
личными или ведомственными интересами. И ещё раз хочу обратить внимание, что
история прохождения данного законопроекта лишний раз подтверждает нашу
думскую способность договориться и друг с другом, и с Правительством
Российской Федерации в тех случаях, когда мы действуем во имя общих, высших
целей, какими в данном случае являются цели безопасности российских детей, их
защита от сексуального насилия.
От имени авторов законопроекта призываю вас, уважаемые коллеги, поддержать
данный законопроект в первом чтении и выражаю надежду, что мы сможем принять
этот законопроект в целом в весеннюю сессию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. И обращаю ваше внимание, что у нас
осталось двадцать пять минут до перерыва. Есть ли вопросы? Есть вопрос. А,
содоклад...
Пожалуйста, Груздев, содоклад от комитета. Извините.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Елена Борисовна очень подробно остановилась на сути
данного законопроекта. Напомню, что проектом предлагается внести в Уголовный
кодекс ряд изменений, которые направлены на противодействие преступлениям
сексуального характера.
Предполагается дополнить Уголовный кодекс новой нормой, устанавливающей
уголовную ответственность за использование несовершеннолетнего в целях
изготовления порнографических материалов или предметов - это новая статья
151-1. В этой статье предлагается установить ответственность за фото-, кино-
или видеосъёмку несовершеннолетнего в целях изготовления или распространения
порнографических материалов или предметов либо привлечения
несовершеннолетнего в качестве исполнителя. Также предлагается закрепить
определение понятий "порнографические материалы и предметы", "материалы или
предметы с порнографическим изображением несовершеннолетних".
Кроме того, авторами законопроекта предлагается исключить признак заведомости
в отношении несовершеннолетнего из ряда статей Уголовного кодекса, и,
соответственно, в данной главе понятие "заведомость" не будет применено
вообще.
Статью 131 "Изнасилование" предлагается дополнить примечанием,
предусматривающим, что совершение преступления в отношении лица, не
достигшего двенадцатилетнего возраста, считается преступлением, совершённым в
отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии.
Законопроектом также предлагается дополнить часть третью статьи 134
Уголовного кодекса новыми квалифицирующими признаками, которые вводятся в
отношении родителей либо иных лиц, на которых законом возложены обязанности
по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогов или других работников
образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанных
осуществлять надзор за несовершеннолетним, в случае если происходит половое
сношение или иные действия сексуального характера.
Статью 242 "Незаконное распространение порнографических материалов или
предметов" и статью 242-1 "Изготовление и оборот материалов или предметов с
порнографическими изображениями несовершеннолетних" предлагается изложить в
новой редакции.
Правительство Российской Федерации поддерживает предложенный законопроект с
учётом высказанных замечаний. Комитет по культуре, как комитет-соисполнитель,
также рекомендует поддержать его в первом чтении. Комитет по вопросам семьи,
женщин и детей рекомендует поддержать указанный законопроект в первом чтении.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется ряд замечаний
правового и юридико-технического характера. Верховный Суд также поддерживает
указанный проект закона.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует поддержать указанный проект
федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь тогда пока, был один вопрос.
Депутат Тепляков, пожалуйста.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н. Ну, в данном случае вопрос возникает у меня только один:
почему мы не можем данные деяния приравнять к тяжким и к особо тяжким
преступлениям и закрыть этот вопрос раз и навсегда?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что это вы комитету задаёте вопрос.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Евгений Нодариевич, мы именно этим и занимаемся. Вот сейчас, принимая
законопроект в первом чтении, мы фактически приводим в соответствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, с учётом оставшегося времени есть такое предложение: дать
возможность выступить от фракций, но по пять минут, иначе мы просто не
уложимся в график. Есть согласие на это? Никто не возражает? Нет. Пожалуйста,
кто от фракции КПРФ?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Определитесь. Были Багаряков и Останина, да?
Включите микрофон на рабочем месте депутату Останиной.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, принятие этого закона совершенно очевидно
имеет одну цель - защитить наших детей. И также это может избавить нас от
одной неприятной ситуации, в которую мы периодически попадаем, представляя
доклад в Комитет ООН по правам ребёнка о положении детей в Российской
Федерации. Ровно пять лет назад мы получили негативную оценку доклада с точки
зрения состояния нашего российского законодательства да и правоприменительной
практики. Более того, отсутствие какой-либо реакции тогда, в 2005 году со
стороны парламента привело к тому, что, ну, буквально год назад на
международном уровне рассматривался вопрос о переводе Российской Федерации в
более низкую категорию государств, которые ранжируются по состоянию
законодательства, по степени участия правоохранительных органов в борьбе с
эксплуатацией детей, прежде всего сексуальной эксплуатацией. Прошло пять лет
- лучше поздно, чем никогда, - и сегодняшний законопроект, по сути дела,
продолжает вот ту линию, которая заложена в поправках президента, внесённых
им летом 2009 года. Тогда у нас вызвало непонимание, почему основная позиция
законопроекта, заложенная сегодня... признак заведомости был исключён из
некоторых статей, в частности из статей 131 и 132, а в остальных статьях он
остался. Мы не понимали логики, более того, это было негативно воспринято и
общественностью. Мы помним негативную реакцию журналистского сообщества,
Общественной палаты. Данный законопроект, по сути дела, исключает этот
принцип из всех статей Уголовного кодекса.
Елена Борисовна говорила о том, что впервые мы даём определение детского
порно через порнографическую продукцию. Депутатам, которые были в составе
Государственной Думы второго и третьего созывов, наверное, помнится о том,
сколько споров было и сколько копий было сломано, когда мы пытались на
законодательном уровне это определение дать. В данном случае вот эта
политическая смелость нашла своё законодательное оформление, и я думаю, что
это очень поможет нашим правоприменителям. После принятия президентских
поправок прошёл всего один год, но о том факте, что далеко не все из них
ужесточили законодательство, а отдельные не просто смягчили, а стали шагом
назад, говорит следующее. Вот у меня в руках данные, статистика Министерства
внутренних дел: полторы тысячи преступлений сексуального характера совершено
против несовершеннолетних в 2009 году, только пятьсот преступников получили
уголовное наказание, шестнадцать - это небольшие штрафы, все остальные были
осуждены условно. Дело дошло до таких курьёзов, что в Республике Адыгея по
статьям 134 и 135 было совершено пять преступлений сексуального характера и
только по одному преступнику по каждой статье получили уголовное наказание.
Это ещё раз говорит о необходимости ужесточения данного законодательства, то
есть о необходимости тех поправок, которые мы сегодня вносим в Уголовный
кодекс как авторы этого законопроекта.
Что касается ещё одной новеллы в данном законопроекте - лишения права
занимать должности или заниматься определённой деятельностью. Быть может,
кому-то покажется, что это перекликается с поправкой в Трудовой кодекс,
которую мы только что принимали, но, с точки зрения авторов законопроекта,
это лишь ещё раз усиливает внимание к данной позиции и к тому, что люди,
которые в силу своих должностных обязанностей хоть как-то соприкасаются с
детьми, просто не вправе занимать эти должности, если они совершили в
отношении их сексуальные преступления.
Ну и последняя новелла. Речь в ней идёт о том, что нельзя подразделять
преступления в отношении детей на насильственные и ненасильственные, всё, что
касается детей, - это насильственные преступления. Правда, непонимание
вызывает тот факт, что речь идёт о несовершеннолетних в возрасте до
двенадцати лет, ведь в российском законодательстве, по сути дела, ребёнок до
четырнадцати лет считается лицом с ограниченной дееспособностью. Поэтому
представляется, что во втором чтении можно будет внести поправку и эту
возрастную планку поднять до четырнадцати лет.
Вообще, уважаемые коллеги, мне хочется немного перефразировать
Салтыкова-Щедрина, который сказал, что у нас строгость законов компенсируется
их неисполнением. В руках у меня сегодняшний номер "Московского комсомольца".
Наш законопроект поддержан сегодня депутатами всех фракций. Посмотрите, и в
них... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Саввиди.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибка, наверное? Ошибка.
Кто выступает от фракции ЛДПР? Нет желающих. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" нет
желающих. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Вторыгина.
Пожалуйста, Елена Андреевна.
Включите микрофон на рабочем месте.
ВТОРЫГИНА Е. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как вы знаете, Российская
Федерация ратифицировала ряд международных конвенций, предусматривающих
борьбу с насилием в отношении несовершеннолетних в различных его формах и
проявлениях. И вместе с тем по уровню защиты несовершеннолетних - жертв
сексуальной эксплуатации и преступлений против их половой неприкосновенности
и нравственности российское уголовное законодательство признаётся на
международном уровне одним из наиболее либеральных в мире. Об этом также
свидетельствует сохранение неблагоприятной тенденции роста числа преступлений
сексуального характера в отношении наших детей.
Только за последние три года потерпевшими от преступлений сексуального
характера признано более двадцати пяти тысяч детей (Елена Борисовна в своём
выступлении уже говорила об этом). По данным Следственного комитета, в
Российской Федерации только в первом полугодии 2010 года преступления
сексуального характера в отношении пяти детей в возрасте до двенадцати лет
были квалифицированы как ненасильственные, то есть совершённые якобы с
согласия детей. Такой подход представляется нам неприемлемым и во многих
случаях снижает ответственность за преступления против детей. Зачастую
малолетние дети становятся жертвами в силу оказываемого на них со стороны
преступника давления либо не понимают смысла совершаемых с ними действий.
В то же время в законодательстве многих иностранных государств предусмотрена
повышенная уголовная ответственность за любые сексуальные преступления против
малолетних. Зарубежные страны давно включили в своё законодательство нормы,
касающиеся оборота детской порнографии. Ответственность за простое владение
детской порнографией предусмотрена уголовным законодательством пятидесяти
пяти государств, за совершение преступлений в сфере изготовления, хранения и
оборота детской порнографии с помощью компьютерных технологий - в
законодательстве шестидесяти восьми государств.
В Российской Федерации правоприменительная практика в сфере борьбы с детской
порнографией осложняется тем, что в российском уголовном законодательстве до
сих пор отсутствует законодательное определение понятий "порнографическая
продукция", "материалы или предметы с порнографическим изображением
несовершеннолетних" (так называемая детская порнография), не установлена
повышенная мера уголовной ответственности за оборот детской порнографии с
использованием сети Интернет и других информационно-телекоммуникационных
сетей общего пользования.
Постоянно, коллеги, ко всем депутатам поступают коллективные обращения
граждан с конкретными примерами растления наших детей и требованием
ужесточения уголовного наказания за преступления сексуального характера
против несовершеннолетних и за распространение порнографической продукции, в
том числе с изображением детей. Это ещё раз свидетельствует об актуальности и
высокой социальной значимости рассматриваемого сегодня законопроекта.
Рассматриваемым законопроектом предусмотрен комплекс правовых мер,
направленных на совершенствование уголовного законодательства в целях
усиления ответственности за преступления против половой неприкосновенности
наших детей, противодействие изготовлению и обороту порнографической
продукции, в том числе с изображением детей. К тому же он соответствует
избранному руководством страны курсу на усиление защиты прав детей в
Российской Федерации и укрепление нравственных основ в обществе.
Поэтому, учитывая важность и актуальность решаемых законопроектом проблем,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" законопроект будет поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Федоткин. Что случилось у нас с ведением?
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Викторович, мы вчера успели рассмотреть всего одно
протокольное поручение. Может, сегодня продолжим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже не успеем - у нас всего тринадцать минут осталось.
Заключительное слово... Депутат Мизулина настаивает?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаивает Мизулина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она выступала пятнадцать минут. Нет, не настаивает
Мизулина. Комитет тоже не настаивает. Представитель президента и
представитель правительства не настаивают.
Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях усиления
ответственности за преступления сексуального характера, совершённые в
отношении несовершеннолетних".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Принято.
С официальным замечанием от имени президиума в адрес официального
представителя правительства, который опоздал на полтора часа, объявляю пункт
10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими
силу Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" и некоторых положений законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
национальной платёжной системе". Доклад официального представителя
правительства Алексея Львовича Саватюгина.
Пожалуйста.
САВАТЮГИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации предлагает вашему вниманию проект
федерального закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной
платёжной системе".
Напоминаю, что 10 декабря прошлого года Государственная Дума приняла в первом
чтении законопроект "О национальной платёжной системе", внесённый
Правительством Российской Федерации. Сейчас идёт активное обсуждение этого
законопроекта. Мы надеемся на его принятие в Государственной Думе. Но
принятие этого закона повлечёт за собой изменения в целый ряд других
федеральных законов, которые вытекают из текста закона "О национальной
платёжной системе". Так, предлагается внести изменения в федеральные законы
"О Центральном банке Российской Федерации...", "О банках и банковской
деятельности", "О рынке ценных бумаг", "О защите конкуренции", "О
несостоятельности (банкротстве)...", "Об исполнительном производстве", "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём
и финансированию терроризма", "О валютном регулировании и валютном контроле",
а также в Гражданский, административный и Налоговый кодексы Российской
Федерации.
Также данным законопроектом предполагается отменить действие некоторых
федеральных законов, например, признать утратившими силу Федеральный закон "О
деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными
агентами" и норму Жилищного кодекса Российской Федерации.
Базовое изменение, которое вносит данный законопроект, касается изменений в
Гражданский кодекс в части определения условий использования электронных
средств платежа с открытием и без открытия банковского счёта (это главы 45 и
46 Гражданского кодекса). Также вносятся изменения в закон "О Центральном
банке..." в части определения полномочий Банка России в сфере национальной
платёжной системы. В закон "О валютном регулировании и валютном контроле"
вводится понятие "электронные деньги". В часть первую Налогового кодекса
вносятся дополнения, связанные с переводом электронных денег. В закон "О
защите конкуренции" вносятся изменения, уточняющие сферу совместного
рассмотрения дел - в неё включаются организации, являющиеся операторами. И
аналогичные поправки вносятся в законы "О банках и банковской деятельности" и
"О страховании вкладов...". Например, в законе "О страховании вкладов..."
исключаются из сферы распространения данного закона электронные деньги. И
целый ряд других поправок в федеральные законы вносит данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Резник Владислав Матусович.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, основной целью рассматриваемого
законопроекта является приведение действующего законодательства в
соответствие с положениями закона "О национальной платёжной системе", проект
которого мы с вами не так давно приняли в первом чтении, поэтому содержание
представленного документа практического значения не имеет: в зависимости от
того, каким будет закон "О национальной платёжной системе", и будут внесены
соответствующие изменения в представленный вами текст. В связи с этим я хотел
бы отметить, что, учитывая существенную переработку законопроекта "О
национальной платёжной системе", ко второму чтению, абсолютно очевидно, уйдут
в небытие предлагаемые этим законопроектом нормы, переписывающие Гражданский
кодекс. Это первое, что я хотел бы сказать. Я в этой части совершенно
согласен с позицией комитета по гражданскому законодательству, представленной
вам. Уйдут изменения Жилищного кодекса, Налогового кодекса. Предложение о
признании утратившим силу закона "О деятельности по приёму платежей
физических лиц..." тоже, видимо, неприемлемо. Эта новелла из представленного
законопроекта ко второму чтению, конечно же, будет убрана.
Кроме того, я хотел бы отметить, что предложенные изменения Гражданского
кодекса в этом законопроекте требуют глубочайшего и всестороннего обсуждения.
Законопроектом, представленным здесь, предлагается регулирование Гражданским
кодексом заменить отсылками к нормативным актам Центрального банка. Всё
предлагается строить по следующему принципу: сам устанавливаю, сам
контролирую, сам наказываю в соответствии с тем порядком, который опять же
сам устанавливаю. Естественно, допустить это в законе, наверное, нельзя.
Разрабатывая изменения в законодательство, необходимое для функционирования
платёжной системы, нельзя допускать сужения существенных прав плательщиков,
потребителей платёжных услуг. В частности, в законопроекте любые платежи
рассматриваются как банковская операция по переводу денег. Во многих сферах,
связанных с платежами, устанавливается (ну, я бы в кавычках назвал)
"банковская монополия", что также недопустимо.
Предлагаемые изменения в законодательство не предполагают регулирования
мобильных платежей. Так, например, в Федеральный закон "О связи" вообще не
предполагается вносить изменения, хотя именно услуги и средства связи
являются важнейшими элементами развития платёжной инфраструктуры и оказания
банковских услуг.
Более подробные замечания к данному законопроекту представлены в предложенном
вам, розданном тем, кто хотел ознакомиться, заключении Комитета по
финансовому рынку, которое составляет почти шестьдесят страниц, и в
заключении комитета по гражданскому законодательству. Понятно, что всё это
будет учтено при подготовке ко второму чтению. При этом основной упор,
коллеги, будет сделан ко второму чтению на обеспечение защиты интересов
пользователей услуг платёжной системы, на обеспечение информационной и
технологической безопасности в национальной платёжной системе, на
стимулирование развития новых технологий платёжной системы - это
использование Интернета, мобильной связи и прочее, прочее, прочее.
Создаваемое регулирование, коллеги, не должно убивать отечественную сферу
моментальных платежей и то, что на жаргоне называется "электронные деньги".
Нельзя допустить, чтобы отечественные высокотехнологичные платёжные сервисы
были перемещены из Российской Федерации в другие, более комфортные,
юрисдикции.
Поэтому, поддерживая концепцию законопроекта, которая, с нашей точки зрения,
заключается в том, что в связи с принятием закона "О национальной платёжной
системе" понадобится вносить изменения, скажем, что по тексту законопроекта,
коллеги, будут сделаны очень большие замечания, но это ко второму чтению.
Поэтому просьба поддержать в первом чтении с учётом сказанного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Я вижу три руки, но на всякий случай
запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Тараканов.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Владислав Матусович, вопрос такой в связи с тем, что мы вводим
понятие электронных денег: каким-то образом это поможет воспрепятствовать
построению каких-либо финансовых пирамид в Интернете, с помощью веб-мани, о
которых недавно заявлял Мавроди?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
РЕЗНИК В. М. Да, пожалуйста. Вы знаете, несколько затрудняюсь ответить на
этот вопрос. Дело в том, что мало ли что заявляет человек по фамилии Мавроди
про веб-мани или про... сначала он говорил про веб-мани, потом он говорил про
банковскую систему. Ну, человек занимается, по-моему, собственным пиаром для
какой-то цели, и не более того. По-моему, предметно рассматривать то, что
было сказано, не стоит. Другое дело, что мы должны описать, я считаю, что
такое пирамида, и внести законопроект, состоящий из двух новелл. Первая
новелла - что такое пирамида, вторая - запрет на существование пирамид. Такой
законопроект у нас готовится, в ближайшее время мы собираемся его вносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, у нас есть традиция, что в среду мы
работаем до завершения начатого вопроса. Надо голосовать за продление?
Завершим его, да? Хорошо.
Крашенинников, ваш вопрос.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вопрос Алексею Львовичу. Вы подтверждаете то, что сказал
уважаемый Владислав Матусович, - что ко второму чтению все положения, все
поправки в ГК уйдут?
САВАТЮГИН А. Л. Мы готовы к обсуждению с профильными комитетами - как с вашим
комитетом, так и с Комитетом по финансовому рынку. И мне кажется,
предварительные наши совещания показывают, что у нас есть очень много
компромиссных точек соприкосновения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Тепляков Евгений Нодариевич.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н. Алексей Львович, вопрос к вам. Скажите, вот данный
законопроект, по вашему мнению, - это не удар по малому бизнесу и не
получится ли так, что при его принятии у нас пострадает обычный гражданин,
обыватель и плательщик?
Спасибо.
САВАТЮГИН А. Л. Не думаю. Наоборот. И кстати, отвечая на вопрос вашего
коллеги про финансовые пирамиды, могу сказать: нам кажется, что данный
законопроект и принятый в первом чтении законопроект "О национальной
платёжной системе", наоборот, усиливают и защищают интересы и
предпринимателей, и вкладчиков, и тех, кто переводит деньги посредством
мобильной связи или интернет-платежей и так далее, потому что сейчас эта
сфера фактически не регулируется. Мы вводим понятное, прозрачное
регулирование, мы наделяем полномочиями государственный орган - Банк России,
соответствующими функциями, мы вводим определённые условия этой деятельности,
то есть, наоборот, права будут только защищены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владислав Матусович.
Свистунов, пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Алексей Львович, я тоже хотел бы уточнить именно вот это положение -
готовность вашу к компромиссу, особенно в части закона "О деятельности по
приёму платежей...", поскольку в концепции говорится о признании его
утратившим силу. То есть здесь тоже будет иметь место какой-то компромисс или
же нет?
Спасибо.
САВАТЮГИН А. Л. Это тоже может быть элементом поправок ко второму чтению.
Дело в том, что, по нашему мнению, нормы, аналогичные нормам действующего
закона № 103-ФЗ, уже погружены, так сказать, как в закон "О национальной
платёжной системе", так поправками и в другие федеральные законы, и иметь
несколько дублирующих законов на одну и ту же тему, наверное, не очень
правильно. Просто деятельность платёжных агентов, платёжных терминалов и
прочих, которую тот закон № 103-ФЗ регулировал, регулируется и будет
урегулирована действующими законами, но мы тоже готовы к обсуждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я знаю, что есть желающие выступить от фракций.
По ведению - Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемые коллеги, я предлагаю, если есть желающие, выступать по
одному человеку от фракции не более пяти минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть согласие палаты? Надо голосовать? Все согласны.
Пожалуйста, фракция КПРФ, депутат Багаряков.
Информирую, что позицию нашей фракции выразил депутат Резник.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну вот видите: важнейший закон "О национальной платёжной
системе" мы рассматриваем так, на бегу. Тем не менее очень печально, что
Государственная Дума превратилась - мы это повторяем во второй, может быть, в
третий раз - в место борьбы, серьёзной борьбы двух лоббистских группировок.
Одна из этих групп - это сторонники банковского лобби, вторая группа - это
сторонники платёжных терминалов, если можно условно так сказать. Так вот, мы
сегодня видим второй раунд этой борьбы.
Я вам процитирую заключение Центрального банка на два закона. Вот лаконичный
текст, подписанный главой Центрального банка Сергеем Михайловичем Игнатьевым:
"Уважаемый Владислав Матусович, Банк России рассмотрел направленный
законопроект и сообщает об отсутствии концептуальных замечаний по данному
законопроекту". И вот такая стопочка из ста пятидесяти листов - это
заключение Комитета по финансовому рынку. О чём это говорит? Это говорит о
том, что интересы этих двух групп сошлись в очередной раз. Когда мы принимали
законопроект о платёжных терминалах, картина была с точностью до наоборот:
заключение Центрального банка - больше ста листов, а заключение комитета -
одна страничка.
Уважаемые коллеги, что мы позволяем делать с нашими гражданами, с нашим
бизнесом? Это просто какое-то издевательство!
Я вам заявляю, что президент Медведев правильно сказал в послании: необходимо
нам выстраивать национальную платёжную систему, а банковское лобби
воспользовалось этой фразой его, этим направлением работы, и начало
выстраивать по своему усмотрению национальную платёжную систему.
Я вам скажу, уважаемые коллеги, что у нас уже были такие поручения. Совсем
недавно президент поручил построить в Москве международный финансовый центр.
Уважаемые коллеги, я вас уверяю: международный финансовый центр - это не
сотрудники Министерства финансов, не сотрудники Центрального банка, это
рынок, и невозможно по приказу построить международный финансовый центр. Для
этого необходимо создать условия, отремонтировать дороги, связь нормальную
провести, чтобы бизнесу было приятно приезжать и работать в нашей стране. А
если мы с вами принимаем такие законы, согласно которым два года назад мы
позволили платёжным агентам заниматься этим бизнесом, а сегодня говорим: нет,
этот закон не будет работать, теперь будут банкиры контролировать эти
платежи, то...
Уважаемые коллеги, только комиссия по платежам от банковских карт составляет
- вдумайтесь! - 120 миллиардов рублей в год, 4 миллиарда долларов! Акционеры
этих платёжных систем, это "MasterCard" и "Visa", - американские корпорации.
Бюджет села, годовой бюджет села, - 110 миллиардов рублей, бюджет культуры -
80 миллиардов рублей, 42 миллиарда рублей - бюджет всего нашего спорта
российского...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАГАРЯКОВ А. В. Ну 52 миллиарда рублей. Но здесь 130 миллиардов рублей
утекает в карманы акционеров! На наш взгляд, мы должны серьёзно к этому
подойти, нужно навести порядок не только с платёжными терминалами, с
комиссией в банкоматах. Вот я сегодня спустился вниз, в банк ВТБ, чтобы
платёжку оплатить: сумма платежа - 100 рублей, комиссия - 200 рублей. Где это
видано?
Я предложил бы сотрудникам Министерства финансов, Центрального банка, авторам
законопроекта с этого начать - навести порядок, условия сделать
привлекательными, чтобы бизнес к нам пошёл, а потом уже необходимо переходить
к формированию национальной платёжной системы. Она формировалась в Европе и в
США веками. Пример развития Китая: они создали условия, теперь это крупнейшая
экономика, одна из крупнейших экономик, и на этой платформе они создают
национальную платёжную систему. Мы же, экономика России, в масштабах мировой
экономики - вот столько, совсем ничего. О каком международном финансовом
центре мы говорим? О какой платёжной системе мы говорим, если мы выдираем
важные куски из закона, громадный бизнес отдаём на откуп американцам по их
лоббистским возможностям и здесь у нас две группы, не имея закона о лоббизме,
продолжают эту войну вести у всей страны на виду?!
Наша фракция не может в этом участвовать, мы отказываемся голосовать по этому
законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции ЛДПР будет выступать? Нет желающих.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово у вас будет.
Пожалуйста, Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я очень коротко. Всё-таки
финансовые инструменты довольно быстро развиваются, используются новые
технологии, и если мы не примем закон, которым определяются правила
использования этих инструментов, то соответственно разного рода мошенники
будут пользоваться правовыми лакунами и от этого будут страдать наши
граждане. Поэтому такой подход, что пусть разовьётся рынок, а потом будем
принимать закон, на мой взгляд, всё-таки ошибочен. Нам нужно ввести в
правовое пространство, платежи и расчёты, которые осуществляются на
территории Российской Федерации, и, конечно, на мой взгляд, надо активно
стимулировать безналичные платежи. Вот сегодня говорилось о пластиковых
картах. У нас эмитировано их около ста сорока миллионов штук, но при этом 90
с лишним процентов держателей карт, почти 93 процента, по некоторым данным,
используют эти пластиковые карты для обналичивания своих заработных плат, то
есть деньги начисляются на карточку, на счёт - и тут же наши граждане идут
обналичивать свои деньги через банкомат, не пользуются ими для осуществления
платежей за товары в магазинах либо в сфере услуг. Это связано в том числе с
тем, что во многих торговых точках не установлены соответствующие терминалы.
Люди вынуждены просто платить там наличными. Практически все крупнейшие
автосалоны принимают наличные, а там, вы понимаете, довольно крупные суммы, и
люди вынуждены опять же снимать деньги со счётов и везти эти деньги в
соответствующую торговую точку. И вот, на мой взгляд, законопроект,
представленный сегодня, страдает как раз тем, что в нём нет стимулов для
осуществления безналичных платежей. И можно было бы предусмотреть обязаловку
для крупных торговых точек, для тех же автосалонов устанавливать терминалы
для того, чтобы гражданин имел право выбора: платить наличными или карточкой.
Или можно было бы внести изменения в закон "О защите прав потребителей", ведь
на самом деле то, что не дают возможности оплатить карточкой, говорит о том,
что нарушаются права потребителя. На мой взгляд, ко второму чтению можно было
бы добавить такие нормы, которые стимулировали бы безналичные платежи. От
этого выиграет и бюджет, поскольку становятся прозрачнее платежи, а значит,
труднее будет уходить от уплаты налогов, и сама экономика, потому что
безналичные деньги оборачиваются быстрее, они более эффективно работают на
экономику.
А в целом, ну, лично я поддержал бы этот законопроект при условии
существенной доработки его ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово, пожалуйста, представитель правительства. Не настаивает.
Пожалуйста, комитет, Резник. И заодно он выразит позицию фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
РЕЗНИК В. М. Позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" озвучил заместитель руководителя
фракции Олег Викторович Морозов, поэтому повторять я её не буду. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект с условием радикальных
изменений ко второму чтению, о которых в докладе я говорил.
Я, пользуясь возможностью заключительного слова, хотел бы пару секунд, может
быть чуть больше, уделить внимания выступлению коллеги Багарякова. Я
рекомендовал бы вам, глубокоуважаемый коллега, наверное, чаще ходить на
заседания комитета, принимать участие в обсуждении законов, тогда, видимо, вы
будете выступать с несколько иных позиций, чем выступали сейчас. Полагаю, что
и фракция, которую вы представляете, также, видимо, будет голосовать в этом
случае иначе. Я абсолютно уверен, что когда вы возьмёте стенограмму своего
выступления (если вы это сделаете) и прочтёте его, у вас, наверное, возникнет
больше вопросов на тему того, что же вы всё-таки говорили.
Спасибо. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я обращаюсь к представителю президента. Не настаивает. Представитель
правительства уже выступил. Ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации, а также о признании утратившими силу Федерального
закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами" и некоторых положений законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платёжной
системе". Первое чтение, как я уже сказал.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято.
Принято.
Уважаемые депутаты, у нас порядок работы на 28 января уже сформирован, и он
перегружен. В принципе завтра на Совете мы можем уточнить порядок работы на
28-е число, то есть на пятницу, но просим всё-таки комитеты нерассмотренные
вопросы, которые перешли из повестки дня вторника и среды, завтра на Совете
предложить рассмотреть в феврале.
Спасибо за работу. До свидания, до встречи!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 13 час. 30 мин. 30 сек.:
Крашенинников П. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 04 сек.:
Головнёв В. А. - за *
Иванов М. П. - за *
Клинцевич Ф. А. - за *
Медведев Е. Н. - за *
Мединский В. Р. - за *
Мищенко М. Н. - за *
Соколова И. В. - за *
Шипунов К. Б. - за *
12 час. 23 мин. 23 сек.:
Камалов Х. И. - за *
12 час. 33 мин. 00 сек.:
Озеров С. П. - за *
12 час. 36 мин. 40 сек.:
Савенко Ю. А. - за *
Янаков Э. Я. - за *
12 час. 37 мин. 07 сек.:
Янаков Э. Я. - за *
17 час. 02 мин. 47 сек.:
Говорухин С. С. - за *
17 час. 05 мин. 34 сек.:
Голушко А. И. - за *
Кидяев В. Б. - за *
Нюдюрбегов А. Н. - за *
Онищенко О. В. - за *
Шуба В. Б. - за *
17 час. 06 мин. 12 сек.:
Попов А. В. - за *
17 час. 07 мин. 15 сек.:
Войтенко В. П. - за *
17 час. 08 мин. 09 сек.:
Толстопятов В. В. - за *
Яковлева Л. Н. - за *
17 час. 08 мин. 39 сек.:
Бурыкина Н. В. - за *
Крашенинников П. В. - за *
17 час. 09 мин. 06 сек.:
Рыжак Н. В. - за *
Захарьящев В. И. - за *
17 час. 09 мин. 41 сек.:
Вяткин Д. Ф. - против *
Иткулов С. Г. - против *
Корендясев А. А. - против *
Лебедь А. И. - за *
Самойлов Е. А. - против *
Острягин А. И. - против *
Свердлов Ю. В. - против *
17 час. 10 мин. 23 сек.:
Крашенинников П. В. - против *
17 час. 11 мин. 53 сек.:
Гасанов М. Н. - против *
Юсупов М. Х. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 13
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. I: 13, 38, 55; ч. II: 30,
31
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 16, 27, 32, 42, 43,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 44, 45
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Востротин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 7, 9, 16
Вторыгина Е. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Гаврилов С. А., фракция КПРФ ч. I: 58
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 67, 68
Герасимова Н. В., заместитель Председателя ч. II: 13
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24, 25
Гуляев Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 11
Денисов В. П., председатель Комитета ч. I: 68
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56; ч. II: 11
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 18
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 9
Зырянов П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 62
Карпович Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 16, 22; ч. II: 11, 12
Коган Ю. В., фракция ЛДПР ч. I: 72
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 15, 33
Коробов М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. II: 19, 20, 30
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 15
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 15
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II: 8
Медведев П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. II: 21
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46, 47; ч. II: 9
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 37, 63; ч. II: 6,
14
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18, 26
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 14; ч. II: 10, 25
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 10, 20
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. II: 6
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 47; ч. II: 28, 29, 32
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. II: 7, 12
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 14, 20, 35
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 39, 49, 65
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 30
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 21, 36
Слиска Л. К., заместитель Председателя ч. I: 18, 34; ч. II: 30
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 9, 15
Сокол С. М., фракция КПРФ ч. I: 14; ч. II: 20
Тараканов П. В., председатель Комитета ч. II: 29
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 34, 59
Тепляков Е. Н., фракция ЛДПР ч. I: 74; ч. II: 20, 25, 30
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48, 49
Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. I: 66
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 16, 21, 43, 44, 45; ч.
II: 5, 20, 27
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 60; ч. II: 21
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 56; ч. II: 6
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 12
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 64
Эдель И. О., фракция КПРФ ч. I: 61
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Артемьев И. Ю., руководитель Федеральной ч. I: 51, 55-63, 70, 71
антимонопольной службы
Денисов А. И., первый заместитель министра ч. I: 19, 21, 22
иностранных дел Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 27
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Пучков В. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3, 5-10, 15
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Саватюгин А. Л., заместитель министра финансов ч. II: 27, 30
Российской Федерации
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты ч. I: 27, 31, 33, 34, 35,
Российской Федерации 36, 37, 42; ч. II: 17