Заседание № 204
11.01.2011
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 января 2011 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие весенней (2011 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 января 2011 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 472594-5 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О делегировании депутатов Государственной Думы в состав
рабочей (трёхсторонней) группы по совершенствованию межбюджетных отношений в
Российской Федерации" (о включении в состав группы представителя Комитета по
науке и наукоёмким технологиям депутата В. К. Осипова).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 473853-5 "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2011 года".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 473382-5 "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2011 года".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 473376-5 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 28 января 2011 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 391377-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и статьи 11 и 24 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части
совершенствования единого государственного экзамена" (принят в первом чтении
10 сентября 2010 года с наименованием "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части совершенствования
единого государственного экзамена").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
8. О проекте федерального закона № 72565-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон №
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (по вопросу о выдвижении кандидатов в депутаты представительных
органов местного самоуправления; принят в первом чтении 17 октября 2008
года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
9. О проекте федерального закона № 461652-5 "О внесении изменений в статьи 36
и 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (о числе региональных групп
кандидатов при выдвижении федерального списка кандидатов в депутаты
Государственной Думы).
10. О проекте федерального закона № 246383-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и
чёрных металлов и их отчуждения).
11. О проекте федерального закона № 406041-5 "О внесении изменения в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
увеличении срока давности привлечения к ответственности за нарушение
законодательства о градостроительной деятельности).
12. О проекте федерального закона № 373674-5 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
о непривлечении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы к
уголовной, административной или гражданско-правовой ответственности).
13. О проекте федерального закона № 404162-5 "Об изменении юрисдикции
Ачхой-Мартановского районного суда и Шатойского районного суда Чеченской
Республики".
14. О проекте федерального закона № 410837-5 "Об установлении юрисдикции
некоторых районных судов Карачаево-Черкесской Республики".
Блок "Экономическая политика"
15. О проекте федерального закона № 370702-5 "О внесении изменений в статью
28 Земельного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении земельных
участков в аренду без торгов отдельным категориям граждан для жилищного
строительства).
16. О проекте федерального закона № 442111-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части увеличения
срока наблюдения при осуществлении процедуры банкротства сельскохозяйственных
организаций).
17. О проекте федерального закона № 438859-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
особенностей продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных
организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств).
18. О проекте федерального закона № 431771-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
вознаграждения арбитражных управляющих в деле о банкротстве
сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств).
V. "Час голосования"
Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов открыл весеннюю сессию.
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Н.
В. Коломейцев (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), И. К.
Чернышенко (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. В. Гудков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы депутаты приняли
решение перенести на более поздний срок рассмотрение законопроектов,
обозначенных под пунктами 13, 16, 17 и 18 повестки дня. Утвердив повестку дня
заседания, депутаты приступили к её реализации.
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова
доложила о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О делегировании депутатов Государственной Думы в состав рабочей
(трёхсторонней) группы по совершенствованию межбюджетных отношений в
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня). Проект постановления был
вынесен на "час голосования".
По проекту постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2011 года"
(пункт 4 повестки дня) доклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы О. И. Аршба.
После ответов докладчика на вопросы в прениях выступила С. П. Горячева.
Проект постановления был принят за основу и после обсуждения и отклонения
поправки вынесен на "час голосования".
Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов выступил с
докладом о проектах примерной программы законопроектной работы
Государственной Думы в период весенней сессии 2011 года (пункт 5 повестки
дня) и календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 28
января 2011 года (пункт 6 повестки дня). После ответов докладчика на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие А. В. Беляков, М. В. Емельянов и
В. В. Жириновский. Докладчик выступил с заключительным словом. Проекты
постановлений по данным вопросам были вынесены на "час голосования".
Во втором чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в Закон Российской Федерации "Об образовании" и статьи 11 и 24 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части
совершенствования единого государственного экзамена" (пункт 7 повестки дня),
с докладом о котором выступил председатель Комитета Государственной Думы по
образованию Г. А. Балыхин. После обсуждения поправок законопроект был вынесен
на "час голосования".
На "час голосования" также был вынесен принятый в первом чтении и
предлагаемый к отклонению проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон №
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня), о котором доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 36 и 44
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) с докладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Докладчик ответил на вопросы, после чего были открыты прения, в
которых приняли участие М. С. Рохмистров, С. Н. Решульский и О. В. Шеин.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня)
доложил представитель Курской областной Думы депутат Государственной Думы А.
Н. Волков. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Обсуждение законопроекта было прервано в связи
с проведением в назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" приняты постановления:
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О делегировании депутатов Государственной Думы
в состав рабочей (трёхсторонней) группы по совершенствованию межбюджетных
отношений в Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 377 чел.
(83,8%);
"О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2011 года" (пункт 4 повестки дня; "за" - 372 чел.
(82,7%);
"О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2011
года" (пункт 5 повестки дня; "за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 38 чел.
(8,4%), "воздержалось" - 0);
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 28 января
2011 года" (пункт 6 повестки дня; "за" - 370 чел. (82,2%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" и статьи 11 и 24 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части
совершенствования единого государственного экзамена" (пункт 7 повестки дня;
"за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 94 чел. (20,9%), "воздержалось" - 0).
Отклонён принятый в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и
Федеральный закон № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; по мотивам
голосования выступили Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от
фракции ЛДПР) и О. В. Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); "за" - 314
чел. (69,8%), "против" - 133 чел. (29,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 36 и 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 447
чел. (99,3%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение в первом чтении проекта федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня). Содокладчик
ответил на вопросы, затем состоялись прения, в которых участвовали В. С.
Селезнёв, С. Н. Решульский, Т. Н. Москалькова и В. Н. Плигин. Докладчик
выступил с заключительным словом. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 138
чел. (30,7%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 января 2011 года. 14 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые депутаты! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (14 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Уважаемые депутаты, работы в эту сессию нам предстоит много. В нашей
примерной программе уже сейчас пятьсот семьдесят один законопроект, из
которых почти девяносто мы считаем приоритетными. Прежде всего
Государственная Дума должна продолжить и завершить начатое. Целый ряд
важнейших законопроектов к настоящему моменту уже прошёл первые парламентские
процедуры. В их числе, конечно, законопроект "О полиции", который принят в
первом чтении. Предполагается, что уже через полтора месяца наша милиция
сменит своё название, и одновременно с новым именем органы правопорядка
должны получить качественный, современный, выверенный базовый закон. Эта
задача - предмет нашей заботы и нашей с вами ответственности. Напомню, что
также ко второму чтению готовятся президентские законопроекты, направленные
на развитие судебной системы России. Это проекты законов о судах общей
юрисдикции в Российской Федерации и о создании апелляционных инстанций в
системе военных судов. Всё это примеры законодательного регулирования
российского судопроизводства и сферы внутренней безопасности. А с точки
зрения безопасности внешней, глобальной, не только для нашей страны, не
только для наших партнёров в Соединённых Штатах Америки, но и для всего мира
будет иметь огромное значение новый договор о мерах по дальнейшему сокращению
и ограничению стратегических наступательных вооружений. Считаю, что в
процессе рассмотрения законопроекта о ратификации договора о СНВ мы должны
ещё раз внимательно проанализировать все вытекающие из него аспекты, которые
так или иначе затрагивают интересы национальной безопасности Российской
Федерации. Мы исходим из того, что глобальная безопасность неделима.
В конце осенней сессии 2010 года президент выступил перед Федеральным
Собранием с очередным посланием. Многие прозвучавшие тогда инициативы
предполагают законодательное сопровождение, и мы с вами достаточно оперативно
приступили к этой работе: принят закон относительно уменьшения страховых
платежей для малого бизнеса, готовится к рассмотрению законопроект о
применении пропорциональной избирательной системы на выборах депутатов
представительных органов муниципальных районов и городских округов. Большая
часть законов, которые направлены на реализацию послания, должны быть приняты
в весеннюю сессию 2011 года. Прошу руководителей комитетов именно так
планировать свою работу, не откладывая на завтра то, что можно сделать
сегодня.
Одной из основных тем послания стала защита детей. Безусловно,
государственную политику в этой области пора качественно изменить. Это
благородная задача, она достойна особого внимания и депутатов, и всех органов
государственной власти, и общественных организаций. Поэтому я хочу сегодня
призвать всех депутатов независимо от политических взглядов, независимо от
близости выборов в полной мере задействовать свои возможности, рычаги
депутатского контроля, просто свой авторитет и своё влияние в рамках работы в
регионах. Такие задачи, как выделение бесплатных земельных участков
многодетным семьям или введение регионального материнского капитала, может
быть, и не повлекут изменения федерального законодательства, но для
координации этой работы непосредственное участие депутатского корпуса,
безусловно, пригодится. Давайте вместе поможем нашим коллегам в регионах.
Кроме того, считаю принципиальной задачей усиление парламентского контроля за
ходом реализации уже принятых законов. Не секрет, что у нас иногда требуются
дополнительные разъяснения и стимулы, чтобы те или иные правовые нормы
заработали как положено. В этом году вступают в силу сразу несколько таких
законов, важных и сложных для исполнителя, эффект будет зависеть от
грамотного правоприменения, например, это новые механизмы закона о бюджетных
учреждениях, это закон "Об обязательном медицинском страховании...". Прошу
вас выявлять те проблемы, с которыми, возможно, будет сталкиваться общество,
подсказывать коллегам в исполнительной власти их ошибки, а если потребуется,
мы вместе будем предлагать инициативы по корректировке законодательной базы,
это вовсе не запретный путь.
Уважаемые коллеги, для каждой политической партии, которая есть в России,
2011 год - это прежде всего год выборов. Подготовка к выборам - понятный
приоритет для всех. Я рассчитываю, что желание отдельных депутатов, фракций,
политических партий привлечь симпатии избирателей не снизит темпы и качество
работы Государственной Думы.
Весеннюю сессию 2011 года Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации объявляю открытой. (Все встают. Звучит Государственный
гимн Российской Федерации.)
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва Шаврин Сергей
Иванович из федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской
политической партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Вот он в последнем ряду.
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 11 января. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принято.
Есть ли желающие выступить? Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поздравляю всех
присутствующих с наступившим Новым годом! Желаю всем здоровья и в дальнейшем
принятия взвешенных решений, отвечающих интересам России и нашего народа,
исключающих вероятность влияния аномальной жары, наверное, аномальных
отключений электроэнергии и безответственности, поразившей всех чиновников
снизу доверху.
При оценке Договора СНВ-3 обычно сравнивают цифры, в то время как существо
проблемы заключается в качественной оценке стратегического баланса сил.
Американцам прописанных в договоре ядерных боезарядов вполне достаточно,
российский же ядерный потенциал тает на глазах без всяких договоров.
Вашингтон отказался рассматривать сокращение СНВ и проблему ПРО одним
пакетом. Конечно, несколько десятков примитивных противоракетных комплексов
на Аляске и в Европе пока не могут рассматриваться как серьёзная угроза, ещё
далеко до создания территориальной системы ПРО США. Но кто знает, какими
темпами будет идти технический прогресс в этой области? Статья же,
позволяющая России выйти из договора, не меняет ровным счётом ничего, так как
будет уже поздно. Приведу слова министра обороны США Роберта Гейтса: "Россия
может говорить что угодно. То, что у нас обширная программа в области ПРО и
мы будем её осуществлять в полном объёме, - это однозначно. Мы можем себе это
позволить, а Россия - нет. Угрозы России начать гонку вооружений не могут
восприниматься всерьёз, так как не имеют под собой никакой основы".
Российская сторона согласилась с идеей США сократить только оперативно
развёрнутые носители и ядерные боеголовки. Перевод их в категорию
неразвёрнутых осуществляется путём прямого складирования. Для США эта
процедура не будет связана с ликвидацией сколь-нибудь значительного
количества пусковых установок, носителей и ядерных боезарядов. Американцам
вернуть их в строй не составит большого труда, для нас же складировать - всё
равно что потерять. Возвратный потенциал США - это одно, а наш - нечто совсем
другое.
В соглашениях по СНВ для американцев важны не столько количественные
сокращения, сколько меры контроля, позволяющие непрерывно отслеживать
состояние российских стратегических ядерных сил. Мы согласились на обмен
телеметрической информацией по испытательным пускам ракет. Сегодня мы
проводим такие испытания, США в обозримом будущем делать этого не собираются.
Наши переговорщики утверждают, что режим контроля по Договору СНВ-3
значительно слабее, чем по Договору СНВ-1, однако это не так. Кроме получения
из рук в руки телеметрической информации американцы смогут заглядывать в наши
бункеры и считать боеголовки прямо на ракетах, установленных в шахтах. Вот
смысл высказываний американских специалистов: процедуры контроля
великолепные. Договор предоставляет США беспрецедентные возможности для
разведки в отношении СНВ России, позволяет лучше узнать места размещения
наших комплексов, организацию их обслуживания и управления. Всякие
манипулирования цифрами, рассуждения о том, что Договор СНВ-3 станет шагом по
пути всеобщего ядерного разоружения, - всё это не более чем безответственные
словесные упражнения штатных политтехнологов. Вполне вероятно, что сокращение
ядерных арсеналов великих держав, наоборот, побудит пограничные страны к
разработке собственного ядерного оружия.
При подписании соглашений в военной области обычно преследуются три главные
задачи: повышение безопасности, сокращение расходов на оборону, укрепление
атмосферы доверия и сотрудничества. Сегодня нет никаких доказательств, что
после заключения Договора СНВ-3 безопасность России повысится, а расходы
уменьшатся. Что касается доверия, то нас почему-то не научили ни пакт
Риббентропа - Молотова, ни судьба Договора по ПРО. Сегодня в США принята
концепция быстрого неядерного глобального удара, бюджет программы ПРО на 2011
год составляет 10 миллиардов долларов. Совершил многомесячный полёт
воздушно-космический самолёт Х-37, способный перехватывать спутники, вести
разведку и наносить удары из космоса.
Призываю всех честных депутатов проголосовать против этого договора. Я
понимаю, что он будет ратифицирован, но не все в России мыслят категориями
национальной измены. Создаётся впечатление, что условием получения из
Вашингтона ярлыка на управление Россией является сдача национальных
интересов, неважно, касается это территориальной целостности страны или
стратегических вооружений. Призываю всех, чтобы не было мучительно больно за
бесцельно нажатые кнопки, проголосовать по нашему призыву и отклонить браваду
некоторых политиков... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Вы о ракетах говорите, а мы скажем немножко о другом, поскольку разоружение -
это отвлекающий манёвр. Лучше подумайте, почему на всей планете Земля птички
стали падать. Это уже не птичий грипп, а на всей территории есть куда более
страшное оружие, сегодня ракетами никого не испугать. И для нас с вами
внешний фактор имеет значение, я согласен, что мы должны обязательно блюсти
наши национальные интересы, но внутренние проблемы играют куда большую роль.
Вот это СНВ-3 можно приравнять к событиям на Манежной 11 декабря, что может
быть для нас более проблемным вариантом. Потому что ракеты есть старые, много
лет назад их вообще не было, а вот русскому народу уже тысяча лет, как этнос
- это самый молодой в Европе, пятьсот - шестьсот лет... И впервые у стен
Московского Кремля прозвучало слово "русские", это сказало новое, молодое
поколение. Их не устраивает интернационализм большевиков, им наплевать на все
ракеты вместе взятые. Они своим молодым умом прекрасно понимают, что ни одна
ракета не прилетит на территорию Российской Федерации, потому что американцам
не надо завоёвывать нашу страну. Они уже завоевали Ирак, Афганистан - и
подавились, и не знают, как оттуда уйти, с позором уходят, как и из Вьетнама.
Поэтому главная проблема - внутренняя. Самое сложное здесь - это не пожары,
не гречка и не засуха, а самый опасный вариант - межэтнические столкновения,
межрелигиозные столкновения. Почему нападения на христианские церкви в Египте
и в ряде других стран мира, убийства христиан? Что, возвращаемся в Средние
века? Надо всё учитывать и решать нашу этническую проблему таким образом,
чтобы восстановить позиции русского народа. Никаких привилегий никому не
надо, все равны по Конституции, все хорошие, но мы обязательно должны внести
в Конституцию поправку: не мы, многонациональный народ Российской Федерации,
то-то и то-то, решили то-то и то-то, а мы - русский и другие народы
Российской Федерации. Другие перечислять тяжело, их сто, но начать с
главного, государствообразующего народа вполне можно, это всё записано в
конституциях других многонациональных государств.
И по кадровой работе смотреть. Ведь с чего начался распад СССР? Вы чего,
думаете, с 91-го года, с ГКЧП? Нет! С указания Берии, а потом Хрущёва о
национализации руководящих кадров в советских республиках: везде русские
стояли во главе компартий Молдавии, Казахстана и так далее, стали ставить
местных - вот и пошёл распад государства, и здесь ни при чём ни Кеннеди, ни
Рейган. Практика кадровой национальной политики ЦК КПСС - Хрущёва, Брежнева -
привела к распаду СССР по национальному признаку. А вы нам про ракеты! У нас
было ракет больше, чем у всех в мире, была десятимиллионная армия, и страна
рухнула за три дня - ГКЧП! - за три дня! А коммунисты сдали партбилеты за три
часа, и это самая мощная партия в мире! Вот в чём проблема, а вы нам сейчас
будете говорить про ракеты. Какие ракеты? Кого это интересует, когда нас
будут долбать по этническим проблемам? Кавказ как дымил, так и будет дымить,
потому что сзади мы оставили враждебные нам государства: Грузию и остальные.
Почему я говорю про этническую проблему? Вот Эстония вступила в зону евро,
выпустили монету евро, на обороте карта Эстонии и к ней пририсована часть
Печорского района Псковской области. Вот так начинается война: карты, монеты,
паспорта дают эстонские русским в Печорском районе, в армию приглашают
послужить... Вот, Коломейцев, при чём здесь ракеты, когда русские идут
служить в эстонскую, натовскую армию? Вот этим нужно заниматься, этим должны
заниматься наши комитеты по международным делам, по СНГ и мы все вместе. Мы
должны обязательно соблюдать все наши национальные интересы, но помнить, что
главное оружие для ослабления России - это нерешённость межэтнических
отношений. Нельзя опускать русский народ! Все народы равны, и не опускайте
русских - и в кадровом вопросе, и в финансовом, и во всём остальном. Когда
Япония говорит про Курилы, это же Россия... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышенко Игорь Константинович.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Есть определённая логика в
том, что на первом после новогодних праздников заседании мы обсудим проблемы
Арктики как региона, с которым связаны актуальные политические, экономические
и социальные проблемы современности. Вызовы ХХI века - глобальное потепление,
огромные запасы углеводородов и биоресурсов в северных морях, хрупкая
экология - поставили перед мировым сообществом сложные задачи. Не случайно в
последнее время состоялся целый ряд значимых международных форумов. Это и
московский форум "Арктика - территория диалога" с участием председателя
правительства Владимира Владимировича Путина, и международные конференции
политиков и учёных в Брюсселе и Осло, и ряд других. О важности Арктики
свидетельствует принятие национальных доктрин не только приарктическими
государствами - США, Норвегией, Данией, Россией, - но и рядом других стран
Европы и Азии. В основах государственной политики России в Арктике на период
до 2020 года, утверждённых президентом, определены задачи, для решения
которых необходима эффективная работа федеральных органов власти, и в первую
очередь правительства и парламента.
Что предстоит сделать для закрепления ведущей роли России в Арктике? Первое.
В рамках действующих международных договоров предстоит серьёзная работа по
закреплению границ России в Арктике как в северных морях, так и на
континентальном шельфе и на территории Российской Федерации, где по настоящее
время нет чёткого административного определения южных границ Арктики. Важное
значение в урегулировании территориальных споров в Арктике имеет подписанный
в Мурманске в сентябре 2010 года договор между Российской Федерацией и
Норвегией о разграничении морских просторов и сотрудничестве в Баренцевом
море и Северном Ледовитом океане. Это соглашение, ратификация которого нас
ожидает в ближайшее время, положило конец сорокалетним спорам между нашими
государствами и в то же время вызвало волнение в рыбацких коллективах
Северо-Европейского бассейна. Нам следует защитить интересы российских
рыбаков в северных морях, и в том числе в районе архипелага Шпицберген.
Не менее важные задачи стоят по определению южной границы Арктики. Требуется
установить перечень и статус муниципальных образований, входящих в пределы
указанной зоны. Напомню депутатам, что в арктическую зону России входят
полностью или частично семь субъектов Российской Федерации (Мурманская и
Архангельская области, Красноярский край, Якутия, Ямало-Ненецкий, Ненецкий и
Чукотский автономные округа). Определение южной границы Арктики позволит
приступить к разработке федеральной целевой программы по экономическому,
социальному и культурному развитию арктических регионов России.
Второе. Одной из самых горячих задач для России является освоение богатейших
углеводородных запасов как в пределах нашей экономической зоны, так и на
континентальном шельфе, где сосредоточено более 30 процентов разведанных
мировых запасов газа и более 15 процентов - нефти. Регулярные экспедиции
российских научных судов, недавняя высадка полярной станции "Северный полюс -
38", спуск на дно Ледовитого океана нашего батискафа с коллегами - всё это
важные шаги по закреплению за Россией таких важных участков шельфа, как
хребет Ломоносова и поднятие Менделеева. Однако комиссия ООН по морскому
праву не признала нашу первую заявку на эти участки шельфа, и предстоит
дальнейшая работа.
Третьей важнейшей задачей является развитие Северного морского пути как
национальной единой коммуникации страны в высоких широтах. Севморпуть,
пролегающий от Мурманска до Берингова пролива, является важным элементом
инфраструктуры северных регионов страны, где создаётся 15 процентов
национального дохода и более 20 процентов объёма общероссийского экспорта.
Бесспорным преимуществом Севморпути является атомный ледокольный флот,
который более пятидесяти лет демонстрирует достижения российской науки и
техники и позволяет сохранить единое арктическое пространство страны. В
настоящее время в составе атомного флота находится десять судов с ядерными
установками. В основном все они построены в 70-90-е годы прошлого столетия.
На данный момент из десяти атомоходов во льды ходят только пять, и лишь два
из них имеют неисчерпанный ресурс использования. Учитывая это, наши учёные
разработали проект универсального атомного ледокола нового поколения. Морской
доктриной Российской Федерации, рядом поручений Президента и Председателя
Правительства Российской Федерации определена необходимость строительства до
2020 года трёх атомных ледоколов нового поколения с началом строительства
головного судна в текущем году. К сожалению, в утверждённом нами бюджете на
этот и следующие два года не предусмотрено строительство атомных ледоколов.
На мой запрос в министерства финансов, транспорта, Минэкономразвития получены
ответы, что в связи с оптимизацией бюджетных ресурсов строительство атомных
ледоколов нового поколения не предусмотрено.
С учётом актуальности обозначенных не только в данном выступлении проблем,
понимая всю стратегическую важность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" поздравляет всех вас с наступившим Новым годом. А с учётом того что
он предвыборный, мы желаем всем тем, кто желает послужить ещё стране,
повторного переизбрания в следующую Государственную Думу, благо у нас выборы
не за горами.
Но приходится говорить не только о том, как уверенной поступью подымается
страна с колен, приходится говорить и о недостатках. К сожалению, новогодние
праздники омрачены очень многими проблемами, и это не только стоящие
аэропорты, это и огромное количество людей, оставшихся без самых элементарных
удобств на праздники в связи с отключением электроэнергии.
Я по поручению фракции позанимался совсем немножечко этим вопросом и пришёл к
очень интересным выводам, хочу с вами поделиться. Ну, начнём с того, что,
когда реформировали РАО "ЕЭС...", - и те, кто работал в третьей Думе, помнят,
- говорили о том, что там возрастёт государственный контроль, всё будет
хорошо и всё это для блага населения. Вот мы с вами видим, что
реформированные части РАО "ЕЭС..." это благо превращают в очень большую
проблему для населения.
Посмотрим, что на самом деле происходит. Подмосковье осталось без света, и не
только Подмосковье. В Подмосковье есть компания "МОЭСК", которая, как
написано на официальном сайте, обслуживает 95 процентов потребителей
Московской области. Те счастливчики, которые не попали в эти 95 процентов,
были со светом, потому что в отличие от компании "МОЭСК" те организации
обслуживали свои электросети. Тщательно скрываемая сегодня цифра компанией
"МОЭСК", которая обслуживает очень большую территорию, очень большое
количество пользователей, семнадцать миллионов, - я опять ссылаюсь на
официальный сайт, - цифра, запрещённая, в общем-то, к выдаче на публику, -
это восемьдесят с лишним процентов износа электрических сетей. Уважаемые
коллеги, мы с вами все, особенно те, кто проживает в Подмосковье, на даче,
выезжает в дома отдыха, находимся постоянно в зоне риска, потому что любая
погодная аномалия, любой природный катаклизм, по сути дела, делает
невозможной работу этой организации.
Теперь посмотрим, кому она принадлежит. Вот официальный сайт. Компания
"МОЭСК" на самом деле принадлежит вовсе не Московской области, а
образовавшемуся на базе бывшего РАО "ЕЭС..." ОАО "Холдинг МРСК", которое
владеет 51 процентом акций, "Газпрому" - 31 процент акций, и дальше идут
правительственные структуры, там небольшой пакет, чтобы иметь возможность
некоего контроля. Вот это организация, которая отвечает за наше с вами
энергоснабжение.
ОАО "Холдинг МРСК", замечательное, прекрасное, которое владеет огромным
количеством... там только 52 процента государственных акций, а остальные
акционеры представлены номинальными держателями. Что же это за открытое
акционерное общество, в котором сорок с лишним процентов находится либо в
частных руках (это 2 процента), либо у номинальных держателей? Кто стоит за
всеми этими интересами? Почему следует задать эти вопросы? Потому что, когда
наши сети под Москвой разваливаются, мы с вами (я так говорю - мы) собираем
плату за мощность, плату за присоединение, продолжаем в течение пяти-шести
лет собирать вообще несуществующую в мире (фактически это налог) плату за
присоединение, которая сегодня в Подмосковье составляет в среднем 40-50 тысяч
за 1 киловатт мощности. В среднем в каждом районе Московской области - а их
сорок четыре по старому делению - собирается плата только за мощность от 20
до 40, до 50, до 60 миллионов рублей. Это происходит в течение пяти лет. Где
инвестиции все эти, если 82 процента износ электрических сетей
распределительных, тех, которые подходят к нашим с вами домам, школам,
больницам, домам отдыха и так далее, и тому подобное, в том числе и к
аэропортам? Вот что нам даёт такая бесконтрольная реформа РАО "ЕЭС...",
которая приводит, по сути дела, к обогащению определённых лиц, стоящих за
спиной неких номинальных держателей акций. По сути дела, на сегодняшний день,
если мы возьмём то, что произошло, доля государства там размыта до менее
четверти процента акций, если там вообще эти государственные интересы
остались.
Я думаю, что нам нужно образовать серьёзную комиссию. Да, нам не хватает
механизмов парламентского контроля, и об этом мы с вами будем говорить в этом
году наверняка, но давайте образуем хотя бы межфракционную комиссию и
разберёмся, что происходит у нас в энергетике: почему у нас гигантский износ
электрических сетей, почему в тарифе не заложено обслуживание, почему не
соблюдается зона безопасности электрических сетей, почему не вырубаются
деревья? Любой катаклизм... 2007 год нам дал то же самое.
Я понимаю, что осталось тридцать секунд, поэтому, уважаемые коллеги, я
призываю к тому, чтобы создать серьёзную комиссию здесь, в Думе, пусть это
будет на базе Комитета по энергетике, и разобраться с этим вопросом, потому
что мы с вами живём как на вулкане, в условиях отложенной катастрофы и завтра
это всё может повториться.
Спасибо огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите режим записи на вопросы по порядку
работы.
Покажите список записавшихся.
Липатов Юрий Александрович, пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, коллега
Гудков очень эмоционально выступил, но я думаю, что за минуту я не смогу
ответить на все поставленные вопросы.
Комитет принял решение 13 января в 11 часов в зале № 830 провести "круглый
стол" на тему о ситуации с обеспечением электрической энергией потребителей в
Москве и Московской области в осенне-зимний период 2010/11 года, о ходе
выполнения электросетевыми компаниями инвестиционных программ и модернизации
электросетевого комплекса страны. Вчера было совещание узкое у министра
энергетики, и наш комитет принял решение, что на этом "круглом столе" с
отчётом выступит заместитель министра Шишкин, руководитель МРСК Швец,
руководитель МОЭСК Коновалов. Будет очень много интересной информации, я
подготовил письма руководителям фракций и приглашаю всех депутатов на этот
"круглый стол". После этого мы примем соответствующее решение... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвериков Александр Владимирович.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу сегодня снять с рассмотрения вопросы, обозначенные в пунктах 16, 17, 18
повестки дня, и перенести их на более позднее время, желательно на март, в
связи с необходимостью доработки законопроектов, а также в связи с
отсутствием основного докладчика по законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, основной докладчик - Александр
Владимирович Четвериков, который только что выступал. Ну, ладно, обсудим.
Свечников Пётр Григорьевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Локоть по карточке Свечникова.
В связи с чрезвычайным положением с обеспечением электроэнергией в
Центральном регионе страны у меня такое предложение: провести на следующей
неделе внеочередное пленарное заседание Государственной Думы, в повестку дня
которого включить именно отчёт министра энергетики Шматко о положении,
сложившемся сегодня в отрасли. Я напомню, что более полумиллиона человек 26
декабря оказались без света, обесточенными. На сегодняшний день одиннадцать
районов Москвы обесточено. Не выполнено поручение, а по сути дела, обещание
премьера, что до Нового года снабжение электроэнергией будет восстановлено.
Это, коллеги, своеобразный итог, вообще говоря, модернизации технологий нашей
экономики: сначала - Саяно-Шушенская ГЭС, теперь - обесточивание Центрального
региона страны. Я против того, чтобы валить всё на Чубайса, потому что
решение о ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с необходимостью
консультаций с Парламентом Чеченской Республики просим перенести вопрос 13 на
25 января текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы выслушали выступление Липатова Юрия Александровича, он дал нам информацию,
спасибо.
Четвериков Александр Владимирович заявил, что он просит пункты 16, 17 и 18
снять в связи с отсутствием докладчика. Докладчиком является Четвериков
Александр Владимирович. Вы не сможете докладывать по этим законопроектам?
Включите, пожалуйста, микрофон Четверикову.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В. Борис Вячеславович, всё дело в том, что законопроекты
поставлены на конец дня, а я должен отсутствовать в это время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда формулировка будет такая: докладчик
просит перенести 16, 17, 18-й вопросы, в случае если в следующий раз мы
поставим эти вопросы в повестку и соответственно докладчик не сможет
докладывать, будем рассматривать без докладчика. То есть мы по такой
процедуре будем двигаться.
Комитет по собственности хочет прокомментировать.
Пожалуйста, Плескачевский Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По всем трём законопроектам
однозначное решение у двух комитетов - и комитета профильного, и комитета
аграрного. Поэтому, мне кажется, предложение Четверикова перенести на март -
это всего лишь попытка затянуть рассмотрение вопроса. Я от имени комитета
прошу всё-таки рассмотреть их сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я понял, что вы хотите рассмотреть раньше эти вопросы,
потому что депутат говорит, что он будет отсутствовать в конце дня. Я против
того, чтобы поднимать, поскольку тогда мой вопрос опустится, так сказать.
Этим мы будем чехарду создавать. Всё нужно оставить как есть, не нужно
трогать эту повестку дня, потому что у всех нас есть ещё другая работа,
какие-то мероприятия. Если мы будем кому-то идти навстречу, то... Вот я
говорю, что мой вопрос 12 тогда будет в семь вечера здесь рассматриваться. Я
прошу оставить как есть всю повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я не предлагал его рассматривать раньше, я предложил действовать по
процедуре: докладчик отказался от доклада, значит, в следующий раз, когда
комитет поставит этот вопрос в повестку дня, мы можем рассматривать без
докладчика. У нас есть такая процедурная возможность, поэтому именно в такой
редакции предлагаю эти вопросы сегодня из порядка работы исключить. Нет
возражений? Не надо голосовать? Нет.
Локоть Анатолий Евгеньевич предлагает провести внеочередное заседание
Государственной Думы с приглашением министра энергетики Шматко. Нужно ли
комментировать председателю комитета Липатову? Нет.
Ставится на голосование предложение Локотя Анатолия Евгеньевича провести
внеочередное заседание Государственной Думы, я так понимаю, в январе, да? В
январе. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 42 чел.9,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.64,9 %
Результат: не принято
Не принято.
Ну, как бы пока не подготовлен этот вопрос. Давайте через Совет
Государственной Думы как-то с проектом постановления, то есть по процедуре.
Плигин Владимир Николаевич, как председатель профильного комитета, просит
рассмотрение 13-го вопроса перенести на 25 января. Есть ли возражения по
этому поводу? Нет.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы
в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принято.
Блок проектов постановлений Государственной Думы. 3-й вопрос. О проекте
постановления Государственной Думы "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
делегировании депутатов Государственной Думы в состав рабочей (трёхсторонней)
группы по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации".
Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с частью
второй статьи 94 Регламента Государственной Думы Комитет по бюджету и налогам
предлагает внести изменение в постановление Государственной Думы от 14 марта
2008 года № 183-5 "О делегировании депутатов Государственной Думы в состав
рабочей (трёхсторонней) группы по совершенствованию межбюджетных отношений в
Российской Федерации". Напомню, что в состав этой группы входят депутаты
Государственной Думы, члены Совета Федерации и представители правительства.
Вносимое нами предложение связано с выбытием из состава группы депутата
Копылова Василия Васильевича, перешедшего на работу в исполнительные органы
власти. Взамен предлагается ввести в состав этой группы депутата Осипова
Вячеслава Константиновича, который так же, как и Василий Васильевич Копылов,
избирался от Республики Мордовия.
Согласие заинтересованных комитетов - Комитета по бюджету и налогам, Комитета
по науке и наукоёмким технологиям, а также фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" имеется.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять
внесённое нами предложение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли необходимость продолжить
обсуждение этого вопроса? Нет. Выносим 3-й вопрос на "час голосования".
4-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2011 года".
Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Отари Ионовича Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с Регламентом
и утверждённым распорядком работы Думы проектом плана на весеннюю сессию 2011
года предусмотрено проведение тринадцати "правительственных часов".
Информирую вас о том, что всего в комитет поступило семьдесят восемь
предложений от комитетов и фракций, все они были рассмотрены. К сожалению,
некоторые из них комитет не смог учесть по одной только причине - ввиду
ограничения общего количества проектных часов. Ещё раз хочу обратить
внимание, в комитет поступило семьдесят восемь предложений по тринадцати
"правительственным часам". Всего в весеннюю сессию состоится сорок пленарных
заседаний, и только на тринадцати из них будут "правительственные часы", по
средам. В соответствии с нашим Регламентом мы с вами имеем возможность в
случае необходимости в любой из дней пленарных заседаний провести
дополнительный "правительственный час". Такой резерв нами тоже предусмотрен.
Одним из критериев формирования плана было количество предложений,
поступивших по кандидатуре того или иного приглашаемого должностного лица.
Прежде всего включались в план выступления тех руководителей, о приглашении
которых поступило наибольшее количество предложений. Например, о приглашении
министра Фурсенко поступило шесть предложений, о приглашении министров
Набиуллиной и Басаргина, несмотря на то что последний недавно выступал на
"правительственном часе", от комитетов и фракций поступило по пять
предложений. В меньшей степени комитетом учитывались предложения о
приглашении руководителей служб и ведомств, которые после изучения
направленных Советом Государственной Думы вопросов могут быть приглашены на
"правительственный час" своими кураторами - федеральными министрами,
включёнными в проект плана. Наш Регламент, как вы знаете, это вполне
допускает.
Как вы знаете, мы уже не первую сессию формируем проект плана, как правило,
без указания темы. И в этот раз нами предложена только одна тема выступления
заместителя председателя правительства Иванова, поскольку зона
ответственности достаточно широка у вице-премьера, в данном случае мы
предлагаем в проекте плана определить конкретную тему его выступления.
Уважаемые коллеги, проект плана согласован с полномочными представителями в
Государственной Думе, без замечаний прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы и предлагается вам к принятию. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Шесть депутатов записались. По ведению - депутат Юрчик.
ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, для протокола: по предложению Локотя я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, есть поправка, розданная в зале, к этому
проекту постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, конечно, она есть.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Мы её будем рассматривать после вопросов, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, обязательно.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестаков Василий Борисович, вопрос, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович. Лекарева по карточке Шестакова.
Уважаемый Отари Ионович, у меня к вам вопрос.
Дело в том, что мы давно не видели здесь министра спорта, туризма и
молодёжной политики. Тем не менее, если мы говорим о реализации послания
президента, то надо учитывать, что молодёжь и спорт неотделимы друг от друга.
Но, к сожалению, результаты, которые мы сейчас видим на международных
соревнованиях, оставляют желать лучшего. Мне кажется, вместе с Фурсенко можно
пригласить и Мутко Виталия Леонтьевича, потому что детско-юношеские
спортивные школы в ведении Фурсенко, а развитие спорта в ведении Мутко
Виталия Леонтьевича, тем более что мы давно его ждём в Государственной Думе.
АРШБА О. И. Ну, не все, наверное, ждут. Комитет определился, со всеми
согласовал, в том числе и с представителем вашей фракции. Мы выбрали то, что
выбрали. Если будет крайняя необходимость, - я по этому поводу тоже
высказался - у нас есть дополнительные возможности пригласить любого из
министров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Отари Ионович, может быть, стоит признать несовершенство Регламента и
изменить его? Мы в прошлом году потеряли один "правительственный час", сейчас
опять теряем "правительственный час", который мы могли бы провести 12 января,
выдумываем, что 13 января в связи с этим необходимо провести внеочередное
заседание Госдумы, вместо того чтобы пригласить министра энергетики Шматко и
заслушать по интересующим вопросам.
А также ещё считаю необходимым пригласить и Левитина не 15 июня, как в плане
стоит, а сейчас, для того чтобы он ответил на вопросы, что будет с теми, кто
пострадал от аэротранспортного коллапса. Я сам лично видел, как людей бил
ОМОН, а "Аэрофлот" говорит, что приоритет у него - это люди. Так "Аэрофлот"
разгонял этих людей, свой приоритет, и потом поздравил их с Новым годом?!
Десятки тысяч человек пострадали!
Спасибо.
АРШБА О. И. Валерий Сергеевич, я с вами согласен, я бы тоже с удовольствием
послушал и Левитина, и упоминавшихся здесь иных коллег. У меня, к вашему
сведению, полный список всех номинированных в "правительственный час" -
двадцать девять министров. Там нет ни Левитина, ни Шматко. Ситуация эта
сложилась в новом году, а предложения были подготовлены ранее. Я не возражаю,
оформляйте. У нас есть резервы, будем их использовать. Вот сейчас с голоса я
не в состоянии включить вопрос, это палата должна определиться.
А что касается Регламента, выскажу своё мнение. Давайте мы не будем ничего
менять, Регламент - это традиции, по которым мы с вами живём. Складываются
традиции - мы оформляем их Регламентом, никто не упражняется в изменении
Регламента в ту или иную сторону, или кому-то в угоду, или против кого-то.
Поэтому давайте не будем по каждому поводу и без повода менять Регламент.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Отари Ионович, я хотел высказать недоумение и пожелание. Вы
докладчик, вы привели аргументацию: к кому из министров больше вопросов, того
и включаем. Между тем моё мнение, что мы должны были говорить о наиболее
важных проблемах, тех, которые миллионы людей затрагивают. В новогоднюю ночь
и после неё вся страна любовалась, как президент и премьер буквально гоняли
чиновников, от которых зависело энергоснабжение и многое другое. Почему мы
уходим от остроты вопросов, ссылаясь на то, что Фурсенко больше или меньше?..
Разве это подход?
АРШБА О. И. Валентин Степанович, я уже ответил на этот вопрос. Мы согласовали
на Совете Думы план до этих событий. Нас никто не ограничивает, вносите,
пожалуйста, у нас есть резервные дни, послушаем всех министров, о которых вы
говорите. А сейчас я вынес на обсуждение палаты тот план, который был одобрен
Советом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Отари Ионович, у меня два предложения по девятой
позиции, по отчёту Иванова о вопросах ОПК. Ну, во-первых, бессмысленно
заслушивать вице-премьера без представителей Министерства обороны, потому что
мы регулярно от представителей Министерства обороны здесь слышим о том, что
вопросы ОПК, военной промышленности - это не их проблемы. Отсюда уже у нас
госзаказ к иностранцам и к исполнителям иностранным.
И второе предложение: заслушать не 18 мая, а не позже февраля. Мы же здесь
слышали, министр обороны признал, что госзаказ на следующий год не
сформирован. У нас предприятия ОПК сегодня простаивают, не знают, в каких
объёмах запускать этот заказ. Это проблема важнейшая, поэтому я предлагаю
переместить, посмотреть и решить...
АРШБА О. И. Анатолий Евгеньевич, я ещё раз говорю: в данном случае мы можем,
конечно, настаивать на этом, но это процесс согласования. Мы согласовываем
эти даты, в том числе и с правительством, если у правительства есть такая
возможность... Нам какая разница? Можно пригласить его раньше. Это первое, по
поводу переноса даты.
По второму вопросу. Это вице-премьер, который курирует целый блок, и,
учитывая сумму вопросов, тему, которую мы предлагаем ему осветить, он может
пригласить с собой и министров, и руководителей федеральных ведомств, ему
подчинённых, иных. Поэтому нет никаких ограничений в этих предложениях -
подавайте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы завершены.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
Спасибо, Отари Ионович, можете присаживаться пока, потому что ещё будет
обсуждение поправки.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, возможно, Отари Ионович не понял, что мы же
"правительственный час" не для галочки проводим, а для того, чтобы
подтолкнуть решение каких-то проблем. Мы все знаем, что Иванов у нас филолог,
а не оборонщик, поэтому необходимо профессионалов с ним приглашать
одновременно, чтобы он не ошибся, кого брать с собой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость кому-то
выступить по данному проекту постановления? Одна была рука.
Горячева Светлана Петровна.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! У нас есть предложение
провести дополнительный "правительственный час" в январе этого года.
Увы, нельзя не видеть сегодня того, что жизнь в России для простых граждан
всё больше превращается в бесконечную череду стрессов и чрезвычайных
ситуаций. Может, и правительство пора уже нам переименовать в правительство
чрезвычайных ситуаций, упразднив неэффективные министерства и направив
освободившиеся миллиарды рублей в энергетику, транспорт и на ликвидацию
последствий аварий? Летом были пожары, теперь неожиданностью становятся
снегопады и обледенения, как будто бы этого не было в предыдущие годы. Сотни
тысяч людей, тут даже говорили сегодня о том, что миллион человек в
Подмосковье, да и по другим территориям европейской части России, встречали
Новый год без света и тепла. Десятки тысяч сидели в аэропортах по нескольку
суток. Недавно сданный комплекс аэропорта Домодедово оказался без дублирующей
системы энергоснабжения. И хочется знать: как правительство могло это
допустить? Другой аэропорт работал без достаточных запасов
противообледенительной жидкости, но зато с ОМОНом.
Мы становимся заложниками безответственных чиновников и посмешищем в глазах
мирового сообщества. И пока не поздно, Госдума обязана реагировать на
разрегулированную систему управления. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
предлагает в ближайшее время, может быть, 14 или 25 января или на той неделе,
когда у нас нет пленарных заседаний, но всё же провести экстренный
"правительственный час" с отчётом заместителя председателя правительства. Что
нам тут слушать Шматко? Мы слушали его совсем недавно. С отчётом должен
вытупать заместитель председателя правительства, отвечающий за
энергоснабжение и транспортное обслуживание. Мы должны понять, сможет ли
исполнительная власть справиться с ситуацией, потому что складывается сегодня
впечатление, что уже нарушено управление страной, и кто понёс уже, и кто ещё
понесёт ответственность за нарушение фундаментальных прав граждан на свет,
тепло, комфортное передвижение, как известно, за немалые деньги.
Вот здесь сегодня предлагалось провести "круглый стол". Да не "круглый стол"
нужно проводить, эта говорильня уже надоела всем! Просим проголосовать за
наше предложение экстренно провести "правительственный час" с приглашением
заместителя председателя правительства. Политически это будет правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, теперь по дальнейшей процедуре. Учитывая, что есть
письменная поправка и ряд депутатов выступили с устными поправками (мы примем
решение, как с ними поступать), я ставлю на голосование: принять проект
постановления за основу. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принято.
Поправка, подписанная Лебедевым Игорем Владимировичем. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы просим
поддержать нашу поправку о внесении изменений в план проведения
"правительственного часа" на период весенней сессии и включить в него
выступление председателя Центральной избирательной комиссии Чурова Владимира
Евгеньевича.
Мы все здесь с вами являемся представителями политических партий. Участие в
выборах - это одна из основных задач деятельности любой политической партии,
поэтому здесь, в зале пленарных заседаний, постоянно из уст депутатов звучат
выступления, связанные именно с этой тематикой. Неоднократно звучали
предложения о необходимости приглашения председателя Центральной
избирательной комиссии сюда для заслушивания итогов региональных выборов,
которые проводятся два раза в год - в марте и октябре, однако лишь
единственный раз нам удалось пригласить сюда председателя Центризбиркома, это
было в октябре 2009 года. Две региональные кампании - марта и октября
прошлого, 2010 года - прошли без отчёта Чурова Владимира Евгеньевича в этом
зале, хотя этот вопрос и фракция ЛДПР, и представители других политических
партий ставили постоянно. И вот сейчас мы видим, что в плане проведения
"правительственных часов" на весеннюю сессию опять не стоит выступление
председателя Центризбиркома. Мы считаем это очень важным политическим
вопросом.
Учитывая, что, может быть, и для председателя ЦИК это будет последняя
возможность выступить перед депутатами, поскольку в этом году истекает срок
полномочий Центральной избирательной комиссии и будет новый состав, учитывая,
что и мартовская кампания для депутатов Госдумы, скорее всего, будет
последней региональной, поскольку следующая, октябрьская, скорее всего, будет
совмещена с выборами в Государственную Думу, фракция ЛДПР обращается к
парламенту с просьбой поддержать предложение о приглашении председателя
Центризбиркома Чурова на 23 марта вместо министра Христенко. Почему 23 марта?
Потому что это ближайший "правительственный час" после проведения 13 марта
региональных выборов по всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аршба Отари Ионович, пожалуйста, от комитета.
АРШБА О. И. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Нам известно это предложение. Комитет по этому вопросу определился: он против
и предлагает палате определиться голосованием. Для сведения я хочу привести
немного статистики: из двенадцати предложений от фракции ЛДПР, которые
поступили, учтено пять, а из восьми предложений КПРФ учтено два, из шести
предложений "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" учтено пять, из тринадцати предложений
"ЕДИНОЙ РОССИИ" учтено восемь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка Лебедева Игоря Владимировича.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне совершенно непонятна позиция председателя комитета. Две
фракции - это полпарламента - просят полгода пригласить сюда председателя ЦИК
Чурова, а комитет по Регламенту говорит: не считаем целесообразным. Так
давайте и выборы отменим, если мы боимся сюда привозить председателя ЦИК! Вы
что, боитесь, что он расскажет правду о выборах, что ли? Тогда непонятно, что
такое, вообще? Мы просим пригласить сюда - говорят: нет, не будем приглашать.
Министров ещё разрешают, а председатель ЦИК что, такая священная корова? Хотя
бы просто заняли нейтральную позицию, но нет, регламентный комитет говорит,
что он против. Тогда вы нам зачем нужны, регламентный комитет? Вы понимаете,
что фракция выше любого комитета? Зачем же фракции нужны, партии нужны, зачем
нужны выборы, Конституция, демократия, когда внаглую нам говорят: нет,
полгода требуете, а мы не будем приглашать?! Это что, вообще, за саботаж
такой? Нам что, вывести наши две партии к ЦИК и заблокировать её, как в Киеве
делали? Тогда, может быть, вы очухаетесь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение и Жириновского, и Лебедева,
потому что октябрьские, мартовские выборы прошлого года показали, что
Центризбирком не руководствуется ни законами, ни правилами...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, это не по ведению, я давал
возможность выступить по проекту постановления. Поправки мы обсуждаем так:
три минуты - за, три минуты - против и голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну есть Регламент, я вынужден придерживаться
Регламента.
Были устные поправки, предложенные депутатом Локотем и депутатом Горячевой.
Уважаемые коллеги, будем рассматривать устные поправки? Я озвучу темы,
которые были, - это приглашение министра Шматко на одно из заседаний и
перенос приглашения Иванова Сергея Борисовича на более раннее время. Вот как
бы две темы, которые у нас есть. Я думаю, что у нас есть возможность,
учитывая, что эти предложения...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу прислушаться и не перебивать.
Эти предложения, по крайней мере приглашение министра Шматко или рассмотрение
в целом вопросов энергетики, - это будет дополнительный "правительственный
час", явно дополнительный. Мы можем этот вопрос обсудить сначала на Совете
Государственной Думы и потом уже вынести на пленарное заседание. У нас есть
резерв в феврале, у нас всего один "правительственный час" в феврале, второй
приходится на 23 февраля, но нам необязательно в среду проводить, можем
провести во вторник или в пятницу, никто нам не мешает провести
"правительственный час" в любой день пленарного заседания. Поэтому я
предлагаю всё-таки оформить письменные предложения, мы их в четверг на Совете
рассмотрим и в пятницу внесём уточнения в принятый нами график. Надо
согласовать и с Ивановым Сергеем Борисовичем дату, мы хотели бы, чтобы лично
он был. Я поддерживаю эти идеи, но давайте по процедуре всё-таки так:
подготовим вопрос, в четверг вынесем на Совет и в пятницу проголосуем.
Давайте двигаться так. Нет возражений? Нет.
Мы обсудили 4-й вопрос, выносим его на "час голосования".
5-й вопрос - о проекте постановления Государственной Думы "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2011 года". И 6-й вопрос - о
проекте постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 11 по 28 января 2011 года". Докладчик по этим
вопросам - Первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег
Викторович Морозов.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
завершающем заседании осенней сессии Борис Вячеславович подвёл содержательные
итоги проведённой нами работы и сегодня, открывая сессию, обрисовал основные
задачи, которые стоят перед нами в текущей сессии, поэтому я доведу до вас
лишь несколько дополнительных данных, сведений, расширяющих наше
представление о той работе, которую нам предстоит выполнить в весеннюю
сессию, и в частности в январе.
Напомню, что мы одобрили в течение осенней сессии три федеральных
конституционных закона и приняли 200 федеральных законов, и на сегодняшний
день все они подписаны Президентом Российской Федерации. Отмечу, что 26
законов из общего числа принятых относятся к инициативам президента, а ещё 92
закона вносились Правительством Российской Федерации. Депутаты
Государственной Думы внесли 62 закона, причём 23 из них, треть, - это законы,
авторство которых принадлежит депутатам сразу нескольких фракций, двух и
более.
Ещё раз хочу отметить устойчивость зародившейся в этом созыве Государственной
Думы тенденции повышения результативности законотворческой деятельности
региональных органов законодательной власти. Так, в пятом созыве по их
инициативе принято 122 федеральных закона, в то время как за соответствующий
период предыдущего, четвёртого созыва - 73. Хочу сказать, что, наверное,
большую роль в этом сыграло и то, что была создана Ассамблея российских
законодателей, комиссии которой очень активно работают и предварительно
рассматривают законодательные инициативы субъектов Российской Федерации.
Помимо законопроектов на заседаниях палаты мы рассмотрели и приняли 53
постановления по актуальным вопросам жизни страны. Ну, наиболее важные из них
- это постановления "Об Основных направлениях единой государственной
денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов" и "О
национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2009 году
Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия...".
Отмечу также, что мы с вами скрупулёзно выполняли требования 102-го закона и
получали не только письменные отчёты правительства о выполнении этого закона,
но и заслушивали здесь доклады, как правило, первого вице-премьера и
вице-премьеров правительства. Мы также провели девять "правительственных
часов" в соответствии с тем планом, который был утверждён палатой.
Кроме того, хочу сообщить, что в Государственной Думе проведена работа по
реализации положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию от 12 ноября 2009 года. Итоги этой работы подведены, они размещены в
нашей электронной базе, и каждый депутат может с ними ознакомиться.
Предстоящая сессия будет очень напряжённой. Всего на рассмотрении в
Государственной Думе находится около полутора тысяч законопроектов. 571
законопроект включён в проект программы законопроектной работы комитетов на
весеннюю сессию, и с этой программой, с этими законопроектами вы можете также
ознакомиться в нашей электронной базе. Многие из этих законопроектов уже
прошли все необходимые процедуры подготовки к первому либо ко второму чтению.
Что касается так называемой приоритетной части, - а мы всегда выделяем из
общего числа проектов приоритетную часть, - которую нам сегодня предстоит
утвердить, то она также, как никогда, насыщена. Так получается, что мы каждый
раз повышаем планку числа приоритетных законопроектов, которые мы
рассматриваем в очередную сессию. Ну вот если брать динамику по весенним
сессиям, то она такая: в 2008, 2009 и 2010 годы соответственно 39, 49 и 61. А
вот на эту сессию предлагается 89 законопроектов, которые комитеты отнесли к
числу приоритетных, из них 10 - это законодательные инициативы президента, 59
- Правительства Российской Федерации, один законопроект внесён членами Совета
Федерации, два - законодательными органами власти субъектов и 17 - это
депутатские инициативы. Также отмечу, как теперь уже регулярно это делаю, что
из этих 17 законодательных инициатив семь - это совместные законодательные
инициативы депутатов различных фракций.
Кроме того, в период весенней сессии мы ожидаем внесения в Государственную
Думу ряда дополнительных приоритетных законопроектов, подготавливаемых
Правительством Российской Федерации в порядке исполнения поручений главы
государства, по реализации положений послания Президента Российской
Федерации. Кстати, перечень этих поручений имеется, и каждый депутат также
может его посмотреть.
Приоритеты весенней сессии направлены на регулирование наиболее важных
вопросов общественного развития нашей страны. В тематический блок
"Государственное строительство и конституционные права граждан" комитетами
предложено восемь законопроектов. Отмечу среди них законопроекты, внесённые
президентом. Это законопроект, направленный на дальнейшую либерализацию
уголовного законодательства, в частности, исключающий нижние пределы санкций
по целому ряду составов преступлений, что даёт судам возможность более широко
применять такие альтернативные меры наказания, как штрафы и принудительные
работы.
Будет также рассмотрено применение пропорциональной избирательной системы на
выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских
округов - об этом говорил сегодня Борис Вячеславович, - для чего нам
потребуется внести поправки в статью 35 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав...".
На устранение одного из сохранившихся пробелов в конституционном
законодательстве и развитие судебной системы направлен проект федерального
конституционного закона "О судах общей юрисдикции...", устанавливающий
порядок формирования, состав и компетенцию судов общей юрисдикции. Этот
законопроект мы с вами будем рассматривать во втором чтении.
Наиболее представительным является блок "Экономическая политика", который
включает 34 законопроекта. Среди них отмечу проекты федеральных законов,
внесённых правительством, работу над которыми мы начали в осеннюю сессию и,
видимо, завершим в ближайшее время. Это законопроекты об уточнении правового
статуса фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной
деятельности, о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо
опасные радиационные и ядерно опасные производства и объекты, об уточнении
полномочий федеральных органов исполнительной власти в области торгового
мореплавания, о регулировании правоотношений в сфере тарифообразования на
услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, об
установлении правовых основ государственного регулирования сборов за
аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства
Российской Федерации. Перечисляю эти проблемы именно для того, чтобы
показать, что Дума в качестве приоритетных рассматривает темы, которые
являются исключительно актуальными для развития экономики нашей страны.
Блок "Социальная политика" включает девять законопроектов, восемь из которых
внесены Правительством Российской Федерации. Среди них законопроект,
направленный на совершенствование единого государственного экзамена,
законопроекты об обеспечении права граждан, проходивших военную службу и
приравненную к ней службу или осуществлявших иную деятельность, в периоды
которых они не подлежали обязательному пенсионному страхованию, на трудовую
пенсию с учётом указанных периодов (это тоже давняя тема, которую мы с вами
неоднократно обсуждали в этом зале), об уточнении порядка обращения за
назначением единовременного пособия при передаче ребёнка на воспитание в
семью и другие важнейшие социальные инициативы.
Как уже было сказано, этот перечень будет уже в феврале - марте дополнен
законопроектами социальной направленности, прямо вытекающими из положений,
сформулированных президентом в своём послании, которые касаются проблем
детства, в целом вот этой очень важной темы.
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" включает 19
законопроектов. Все они внесены - ну, это достаточно закономерно -
Правительством Российской Федерации, которое фактически и формирует налоговую
и финансовую политику. В первом чтении нам предстоит рассмотреть ряд важных
законопроектов, направленных на формирование благоприятных налоговых условий
для инновационной деятельности, на снижение налогового бремени для
соотечественников, переселившихся в Российскую Федерацию, на
совершенствование бухгалтерского учёта, и целый ряд других важнейших
финансово-бюджетных вопросов.
Восемь законопроектов включено в блок "Оборона и безопасность", среди них уже
названный сегодня Борисом Вячеславовичем законопроект "О полиции", внесённый
президентом, он будет предлагаться ко второму чтению. Думаю, что в январе мы
должны будем эти законопроекты рассмотреть. Уже в ближайшее время мы
рассмотрим также законопроект "О добровольной пожарной охране", внесение
которого Правительством Российской Федерации вызвано в том числе событиями
лета 2010 года, пожарами, о чём мы с вами также в этом зале очень горячо
говорили. На защиту прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной
деятельности направлен правительственный законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с
иностранными государствами".
И наконец, 11 законопроектов - это законопроекты, которые касаются
ратификации международных договоров и соглашений.
Уважаемые коллеги, после утверждения приоритетной части примерной программы в
соответствии с установленным порядком комитетам предлагается в недельный срок
утвердить свои программы. Ну и кроме того, напоминаю, что те законопроекты,
которые комитеты готовят к третьему чтению или которые во внеочередном
порядке внесены Президентом или Правительством Российской Федерации, мы также
можем причислить к перечню приоритетных законопроектов.
Что касается января. С 11 по 28 января, коллеги, мы должны с вами
рассмотреть, предлагаю, вернее, 119 законопроектов, из них восемь - по
вопросам ратификации, 18 законопроектов - для рассмотрения во втором чтении и
93 - в первом. 31 законопроект предлагается рассмотреть в первоочередном
порядке.
Напомню, что в связи с напряжённым графиком работы палаты Совет
Государственной Думы принял решение об использовании при необходимости
сокращённой процедуры рассмотрения ряда законопроектов. Это решение, которое
было согласовано всеми фракциями. И вот этот порядок, особый порядок
рассмотрения для некоторых групп законов, которые многие, многие месяцы и
годы не рассматриваются, мы будем применять в весеннюю сессию, и впервые этот
опыт будет применён 25 января этого года.
Помимо законопроектной работы в соответствии с только что утверждённым планом
проведения "правительственного часа" мы должны провести соответствующее число
"правительственных часов", в частности, в январе будет два "правительственных
часа" с участием руководителей Федеральной антимонопольной службы и
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека.
Уважаемые коллеги, вам предлагается два проекта постановления, просил бы их
поддержать голосованием.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, вот если посмотреть наши последние заседания за
полгода, то всегда, по вашим данным, мы 15-20 процентов вопросов не успевали
рассмотреть, хотя многие рассматривали в ускоренном режиме: два вопроса от
фракции и одно выступление. Конечно, это снижало эффективность нашей работы.
В этой связи вопрос: насколько просчитан вот этот наш календарный план, не
будем ли мы через полгода говорить, что, работая в ускоренном режиме, мы
вновь не рассмотрели 20 процентов законов? Насколько он объективен?
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Спасибо за этот вопрос, потому что я специально готовился к
этому вопросу.
Мы проанализировали нашу работу в осеннюю сессию, действительно (я сейчас
могу ошибиться в цифрах, но у меня есть статистика точная), порядка тридцати
запланированных вопросов, которые были включены в порядок нашей работы, мы не
рассмотрели. Самые разные причины этого существуют, как правило, комитет
формулирует эти причины. Это может быть некое рассогласование в работе над
этим законопроектом с позицией правительства, администрации, экспертного
сообщества, но ни в одном из этих случаев нами не обнаружено какой-то
политической подоплёки или какой-то осознанной затяжки, то есть всегда есть
какая-то причина, по которой рассмотрение законопроекта откладывается. Но в
эту же сессию порядка пятидесяти законопроектов мы с вами рассмотрели
дополнительно к уже принятой нами программе, потому что это рассмотрение
диктовалось экстренностью ситуации, необходимостью вступления данного закона
в силу, ну, например, с 1 января наступившего года. То есть, другими словами,
если брать общее число законопроектов, которые мы запланировали рассмотреть,
то оно примерно соответствует реальной цифре, другое дело, что какие-то
законы действительно переходят на более поздний срок, а какие-то мы
рассматриваем, ну, с некоторым опережением. Что касается точных цифр, они у
меня есть, я готов вам их представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, одним из наиболее спорных законопроектов, который
мы приняли в осеннюю сессию, - наша фракция, правда, голосовала против - был
закон о передаче музейных ценностей. Вы, наверное, помните этот законопроект
и споры вокруг него. В отдельных регионах уже началось движение за введение
моратория на действие этого закона. В частности, в Калининградской области
объявлен даже референдум о введении моратория на действие этого закона.
Скажите, поступало ли подобного рода предложение в профильный комитет и
выносил ли это предложение профильный комитет на Совет Думы, чтобы в каком-то
формате всё-таки вернуться к этому законопроекту?
МОРОЗОВ О. В. Я не вижу здесь руководителя комитета. Я знаю, что сейчас
отсрочено рассмотрение данного законопроекта, он отложен для дальнейших
консультаций. А что касается инициативы, о которой вы говорите, я не видел,
не знаю, есть ли такое предложение в профильном комитете. Допускаю, что оно
там есть и, наверное, профильный комитет примет его во внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Олег Викторович, вы уж меня простите, я вас глубоко уважаю
лично, но вы говорите, что большое внимание мы уделяем блоку социальной
политики, а я вижу, что это некоторое лукавство, потому что из девяноста
приоритетных вопросов всего девять в разделе социальной политики, то есть это
меньше даже, чем ратификаций. Сегодня слушали выступление вашего коллеги по
партии, и понял я для себя лично из пламенной речи про Арктику, про
Севморпуть, про углеводороды арктические, что внутренних проблем у нас, в том
числе социальных, не существует уже. Вот у меня вопрос: может быть, стоит
вернуться к нуждам и проблемам тех людей, которые нас выбирают, и не
превращаться из Госдумы в некое министерство, взять и проинвентаризировать
полки Госдумы и вынуть те социальные законопроекты, которые лежат?
Спасибо большое.
МОРОЗОВ О. В. Я могу так ответить на ваш вопрос: к тем девяти, которые
названы, добавьте десятый, где авторами являются Морозов и Исаев. Это тот
законопроект, который мы будем рассматривать на ближайшем Совете и затем,
видимо в пятницу, будем рассматривать в первом чтении и в целом, это то, что
касается пособий по родам, по уходу за ребёнком. Значит, это законопроект
социального блока.
Кроме того, если вы слушали внимательно моё выступление, то я как раз сказал
о том, что социальный блок будет насыщен, видимо, достаточно большим
количеством законопроектов, которые готовятся сейчас в правительстве в
соответствии с планом реализации послания президента. Если вы помните, то как
раз в послании президента содержалось огромное количество именно социальных
инициатив. Поэтому я боюсь сейчас называть какие-то цифры, но почти уверен,
что когда мы будем с вами подводить итоги работы нашей в эту весеннюю сессию,
то доля социальных законопроектов, или законопроектов, которые имеют
отношение к социальным проблемам, будет, безусловно, одной из доминирующих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В проекте работы опять не видим наш документ - это проект
обращения к президенту о создании рабочей группы по подготовке акта
исторического примирения. Несколько раз направляем в комитет Плигину - он
возвращает, меня, как автора документа, не приглашает, и каждый раз с
замечанием, припиской, что якобы документ противоречит Конституции. Ну,
во-первых, комитету никто таких полномочий не давал, это полномочие только
Конституционного Суда России. Во-вторых, это регламентная норма: любой
депутат, любая фракция имеют право внести в повестку дня вопрос. Пожалуйста,
не голосуйте, если считаете, что это противоречит Конституции, вы не
голосуйте, но никто не дал права комитету не вносить в повестку дня. Вот до
каких пор это будет длиться? Вы ответите или председатель комитета Плигин?
Это же грубейшее нарушение, как раз этим нарушаются наши конституционные
права на законодательную инициативу. Целый год это длится! Это длится не один
день и не два дня, постоянно такое вот отфутболивание, как будто мы
находимся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич, пожалуйста, ответьте на
вопрос.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
сказать, что право законодательной инициативы регулируется статьёй 104
Конституции, и тот документ, о котором говорит Владимир Вольфович, не
охватывается данной статьёй. Это первое.
Второй момент. С нашей позицией согласился Совет Государственной Думы, и в
настоящее время на рассмотрении Государственной Думы не находится такого рода
документ, о котором говорит Владимир Вольфович. Если он будет внесён в
дальнейшем... Хотел бы обратить ваше внимание на то, что четыре раза,
кажется, отклонялся аналогичный документ - рассматривался и предлагался нами
к отклонению, - значит, этот документ не выносился. В том случае если будет
внесён документ аналогичный или похожий, мы вернёмся к рассмотрению данного
вопроса.
Что касается мнения комитета о конституционности или неконституционности
предложения, то возможность высказывать по этому поводу своё мнение полностью
входит в компетенцию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Викторович, присаживайтесь.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Две руки. Никто больше не
претендует?
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как не хочет? Хочет.
Покажите список записавшихся.
Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.
С места включите микрофон.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Я, собственно, не буду долго выступать, дабы не было критики, что от фракции
два человека выступают. Скажу только, что очень хорошо помню обещание
рассмотреть блок антиалкогольных законопроектов сначала в прошлой весенней
сессии, потом в прошлой осенней сессии, потом обязательно до Нового года, и
вот я в очередной раз смотрю с разочарованием на новый наш календарный план
работы. Видимо, эти законодательные инициативы у нас традиционно будут
рассматриваться депутатами в следующем созыве, к сожалению. Это очень
печально, особенно на фоне многочисленных заявлений о том, что борьба за
здоровый образ жизни, борьба с алкоголизмом и так далее - это некий
приоритет, которые озвучивали первые лица государства, в том числе президент
Дмитрий Анатольевич Медведев и премьер - лидер "ЕДИНОЙ РОССИИ" Владимир
Путин. Но, к сожалению, воз и ныне там, тянется-потянется, а вытянуться не
может. Очень жаль. Я разочарован этим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" поручила мне довести до вашего сведения позицию фракции по этому
вопросу.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против данной программы
законопроектной работы, потому что фракцию не устраивает подход, который был
использован при её составлении. Из пятидесяти трёх предложений фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" учтено только одно, вместе с тем четыре законопроекта,
внесённые депутатами фракции, которые фракция не относила к числу
приоритетных, содержатся в этой программе.
Не получили закрепления в качестве приоритетных целый ряд законопроектов,
которые отвечают на весьма актуальные вызовы нашего общества. Ну, например,
таким вызовом является вопиющее социальное неравенство. Разница между 10
процентами самых богатых и 10 процентами самых бедных в нашей стране в сорок
раз, но Госдума не приняла ни одного законопроекта - и даже не рассматривала,
- который мог бы решить эту проблему. Есть такой законопроект, предложенный
депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - изменение в статью 23 Налогового
кодекса, - но он в число приоритетных не попал.
Другая проблема, которая актуальна и обсуждается в обществе, - это расширение
возможностей использования материнского капитала. Наши коллеги предложили
использовать средства материнского капитала на лечение детей-инвалидов. Этот
законопроект тоже не попадает в число приоритетных.
Ещё одно предложение имеет отношение к юбилею Сталинградской битвы.
Предлагается улучшить материальное положение тех людей, которые пережили
битву за Сталинград. Этот законопроект также не попадает в число
приоритетных.
Мы считаем, это неправильно, и поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет
голосовать против предложенной программы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Жириновский по карточке Иванова.
Я подымал руку, приходится... скоро ноги надо будет уже подымать: руку
подымаешь - не видят. Давайте записываться, давайте ещё... Я не знаю, зачем
эти сложности. Кто захотел, поднял руку - дайте двум депутатам. Нет, ещё
нашлись два товарища... Ну хорошо. Значит, выступаю я, получается только одно
выступление у нас, но зато я использую по полной время, все десять минут.
Вот к чему вы толкаете нас всех такими действиями? Мы просим включить в план
проведения "правительственного часа" приглашение председателя ЦИК, а нам
говорят: нет, не будем. Мы же парламент, это же форма парламентской
деятельности, чтобы мы здесь решали все вопросы! Вам что, Манеж хочется
каждый месяц? С удовольствием народ выйдет! Ведь тех, кто вышел на Манежную
прощадь 11 декабря, вся страна поддержала! И все им завидовали! Для чего
парламент придумали? Чтобы здесь решать вопросы. Мы сто раз поднимали вопрос
о том, чтобы пригласить Чурова - нас не слышат. Наконец, мы письменно стали
обращаться - нам отказывают. И без всякого обоснования, просто: вот вы
хотите, а мы не хотим. Но это же чудовищное нарушение Конституции! Вот я не
понимаю: какой смысл? Мы для чего сюда пришли? Мы сюда пришли работать! Мы,
целая фракция, - да ещё и вторая есть - требуем пригласить такого-то
чиновника. Нам говорят: нет, не пригласим. Тогда давайте решать вопрос:
парламент нам нужен?
Теперь о документе. Дали документ, простой документ, там не может быть
противоречия Конституции, ибо это проект обращения к президенту. Мы, Госдума,
обращаемся к нему с предложением создать рабочую группу по подготовке
законопроекта. О каком противоречии Конституции, депутат Плигин, может идти
речь, когда мы просим президента создать рабочую группу и указываем, что
должен содержать данный законопроект? Если за это проголосуют и президент
создаст рабочую группу, вот тогда тот документ, возможно, согласуют с
Конституционным Судом и, может быть, это будет длиться год, два, три. Но
здесь целый год не хотят включить в повестку дня! Включите в повестку дня и,
выступая после меня, скажите, что вы считаете, что мы не должны выходить с
таким обращением к президенту. Всё, у вас большинство. Но когда вы
произвольно не включаете в повестку дня - это издевательство. Не только надо
мной, над целой фракцией! Не один день, целый год! Так же делала депутат
Комарова, когда вообще не было речи о противоречии Конституции, а шла речь о
последствиях аварии в Березниках и я внёс то постановление по просьбе вашего
правительства.
Представляете, до чего вы обнаглели уже? Ваше правительство требовало вопрос
разобрать. Мы внесли, а вы с Комаровой целый год не включали в повестку дня.
Включили - и вы нам отказали. Вы своему правительству отказываете! Как нам
оценивать вашу деятельность, когда вы отказываете в принятии документов,
инициированных вашим правительством? Подобного парламента в мире нет, я ещё
не видел никогда.
Нельзя здесь говорить о каком-то противоречии Конституции. Вы же, товарищ
Плигин, не заслуженный юрист, а я заслуженный юрист. Наверное, когда
президент присваивал мне это звание, он из чего-то исходил: сорок лет
юридической работы. Или я дурак, или Конституция у нас дурацкая, или вы
занимаетесь саботажем, депутат Плигин. Ну нет во фразе "создать рабочую
группу" противоречия Конституции, абсолютно нет!
Я понимаю, почему вы не хотите: подобный документ зреет в недрах вашей
партии, и вы хотите быть авторами и когда-нибудь принять подобный документ.
Но на то и оппозиция, и многопартийность, что кто-то делает быстрее, но вам
это не нравится: как это так - вас обходят слева, справа и подают документы,
которые могут вызвать интерес в обществе?! Такого интереса не должно быть,
Чуров не нужен, никакие документы не принимать, никакие группы не создавать,
оппозиции сидеть и молчать!
Давайте в Регламент внесём норму: оппозиция в Государственной Думе пятого
созыва в 2011 году получает талон на свою деятельность. И тогда пускай нам
Плигин скажет, что мы имеем право делать. Требовать пригласить кого-то сюда
мы не имеем права - всё, никого не приглашаем. Обсудить и принять какой-то
документ мы не имеем права - это противоречит Конституции, оказывается. Да
дайте нам талон! Вот давали талоны на колбасу при советской власти, на фены,
на чайники, на утюги, на хлеб во время войны - дайте талон на демократию: что
можем мы делать. Вот мы вносим предложения - вы их даже не обсуждаете,
представляете? У вас нет такого права - не давать нам возможности обсудить
наши документы. Нас сюда направили избиратели - миллионы и миллионы. За ЛДПР
голосовало тринадцать миллионов. Это были чистые, честные голоса, ни одной
подтасовки. Если вы не хотите Чурова пригласить, значит, вы боитесь, что
Чуров может правду рассказать, что ли, о выборах? А если вы не боитесь, тогда
почему нельзя пригласить его? Ведь посмотрите, что происходит, почему мы это
инициировали и хотели, чтобы это было в проекте работы нашей на ближайшее
время. В октябре я еду в Московскую область. Вот почему сегодня там света
нет? Потому что там такой губернатор. Я лидер партии и приезжаю поддержать
нашего кандидата на выборах главы администрации Ленинского района Московской
области, а мне слова там не дают. Вы понимаете, что барахлит не только
демократия в Госдуме, но и исполнительная власть ваша - губернатор Громов? Я
знаю, что он будет мешать мне выступить, и ставлю в известность ЦИК,
прокуратуру, ФСБ, армию, Вооружённые Силы, начальника Генерального штаба -
наплевать Громову на всех. Вот поэтому и сидит в темноте Московская область.
И ваш премьер-министр говорит ему 31 декабря: вот поезжай и встречай Новый
год в тёмных деревнях Московской области. В октябре он, Громов, не дал
возможности избрать кандидата от другой партии. Вот потому нет света, что
избрали Кошмана вашего от "ЕДИНОЙ РОССИИ", а избрали бы нашего депутата, то в
Ленинском районе или в других свет был бы. В любом случае мы бы не обманывали
премьер-министра, что свет загорится в шесть вечера 31 декабря. Это всё
завязано, понимаете? Если барахлит демократия, будет барахлить парламент,
будет барахлить исполнительная власть, тогда люди будут выходить на
Триумфальную площадь. Это вы их толкаете, потому что они видят, что в
парламенте нельзя не только принять решение по каким-то вопросам, а даже
обсуждать запрещают.
Депутат Харитонов хочет что-то сказать, ему говорят: пошёл вон, сиди молчи -
это не по ведению! Вы себе присвоили право решать, по ведению или не по
ведению, а все остальные здесь дураки. Тогда дайте талон нам, разрешение, что
можно сказать по ведению. Депутат Харитонов в следующий раз скажет именно те
слова, которые надо, и вы не будете ему микрофон отключать. Ему микрофон
включили избиратели Новосибирской области, ему микрофон не включала другая
партия!
Мы здесь представляем избирателей наших. Это достижение всего человечества -
парламент! Сколько диктаторов сидят у власти без парламентов и без выборов, а
у нас с вами пока выборы есть. Если вы хотите демократии по Лукашенко или по
туркменскому варианту, так и скажите, скажите нам, что у нас будет
туркменско-белорусский вариант на выборах президента, парламента и вообще
образа всей нашей жизни. Ради бога! И возможно, мы все согласимся с этим:
будем сидеть дома молчать и по Интернету друг с другом переговариваться, а вы
будете управлять тайгой и светом в Московской области и разбираться в
аэропортах с пассажирами, которые не могут вылететь.
Это же вы сами как бы подталкиваете людей к агрессии. Это вы подтолкнули
молодёжь выйти 11 декабря. Это ваша милиция в июле не защитила Юрия Волкова,
которому кавказец в разгар... в центре Москвы в грудь всаживает свой кинжал.
Ничего не делает ваша милиция, вы её хоть сто раз переименуйте в полицию, но
толку не будет. И в декабре опять же ваша прокуратура ничего не делает, чтобы
задержать преступников, убивших Егора Свиридова. Это всё взаимосвязано. Если
вы нам не даёте возможности здесь работать, то граждане уже вынуждены
переходить к силовым действиям.
Это проблема, это нешуточное дело, что целая партия не может даже добиться
включения в повестку... Не закон, ничего там нет... Можно рабочую группу
создать? Нет, сидите и молчите! ЛДПР будет ещё какие-то рабочие группы
создавать, какие-то документы обсуждать - Плигин всё решит, он у нас царь,
бог и вместо Зорькина сидит здесь, только он решает, что соответствует
Конституции, что не соответствует.
Тогда заберите моё звание заслуженного юриста России, господин Плигин. Или
моё звание заберите, или сдайте мандат и уйдите из парламента, если будете
целой партии указывать, что противоречит Конституции, что нет. Вам такого
права никто не давал! Как и регламентному комитету никто не давал права
решать, включать в повестку дня выступление Чурова или нет. Регламентный
комитет не имеет прав таких. Фракция просит, не одна, две фракции просят, а
комитет, который по уровню ниже фракции, говорит: нет, мы не будем. Как же
так?! А как мы должны работать, по-вашему? Вы что, приготовили тюрьмы и для
нас? У вас Немцов сидит там, в КПЗ, другие там сидят, лимоновы. Тогда давайте
нам, парламентским партиям, тоже определите сроки и места... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Борис Вячеславович, я в качестве заключительного
слова хотел бы справку одну дать в связи с выступлением депутата Емельянова,
здесь, видимо, есть некая путаница.
Уважаемые депутаты, законодательных инициатив, которые вносит каждая фракция,
огромное количество. Я сказал, что в комитетах на рассмотрении сейчас
находится полторы тысячи законов, число законопроектов от тех же депутатов
"ЕДИНОЙ РОССИИ" исчисляется сотнями. Но в число приоритетных комитеты на
весеннюю сессию определили всего семнадцать депутатских инициатив, из них
четыре - я обращаюсь к господину Емельянову, - четыре из семнадцати - это
законодательные инициативы фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Так рекомендовали
комитеты. Это 23 процента от общего числа законодательных инициатив всего
депутатского корпуса, так уж, на всякий случай, это больше, чем доля
депутатов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в общем числе депутатов нашего зала.
Уважаемые коллеги, все ваши законодательные инициативы находятся в комитетах,
комитеты по мере готовности будут выносить их сюда на рассмотрение. Что
касается приоритетности, то таковыми из ваших инициатив комитеты определили
четыре из общего числа в семнадцать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы обсудили 5-й и 6-й вопросы, выносим их на "час голосования".
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 7. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" и статьи 11 и 24 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" в части совершенствования единого
государственного экзамена". Доклад председателя Комитета по образованию
Григория Артёмовича Балыхина.
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по образованию подготовил ко второму чтению внесённый Правительством
Российской Федерации и принятый в первом чтении 10 сентября 2010 года проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" в части совершенствования единого государственного экзамена" и
предлагает рассмотреть его с новым наименованием: "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" и статьи 11 и 24 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части
совершенствования единого государственного экзамена". Подчеркну, что данный
проект федерального закона был разработан во исполнение плана-графика,
утверждённого Комиссией при Президенте Российской Федерации по
совершенствованию проведения единого государственного экзамена.
Внесение изменений продиктовано необходимостью правового регулирования ряда
вопросов, прежде всего связанных с организацией работы по защите информации,
содержащейся в контрольных измерительных материалах, созданием системы
общественного наблюдения за проведением единого государственного экзамена,
уточнением порядка проведения ЕГЭ за пределами территории Российской
Федерации, и ряда других.
Проинформирую вас о том, что в октябре 2010 года, после принятия
законопроекта в первом чтении, в Государственную Думу поступило заключение
Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева, в котором
выражена поддержка законопроекта. Вместе с тем было предложено при его
доработке осуществить следующее: во-первых, привести терминологию
законопроекта в соответствие с Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях; во-вторых, установить ограничение срока
охраны сведений, содержащихся в контрольных измерительных материалах, и
урегулировать вопрос их размещения в сети Интернет; в-третьих, внести в
законопроект изменения, дополняющие статью 28 Закона Российской Федерации "Об
образовании" положениями, касающимися полномочий федеральных органов
государственной власти по установлению режима защиты, порядка обработки и
использования контрольных измерительных материалов. Соответствующие поправки
были подготовлены и учтены в таблице поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, это поправки 4 и 9.
В таблице 1 учтена поправка, касающаяся запрета на использование во время
проведения экзамена средств связи и электронно-вычислительной техники.
Поправками 7, 10 и 12 таблицы 1 приводится Закон Российской Федерации "Об
образовании" в соответствие с федеральными законами "О персональных данных" и
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в части
обработки информации о едином государственном экзамене.
Всего в комитет поступило двадцать три поправки, тринадцать поправок Комитет
по образованию рекомендует принять, десять поправок комитет предлагает
отклонить. Подчеркну, что большинство поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, уже рассматривалось Государственной Думой в качестве
самостоятельных законопроектов и не нашло поддержки.
Комитет предлагает рассмотреть представленные таблицы поправок и вынести
законопроект на "час голосования" для принятия во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, таблица 1 включает тринадцать поправок. Есть замечания по
этой таблице? Есть.
Депутат Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
То же самое: поправку 4 - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда просто кто-то одни из вас её будет
обосновывать.
Депутат Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Поправки 4, 8 и 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда только поправки 8 и 9.
Есть ещё замечания по таблице? Никого я не упустил? Нет. Ставится на
голосование таблица 1, за исключением поправок 4, 8 и 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Кто будет обосновывать? Тамара Васильевна, как первая, внёсшая это
предложение?
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Прежде всего хотела бы обратить ваше внимание на то, что все
тринадцать поправок, которые приняты, вносили Балыхин и Роднина, все десять
поправок, которые отклонены, внёс Смолин. Ну, мы видим профессионалов.
А по сути поправки - следующее. Президент действительно поставил вопрос очень
серьёзный: чтобы хранение всех материалов было недоступно другим, чтобы в
сеть Интернет это не попадало и прочее, но поправка 4 совершенно не решает
этих проблем. В первой части не говорится о том, кто это будет защищать, как
это будет защищаться и какой федеральный орган будет все эти вопросы решать,
а вот вторая часть вообще несерьёзна и смехотворна: обучающиеся, которые
будут сдавать ЕГЭ, не должны об этом говорить даже после его сдачи. Вы
понимаете, что это нереально и что это просто, так сказать, отписка, поэтому
я прошу эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хочу сказать,
что эта поправка направлена на то, чтобы защитить интересы наших обучающихся.
Это прежде всего. Я думаю, это исчерпывает ваши претензии к этой поправке.
Поэтому комитет предлагает эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 из таблицы принятых.
Депутат Плетнёва предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 84 чел.18,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Таблица 2, здесь десять поправок, которые комитет рекомендует к отклонению.
Есть ли?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Беляков по поправке 8. Пожалуйста, ваше
обоснование.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Кстати, Олег Викторович, я тоже не могу не обратить на это внимание.
Согласитесь, это довольно странно, когда все поправки к принятию - от одной
партии, а все поправки к отклонению как бы случайно не от этой партии. То
есть всё-таки очень пахнет политикой, потому что довольно странно, что все
профессионалы сидят по одну сторону зала, а все чайники, которые ничего ни в
чём не понимают, - по другую. Очень пахнет это всё какими-то политическими
мотивами и сведением.
А если вернуться к теме, то две поправки: одна о том, что ни в коем случае...
Ну, мы уже определились с 4-й, что нельзя никому даже рассказывать о том, что
было на ЕГЭ. Ещё мы должны пообрезать все телефоны в здании, где будет
проходить ЕГЭ, попрятать калькуляторы, поубирать вообще всю электронную
технику.
Ну, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" традиционно вообще скептически смотрела на ЕГЭ как
таковой, мы никогда не считали, что ЕГЭ - это объективная оценка знаний, и
вместе с тремя четвертями страны считаем, что всё-таки наше образование нужно
спасать, возвращая традиционные формы оценки качества образования. Но раз уж
мы решили всё-таки возвращать, то вот поправки 8 и 9 - повторяю, одна
касается наличия электроники на месте проведения, вторая касается разработки,
использования, хранения самих контрольных измерительных материалов, - на мой
взгляд, не следует принимать. Уж если есть у нас такой бредовый сам по себе
закон о ЕГЭ, давайте его хотя бы не портить ещё этими, так сказать, двумя
дополнительными... тремя, по 4-й поправке поддерживаю коллег из КПРФ. Не
стоит их в таком виде принимать, я в этом абсолютно убеждён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я понял вас, Антон Владимирович, что можно
ваши обоснования зачесть как обоснования по двум поправкам - по 8-й и по 9-й
- одновременно, или вы будете ещё и 9-ю обосновывать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно высказано.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас нет такой процедуры, Оксана Генриховна.
Коллеги, давайте действовать по Регламенту. Я ведь не возражаю, если бы
Оксана Генриховна записалась, например, по 9-й поправке, я бы дал ей
возможность выступить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. По поправке 8, пожалуйста, дайте обоснование,
комитет.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу
подчеркнуть, что в прошлом году Комитет Государственной Думы по образованию
получил большое число предложений о том, чтобы запретить использование
средств связи и вычислительной техники на государственном экзамене, это
действительно так. Кроме того, и я это подчёркивал, предложение о запрете
использования средств связи во время проведения экзамена было принято
Комиссией при Президенте Российской Федерации по совершенствованию проведения
единого государственного экзамена, и в заключении президента, которое мы
получили в октябре прошлого года, об этом было сказано. Поэтому мы учитывали
замечания, высказанные Президентом Российской Федерации в заключении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8 из таблицы
отклонённых поправок. Комитет предлагает её отклонить. Депутат Беляков
предлагает её принять.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, да, из таблицы принятых. Комитет предлагает
её принять, депутат Беляков предлагает её отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 68 чел.15,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице принятых.
Депутат Дмитриева - обоснование по поправке 9.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в поправке 8, за которую только что проголосовали,
предложено на ЕГЭ и на олимпиадах по предметам обходиться без калькулятора.
Меня просто интересуют профессионалы, кто это делал. На любых олимпиадах по
естественно-научным дисциплинам требуются в обязательном порядке калькуляторы
- физика, география, химия. Ну кто это делал, кто это писал?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет. Поправка 9 из таблицы принятых.
БАЛЫХИН Г. А. По-моему, Оксана Генриховна, сейчас комментировала поправку 8,
которую мы уже рассмотрим, а собирались комментировать поправку 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я уже больше не могу предоставлять слово Оксане
Генриховне. Будем считать, что она обосновала всё, что хотела обосновать.
БАЛЫХИН Г. А. Комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет против.
Ставится на голосование поправка 9 из таблицы принятых.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушайте, вы тогда между собой договоритесь! Мне было
твёрдо сказано, что, поскольку депутат Беляков выступил одновременно по
поправке 8 и 9, очень просит, очень просит палату дать ей возможность по
поправке 9 высказаться Оксана Генриховна. В нарушение Регламента я дал ей
такую возможность, теперь выяснилось, что она говорила по поправке 8. Тогда
проснулся Беляков и говорит: тогда дайте мне теперь высказаться по поправке
9. Слушайте, не сводите палату с ума!
Ставится на голосование поправка 9 из таблицы принятых. Комитет предлагает
данную поправку принять, депутаты Дмитриева и Беляков предлагают эту поправку
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принята 9-я поправка.
Теперь мы обсуждаем таблицу отклонённых поправок. Есть ли замечания по
таблице отклонённых поправок? Есть.
Депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 2, 3, 4, 6,
9, 10.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2, 3, 4, 6, 9, 10, правильно? Да.
Депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 5, 7, 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше выслушивать какие-то предложения по обсуждению
поправок отдельно нет смысла, поэтому таблица не голосуется, поскольку все
поправки вынесены на отдельное голосование.
Депутат Останина, пожалуйста, поправка 2, обосновывайте вашу точку зрения.
ОСТАНИНА Н. А. Прежде чем говорить о поправке, я бы хотела уточнить
характеристику таблицы отклонённых поправок, данную Григорием Артёмовичем.
Григорий Артёмович, вы сказали, что эти поправки уже обсуждались в виде
самостоятельных законопроектов, - это правда. Но вы сказали, что они не были
поддержаны Государственной Думой, - это неправда, потому что три фракции -
Компартии, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и ЛДПР - данные поправки, когда они
обсуждались как самостоятельные законопроекты, поддержали. Это даёт нам
основание выступать в качестве субъектов права законодательной инициативы и
впредь, если они не будут поддержаны сейчас, выносить их в виде отдельных,
самостоятельных законопроектов.
А теперь к поправкам. Новеллой законопроекта, который мы сегодня обсуждаем во
втором чтении, является расширение образовательного поля для обязательного
ЕГЭ. Дело в том, что это противоречит Конституции. Единый госэкзамен теперь
уже применяется как обязательная конкурсная форма не только в государственных
и муниципальных вузах, но и в неаккредитованных высших учебных заведениях.
Это противоречит статье 43 Конституции, которая предусматривает
обязательность конкурса, а соответственно, и вступительных испытаний только
при поступлении в государственные и муниципальные вузы. Можно, конечно,
согласиться с тем, что действующий Закон "Об образовании" предусматривает
обязательность вступительных испытаний при поступлении и в негосударственные
вузы, которые имеют госаккредитацию, но введение обязательности ЕГЭ для
поступления в вузы, не имеющие государственную аккредитацию, противоречит
Конституции и неоправданно ограничивает право на образование.
Ну, простой такой, житейский пример. Мы очень давно говорим о необходимости
введения непрерывного образования, образования через всю жизнь, как это
предусмотрено, происходит уже в цивилизованных европейских странах.
Представьте себе немолодого человека, который пожелал получить второе высшее
образование и никогда не сдавал ЕГЭ. Он решил получить это образование в
неаккредитованном вузе, ему что, тоже единый госэкзамен сдавать, если ему уже
пятьдесят лет?
Поэтому предлагаем поддержать нашу поправку. Поправки 2, 3, 4 схожие. Я
одновременно говорю обо всех поправках, потому что они направлены на
исключение вводимого законопроектом требования обязательности единого
госэкзамена при поступлении в неаккредитованные высшие учебные заведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обращаю ваше внимание, что Нина Александровна высказывала позицию по трём
поправкам - по 2, 3 и 4-й.
Я обращаюсь к представителю комитета: выскажитесь, пожалуйста, по всем трём
поправкам.
БАЛЫХИН Г. А. Спасибо, Олег Викторович.
Я хочу сказать о том, что нормы, которые в этом законопроекте имеются, никоим
образом не противоречат ни Конституции, Нина Александровна, о которой вы
говорите, ни концепции этого законопроекта. Я, больше того, скажу, ваши
поправки, которые комитет рекомендует отклонить, конечно, защищают интересы
неаккредитованных высших учебных заведений и учреждений среднего
профессионального образования, может быть, даже, правильнее сказать,
лоббируют интересы этих образовательных учреждений с точки зрения
комплектования контингента студентов, особенно если учесть наш
демографический кризис.
Но вместе с тем я хочу сказать авторам этих поправок о том, что они ущемляют,
а не защищают интересы тех, кто поступил в эти вузы, поскольку... Что такое
аккредитация? Аккредитация устанавливает статус образовательного учреждения,
даёт учебным заведениям право выдавать документы об образовании установленной
формы и соответствующего уровня. А для того чтобы решить задачу качественного
образования, повышения качества образования и в высшем учебном заведении, и в
техникуме, и в колледже, мы должны это обеспечить. А если следовать вашей
поправке, то, конечно, в неаккредитованном негосударственном высшем учебном
заведении получить такое качественное образование не представляется
возможным. Поэтому комитет категорически против этих поправок. И я хочу
сказать, что мне непонятна позиция авторов этих поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы
отклонённых. Депутат Останина предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Остаётся поправка в таблице отклонённых.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы отклонённых. Также депутат
Останина предлагает её поддержать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 4 из таблицы отклонённых. Депутат Останина
предлагает её поддержать.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Нина Александровна, пожалуйста, ваше обоснование по поправке 6.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Григорий Артёмович! Можно было
бы, конечно, обвинить нас, авторов этих поправок, в лоббизме, если бы все
наши дети имели одинаковые возможности при поступлении в высшие учебные
заведения.
Судя по последним заявлениям министра образования Фурсенко и тому факту, что
эти заявления поддержаны правительством, у нас количество вузов сократится до
ста - ста пятидесяти, что фактически не даст возможности детям из провинции
обучаться в государственных или муниципальных высших учебных заведениях.
Мы-то с вами прекрасно понимаем, что, когда вступит в силу 83-й закон, дети,
которые окончили школу в провинциальных городках, вообще будут лишены
возможности поступить в государственные или муниципальные вузы, поэтому будут
поступать в неаккредитованные государственные учебные заведения, которые,
кстати, уже получили лицензию министерства образования. Вы же там давали
лицензии этим учебным заведениям. Поэтому, естественно, очень легко понять
нас, авторов данных поправок: данные поправки дают возможность всем
выпускникам на равных условиях поступать в высшие учебные заведения.
Что касается 6-й поправки. С нашей точки зрения, предлагаемый вами
законопроект противоречит опять-таки статье 43 Конституции, потому что до
сегодняшнего дня при поступлении в средние специальные учебные заведения
вступительные испытания не были обязательными, ведь среднее профессиональное
образование у нас общедоступное и бесплатное в соответствии со статьёй 43
Конституции. Поэтому наша поправка 6 исключает вступительные испытания при
поступлении в средние специальные учебные заведения. Мы просим данную
поправку поддержать. Ваши поправки носят ужесточительный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Нина Александровна! Я хочу
сказать, что, конечно, проблема существует, но эта поправка, которую комитет
рекомендует к отклонению, противоречит Конституции Российской Федерации. Я
хочу сказать, что этот вопрос сейчас рассматривается при разработке
интегрированного законопроекта об образовании в Российской Федерации. Это
во-первых. Во-вторых, в пакете законопроектов, нашего комитета имеется проект
закона Олега Николаевича Смолина на эту тему. Поэтому мы не снимаем с
повестки дня эту проблему и будем ею заниматься.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6 из таблицы
отклонённых. Депутат Останина просит её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 9. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Буду одновременно давать характеристику двум поправкам - 9-й и
10-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ОСТАНИНА Н. А. Данные поправки предусматривают, что конкурс в высшие учебные
заведения проводится по результатам вступительных испытаний и только по
желанию абитуриентов вместо результатов вступительных испытаний могут
учитываться результаты единого госэкзамена. Ещё когда мы принимали закон о
ЕГЭ, то говорили, что качественной оценки результатов знаний единый
госэкзамен не даст и высшие учебные заведения сами будут выступать за право
проводить вступительные экзамены, что уже и проявилось. Посмотрите,
результаты ЕГЭ по русскому языку в республиках Кавказа показали, что там дети
опережают по качеству знаний детей с результатами ЕГЭ даже в столичных
средних общеобразовательных учебных заведениях. И сегодня, по сути дела,
двенадцать вузов получили право на самостоятельное проведение вступительных
экзаменов. Поэтому мы считаем, что абитуриент сам вправе выбрать: либо он
сдаёт вступительные экзамены, либо в качестве вступительных экзаменов
учитываются результаты единого госэкзамена, то есть ЕГЭ не является
обязательным для условий конкурса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было обоснование по двум поправкам - 9-й и 10-й.
Пожалуйста, комитет.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, уважаемая Нина
Александровна! Дело в том, что вопрос о сдаче единого государственного
экзамена по таким предметам, как литература, история, обществознание,
поднимался в том числе и в Комиссии при Президенте Российской Федерации по
совершенствованию проведения единого государственного экзамена. В рамках этой
комиссии, я хочу проинформировать депутатов, была создана рабочая группа,
которую возглавлял Олег Николаевич Смолин, как член президентской комиссии.
Эта рабочая группа провела несколько заседаний, но решения о том, чтобы по
этим предметам не проводить единый государственный экзамен, принято не было,
поэтому комитет предлагает отклонить эту поправку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАЛЫХИН Г. А. А добровольность - это прямой путь к коррупции, уважаемая Нина
Александровна, мы об этом вели разговор, когда рассматривался соответствующий
законопроект Олега Николаевича Смолина, вы это помните, и Дума отклонила тот
законопроект. Почему я и говорил в своём докладе, что часть этих поправок в
виде законопроекта не была поддержана депутатами Государственной Думы, я имел
в виду большинство (то, в чём вы меня поправляли).
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он же потом дополнил свой ответ.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 10 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Плетнёва - обоснование по поправке 1 из таблицы отклонённых.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 1 даёт нам обоснование того, что представляет собой
единый государственный экзамен. Вы знаете, что наша фракция никогда не
поддерживала и не поддерживает эту форму контроля, особенно по ряду
предметов. В данном случае что мы видим в этой поправке? В законопроекте,
который принимается "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", прописано, что ЕГЭ даёт объективную
оценку качества знаний и, кроме того, позволяет установить уровень освоения
учащимися федерального стандарта. Это совершенно не так, и вы все знаете об
этом, об этом говорилось не раз с трибуны, представителями нашей фракции
прежде всего, потому что мы видим, кто поступает в высшие учебные заведения,
и видим качество их знаний по разным предметам, не только по русскому языку.
Поэтому мы предлагаем такую более скромную оценку ЕГЭ: форма оценки степени
соответствия результатов освоения образовательной программы среднего
(полного) общего образования требованиям федерального стандарта. Но вы даже
этого не хотите признать и поёте аллилуйя опять вот этому ЕГЭ, который никто
из учителей не поддерживает, кроме чиновников и тех, кто в больших городских
школах получает большую заработную плату в связи с закрытием ряда школ.
Я просила бы поддержать эту поправку. Она ничего не меняет, кроме того, что
даёт, так сказать, более скромную оценку ЕГЭ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемая Тамара Васильевна, я не согласен с вашим подходом к
трактовке этой нормы, которая содержится в законопроекте. Уже тогда, когда
рассматривался соответствующий законопроект Олега Николаевича Смолина, эта
норма рассматривалась на заседании комитета, и в процессе обсуждения на
заседании палаты Государственная Дума не поддержала этот подход, Тамара
Васильевна, поэтому комитет не поддерживает эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы
отклонённых. Депутат Плетнёва предлагает её поддержать, комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, Тамара Васильевна, ваши обоснования по поправке 5.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 5 касается в основном заочной формы обучения, имеются
в виду вечерние школы. Я вам напоминаю о замечательном фильме "Большая
перемена". Мы все его любим, смотрим по несколько раз и прекрасно понимаем,
что не все вовремя смогли закончить школу, среднее образование получить,
поэтому многие получают среднее образование уже работая, и их надо поощрять,
таких детей, точнее, таких взрослых, будем так говорить. Сегодня, слава богу,
ещё не все вечерние школы уничтожены, хотя к этому всё идёт. Наша поправка
предусматривает возможность иных форм итоговой аттестации, потому что для
них, для тех, кто учится в вечерних школах, ЕГЭ - это сложно, вы это
прекрасно понимаете. Министерство могло бы для них установить другие
возможности, другие формы проведения итоговой аттестации. Просила бы
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Тамара Васильевна! Мы,
разрабатывая этот законопроект, прежде всего думали об обеспечении равных
прав для тех, кто поступает в высшие учебные заведения и учреждения среднего
профессионального образования, неважно, в какой форме поступающий получал
среднее (полное) общее образование. Это требование Конституции - обеспечение
равных прав для всех граждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5 из таблицы
отклонённых. Депутат Плетнёва предлагает её поддержать, комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
7-я поправка.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. 7-я поправка даёт право выпускнику по его желанию выбрать иную
форму выпускных экзаменов, и я считаю, что это было бы правильно. А то, что
сегодня прозвучало из уст нашего докладчика, - о том, что должны быть равные
возможности... Вы знаете, не все вечерники будут поступать в вузы, скорее
всего, это будут единицы. И там уж, естественно, к ним будут предъявляться
другие требования, они будут готовиться. Ну а для тех, кто учится в вечерних
школах, это же плохо - то, о чём вы говорите, поэтому сейчас вот такое
предложение наше в этой поправке 7. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
БАЛЫХИН Г. А. Комитет категорически против этой поправки - я уже об этом
говорил, говоря о поправке 5, - потому что это нарушает права тех, кто
поступает в высшие учебные заведения. Вот такой мой ответ. Комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7 из таблицы
отклонённых. Депутат Плетнёва предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 8.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Что касается поправки 8, то здесь вообще непонятно, о чём
комитет думал. Уже об этом говорили и премьер, и президент, многие говорили о
том, что нельзя по устным предметам принимать единый экзамен. Я сама была
учителем истории, я не могу представить себе, что знать какие-то даты или
события - это значит знать историю. Человек, который знает историю, должен
уметь логически мыслить, рассуждать, говорить. И что мы можем выявить, какое
качество знаний по устным предметам? По литературе то же самое. Поэтому мы
предлагаем по этим предметам не проводить ЕГЭ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Тамара Васильевна! Я уже
сказал, что в рамках комиссии президента по совершенствованию ЕГЭ этот вопрос
поднимался, и в рамках комиссии была создана рабочая группа во главе с Олегом
Николаевичем Смолиным. Он возглавлял эту группу, и у него были все
возможности убеждать членов рабочей группы в том, чтобы по таким предметам,
как литература, история, обществознание, не проводить единый государственный
экзамен. Это не было поддержано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8 из таблицы
отклонённых. Депутат Плетнёва просит её поддержать, комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование таблица 2 в целом.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я дам вам слово.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Таблица принята.
Законопроект выносится на "час голосования".
По ведению - депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, ну, я просила слово по ведению ещё
до голосования по таблице отклонённых поправок. У меня такое ощущение, что
отрицательное отношение к двум поправкам - 9-й и 10-й - сложилось у комитета
в результате недопонимания, и в этой связи просто хотела бы дать пояснение.
Уже сегодня существует практика проводить конкурсы не только на основе
результатов единого госэкзамена, но и вступительных экзаменов в традиционной
форме. При этом практика эта существует, как правило, в столичных вузах: в
Москве, в Санкт-Петербурге. Более того, ведь уже целый ряд технических вузов
отказался от того, чтобы проводить конкурсы по итогам ЕГЭ. Поскольку эта
практика есть, то предлагаем оформить её законодательно и дать право теперь
уже абитуриентам добровольно выбирать: либо он предъявляет результаты ЕГЭ,
либо он сдаёт вступительные экзамены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Нина Александровна! Я могу быть даже
согласен с вами внутренне, в ваших рассуждениях присутствует очевидная
логика, но комитет рассматривал внимательно, видимо, все точки зрения за и
против, комитет принял решение. Мы с вами, палата сейчас может либо
поддержать позицию комитета, либо не поддержать. Палата поддержала те
поправки, которые сформулировал комитет, и никакого другого решения мы с вами
сейчас принять не можем. А ваше выступление я могу только принять к сведению.
Депутат Кулик по ведению.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, я не могу проголосовать за принятие закона, не получив
чёткий ответ: ученик, который пойдёт сдавать ЕГЭ, может пользоваться
калькулятором тогда, когда требуются определённые вычисления по тем вопросам,
которые будут поставлены на экзамене, или нет? Мы проголосовали, что нет, а
нам говорят, что это смешно. У меня внук в десятый класс ходит, его
наказывают за то, что он не берёт калькулятор на эти предметы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я в данном случае могу сделать
только один комментарий, к сожалению... (Шум в зале.) Нет, ещё раз повторяю,
я могу сделать только один комментарий: этот законопроект обсуждался в
комитете, обсуждался в первом чтении, обсуждался во втором чтении,
обсуждались поправки, которые вносились, по каждой поправке были сторонники и
противники. Мы обсудили эти поправки здесь в зале. Я могу, единственное,
пойти вам навстречу и для справки дать слово председателю комитета, а после
этого вынести вопрос на голосование... Да собственно, мы уже вынесли.
Для справки, пожалуйста, Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А. Действительно, законопроектом, уважаемый Геннадий Васильевич,
запрещается использование средств связи, вычислительной техники, в том числе
и калькуляторов. Такая норма в законопроекте присутствует.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАЛЫХИН Г. А. Я отвечаю на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносится на "час голосования".
Переходим к следующему вопросу. Законопроекты, принятые в первом чтении и
предлагаемые к отклонению. Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и
Федеральный закон № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладывает Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом
предусматривается избрание не менее чем половины депутатов представительных
органов местного самоуправления пропорционально числу голосов избирателей,
полученных каждым из списка кандидатов, выдвинутых в соответствующем
муниципальном образовании избирательными объединениями. С определённым
риском, но комитетом в своё время было принято решение рекомендовать принять
данную инициативу в первом чтении при условии её доработки ко второму чтению.
В первом чтении данный законопроект был принят, но в процессе доработки
законопроекта ко второму чтению выявился ряд значительных проблем.
Первое. Ввиду небольшой численности представительных органов местного
самоуправления - десять или пятнадцать человек - при их делении в
обязательном порядке на списочников и одномандатников возникает необходимость
проработки вопроса об установлении субъектами Российской Федерации процента
голосов избирателей, чтобы провести свой список кандидатов в представительный
орган местного самоуправления. Второе, в законопроекте отсутствует институт
создания и деятельности фракции. Третье, нет механизма обязательности
проведения выборов, в случае если партии по каким-то причинам не смогли
выдвинуть списки кандидатов. К сожалению, и поступившие к законопроекту
поправки не позволяют разрешить возникшие проблемы, и доработать
законопроект, не меняя его концепции, по мнению комитета, не представляется
возможным.
В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует применить к рассматриваемому
законопроекту процедуру, предусмотренную статьёй 123-1 Регламента
Государственной Думы, и отклонить его во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам вы будете выступать в "часе голосования".
Кто записывается по мотивам? По мотивам записываются от фракций Коломейцев,
Рохмистров, Шеин. Три выступления. Вопросов у нас Регламент не
предусматривает. У нас может выступить полномочный представитель президента
по данному вопросу по Регламенту. Он отказывается от выступления. Поэтому по
мотивам в "час голосования" - Коломейцев, Рохмистров и Шеин. Выносим на "час
голосования".
Переходим к законопроектам первого чтения. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 36 и 44 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладчик
также Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я полагаю,
предельная внятность рассматриваемого законопроекта вполне позволяет уйти от
расширенного доклада, так как, кроме облегчения выполнения требований статьи
36 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" по числу региональных групп и уменьшению
угрозы отказа со стороны Центральной избирательной комиссии в регистрации
федерального списка кандидатов, в тексте законопроекта ничего другого просто
нет. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту
законопроекта не имеется, а юридико-технические замечания мы вполне учтём ко
второму чтению.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Александр Петрович, ну, естественно, что эта тема
очень интересна всем присутствующим в зале. Неоднократно она обсуждалась, в
том числе и на встрече президента с представителями парламентских партий этот
вопрос постоянно ставился. Предложения звучали разные: от радикальных -
убрать вообще необходимость количества списков и дать возможность партиям
формировать списки так, как они хотят, до умеренных - убрать определённое
количество, звучали цифры "20", "30", "40", но цифры более "40" не звучало ни
разу. Вот я бы хотел узнать, уважаемый Александр Петрович, цифра, которую вы
предлагаете, "70", она чем-то обусловлена?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Игорь Владимирович, ну, вообще-то, Центральная
избирательная комиссия по практике избирательных кампаний максимально может
устанавливать число региональных групп сто двадцать три. Сегодня минимум -
восемьдесят. Если бы было меньше восьмидесяти, то был бы риск выбытия любой
группы, риск снятия с выборов.
Мы говорим сегодня - и предлагают авторы, и комитет поддерживает эту позицию
- о семидесяти. Почему не говорим о ещё меньшей цифре? Ну, тогда получается,
что можно дойти до пятидесяти и меньше, а тогда надо ещё оценить вопрос
легитимности, законности, целесообразности и вообще восприятия со стороны
избирателя вот этого вот процесса. И поэтому для начала, для первого чтения и
предлагается цифра "70".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Вопрос подобный. Я просто напомню всем, что, когда принималась цифра "80",
делались попытки хотя бы арифметически путём подсчёта избирателей объяснить,
почему берём цифру "80" минимальную. Александр Петрович, вы хоть
арифметически нам объясните, почему "70", почему не "68" или не "65"? Ну,
арифметику же вы знаете, калькулятор вам не нужен. Вы хотя бы по регионам
тогда покажите почему. Не так же, что Александр Петрович проснулся вдруг, и
вот его осенило: "70", а не "68". А вот Олегу Викторовичу или мне, например,
нравится "66" или "65". Почему "70"? Арифметически объясните нам. Сложите
число избирателей по регионам, по округам и покажите, что "70" - это та
цифра. Или это так?..
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, конечно же, определённые вкусовые моменты,
безусловно, присутствуют, причём в любой цифре, о чём бы мы ни говорили. Это
было и тогда, когда мы говорили об избирательных фондах. Почему, скажем, 700
миллионов, а не 600 или не 660? Теперь мы говорим: давайте вот здесь... Для
этого и существует в Регламенте Государственной Думы порядок рассмотрения
законопроектов: первое, второе и третье чтения. Все согласны, я чувствую, с
тем, что да, надо уменьшить, но на какую цифру? Автор говорит: около
семидесяти, комитет не возражает. Вы предлагаете ко второму чтению другую.
Вот давайте мы на заседании комитета с вашим участием (ну, калькуляторы у нас
не запрещены) с арифметикой и разберёмся. Мы не возражаем нисколько.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, на всякий случай: они не запрещены и при ЕГЭ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не запрещены. Читайте закон, там очень чётко всё
написано. Там написано, что это регулируется специальными нормативными актами
применительно к разным видам экзаменов. Читайте статью закона
соответствующую. Это я так, к слову.
Ответ дан на вопрос, который был задан депутатом Решульским.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Петрович, мы знаем, что выборы вообще штука
затратная. Даже с точки зрения экономии бюджетных средств, о которой ваша
фракция говорит постоянно, вы хотя бы элементарные вот расчёты проводили, где
при той же эффективности голосования будет затрачено меньше бюджетных
средств? Это элементарное правило любой экономики любого вуза. Или это с
деньгами совсем не связывалось? То есть неважно: сегодня 1 миллиард, завтра
приблизительно 2 миллиарда, нам не жалко народных денег. Какой-то
элементарный расчёт денежной составляющей был или его вообще не было?
МОСКАЛЕЦ А. П. Да, уважаемые коллеги, формально есть соответствующая бумага в
материалах, которые прилагаются к законопроекту, там вы всё прочитали о том,
нужно или не нужно финансово-экономическое обоснование. Написано, что не
нужно. Но перед тем как вынести этот законопроект на рассмотрение в первом
чтении, мы, конечно, со специалистами из ЦИК и другими специалистами
анализировали вот эти позиции, о которых вы нам говорите. Действительно, на
финансирование это никак не влияет, в сторону повышения это не ведёт,
максимальное число кандидатов каким было, таким и остаётся. То, в чём мы
видим здесь плюс, - это, конечно, облегчение требований для неокрепших,
где-то даже, может быть, не до конца состоявшихся политических партий,
формально входящих в тот реестр, который сегодня существует и который
позволяет им пойти на выборы. Ответ в данном случае может быть только таким.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Петрович, зная вашу манеру отвечать на вопросы,
рассказывая обо всём и не отвечая на вопрос, я как бы продублирую, попробую
всё-таки добиться от вас ответа. Я буду уже третьим депутатом, который
спрашивает вас об этом.
Вот цифра "70"... То есть вы говорите: легитимность, нелегитимность. Но у нас
уже были выборы, когда можно было подавать списки по семи округам, и,
по-моему, никто не отрицает легитимности избранной по этому правилу
Государственной Думы. Цифра "80" была привязана к регионам. Она не совсем
соответствует, наверное, тем правилам, которые есть, потому что у нас есть
регион, где двадцать тысяч избирателей, который не даст ни одного депутата. И
какой смысл ему отдельным округом идти?
У нас есть цифра "7 процентов", которая считается проходным результатом, 7
процентов - это тридцать пять депутатов. Может быть, было бы логичнее
установить тридцать пять округов для тех партий, которые наберут 7 процентов,
чтобы каждый депутат был закреплён за тем округом, от которого он избран?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, и Конституция, и законопроект, который мы
сейчас с вами обсуждаем, и базовый закон, в который он предлагает внести
изменения, вообще-то, не предполагают, что избирательный процесс, как и
референдум, может быть лёгким: захотел и собрал референдум, захотел и попал
на выборы, включился в выборы. Нет, не так. Ведь всё-таки нужно ещё иметь и
признание, и состоятельность, с тем чтобы нести соответствующую
ответственность, а не просто на словах заявить, что, мол, есть такая партия,
мы готовы взять власть, вперёд, товарищи! А что дальше, вслед за "вперёд"?
Ведь за партией должно пойти общество, потом государство... Вы понимаете, в
связи с этим, я думаю, мы должны учитывать вообще историю, практику и
результат. Давайте думать не только о собственном благосостоянии на этапе
избирательных кампаний, а ещё и о народе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответы на все вопросы даны. Пожалуйста, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Правильно ли я понимаю, что только Рохмистров
настаивает? Нет. Рохмистров, Решульский и Шеин - трое.
Пожалуйста, депутат Рохмистров. С места.
Включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, к сожалению, подтвердились мои слова -
Александр Петрович так и не ответил на вопрос, где логика. Он говорил обо
всём, только не о том, почему сейчас авторами выбрана цифра "70". Может быть,
мы и согласились бы с ними, потому что фракция ЛДПР поддерживает снижение
минимального количества региональных групп при выборах депутатов
Государственной Думы, но всё-таки хотелось бы услышать логику авторов: чем
они руководствовались, предлагая данную цифру? И чем вдруг так не
понравилась, если мы говорим об учёте опыта, который был, та Государственная
Дума, которая избиралась... на выборы в которую можно было представить списки
по федеральным округам? Чем она была плоха-то, почему этот опыт был
отрицательный?
Вот отрицательный опыт по сегодняшней системе, которая действовала при
избрании этой Государственной Думы, мы получили, потом исправляли
последствия. Получилось, что целая группа избирателей, целый округ, в котором
не было депутата, оказался без своего представительства в Государственной
Думе, поэтому были приняты определённые поправки, что за депутатами можно
закреплять дополнительные региональные группы, где они могут иметь свои
приёмные, иметь своих помощников по работе с избирателями.
И всё-таки, если мы вернулись к этой теме, - и слава богу, что мы вернулись,
не наступив второй раз на эти грабли, - хотелось бы услышать о логике. На мой
взгляд, она достаточно простая. Во всех регионах, во всех региональных
группах люди голосуют не только за одну партию, а голосуют и за другие, но не
во всех данных региональных группах некоторые партии получают своего
представителя в парламенте. И поэтому именно для небольших партий, для
партий, которые не получили большинства в Государственной Думе, и можно было
бы предусмотреть возможность, минимальное количество региональных групп... Мы
не говорим о "ЕДИНОЙ РОССИИ", которая уверенно идёт к победе там, 96
процентов избирателей за неё. Они, конечно, и сто пятьдесят пять региональных
групп себе нарежут, и это, конечно, будут более мелкие региональные группы,
где удобнее работать с избирателями. Но всё-таки подумаем о тех партиях,
которые сегодня не получают возможность войти в Государственную Думу, и о тех
избирателях, которые избирают, голосуют за эти партии. Им тоже хотелось бы,
наверное, иметь своего представителя в Государственной Думе, который избран
от их региональной группы. Поэтому всё-таки логика, связанная с количеством
избирательных округов, наверное, была бы более понятной, если была бы к
чему-то привязана. Ну, например, к семи федеральным округам. Понятно, что при
прохождении в Государственную Думу любой политической партии, преодолевающей
семипроцентный барьер, у неё будет более чем семь депутатов. И здесь, если
это не устраивает, если есть какие-то негативные моменты по той
Государственной Думе, которая по этой системе уже избиралась, можно было бы
привязать к другой цифре, например: 7 процентов - это тридцать пять
депутатов. И вот если всё-таки мы логикой, а не вкусом, как говорил Александр
Петрович, будем руководствоваться, наверное, можно привязать и к цифре "7
процентов", когда партия преодолела барьер, прошла в Государственную Думу и
от каждой региональной группы получила по своему депутату. То есть тридцать
пять региональных групп. Вполне логично и объяснимо, если при наличии
тридцати пяти депутатов каждый депутат имеет свой округ, от которого он
избран. Ведь выборы - это всё-таки не колбаса там какая-то, варёная или
копчёная, здесь, наверное, руководствоваться надо не вкусовыми пристрастиями,
а хотя бы какими-то понятиями логики и удобством для самих избирателей. Потом
достаточно сложно партиям работать, если партия представлена в парламенте, но
по двум-трём округам у неё нет депутатов. Появится целый ряд проблем, которые
потом мы с вами здесь будем решать. Подобный пример был в этой
Государственной Думе - спорили, разрешить, не разрешить, - когда целый ряд
регионов, в которых тоже голосовали за оппозиционные партии, но не оказалось
должного количества голосов для получения мандата, остались без
представительства тех партий, которые вроде и находятся в парламенте, а вот
работать в данном регионе, к сожалению, им достаточно сложно: они не могут
там помощников назначить, не могут открыть приёмные. Мы здесь эту проблему
решили, но потеряли достаточно много времени.
Может быть, всё-таки комитет прислушается к мнению других партий и будет
руководствоваться какими-то понятиями логики, а не вкусовыми моментами? Это
как бы пожелание ко второму чтению. А в первом чтении фракция ЛДПР поддержит
настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я в первую очередь обращаюсь к депутатам - своим коллегам
из трёх фракций: "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ЛДПР и КПРФ.
Максим Станиславович, уважаемый, логика здесь ясная, и она у всех на виду. Не
надо зацикливаться на этих цифрах: 80, 70, 90, 100... Логика заключается в
том, что проходит потешное реформирование так называемой избирательной
политической системы. Делается это на потеху нынешних президента Дмитрия
Анатольевича Медведева и председателя правительства Владимира Владимировича
Путина. В большей степени, я думаю, это делается с подачи Владимира
Владимировича Путина. Мы последние два года реформируем так называемую
избирательную политическую систему. Ну и к чему это приводит? Вот недавно, в
декабре, вот здесь стоял Борис Надеждин, мы приняли, изменили... дали слово
тем, кто не попал сюда, в Государственную Думу, не получил мандат... Это с
подачи президента Медведева. Тут же стоял Сергей... вылетело из головы, он
всё время там вот... Митрохин, да? А, Глотов, помню, с булавой там всё
стоял... Ну вот поприсутствовали они здесь.
С подачи Президента России Медведева приняли изменения в избирательную
систему: те, кто набрал от 5 до 7 процентов, будут здесь сидеть, представлять
фракции у нас. Я не представляю, Олег Викторович, как вы будете, скажем,
давать возможность задавать по два вопроса каждой фракции. А если во фракции
один человек, он будет дважды вопрос задавать или он будет просто здесь?..
Вообще не будет задавать, я так понял по тому, как вы откликнулись на это
всё.
Я хочу вам, дорогие друзья, напомнить: единственные в нынешней истории России
честные и свободные выборы проходили в 1990 году. И вот тогда эта вся... не
буду называть, тут мне подсказывают - так называемая демократическая рать
прорвалась к власти вроде бы легитимным путём, просто потому, что мерзавец
Горбачёв вместе со своим окружением довёл КПСС и всю советскую власть до
такого состояния, что люди, избавляясь от Горбачёва, сбросили и то, что они
имели с советской властью. А после этого были только политические
избирательные технологии, и они с каждыми выборами набирают силу. И сейчас
это не выборы, а просто политические технологии за огромные деньги, за
зелёные доллары и за так называемые деревянные рубли. Ведь почему "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" приняла последнее решение по избирательному законодательству,
увеличив в два с половиной раза избирательные фонды? Ну кого из нас волновали
эти избирательные фонды? Мы только требовали, чтобы их сокращали, и вдруг
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" увеличила эти избирательные фонды. Только для того, чтобы
легитимизировать те шальные деньги, которые обдирают и собирают со всех так
называемых спонсоров для того, чтобы укрепиться в этой власти. Идёт простая
узурпация власти со стороны сомнительных, сомнительно легитимных, я бы так
сказал, структур и их представителей. Закончится это всё довольно плачевно.
Если бы Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев так уж
активно отстаивал позиции нынешней Конституции и требовал нормальных,
свободных, честных выборов, то чего, казалось бы, проще хотя бы на
предстоящих мартовских выборах в регионах потребовать в обязательном порядке
уголовного преследования всех тех, кто фальсифицирует, искажает результаты
выборов, сбрасывает бюллетени или не выдаёт протоколы, чтобы на примере
одного, двух, трёх субъектов Российской Федерации показать, что выборы
действительно отражают волю народа. Или если наш российский президент Дмитрий
Анатольевич Медведев так переживает за представительство в выборном органе,
законодательном (представительном) органе тех партий, которые набрали меньше
7 процентов голосов, так давайте эту планку 7 процентов снизим до 3
процентов. Но тогда же придётся "ЕДИНОЙ РОССИИ" делиться голосами.
Только два решения нужно для того, чтобы выборы провести хотя бы в первом
приближении нормально, свободно и честно. Первое: убрать эти 7 процентов,
если кому-то там не нравится их свести до нуля, значит, давайте сделаем 3
процента, это, как говорится, президент пусть решит, как он скажет, так и
сделаем, тут же однозначное решение. И цифру "70" Александр Петрович не во
сне увидел, ну, подсказали ему кураторы из Кремля: 70 надо. Вот 70 и будет.
Вы, оппозиционные депутаты, хоть все сто пятнадцать человек, вносите сто
пятнадцать предложений по изменению этой цифры, она не изменится, она такой и
останется - 70, потому что верховный вождь сказал: 70, так и должно быть. Так
вот давайте и сделаем 3 процента проходной барьер, а кроме этого, ещё
потребуем, чтобы, скажем, по замечаниям или заявлениям хотя бы двух фракций
или двух партий, участвующих в выборах, тут же проводили пересчёт голосов при
всех: журналистах, наблюдателях, членах избирательных комиссий и так далее.
Вы хотя бы покажите тогда те бюллетени, которые там лежат, в этих ящиках.
Ведь у нас же зачастую выборы проводятся таким образом, что там и бюллетеней
нет. Что, это Президенту Российской Федерации неизвестно, что ли? Да
известно, конечно.
Поэтому, как вначале сказал, так и продолжаю: всё это делается для того,
чтобы потешить самолюбие нынешних президента и председателя правительства,
показать, что у нас идёт тут демократизация каких-то выборных, избирательных
законов, а суть не меняется. Суть не меняется абсолютно! Узурпация власти
продолжается, один человек командует всей страной, все остальные органы
власти находятся в жёстком, твёрдом подчинении, где шаг влево, шаг вправо -
это уже, как говорится, чревато последствиями.
Я не знаю, в следующем году в каком составе мы соберёмся в этом зале, будут
ли здесь представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" (наверное, будут, конечно, куда они
денутся), будут ли представители других партий, которые здесь на трибуну по
одному выходили, но очень хотелось бы, чтобы действительно избиратель
чувствовал, что его голос решает хоть что-то в нашей стране, что к его мнению
прислушиваются, что от его активности зависит, как будет страна развиваться
дальше. А иначе у нас, как я уже говорил, сессии начинаются чрезвычайными
ситуациями и заканчиваются чрезвычайными ситуациями. А что будет в этом году?
Ну, посмотрим, как ещё сложится ситуация в феврале и в марте. Эти цифры,
которые здесь приводятся, - это так, от лукавого, они никому ничего не дают,
не облегчают, не усложняют, просто дают той же партии власти... я не имею в
виду "ЕДИНУЮ РОССИЮ", это не партия власти, даже не партия при власти, это
фракция, партия, обслуживающая тот олигархат, который сегодня командует
Россией.
Голосуем? Ну давайте проголосуем. Только результат будет тот же самый, если
действительно мы, представители различных оппозиционных партий, наконец-то не
поймём: либо будем в одну точку бить вместе в таких принципиальных вопросах,
либо так же будем спорить - семьдесят, шестьдесят девять, семьдесят или
семьдесят один...
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращаюсь к депутатам, которые присутствуют в здании
Государственной Думы, я знаю, что их очень много. Я прошу их всех пройти в
зал, поскольку через девять минут у нас будет объявлен "час голосования".
Депутат Шеин.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Для прессы, которая нас смотрит, так или иначе, по мониторам, постараюсь
пояснить, в чём смысл сегодняшнего обсуждения.
Дело в том, что для избрания кого бы то ни было в Государственную Думу
необходимо, чтобы в рамках соответствующей региональной группы, территории,
было подано не только некое количество процентов голосов, как было раньше,
когда были одномандатные округа, но чтобы при этом эти голоса были поданы ещё
и в штуках, в соответствующем количестве. Поэтому получается, что в тех
территориях, которые слишком маленькие, чтобы избрать хотя бы кого-то одного
в Государственную Думу, необходимо, чтобы все эти голоса были положены в одну
корзину, так сказать, то есть за одну и ту же партию, какую партию - сегодня
в стране мы хорошо знаем. Поэтому мы приветствуем сокращение числа
региональных групп, по-любому это несколько демократизирует ситуацию,
связанную с избирательным процессом. Это вынудит объединять региональные
группы и, соответственно, уменьшит стимул, уменьшит мотивы к тому, чтобы
где-то фальсифицировать результаты выборов и добиваться абсолютной явки, 99
процентов голосов и 102 процентов голосов, как, помнится, в Мордовии,
поданных за вполне конкретную политическую партию.
Вместе с тем возникает разумный вопрос, который поднимали коллеги из КПРФ и
ЛДПР, о том, сколько таких групп должно быть. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
предлагала отметку в шестьдесят групп, и это число совершенно не случайно,
оно имеет абсолютно чёткое обоснование. Дело в том, что по уже действующему
Федеральному закону "О выборах депутатов Государственной Думы...", если в
каком-то регионе, ну, например, в Волгоградской области, Ростовской,
Московской, формируется не одна региональная группа, а несколько, то
количество избирателей в этой региональной группе должно быть не менее чем
шестьсот пятьдесят тысяч. Вот у нас в стране субъектов Федерации, где
избирателей более, чем шестьсот пятьдесят тысяч, ровно шестьдесят. То есть мы
уже такое решение приняли, уже в своё время был проведён математический
анализ, были произведены расчёты, подтверждающие, что, если региональные
группы включают в себя шестьсот пятьдесят тысяч избирателей, есть реальные
шансы на более-менее демократические выборы и избрание оттуда представителя.
Поэтому наша фракция предлагала отметку в шестьдесят региональных групп, и
она логична, это не продукт каких-то невнятных компромиссов.
Мы поддержим данный законопроект по мотивам, которые я уже озвучил, -
поскольку он, естественно, позволит немножко смягчить ситуацию, связанную с
фальсификациями в малых субъектах Федерации, но мы считаем его недостаточным
и будем предлагать ту планку, которая, естественно, является обоснованной, то
есть шестьдесят региональных групп.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик хотел бы выступить с заключительным словом? Нет. Представитель
президента? Представитель правительства? Нет. Выносим данный вопрос на "час
голосования".
У нас есть ещё пять минут, мы можем начать обсуждение проекта федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает представитель Курской
областной Думы депутат Государственной Думы Алексей Николаевич Волков.
Пожалуйста, Алексей Николаевич, уложитесь в пять минут, и тогда мы перед
"часом голосования" успеем выслушать хотя бы ваш доклад.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Целью законопроекта является
усиление санкций статьи 14.26 КоАП в части увеличения размеров
административных штрафов, налагаемых на нарушителей правил обращения с ломом
и отходами цветных и чёрных металлов и их отчуждения, что будет
способствовать профилактике и предотвращению правонарушений, снижению уровня
преступности и позволит правоохранительным органам более эффективно
противодействовать незаконному обороту лома цветных и чёрных металлов,
пресекать значительные объёмы повторных правонарушений в указанной сфере
деятельности.
В настоящее время размер административного штрафа, предусмотренный в данной
статье, значительно меньше дохода, получаемого от незаконного приёма металла,
и не является для правонарушителей сдерживающим фактором. В этой связи
нелегальные пункты приёма лома цветных и чёрных металлов продолжают свою
деятельность. Работа легальных пунктов приёма металлолома зачастую также
осуществляется с многочисленными нарушениями установленных правил.
При росте количества предусмотренных в данной статье административных
правонарушений, выявленных должностными лицами органов внутренних дел, до 40
процентов привлечённых лиц вновь совершили аналогичные правонарушения.
Количественный показатель повторных правонарушений (от двух до семи раз
одними и теми же лицами) отражает системный характер противоправных действий
нарушителей правил обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов и
их отчуждения. Учитывая социальную значимость применения санкций статьи 14.26
в редакции настоящего законопроекта и с целью предотвращения правонарушений и
снижения уровня преступности в данной сфере внесение указанного законопроекта
Дума считает обоснованным и своевременным, я имею в виду Курскую областную
Думу... К сожалению, профильный комитет законопроект не поддерживает, хотя я
лично считаю, как депутат, как представитель Курской областной Думы и как
человек, который когда-то занимался вплотную этой проблемой, что нужно было
бы его поддержать. Семьдесят субъектов поддерживают инициативу Курской
областной Думы.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Мы успеем выслушать и содоклад.
Пожалуйста, Александр Петрович Москалец, содоклад от комитета по данному
вопросу.
МОСКАЛЕЦ А. П. Может быть, секунд сорок передержу, не больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте, передержите.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Курская
областная Дума подошла к сути своего законодательного предложения самым
простым образом: не меняя диспозиции статьи кодекса, устанавливающей
ответственность за нарушение этих правил, увеличивает штрафы на граждан в два
раза, на должностных лиц - в десять раз.
Свою позицию авторы обосновали, она, в частности, заключается в том, что
действующие штрафы не являются сдерживающим фактом, повторность якобы носит
распространённый характер. А вот тут я сразу предлагаю остановиться и
разобраться, насколько же эффективно сами авторы применяют действующий закон
и в чём состоит обоснование этого законодательного предложения.
В пояснительной записке указано, что кражи растут и что число
административных правонарушений растёт с пятисот до восьмисот, а наложенные
штрафы тоже выросли - со 174 тысяч до 506 тысяч. Вроде бы негативный рост, но
что при этом мы отмечаем? А то, что средняя сумма наложенного штрафа на одно
правонарушение составляет всего лишь 630-650 рублей, хотя даже действующий
закон устанавливает минимальный штраф для граждан 2 тысячи, для должностных
лиц - 4 тысячи, для юридических лиц - 50 тысяч рублей, причём с возможностью
конфискации предметов правонарушения во всех случаях. А средняя сумма
минимального штрафа по действующему закону сегодня составляет 28 тысяч
рублей, а по максимальной планке - до 80 тысяч рублей.
И что из этого, уважаемые коллеги, получается? А только то, что потенциал
Кодекса об административных правонарушениях для борьбы с этими
правонарушениями практически не используется, ибо разница между фактическим
применением и имеющейся возможностью составляет почти сто раз, то есть десять
порядков. И вот тут-то напрашивается вопрос: а какова целесообразность
усиления санкций, если и действующие имеют большой запас в плане и
превентивности, и размера?
С учётом изложенного ничего другого мы вам, уважаемые коллеги, предложить не
можем, кроме как отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы не превысили время, сейчас 16.59.
Я всё-таки спрошу: есть ли вопросы? Есть вопросы. Тогда объявляется "час
голосования". Пока идёт "час голосования", вы тщательно обдумайте свои
вопросы, чтобы укладываться ровно в минуту, когда будете их задавать.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.
Коллеги, объявляется "час голосования". Пункт 3, проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О делегировании депутатов
Государственной Думы в состав рабочей (трёхсторонней) группы по
совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации". Прошу
голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принято.
О проекте постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2011 года".
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается постановление.
О проекте постановления Государственной Думы "О примерной программе
законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2011 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принято.
О проекте постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 11 по 28 января 2011 года".
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принято.
Законопроекты второго чтения. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и статьи 11 и 24
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
в части совершенствования единого государственного экзамена".
Включите режим голосования.
Секундочку. Остановите голосование.
Что-то председатель комитета по ведению хочет сказать перед голосованием.
Включите микрофон Балыхину.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хочу дать
пояснение по поправке 8 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию, где
речь идёт о запрете использования средств связи и электронно-вычислительной
техники во время проведения единого государственного экзамена. Хочу сказать,
что поправкой 8 предусматриваются случаи, устанавливаемые нормативными
правовыми актами Российской Федерации, которые позволяют использовать в том
числе и калькуляторы. Ну, к таким нормативным актам относятся в том числе и
приказы Министерства образования и науки Российской Федерации, которыми
утверждается положение о ЕГЭ, это положение утверждается ежегодно. Скажем, на
2010 год по ряду предметов было... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, в общем, это то пояснение, которое я уже попытался дать. В статье
действительно указано, что вычислительная техника, включая калькуляторы,
используется в соответствии с нормативными актами, которые являются
ведомственными, то есть устанавливаются министерством, и применительно к тем
экзаменам, где объективно калькулятор может потребоваться, калькулятор может
использоваться.
Ставлю на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 94 чел.20,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, по пункту 8, где мы отклоняем законопроект, ранее принятый в первом
чтении, по мотивам имеют право выступить от фракций.
Коломейцев от фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, этим небольшим
по своему объёму законопроектом, состоящим всего из трёх пунктов, на полторы
странички, предусматривалась реализация первого послания президента
Медведева, который хотел демократизировать гражданское общество и расширить
возможности попадания в местные органы самоуправления представителей
различных партий, чтобы не был монолит денежного кошелька.
Проблема заключается в следующем. Сегодня за счёт принятия в этом здании
законов осталось приватизировать что? Осталось после 2012 года присвоить
остатки медицинских учреждений, здания школ и образовательных учреждений, ну,
и, конечно же, муниципальную землю, с которой так эффективно работает комитет
Шаккума. В результате капитал сегодня перенацелил свои финансы именно на
органы местного самоуправления. С моей точки зрения, именно с этим связана
позиция комитета по законодательству, который умышленно не выполнял решения,
послание президента, продержав два с лишним года у себя в комитете
законопроект, принятый в первом чтении.
Напомню для тех, кто не знает: в первом чтении обязательно нужно заключение
правительства, то есть без положительного решения правительства в этом здании
не может быть принят в первом чтении законопроект; второе - обязательно
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации даёт своё
заключение; обязательно при обсуждении одним из заключительных выступлений
должно быть выступление именно представителя президента, который, вероятно,
поскромничал воспользоваться властью и на два года раньше реализовать
послание молодого президента.
Сегодня по мере нарастания, как нам кажется, борьбы в дуумвирате в связи с
выдвижением на следующие президентские выборы идёт, ну, такая подковёрная
борьба, как бы кому угодить и на кого же поставить. Именно с этим связана эта
недоработка во втором чтении. Кстати говоря, поправки представили органы и
Хабаровска, и Московской области, и Удмуртии, то есть законопроект,
вообще-то, прошёл полноценное обсуждение, кое не проходят многие законы. И в
принципе он по своей концепции прост, элементарно ввести такую же систему
выборов, по какой избирались депутаты Государственной Думы до этого, то есть
половина избирается по спискам партий, участвующих или имеющих право
участвовать в выборах, и половина - по одномандатным округам. Однако ...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Иванов, от фракции ЛДПР.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, видимо, у нас слишком долгие новогодние праздники, поэтому
я, наверное, что-то упустил. Видимо, за это время произошли какие-то
изменения в Конституции, в частности, наверное, там появилась приснопамятная
статья 6, в которой говорится о руководящей и направляющей силе нашего
общества.
Вообще, на месте комитета я, конечно, постеснялся бы писать подобные решения:
учитывая, что подготовка данного законопроекта (я цитирую) для рассмотрения
Госдумой во втором чтении нецелесообразна, комитет, ну, решил и так далее,
решение вы знаете. Простите, как это так, что значит "нецелесообразна"? Вот
этого мы понять абсолютно не можем.
У вас всё нецелесообразно... Ведь тот факт, что вы получаете 20 процентов,
вернее, 50 процентов голосов от тех 20 или 30 процентов избирателей, которые
приходят и участвуют в выборах, от количества избирателей, от 100 процентов,
остальные не ходят на выборы, ещё не даёт вам права заявлять на всю страну,
что вы считаете это целесообразным, а это - нецелесообразным, уважаемые
коллеги.
Вот основные моменты. Мы сейчас обсуждали наш график работы. Что у нас на
повестке дня самое главное? Это увеличение населения, об этом и президент, и
все говорят. И что у нас в итоге получается? Мы какие-то законопроекты
экономического блока принимаем по поводу всяких там отмазок или лазеек для
людей, которые занимаются деланием денег.
Возьмите в пример Белгородскую область: туда после развала Советского Союза
приехало свыше трёхсот тысяч переселенцев - и как область раскрутилась в
экономическом плане! Да, там, может быть, не совсем хорошо с руководством, но
тем не менее это очень богатый, зажиточный регион. И всё почему? Потому что
приехали люди. В России нужно делать то же самое. У нас, извините, за
нелегальное занятие бизнесом огромное количество статей, а за то, что бизнесу
препятствуют работать, за воспрепятствие бизнесу практически никого не судят.
То же самое и здесь - отсутствует политическая конкуренция. И вместо того,
чтобы сказать честно: ребята, ну, извините, так получилось, вот сейчас
президентский законопроект будет принят, вы говорите, что это
нецелесообразно. Ребята, надо честным в конце концов быть, иначе это не
парламент, а неизвестно что! И именно поэтому избиратели не ходят
голосовать-то. А какой смысл? Ну, придут они, проголосуют за партию "А", так
она в парламент не пройдёт. Зачем ходить, спрашивается? А даже если пройдёт
её депутат, ну и что толку, что он сможет сделать? Кто вообще вам давал право
вот так монополизировать здесь законодательный процесс? Когда мы наконец
станем независимой ветвью власти, а не каким-то там придатком исполнительной,
которая все силы бросает и сейчас, кстати, будет бросать на то, чтобы
обеспечить вам якобы легитимную победу на мартовских выборах? Кстати, вот
нынешнее заявление руководителя нашей палаты о том, что вы добьётесь
большинства голосов... Поверьте, многие не особо умные руководители регионов
восприняли это как то, что нужно душить оппозицию всеми силами. И даже
некоторые представители вашей партии заявляют о том, что нужно вскрывать все
финансовые инструменты оппозиции и полностью их блокировать. Поздравляю! В
конце концов, у нас так демократии никогда не будет.
И когда сегодня мы с Валерием Владимировичем Рязанским давали интервью,
по-моему, Би-би-си, то мы этот вопрос действительно обсуждали. Нельзя так
работать. Потому что если человек против... ну, как говорится, с мечом идёт,
а на него человек с автоматом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин.
ШЕИН О. В. Я не с мечом иду, а с цитатой из последнего президентского
послания: "Местное самоуправление является важнейшим элементом любого
демократического государства. К сожалению, роль большинства политических
партий в работе муниципалитетов пока практически не ощущается, в результате
на местном уровне не все партии выполняют функции общероссийских политических
организаций. Я предлагаю сделать обязательным использование пропорциональной
или смешанной избирательной системы на выборах представительных органов в
городских округах и муниципальных районах с численностью депутатов не менее
20 человек". (Конец цитаты.)
Это президентское послание, которое мы слышали не далее как полтора месяца
назад, которому аплодировали в том числе и присутствующие в этом зале, будучи
в Кремле, и наши коллеги из Совета Федерации, и коллеги-губернаторы. Ладно
президент, сегодня с утра Борис Вячеславович Грызлов сказал о том, что
необходимо принимать решение уже в эту весеннюю сессию о выборах в органы
местного самоуправления по смешанной или чисто пропорциональной системе.
Именно такой законопроект за подписью трёх депутатов от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"
- моей, Александра Михайловича Бабакова и Светланы Петровны Горячевой - был
принят в этом зале не далее как два года назад. Была принята концепция,
основа. Сегодня мы получили от комитета официальное заключение, мнение о том,
что он считает нецелесообразной дальнейшую работу над этим законопроектом. Мы
понимаем логику, почему это происходит: просто-напросто площадка
законодательная будет расчищена, через пару недель текст, может быть, даже
почти дословно будет внесён уже депутатами из другой фракции и принят. То
есть та цель, которую мы перед собой ставим, я полагаю, будет реализована,
просто методы, то, каким образом поступают с инициативами, даже
поддерживаемыми Президентом Российской Федерации, даже артикулированными в
послании, каким образом с этими инициативами поступают в этом зале, они,
конечно, не вызывают уважения к тем, кто поступает подобным образом.
Бесспорно, я считаю необходимым ускоренное принятие данного законопроекта,
чтобы он если уж не на весенних, то на осенних выборах в органы местного
самоуправления однозначно бы сработал, но, пользуясь случаем, как обычно, я
хочу обратить внимание на другие вещи. Я голосовал сегодня, кстати, за то,
чтобы пригласить коллегу Чурова к нам в этот зал. Нельзя исключать
вероятности, что действительно весной мы можем опять оказаться перед риском
масштабных фальсификаций и давления в регионах. Больше того, в Курской
области, как сообщают СМИ, идёт вовсю выемка газет партии "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", в том числе из типографий - запрет тиражей и всё остальное. Понятно,
что такими методами в результате будет сформирован нелегитимный парламент.
Понятно, что в этих условиях нужно говорить не только о выборах по партийной
системе, пропорциональной системе в органы местного самоуправления, но и об
обязательных тех же самых КОИБах, о формировании избирательной комиссии на
равной основе между всеми четырьмя... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время, Олег Васильевич.
По ведению - Решульский. По ведению, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, я только по ведению, Олег Викторович.
Я вот слушаю выступление по мотивам... И я считаю, вообще-то, было бы
честнее, Олег Викторович, ну, не вам, так представителю комитета сказать: "Да
внёс уже президент подобный законопроект 14 декабря прошедшего года, его
номер 471726, и ваш, Олег, уважаемый, законопроект, хороший законопроект,
действительно мешает, он в первом чтении принят, вот поэтому его и отклоняют.
Не потому что он нецелесообразный или целесообразный, он мешает движению
президентской инициативы, вот поэтому его и снимают". Это о той узурпации
власти, о которой мы уже несколько минут, минут двадцать говорим. Вот и весь
ответ.
Вот это по ведению, по-моему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование в редакции
комитета вопрос: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и Федеральный закон № 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", принятый в первом чтении? То
есть в том виде, как это предложение внёс комитет. Кто за то, чтобы
отклонить?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 133 чел.29,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Решение принято, отклонён законопроект.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, никакой ошибки нет, я всё правильно поставил
на голосование. Я поставил на голосование предложение комитета. Комитет внёс
предложение: законопроект, принятый в первом чтении, отклонить. Вот это я и
предложил на ваше решение. Вы отклонили. Законопроект считается отклонённым.
Переходим к пункту 10. Нет, простите. Мы 8-й рассмотрели. Пункт 9. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 36 и 44 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Возвращаемся к законопроекту, который обсуждали до "часа голосования".
Запишитесь на вопросы, коллеги.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Девять вопросов.
Депутат Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я правильно понимаю, что мы записались на вопросы по пункту 10?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЗУБОВ В. М. Вы знаете, я хочу сказать, что мне понравился анализ, который
Александр Петрович провёл перед тем, как высказать окончательное мнение.
Действительно, эта форма правильная: по существу, надо сначала анализировать,
как предыдущие меры работают, а потом думать о том, надо ли принимать другие.
И я бы согласился с Александром Петровичем, если бы не помнил, что в
последние десять лет у нас есть несколько вопросов, к которым мы никак не
можем подступиться, хотя понимаем, что надо найти решение: по тарифам,
например, по цветным металлам, вот как сейчас. Сколько мы отклоняли подобных
законопроектов? Сейчас ещё будет проблема круглого леса - неповышение
импортных пошлин. Вот мы понимаем, что надо решить проблему, а решения никак
найти не можем.
Александр Петрович, может быть, у вас есть какой-то позитивный ответ на этот
вопрос, подсказка, в каком направлении нам двигаться для решения этой всё
более усугубляющейся проблемы? Кроме того... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, конечно, есть ответ. Нам нужно ликвидировать коррупцию в
государстве и правоприменительную практику привести в соответствие с
требованиями закона, больше ничего не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Петрович, у меня в продолжение выступления моего коллеги
вопрос. Считаете ли вы актуальной проблему варварского расхищения
электрических проводов, станков, промышленного оборудования и считаете ли вы
достаточными существующие сегодня законодательные меры для наведения порядка
в этой сфере общественных отношений?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Татьяна Николаевна, вопрос, связанный с варварским
расхищением, так скажем, лежит в плоскости Уголовного кодекса, мы же сейчас
обсуждаем Кодекс об административных правонарушениях, статью "Нарушение
правил обращения...", а не расхищения. Я думаю, что ответил на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв, пожалуйста, ваш вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Александр Петрович, ну, мы действительно с удивительной такой
последовательностью отклоняем законопроекты, связанные с преступлениями в
области оборота лома цветных и чёрных металлов. По линии различных комитетов
эти законопроекты проходят. Вот сейчас мы пытаемся отклонить очередную
инициативу Курской области, которую это, по всей видимости, волнует. В
докладе представителя Курской областной Думы отмечалось, что и другие области
эта проблема тоже волнует. Вот скажите, у нас на сегодняшний день есть
альтернативные законопроекты, которые мы могли бы рассмотреть, чтобы
наконец-таки решить эту проблему?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вы, наверное, заметили, куда, так сказать,
движется в последнее время Кодекс об административных правонарушениях. В
одном из последних законов, который мы с вами приняли и президент уже
подписал, мы вообще планку штрафов в Кодексе об административных
правонарушениях подняли уже до 5 миллионов рублей. Да, не по всем статьям
Особенной части, но в целом-то она поднята. И мы последовательно отрабатываем
эти вещи, смотрим, как складывается правоприменительная практика, как
воспринимает их в целом общество, и дальше будем двигаться в этом
направлении. Но к этой ситуации это не имеет никакого отношения. Я думаю, что
сегодня... Предлагается установить штраф от 100 до 150 тысяч рублей. Да он и
сегодня может быть 100 тысяч рублей, этот штраф. Пожалуйста, применяйте, кто
вам не даёт? Но я же уже сказал, что средний размер штрафа составляет чуть
более 600 рублей - вот вам и вся практика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Петрович, вот боремся-боремся все мы вместе с этими
нарушениями в сборе лома цветных металлов, а они только крепчают: и новые
появляются, и старые становятся крупными монстрами. Вот я хочу такую
подсказку вам дать. Я поинтересовался по нашей области и по Смоленской: все
хозяева крупных пунктов по сбору лома являются членами партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Вот при рассмотрении этого законопроекта не прорабатывался ли такой
способ: взять и наказать их по своей партийной линии - выгнать из партии?
Может, это будет эффективно?
МОСКАЛЕЦ А. П. Если это какие-то предприниматели или вообще юридические лица,
ну давайте отбирать, вообще-то, лицензии, давайте, вообще-то, применять
конфискацию имущества. Она ведь предусмотрена? Предусмотрена. А чего не
применяем-то? Почему мы только... Вот понимаете, то, что нам предлагают, то,
что мы сейчас с вами обсуждаем, - это, вообще-то, увод в другую сторону.
Проблемы-то ведь со стороны законодателя нет, но показать на нас с вами
пальцем и сказать, что это закон такой плохой, он не работает, - вот на это,
пожалуйста, все горазды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Стоп, надо разобраться, вообще-то, Александр Петрович. Я
прошу меня послушать, Олег Викторович. Это вы высказали точку зрения комитета
или своё личное мнение, что вы против этого законопроекта? Вот повестка
сегодняшнего Совета Государственной Думы, здесь написано: комитет рекомендует
принять законопроект в первом чтении. Вот заключение вашего комитета,
подписано уважаемым председателем комитета Владимиром Николаевичем Плигиным.
Здесь написано: "Следует отметить, что данный законопроект поддержан
законодательными (представительными) органами и высшими исполнительными
органами государственной власти большинства субъектов Российской Федерации. С
учётом изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении".
Я не пойму, у нас меняется позиция комитета с 11 часов до 3 часов дня, что
ли, или это ваше личное мнение, Александр Петрович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович, отвечайте.
МОСКАЛЕЦ А. П. 13 октября прошлого года комитет рассмотрел этот проект
закона. Вот у меня есть заключение комитета - написано: комитет рекомендует
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я напоминаю, что мы сейчас рассматриваем законопроект
под номером 246383-5.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Петрович, вы вот так хорошо сейчас
оперировали средними цифрами штрафов, что мне очень захотелось вам задать
такой вопрос. Вот если случаются два дорожно-транспортных происшествия со
смертельным исходом, одному человеку дают, допустим, три года колонии общего
режима, ну, не специально, а второму дают условно восемь лет, то в среднем
сколько у нас в России дают за такое преступление?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, давайте не будем доходить до обсуждения
средней температуры по палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У меня вопрос и к представителю Курской областной Думы, и к Александру
Петровичу.
Вот если вы оба понимаете пагубность этой ситуации... Возможно, отключение
света на северо-западе Подмосковья связано именно с тем, что демонтированы
сотни километров проводов, которые как раз электричество это и подводят. Вы
оба знаете, но комитет, зная проблему, не вносит и отклоняет даже примитивную
меру, которая должна как-то предупреждать вот это явление. Как это
расценивать? Вот что вы можете на это сказать?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Васильевич, за прошедшие две недели, в
течение которых была проблема с обеспечением электроэнергией Подмосковья, нет
у нас фактов, что это было связано с кражей линий электропередачи,
электроподстанций или чего-либо другого. Вы знаете, повторяться, я думаю, не
стоит, потому что существующие санкции достаточно жёсткие и даже где-то
жестокие, чтобы решать эти вопросы. Ведь я только говорю пока о санкциях
Кодекса об административных правонарушениях, а Уголовный кодекс тоже никто не
отменял. Пожалуйста, давайте применять норму об ответственности за кражу,
ведь она как была, так и остаётся, никто никуда её не перевёл, не отменил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для сведения палаты в связи с вопросом, который задал
Сергей Николаевич Решульский, говорю: материалы, которые розданы к
сегодняшнему заседанию, содержат заключение правительства (оно отрицательное,
подписано Собяниным) и решение комитета от 13 февраля об отклонении проекта
федерального закона номер такой-то, а в скобках: отменить решение комитета от
8 февраля. Видимо, вы зачитываете, Сергей Николаевич, решение комитета от 8
февраля, которое было отменено данным решением комитета.
Вопрос Теплякова. Пожалуйста.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н., фракция ЛДПР.
Вот у нас получается небольшой коллапс. Я посмотрел, более десяти раз вносили
законопроекты субъекты Российской Федерации, а мы как их представители сидим
здесь, в Государственной Думе, они поднимали вопрос о том, что эти штрафы
необходимо всё-таки увеличить, чтобы уйти от той средней суммочки в 600
рублей, которую вы назвали.
Курская областная Дума привела конкретный пример, как вы сказали: на 506
тысяч рублей было штрафов, пресечено нелегальных скупок лома и металла - сто
тридцать семь случаев. Вот скажите, неужели это не является тем глубоким
анализом, про который вы пишете в отказе? И скажите, пожалуйста, Александр
Петрович, по мнению комитета, какой негатив мы внесём, в случае если повысим
штрафы? И вот этими низкими штрафами мы сами не провоцируем такие
правонарушения?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
МОСКАЛЕЦ А. П. Мы не видим в этом никакого смысла, да я думаю, и вы в этом
уже убедились. Вы сами видите, за семьсот семьдесят девять административных
правонарушений взыскана 481 тысяча рублей штрафов, ну, без всякого
калькулятора понятно, что чуть больше полутысячи всего-навсего за одно
правонарушение, хотя даже закон содержит минимальные санкции выше вот этого
среднего. Ну так давайте работать с тем, что есть, и когда правоприменение
выйдет на пределы, которыми ограничивает законодатель, вот тогда, я считаю,
будет иметь место постановка вопроса и в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Александр Петрович, остаётся только посочувствовать вам. Очень
убедительное заключение дал комитет в феврале на законопроект, внесённый
Курской областной Думой, оно действительно убеждает нас в том, что в конце
концов мы когда-нибудь поставим точку в этом вопросе и, быть может, пословица
"Против лома нет приёма" перестанет существовать. Но получается, что и на сей
раз, что называется... В этой связи всё-таки, Александр Петрович, если вас не
убеждает статистика, которую привели курские депутаты, скажите, а по другим
регионам подобного рода статистика в комитете имеется? Вот те семьдесят
регионов, которые дали позитивные заключения на данный законопроект Курской
областной Думы, наверняка тоже свои заключения основывали на собственных
выводах, на своей статистике, могли бы вы эту статистику привести? Или там
тоже правоприменительная практика настолько несовершенна, что она повернула
комитет к тому, что он отказался от своего собственного заключения и дал
отрицательный отзыв?.. (Микрофон отключён.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Нина Александровна, вот эти субъекты права законодательной
инициативы, на которые вы опираетесь, дали положительные отзывы ровно в
три-четыре строчки: рассмотрели, поддерживаем - и всё, и больше ничего,
никакую практику никто не прилагает и не пытается. К сожалению, всё-таки все,
давая такие ответы, только лишь опираются на мнение своих собственных
правоприменителей, которые, вообще-то, я прямо скажу, сегодня игнорируют
возможности настоящего закона по воздействию на этот вид правонарушений, и
ничего другого здесь просто нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутаты Селезнёв, Решульский, Москалькова.
Никого не пропустил? А-а, Плигин. Четыре выступления. Ну, по одному от
фракции тогда.
Пожалуйста, депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, недаром такое горячее обсуждение, я смотрю,
что сейчас происходит в зале, и вижу, что мы занижаем значение
законодательных инициатив областных дум, региональных. Курская областная Дума
в который раз вносит данный законопроект, а мы говорим: нет, мы этот
законопроект не пропустим. Мы пропускаем любые законопроекты, которые выходят
из-под пера других субъектов права законодательной инициативы, но
законодательные инициативы регионов пропускаем в исключительных случаях,
только лишь когда они каким-то образом совпадают с законодательными
инициативами других субъектов права законодательной инициативы.
Представитель Курской областной Думы говорит, что семьдесят субъектов
Федерации поддерживают данный законопроект, данную инициативу. Ну тогда
вопрос, а кто формирует вообще Госдуму? Не субъекты Федерации формируют
Госдуму, не представители народа формируют Госдуму? И мы не можем даже в
первом чтении принять это за основу, для того чтобы, от этого отталкиваясь,
сделать тот совершенный документ, который начал бы решать проблему, а
проблема существует. Я могу объяснить, почему эта проблема не решается, это
очевидно. Вот каждый год в России заготавливается около 5 миллионов тонн
цветного металлолома, это только цветного. Закупочная цена 1 тонны алюминия -
это один из наиболее дешёвых металлов среди семьи цветмета - на сегодняшний
день, вот я справку взял, 2 тысячи 400 долларов. Следовательно, годовой
оборот по минимуму только по цветному металлолому составляет свыше 12
миллиардов долларов.
Я смею предположить, что при таких оборотах мы никогда не сможем протолкнуть
законопроекты с изменениями ни в КоАП, ни в Уголовный кодекс, если будем так
подходить к решению этих вопросов, даже в первом чтении. Давайте посмотрим,
может быть, что-то получится сделать ко второму чтению поправками. Самый
простой способ заработать на ломе - это заняться его сбором. Потому что
металлолом, особенно цветной, дорогостоящий, он на свалках не валяется. Что
происходит на деле, почему это тревожит субъекты Федерации, я абсолютно
понимаю.
Приведу пример по родному Приморскому краю. В октябре уже прошлого года
жители Приморского края дважды оставались без электричества: 18 октября в
Партизанске без света оказалась половина города, а 22 октября, через четыре
дня, была прекращена подача электричества жителям сёл Надеждинского района,
это более семи тысяч человек. Почему это произошло? Ровным счётом по той же
самой причине, по которой сегодня происходит отключение электроснабжения,
точнее, не отключение электроснабжения, а невозможность эффективного ремонта
линий электропередачи в Ленинском районе Московской области. Ну, позавчера
украли 200 метров медного провода воздушной линии электропередачи, и никто не
понёс за это ответственности. Дошли до того, что воруют на могилах ограды, у
меня примеры есть. Вот в конце сентября в Томской области с поличным были
задержаны два работника местного похоронного бюро, которые зарабатывали тем,
что сдавали оградки с городского кладбища, на котором они работают, в пункты
приёма цветмета.
Другой пример могу привести. В Саратове около двух месяцев назад двое
искателей металлолома пытались ограбить законсервированную ракетную шахту.
Воров заинтересовало стальное высокопрочное покрытие купола шахты, которое
эти люди пытались распилить автогеном. Их задержали, но к шахте придут их
соседи, и если они будут более успешны, то им нечего бояться, потому что
вознаграждение за такого рода хищение в пункте приёма металлолома, где не
требуют никаких документов, - там сидят, на весах взвешивают этот металлолом
и выдают денежки за него - кратно превзойдёт все имеющиеся сегодня
административные штрафы за такое правонарушение.
И правильно абсолютно ставят вопрос Курская областная Дума и другие области о
том, что необходимо принимать этот законопроект в первом чтении и необходимо
выводить его к конечному какому-то результату. Абсолютно согласен я и с
Александром Петровичем Москальцом в том, что надо обратиться не только к
КоАПу, надо обратиться и к Уголовному кодексу, и там надо усиливать
ответственность за эти правонарушения с точки зрения уголовной
ответственности, потому что эти правонарушения не стоит, так сказать,
смешивать, путать с кражей сотовых телефонов. Кража сотового телефона - это
одно, а здесь надо уже видеть, что это одна из разновидностей тех краж,
которые представляют угрозу инфраструктурам городов и посёлков, а значит,
спокойствию и здоровью наших граждан.
Поэтому фракция ЛДПР поддержит этот законопроект и считает необходимым
принять его в первом чтении и довести его во втором чтении до максимально
жёстких формулировок.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наш коллега, известнейший,
знаменитый режиссёр, как-то сказал, что так жить нельзя. Вам, говорит, был
дан рай, вы захотели свободы. Ну, вот теперь... Так работать, вообще-то,
нельзя, Олег Викторович. Я ведь не зря поднял этот вопрос, прежде чем
говорить по самому законопроекту. Есть решение комитета... Мы дореформировали
нашу работу с этой электронной системой обеспечения материалами до такого
состояния, что не знаем даже, что принимаем и как принимаем. Я внимательно
слежу за каждым документом, по крайней мере стараюсь.
Вот у меня, я ещё раз подчёркиваю, решение Совета Государственной Думы, где
чётко написано, что комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Вот заключение комитета, которое подписано председателем. Но вот здесь есть
заключение, вы совершенно правы, заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации, руководителя Аппарата Правительства Российской
Федерации Сергея Семёновича Собянина, и вот в заключении правительства
написано, что правительство законопроект не поддерживает. Вот вам и всё
реформирование политической системы, вот вся та фикция, которая выдаётся
сегодня на-гора. Раз комитет решил поддерживать, а правительство сказало нет,
значит, где-то там собираются и принимают другое решение. Ну разместите его
хотя бы в электронной базе, чтобы мы увидели, что вы пересмотрели своё
решение, чтобы аппарат Совета нам не писал, что комитет рекомендует принять в
первом чтении.
Теперь по самому законопроекту. Я вообще не понимаю, чего мы обсуждаем. Или
все прогуляли эти десять дней в пьянке, не читая, не смотря "Новости",
ничего. Изо дня в день со 2 января в Интернете всё время проходила
информация: вандалы не дают включить электричество в Московской области. Вот
даже сейчас можете пойти и посмотреть. Приводят факты и примеры того, что в
этой чрезвычайной ситуации, до которой довело нынешнее правительство и
нынешнее руководство Московской области электросистему, вандалы обрезают,
уносят провода, подрывают электроснабжение и так далее. Я думаю, на "круглом
столе" 13-го числа, послезавтра, об этом тоже будут говорить.
Правильно говорят коллеги: уже десятки раз сюда вносились подобные
законопроекты. Александр Петрович, ну вы же хорошо знаете судебную систему,
она же у нас независимая. Вы же сами говорите, что самый большой штраф там
650 рублей. Ну кто им даст команду, чтобы они на 2 тысячи штрафовали? Вы, что
ли, или я, или кто, Олег Викторович или Борис Вячеславович Грызлов? Ну тогда
спросите у этих судей или тех, кто налагал этот административный штраф,
почему 650 рублей, а не 2 тысячи, по максимальной.
Вот из этого и исходила Курская областная Дума, предлагая увеличить эту вилку
в два раза, - чтобы эти независимые наши судьи или администраторы налагали
штраф уже не в 650 рублей, а в полторы тысячи или 1 тысячу 300 рублей. Уже за
это закон надо принимать, и ваше первое решение было очень правильное и
разумное, я не знаю, когда вы отменили его.
Мне очень понравились - правильно отмечали коллеги - финансово-экономическое
обоснование и пояснительная записка к законопроекту, с которым вышла Курская
областная Дума. Ну тут же всё расписано! Ну до каких пор мы будем это всё
терпеть и смотреть на безответственность нынешней власти и нашу
безответственность?! Я ведь не зря начал с того, что была такая крылатая
фраза и фильм, по-моему, есть: "Так жить нельзя". Но и работать так тоже уже
нельзя. Вы смотрите, что делается. Если боремся с пьянством, то принимаем
какие-то полумеры, такие, что как пили, так и пьют, даже в два раза больше.
Так боремся с наркоманией, что уже завалили этими наркотиками всю Россию.
Если боремся с коррупцией, как Александр Петрович здесь отметил, говорил о
борьбе с коррупцией... Кто с ней бороться-то будет, Александр Петрович?
Рыба-то с головы гниёт, чёрт возьми, даже народ это знает, и народ об этом
говорит, с этого и начинайте бороться.
Вот давайте бороться, начиная с этого закона. Зачем менять свою позицию?
Давайте примем его, тем более что подавляющее большинство, я же не зря
зачитал, законодательных (представительных) органов и высших исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации поддержали
данный законопроект. У нас нет регламентной нормы о том, что именно они там
должны написать. Им этот законопроект подходит, они его поддерживают, поэтому
и написали: поддерживаем однозначно и бесповоротно. Что вам ещё надо -
расчёты какие-то по каждому субъекту предлагать? Большинство субъектов
Российской Федерации, уважаемые коллеги, поддерживают этот законопроект. Олег
Викторович, вы сегодня, выступая, хорошие показатели привели: когда-то мы
семьдесят законов субъектов принимали, теперь, в предыдущую сессию, - сто
двадцать шесть. Хорошее движение, вверх идём, по нарастающей. Так давайте и
этот закон примем. Кому будет хуже? Тем, у которых обрезали эти провода
электроснабжения? Да нет, наоборот, им будет лучше - хоть кто-то
поостережётся туда лезть и ломать эти трансформаторные подстанции и обрывать
эти провода. Хуже будет тем, кто без всяких лицензий, без всякого права
курочит всю нашу технику и вывозит металл из России. Я бы понял, если бы они
на своих домнах его переплавляли да делали какие-то новые машины. Ну, ещё
плюнули бы и сказали: всё равно у нас остаётся, в России. Так уходит же,
посмотрите куда: уходит в Китай, уходит в другие приграничные страны.
Вывозится всё, и вы это прекрасно знаете.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", ну вы же это всё знаете. Почему вы против? Скажите, почему
против? Потому что Собянин сказал, что ли? Но он теперь мэр города Москвы.
Скоро у него будут обрезать это всё: все провода, все кабели и всё остальное.
Тогда он внесёт такой законопроект, и мы будем поддерживать? Ну сидел он в
Кремле, не знал этой проблемы. Вот теперь-то он столкнулся с этим. Я уверен,
что с таким подходом в ближайшее время мы от Москвы получим точно такой же
законопроект. И кто тогда, Володин будет писать, что правительство не
поддерживает это? Опять будем прислушиваться к тому, что сказали: нет, нельзя
это делать и так далее.
Реформирование должно заканчиваться, вообще-то, какими-то результатами, а не
перетеканием из одной формы в другую. Результатов пока абсолютно нет. Вот
первый результат, который мог бы быть, - это принятие этого законопроекта. Я
вас уверяю, если мы его примем и оперативно доработаем во втором и в третьем
чтениях, то уже в этом году мы в том же электрохозяйстве - пусть Юрий
Александрович Липатов меня поддержит в этом вопросе - действительно
почувствуем какую-то стабилизацию, будет облегчение для наших электриков и
для наших граждан, я уж не говорю про другую технику и так далее.
Мы категорически настаиваем... обращаемся ко всем, кто душой и сердцем
переживает за нашу страну, с просьбой поддержать эту очень ценную инициативу
Курской областной Думы, не первую, но ценную инициативу, и проголосовать в её
поддержку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалькова, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" тоже будет поддерживать этот законопроект. Совершенно
очевидно, что проблема эта актуальна, стоит очень остро и имеет существенное
значение не только для Курской области, но и для Московской, Брянской и
многих, многих других областей России, и поэтому был получен положительный
ответ от большинства субъектов Российской Федерации. Очень убедительную
эмпирическую базу привели и депутат Селезнёв, и депутат Решульский, да и сам
комитет в своём первом заключении даёт очень грамотное, обоснованное,
мотивированное предложение о необходимости принятия данного законопроекта.
Конечно, когда Александр Петрович говорит о том, что административная
ответственность не решает вопроса, всего комплекса проблем, он прав. Но
всё-таки это шаг вперёд: поднимая административную ответственность на более
высокий уровень, мы возводим эту категорию правонарушений на более высокую
ступень общественной опасности, что и позволяет задействовать больший
юридический и правоприменительный ресурс.
Усиление административной ответственности - это первый шаг. Приняв концепцию
этого законопроекта, мы с вами получаем возможность на этапе подготовки ко
второму чтению сделать его более совершенным и в какой-то степени разрешить
проблему, о которой говорили коллеги, - я не хочу повторять - хищнического
отношения к нашим ресурсам, того, что мягко называется незаконным оборотом
лома чёрных и цветных металлов.
Аргументы, что повышение штрафа не решает проблемы, неубедительны, потому что
мы с вами в прошлом и позапрошлом годах приняли более десятка законопроектов,
которые вносят изменения в административный кодекс, повышающие
административную ответственность. Таким образом, вы главными аргументом и
выдвигали те, которые сейчас работают против в этой ситуации.
Считаю, что Курская областная Дума грамотно аргументировала проблему,
необходимо её поддержать, для того чтобы поставить ещё хоть один небольшой
барьер на пути расхищения чёрных и цветных металлов (я имею в виду
административную сферу, не уголовную) и ликвидировать те предприятия, которые
наживаются на наших бедах, на бедах нашего народа.
Очень правильно, что повышен штраф, но сюда надо было бы добавить и
ликвидацию лицензий у тех юридических лиц, которые занимаются скупкой чёрных
и цветных металлов. Это значительно усилило бы санкцию, потому что,
действительно, штраф - это только полрешения вопроса, главное - внести их в
чёрный список, запретить им работать на нашем российском рынке и вывозить
металл за рубеж.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! При обсуждении
данной статьи, точечной статьи, одной из многочисленных статей Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, были обозначены
проблемы, на которые комитет ориентируется. Эти проблемы нам необходимо
достаточно предметно и точно изучить, в частности проблему размера
административной ответственности, а не вырывать одну статью за другой в
кодексе, поскольку часто по каждой статье единственной формулой решения
представляется повышение ответственности.
Мы согласны с тем, что в тех случаях, когда ответственность не играет
превентивной роли, в тех случаях, когда она исключительно мала и не отражает
общественной вредности деяний, она может быть повышена. Тем не менее
произвольно повышать ответственность, не обращая внимания на
правоприменительную практику, не проявляя требовательности к данной
правоприменительной практике, мы не можем. Поэтому комитет занимает следующую
позицию. Мы отказались от произвольного повышения санкций по предложениям,
которые делаются многочисленными субъектами, в тех случаях, когда это носит
недостаточно оправданный характер с точки зрения конкретной
правоприменительной практики. Собственно говоря, это и вызвало то, что в
целом ряде случаев принятые нами решения по точечному изменению санкций по
тем или иным составам административных правонарушений в дальнейшем были
пересмотрены. Я обращаю внимание на то, что это сознательная политика,
связанная с пониманием размера ответственности и с превентивной силой
действующих санкций.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание на то, что, говоря об
ответственности, мы должны совершенно точно понимать, в каких случаях она
применяется, и, самое главное, обратить внимание на исполняемость тех
решений, которые имеют место. Хотел бы привести следующую статистику. В
настоящее время в производстве службы судебных приставов Российской Федерации
находятся сорок четыре миллиона дел. Это совершенно недопустимое количество,
оно свидетельствует о том, что имеют место в том числе произвольность
назначения ответственности, недостаточная критичность к назначению
ответственности.
Следующий момент. Александр Петрович обратил внимание на то, что в настоящее
время возникает вопрос соотношения уголовного законодательства и
законодательства об административной ответственности. Поэтому при решении
этих вопросов мы предлагаем отказаться, подчёркиваю, от произвольного
повышения санкций в тех случаях, когда это не оправдано административной
практикой.
Далее. В тех случаях, когда санкции носят абсолютно ничтожный характер,
предлагаем рассмотреть вопрос об их отмене, или же надо принять решение о
кардинальном повышении санкций исключительно в этих случаях. Также в
дальнейшем в данном созыве Государственной Думы или в следующем необходимо
создать рабочую группу, в которой бы системно анализировались вопросы
назначения ответственности. Эти вопросы никакого отношения не имеют к тому,
как правильно жить или как неправильно жить, эти вопросы имеют отношение к
формированию нормальной административной политики и нормальной
уголовно-правовой политики.
На основании этого, собственно говоря, просим не менять в настоящее время
санкции, предусмотренные статьёй 14.26. Хотел бы ещё раз подчеркнуть, что
комитет принял это решение осознанно, не только на основании какого-либо рода
имеющихся заключений. Комитет принял это решение, с тем чтобы в дальнейшем
выйти на более последовательный и профессиональный разговор о превентивной
силе действующих санкций, размерах ответственности, чтобы не загружать
административный аппарат неисполняемыми решениями и, соответственно, повысить
требовательность к применению действующих санкций. В этой части, обсуждая эти
вопросы не демагогически, не произвольно, не произнося каких-то громких
лозунгов, мы готовы с удовольствием работать со всеми депутатами
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента хотел бы высказаться по обсуждаемому вопросу? Нет.
Представитель правительства? Также нет.
Пожалуйста, докладчик, депутат Волков Алексей Николаевич.
Включите микрофон.
ВОЛКОВ А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за столь
серьёзное обсуждение данного законопроекта. Проблема действительно серьёзная.
Если в рамках этого законопроекта она не решается, то вот моё мнение и мнение
депутатского корпуса Курской областной Думы: нужно, наверное, более
комплексно решать этот вопрос. Проблема и вчера, и позавчера была. Вот на
Дальнем Востоке растаскивали цветной металл, где находились в шахтах ракетные
установки, где корабли базировались, ну, знаете проблему, я не буду говорить,
буквально все знают её.
Я предлагаю проголосовать сегодня за. Если не будет принято, то вот 13-го
числа на "круглом столе" надо ещё раз вернуться к этому вопросу, возможно,
создать действительно мощную межфракционную группу с приглашением
специалистов из правительства, для того чтобы комплексно решать этот вопрос,
а не так вот. Если уж потом что-то появится - это другое дело, но сегодня
вопрос не стал менее злободневным, чем он был несколько лет назад. И эту
проблему всё равно нужно решать, чтобы ещё больше не усугублять положение в
стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович, хотели бы высказаться?
Нет.
В рамках "часа голосования" ставлю на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 138 чел.30,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4 %
Результат: не принято.
Не принято.
Мы можем успеть рассмотреть одно-единственное протокольное поручение.
Депутат Чернышенко Игорь Константинович, пожалуйста, обосновывайте ваше
протокольное поручение.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Спасибо, Олег Викторович.
Я утром говорил о важности решения этого вопроса для страны. Основные идеи
моего выступления в протокольном поручении изложены. Единственное, есть нюанс
в первом пункте: даётся поручение комитету по местному самоуправлению
запросить информацию в Минрегионразвития. По юрисдикции этот вопрос относится
к ведению комитета по проблемам Севера и комитета по региональной политике, а
не по местному самоуправлению, поэтому я прошу дать мне возможность эту
позицию уточнить и прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не голосовать пока?
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уточните позицию и перевнесите.
Локоть по ведению.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Олег Викторович, в СМИ, в Интернете сейчас появилась информация о том, что
оцеплена Манежная площадь, что опять угроза драк. Я прошу поручить Комитету
по безопасности запросить информацию, с тем чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже дал такое поручение депутату Колесникову. Он меня
проинформировал, что действительно определённые мероприятия, спецмероприятия
проводятся, там есть, видимо, какие-то подразделения милиции, но, как я
понимаю, по поступившей информации, пока никакой серьёзной угрозы нет.
Уважаемые депутаты, на этом наше заседание заканчивается. Нерассмотренные
законопроекты мы с вами будем рассматривать, видимо, завтра или, в
зависимости от решения Совета, который состоится в четверг, в пятницу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 14 час. 00 мин. 13 сек.:
Дубровин В. А. - присутствует
Пузанов И. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
15 час. 46 мин. 55 сек.:
Голушко А. И. - за *
Мальчихин В. А. - за *
15 час. 53 мин. 44 сек.:
Мальчихин В. А. - за *
Матханов В. Э. - за *
Муцоев З. А. - за *
Самойлов Е. А. - за *
Свердлов Ю. В. - за *
Шубина Л. Ф. - за *
17 час. 04 мин. 51 сек.:
Залиханов М. Ч. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аршба О. И., председатель Комитета 16, 17, 18, 19
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Балыхин Г. А., председатель Комитета 29, 31, 32, 33, 35, 36, 37,
Государственной Думы по образованию, фракция 38, 39, 47
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 30, 31
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 58
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 12
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30, 32
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 14, 20, 25, 26
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51
Иванов С. В., фракция ЛДПР 48, 52
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 8, 18, 48, 53
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 16, 19, 40
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16
Липатов Ю. А., председатель Комитета 13
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ 14, 18, 59
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 21, 24, 25, 29
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 40, 41, 46, 51, 52, 53,
54
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51, 57
Останина Н. А., фракция КПРФ 24, 33, 34, 35, 38, 53
Плескачевский В. С., председатель Комитета 14
Государственной Думы по собственности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 30, 33, 36, 37
Плигин В. Н., председатель Комитета 14, 25, 57
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 40, 43, 50, 52, 55
Романов В. С., фракция КПРФ 17
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 41, 42
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 17, 24, 51, 54
Тепляков Е. Н., фракция ЛДПР 53
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 24, 41, 52
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 20
Чернышенко И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 59
Четвериков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 13, 14
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 49
Юрчик В. Г., фракция КПРФ 16