Заседание № 203
24.12.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 декабря 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 декабря 2010 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 477435-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Исаева Эрнста Фаритовича" (в связи с его назначением на
должность заместителя Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан
- министра сельского хозяйства Республики Башкортостан).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 477163-5 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству" (о депутате О. Д.
Гальцовой).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 477161-5 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи" (о депутате И. Д. Кобзоне).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 448332-5 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка рассмотрения законопроекта до
принятия или одобрения его в первом чтении).
6. О проекте постановления Государственной Думы № 476045-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
50-летием создания лазера".
7. Об отчёте Правительства Российской Федерации и информации Центрального
банка Российской Федерации о реализации мер по поддержке финансового рынка,
банковской системы, рынка труда, отраслей экономики Российской Федерации,
социальному обеспечению населения и других мер социальной политики за девять
месяцев 2010 года.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
8. О проекте федерального закона № 382931-5 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему
сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений".
II. "Час голосования"
9. Об итогах осенней (2010 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: А.
Е. Локоть (фракция КПРФ), А. В. Островский (фракция ЛДПР), А. М. Макаров
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М. Е. Старшинов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Затем полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх и полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов вручили депутатам
Государственной Думы государственные награды, а также награды Президента
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты постановлений
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Исаева Эрнста
Фаритовича" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комиссии
Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики А. И.
Гуров), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству" (о
депутате О. Д. Гальцовой; пункт 3 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы В. М. Асеев) и "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи" (о депутате И. Д. Кобзоне; пункт 4
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
В. М. Асеев).
Прервав рассмотрение проекта постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня), доклад о котором сделала депутат
Государственной Думы Е. Б. Мизулина, а содоклад - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. М. Асеев, депутаты приступили к обсуждению вопроса,
поставленного на фиксированное время.
По вопросу об отчёте Правительства Российской Федерации и информации
Центрального банка Российской Федерации о реализации мер по поддержке
финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей экономики
Российской Федерации, социальному обеспечению населения и других мер
социальной политики за девять месяцев 2010 года (пункт 7 повестки дня) с
докладами выступили Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации И. И. Шувалов, заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации А. Д. Жуков и председатель Центрального банка Российской Федерации
С. М. Игнатьев. Далее выступили представители фракций: И. И. Мельников
(фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), М. Л. Шаккум (фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. Г. Дмитриева (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Затем на
вопросы ответили министр сельского хозяйства Российской Федерации Е. Б.
Скрынник, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации А. Д.
Жуков, статс-секретарь - заместитель министра регионального развития
Российской Федерации Ю. В. Осинцев и заместитель министра финансов Российской
Федерации А. В. Новак. От комитетов Государственной Думы выступили
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству Е. А. Фёдоров, председатель Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике А. К. Исаев, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Л. В. Пепеляева и председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев. Слово для
заключительного выступления было предоставлено заместителю Председателя
Правительства Российской Федерации А. Д. Жукову. Проект постановления
Государственной Думы по данному вопросу был вынесен на "час голосования".
Далее депутаты продолжили рассмотрение пункта 5 повестки дня и, завершив
процедуру вопросов и ответов, вынесли проект постановления Государственной
Думы "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" на "час голосования".
Также на "час голосования" был вынесен проект заявления Государственной Думы
"В связи с 50-летием создания лазера" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям А. А. Кокошин).
Официальные представители Президента Российской Федерации министр иностранных
дел Российской Федерации С. В. Лавров и министр обороны Российской Федерации
А. Э. Сердюков выступили с докладами о проекте федерального закона "О
ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами
Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических
наступательных вооружений" (пункт 8 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по международным делам К. И.
Косачёв. После ответов докладчиков на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие Л. И. Калашников (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от
фракции ЛДПР), В. М. Заварзин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. В. Левичев
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). После выступлений докладчиков и
содокладчика с заключительным словом законопроект был вынесен на "час
голосования".
Затем был объявлен "час голосования" и приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Исаева Эрнста Фаритовича" (пункт 2
повестки дня; "за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству" (о депутате О.
Д. Гальцовой; пункт 3 повестки дня; "за" - 319 чел. (70,9%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи" (о депутате И. Д. Кобзоне;
пункт 4 повестки дня; "за" - 372 чел. (82,7%);
"О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"В связи с 50-летием создания лазера" (пункт 6 повестки дня; "за" - 441 чел.
(98,0%);
"Об отчёте Правительства Российской Федерации и информации Центрального банка
Российской Федерации о реализации мер по поддержке финансового рынка,
банковской системы, рынка труда, отраслей экономики Российской Федерации,
социальному обеспечению населения и других мер социальной политики за девять
месяцев 2010 года" (пункт 7 повестки дня; "за" - 313 чел. (69,6%), "против" -
93 чел. (20,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по
дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных
вооружений" (пункт 8 повестки дня; "за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 58
чел. (12,9%), "воздержалось" - 0).
В заключение Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов подвёл итоги
осенней сессии и объявил о её закрытии.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 декабря 2010 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 07 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 24 декабря. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принято.
Есть ли желающие выступить?
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, состоявшиеся в прошлое воскресенье выборы Президента
Республики Беларусь являются важным политическим этапом не только в развитии
политической системы республики, но и в развитии российско-белорусских
отношений. Я хочу в подтверждение этого тезиса привести только три факта.
Ежегодный товарооборот между Россией и Белоруссией - более 20 миллионов
долларов, и с каждым годом он возрастает. Уважаемые депутаты-"единороссы", об
этом сказал ваш лидер Владимир Владимирович Путин. Все документы Таможенного
союза и все документы единого экономического пространства - а это более
пятнадцати документов - подписаны Александром Григорьевичем Лукашенко как
Президентом Республики Беларусь и ратифицированы парламентом. И последнее:
русский язык в Республике Беларусь, в отличие от некоторых стран СНГ,
является государственным наравне с белорусским, и президент, и парламентарии,
да, собственно, и все говорят на русском языке.
Депутаты нашей фракции были приглашены в Республику Беларусь и имели
возможность наблюдать не только за ходом голосования, но и за ходом
агитационной кампании. Наш лидер - председатель партии Геннадий Андреевич
Зюганов был приглашён на Всебелорусское народное собрание и имел возможность
не только выступить на этом высоком форуме, но и встречаться с коллективами.
И все мы подтверждаем, что везде царила доброжелательная атмосфера, внимание
и к нашей партии, и к жизни России.
Все фракции имели возможность участвовать в наблюдении за ходом выборов.
Уважаемые депутаты, многих из вас мы встречали там, в Республике Беларусь, и
первую информацию мы получили здесь во время 38-й сессии Парламентского
Собрания Союза Беларуси и России, когда депутаты Республики Беларусь говорили
о ходе избирательной кампании. Все те, кто был там, все те, кто участвовал в
сессии, подтвердят, что накат на Президента Республики Беларусь в средствах
массовой информации России избиратели, народ Беларуси воспринимают как
личное, как национальное оскорбление. И это не послужило укреплению
российско-белорусских отношений.
Каковы же итоги? Голосовали дружно, голосовать приходили семьями. Участие в
голосовании приняло 90 процентов избирателей! При всём том административном
ресурсе, который используется в Российской Федерации, у нас явка на выборы
год от года, от выборов к выборам падает, а в Белоруссии мы наблюдаем другую
тенденцию. За Лукашенко проголосовало 80 процентов избирателей, за
альтернативного кандидата - 2,5 процента. Надо сказать, что альтернативным
кандидатам были предоставлены все возможности для участия в выборах.
А вот призывы прийти с песком, с землёй на площадь мы услышали задолго до дня
голосования. И поэтому, когда состоялся этот погром, которому мы были
свидетелями, когда мы увидели шанцевый инструмент, заготовленный заранее для
участников митинга, конечно же, не осталось сомнений: власть приняла
адекватное решение. При этом я хочу напомнить тем, кто спекулирует на этой
теме, в том числе в Российской Федерации, что в Белоруссии никогда парламент
не расстреливали, в депутатов не стреляли. К сожалению, девять российских
граждан задержаны во время этих событий. Но у нас есть информация о том, что
белорусские власти принимают решение и в скором времени они все будут
отпущены и будут иметь возможность вернуться на Родину.
От имени фракции я с этой трибуны заявляю: мы не понимаем и не принимаем той
антибелорусской кампании, которая продолжается в российских СМИ, и считаем,
что Государственная Дума должна принять соответствующее решение и дать
соответствующую оценку этим событиям. Избранный Президент Республики Беларусь
Александр Григорьевич Лукашенко абсолютно легитимен, за него проголосовали 90
процентов участников этого избирательного процесса. Поэтому от имени фракции
мы поздравляем Александра Григорьевича с избранием на этот пост, мы
поздравляем весь белорусский народ с избранием курса развития. Мы надеемся,
что российско-белорусские отношения будут развиваться активно и дальше и
строительство Союзного государства будет продолжено.
Считаем, Борис Вячеславович, что Государственная Дума должна поздравить и
президента, и народ Белоруссии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Почти двадцать лет назад
произошли события, которые привели к двум вещам. Первое - мы все с вами
потеряли нашу великую общую Родину, и ЛДПР считает это одной из главных
трагедий последнего столетия, если не большего периода в жизни российского и
других народов. И мы были единственными, подчёркиваю, единственными, кто
пытался спасти тогда Советский Союз: из семи официально зарегистрированных
партий фактически тогда уже действовали только две - это мы и коммунисты,
других вообще не было. Второе событие - это то, что народ России, как и
народы других новообразованных постсоветских государств, получил право на
демократию, право на свою точку зрения, право политических партий на то,
чтобы идти во власть, добиваться власти, реализовывать свои программы, свои
задачи.
Мы, ЛДПР, двадцать лет делали прогнозы, предостерегали руководство страны от
того, что может произойти, если не будут реализованы те или иные вещи. Мы
предлагали к реализации свою программу, которую за двадцать лет не меняли ни
разу. Мы говорили о том, что будет, если не ввести государственную монополию
на алкоголь. И в итоге мы, к сожалению, получили это: миллионы российских
граждан ушли раньше из жизни от спаивания, от отравления фальшивым алкоголем.
Когда мы видим, что правящая партия реализует то, о чём говорила ЛДПР ещё
десять - пятнадцать лет назад, мы не протестуем против этого - мы
приветствуем, как и приветствуем всё то благородное и позитивное, что взято
из нашей программы, мы не гонимся за славой.
Мы на протяжении двадцати лет говорили о том, что есть русский вопрос. Нас не
слышали ни в начале, ни в конце 90-х, не слышат и в этом веке. Сейчас
некоторые коллеги, в том числе сидящие в этом зале, пытаются и нас упрекнуть
в подстрекательстве к тем событиям, которые произошли недавно на Манежной
площади в Москве и в других городах России. Но если бы нас слышали все эти
двадцать лет, если бы русский вопрос был решён ранее, если бы русские не
чувствовали себя униженными и оскорблёнными не только в некоторых новых
государствах постсоветского пространства, но и в своей стране, на своей
родине, тогда, возможно, не было бы тех трагических событий, которые
произошли в последние недели, в последние дни.
Что происходит? Происходит то, что ЛДПР, как и другая оппозиционная партия -
КПРФ, пытается действовать в рамках существующего избирательного
законодательства. Мы выдвигаем своих кандидатов, на них оказывается давление,
их запугивают, их увольняют с работы, отчисляют из институтов, но мы всё
равно боремся, потому что за нами миллионы наших граждан. Мы уважаем те
миллионы, которые голосуют за вас, но мы не понимаем, почему вы упорно не
хотите видеть тех российских граждан, которые голосуют за две оппозиционные
партии - за ЛДПР и за КПРФ, почему вы им отказываете в праве формировать
власть. Наших кандидатов, которые побеждают на выборах различного уровня, в
итоге, так сказать, отстраняют от победы, что недавно произошло, например, в
Архангельской области. Мы наблюдаем также и то, что некоторые губернаторы, в
частности губернатор Смоленской области Антуфьев, несмотря на давление со
стороны своей же партии - партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", занимаются созданием
непонятных фондов, в которых расхищаются бюджетные деньги, прокуратура, суды
не могут решить ни один вопрос - тотальное сращивание.
Что вы предлагаете делать нам, оппозиции? Мы пытаемся действовать в рамках
правового поля, мы не призываем людей выходить на улицы. Мне кажется, что к
этому подталкиваете их в первую очередь вы сами, и думаю, что будущего у
России вот с такими губернаторами, как Антуфьев, нет, как нет его и с такими
политиками, как те, которые формируют подавляющее большинство от одной партии
в городском совете Смоленска, в результате чего парализуется работа всего
города в течение года, и это страшно. Страшно то, что народ России теряет
веру. Если раньше на встречах с избирателями мы видели негатив в отношении
власти, в отношении некоторых политиков, то сейчас мы видим абсолютное
безверие и безволие. И это страшно, потому что у страны, президент которой
провозгласил курс на модернизацию, не может быть будущего, если у людей нет
веры в это будущее.
Призываю вас всех к тому, чтобы следующий год, выборный год, последний год
работы этого созыва, мы всё-таки из уважения друг к другу и к нашим
избирателям... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, наверное, Новый год - это время надежд, но и время, когда
надо подвести какие-то итоги: что мы сделали для людей, которые нас сюда
прислали, и что мы хотели бы им пообещать в будущем, если, конечно, мы
собираемся это исполнить. Поэтому начать своё выступление мне бы хотелось с
вопроса: когда рядовой человек почувствует изменения к лучшему? Как правило,
этот вопрос задают те люди, у которых, в общем-то, всё неплохо в жизни, и они
поэтому всё время так громко на всех углах кричат: когда же рядовые
почувствуют, что стало лучше?
Об этом, наверное, имеет смысл поговорить. Вот смотрите, за этот год
количество людей, уровень жизни которых ниже черты бедности, снизилось на 1
процент, 12 процентов осталось ещё - это очень много. Но давайте не будем
забывать, что десять лет тому назад их было 29 процентов, а это сорок пять
миллионов человек. Много это или мало? Давайте спросим у них. Давайте спросим
два миллиона безработных, которые нашли работу несмотря на кризисный год. Два
миллиона человек! Давайте спросим у них, стало ли лучше им. Давайте спросим у
ветеранов войны, которые получили за этот год квартиры, - их уже почти сто
тысяч человек. Это всё благодаря тем решениям, которые мы с вами здесь
принимали. Давайте спросим, наконец, тех граждан, которые переселены из
ветхого и аварийного жилья, - это на самом деле десятки тысяч семей. Давайте
спросим жильцов восьмидесяти двух тысяч многоквартирных домов, которые были
капитально отремонтированы. Это десять миллионов шестьсот тысяч человек, а
год тому назад было всего пять миллионов таких людей. Наверное, они нам дадут
какие-то другие ответы. Мы можем спросить ещё молодые семьи, которые
наконец-то стали получать квартиры. Мы можем спросить тех сирот, на которых
государство стало выделять деньги. Мы можем говорить о военнослужащих,
которые сегодня реально получают жильё, и о той программе, которая
реализуется и должна наконец к 2013 году закончиться тем, что проблема жилья
для военнослужащих будет решена. Ну и наконец, всё-таки главное, с чем мы
подходим к концу этого года, - это пенсии не ниже прожиточного минимума. Это
то, о чём сказал Путин и что мы с вами выполнили. Вот это, может быть,
главное, с чем мы подходим к концу этого года.
А вот теперь о том, что предстоит в новом году. На самом деле об этом тоже
имеет смысл поговорить, потому что, вот смотрите, на очереди здравоохранение.
Здравоохранение - это то, что больше всего волнует людей, это то, с чем мы
сталкиваемся каждый день, ну, за исключением тех, кто ходит в кремлёвскую
поликлинику, может быть. Ну так вот, обратите внимание: наконец-то у нас
реформа не идёт сама по себе, реформа обеспечивается законами, а главное,
безусловно, обеспечивается финансированием. Мы приняли два важнейших закона -
это закон об ОМС и закон о лекарственных средствах, на очереди закон об
основах здоровья, об основах здоровья в стране, а главное, сохранён
национальный проект и огромные деньги, 460 миллиардов, идут на модернизацию
здравоохранения в регионах. Люди смогут получать нормальную помощь.
Это был Год учителя, год образования. Много ещё не сделано, очень много. Но
обратите внимание: дошкольное образование, детские сады, государственная
программа, которую мы с вами решили здесь принимать, те первые деньги,
которые пошли на детские садики. А разве вот эти бассейны, которые мы сегодня
строим в школах, - это не новое качество нашей школы, не новое качество
образования? Но главное, мы начали очень серьёзный разговор о профессии
учителя, об образовании. И вот то всенародное обсуждение Закона "Об
образовании", которое предстоит нам в этом году, - это как раз и поднятие
престижа профессии учителя. А главное, мы наконец-то уходим от истерик по
поводу ЕГЭ или распродажи парт, которой нам всё время грозили, и начинаем
обсуждать действительно проблемы, которые волнуют каждого.
И наконец, бизнес. Тяжёлое решение было принято по поводу страховых взносов,
но заметьте, в этом году это была отсрочка. Триллион, который бизнес в этом
году не заплатил, - это серьёзное подспорье. Снижение ставки по малому
бизнесу было принято. И наконец, сегодня, обратите внимание, мы считаем,
дальше надо идти по пути снижения административных барьеров, потому что они
составляют более половины всех налоговых выплат.
Можно, наверное, очень много говорить и об ограничении проверок, и о том,
сколько денег пойдёт на инвестиционные программы, о том, что действительно
сегодня начинается инвестиционный прорыв в стране, но время моё кончается и
мне бы очень хотелось использовать последние секунды для того, чтобы
поздравить вас всех с Новым годом - и тех, кто присутствует здесь, в
Государственной Думе, и тех, кто здесь работает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старшинов Михаил Евгеньевич, пожалуйста.
СТАРШИНОВ М. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый председатель, уважаемые коллеги! В сложившейся сегодня
в стране ситуации очевидны проблемы с обеспечением стабильности национальных
отношений. Мы стоим перед угрозой размораживания национальных конфликтов.
Сегодня предотвратить эту угрозу ещё можно, завтра, боюсь, уже будет нельзя.
Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" уже много раз говорила и говорит о необходимости
создания федерального органа по делам национальностей. Этот вопрос больше
откладывать нельзя. Речь идёт не о том, чтобы создать ещё одну
бюрократическую структуру, министерство должно работать как антикризисный
центр, там должны работать антикризисные менеджеры, имеющие опыт и полномочия
по разрешению конфликтных ситуаций.
Нам остро необходим постоянный мониторинг конфликтогенных ситуаций и зон
напряжённости в межэтнических отношениях. В настоящее время, к сожалению, у
нас отсутствует информация о процессах внутренней миграции в стране, о
трудовых и городских этнических анклавах, о растущем напряжении между
национальными группами. Мы должны понимать, что влияние на политиков
государства, дестабилизация страны с помощью разыгрывания так называемой
национальной карты по-прежнему входит в арсенал глобальной политики. Нам
необходимо системно работать с национальными диаспорами, именно на них лежит
большая доля ответственности за декриминализацию этнической среды.
Нужна последовательная миграционная политика, необходимо уничтожать
нелегальный, так называемый чёрный рынок труда, потому что различного рода
"черкизоны" множатся с невероятной скоростью. Однако национальная политика не
может опираться только на ограничительные меры, репрессивными методами мы
добьёмся только усиления противостояния в обществе.
Обращаю ваше внимание на то, что межнациональные отношения имеют социальное и
культурное измерения. Нам необходимо народное просвещение в самом широком
смысле этого слова, в том числе культурное, религиозное, дающее знание
культуры своего народа и противостоящее примитивным стереотипам и наивным
мифам о прошлом и настоящем народов России, их истории и культуре. Эти знания
должны стать бронёй от проявления ксенофобии и этноксенофобии в нашей
многонациональной стране.
Особая роль в национально-культурном воспитании молодых людей принадлежит
средствам массовой информации. На телеэкранах и полосах газет нам
массированно подаётся Кавказ как преисподняя, а не как благословенный регион
с уникальной культурой и природой. Да и вообще Россия, в особенности крупные
города, преподносится как поле битвы криминальных групп, которым подпевают
обезличенные полуголые поп-дивы, осуществляя гламурное сопровождение
криминальных информационных сводок. Складывается впечатление, что в
многонациональной стране просто отсутствуют национальные творческие
достижения.
В заключение несколько слов о молодёжной политике. Уже многие сказали об её
отсутствии, о том, что последние события продемонстрировали провал,
повторяться не буду. Вот одно конкретное предложение. Мы предлагаем ввести
институт социального педагога по месту жительства. Необходимо вспомнить
неплохо зарекомендовавшую себя советскую практику, именно работа по месту
жительства в подростковых клубах, кружках, секциях уводила молодёжь с улицы,
давала перспективы. Сегодня молодёжное движение развалено, никем не
поддерживается и ещё больше будет добито 83-м федеральным законом. Молодёжи и
сейчас-то негде собираться: огромное количество клубов элементарно продано.
Дополнительное образование полностью коммерциализировано. Необходима
систематическая работа с молодёжью, но если не будет инфраструктуры
молодёжного досуга, если не будет человека, чьими прямыми обязанностями будет
являться социальная работа с молодёжью по месту работы, по месту жительства,
то вся молодёжная политика превратится в пустую болтовню.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Двенадцать депутатов записались. Попрошу только именно по порядку работы, не
отвлекаясь от темы.
Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, прошу снять с рассмотрения сегодня пункт 8. Куда мы гоним?
Сенат рассматривал более недели вопрос о ратификации договора, мы хотим в
течение нескольких часов важнейший договор, судьбоносный для нашей страны,
рассмотреть вот так, гоня лошадей, тем более что нет текста ратификационной
грамоты Соединённых Штатов. Прошу, убедительно прошу снять с повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Сегодня в порядке работы отчёт правительства. Материалы к нему поступили ещё
полтора месяца назад, но только позавчера появился подробный, на двух тысячах
страниц, отчёт правительства об исполнении бюджета за девять месяцев. В нём
на странице 73 мягко сказано - видимо, патриотами в правительстве -
следующее: низкий уровень расходов по разделу "Национальная экономика" - 53
процента - обусловлен отсутствием решений Правительства Российской Федерации
о реализации ряда мероприятий по модернизации и техническому перевооружению
экономики России. Это и есть точная оценка, данная правительством самому
себе, работы за текущий год. Именно эта оценка и должна быть включена сегодня
в постановление Госдумы ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение
снять договор с рассмотрения по нескольким причинам. Первое: собака зарыта в
приложениях, которые нам умышленно не раздали. Второе: Сенат Конгресса США
рассматривал на восемнадцати заседаниях этот вопрос, были приглашены Обама
(несколько раз), все бывшие госсекретари и министры обороны, Хиллари Клинтон,
действующий министр обороны, они выступали, было задано более тысячи вопросов
- мы же хотим с кондачка принять закон, который наносит ущерб безопасности
Российской Федерации: в нём сделаны беспрецедентные уступки, хотя условия
даже при лидере вашем Владимире Владимировиче Путине были жёстко поставлены и
назад никто не сдавал. Я считаю, что это будет актом национального
предательства, если мы сегодня будем ратифицировать этот договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я также предлагаю исключить из повестки дня пункт 8, о
ратификации соглашения по СНВ-3, поскольку он совершенно не проработан для
нас.
Давайте зададимся вопросом, почему американцы идут на подписание этого
соглашения. Сегодня они обладают сверхсовременными системами вооружения
пятого и даже шестого поколений, которые по своим характеристикам сопоставимы
с тактическим ядерным оружием. Сегодня они завершают создание очередного
пояса противоракетного вокруг России, включив туда и Польшу, и Чехословакию,
чтобы свести фактически к нулю эффективность ответного ядерного удара в
случае прямой агрессии против нашей страны.
А что имеет Россия сегодня? Современных вооружений нет, боевая подготовка
отсутствует, морально-психологическое состояние офицерского корпуса
удручающее, об уровне министра обороны вы сами могли судить позавчера. В этих
условиях ракетно-ядерный щит - это наша единственная защита от шантажа...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я так же, как и мои коллеги,
поддерживаю это предложение, о снятии пункта 8. Мало того, в средствах
массовой информации - а они все досужие, всегда всё знают - даются нам
некоторые данные о том, что Сенат мало того что долго обсуждал, он ещё внёс
ряд поправок даже в первоначальный договор. Почему мы не научены опытом того,
что делал у нас Горбачёв в своё время?!
Мы были с вами в Министерстве обороны и слышали доклад нашего
главнокомандующего. Что он сказал? У нас нет армии. Это было не так давно. Да
и сегодня что творится в армии, мы все понимаем, только вы связаны
дисциплиной партийной и закрываете на это глаза. Поэтому уже каждый человек
на улице, уже все говорят: что вы там, вообще, творите?!
Я предлагаю снять этот пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я также присоединяюсь к
предложению о необходимости отложить рассмотрение вопроса о ратификации
договора.
Я вообще-то удивлён, Борис Вячеславович, как легко мы здесь, в
Государственной Думе, рассматриваем судьбоносные для страны вопросы. Я обращу
ваше внимание к тому, как мы рассматривали вопрос о Катыни: без всяких
документов, без всякого обсуждения этой проблемы на заседаниях комитета.
Сегодня тоже нам предлагают втёмную голосовать, не зная за что. Ну как можно
так решать, я подчёркиваю, важнейшие вопросы?! Я считаю, что мы можем
допустить ещё один акт национального предательства. Нам этого никогда не
простят.
Вот сегодня кое-кто, кто был около Ельцина, говорит: он плохой, он натворил.
Через пять лет нам будут говорить: а вы где были, почему вы ратифицировали?
Нельзя так судьбу России решать!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сегодня на повестке дня отчёт правительства о работе за девять месяцев этого
года. Конечно, отчитываются не рядовые министры, а заместители председателя
правительства. Так вот, сейчас самое время послушать отчёт правительства не
как уже решено, задавая два-три вопроса, а чтобы каждый депутат мог задать
представителям правительства столько вопросов, сколько у него имеется, и в
первую очередь любителю многочисленных поездок и визитов председателю
правительства Владимиру Владимировичу Путину. А то на встречу с борцами, и
даже чтобы пару приёмов показать доверчивому народу, время есть, а побывать у
нас времени нет. Поэтому предлагаю проголосовать за то, чтобы депутаты могли
задать все свои вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, фракция просит вас раздать поправки, которые вошли в
резолюцию Сената о ратификации договора по СНВ при финальном голосовании, мы
просим вас раздать. Товарищи депутаты, вы должны знать, что мы сегодня
принимаем. Дорогой, уважаемый наш спикер, давайте не позорить Государственную
Думу вот этой поспешной ратификацией, мы просто унижаем парламент,
показываем, что мы декорация, что мы не способны нормально обсуждать
судьбоносные для нации вопросы! Я требую, чтобы министр иностранных дел
побывал в каждой фракции предварительно. Я требую, чтобы мы отложили этот
вопрос и рассматривали так, как положено уважающему себя парламенту
суверенной державы, а не какого-то там государства второго сорта, которое
подчинено американцам. Мы не имеем права так обсуждать судьбоносный для
страны договор, как это сейчас нам предлагается. Это будет позором и в том
числе для нынешнего состава Государственной Думы!
Требую отложить рассмотрение этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Мы всё время очень
торопимся, а потом вносим поправки и извиняемся. Дошло до того, что у нас уже
пикеты устраивают беременные женщины, "Всероссийское родительское собрание"
выступает против тех законов, которые мы приняли или намерены принимать. И
сегодня мы очень торопимся угодить Америке. Я поддерживаю своих товарищей в
том, чтобы этот вопрос сегодня не рассматривать поспешно. И кроме того, задаю
вопрос: намерено ли Министерство иностранных дел отреагировать на заявление
сенатора Джона Маккейна, который оскорбил в который раз Россию, назвав её
Верхней Вольтой с ракетами? А мы тут услужничаем, так сказать. Точно так же с
Катынью поторопились, и посмотрите, что поляки сейчас делают. Поэтому я
предлагаю проявить мудрость и снять сегодня с рассмотрения этот вопрос...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
Микрофон включите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам включили на месте...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Спать не надо там! Последнее заседание - и вы не видите, где я сижу. Следите
каждый миг, где я нахожусь! Бездельники! (Оживление в зале.)
Я согласен с критикой по поводу скоропалительного включения в повестку дня,
может быть, самого главного вопроса XXI века. Идёт разоружение России. Но об
этом я скажу, когда будем выступать.
У меня вопрос к Плигину, председателю комитета. Сегодня последнее заседание,
но до сих пор не вносится в повестку дня наш проект постановления по акту
исторического примирения. Как можно вообще так делать, где право
законодательной инициативы? Почему Плигин решает, что наше предложение в
чём-то противоречит Конституции? Лучше в повестку дня включите и не
голосуйте, ссылаясь на то, что якобы противоречит. Никакого противоречия нет!
Вот сегодняшнее разоружение противоречит. А наш безобидный документ Плигин
туда-сюда гоняет. Он не имеет права не включать его в повестку дня! Нас сюда
избрали наши избиратели, господин Плигин, а не вы. Не вам решать, что...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня, наверное, больше по ведению будет, потому что из двенадцати
выступавших из фракции КПРФ одиннадцать человек говорили об одном и том же.
Ну что вы в самом деле, не понимаете, что ли, что требовать снять этот вопрос
с рассмотрения - всё равно что требовать у продавца, чтобы он снизил цены?!
Не он их устанавливает, а хозяин магазина. Единственное, что нужно было
потребовать, - чтобы нам раздали документы, а вы превратили это всё в
какой-то фарс. Мы и так знаем, что мы все против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, отлично, пообсуждали.
Уважаемые коллеги, учитывая, что практически все выступления были посвящены
одному, хочу обратить внимание на то, что у вас находится на руках проект
постановления, который внёс Комитет по международным делам, где уже
предлагается минимум три заседания, посвящённых этой теме. Обратите на это
внимание.
Слово я, конечно, дам председателю комитета Косачёву Константину Иосифовичу.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня в повестку дня
действительно внесён вопрос, представляющий важнейшее значение для
национальной безопасности Российской Федерации, и именно поэтому мы столь
тщательно подходили к подготовке этого вопроса к рассмотрению. И мне
неприятно видеть, как наша оппозиция фактически говорит не по сути этого
вопроса, а на камеры, пытаясь создать у людей непосвящённых иллюзию
поспешного и поверхностного обсуждения нами этого вопроса. Это иллюзия! Всё
то, что сейчас произносили уважаемые коллеги, оппонирующие сегодняшнему
рассмотрению, не относится к тому формату дискуссии, который на сегодня
предложил комитет Государственной Думе.
Сегодня мы рассматриваем эту ратификацию в первом чтении. Я напомню, что
это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время, пожалуйста, продлите.
КОСАЧЁВ К. И. Я напомню, что это уникальная, беспрецедентная процедура: мы
никогда не рассматривали ратификационные законы в трёх чтениях. Мы предложили
именно такую процедуру с учётом важности и, повторю ещё раз, сложности
обсуждаемого вопроса. Все те поправки к резолюции ратификационной, которые
проголосовал Сенат Конгресса США, разумеется, будут нами самым тщательным
образом изучаться, и мы будем готовить соответствующие предложения ко второму
чтению. И именно в рамках процедуры второго чтения мы и будем обсуждать все
те вопросы, вызывающие озабоченность, которые звучат сегодня в этом зале.
Кстати, поправки, которые сейчас просит раздать фракция КПРФ, я успел
посмотреть буквально в течение двух минут, но даже после такого рассмотрения
этих поправок я вижу, что часть из них не проголосована Сенатом и не вошла в
окончательный текст резолюции. То есть эта бумага как минимум нуждается в
проверке до того, как мы её распространим в зале.
Так вот, уважаемые коллеги, сегодня при процедуре первого чтения мы
определяемся по сути того соглашения о стратегических наступательных
вооружениях, которое было подписано президентами Российской Федерации и
Соединённых Штатов Америки. Всё, что касается поправок к резолюции,
проголосованной Сенатом, будет обсуждаться при процедуре второго чтения.
К первому чтению ратификационный пакет готов полностью, он обсуждался вчера
на заседании Комитета по международным делам. До этого прошло несколько
слушаний, несколько совместных заседаний профильных комитетов. Документ
полностью готов к рассмотрению сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Борис Вячеславович, я спрашивал, почему нарушена регламентная статья. За три
дня до рассмотрения раздаётся полный комплект документов. Лично мне не дали
приложений, около пятисот страниц, по которым как раз и есть вопросы. Они
есть у Косачёва, но он как собака на сене - сидит из-под полы вытаскивает по
одной и показывает. Пусть отдаст всё, чтобы все почитали!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Косачёв. Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Николай Васильевич, вот эти не пятьсот, а триста
семнадцать страниц текста договора о стратегических наступательных
вооружениях внесены Президентом Российской Федерации в Государственную Думу в
июне этого года и находятся в базе данных, находятся у всех депутатов,
неоднократно прочитывались, что называется, под увеличительным стеклом всеми
членами профильных комитетов, включая депутатов от фракции КПРФ, - вопросы
задавайте им.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы обсудили этот вопрос. Я ставлю на голосование предложения Куликова Олега
Анатольевича, Коломейцева Николая Васильевича, Уласа Владимира Дмитриевича,
Плетнёвой Тамары Васильевны, Илюхина Виктора Ивановича, Апариной Алевтины
Викторовны снять пункт 8 из проекта порядка работы. Пожалуйста, определитесь
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Не принято. Пункт 8 остаётся в порядке работы.
Все остальные предложения коллег, которые выступили, мы выслушали, на них
будут соответственно реагировать те, к кому были обращения.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу проголосовать по проекту порядка
работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
Включите микрофон, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так я всё-таки жду ответа от депутата Плигина. Целый год
наш безобидный документ швыряют, туда-сюда отправляют, а самые сложные
законопроекты спокойненько включили в повестку дня, и никаких проблем у вас
нету, поэтому я хочу слышать... Что это такое? Целая фракция ждёт! Ведь я
понимаю: неделю можно тянуть, полгода... Год! Комарова целый год тянула с
постановлением по аварии в Березняках, теперь Плигин... Ну где соблюдение
Регламента Государственной Думы? Мы внесли - в повестку дня вносите
(обоснования финансового не надо, ничего не надо) и голосуйте против. Нет, он
просто выпихивает и начинает нас учить, что такое Конституция. Товарищ
Плигин, я её принимал, Конституцию, когда вы вообще этим не занимались, и вы
по ней живёте. Поэтому я прошу вас ответить мне сейчас, почему вы не
включаете в повестку дня наш законопроект, связанный с простым вопросом.
Обратиться к президенту, создать рабочую группу по подготовке какого-то
вопроса - ну, самая безобидная вещь, это технический вопрос, и вы его
выпихиваете. Значит, вы готовите от имени вашей фракции подобный документ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Я хочу сказать, что такого
рода вопросы мы обычно обсуждаем на Совете Государственной Думы, куда вы
очень редко ходите. Этот вопрос можно обсудить в январе, когда мы будем
обсуждать программу законопроектной деятельности на весеннюю сессию 2011
года.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просил, чтобы ответил Плигин. Вот пускай он и ответит,
Плигин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я председательствующий, я ему слова не даю.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так это плохо! А я прошу дать ему слово. Тогда поставьте на
голосование мою просьбу от имени фракции, чтобы депутат Плигин мне ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это чисто процедурный вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, процедура... Значит, не демократия, а диктатура у нас
уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас сейчас есть более интересный
вопрос. Я хочу предоставить слово Минху Гарри Владимировичу.
Пожалуйста, на трибуну.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Плигина наградите за его бездействие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы по поручению главы государства вручить государственные награды ряду
депутатов Государственной Думы.
Указом Президента Российской Федерации за заслуги в законотворческой
деятельности и многолетнюю добросовестную работу орденом Почёта награждена
Журова Светлана Сергеевна, заместитель Председателя Государственной Думы.
(Аплодисменты.) Указом Президента Российской Федерации за заслуги в
укреплении законности и многолетнюю плодотворную работу почётное звание
"Заслуженный юрист Российской Федерации" присвоено Сергеевой Гульнаре
Ильдусовне, заместителю председателя Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике. (Аплодисменты.) Указом Президента
Российской Федерации за заслуги в законотворческой деятельности и многолетнюю
добросовестную работу орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени
награждён Ольшанский Николай Михайлович, депутат Государственной Думы.
(Аплодисменты.) Указом Президента Российской Федерации за заслуги в развитии
физической культуры и спорта и многолетнюю добросовестную работу почётное
звание "Заслуженный работник физической культуры Российской Федерации"
присвоено Лебедеву Олегу Владимировичу, депутату Государственной Думы.
(Аплодисменты.)
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Распоряжением Правительства
Российской Федерации Почётной грамотой Правительства Российской Федерации
награждён Сибагатуллин Фатих Саубанович. (Аплодисменты.) И, уважаемые
коллеги, вчера была вручена премия Правительства Российской Федерации в
области науки и техники Прозоровскому Валерию Владимировичу. Я предлагаю
поздравить Валерия Владимировича. (Аплодисменты.)
Всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Калашников Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, я передал вам просьбу о том, чтобы вы раздали
некоторые поправки к договору об СНВ, которые опубликованы на официальном
сайте Сената. Прошу мою просьбу удовлетворить, а не ограничиться только
объяснением председателя комитета по международным вопросам, ибо это
официальный сайт и официальный перевод, это нужно для того, чтобы
руководствоваться некоторыми поправками при голосовании по 8-му вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я хочу обратить внимание на то, что данный
вопрос решается президиумом сегодняшнего пленарного заседания. Вы мне
адресовали этот документ, я его направил для проверки соответствия тому, что
опубликовано на сайте. У меня есть необходимость удостовериться в
правомерности того, что там написано. А далее после этого, естественно, может
быть принято решение о распространении.
По ведению - депутат Корниенко.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Куликов по карточке Корниенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д. Борис Вячеславович, я не считаю возможным согласиться с вашей
аргументацией по поводу обращения депутата Калашникова. Вы не можете
сомневаться в правоте депутата. Вы такой же депутат, как и Калашников, и вы
не вправе так ставить вопрос. Либо это парламент, либо это административное
учреждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич, я выслушал ваше
выступление.
Уважаемые коллеги, приступаем к блоку проектов постановлений Государственной
Думы. Вопрос 2. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Исаева Эрнста Фаритовича". Доклад председателя Комиссии
по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Александра Ивановича
Гурова.
Пожалуйста, Александр Иванович.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комиссия по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики выносит на рассмотрение палаты проект
постановления Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Исаева Эрнста Фаритовича с 20 декабря 2010 года
на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в
связи с назначением его на должность заместителя Премьер-министра
Правительства Республики Башкортостан - министра сельского хозяйства
Республики Башкортостан.
У Правового управления по проекту постановления замечаний нет. Просим
поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли какие-то замечания по проекту постановления? Нет. Выносим 2-й вопрос
на "час голосования".
3-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Владимира Михайловича Асеева.
Пожалуйста, включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вам предлагается рассмотреть
два проекта постановлений Государственной Думы: о назначении депутата
Государственной Думы Гальцовой Ольги Дмитриевны на должность заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству и депутата Государственной
Думы Кобзона Иосифа Давыдовича на должность заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи. Проекты постановлений подготовлены в соответствии со статьёй 22
Регламента, согласованы с руководителями всех фракций. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по 3-му вопросу? Нет. Выносим 3-й вопрос на "час
голосования". Название 4-го вопроса я для стенограммы озвучу: о проекте
постановления Государственной Думы "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи". Он уже был доложен Владимиром Михайловичем Асеевым. Есть ли замечания
по этому вопросу? Нет. Выносим 4-й вопрос на "час голосования".
Пункт 5. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Елены Борисовны Мизулиной.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Суть предлагаемой поправки
- в установлении процедуры работы с законопроектом, в который ответственный
комитет предлагает авторам внести изменения до рассмотрения его в первом
чтении. Сегодняшняя ситуация такова, что в том случае, когда ответственный
комитет считает, что какие-то концептуальные вопросы в законопроекте можно
принять, а какие-то нет, он в соответствии с частью шестой статьи 112
Регламента вправе предложить авторам внести изменения в этот законопроект до
его рассмотрения в первом чтении.
К сожалению, практика реализации этой нормы привела к тому, что такого рода
возвраты становятся бесконечными. Более того, есть уже случаи, когда комитет
позволяет себе выносить заключение даже без мотивировки возвращения
законопроекта авторам.
Что предлагается в поправке? Первое, решение обязательно должно быть
мотивированным, чтобы авторам было понятно, как дальше работать с этим
законопроектом. Второе, автор получает право устно на заседании комитета или
письменно подать заявление о том, что он не согласен с позицией комитета. И
третье, комитет при наличии такого устного или письменного заявления о
несогласии с решением комитета либо при отсутствии такого заявления, но по
истечении не менее тридцати дней с момента направления решения комитета
авторам включает этот законопроект, вернее, направляет этот законопроект в
Совет Государственной Думы для включения в повестку заседания Государственной
Думы и рассмотрения.
Каковы ожидаемые последствия такого рода поправки? Во-первых, она
восстанавливает полномочия Государственной Думы как единственного органа,
который вправе рассматривать и принимать либо отклонять законопроекты, и,
во-вторых, создаёт дополнительные гарантии конституционного права
законодательной инициативы.
В то же время, уважаемые коллеги, наша фракция хотела бы обратить ваше
внимание на то, что назрела необходимость серьёзной дискуссии относительно
того, как организована работа над законопроектами внутри Государственной
Думы, и об эффективности нашей деятельности. Проблема явки - это лишь попытка
увести, отвлечь наше внимание от истинных причин, связанных с организацией
нашей работы, от осознания той реальности, в которой не депутаты, и даже не
депутатское большинство решает, быть закону или не быть и какому закону быть,
а некие отдельные правительственные чиновники, зачастую без имён и фамилий,
такие некие "маски-шоу".
Фракция считает, что, во-первых, законодатели должны исходить из того, что
закон - это акт согласования позиций и разных интересов, и от нас закон
должен выходить как результат согласия. Он должен нести в общество не раздор,
не конфликты, не акции протеста на улице, а согласие, и это согласие должно
зарождаться здесь в процессе выяснения и обсуждения разных точек зрения. И
тогда не будет такой ситуации, о которой сегодня здесь говорили: Президент
России говорит, что главная ценность - поддержка семьи, детей, материнства, а
беременные женщины выходят на акцию протеста - протестуют против закона,
который, так сказать, наступает на гарантии беременных женщин.
Второе. Российскому парламенту семнадцать лет, а тот закон, с которого нам
надо было бы начинать, и тогда не было бы этой поправки, - закон о
федеральной законодательной процедуре, о достижении согласия в рамках этой
процедуры - до сих пор не принят и застрял между первым и вторым чтениями. Мы
до сих пор не знаем, что такое закон и что такое законодательство. Семнадцать
лет эти термины не определены законом!
Ну и третье. Регламент - наша внутренняя конституция, которая, к сожалению,
Конституции России не соответствует, ибо принцип многопартийности в нём не
защищён. Фактически это Регламент, обслуживающий только думское большинство.
Между тем сегодняшнее парламентское право многих стран содержит массу
механизмов, защищающих парламентскую оппозицию.
К сожалению, недавние события на Манежной площади ещё раз убеждают, что путь
наших молодых людей на Манежную площадь проходил, скажем так, через этот зал.
И он мог бы здесь завершиться, если бы в этом зале, особенно у тех, кто
поддерживает объединение России, преобладал дух не пионерский, а жертвенной
готовности служить единству и целостности России. И коль скоро мы с вами
признаём столетнюю историю парламента, я имею право сослаться на слова нашего
предшественника, выдающегося юриста, который стал юристом, профессором, не
будучи депутатом Госдумы, - депутата Первой Государственной думы Павла
Ивановича Новгородцева. Он говорил, что только те люди, которым удастся
сделать так, чтобы снова в России можно было жить и дышать, а не погибать
нравственно и физически, станут действительно желанными избранниками народа.
Я позволю себе напомнить его слова о том, что нам с вами, нашему поколению,
которое придёт на смену советской власти, будет очень трудно, поскольку нам
придётся откинуть большевистские идеологии, программы как ненужную ветошь,
нам придётся восстанавливать поруганные ими святыни России. Он не утверждал,
что у Октябрьской революции не было причин, но он рассматривал Октябрьскую
революцию как кару, страдания и искупление, которые мы должны претерпеть.
Уважаемые депутаты, наша фракция не втягивается в споры относительно того,
кто из нас более оппозиционный. Но хочу заметить, сказать фракции ЛДПР, что
их лидер действительно талантлив, он кожей чувствует, что хочет русский
народ, и говорит то, что люди хотят слышать. Но за словом, как известно,
должно быть дело.
И вот та поправка в Регламент, которую предлагает наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", - это путь к реальному объединению, а не к однопартийному
объединению России, это путь к достижению согласия здесь. Будет согласие
здесь, в Думе, при принятии законов - не будет уличных акций и не будет
событий на Манежной площади.
Мы убедительно просим поддержать эту поправку, она позволит нам действовать
более согласованно при принятии законов, которых ждут наши люди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева.
Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
Регламенту рассмотрел внесённый фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проект
постановления. Частью шестой статьи 112 Регламента установлено право субъекта
права законодательной инициативы до принятия законопроекта в первом чтении по
предложению ответственного комитета изменить текст законопроекта.
Представленным проектом постановления конкретизируются требования к
указанному предложению ответственного комитета (оно должно быть
мотивированным), а также уточняется форма, в которой субъект права
законодательной инициативы может выразить своё отношение к предложению
комитета (устно на заседании ответственного комитета или путём подачи
письменного заявления на имя председателя комитета).
Проект постановления предусматривает ограничение срока, в течение которого
субъект права законодательной инициативы может выразить своё мнение. По
истечении этого срока, если субъект права законодательной инициативы не
выразил своего отношения к предложению ответственного комитета, ответственный
комитет осуществляет подготовку внесённого законопроекта к рассмотрению
Государственной Думой. В соответствии с предлагаемыми изменениями в Регламент
ответственный комитет обязан подготовить внесённый законопроект на
рассмотрение Государственной Думы и в случае несогласия субъекта права
законодательной инициативы с предложением об изменении текста законопроекта.
По мнению комитета по Регламенту, предлагаемые уточнения Регламента позволят
оптимизировать законодательную работу, исключив возможность затягивания
законодательного процесса в случае, если субъект права законодательной
инициативы в течение длительного срока не реагирует на предложение
ответственного комитета. В связи с изложенным комитет предлагает принять
данную поправку.
И хочу добавить для депутата Мизулиной, что, соблюдая Регламент, надо было
выступать только по конкретной тематике, а не расширять её до невозможного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста, ваш вопрос. Сразу скажите кому.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Елене Борисовне вопрос. С момента внесения в Думу законопроектов депутатами
оппозиционных фракций до их вынесения на рассмотрение в первом чтении
проходит такой срок, что законопроекты теряют свою актуальность, а у иных
депутатов истекают сроки полномочий. Не считаете ли вы, что в таких условиях
в целях исключения возможности затягивания законодательного процесса в
Регламенте необходимо установить предельный срок подготовки законопроекта к
рассмотрению в первом чтении? Это не прозвучало, а мне кажется, в этом
причина кроется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, секундочку, кому был вопрос? Мизулиной Елене
Борисовне.
Пожалуйста, микрофон включите.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Валерий Сергеевич, да, этот вопрос тоже не решён в
Регламенте, но версия его решения предлагается в законопроекте о порядке
принятия федеральных конституционных и федеральных законов, потому что сроки
связаны в том числе с тем, что ряд субъектов законодательного процесса
находятся за пределами этого зала. Ну, данная поправка в Регламент
действительно не касается этого срока, но всё зависит не только от срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, вопрос, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к Елене Борисовне. Елена Борисовна, вы же
юрист и всё хорошо знаете. Как вы считаете, профильный комитет вправе
отложить включение в повестку дня постановления по политическим причинам,
ссылаясь на какаю-то туманную фразу, что это якобы противоречит Конституции?
И депутату Асееву вопрос. Он не нарушил сейчас Регламент, когда начал делать
замечание депутату, что она выходит за рамки вопроса профильного? Вы что,
дали себе право учить депутатов, как поступать, что является профилем, темой
и вообще какие акценты расставлять? Может быть, вы нам будете давать ещё
тексты выступлений, согласованных у вас, и тогда не будет проблем никаких у
вас - мы зачитаем ваши тексты?
Вот я хотел, чтобы ответили и Мизулина, и Асеев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Владимир Вольфович, профильный комитет не вправе
отложить принятие законопроекта даже по соображениям, что, по его мнению,
законопроект не соответствует Конституции, иначе он будет подменять
Конституционный Суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Специально для депутата Жириновского: в Регламенте записано, что
выступать необходимо по тому вопросу, который указан в повестке дня.
И второе. Решением Думы я ответственный... человек, который отвечает за
комментарии Регламента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги. Будем придерживаться нашего
Регламента и процедуры. На вопросы записались Плетнёва Тамара Васильевна,
Попов Сергей Александрович. Им, безусловно, будет дана возможность задать
вопросы, но после того, как мы рассмотрим те вопросы, которые поставлены на
фиксированное время.
Вопрос 7. Об отчёте Правительства Российской Федерации и информации
Центрального банка Российской Федерации о реализации мер по поддержке
финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей экономики
Российской Федерации, социальному обеспечению населения и других мер
социальной политики за девять месяцев 2010 года. Первым с докладом выступает
Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Игорь
Иванович Шувалов.
Пожалуйста, на центральную трибуну.
ШУВАЛОВ И. И., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Борис Вячеславович! В
соответствии со 102-м федеральным законом Правительство Российской Федерации
представляет отчёт, и вам также будет представлена информация Банка России о
том, как исполняется план антикризисных мер. Мы неоднократно в течение 2010
года вас информировали о том, как Правительство Российской Федерации работает
и как осуществляются расходы федерального бюджета по антикризисному плану. И
для того чтобы не повторяться, не говорить снова об оценках развития кризиса,
о том, какие перспективы у российской экономики в течение этого года, какие
мы давали прогнозы и как эти прогнозы сбывались, я остановлюсь, пожалуй, на
конкретных цифрах, что нам удалось в этом году сделать, какие мероприятия
осуществить.
Тем не менее мы в правительстве, когда готовились к сегодняшнему мероприятию,
определили, что наиболее важным вопросом в нашей антикризисной программе
является раздел по социальной политике: это различные мероприятия по рынку
труда, наша поддержка, социальная политика в отношении пенсионеров,
безработных и так далее. По этому разделу отдельную информацию представит
заместитель председателя правительства Александр Дмитриевич Жуков.
Таким образом, в конце 2010 года мы перед вами можем отчитаться о том, что в
полной мере происходило субсидирование процентных ставок по кредитам,
полученным в российских кредитных организациях. В целом было выделено около
двадцати видов таких субсидий с общим объёмом финансирования почти 40
миллиардов рублей, из них 30 миллиардов - это денежные средства, которые были
потрачены на поддержку гражданских отраслей промышленности, и 9,8 миллиарда -
на поддержку оборонно-промышленного комплекса.
Были внесены в полном объёме взносы в уставные капиталы предприятий
гражданских отраслей промышленности и предприятий оборонно-промышленного
комплекса, в их числе Объединённая судостроительная корпорация - 1,6
миллиарда рублей, "Оборонпром" - почти 2,5 миллиарда рублей, "Уралвагонзавод"
- 10 миллиардов рублей и НПО "Энергомаш имени академика В. П. Глушко" - 250
миллионов рублей.
Также мы продолжали оказывать поддержку системообразующим предприятиям,
предоставляя государственные гарантии, и под эти гарантии банки кредитовали
эти предприятия. Таких гарантий было предоставлено на 155 миллиардов рублей.
По информации, которую мы получили буквально накануне в правительстве, под
эти гарантии было фактически выдано кредитов на сумму 95 миллиардов рублей.
Все эти меры привели к тому, что мы сегодня с вами можем констатировать
следующее: налицо достаточно высокий уровень, точнее, рост промышленного
производства, в том числе рост производства машин и оборудования за январь -
ноябрь 2010 года составил 11,5 процента по сравнению с аналогичным периодом
прошлого года, по химической промышленности рост ещё больше - 15 процентов.
Вы знаете, что мы последовательно проводим мероприятия по поддержке
автомобильной отрасли. Было очень много сделано по системообразующим
предприятиям - по "АвтоВАЗу", "ГАЗу". Буквально вчера председатель
правительства находился в Нижнем Новгороде, и были подписаны новые документы,
было заявлено о новых инвестиционных планах. Это в том числе и результат
нашей совместной работы по финансовому оздоровлению этих предприятий.
Продолжается реализация программы льготного кредитования физических лиц по
приобретению автомобилей российского производства стоимостью до 600 тысяч
рублей. Эта программа начала реализовываться в 2009 году. На 16 декабря
выдано по этой программе сто пятьдесят пять тысяч кредитов, и в целом на
получение таких кредитов было подано триста тридцать шесть с половиной тысяч
заявок.
Далее, реализуется программа приобретения автомобилей со скидкой 50 тысяч
рублей, и эта программа себя зарекомендовала как успешная. В 2010 году на
реализацию этой программы было потрачено 11,6 миллиарда рублей. На 10 декабря
текущего года фактически реализовано почти двести шестьдесят две тысячи
автомобилей.
Направлено 20 миллиардов рублей на осуществление дополнительных закупок
федеральными органами исполнительной власти автомобильной техники,
производимой на территории Российской Федерации. Направлено 10 миллиардов
рублей на осуществление дополнительных закупок автомобильной, дорожной и
строительной техники субъектами Российской Федерации при условии
софинансирования программы за счёт региональных бюджетов.
В целом если посмотреть на показатели роста автопрома... Мы считаем, что с
учётом того роста, который мы сейчас наблюдаем в автопроме, мы имеем хорошую
перспективу для развития этой отрасли промышленности. Также способствует
развитию автопрома программа по перевозкам, которые мы субсидируем. Мы
субсидировали доставку автомобилей, которые производятся в европейской части
страны, на восточные рубежи и наоборот. Вы знаете, что были открыты новые
предприятия на Дальнем Востоке, и мы субсидировали перевозки произведённых на
Дальнем Востоке автомобилей в европейскую часть страны.
10 миллиардов рублей мы перечислили в этом году на увеличение уставного
капитала "Ростехнологий", с тем чтобы эти 10 миллиардов рублей были переданы
как уже завершающие суммы для санации "АвтоВАЗа", и в целом помощь "АвтоВАЗу"
за кризисный период составила 65 миллиардов рублей.
Помимо поддержки автопрома мы проводили определённые мероприятия по поддержке
авиастроения, и вы знаете, что большую долю здесь имеет наш оборонный заказ -
гособоронзаказ. Что касается гражданских самолётов, это направление мы также
поддерживали определёнными мероприятиями, подробная информация была
представлена вам правительством 30-го числа, она в письменном виде у вас
имеется на руках.
Что касается сложной ситуации в сельском хозяйстве. В результате аномальной
жары и других климатических явлений в сорока трёх регионах страны свыше
двадцати пяти тысяч хозяйств пострадали от засухи, и подтверждённый прямой
ущерб превысил 41 миллиард рублей с учётом масштабов стихии правительством
был принят комплекс дополнительных мер в целях помощи аграрному сектору, в
том числе сельхозтоваропроизводителям предоставлена возможность получить из
федерального бюджета кредит в объёме 25 миллиардов рублей, эти средства
направляются непосредственно сельхозпроизводителям на закупку кормов, семян,
удобрений и горюче-смазочных материалов.
На покрытие ущерба от засухи регионам выделены прямые дотации в размере 10
миллиардов рублей, введено эмбарго на экспорт зерновых до 1 июля 2011 года.
Увеличены уставные капиталы таких компаний, как "Росагролизинг" - на 3
миллиарда рублей, Россельхозбанк - на 3 миллиарда рублей и "Объединённая
зерновая компания" - также на 3 миллиарда рублей. Все указанные суммы
перечислены. Всего на господдержку сельского хозяйства из федерального
бюджета в 2010 году будет направлено 117,5 миллиарда рублей.
В 2010 году общий объём бюджетных ассигнований, выделенных на государственную
поддержку малого и среднего предпринимательства, составит почти 18 миллиардов
рублей, из них уже около 17 миллиардов использовано. За последние годы
банками - партнёрами правительства по поддержке малого и среднего
предпринимательства выделено свыше двенадцати тысяч кредитов на общую сумму
почти 59 миллиардов рублей. Эта программа осуществляется через
Внешэкономбанк.
Я достаточно быстро и, может быть, такими общими блоками вам представил эту
информацию, поскольку меня попросили сегодня быть достаточно кратким: в 12
часов начинается прямая линия президента. Поэтому, уважаемые коллеги, мы
готовы ответить подробно на те вопросы, которые у вас есть, но мы настроены
на то, чтобы с 12 часов всё-таки смотреть выступление Президента Российской
Федерации.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Александру Дмитриевичу Жукову,
заместителю Председателя Правительства Российской Федерации.
ЖУКОВ А. Д., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, добрый день! Вот Игорь Иванович только что тем не менее
достаточно подробно рассказал, какие меры были предприняты для поддержки
промышленности и отдельных предприятий по самым разным направлениям. И надо
сказать, что эти меры сыграли свою, в общем-то, достаточно существенную роль
в преодолении последствий мирового кризиса и положительно отразились на целом
ряде очень важных социальных показателей, за которыми мы следили с самого
начала. О чём я хочу рассказать вам? О рынке труда в первую очередь.
Вы знаете, ситуация, которая складывалась в начале этого года на рынке труда,
рост безработицы вызывал очень большую тревогу у нас. В начале этого года, в
январе, общая численность безработных составляла шесть миллионов восемьсот
тысяч человек, это 9,8 процента. В общем, для нашей страны это весьма высокие
показатели, потому что до кризиса было существенно меньше. Этот показатель на
1 октября снизился до пяти миллионов человек и составил 6,6 процента, то есть
на один миллион восемьсот тысяч человек снизилось общее количество
безработных в Российской Федерации, и по этому показателю мы вышли почти на
докризисный уровень. А начиная с конца февраля этого года снижалась и
численность зарегистрированных безработных. Пик был в феврале, это было два
миллиона двести девяносто пять тысяч человек, зарегистрированных в службе
занятости. На конец сентября их количество сократилось более чем на пятьсот
семьдесят тысяч человек и составило один миллион шестьсот девятнадцать тысяч
человек. Коэффициент напряжённости на рынке труда, наверное один из важнейших
показателей, - это соотношение незанятых граждан, которые зарегистрированы в
службе занятости, к одной вакансии, которая есть, - составлял более трёх
единиц, сейчас это полторы единицы.
Ещё один довольно важный показатель - это неполная занятость. Количество
людей, которые либо находятся в вынужденных отпусках, - такое у нас в период
кризиса было довольно часто...
Коллеги!..
Очень шумно в зале, Олег Викторович.
ИЗ ЗАЛА. Это хорошо...
ЖУКОВ А. Д. Хорошо, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это у нас теперь так... Вы просто забыли, Александр
Дмитриевич. У нас теперь много народу ходит на заседания. (Оживление в зале,
смех.)
ИЗ ЗАЛА. Это значит, что мы живы ещё! Жив, жив ещё парламент!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я обращаюсь к депутатам: прошу внимательно слушать
докладчика.
ИЗ ЗАЛА. Это у вас тишина в правительстве.
ЖУКОВ А. Д. Нет-нет, это хорошо, что такую реакцию вызывает доклад, но я
просто... Чуть-чуть повнимательней, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, спокойно! Внимательней, прошу вас.
ЖУКОВ А. Д. Чрезвычайно важная вещь: количество неполно занятых людей,
которые отправлены в вынужденный отпуск, тех, кто работает не целую неделю и
так далее, которое увеличивалось очень сильно и в прошлом году, и в начале
этого года, тоже существенно уменьшилось, более чем на один миллион человек,
- а это всё потенциальные безработные - сейчас их численность составляет
шестьсот одиннадцать тысяч.
Я должен сказать, что те данные, которые я сейчас приводил, они за девять
месяцев, но мы ведём мониторинг на рынке труда в еженедельном режиме,
получаем данные с десятков тысяч предприятий, потому что правительство
считает, что это важнейший показатель, который, в общем-то, свидетельствует о
социальном состоянии общества в целом. Так вот, если говорить о сегодняшнем
дне, уже у нас декабрь, общая безработица, по сравнению с сентябрём, осталась
практически на том же уровне - пять миллионов человек, регистрируемая - один
миллион пятьсот сорок четыре тысячи. Небольшое увеличение, которое было в
последние недели, связано исключительно с сезонным фактором, в прошлом году
это увеличение было намного больше.
Думаю, что ситуацию на рынке труда удалось улучшить благодаря не только
системным мерам по поддержке предприятий, которые были приняты, но и в
результате реализации программ по снижению напряжённости на рынке труда. Эти
программы были разработаны ещё в прошлом году, применялись в каждом регионе.
В рамках этих программ за девять месяцев привлекались к общественным и
временным работам один миллион двести двадцать три тысячи человек. Это люди,
которые нашли временную занятость с помощью службы занятости, и, безусловно,
это облегчило ситуацию.
Очень важное направление: опережающее профессиональное обучение прошли
девяносто шесть тысяч работников, находившихся под угрозой увольнения. На
стажировку для приобретения опыта работы было направлено более шестидесяти
тысяч выпускников профессиональных учебных заведений, что им позволило в
дальнейшем закрепиться на рабочих местах. В прошлом году у нас была просто
критическая ситуация с выпускниками: они оканчивали высшие учебные заведения,
после не могли найти работу. В рамках программы занятости мы выбрали
направление, в соответствии с которым они заранее - на пятом курсе, на
последнем курсе - проходили стажировку на предприятиях и дальше там же
устраивались на работу. Существенно увеличилось количество выпускников,
которые нашли работу, таким образом мы не создали новых безработных.
Около восьми тысяч граждан были временно трудоустроены в другой местности.
Это направление программы, может быть, и не сработало так, как мы хотели, но
тем не менее всё-таки восемь тысяч человек...
Очень важно, что новое направление программы, по трудоустройству инвалидов, в
этом году получило своё развитие. Более трёх тысяч незанятых инвалидов
получили возможность трудоустроиться на рабочие места, которые были
дооборудованы.
Если говорить об итогах года в целом, я думаю, что по программам порядка двух
миллионов человек в течение года найдут для себя работу и будет создано очень
большое количество дополнительных рабочих мест. Здесь я бы в первую очередь
отметил не только временные рабочие места, которые создаются на общественных
работах, но и, конечно, программы по содействию самозанятости безработных
граждан. За два года у нас порядка двухсот пятидесяти тысяч человек в стране
по этим программам смогли начать собственное дело, и не просто собственное
дело, но ещё и создать дополнительно рабочие места для других людей. Я
считаю, что это одно из важнейших антикризисных мероприятий, один из
важнейших результатов реализации программ.
Итак, в этом году у нас общий объём финансирования региональных программ 41,2
миллиарда рублей, в том числе за счёт федерального бюджета - 38,5. За счёт
бюджетных ассигнований осуществлялись и мероприятия по занятости на
крупнейших предприятиях, в частности на "АвтоВАЗе", где была очень сложная
ситуация, вы знаете, и на Вятско-Полянском машиностроительном заводе "Молот".
Хочу отметить, что все эти программы по улучшению ситуации на рынке труда мы
осуществляли в тесном контакте с нашими социальными партнёрами в рамках
российской трёхсторонней комиссии, в первую очередь с профсоюзами, ну и,
конечно, с работодателями. И сейчас будет подписываться новое генеральное
соглашение на следующие три года, где записано, что мы будем продолжать это
сотрудничество, которое себя очень хорошо зарекомендовало именно в части
создания новых рабочих мест.
Отдельная, очень серьезная проблема, о которой все говорили в начале года, -
ситуация в моногородах. Мы обратили на неё особое внимание и акцент сделали
не на поддержке занятости на неэффективно работающих градообразующих
предприятиях, а в первую очередь на их реструктуризации, на создании
альтернативных рабочих мест и диверсификации экономики моногородов, для того
чтобы они в дальнейшем могли уйти от монозависимости. Всего в бюджете этого
года в рамках антикризисной программы было предусмотрено порядка 27
миллиардов рублей на эти цели, в том числе 10 - межбюджетные трансферты на
реализацию инвестиционных проектов, 10 - бюджетные кредиты, 5 - на внесение
дополнительного взноса в Фонд содействия реформированию ЖКХ.
К системным мерам, которые обеспечили достижение результатов в перспективе,
относится поддержка реализации инвестпроектов в моногородах. Всего
запланирована реализация пятидесяти таких проектов в тридцати пяти
моногородах из первоочередного перечня. На эти цели уже перечислено 10
миллиардов рублей дотаций и 5,6 миллиарда рублей бюджетных кредитов.
По результатам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения...
ЖУКОВ А. Д. Для реализации инвестпроектов к 2015 году ожидается создание
двухсот тысяч постоянных рабочих мест и привлечение частных инвестиций в
общей сумме не менее 190 миллиардов рублей. Думаю, что мы будем постоянно
заниматься мониторингом ситуации в моногородах и поддержкой их развития
именно по тем направлениям, о которых я сказал.
Уважаемые депутаты, хочу обратить ваше внимание на то, что, несмотря на
серьёзные трудности с бюджетом, несмотря на большой дефицит бюджета,
правительство, как и заявляло, не отказалось ни от одной социальной
программы, в том числе от главной программы 2010 года - повышения пенсий. Не
буду перечислять все этапы повышения пенсий в этом году - прежде всего это
валоризация, конечно, - скажу лишь, что в целом на 1 октября средний размер
трудовой пенсии по старости составил 8 тысяч 177 рублей. Это повышение пенсии
почти на 24 процента по сравнению с началом года. И вторая важнейшая вещь
здесь - это то, что сегодня ни один пенсионер в стране не получает меньше
прожиточного регионального минимума. Это отдельная программа, которую мы
считали для себя обязанными реализовать. На это были направлены в том числе и
средства федерального бюджета. Кроме того, мы приняли законы, которые
позволили тратить средства материнского капитала, продлили на один год эту
возможность по единовременным выплатам до 12 тысяч рублей. Этой мерой
воспользовались восемьсот сорок тысяч семей.
Большая поддержка шла по линии жилищного строительства. Это и использование
материнского капитала - 258 тысяч заявлений было принято, 62 миллиарда рублей
всего потрачено. Это, конечно же, и массивная поддержка строительства жилья
для ветеранов Великой Отечественной войны - сто четыре тысячи ветеранов уже
получили квартиры, это только те, кто встал на учёт после 1 марта. В этом
году было израсходовано 122 миллиарда рублей из федерального бюджета. Кроме
того, конечно, очень серьёзная программа по строительству жилья для
военнослужащих. В этом году будет предоставлено всего около пятидесяти двух
тысяч квартир и около 100 миллиардов рублей потрачено. Почему я говорю об
этом как об антикризисных мерах? Потому что жилищное строительство - одна из
самых, наверное, эффективных антикризисных мер. Каждый вложенный туда рубль
создаёт дополнительно очень большое количество рабочих мест.
Ну и наконец, последнее, что я хотел сказать. Много в начале года обсуждалась
проблема роста цен на лекарства, и, наверное, это каждого гражданина
затрагивает. В 2009 году цены росли скачкообразно. По итогам года в
амбулаторном сегменте они выросли более чем на 10 процентов, в госпитальном -
на 16, а в отдельных регионах надбавки на лекарства, пройдя через целую
цепочку посредников, достигали 200 процентов. Поэтому мы приняли решение о
совершенствовании госрегулирования цен на лекарства. Благодаря достаточно
жёсткому контролю, который осуществлялся в аптеках, к октябрю цены на
лекарства потихоньку начали снижаться. Это впервые за последние годы. В
амбулаторном сегменте рынка снижение составило 2,74 процента, в госпитальном
- 2,43 процента. Вроде бы небольшие цифры, но это, на мой взгляд, чрезвычайно
важно в ряду антикризисных мер.
Итак, завершая своё выступление, хочу сказать: антикризисные меры, которые
применяло правительство в этом году, во многом носили очень ярко выраженную
социальную окраску и дали целый ряд позитивных результатов, но это не значит,
что мы их полностью будем прекращать, в частности в 2011 году мы будем
продолжать меры по дополнительной поддержке рынка труда и некоторые другие
тоже.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется председателю Центрального банка Российской Федерации
Сергею Михайловичу Игнатьеву.
ИГНАТЬЕВ С. М., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии с федеральным
законом от 3 июня 2009 года Банк России представил в Государственную Думу
информацию о реализации мер по поддержке финансового рынка, банковской
системы за девять месяцев текущего года.
Со времени моего последнего выступления в Государственной Думе 23 ноября
серьёзных изменений в макроэкономической ситуации не произошло. Сальдо
текущего счёта платёжного баланса в ноябре составило примерно плюс 4
миллиарда долларов. К сожалению, продолжился чистый отток частного капитала,
и в ноябре он достиг примерно 9 миллиардов долларов.
Стоимость бивалютной корзины в ноябре достигла максимума за последние
одиннадцать месяцев. Центральный банк в рамках механизма плавающего валютного
коридора активно продавал иностранную валюту на внутреннем рынке. Всего мы
продали в ноябре 5,6 миллиарда долларов. В начале декабря ситуация на
валютном рынке начала меняться. Стоимость бивалютной корзины постепенно
снижается, продажу валюты мы осуществляли только в начале месяца. Всего с
начала декабря Банк России на валютном рынке продал только 940 миллионов
долларов. Судя по всему, чистый отток частного капитала в декабре сократился.
Продолжается рост кредитования банками российской экономики. За ноябрь
портфель банковских кредитов нефинансовым организациям и населению вырос на
1,5 процента. По оперативной информации, за двадцать дней декабря рост
кредитного портфеля продолжается примерно таким же темпом. Хотел бы отметить
и сокращение просроченной задолженности по кредитам нефинансовым организациям
и населению за ноябрь на 2,8 процента.
Процентные ставки по банковским кредитам, которые до последнего времени
быстро снижались, в ноябре несколько приостановили своё падение. Так,
средневзвешенная процентная ставка по кредитам в рублях нефинансовым
организациям на срок до одного года составила в январе 2010 года 13,9
процента, в октябре - 8,9 процента, в ноябре - уже 9,2 процента, правда,
последняя цифра приведена без данных по Сбербанку, пока их ещё нет.
Беспокоит инфляция. Годовая инфляция, то есть прирост потребительских цен за
предшествующие двенадцать месяцев, снизилась до 5,5 процента в июле, после
чего она начала расти и в ноябре достигла 8,1 процента. За двадцать дней
декабря потребительские цены выросли на 0,7 процента, в прошлом году за такой
же период - только на 0,4. Основная причина - быстрый рост цен на продукты
питания в результате низкого урожая.
Теперь о применении Банком России специальных антикризисных механизмов.
Центральный банк прекратил предоставление банкам кредитов без обеспечения, в
них больше уже нет нужды. Ликвидности в банковской системе достаточно, объём
активов, которые банки могут предоставить Банку России в качестве
обеспечения, в настоящее время тоже достаточен. Из ста девяноста двух банков,
которые пользовались беззалоговыми кредитами Центрального банка, полностью
погасили эти кредиты сто восемьдесят восемь банков, сохраняющаяся
задолженность - 46 миллиардов рублей.
31 декабря прекратится действие и другого антикризисного механизма -
механизма компенсации Банком России части убытков кредитных организаций,
возникших у них по кредитам, выданным другим кредитным организациям, у
которых была отозвана лицензия. Всего за время действия этого механизма было
зафиксировано четыре случая образования просроченной задолженности. Во всех
случаях Банк России размещал компенсационные депозиты в банках-кредиторах. В
трёх случаях просроченная задолженность была погашена и депозиты Банку России
были возвращены. В одном случае банк-заёмщик не погасил просроченную
задолженность (это случилось в октябре) и у него была отозвана лицензия.
Депозит Банка России размером в 2,3 миллиарда рублей был списан в пользу
банка-кредитора. Банк России создал провизию на эту сумму. После завершения
конкурсного производства часть средств этого депозита может быть возвращена
Банку России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. С учётом того что Игорь Иванович собирается уйти (заседание
правительства, выступление президента), я предлагаю процедуру изменить:
сейчас заслушать лидеров парламентских фракций, а уже после перерыва -
вопросы и выступления от комитетов, а остальные члены правительства останутся
и ответят на все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по этому предложению, коллеги? Я думаю,
разумное предложение. Нет возражений? Надо ставить на голосование? Все
согласились.
Тогда я предоставляю слово представителю фракции КПРФ депутату Мельникову
Ивану Ивановичу.
МЕЛЬНИКОВ И. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вы, наверное, помните тот момент истории, когда среди
наших граждан появился "лучший немец", фамилию вы знаете, заслуги тоже
знаете, а вот теперь пополнение: как мы недавно узнали, господин Кудрин стал
лучшим министром финансов по версии западного журнала "Евромани". Это и
неудивительно, западные деньги действительно с помощью российского
правительства чувствуют себя гораздо лучше.
Если ещё в середине года Центральный банк прогнозировал, что отток капитала
из России составит не более 10 миллиардов долларов, то, по последним данным,
из страны уже ушло 29 миллиардов. В страну деньги, конечно, тоже приходят,
только уточню - в основном не в форме инвестиций, а в форме заимствований. Из
всех показателей, приведённых в отчёте, лучше всех растёт государственный
долг. На конец 2011 года предел долга запланирован в сумме 55 миллиардов
долларов, а на конец 2013 года - уже 76 миллиардов. Стремительно идём к
ельцинским показателям, так что слава и почёт министру финансов и
правительству от всего западного мира. Однако граждан нашей страны вряд ли
отчёт правительства может порадовать: отчёт безжизненный, так как от решения
реальных проблем оторван. Это касается и 2010 года, и планов на три ближайших
года.
Возьмём жильё и ЖКХ. Сколько уже об этом говорилось, а на деле с начала года
снова резко взлетают вверх тарифы, фактическое выполнение программы
капитального ремонта составило около 26 процентов от запланированных объёмов.
Программа переселения из аварийного жилищного фонда выполнена меньше чем на 3
процента. Цифры настолько стыдные, что только за это отчёт стоит признать
негодным. Зато масса свободных средств фонда ЖКХ размещена то в ценных
бумагах, то на депозитных счетах. Ясно, что снова обогащаются банки. Кстати,
доходы от этих вложений в отчёте вовсе не отражены.
Председатель правительства заявил недавно, что не осталось пенсионеров,
которые живут за чертой бедности. Да и в отчёте все успехи сводятся к
повышениям пенсий. Отличные лозунги, но не больше. При нынешних расценках на
товары и услуги ваша черта бедности и бедность реальная - это разные вещи.
Сколько слов о детях, об образовании, а тенденция на снижение доступности и
качества набирает обороты. Да, скачок расходов в образовании аж на 28
процентов в 2011 году, но иллюзорный скачок, потому что никак не поможет ни
ученику, ни педагогу. Большая часть повышения уйдёт на коммунальные услуги,
транспорт и связь, то есть в конечном счёте деньги достанутся всё тем же
сырьевым монополиям.
Размер повышения зарплат и стипендий - всего на 6,5 процента, и то с середины
года, и он такой, что никогда не угонится за инфляцией. Уже сейчас ясно, что
в заявленном коридоре её не удержать: 8 процентов она превысит. При этом на
2012 и 2013 годы ни роста расходов, ни повышения зарплат нет вовсе. Это что,
государственный подход?
Вы, коллеги, знаете, что старший преподаватель в техническом вузе имеет
ставку 7 тысяч 150 рублей, стипендия составляет примерно пятую часть от
прожиточного минимума, планируется ликвидировать систему начального
профобразования, закрываются сельские школы? А потом власти удивляются, что
молодёжь не разделяет её оптимизма.
Напомню для тех, кто был удивлён недавно декабрьскими событиями на Манежной
площади. Сколько затрачено на государственную национальную политику и
межнациональные отношения? Кроме 80 миллионов рублей на одно международное
мероприятие не предусмотрено ничего. Закладывая мины, не стоит удивляться,
что они взрываются.
Не знаю, есть ли смысл после истории с Ивановской областной клинической
больницей что-то добавлять о здравоохранении, - это безупречная иллюстрация.
Программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи
выполняется в полном объёме только в восьми регионах, а в остальных - с
дефицитом в 65 процентов. Зарплата медиков остаётся низкой, поборы с
населения - значительными, рост цен на лекарства продолжает существенно
опережать инфляцию.
Что сделано для того, чтобы эти проблемы решить? Мы много об этом слышим, но,
как и наши избиратели, не видим никаких изменений. Возможно, кто-то может
подумать, что силы правительства были отвлечены на проблемы модернизации,
развитие науки и инфраструктуры. Информацию открыто даёт Счётная палата:
только на какие-то 33 процента реализована программа мер по ускорению
процессов модернизации. Это что, некомпетентность или саботаж? Вариантов
всего два.
Многое из того, что одобрялось комиссией по модернизации при президенте,
вообще в тумане, не отражено в отчёте. Зато примеры отношения правительства к
приоритетам на виду. Так, при составлении бюджета в три раза сократили
ежегодное финансирование Фонда содействия развитию малых форм предприятий в
научно-технической сфере. И такая вот "модернизация" сплошь и рядом.
Неудивительно, что так и не утверждён план по стимулированию инновационной
активности предприятий, не любят в правительстве такие расходы.
Федеральную целевую программу по поддержке талантливой молодёжи осилили
профинансировать на 8 процентов от годового объёма. Поддержка развития
федеральных государственных образовательных учреждений, в том числе МГУ и
Санкт-Петербургского госуниверситета, профинансирована только на 10,5
процента.
По направлению "Медицинская техника и фармацевтика" комиссией при президенте
было предусмотрено выделение более 1 миллиарда рублей, но средства так и не
выделялись. Может быть, вложили в большие стратегические задачи, в
энергетику?
Евросоюз закачал 3 триллиона евро до 2025 года в программу использования
возобновляемых источников энергии, у нас же всё доят и доят советское
наследие, а в уставах наших энергокомпаний только одна цель - прибыль,
прибыль, прибыль. Даже в США уже отказались от либеральных принципов в этой
сфере. В целом идём курсом на нерентабельность всего этого хозяйства в
перспективе. Износ фондов уже более 60 процентов, а средств на разработки не
выделяется.
Год прошёл под знаком лесных пожаров. На самом деле не просто пожаров, а
агонии нынешнего Лесного кодекса и либерального природопользования. Жара не
сможет оправдать тот факт, что 2010 год ничем не отличался от всех предыдущих
в политике по отношению к селу. Даже из предусмотренных 8 миллиардов рублей
для предоставления субсидий на компенсацию затрат и издержек при реализации
зерна ничего не выделено. Разного рода инвестиции не доходят до цели - до
развития производственного потенциала АПК. Это знаем мы, это знает Счётная
палата, это остро ощущают на селе, и это - бардак.
Наконец, в течение всего года не было никаких настоящих твёрдых шагов в
воссоздании реального сектора. Уже в горле застряла эта тема. Но это сердце
экономики, и оно по-прежнему не бьётся.
Один пример. На 1 октября 2010 года принято решение о предоставлении субсидий
только одиннадцати организациям машиностроения и станкоинструментальной
промышленности, работающим для самых разных отраслей. Там выделено менее 6
процентов от годового объёма ассигнований. Нет государственной поддержки -
нет качества, нет экспорта продукции. Круг замыкается, и замыкается руками
правительства. И людей бросаете: больше половины задолженностей по зарплате в
2010 году приходится на долю обрабатывающего производства. Реструктуризация
экономики моногородов профинансирована лишь на 42 процента.
Коллеги, обращу внимание, правительству повезло: цена на нефть выправилась, и
уже давно. Ссылка на внешнеэкономические факторы с начала 2010 года не
работает. Средства Резервного фонда, которые ранее планировалось
израсходовать, были сэкономлены. Но в 2010 году мы увидели, что у
правительства снова нет денег ни на поддержку людей, ни на модернизацию, ни
на реальный сектор.
Нас не устраивает такой отчёт, такой курс и такое правительство! Мы от вас
иного и не ждали, скоро перестанет ждать и население. Фракция КПРФ будет
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется представителю фракции ЛДПР
депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я люблю всегда с выводов начинать, и всем депутатам
советую. Мы тоже не поддержим, мы тоже не согласны. А теперь о причинах.
Игорь Иванович, вам приятно выступать в таком зале? Я не стал бы и ушёл
вообще. Депутаты не хотят слушать не вас лично, а правительство - пустой зал!
При этом меры приняты: предусмотрено наказание для депутатов, чтобы они
присутствовали. Не действует! Почему я это говорю? Потому что и некоторые
ваши меры, принимаемые правительством, тоже, когда доходит до низового
уровня, не действуют. Вот вам причина! Видите, они не слушают, не хотят.
Почему? Потому что бесполезно слушать, давать оценки, всё уже решено. Партия
большинства - они тоже могут уйти, кнопки нажмут за них. В этом же проблема,
в этом проблема!
Тут Александр Дмитриевич говорит: "Чего-то шумно у вас". Александр
Дмитриевич, у вас тихо, потому что у вас однопартийное правительство. Если
там появятся два коммуниста-министра и два от ЛДПР, сразу изменится
обстановка на ваших заседаниях правительства и вы будете принимать более
здравые решения. Тот факт, что вы этого боитесь, тоже о чём-то говорит. Ну
есть же реально три партии: "ЕДИНАЯ..." с филиалом-дочкой "СПРАВЕДЛИВАЯ...",
слева КПРФ, справа ЛДПР - что ещё надо? Отличный вариант! Но вы в эфир ничего
не даёте про нас, народ не видит, что есть парламент, и в правительстве
никого нет... Меня это удивляет. Столько проколов у некоторых министров и у
некоторых губернаторов, но вы не хотите дать ход вот такой реальной
многопартийности. При этом президент прямо говорит, что невозможна такая
формула: победа всегда одной и той же партии и проигрыш другой.
Вот я привожу пример, Игорь Иванович. Вы, правительство, дали, и правильно
дали, 5 миллиардов рублей на развитие Соловков: музеи, обустройство, ЖКХ, всё
правильно. На выборах главы поселения Соловков побеждает 19-го числа, в
прошедшее воскресенье, член ЛДПР. Что делает ваш губернатор? Внаглую -
Плигина здесь нет! - нарушает Конституцию, ему говорят про результаты
выборов, а он говорит: "А выборы мы не признаём". Слушайте, арестуйте его,
его фамилия Михальчук. Он в Якутии уже нагадил, его оттуда выгнали, теперь он
сел в Архангельске и здесь будет гадить. И никто его не трогает! Внаглую
отменил выборы, которые прошли, просто так, ему не нравится - как это так, не
прошла Яковлева от "ЕДИНОЙ РОССИИ"?! Но всего шестьсот избирателей,
понимаете, не хотят даже шестьсот человек за вас голосовать! Даже шестьсот
человек вы не смогли убедить, чтобы они проголосовали за вас, и выигрывает...
Я почему говорю, Игорь Иванович, вы понимаете, почему это делает Михальчук? 5
миллиардов вы дали - как их раздербанить, как их распилить, если там будет
сидеть ЛДПР? Мы же не допустим этого! Поэтому они ждут 13 марта, они проведут
выборы фиктивные, сфальсифицируют, чтобы был свой человек, и начнут в 2011
году пилить 5 миллиардов, и музеям достанутся крохи. А музеями руководит
сводная сестра губернатора Михальчука - вот и всё, семейный подряд, Соловки
будут развиваться, как Краснодар.
Вы знаете, что у вас губернатор Краснодарского края - самый богатый в мире -
в мире! - землевладелец? Такого количества земли нет ни у одного человека на
планете Земля! Вы об этом знаете? Естественно, через брата, который здесь
сидит, через племянника, через всех родственников. Геннадий Андреевич, зачем
Октябрьскую революцию делали, если коммунист Ткачёв имеет сегодня земли
больше, чем все помещики Российской Империи?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сейчас стал, а был коммунистом. И Кондратенко был
коммунистом.
В этом же смысл, Игорь Иванович, у вас красивые цифры, вы всё говорите
правильно. Смотрите, правительство говорит: сделали это, это, это. Молодцы,
не спорим. А результат? Больницы: лекарства даём, оборудование даём, врачи
есть, питание есть - больные выздоровели? Почему об этом правительство не
говорит? Вот вы все меры приняли, а к чему это привело? Результата же нет.
Нам заявляют здесь: средний размер пенсии - 8 тысяч, а я получаю 4 тысячи.
Почему я, москвич, получаю всего 4 тысячи? Кого вы обманываете? Почему
московский пенсионный фонд мне ничего не добавляет? И я уверен, что пенсионер
Зюганов столько же получает, ещё меньше, наверное. 4 тысячи! Как назначили в
2006 году...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так назначили, 4 тысячи. Работал, сорок лет стажа.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы член "ЕДИНОЙ РОССИИ"? А что, нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну как же? Не знаю. Вот так вот. 4 тысячи, всё. Сорок лет
стаж. Поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все пенсионеры, присутствующие в зале, покажут
декларации.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Видите, Игорь Иванович, Александр Дмитриевич, видите, как у
нас хорошо? А у вас скукотища, сидите там и клюёте носом, засыпаете там,
засыпаете. И Олимпиада у вас рушится, всё сыплется, и футбол проиграете,
заранее уже говорю, даже в десятку не войдём в 2018 году, потому что ребята
после событий на Манежной уедут в зарубежные страны играть, чтобы там не били
их фанатов, русских команд, "Спартака" и прочих.
А здесь какая причина? Как бюджет идёт? В национальные регионы больше, чем в
русские. Кто такое право дал? А делается тихо, там налоги меньше взимаются. И
как там расходуются бюджеты, которые вы направляете туда? Деньги идут на
создание рабочих мест? Не идут. Бюджет по карманам расходится! Так много
денег, что можно приехать в Москву и погулять. Ведь почему они едут в Москву
погулять? Вы им дали огромное количество денег в этом, в 2010 году, вы их
перекормили деньгами! Они скупили все машины! Внаглую приезжает семья,
покупает целых три машины. Стоит русский парень, продавец, - приехали, купили
три машины и уехали в одну из северокавказских республик, всё! И папа, и
мама, и сын! И они безработными считаются, они очень плохо живут! Питаются -
каждый день свежий барашек, и во дворе стоят джипы, самые дорогие машины. Но
они плохо живут по-вашему, по вашей терминологии. Вы будете получать Манежи
по всей стране, потому что вы, правительство, закармливаете одних и не даёте
денег другим.
Поэтому здесь ошибка есть в подходе к решению именно экономических вопросов.
Пока у вас такие губернаторы, как Михальчук на севере, Ткачёв на юге и в
Сибири такие же... Вам надо немедленно убрать тридцать губернаторов, заменить
их. Отправьте их на пенсию, на другую работу. С ними вообще ничего невозможно
будет сделать, с ними засыпают некоторые регионы страны. Всё же в кадровую
политику упирается!
Теперь смотрите, что вы делаете. Вы нам тут хвалитесь перед всей страной,
говорите: а вот, несмотря на кризис, мы социальную политику даже ещё
усиливаем. Так кто дураки, мы или Европа? Вся Европа сократила социальные
расходы, государственные расходы. Народ вышел на улицы, бунтует, но экономика
более здоровая будет, потому что деньги дают только на ту продукцию, которая
выпущена. А мы говорим: а мы на это не пойдём, мы отдадим деньги населению.
Потом представитель Центрального банка выходит и говорит: цены растут. Так
это из-за вашей неправильной политики! Цены будут расти! Вы даёте деньги -
больше покупателей, а товаров меньше. Получается, вся Европа - дураки, все
затянули пояса. Народ недоволен, но они продолжают это делать. Правительство
уходит в отставку, другие партии создают коалицию, но они это продолжают
делать. И мы всегда будем их догонять, всегда. И молодёжь наша, и учёные не
хотят всё время быть, так сказать, страной-двоечницей в этой европейской
школе. Понимаете, мы двоечники! Там есть отличники - американцы, немцы и
французы учатся на "хорошо", болгары и финны - на тройки. А мы, русские, в
этой европейской школе - двоечники, нас там держат на задворках. И двоечники
не хотят быть двоечниками, поэтому бунтовать будут. Манеж нужно определить
только одним термином: начало национального пробуждения, национального
самосознания русского народа. И мы, ЛДПР, вам говорим двадцать лет: пока вы
русским не скажете, что они есть хотя бы... Никаких привилегий никому по
национальности! Все народы равны, все хорошие! Особенно татар люблю, я просто
в восторге от них, от татар и от башкир, в восторге диком!.. Но про русских
молчите всё время. С трудом выговорили: и лица славянской внешности. Русские
есть! Сто двадцать миллионов русских, и они имеют право чувствовать себя
хозяевами. Нет, вот - славянской наружности. Что это за народ такой -
славянский? Давайте "россияне" говорить. Что, говорят "французияне",
"итальяне"? Есть какое-то понятие. Есть русская церковь - мы же не говорим
"российская церковь", русский язык - мы же не говорим "российский язык". Да,
вот это вам тоже нужно иметь в виду.
У вас нет министра по гуманитарным вопросам, у вас все занимаются экономикой,
молодцы! Но в нашей действительно многонациональной стране есть гуманитарные
вопросы, которыми никто у вас не занимается. У вас Щёголев занимается
техническими средствами связи, а программами телевидения он не занимается.
Вот и национальным вопросом не занимаемся, религиозным не занимаемся,
воспитанием не занимаемся.
Демографией вы тоже не занимаетесь. Вы понимаете, что демографический кризис
мы с вами не преодолели? По предварительным подсчётам, нас уже сто сорок один
миллион, идёт уменьшение всё равно. Это же плохо! И пособие вы даёте всей
стране! Слушайте, Геннадий Андреевич, коммунизм не кончился, они платят
пособие всем: и у кого пятнадцать детей в семье, и кто одного не может
родить. Так же нельзя! Это неправильно всё!
Учтите это всё, господа министры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Вольфович,
присаживайтесь.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Шаккум Мартин Люцианович. По-моему, он ещё не
пенсионер.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Совместная работа фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и Правительства Российской Федерации по реализации
антикризисных мер показала на деле свою эффективность, что бы там ни говорила
оппозиция. Антикризисная политика правительства была реализована успешно. Это
значит, что настало время переходить от ручного управления к планомерным
действиям по реализации долгосрочной экономической стратегии.
Важнейшим условием сегодня является развитие инфраструктуры, и мы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", достаточно много сделали в этом направлении. В этом году мы
восстановили систему целевых дорожных фондов, и такие дорожные фонды будут
созданы не только на федеральном уровне, но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу внимания, коллеги.
ШАККУМ М. Л. ...но и на уровне субъектов Российской Федерации в обязательном
порядке, коллеги.
В своём ежегодном послании президент поставил задачу начать работу над новой
редакцией закона о государственных закупках, и я думаю, вместе с
правительством мы с этой задачей справимся. Главной целью нового закона
должна стать эффективность закупки. Главный субъект, заказчик, должен
получить необходимый инструментарий, а мы должны спрашивать с него результат,
а не только контролировать процедуры, по которым он совершает закупку.
Сегодня необходимо с новыми силами взяться за реализацию приоритетных
национальных проектов. Создание доступного и комфортного жилья - это
мощнейший инструмент решения демографической проблемы. Необходимо обеспечить
строительство в первую очередь жилья экономкласса стоимостью не более
тридцати тысяч рублей за квадратный метр, энергоэффективного и малоэтажного
жилья. Цель на долгосрочную перспективу - повышение конкурентоспособности
страны.
Как отметил Игорь Иванович, необходимо стремиться к преодолению психологии
временщиков и выстраивать долгосрочные стратегии. Мы должны с новой силой
взяться за техническое регулирование, это основа для повышения
конкурентоспособности экономики. Мы должны взять на вооружение в том числе и
западные стандарты и активно интегрироваться в европейскую систему
технического регулирования. Для повышения конкурентоспособности важнейшее
значение имеют также интеграционные процессы, прежде всего в рамках
Таможенного союза, АТЭС и Шанхайской организации сотрудничества, и, конечно
же, тесное взаимодействие с Евросоюзом. Хорошо, что процесс вступления в ВТО
тоже сегодня находится в завершающей стадии. И, как отметил Игорь Иванович,
за последние годы существенно активизировалась работа по различным
направлениям международного сотрудничества.
Мы связываем большие надежды и с проектом "Сколково". Это полигон для
отработки новых путей к успеху в бизнесе и новых моделей управления. В
"Сколково" нам предстоит отработать эффективные механизмы функционирования
различных государственных институтов и новые формы взаимодействия государства
и бизнеса.
Наша страна получила право на проведение важнейших международных мероприятий:
это саммит АТЭС, Универсиада, Олимпиада и, наконец, чемпионат мира по футболу
в 2018 году. И мы согласны, Игорь Иванович, с вашим утверждением о том, что
проведение на высоком уровне чемпионата мира по футболу может стать
национальной идеей, объединившей десятки миллионов граждан.
Уважаемые коллеги, в период кризиса мы существенно расширили полномочия
правительства по распоряжению бюджетными средствами, приняв в декабре 2008
года закон № 310-ФЗ. За это предложение проголосовала исключительно фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", и сегодня мы видим, что мы поступили правильно, иначе просто
невозможно было бы оперативно и эффективно решать порождённые кризисом
проблемы. И только наша фракция изначально одобрила антикризисный пакет
правительства и обеспечила ему политическую поддержку.
С этой высокой трибуны Владимир Вольфович возмущался, почему же в
правительстве нет представителей ЛДПР. Побеждайте на выборах, побеждайте в
честной конкурентной борьбе! Но хотелось бы заметить, уважаемые коллеги, что
от крика и шума благосостояние нашего народа и его достаток никак не
прибавятся. Мы сегодня не за крики, не за шум, а за конструктивную работу
правительства.
Кстати, надо бывать в правительстве, почаще бывайте, товарищи! Я не вижу вас
там при конструктивных обсуждениях, а при таких обсуждениях конкретных
вопросов в кабинете у того же Игоря Ивановича Шувалова бывает достаточно
жарко, хочу вам заметить.
Сегодня мы ждём, коллеги, большего от правительства, мы ждём прорывных
решений. И речь идёт не только о восстановлении докризисного уровня,
необходимо ставить новые, амбициозные задачи по модернизации России. И я
думаю, совместно с правительством мы эти задачи, безусловно, решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто выступает от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"?
Депутат Дмитриева, пожалуйста.
Мы немножко выйдем за Регламент, но мы так как раз и договорились.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, нас призывали к конструктивной работе. Мне
представляется, что для депутатов - представителей народа площадка для
конструктивного сотрудничества - это Государственная Дума, поэтому давайте
сейчас конструктивно, с цифрами и фактами обсудим отчёт правительства за три
квартала.
Мы уже констатировали, что кризисный 2009 год наша страна прошла хуже всех из
стран "большой двадцатки". У нас были самый высокий спад производства, самая
высокая инфляция при самых высоких удельных расходах от ВВП на преодоление
кризиса. Как же мы прошли, уже практически прошли, первый посткризисный год,
когда начался экономический рост?
Первое, что мы должны констатировать, это исключительно благоприятную
внешнеэкономическую конъюнктуру. Обратимся к цифрам, коль у нас
конструктивное обсуждение: цена на нефть выросла по сравнению с предыдущим
годом на 30 процентов, цена на медь (сентябрь к сентябрю) - на 24 процента,
цена на алюминий (сентябрь к сентябрю) - на 17 процентов. Соответственно,
число долларовых миллиардеров у нас тоже выросло в два раза.
При этом тридцатипроцентном в среднем росте цен на сырьё - а у нас сырьевая
экономика - какой же у нас рост доходов бюджета? Рост доходов бюджета у нас
17 процентов, а экономический рост - 3,6 процента. Следовательно, темпы роста
в первый посткризисный год существенно ниже, чем темпы восстановления цен на
сырьё и чем те возможности, которые нам даёт внешнеэкономическая конъюнктура,
которая никак не зависит от действий нашего правительства.
Далее. Мы выходим из кризиса ещё более сырьевой страной, чем мы в него вошли,
то есть у нас происходит деградация отраслевой структуры. Опять же обратимся
к цифрам, к вашим цифрам и к цифрам Росстата. Обрабатывающая промышленность:
после роста на настоящий момент в обрабатывающей промышленности у нас 90
процентов от уровня 2008 года. Строительство... (Шум в зале.)
Я обращаю ваше внимание: я вам не мешаю, уважаемые коллеги? Я могу потише.
Строительство: спад в отрасли продолжается, и в 2010 году уровень - 80
процентов от 2008 года. При этом в добывающей промышленности 3 процента рост
по сравнению с 2008 годом.
Как можно было вообще достичь таких результатов при такой внешнеэкономической
сверхблагоприятной конъюнктуре?
Первая причина. Я думаю, что правительство понимает борьбу с кризисом как
распределение субсидий и гарантий по ограниченному кругу предприятий, причём
большая часть бенефициариев из вашего списка вызывает большие вопросы. Так,
из предоставленных гарантий выделена гарантия аптечной сети "36,6", различным
строительно-девелоперским холдингам - "СУ-155", "ПИК", "Интеко" и так далее.
Какие это, интересно знать, градообразующие или стратегические предприятия?
Но даже не это главное. Кризис и реструктуризация экономики преодолеваются не
путём распределения 40 миллиардов рублей субсидий или 28 миллиардов рублей
гарантий, кризис преодолевается всей налоговой, курсовой, денежно-кредитной и
бюджетной политикой, а вот этого как раз у правительства нет ни в отчёте, ни
в докладах, ни в реальности. Никакого структурного сдвига в пользу
инновационных отраслей нет и быть не может. Ну давайте посмотрим налоговое
стимулирование. Есть налоговое стимулирование инновационных отраслей? Нет,
конечно, поскольку меры, принятые по "Сколково", пусть и правильные, но это
меры для тех, кого пока ещё нет, поэтому, естественно, никакого
инновационного сдвига за счёт налоговых мер не может быть.
Теперь бюджетное финансирование модернизационных явлений, модернизационных
мероприятий. Ну, тут просто профанация. Даже в бюджете на программу по
модернизации, которую должна определить комиссия, предполагалось выделить до
10 миллиардов рублей. Дальше просмотрим всю цепочку: по бюджетной росписи -
4,2 миллиарда, то есть уже меньше половины из того гипотетически возможного,
а реально выделено 746 миллионов. Что такое 746 миллионов? Это одна
десятитысячная от расходов бюджета. Вот это именно те наночастицы, о которых
нам много говорят. Но от наночастиц есть соответственно и нанорезультат. А в
целом - уже называлась эта цифра - исполнение по выделенным средствам на
модернизацию, инновационное развитие - 33 процента.
Далее, стимулирование экономического роста, то есть стимулирование роста в
обрабатывающей промышленности, в экономике в целом. Опять посмотрим налоговое
стимулирование. Для кого были меры налогового стимулирования на 2010 год, кто
его получил? Нефтяникам по месторождениям Восточной Сибири - снижение НДПИ и
возврат по инвестициям, по НДС. Опять это добывающая промышленность, которая,
в общем, особенно не страдает и имеет сверхблагоприятную конъюнктуру. По
обрабатывающей промышленности никаких мер не принято. Стимулирования
импортозамещения, за счёт которого живёт наша обрабатывающая промышленность,
нет, а политика дорогого рубля привела к росту импорта. Опять же обратимся к
цифрам из отчёта правительства: экспорт товаров сентябрь к сентябрю - 13
процентов рост, импорт сентябрь к сентябрю - 32 процента рост. Какие тут
могут быть импортозамещение, и рост, и реструктуризация в пользу
обрабатывающих, инновационных отраслей?
Дальше. Можно, конечно, рассматривать вот эти десятитысячные от расходов
бюджета и то, как они повлияли на обрабатывающую промышленность и на
инновационные отрасли, но в целом в условиях кризиса работает на преодоление
кризиса весь бюджет, все государственные расходы, потому что именно
государственные расходы, объём их, подстёгивают экономический рост. Смотрим,
каков был спрос со стороны государства.
По доходам. При принятии бюджета доходы недооценили, занизили фактически на 1
триллион 200 миллиардов рублей. Потом, уже в конце года, уточнили расходы на
300 миллиардов, и при этом недофинансирование будет уже, по признанию
министра финансов, около 200 миллиардов. То есть фактически опять происходит
сжатие государственных расходов и сохранение Стабилизационного фонда,
средства которого мы вкладываем в чужую экономику, хотя давно ясно, что
сжатие государственных расходов, уменьшение дефицита бюджета не снижают
инфляцию, инфляция - не от государственных расходов, а от роста тарифов.
Следующее посмотрим. Стимулирование инвестиционной активности. У нас вообще
спад продолжается в строительстве, по сравнению с прошлым годом - 99,2
процента. Мы предлагали для стимулирования инвестиций, для стимулирования
строительства восстановление инвестиционной льготы по прибыли. Её нет.
Бюджетные инвестиции. Стимулируют строительство реальные бюджетные
инвестиции, не взносы в уставный капитал, которые идут фактически в ту же
банковскую систему на погашение банковских кредитов и расшивку задолженности,
а конкретные инвестиции под конкретную проектно-сметную документацию. Но
этого же нет! И те доходы дополнительные, которые вдруг обнаруживаются,
заранее не учитываются, их же не в конкретные стройки вкладывают, наоборот,
заместитель министра финансов тут нам говорит, что мы не можем их вкладывать
в стройки, поскольку не успеем их освоить. Вкладываем лишь в перечисление, во
взносы в уставные капиталы, а это опять же - в бумажную экономику, и отсюда у
нас спад в строительстве.
Чем нам грозит вот такая ситуация, чем она грозит нашей стране, по большому
счёту? Накануне кризиса, обращаю ваше внимание, в 2008 году, только в 2008
году по ВВП наша страна достигла уровня 1990 года. Теперь мы, по оценке
правительства, преодолеем кризис к середине 2012 года. Таким образом, если
весь мир развивается по траектории "рост - кризис - рост", то мы развиваемся
по траектории "застой - кризис - застой". Это действительно угроза
национальной безопасности и существованию страны.
Мы не можем поддержать такой отчёт, такую программу, а что нужно делать,
изложено в нашем альтернативном бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.40. В
12.40 приступаем к работе, продолжаем обсуждение данного вопроса.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.40. Как мы и
договаривались, в это время мы должны приступить к работе. Я прошу депутатов
пройти в зал и приступить к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 40 мин. 17 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем продолжить работу.
Сейчас у нас процедура вопросов и ответов. От фракции КПРФ вопрос задаёт
депутат Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Вопрос к Елене Борисовне. Уважаемая Елена Борисовна, кто и что мешает
российскому агропрому под вашим руководством сегодня обеспечить население
России по доступным ценам своим, национальным экологически чистым
продовольствием, а не завозить порой негодные, просроченные продукты на 30
миллиардов долларов в год из-за рубежа и тем самым гробить здоровье своих
граждан?
И второй, маленький вопрос. Я вчера вернулся из Оренбургской области, где в
один голос все спрашивают: когда и по какой цене будет отпускаться из
интервенционного фонда и фуражное, и продовольственное зерно? Кстати, какова
ситуация с обеспечением кормами в тех регионах, которые очень здорово
подсохли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СКРЫННИК Е. Б., министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Николай Михайлович, что касается развития нашего агропромышленного
комплекса, то мы развиваемся в соответствии с государственной программой
развития сельского хозяйства, и финансирование происходит чётко в
соответствии с этой государственной программой и отраслевыми программами,
которые у нас работают. Также существует Доктрина продовольственной
безопасности, в которой обозначены те проценты импортозамещения, которые мы
системно снижаем. Вот, например, по мясу птицы, свинины мы идём с
опережающими показателями: плюс 14,8 процента у нас прирост по мясу птицы и
6,8 процента - по мясу свинины. Поэтому, конечно же, в дальнейшем в
соответствии с Доктриной продовольственной безопасности мы будем уходить от
импортной продукции, но это всё будет происходить в соответствии с планом, в
соответствии с той господдержкой, которая нам оказывается.
Что касается интервенционного фонда, то принято решение о реализации зерна из
интервенционного фонда: 900 тысяч тонн на четыре региона - это Москва,
Санкт-Петербург, Ленинградская и Московская области, в первом квартале этого
года мы закончим это мероприятие. Также 211 тысяч тонн выделяется на другие
регионы. Это тот объём, который мы забираем у обанкротившихся предприятий,
наших зернохранилищ. В дальнейшем по окончании ярового сева будет понятно,
как будет распределяться остальная часть интервенционного фонда.
Реализовываться будет по ценам закупки 2009 и 2008 годов в зависимости от
того, какое зерно.
И по кормам. Общее обеспечение кормами составляет более двадцати кормовых
единиц на голову, в прошлом году это было двадцать две с лишним единицы. Есть
снижение, но этого объёма достаточно для того, чтобы ситуация была под
контролем и зимовка прошла, так скажем, стандартно. В еженедельном режиме я
общаюсь и с Оренбургской областью, у них эта ситуация также под контролем, на
будущей неделе министр сельского хозяйства будет у нас отчитываться и по
этому вопросу тоже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Лебедев Игорь Владимирович - от фракции ЛДПР. Пожалуйста, ваш вопрос.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, Президент России Дмитрий Медведев и
премьер-министр Владимир Путин неоднократно заявляли следующее (цитирую):
"Абсолютным приоритетом государства является человек. Одновременно личность
является стратегическим государственным ресурсом, и российские власти
намерены этот ресурс сберегать, приумножать и развивать, для них нет более
серьёзной и важной задачи". Что же происходит на самом деле? Правительство
тратит миллиарды на строительство объектов к саммиту АТЭС в Приморье, на
строительство спортивных объектов в Татарстане, на инновационный центр
"Сколково", на национальный центр авиастроения в Жуковском, а нашим гражданам
порой в существующих условиях и при нашей инфраструктуре в некоторых городах
невозможно до соседнего дома доехать, потому что элементарно и банально нет
нормальной дороги. Вот скажите, пожалуйста, как все эти действия
правительства соотносятся с курсом на развитие человеческого капитала, о
котором постоянно заявляют руководители нашей страны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо за вопрос, вопрос очень хороший.
Должен сказать, что, несмотря на реализацию вот таких масштабных программ,
которые вы перечислили, всё-таки главным приоритетом у нас на ближайшие годы
остаётся социальная политика. Если говорить о 2011 годе, то, безусловно,
главным приоритетом будет модернизация здравоохранения. Вот в ближайшие два
года - 2011-й и 2012-й - 460 миллиардов дополнительно выделяется только из
федерального бюджета на модернизацию и реализацию региональных программ в
области здравоохранения. Это коснётся практически всех поликлиник и больниц.
Если говорить о тех проектах крупных, которые мы реализуем, - вот саммит АТЭС
во Владивостоке будет проходить во вновь, по существу, строящемся
университете. Это будет крупнейший вуз на Дальнем Востоке, в дальнейшем -
крупнейший центр по развитию образования. Это тоже решение очень серьёзной
социальной проблемы.
Что касается спортивных объектов, они ведь не исчезнут после проведения
Олимпиады или чемпионата мира по футболу. Всё это пойдёт на развитие
спортивной инфраструктуры, а в конечном итоге на улучшение здоровья людей, на
поддержание здорового образа жизни вся эта инфраструктура будет
использоваться. Более того, скажем, такое мероприятие, как Чемпионат мира по
футболу, потребует развития всей транспортной инфраструктуры. И в городах, о
которых вы сказали, - это коснётся двенадцати крупнейших городов России -
транспортная сеть (и аэропорты, и внутригородская дорожная сеть) будет
приведена в порядок. Я надеюсь, что будет реализован очень серьёзный проект,
связанный с развитием высокоскоростного железнодорожного движения между этими
городами. Это вообще может коренным образом изменить транспортную доступность
в России. На наш взгляд, реализация таких крупных проектов также является
частью социальной политики и в конечном итоге принесёт и для экономики
России, и для бюджета России в долгосрочной перспективе достаточно большую
прибавку и будет содействовать развитию социальной инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булаев Николай Иванович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос по инвестициям: хотелось бы знать, сколько инвестиций было
привлечено в текущем году, как планируется стимулировать привлечение
инвестиций и инвестиционный спрос и что будет происходить с инвестиционным
потоком, если ЦБ намерен повысить ставку?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает? Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Да, я отвечу.
Иностранные инвестиции в российскую экономику в январе - сентябре составили
около 50 миллиардов долларов, несколько ниже, чем в прошлом году, но тем не
менее сумма достаточно существенная. Инвестиции в основной капитал в январе -
ноябре выросли на 5,1 процента по сравнению с соответствующим периодом
прошлого года. Напомню, что в прошлом году инвестиции за этот период
сократились почти на 11 процентов, это реально было следствием кризиса.
Если говорить о расходах инвестиционной направленности федерального бюджета в
целом (речь идёт о бюджетных ассигнованиях на реализацию ФЦП и непрограммные
части), то на 1 декабря, по данным казначейства, кассовые расходы составили
718 миллиардов рублей. На 2011 год расходы бюджета по этим направления мы
намечаем в объёме почти 1,5 триллиона рублей.
Так что вот такая ситуация. Конечно, в расширении инвестиций очень серьёзную
роль играет банковский сектор. Можно сказать, что у нас достаточно
существенно растёт объём кредитов банковского сектора реальному сектору
экономики и средняя ставка снижается. Это тоже, конечно, способствует
развитию инвестиций.
Вот всё, если говорить в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто? Депутат Хованская от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по-видимому, вопрос надо задать вам. В
последнее время действительно правительством приняты постановления по
установлению стандартов раскрытия информации предприятиями
жилищно-коммунального комплекса. Мы считаем, что сделан шаг в нужном
направлении. Но в то же время обращаем ваше внимание, что в 2011 году рост
платежей граждан вырастет в среднем на 15 процентов. При этом поступают
многочисленные жалобы на качество коммунальных услуг, которое не улучшается.
Чем вы объясните рост тарифов естественных монополий, намного превышающий
уровень заявленной правительством инфляции и реальной инфляции? И что
собирается сделать правительство по контролю за качеством и затратами
предприятий-монополистов, предоставляющих коммунальные услуги?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я не знаю, слышит ли вопрос Александр
Дмитриевич, но вот я слышу его с трудом, хотя, по-моему, Галина Петровна
говорит громко и в микрофон. Я прошу: чуть потише в зале!
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Я переадресую вопрос Осинцеву Юрию Валерьевичу, Минрегион.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ОСИНЦЕВ Ю. В., статс-секретарь - заместитель министра регионального развития
Российской Федерации.
Галина Петровна, действительно, есть вопросы по тарифам в 2010 году, хотя в
среднем тарифы выросли на 25 процентов и были единичные всплески, когда они
превышали этот рост. Сегодня правительством сделано следующее. Первое.
Принято постановление о раскрытии информации управляющими компаниями по своим
затратам, и это уже произойдёт в декабре этого года. Второе. Мы сейчас
подготовили и внесли поправки в 307-е постановление правительства, которые,
во-первых, отменяют тринадцатую квитанцию, во-вторых, наш прогноз роста
тарифов на следующий год в жилищно-коммунальном секторе - не выше 15
процентов. И самое главное, мы 307-м постановлением введём процедуру, когда
можно будет любому жильцу требовать перерасчёт за неоказанную или плохо
оказанную услугу. То есть это серьёзные изменения, которые касаются в целом
всей этой отрасли. И в этой части, мы считаем, системных и серьёзных
изменений влияния на инфляцию роста тарифов естественных монополий на
коммунальную инфраструктуру всё-таки не будет, она будет значительно ниже,
чем в 2010 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста, второй вопрос от фракции
КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, по итогам 2009 года
неосвоение расходов федерального бюджета было 300 миллиардов рублей. Когда
премьер был у нас с отчётом, на мой вопрос он ответил, что положение будет
меняться к лучшему. Однако за одиннадцать месяцев текущего года освоение
средств по национальной экономике составило всего 67 процентов, по
федеральным целевым программам - 44 процента, по амбулаторной помощи
населению - 61 процент, по подпрограмме "Туберкулёз" - вообще 0,9 процента,
на профилактику и лечение гепатита В и С было выделено 13 миллиардов рублей,
но ни одного рубля не использовано. А вот средства на функционирование
президента освоены на 90 процентов. Почему такая неравномерная бюджетная
политика правительства? Вновь, вероятно, будет 300... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос? Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Понятен, да.
Что касается туберкулёза, вакцинации. То, что на сегодняшний день эти расходы
ещё не прошли по бюджету, связано с порядком оплаты закупленных вакцин, это
всё пройдёт в декабре, поэтому там практически на 100 процентов будут
исполнены те ассигнования бюджета, которые заложены.
Что касается федеральных целевых программ, там ситуация не такая, как вы
сказали, мы буквально на прошлом заседании правительства слушали этот вопрос,
смотрели. Большинство федеральных целевых программ более чем на 80 процентов
профинансировано. Есть действительно некоторые программы, по которым имеются
отставания, так, "Электронная Россия...", по-моему, одна из таких программ.
Тем не менее, думаю, до конца года будут активные меры предприняты, чтобы в
полном объёме всё это профинансировать. Если есть необходимость, от Минфина
могут по этому поводу дополнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть дополнения у представителя Минфина? Пожалуйста.
НОВАК А. В., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Да, я хотел бы добавить, что у нас ожидается исполнение бюджета на уровне
98,5 процента от расходной составляющей, то есть примерно 150 миллиардов
рублей не будет исполнено, по сравнению с прошлым годом - в два раза меньше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, фракция ЛДПР неоднократно требовала вернуться
к пересмотру 307-го постановления. Вы наверняка смотрели вчера новости по
"Первому каналу", где сообщалось о том, что жителям Санкт-Петербурга прислали
квитанции, так сказать, за прошлогодний снег, попросив доплатить за услуги
ЖКХ, оказанные в прошлом году. У нас в Курске ситуация такая же абсолютно:
люди, которые честно платят по счётчикам, вынуждены платить и за тех, кто не
платит. И уже в народе родилась такая шутка: коммунальщики опупели. Причём
это не жаргонизм, а связано с аббревиатурой ОПУ - общедомовой прибор учёта,
который ставится в домах, и, если его показания разнятся с показаниями
индивидуальных приборов учёта, всё это перекладывается на людей, которые
честно платят. Вот мы, фракция ЛДПР, хотели бы поподробнее услышать, что
конкретно изменилось, потому что мы не живём в средние века, когда было так,
что если один воин убегал с поля боя, то всю десятку или сотню казнили. Когда
это наконец прекратится?
ЖУКОВ А. Д. Так, представитель Минрегиона, поскольку эту тему начал уже
освещать, пожалуйста, особенно по приборам учёта.
ОСИНЦЕВ Ю. В. Значит, ещё раз тогда скажу, что мы серьёзные поправки вносим в
307-е постановление правительства, которым как раз регламентируется вся эта
деятельность, и тринадцатая квитанция отменена. У нас постановление находится
в Минюсте, и мы уверены, что в этом году этот вопрос юридически будет решён и
тринадцатой квитанции больше не будет. В то же время мы вносим в том числе и
все изменения, касающиеся приборов учёта, о чём я уже сказал. При
некачественной услуге чётко будет прописан механизм, что должен делать жилец,
чтобы требовать перерасчёта, и этот перерасчёт обязана будет произвести
управляющая компания. В том числе принят и тот инструмент по раскрытию
информации, о котором я уже говорил. Это всё вместе позволит нам эти вопросы
решить, и я думаю, что таких вопросов в 2011 году уже не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плахотников.
ЖУКОВ А. Д. Олег Викторович, можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, извините, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Нет, всё-таки чётко ещё раз хочу сформулировать: в соответствии с
изменениями, которые сейчас подготовлены, исключена будет полностью практика,
когда бремя расходов на общедомовые нужды и внутридомовые потери ложится
только на собственников помещений, которые оснащены индивидуальными приборами
учёта, то есть они будут распределяться по всем собственникам помещений в
многоквартирном доме. Эта ситуация будет исправлена, станет более
справедливой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плахотников, пожалуйста.
ПЛАХОТНИКОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я, как член Комитета по собственности, о собственности государственной хочу
задать вопрос Александру Дмитриевичу. В 2010 году доходы от приватизации
могут достичь рекордной суммы - 18 миллиардов рублей. Меня интересует: станут
ли эти доходы от приватизации источником покрытия дефицита бюджета или
планируется в дальнейшем целевое расходование? Куда они будут расходоваться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Вообще-то, в соответствии с Бюджетным кодексом все доходы от
приватизации являются источником покрытия дефицита бюджета, так и будет в
этом году. Но я думаю, что в дальнейшем можно посмотреть повнимательнее эти
вопросы, особенно когда речь пойдёт о приватизации очень крупных
государственных компаний, чтобы целевым образом, скажем, направить эти доходы
на пенсии, на покрытие дефицита Пенсионного фонда. Я думаю, что мы вместе с
вами можем подумать об этих изменениях и, скажем, какие-то целевые вещи по
доходам от приватизации предложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, опережающий рост тарифов на услуги
естественных монополий (газ, электроэнергию) и на железнодорожные перевозки
является основной причиной инфляции, что прежде всего сказывается на
предоставлении услуг ЖКХ. В то же время зарплата бюджетников не повышалась
уже два года, а повышение пенсий, о котором вы сегодня говорили, полностью
съедается ростом цен на услуги ЖКХ. Как известно, при повышении пенсии
уменьшается субсидия на оплату услуг ЖКХ для тех граждан, у которых доля
расходов, приходящаяся на это, составляет более 22 процентов, а это прежде
всего пенсионеры. Как вы относитесь к нашим предложениям, предложениям партии
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", изложенным в брошюре, которую вам Оксана Генриховна
сегодня презентовала, ограничить рост цен на услуги ЖКХ 5 процентами или как
минимум официальным уровнем инфляции?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Брошюру я ещё не успел прочитать, с удовольствием ознакомлюсь,
конечно, с ней.
Что касается роста тарифов. На 2010 год у нас эти ограничения существенно
более жёсткие, чем были в предыдущие годы. Например, по электроэнергии у нас
рост регулируемых тарифов для населения в 2009 году составил 125 процентов,
на 2011 год - 10 процентов ограничение, это существенно меньше. По тепловой
энергии тоже у нас было 121,3 процента, сейчас - 12-14 процентов. По газу для
населения было 115, в этом году - 126 процентов, в следующем году - 117
процентов. Существенное уменьшение! По пассажирским перевозкам - то же самое:
122 процента в 2009 году, 110 процентов - в 2011-м. То есть мы идём по этому
пути. Ограничить или полностью отказаться в условиях инфляции всё-таки
невозможно, иначе мы просто загубим эти отрасли экономики в целом, а они тоже
должны развиваться, как и любые другие. Но тем не менее эти ограничения у нас
в следующем году значительно более жёсткие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я предоставляю слово председателю Комитета по экономической политике и
предпринимательству Евгению Алексеевичу Фёдорову.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемое правительство, министры Российской Федерации!
Год прошёл. Говоря об итогах за девять месяцев, можно сказать в целом по
сравнению, например, со странами Европы, как самыми развитыми, о реакции
российской экономики, правительства и общества на кризис. По темпам роста
промышленного производства Россия опережает, например, Италию, Францию,
Великобританию, Канаду и США, если выйти за рамки Европы. По уровню
безработицы к концу отчётного периода Россия - 6,6 процента - заняла лучшее
положение, чем Германия, Великобритания, Канада, Италия, США, Франция,
Испания. Число безработных в результате антикризисных мер только за текущий
период сократилось на два миллиона человек.
Готовность к кризису вопреки требованиям оппозиции, звучавшим в этом зале, а
она не поддерживала антикризисные меры в Российской Федерации... Кстати,
резервы восстанавливаются, международная часть резервов России на 1 декабря
составила 483 миллиарда долларов и выросла на 100 миллиардов долларов по
сравнению с минимумом в кризис, в марте - мае 2009 года. Мы избавились от
иностранных долгов. То есть мы, в отличие от стран Европы, готовились к
кризису, было стратегическое планирование такого возможного пути развития
ситуации. Это позволило сохранить социальный рост. Напомню, что за десять лет
зарплата в сравнительном долларовом выражении, например, выросла в десять раз
и пенсии выросли в одиннадцать раз, а в европейских развитых странах рост за
этот период на порядок ниже.
Продолжился рост продолжительности жизни россиян. Напомню, с 2000 года она
выросла почти на четыре года, причём на три года - за последние пять лет, и
приближается к семидесяти годам. По сравнению с 2005 годом рождаемость в
России увеличилась более чем на 21 процент, это один из лучших показателей в
мире.
За отчётный период реальная заработная плата по сравнению с уровнем в
сентябре прошлого года выросла на 5,1 процента, средний размер пенсий - на
40,5 процента. Напоминаю, допустим, в европейских странах, с которыми мы
сравниваем, падение - 10 и 15 процентов по этим показателям. Падение! Это как
раз последствия кризиса, к которому Европа была не готова в отличие от
России.
Реальные покупки в сопоставимых ценах выросли за отчётный период по
большинству товаров, к примеру, легковых автомобилей - на 9 процентов,
строительных материалов - на 11,3 процента, мяса - на 5,4 процента, фруктов -
на 10,2 процента. Это реальные показатели улучшения благосостояния россиян.
Просто другие страны лучше пропагандой занимаются в союзе с некоторыми силами
в Российской Федерации, но по реальным показателям у России совершенно другая
ситуация.
Это позволило реализовать конституционно закреплённый социальный курс, в том
числе сохранить стабильность. И мы видим признание успехов и рост авторитета
Российской Федерации: это и Таможенный союз, и единое экономическое
пространство, это и футбол, и окончание, завершающая стадия переговоров по
вступлению в ВТО, и многие-многие другие вопросы.
Вывод: Россия первая вышла из глобального экономического кризиса. Такую
оценку ситуации дал и Президент Российской Федерации, отметив, что Россия
только что вышла из глобального экономического кризиса, что открывает ей
дорогу в первую линию мировых социальных, экономических и политических
лидеров. Но обостряется геополитическая конкуренция, в том числе с
использованием нечестных методов. Можно напомнить о звучавших здесь, в зале,
выдержках из материалов, размещённых "Викиликс", и о механизмах влияния на
решения, которые принимаются в России не честным конкурентным путём. Ну и
неплохо было бы, конечно, вернуть информацию в перечень объектов
интеллектуальной собственности, что мы исключили по требованию наших
иностранных партнёров. Кроме того, к нечестным методам можно отнести и
соревнование, кто больше напечатает денег, ведь понятно, чего они стоят, эти
бумажки, и кто за это будет платить, - не те страны, которые эти деньги
активно печатают сейчас, триллионами. Соответственно, мы считаем, что
комитету надо ускорить принятие закона о стратегическом планировании, а лучше
трансформировать его в закон о стратегическом управлении. Проект закона уже
около четырёх лет находится на рассмотрении правительства.
В этом году активнее заработала конкурентная среда. Мы с вами в позапрошлом
году приняли второй антимонопольный пакет, и уже в этом году, используя
возможности этого закона, опираясь на принятое нами решение, антимонопольная
служба сумела в два раза уменьшить плату за некоторые услуги связи, за тот же
роуминг, например, в два раза.
Подготовлена реформа ЖКХ. Напоминаю, что мы приняли в прошлом году решение о
долгосрочном тарифообразовании, и в этом году уже заканчивается формирование
порядков, которые позволят остановить постепенно рост тарифов за счёт прихода
частного капитала, инвестиций и развития рыночной среды в сфере
жилищно-коммунального хозяйства. Другого пути снизить тарифы нет, кроме как
стандартного для всех стран.
Снизилось давление на бизнес, мы с вами приняли очень много законов и
продолжаем их принимать в этом направлении. Ну и главное, запущены системные
процессы трансформации экономики в экономику инновационного типа. Первый шаг
на пути этих процессов системного характера - это "Сколково". Напоминаю, что
мы с вами приняли в марте стратегический план подготовки законодательства.
Госдума поручила комитетам, и комитеты подготовили законопроекты для развития
инновационной экономики. Мы исходим из того, что надо постепенно
скорректировать сто тринадцать законов, касающихся экономической
деятельности. На ближайшем этапе нужно действовать в части трансформации
науки в исследовательский бизнес, готовить переход промышленности к
постиндустриальному типу и через этот механизм стандартно, как во всех
странах, решать проблему моногородов.
Комитет высказал ряд иных предложений, они отражены в заключении, и, оценивая
положительно действия правительства и Центрального банка, предлагает принять
к сведению отчёт правительства и информацию Центрального банка о реализации
антикризисных мер за девять месяцев 2010 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
От Комитета по труду и социальной политике выступает Андрей Константинович
Исаев.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в своё время по инициативе фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и её
лидера, председателя правительства, была установлена практика ежеквартальных
отчётов правительства перед Государственной Думой. Сегодня мы прослушали
последний в этом году отчёт, посвящённый антикризисным мерам правительства, и
должны констатировать: что бы ни говорила оппозиция, антикризисный план,
предложенный Правительством Российской Федерации, оказался эффективным,
позволил нам сохранить экономический потенциал нашей страны, сохранить
социальную стабильность в нашей стране.
Как председатель Комитета по труду и социальной политике, хочу
констатировать, что, несмотря на прозвучавшие сегодня здесь, в этом зале,
призывы некоторых представителей оппозиции отказаться от социальных гарантий,
ни парламентское большинство, ни правительство не пошли по этому пути. Все
социальные гарантии, которые установлены нашим законодательством, в полной
мере реализованы. Более того, в этом году мы сделали дополнительные шаги,
направленные на социальное обеспечение граждан Российской Федерации.
Наиболее существенные, значимые шаги были сделаны в развитии пенсионной
системы. Трудность состояла в том, что, проводя сложную работу по валоризации
пенсий, пересчёту пенсий для пенсионеров, заработавших свой стаж в
дореформенный период, мы одновременно перешли от налогов к страховым взносам
в пенсионную систему, на чём настаивали профсоюзы и работодатели. Несмотря на
сложность сочетания этих двух важнейших операций, они были осуществлены
успешно: пенсионная система работает как часы, пенсии выплачиваются
своевременно, сбор взносов достаточно полный.
В результате проведённой валоризации с 1 января произошёл рост трудовых
пенсий граждан. Могу сказать, что в среднем трудовая пенсия выросла до 7
тысяч 334 рублей, против 6 тысяч 314 рублей. Наиболее высокий рост был
достигнут у участников Великой Отечественной войны - 1 тысяча 855 рублей,
инвалидов вследствие военной травмы - 1 тысяча 715 рублей, а также лиц,
имеющих трудовой стаж более сорока пяти лет - 1 тысяча 667 рублей. 1 апреля,
напомню, мы произвели дополнительное увеличение трудовой пенсии. По состоянию
на 1 сентября 2010 года средний размер трудовой пенсии по старости составил 8
тысяч 182 рубля - почти два прожиточных минимума пенсионера, рост пенсии
составил 23,8 процента, почти 24 процента, в том числе за счёт валоризации -
16,2 процента.
В этом году мы впервые установили норму, что ни один пенсионер не может
получать пенсию - совокупную выплату - ниже величины прожиточного минимума. В
шестидесяти шести субъектах Федерации для пяти миллионов человек установлена
доплата к пенсии за счёт федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации.
Были увеличены ежемесячные денежные выплаты и пособия гражданам. Мы говорим
об этом меньше, но это было сделано, причём за счёт перехода к страховым
взносам произошёл существенный рост максимального пособия, которое может быть
выплачено по больничному листу, а также некоторых других видов выплат. Так,
например, максимальный размер пособия по уходу за ребёнком в возрасте до
полутора лет вырос почти в два раза, с 7 тысяч 500 рублей до почти 14 тысяч
рублей.
Последовательную политику правительство проводило в области содействия
занятости населения. Со всеми восемьюдесятью двумя субъектами Федерации были
заключены соглашения, утверждены региональные программы содействия занятости,
а, кроме того, с рядом субъектов были заключены дополнительные соглашения и
выделены дополнительные средства. Общий объём средств, выделенных на
занятость со стороны федеральной власти и со стороны субъектов Федерации,
составил 41,3 миллиарда рублей. Произошло существенное снижение безработицы.
Если считать её по методике МОТ, то сегодня она составляет 6,6 процента, в то
время как на начало года составляла 9,2 процента.
Вместе с тем, отмечая позитивный результат, отмечая то, о чём уже здесь было
сказано, мы можем охарактеризовать и некоторые проблемы, которые вызывают у
нас озабоченность и над которыми мы предлагаем правительству поработать в
новом году. Какие это проблемы? Во-первых, к концу сентября наметилась
тенденция не увольнения, а отправки части работников в неоплачиваемые
отпуска. Общее количество людей, которые отправлены таким образом в
неоплачиваемые отпуска, в течение года выросло на 20 процентов. Во-вторых,
при проведении активной политики занятости регионами продолжает делаться упор
на создание временных рабочих мест. Здесь было справедливо сказано о такой
новой замечательной форме, как стажировка выпускников образовательных
учреждений. Но хочу подчеркнуть, что из общего объёма средств, выделенных на
эти цели, освоено 18 процентов, а из средств на трудоустройство инвалидов
освоено 16 процентов.
Нам представляется необходимым в будущем сосредоточиться на работе именно по
данным направлениям. Во-первых, сосредоточиться на создании постоянных
высокоэффективных рабочих мест, во-вторых, продумать и совместно с
Государственной Думой принять решения, которые дополнительно защитили бы
выпускников высших учебных заведений. Некоторое время обсуждался вопрос о
квотировании рабочих мест для подобного рода выпускников. Возможно, это
слишком жёсткая мера, не вполне соответствующая рыночной экономике, но мы
могли бы ввести для предприятий с определённой численностью сотрудников
обязанность принимать подобного рода работников на прохождение стажировки по
направлению государственных органов занятости.
Мы также должны решить вопрос с предоставлением эффективных рабочих мест для
инвалидов. В Государственной Думе по инициативе Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга находится принятый в первом чтении законопроект о
квотировании рабочих мест для инвалидов. Мы знаем, что
финансово-экономический блок правительства возражает против принятия этого
закона, однако никаких других эффективных механизмов, которые позволили бы
обеспечить создание постоянно действующих рабочих мест для инвалидов,
правительством пока не предложено, и мы готовы работать вместе в этом
направлении.
Следующая важная тема, которую мы предлагаем обсудить. На период
финансово-экономического кризиса мы отказались от дальнейшего повышения
минимального размера оплаты труда, который в 2008 году был установлен на
уровне величины прожиточного минимума трудоспособного человека, так как этого
требует Трудовой кодекс Российской Федерации. Сейчас, в условиях, когда
кризис преодолевается и когда необходим рост покупательной способности
населения, обеспечиваемой в первую очередь заработными платами, мы считаем
целесообразным вернуться к вопросу о повышении минимального размера оплаты
труда.
Крайне серьёзной проблемой, на наш взгляд, является тема суррогатных форм
занятости. Действительно, безработица начинает снижаться, однако, стремясь
уйти от предоставления социальных гарантий работникам, а также от
налогообложения, в частности от уплаты страховых взносов в систему
социального страхования, часть работодателей, причём существенная, подменяет
нормальную занятость договорами гражданско-правового характера о якобы
оказании работниками услуг, а также заёмным трудом. Нами разработан и
предложен правительству и сторонам социального партнёрства законопроект,
жёстко ограничивающий подобного рода возможности переквалификации трудовых
отношений в гражданско-правовые. Считаем необходимым принять этот закон в
ближайшее время.
Если говорить о проблемах, которые на сегодняшний день стоят перед пенсионной
системой, хотел бы выделить две из них. Приняв в своё время решение о
существенном повышении взносов во внебюджетные социальные фонды, мы приняли
непопулярное решение. Сейчас по необходимости мы приняли ряд важных и
популярных решений, связанных с предоставлением льгот по этим взносам. Тем не
менее хотел бы обратить внимание на то, что эти льготы могут носить
исключительно временный характер, поскольку система социального страхования -
это не система налогообложения, это во-первых, а во-вторых, необходимо
обеспечить в полном объёме покрытие из федерального бюджета всех выпадающих
доходов в связи с установлением данных льгот.
Нерешённой также остаётся проблема досрочного выхода на пенсию граждан из-за
вредных и опасных условий труда, а это около трети наших граждан. В настоящий
момент, в момент выхода нами из кризиса, в момент обсуждения дальнейшего
развития пенсионной системы, мы понимаем, что без решения этого вопроса мы не
сможем двигаться по пути дальнейшего существенного и качественного улучшения
жизни наших граждан.
В заключение от комитета хочу предложить принять отчёт правительства к
сведению и признать хорошей работу правительства в области обеспечения
социальной стабильности наших граждан, социальной стабильности нашего
общества в условиях выхода России из кризиса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по финансовому рынку выступает Лиана
Витальевна Пепеляева.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку рассмотрел отчёт
правительства и информацию Центрального банка в пределах вопросов ведения.
Прежде всего необходимо отметить, что оказание антикризисных мер по поддержке
финансовой системы страны фактически завершено, другими словами, в
представленных документах речь идёт о политике формирования стабильных
социально-экономических условий для долгосрочного развития экономики страны.
В третьем квартале Банк России приостановил снижение ставки рефинансирования
и процентных ставок по операциям Банка России, поскольку их уровень
обеспечивает баланс между необходимостью проведения стимулирующей
денежно-кредитной политики и основными макроэкономическими рисками. Банк
России последний раз провёл снижение статьи рефинансирования 1 июня, при этом
ставка по кредитам продолжала снижаться. Приведу пример: средневзвешенная
ставка по кредитам нефинансовым организациям сроком до одного года в январе
составляла 13,9 процента, в сентябре - 9,7 процента, а в ноябре без учёта
Сбербанка - 9,2 процента.
Валютный рынок. В третьем квартале ситуация на валютном рынке продолжала
оставаться стабильной, этот период характеризуется низким объёмом валютных
интервенций Банка России, объём нетто-покупок составил всего 0,3 миллиарда
долларов США.
Валовый кредит Банка России кредитным организациям. Его объём стабильно
снижался: в первом квартале - практически в два раза, с 1,6 триллиона рублей
до 900 миллиардов рублей, во втором квартале - до 700 миллиардов рублей и в
третьем квартале - до 600 миллиардов рублей.
Комитет по финансовому рынку поддерживает принимаемые Банком России меры по
сокращению использования антикризисных инструментов и расширению
использования и развития традиционных инструментов рефинансирования
банковской системы.
В третьем квартале завершена антикризисная программа по предоставлению
Внешэкономбанком кредитов в иностранной валюте тем российским организациям,
которые брали кредиты от иностранных финансовых институтов. Мы с вами
принимали по этому поводу специальный федеральный закон - "О дополнительных
мерах по поддержке финансовой системы...", которым предусматривали
определённую помощь тем российским организациям, которые кредитовались в срок
до 25 сентября 2008 года. В рамках этой программы Внешэкономбанк выдал
кредиты десяти организациям, общий объём кредитов - 11,6 миллиарда долларов
США, и кредиты выдавались в период с октября 2008 года до конца 2009 года. На
1 октября 2010 года мы имеем следующую ситуацию: полностью все кредиты
заёмщиками погашены и те денежные средства, которые Банк России размещал на
депозитах Внешэкономбанка и которые и являлись инструментом фондирования
данных операций, в полном объёме Банку России возвращены.
Ещё одна тема - совместная работа Банка России и Агентства по страхованию
вкладов. Продолжалась работа по прекращению банкротства кредитных
организаций, и в рамках совместной работы принимались меры в отношении
одиннадцати банков. Стабильно снижается задолженность АСВ перед Банком
России: на 25 октября она составляла 114,6 миллиарда рублей, за третий
квартал снизилась на 13,4 миллиарда рублей.
Комитет по финансовому рынку считает необходимым отметить, что по мере
дальнейшей стабилизации основных макроэкономических показателей все
антикризисные меры и инструменты должны быть всесторонне проанализированы на
предмет их рациональности, эффективности и целесообразности.
Что касается отчёта правительства и информации Центрального банка, комитет
рекомендует Думе принять их к сведению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо за лаконичное выступление.
Юрий Викторович Васильев от Комитета по бюджету и налогам. Ваше выступление,
пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с федеральным
законом № 102-ФЗ мы сегодня рассмотрели отчёт правительства, информацию
Центрального банка о реализации антикризисных мер за девять месяцев текущего
года. В своём сводном заключении комитет учёл замечания и предложения,
высказанные комитетами-соисполнителями и Счётной палатой.
В целом по состоянию на 1 октября 2010 года на реализацию антикризисных мер
выделено 233,7 миллиарда рублей, или 79,2 процента к утверждённым
назначениям. При этом надо учитывать, что рассмотрение отчёта проходит в
конце декабря и многие показатели по реализации антикризисных мер значительно
улучшены. Об этом говорилось в выступлениях представителей правительства и
Центробанка.
Подводя предварительные итоги двухлетней работы, можно констатировать, что
практика ежеквартального обсуждения реализации антикризисных мер на
заседаниях Государственной Думы показывает, что принятие 102-го федерального
закона создало правовую основу для конструктивного диалога парламента и
правительства и оперативного парламентского контроля. Так, в соответствии с
решением Госдумы по итогам рассмотрения ежеквартальных отчётов Комитетом по
бюджету и налогам в правительство направлялись обобщённые замечания, которые
учитывались при подготовке последующих отчётов. Под постоянным контролем
парламента находились также такие жизненно важные вопросы, как обеспечение
жильём ветеранов Великой Отечественной войны, использование средств
материнского капитала, снижение напряжённости на рынке труда, выделение
средств на ремонт и содержание автомобильных дорог, финансирование
инвестиционных проектов в моногородах и другие.
Все ветераны, вставшие на учёт до 1 марта 2005 года, обеспечены жильём, а это
двадцать восемь тысяч ветеранов Великой Отечественной войны. Улучшили свои
жилищные условия сто четыре тысячи сто ветеранов, вставшие на учёт после 1
марта 2005 года. За счёт средств материнского (семейного) капитала более
двадцати двух тысяч семей получили единовременные выплаты в сумме 12 тысяч
рублей на текущие нужды семьи и более двенадцати тысяч трёхсот семей погасили
кредиты на приобретение жилья. Полностью выделены средства на реализацию
региональных программ по снижению напряжённости на рынке труда.
В полном объёме освоены средства, выделенные на ремонт и содержание
автомобильных дорог в субъектах Российской Федерации. Более двухсот
семидесяти тысяч автомобилей реализовано в рамках программы стимулирования
приобретения новых легковых автомобилей взамен вышедших из эксплуатации и
сдаваемых на утилизацию.
Наряду с такими положительными результатами мы неоднократно обращали внимание
правительства на то, что финансирование инвестиционных проектов в моногородах
в течение года осуществлялось в незначительном объёме - всего на 0,06
процента от плановых назначений. Финансирование этих проектов в полном объёме
- а это 20 миллиардов рублей - началось только в четвёртом квартале текущего
года. Мы постоянно обращали внимание правительства на то, что такое
неритмичное выделение средств, бесспорно, затрудняет эффективное их освоение
в моногородах. Причиной такого положения остаётся затягивание принятия
нормативных актов и процедур согласования необходимых документов.
Коллеги, комитет подготовил проект постановления Госдумы, он находится у вас
на руках. Мы поддерживаем позиции, высказанные в выступлениях всех
председателей комитетов-соисполнителей, и предлагаем принять к сведению отчёт
правительства за девять месяцев 2010 года и информацию Центрального банка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Я предоставляю слово представителю правительства Александру Дмитриевичу
Жукову для заключительного выступления. Он может отреагировать на вопросы и
тезисы, прозвучавшие в выступлениях представителей фракций.
Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые депутаты, я прежде всего хотел бы поблагодарить вас за
нашу совместную работу по принятию антикризисных мер и по поддержке тех
предложений, которые вносило правительство. Я думаю, что именно такая
оперативная работа помогла нам справиться с основными последствиями кризиса
и, в общем-то, выйти на траекторию роста. Думаю, что сегодняшнее обсуждение
было весьма полезным и заинтересованным. Мы, безусловно, учтём те
рациональные предложения, которые были высказаны и в выступлениях
руководителей фракций, и в выступлениях представителей комитетов, и в
дальнейшем в нашей работе по разработке дополнительных мер по стимулированию
роста экономики, улучшению социального положения будем учитывать то, что
прозвучало сегодня. Хочу ещё раз всех поблагодарить, пожелать вам счастливого
Нового года - я знаю, что у вас сегодня последнее заседание, - и всем нам,
наверное, пожелать, чтобы 2011 год был лучше, чем 2010-й. Мы по крайней мере
для этого приложим все усилия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за пожелание.
На этом мы завершаем обсуждение 7-го вопроса. Члены правительства могут
присутствовать и дальше на заседании, если у них нет других дел. (Оживление в
зале.)
Возвращаемся к пункту 5. Вопрос депутата Плетнёвой. Нет депутата Плетнёвой в
зале. Вопрос депутата Попова Сергея Александровича.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Борисовна, а вы с регионами уточняли эту позицию? Потому что
ведь у нас субъектами права законодательной инициативы очень часто выступают
субъекты Федерации, и они за месяц, за тридцать дней, дать полный ответ или
изменить текст физически не в состоянии. Они что, должны просто дать
информацию, что они согласны этот текст изменить, или они должны уже
представить новый текст?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Александрович, в течение месяца... Срок не
установлен, срок устанавливается только в том случае, если не поступает
ответа. Можно сделать устное заявление. Фактически все комитеты
Государственной Думы, когда субъектом права законодательной инициативы
является законодательный орган власти субъекта, всегда приглашают на
заседание комитета его представителя, информируют, направляют проект
заключения, который будет принят на заседании комитета в том случае, если не
сможет приехать представитель, то есть субъект Федерации в курсе того, какой
вариант готовится. В этом случае достаточно будет устно на заседании
комитета, если кто-то присутствует, сказать: мы не согласны - этого уже
достаточно для того, чтобы законопроект шёл в том виде, в каком он есть, -
либо письменное заявление направить: не согласны с заключением комитета и
настаиваем на рассмотрении в той версии, которая есть. Если же субъект
Федерации скажет: мы готовы изменить, то в обычном порядке тогда идёт работа,
и здесь не будет вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, настаивает кто-то на обсуждении? Нет. Вопрос тщательно исследован.
Комитет поддерживает. Представители президента, правительства не настаивают
на участии в дискуссии. Выносим на "час голосования".
Переходим к пункту 6. "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с 50-летием создания лазера". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по науке и наукоёмким технологиям Андрея
Афанасьевича Кокошина.
КОКОШИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, дорогие коллеги! У нас действительно это очень
знаменательное, большое событие и с исторической точки зрения, и с точки
зрения того, что происходит сегодня в фундаментальном научном плане и в
сугубо практическом, производственном. Мы не можем не отметить это событие
хотя бы потому, что из трёх нобелевских лауреатов, получивших премию за
открытие в квантовой электронике, которое привело к созданию лазера, два
лауреата - это наши академики Прохоров и Басов, третий - американец Чарльз
Таунс.
Я буквально два слова скажу, текст у вас есть у всех, я надеюсь, коллеги
ознакомились. Текст выводит на ряд практических рекомендаций по созданию
соответствующей государственной программы развития лазерных технологий и
лазерной техники, это мы сейчас активно обсуждаем с соответствующими
ведомствами правительства. Но смысл как бы... просто хочу, чтобы вы ещё раз
обратили внимание на то, что действительно открытие лазера было соизмеримо,
наверное, с открытием рентгеновского излучения, а практическое использование
лазерной техники соизмеримо по своему значению с электрификацией. Оно гораздо
более обширно, чем многие себе представляют - от самой тонкой медицины до
сверхмощных лазеров, которые используются и в научных исследованиях, и
потенциально в термоядерном синтезе, и, естественно, для решения специальных
задач.
Так что, уважаемые коллеги, в канун Нового года после успешного проведения
Российской академией наук специальной сессии по лазерам, где ещё раз были и
зарубежными коллегами отмечены крупные достижения сегодняшнего дня, несмотря
на все потери и тяжёлые времена России в прошлом в лазерной технике, прошу
поддержать данное заявление. Тем самым мы отдадим дань уважения тем, кто
работал и работает в этой области, и лишний раз подтвердим приоритет и
престиж нашей страны по этому направлению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, это символический акт нашего внимания,
палаты, к известному событию. Тем не менее я вижу, что есть вопросы. По
крайней мере, два. Депутат Локоть... нет, три. Тогда запишитесь. Четыре. Вот
тебе и символический акт. Видимо, будем уточнять фамилии.
Покажите список записавшихся.
Шесть человек готовы обсуждать.
Ненашев, ваш вопрос.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Сегодняшнее рассмотрение
Государственной Думой вопроса о содействии развитию лазерной техники особо
значимо не только для науки, но и для обороны, безопасности России, особо
значимо и для развития российских технологий и всего отечественного
машиностроения. Считаю своевременным и актуальным внесение данного проекта
заявления. Обращаясь к авторам по сути заявления, предлагаю ряд инициатив.
Во-первых, с участием представителей академии наук, соответствующих
министерств и ведомств провести парламентские слушания в следующем году. Я
вот только что общался с представителем Радужного Владимирской области, это,
по сути, центр лазерных разработок, они поддерживают эту идею. И второе -
рассмотреть вопрос о принятии государственных программ разработки
отечественных нанотехнологий. Как вы к этому относитесь, Андрей Афанасьевич?
Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. В принципе, позитивно, будем рассматривать на заседании
комитета и будем выносить на Совет Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Андрей Афанасьевич, как-то тоже внезапно появляется вот
такой проект нашего заявления и без всяких проблем включается в повестку дня,
а мы мучаемся с другим нашим проектом постановления. Но у вас вопрос более
такой узкоспецифический, вы так слегка сказали, что и для специальных
каких-то надобностей, я так понимаю, для использования в военных целях. Есть
ли разница между лазером и пучковым оружием, о котором тоже мало говорят?
Чтобы мы могли как-то понять, насколько здесь мы продвинулись. И можно ли
говорить о том, что мы имеем какие-то преимущества, поскольку я понимаю, что,
может быть, в США отставание в этом вопросе? Вот, если можно, в этом плане
несколько пояснений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Спасибо, Владимир Вольфович, вопрос крайне важный. Я
действительно подразумеваю прежде всего использование лазерной техники в
военных целях. Это не только обязательно собственно оружие, не только
средства поражения, такого рода средства входят в категорию оружия
направленной энергии, или направленной передачи энергии, но есть много
специальных задач, связанных с передачей информации, с обеспечением
информационной безопасности, которые решаются и в рамках военного ведомства,
и в рамках других силовых структур.
Что касается пучкового оружия, или ускорителей частиц, как их чаще называют,
то здесь работы во многих странах продолжаются. Довольно давно инициаторами
выступали и мы, и американцы, ещё в 60-е годы, особенно работы академика
Буткера были знамениты в этом отношении. Но я в этой аудитории не могу
подробно останавливаться на сопоставлении имеющихся достижений той или иной
страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закрытые слушания проведём.
Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Достаточно давно заканчивал физико-технический факультет, но в
80-х годах, когда нам читали курс квантовой физики, гордились и говорили, что
это открытие советских учёных-физиков. Вот у нас что, слово "советские" не
проговаривается здесь? Ну чего мы пишем-то?! У меня предложение от имени
нашей фракции: давайте конкретно напишем, чьи это учёные были, какой стране
принадлежали и кем мы гордимся действительно заслуженно сегодня.
Спасибо.
КОКОШИН А. А. Ну, у меня, например, нет никакого возражения, чтобы
действительно назвать "советские учёные", но вот написано: "наши
соотечественники, выдающиеся учёные". В общем, я думаю, это покрывает всё,
как говорится, все советские люди были нашими соотечественниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Мы сегодня после этого вопроса будем обсуждать в первом чтении
ратификацию СНВ-3. По мнению военных специалистов, отставание России от США в
плане оружия высоких технологий не на годы, а уже на эпохи. И эти же
специалисты убеждают нас в том, что мы отстаём и в лазерном вооружении. У
меня вопрос: насколько вообще лазерное оружие может стать альтернативой
ядерному оружию, видите ли вы перспективы преобразования России в лазерную
державу, сколько и чего для этого надо - какие нужны ассигнования из бюджета,
какие программы мы можем принять, чтобы не быть незащищёнными перед
высокоточным оружием США и других высокоразвитых стран?
Спасибо.
КОКОШИН А. А. Я подробнее могу ответить, наверное, вне данной аудитории на
этот вопрос, так как он большой, многокомпонентный. Что касается, например,
замены ядерного оружия лазерным оружием, то я такой возможности в обозримой
перспективе не вижу. Что касается в целом развития высоких технологий в
военных целях, то могу отметить, коллеги, что Россия даже в тяжелейшие 90-е
годы активно развивала целый ряд суперсовременных технологий, которые
позволили создать такие системы, как "Тополь-М", "Ярс", "Искандер",
высокоточное дальнобойное оружие повышенной дальности, перейти к
строительству многоцелевых атомных подводных лодок с предельным, низким
уровнем шумов, ниже биологического уровня, биологических шумов моря, перейти
к созданию стратегических подводных ракетоносцев нового поколения и целого
ряда других систем. Так что я считаю, что у нас здесь задел есть большой.
Безусловно, есть и проблемы. В целом ряде направлений и технологий многое
сегодня зависит от научно-технического потенциала в целом, от гражданских
технологий, технологий двойного назначения, но в целом какого-то такого
провала, жуткого отставания, о котором вы говорите, безусловно нет. И я
уверен в том, что мы можем обеспечить надёжное, устойчивое ядерное
сдерживание и высокую степень устойчивости военно-стратегического баланса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Андрей Афанасьевич, вот хотел спросить о причинах нашего отставания
- а оно действительно огромное, - но вы уже фактически ответили на этот
вопрос. Хотел бы спросить ещё и о другом. Примерно полгода назад американцы
испытали лазерное оружие фактически в космосе, точнее, не совсем в космосе -
с самолёта. Это у них, по сути дела, идёт разработка новой системы
противовоздушной обороны. Если они шагнули вперёд - а они действительно
шагнули вперёд, - то то, что мы договор о СНВ-3 будем обсуждать... Не
торпедируют ли фактически их разработки лазерного оружия для системы ПРО
вообще этот договор, который мы после вашего выступления будем обсуждать?
КОКОШИН А. А. Виктор Иванович, вопрос очень важный, и он тоже требует
достаточно предметной, так сказать, экспертной проработки и обсуждения. Могу
сказать, что эксперименты подобного рода, не буду детализировать, ведутся в
ряде стран уже на протяжении по крайней мере тридцати - тридцати пяти лет с
разной степенью успеха, я имею в виду то, о чём пишет пресса по итогам
американских испытаний. За этим направлением надо очень внимательно следить,
и у нас соответствующие службы Министерства обороны и наша промышленность
внимательно за этим следят. Есть и собственные у нас разработки, безусловно,
в этой сфере, но опять же я возвращаюсь, коллеги, к вопросу о том, что
устойчивость военно-стратегического равновесия - оно, кстати, может быть
количественно, так сказать, равнозначное, а устойчивость может быть не очень
высокая - обеспечивается прежде всего на обозримую перспективу возможностями
стратегических ядерных сил: их боевой устойчивостью, неуязвимостью
применительно к потенциальному упреждающему удару агрессора и способностью
прорвать в ответном ударе любую потенциальную противоракетную оборону. Здесь
у нас технологические заделы очень значительные, они создавались в 80-е, 90-е
годы и в текущем десятилетии. Те системы вооружений, о которых я сказал, плюс
кое-что ещё обеспечивают очень высокую степень боевой устойчивости наших
стратегических ядерных сил и нашу способность прорывать противоракетную
оборону, и работа над этим продолжается.
Надо понимать, коллеги, природу ядерного оружия, ведь достаточно, так
сказать, обеспечить прохождение определённого количества боевых блоков через
противоракетную оборону... Мощь ядерного оружия, конечно, остаётся
по-прежнему главным фактором стратегического равновесия, и у нас этому
уделяется, я считаю, должное внимание и высшим государственным руководством,
и военным ведомством, и нашей оборонной промышленностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Афанасьевич.
Есть ли желающие выступить? Нет. Если нет, значит, выносим данный вопрос на
"час голосования" и переходим к...
По ведению - депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Я всё-таки не понял, если автор не против... Мы согласились с
тем, чтобы внести эту поправку: чтобы в абзаце на второй странице слова
"выдающимся российским учёным" заменить на слова "выдающимся советским
учёным"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, у нас ещё есть время до "часа
голосования". Автор не против. Подготовьте поправку, раздайте её в зале, мы
не голосуем поправки с голоса. Напишите текст поправки сейчас вместе с
автором. Я не вижу никакой проблемы в том, чтобы написать "наши
соотечественники", "советские учёные", - никакой проблемы здесь нет. Напишите
текст. Выносим данный вопрос на "час голосования".
По ведению - депутат Апарина.
АПАРИНА А. В. Олег Викторович, я обращаюсь к вам как к одному из
руководителей "ЕДИНОЙ РОССИИ" с вопросом в связи с тем, о чём только что
говорили. Вот уже не в первый раз стесняются говорить о советских
изобретениях, учёных и так далее. Мой вопрос: это указание "ЕДИНОЙ РОССИИ" -
не упоминать ничего советского, только опошлять или же это самодеятельность
тех, кто выступает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, я могу вам сказать, что я горжусь
тем, что закончил советскую школу, что закончил советский вуз, да и все в
этом зале гордятся этим. Что ещё можно сказать от себя лично? Я жил в
Советском Союзе, и не наша вина, кстати сказать, в том, что теперь нет этого
государства.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 8. Блок "Ратификация международных
договоров...". О проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему
сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации министра
иностранных дел Российской Федерации Сергея Викторовича Лаврова.
ЛАВРОВ С. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
министр иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! 22
декабря этого года американский Сенат большинством голосов - семьдесят один
за и двадцать шесть против - проголосовал за ратификацию
российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных
вооружений. Таким образом, после длительных дискуссий американская сторона
выполнила требуемые парламентские процедуры в отношении этого важного
документа. Подписывая новый договор, президенты России и США условились
синхронизировать его ратификацию. В Государственной Думе уже проделана в этой
связи серьёзная работа. И мы глубоко признательны всем вам, российским
законодателям, за то заинтересованное внимание, которое вы проявили к данному
соглашению в ходе его обсуждения в различных комитетах, за ваши вопросы,
которые задавались в ходе слушаний, и за очень полезные мнения и соображения,
высказывавшиеся по ходу дискуссий. Со своей стороны представители нашего
министерства старались максимально аргументированно донести до депутатского
корпуса достоинства этого договора, который, по нашему убеждению, в полной
мере отвечает российским интересам.
Мы надеемся, что новый договор получит поддержку всего состава
Государственной Думы, для этого, по нашему мнению, имеются все необходимые
предпосылки. Выполнение договора укрепит безопасность нашей страны,
международную стабильность, будет способствовать упрочению режима
нераспространения ядерного оружия, станет дополнительным фактором,
способствующим закреплению позитивных тенденций и в наших отношениях с
Соединёнными Штатами, и на международной арене в целом.
В ходе подготовки договора нашим переговорщикам удалось решить ряд
принципиально важных задач. Мы отмели попытки навязать нам односторонние
ограничения, которые затрагивали бы основу российского стратегического
потенциала - мобильные ракетные комплексы. В юридически обязывающей форме
была зафиксирована взаимосвязь между стратегическими наступательными и
стратегическими оборонительными вооружениями. Нам удалось распространить
действие договора на стратегические наступательные вооружения в неядерном
оснащении. Всё это закладывает основу для дальнейшего развития
стратегического диалога с Соединёнными Штатами по приоритетным направлениям.
Договор на сегодня стал наиболее весомым результатом усилий по выстраиванию
наших отношений с Вашингтоном на обновлённой, конструктивной основе. В нём
закреплены принципы равноправия, паритетности, равной и неделимой
безопасности. Эти принципы делают этот договор своего рода золотым стандартом
для заключения соглашений в области разоружений и контроля над вооружениями в
будущем. И мы намерены сделать всё, чтобы не допустить снижения этой высокой
пробы, и обеспечить неукоснительное применение указанных принципов ко всем
остальным направлениям нашей разоруженческой, да и другой повестки дня.
Понятно, что равноправный и паритетный характер договора понравился не всем в
Соединённых Штатах. Он подвергся жесточайшей критике со стороны противников
развития российско-американского партнёрства. Ратификация в Сенате, как вы
знаете, шла непросто и во многом состоялась благодаря личным усилиям
президента Обамы, вице-президента Байдена, государственного секретаря
Клинтон, министра обороны Гейтса и председателя Объединённого комитета
начальников штабов Маллена. Вместе с тем за ратификацию администрация
заплатила известную цену. Речь идёт прежде всего о резолюции, которая была
одобрена Сенатом в качестве его мнения, обязательного для президента
Соединённых Штатов. Резолюция включает в себя ряд условий, пониманий и
заявлений, которые содержат одностороннее толкование чувствительных положений
нового договора, и это всё при том, что без включения этих положений в этот
документ договор никогда бы не состоялся.
К примеру, в резолюции содержится утверждение, согласно которому положения
преамбулы договора - а именно там зафиксированы взаимосвязь между СНВ и ПРО и
влияние СНВ в неядерном оснащении на стратегическую стабильность - не создают
для США и России юридических обязательств. Мы с этим абсолютно не согласны.
Это произвольная трактовка принципов и норм международного права. Данный
договор, как и любой другой договор, это единое целое, это баланс
договорённостей, которые вырабатывались с огромным трудом. Этот договор
должен применяться во всей своей полноте, без каких-либо изъятий. Это
абсолютно ясно с точки зрения любого толкователя международного права.
Резолюция содержит также ряд положений, которые утверждают необходимость
полномасштабной и ничем не ограничиваемой реализации американской программы
создания глобальной системы противоракетной обороны. В этой связи подчеркну,
что содержание договора недвусмысленно устанавливает взаимосвязь между СНВ и
ПРО (она закреплена в преамбуле), а уже в тексте самого документа есть
статья, которая даёт любой из сторон право в случае возникновения
чрезвычайных обстоятельств выйти из этого договора. Мы убеждены, что
реализация полномасштабной глобальной ПРО США и будет таким чрезвычайным
обстоятельством. Американцы об этом прекрасно информированы, хорошо об этом
знают.
Мы, безусловно, - и вы знаете об инициативе Президента России Дмитрия
Медведева - хотим равноправного сотрудничества с США, с членами НАТО по
противоракетной обороне, хотим выстроить совместную систему, опирающуюся на
наши потенциалы - потенциал Российской Федерации и потенциал НАТО, но если
создать такую систему не получится, если будет реализовано то, что
республиканцы навязали в ратификационной резолюции, и если всё это будут
проводить, игнорируя наши озабоченности, то ситуация будет, конечно же,
совсем другой, президент об этом говорил достаточно определённо и не один
раз. Поэтому мы будем самым внимательным образом отслеживать всю вот эту
ситуацию вокруг противоракетной обороны.
Говоря о других разделах ратификационной резолюции Сената, которые вызывают
озабоченность, отмечу, что в резолюции делается попытка выставить Россию в
роли потенциального нарушителя договора и всячески акцентируется
необходимость самой строгой верификации. Я хотел бы в этой связи подчеркнуть
добросовестность отношения России к своим международным договорам. Мы никогда
не отказывались от верификационных мер, они в договоре записаны, в
облегчённой форме, да, потому что у нас уже другая эпоха, мы живём не в
период холодной войны, но то, что записано в договоре, мы, конечно же, будем
выполнять. Но мы хотим обеспечить эффективный контроль и за тем, как наши
американские партнёры выполняют положения договора. Эта задача приобретает
особую важность, поскольку мы знаем о планах Соединённых Штатов по созданию
вооружений стратегической дальности в неядерном оснащении, знаем об их
намерении в рамках программы противоракетной обороны использовать в
противоракетах первые ступени МБР и БРПЛ.
Ещё один момент, который хочу отметить. Мы считаем неприемлемым американское
одностороннее толкование положений договора, согласно которому (толкованию)
будущие системы стратегической дальности в неядерном оснащении, которые не
соответствуют содержащимся в договоре определениям и параметрам, не будут
рассматриваться в качестве новых типов или видов СНВ, которые подпадают под
действие договора. Хочу подчеркнуть, что в договоре чётко зафиксирован
порядок рассмотрения вопроса о новых видах СНВ, причём определение таких
видов вооружений и решение о распространении на них действия договора должны
вырабатываться учреждаемой в соответствии с договором двусторонней
консультативной комиссией. Мы исходим из того, что американская сторона будет
привержена этой юридически обязывающей договорённости.
Ну и, наконец, в резолюции фигурирует призыв - не обязательство, а призыв - к
президенту США добиваться договорённости с Россией о сокращении тактического
ядерного оружия, начать с нами на эту тему соответствующие переговоры. Считаю
целесообразным подчеркнуть, что наш абсолютный приоритет заключается в том,
что сначала надо выполнить обсуждаемый сегодня договор, а далее среди наших
приоритетов будет задача понять, как развивается ситуация вокруг
противоракетной обороны, как решаются вопросы обычных вооружений в Европе и,
конечно же, удастся ли решить проблему предотвращения вывода оружия в космос.
На этот счёт у нас есть соответствующие предложения, которые рассматриваются
на конференции по разоружению в Женеве.
В заключение хотел бы выразить надежду, что Государственная Дума примет во
внимание наши соображения при поддержке законопроекта. Ясно, что его
ратификация и введение в действие сегодня является одной из принципиальных
государственных задач, но сделать это нужно, конечно же, так, чтобы ни у кого
не осталось сомнений в нашей решимости последовательно отстаивать законные
интересы Российской Федерации и продвигать договорённости, которые опираются
на равноправие, учёт интересов друг друга, паритетность и, конечно же,
уважение к международным обязательствам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович, присаживайтесь.
По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, мы от имени фракции требуем пояснить, на каком
основании не розданы внесённые депутатом Калашниковым по поручению фракции
переведённые поправки, которые приняты при финальном голосовании в Сенате
США. Их было бы полезно почитать всем депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Насколько мне известно, председатель комитета и депутат
Калашников эту тему обсудили и пришли к согласованному решению, что это
сейчас не имеет смысла, если я правильно понимаю.
Пожалуйста, Косачёв, дайте пояснение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас даст разъяснение председатель комитета.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я ознакомился с
тем текстом, который предлагался к распространению в зале. Он был составлен
некорректно. Там были воспроизведены далеко не все поправки, они по какому-то
непонятному выборочному принципу там цитировались. Но самое главное, в этом
тексте содержались поправки, действительно размещённые на сайте Сената, но не
получившие поддержки при голосовании и не вошедшие в текст финальной
резолюции. Из текста, который предлагалось раздать в зале, это никоим образом
не следовало, и таким образом этот текст, будучи розданным в зале, просто
вводил бы в заблуждение депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я не думаю, что у кого-то есть желание что-то
спрятать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Калашников, пожалуйста, ваша точка
зрения. Я сейчас решу эту проблему голосованием. Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Вот именно так мне и предложено было решить эту проблему,
сказали: мы всё равно при голосовании проголосуем против. На самом деле там
одна из поправок, которая касалась Грузии, вообще некорректная, за которую
проголосовал шестьдесят один сенатор, не прошла, как предполагается.
Уважаемый Сергей Викторович в своём выступлении прямо упомянул ту поправку,
которую я требовал раздать депутатам Государственной Думы и которая привела к
фактическому изъятию из текста договора, а именно поправку о том, что США не
считает для себя юридически обязывающим ограничение по ПРО.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот смотрите, два депутата не могут разобраться,
надо или не надо, а хотят, чтобы разобрались четыреста пятьдесят человек. Я
предлагаю продолжить работу по Регламенту. Лавров может дать пояснение.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. Мы, конечно же, не хотим ничего скрывать от депутатов
Государственной Думы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разумеется.
ЛАВРОВ С. В. ...и считаем необходимым распространить текст ратификационной
резолюции, которую принял Сенат США, когда получим её официальный вариант. Он
получен сегодня утром и сейчас переводится нашими переводчиками, текст будет
до конца дня предоставлен в распоряжение всех депутатов и всех членов Совета
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я даю поручение: как только этот текст получит
аутентичный перевод, он немедленно должен быть размещён у нас в электронной
базе. Согласны все с этим? Согласны. (Шум в зале.)
Николай Васильевич, вы хотите сорвать обсуждение? У вас такая цель?
Я предлагаю предоставить слово министру обороны Российской Федерации Анатолию
Эдуардовичу Сердюкову.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
Я делаю замечание депутату Коломейцеву, потому что он выкрикивает с места и
мешает нам, членам президиума, работать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мешает, мешает.
СЕРДЮКОВ А. Э., министр обороны Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Внесённый на
ратификацию новый российско-американский договор о сокращении стратегических
наступательных вооружений является важным достижением в сфере контроля над
вооружениями и в полной мере отвечает интересам Российской Федерации.
Характер возможных военных угроз для России и, соответственно, направленность
военного строительства существенно зависят от баланса двух составляющих в
российско-американских отношениях: с одной стороны, от степени сближения
позиций двух стран и учёта взаимных интересов, с другой стороны, от
возможности сдерживания от применения силы в решении спорных вопросов.
Установленные договором предельные уровни развёрнутых носителей
стратегических ядерных сил и боезарядов на них обеспечивают гарантированный
уровень стратегического сдерживания и позволяют нанести неприемлемый ущерб
государству-агрессору в любых условиях обстановки. Договор закрепляет за
Россией право самостоятельно определять состав и структуру своих
стратегических наступательных вооружений, проводить их модернизацию. Мы
намерены обеспечить паритет с США как по числу развёрнутых носителей, так и
по боезарядам.
Выполняя договор, Российская Федерация получает возможность оптимизировать
затраты на поддержание существующих стратегических ракетных и авиационных
комплексов и на создание перспективных образцов стратегических вооружений.
Проектом государственной программы вооружений на 2011-2020 годы предусмотрены
меры по перевооружению стратегических ядерных сил. В их составе планируется
иметь порядка 70 процентов современных образцов вооружения, а в составе
Ракетных войск стратегического назначения, самого боеготового компонента сил
ядерного сдерживания, их доля составит более 90 процентов. При этом
количество мобильных ракетных комплексов, обладающих повышенной живучестью и
эффективностью, будет не только сохранено, но и увеличено. Нами разработан
комплекс мероприятий по совершенствованию средств обеспечения боевого
применения стратегических ядерных сил. До завершения реализации договора
будут обеспечены гарантированное обнаружение ракетно-ядерного нападения,
значительно улучшены характеристики системы боевого управления, повышены
возможности разведывательных систем и комплексов в интересах действия
стратегических ядерных сил.
В договоре удалось закрепить возможность реального сокращения стратегических
вооружений США, а также устранить ряд дискриминационных ограничений на
российские стратегические ядерные силы сдерживания, которые имелись в прежнем
соглашении. В отличие от предыдущего договора, России не придётся по живому
резать свои стратегические наступательные вооружения, их вывод из боевого
состава будет осуществляться только по мере истечения сроков эксплуатации
вооружения. Полагаем принципиально важным положение договора,
предусматривающее зачёт всех боезарядов, как ядерных, так и неядерных. Это
особенно актуально в связи с имеющимися у США планами по переоборудованию
части межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет
подводных лодок под неядерное оснащение.
Новый договор значительно упрощает верификационный механизм, исключает особые
меры контроля за российскими мобильными межконтинентальными баллистическими
ракетами, сокращает количество инспекций. Это прежде всего отразится на
боеготовности соединений и воинских частей Ракетных войск стратегического
назначения, Военно-воздушных сил и Военно-Морского Флота, так как инспекции
не будут нарушать установленный режим боевого дежурства и планы боевой
подготовки. Для нас же снижение количества инспекций не приведёт к потере
качества контроля за ракетными и авиационными базами США ввиду того, что
общее количество таких объектов у американцев значительно меньше. В течение
года наши инспекционные группы будут иметь возможность проверить все объекты
США.
Зафиксированный в договоре порядок обмена телеметрической информацией
позволяет нам самостоятельно определять пуски, по которым может
осуществляться обмен телеметрическими данными. Всё это фактически позволит
исключить возможность использования американцами полученных от России данных
телеметрии для наращивания потенциала противоракетной обороны США. Таким
образом, по нашим оценкам, реализация договора не нанесёт ущерба военной
безопасности государства и не приведёт к снижению боевых возможностей и
потенциала стратегических ядерных сил Российской Федерации при условии
соблюдения США положений договора.
В то же время считаю необходимым в заявлении Государственной Думы чётко
обозначить важность для реализации договора положения о взаимосвязи
стратегических наступательных и стратегических оборонительных вооружений,
зафиксированного в преамбуле договора. Это положение является его
неотъемлемой частью, и мы будем из этого исходить. Любые действия,
предпринимаемые США по наращиванию системы ПРО, будут нами анализироваться на
предмет их влияния на потенциал сдерживания российских стратегических ядерных
сил. Если по полученным оценкам будет выявлено изменение существующей
ситуации, мы вынуждены будем предпринимать меры, которые сочтём адекватным
ответом на такие действия США.
Особое внимание также целесообразно уделить реализации планов США по созданию
новых стратегических вооружений в неядерном оснащении. Если США будут
выводить неядерные стратегические носители из сферы договора, такие шаги
должны расцениваться как прямое его нарушение со всеми вытекающими
последствиями.
И последнее. Я полагаю, что любые дальнейшие шаги по сокращению и ограничению
стратегических и нестратегических наступательных вооружений могут
предприниматься только при безусловном выполнении нового договора и
реализации всех его принципов и положений.
Прошу Государственную Думу ратифицировать договор.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад от Думы делает председатель Комитета по международным делам
Константин Иосифович Косачёв.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я представляю с
этой трибуны позицию Комитета Государственной Думы по международным делам и
сразу скажу, что Комитет по международным делам квалифицированным
большинством поддержал ратификацию нынешнего договора в первом чтении. Если
не будете возражать, я избавлю вас от оглашения нашего заключения, оно у вас
на руках.
Хотел бы остановиться на трёх моментах. Первое - это наша работа, работа
нашего комитета, по подготовке этого документа к ратификации. Я думаю, что
именно по этому документу мы работали так, как не работали никогда ранее: я
имею в виду и глубину, и тщательность нашей работы. Состоялось четыре
заседания комитета, посвящённых этому договору, последнее из них вчера.
Состоялись парламентские слушания, проходившие, разумеется, в открытом режиме
и с привлечением и специалистов, и общественности, и, разумеется, депутатов
из других комитетов, и сенаторов и так далее. Состоялась очень интересная
работа с так называемой группой мудрецов при Комитете по международным делам,
в которую входят наши бывшие послы, и российские, и советские, и те, кто вёл
переговоры по предыдущим договорам с Соединёнными Штатами Америки в области
баланса Стратегических сил, и, разумеется, прошло бесчисленное количество
рабочих совещаний, на которых мы вырабатывали нашу позицию.
Второе - это комментарий по поводу работы наших коллег в Сенате Конгресса
США. Они тоже работали очень мощно, они провели ещё большее количество
слушаний, ещё большее количество заседаний комитетов. Но дело, я уверен, не в
том, что они работали глубже или тщательней, чем мы. Дело в том, что при
рассмотрении этого вопроса в американском Сенате на содержательную дискуссию,
к сожалению (я подчеркну: к сожалению), наложились соображения избирательной
кампании в Соединённых Штатах Америки и чисто партийные интересы, когда те
или иные сенаторы определялись по существу вопроса не столько исходя из
содержания достигнутых договорённостей, сколько исходя из соображений,
повредит ли это либо принесёт дополнительные очки в межпартийной борьбе. И я
считаю, что исход голосования в американском Сенате, когда за соответствующую
резолюцию проголосовало в том числе двенадцать сенаторов от Республиканской
партии США, говорит о том, что и среди американских сенаторов, к счастью,
достаточное число политиков, которые способны ставить политические интересы,
я имею в виду общеполитические и общенациональные интересы, выше
узкопартийных интересов. И я уверен в том, что именно этот подход должен быть
главенствующим в нашей дальнейшей работе над текстом ратификационных
документов.
Ну и наконец, третье - о нашей будущей работе над этим законопроектом о
ратификации договора. Я хотел бы напомнить уважаемым коллегам, что ни разу в
этом зале за всё время существования Государственной Думы, работы всех
предыдущих созывов мы не применяли процедуру рассмотрения ратификационных
законопроектов в трёх чтениях. Раз за разом мы проводили ратификацию в режиме
процедуры единственного чтения: да или нет. И только в этом случае впервые
Комитет по международным делам предложил и Совет Думы поддержал процедуру
рассмотрения этого документа в трёх чтениях именно исходя из важности этого
вопроса с точки зрения национальных интересов Российской Федерации и
необходимости тщательного, всестороннего обсуждения всех возникающих при этом
вопросов.
Так вот, отвечая нашим оппонентам из оппозиции, которые сейчас меня
перебивают, хотел бы ещё раз подчеркнуть, что они последовательно пытаются
ввести вас в заблуждение, утверждая, что сегодня мы обсуждаем то, чего у нас
нет на руках. Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем в первом чтении
законопроект о ратификации российско-американского договора о стратегических
наступательных вооружениях, который находится в базе данных Государственной
Думы с конца мая этого года, когда он был внесён Президентом Российской
Федерации. Если наши коллеги из оппозиционных фракций с конца мая не сумели с
ним ознакомиться, это, к сожалению, их собственные проблемы.
Итак, коллеги, сегодня мы обсуждаем наше отношение к работе двух переговорных
команд, которые в конечном итоге и выработали этот согласованный текст
договора, и наше отношение к двум президентам, которые поставили свои подписи
под этим договором. Вот тема нашей сегодняшней дискуссии. Для этого у нас
есть на руках все необходимые документы.
Что касается решения наших коллег в американском Сенате и той самой
ратификационной резолюции, которая действительно поступила к нам только
сегодня утром, которая действительно сейчас переводится и которая
действительно будет анализироваться самым тщательным образом. Так вот, наше
отношение к работе наших американских коллег в Сенате - это предмет
рассмотрения данного договора во втором чтении. Не об этом сегодня идёт речь,
но об этом мы обязательно будем говорить в январе или в какое-то другое
время, когда мы выйдем на процедуру второго чтения. И как председатель
профильного комитета - Комитета по международным делам, могу со всей
ответственностью вас заверить в том, что, разумеется, те положения, которые
нашли своё отражение в ратификационных документах американского Сената, не
останутся без подробного профессионального ответа с нашей стороны. На ваше
рассмотрение в обязательном порядке будут представлены и поправки в сам
ратификационный законопроект, и, возможно, сопутствующие заявления, а сколько
их будет, нам ещё предстоит понять. Но именно по этой причине, уважаемые
коллеги, мы и предложили идти по процедуре трёх чтений, и именно поэтому наша
работа сегодня не заканчивается. Наша работа сегодня только начинается, и
если бы мы сегодня не делали этот первый шаг, мы просто-напросто блокировали
бы свою последующую работу по подготовке наших интерпретаций и наших
заявлений, которые будут балансировать и купировать заявления и
интерпретации, принятые американским Сенатом, и которые в конечном итоге
будут восстанавливать в полном объёме тот паритет, тот баланс интересов,
который, безусловно, соблюдён в самом тексте договора о сокращении
стратегических наступательных вооружений.
И именно исходя из этих соображений, из соображений профессиональной,
качественной работы двух переговорных команд и двух президентов мы и
предлагаем вам сегодня принять, ещё раз подчеркну, в первом чтении данный
законопроект о договоре по СНВ, который в полной мере отвечает национальным
интересам Российской Федерации, обеспечивает обороноспособность страны и
защищает граждан, наших с вами избирателей. Я прошу поддержать этот
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Константин Иосифович.
А я просто вот для прессы специально показываю тот документ, который мы
сегодня обсуждаем, собственно текст договора, подписанный двумя президентами,
это и есть процедура первого чтения. Этот документ есть на руках у всех
депутатов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если нет, можете получить. Он есть, вот показывают
депутаты, у всех он есть.
Уважаемые депутаты, я прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Двадцать два человека.
Коллеги, у меня есть следующее предложение. Давайте, учитывая значимость
вопроса, определим так: тридцать минут на вопросы и ответы. Согласны? Я беру
список, и идём по списку тридцать минут. Принимается такое предложение?
Принимается. Даже Коломейцев согласился.
Обухов по ведению.
ОБУХОВ С. П. Я вопрос сниму, я просто по ведению.
Что за процедура у нас сейчас? Коллега Косачёв сказал, что мы рассматриваем
вопрос доверия к президентам. Мы сейчас договор ратифицируем или обсуждаем
процедуру доверия к президентам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Павлович, вы настолько образованный человек, что
прекрасно знаете ответ на вопрос, который задаёте.
Уважаемые коллеги, первый вопрос - как всегда, фракция ЛДПР, Иванов Сергей
Владимирович. Видимо, есть специальная кнопка.
ИВАНОВ С. В. Да, сохраните эту хорошую традицию, Олег Викторович.
У меня вопрос, наверное, к Анатолию Эдуардовичу.
Анатолий Эдуардович, вот фракцию ЛДПР очень сильно интересует вообще смысл
всего данного мероприятия. Вам как министру обороны хорошо известно, сколько
мы потратим на ликвидацию этих вооружений. А в чём мы выиграем? В деньгах?
Можно сказать, для чего мы вообще всё это делаем: ради мира во всём мире или
для того, чтобы кто-то через несколько лет прочитал в американской газете о
конфликте на китайско-финляндской границе?
Сергей Викторович, скажите, пожалуйста, как вы оцениваете пункт 11 статьи 4,
где говорится: "Стратегические наступательные вооружения, подпадающие под
действие настоящего Договора, не базируются за пределами национальной
территории каждой из Сторон"? Что мы подразумеваем под этим: вооружения,
которые находятся в Европе или которые в Штатах находятся? Для чего вообще
всё это делается, если мы всё равно потом возьмём и расторгнем в любой момент
этот договор?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает?
Анатолий Эдуардович.
СЕРДЮКОВ А. Э. Я просто хочу напомнить, в своём докладе я сказал, что мы по
живому резать как раз ничего не будем. Более того, те параметры, которые
заложены, они нам позволяют наращивать нашу группировку, и достаточно
прилично. Поэтому в этом смысле мы ничего не теряем. Во-вторых, срок старого
договора истёк уже в декабре. И мы исходили из того, что нам необходимо
всё-таки какие-то позиции согласовывать со своими партнёрами и снять вот те
напряжённости, которые существуют между Россией и США. Считаем, что очень
полезный договор, тем более что он существенно отличается от старого в плане
позитива, так скажем, именно для Российской Федерации. Поэтому считаем, что
нас он никак не ущемляет и, более того, даёт дополнительные возможности, а
вот американской стороне как раз придётся часть своих вооружений
соответственно подрезать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Да, спасибо, у меня вопрос к военным...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, секундочку, да.
ЛАВРОВ С. В. Там была ещё вторая часть вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вторая часть. Пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В. В отношении пункта 11 статьи 4, где говорится, что
стратегические наступательные вооружения не размещаются за пределами
национальных территорий, кроме случаев, когда подводные лодки ходят в
международных водах или когда бомбардировщики летают. Это просто констатация
того, что всегда было, и никогда иных подходов к размещению стратегических
наступательных вооружений нигде не было зафиксировано. Это не тактическое
ядерное оружие, о котором отдельный разговор, и не что-то иное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста, ваш вопрос.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
У меня вопрос к Министерству обороны. У нас разные подходы, насколько мне
известно, к неснимаемым боеголовкам: наши будут утилизированы, то есть
уничтожены, американцы их будут складировать. Соединённые Штаты Америки
разрабатывают системы неядерных баллистических ракет, и они будут у них на
вооружении. Каково время разворачивания вот этих утилизированных, вернее,
снятых с дежурства боеголовок, возможно ли это и как мы будем разрешать эту
проблему?
СЕРДЮКОВ А. Э. Я ещё раз повторю: мы не режем ни одной ракеты, просто не
режем. Вот те параметры, которые заложены, они нам дают ещё возможность
развития, более того, постановки дополнительных. Что касается неядерных, то
они тоже идут в зачёт. То есть мы вот этой нормой попытались ограничить как
раз американскую сторону в плане перевода с ядерного оружия в неядерное,
таким образом, поменять потенциал. Мы всё это считаем едиными цифрами,
поэтому, ещё раз повторю, мы не ущемляем свои интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вообще, нас интересуют интересы страны, а не ваши.
Уважаемый Сергей Викторович, скажите, пожалуйста, почему поменялась позиция,
которую первоначально отстаивали со стороны России... Ваш бывший заместитель
Кисляк, бывший начальник Генерального штаба Балуевский и Министерство обороны
в целом были категорически против трёх позиций. Сегодня вы сдали их все.
Скажите, что получила взамен Россия? И вообще скажите, пожалуйста, вы можете
привести, как опытный международник, хоть один пример принятия в странах
"семёрки" документа, который в полном объёме не представлен парламенту? И что
за это следует, за такое отношение к депутатскому корпусу?
И вопрос к господину Сердюкову. Скажите, пожалуйста, у вас на объекте 12-го
ГУ МО поставлены в нарушение всех договоров американскими специалистами
американские... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Я, единственное, ещё раз хочу среагировать на заявление по поводу документов.
Я для прессы, для стенограммы, для граждан России и даже для Николая
Васильевича Коломейцева хочу сказать, что тот документ, который мы сегодня
рассматриваем в первом чтении, у депутатов на руках имеется, и никакого
другого документа мы сегодня не рассматриваем.
Пожалуйста, отвечайте на вопрос.
ЛАВРОВ С. В. Что касается документа, по которому вы будете голосовать, я
думаю, Олег Викторович, вы уже всё сказали, и после выступления Константина
Иосифовича, я думаю, вопросов не должно было остаться.
А что касается утверждения, будто мы сдали три основных позиции, то это
утверждение тоже связано, наверное, с непониманием уважаемым депутатом того,
что сейчас здесь происходит. Здесь происходит выражение мнения
Государственной Думы по договору, в котором никакие позиции, включая те три,
которые сейчас были упомянуты, не сданы, а, наоборот, защищены. Попытка эти
позиции интерпретировать в резолюции Сената Соединённых Штатов должна
рассматриваться в контексте подготовки ратификационного пакета
Государственной Думы. Ни то, ни другое сам текст договора не затрагивает по
определению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Собко. Ваш вопрос, Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
У меня первый вопрос к Сергею Викторовичу. Скажите, пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, извините. Есть необходимость по второй части?
Анатолий Эдуардович, там что-то про какую-то...
СЕРДЮКОВ А. Э. Про 12-й главк.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 12-й.
СЕРДЮКОВ А. Э. Я хочу сказать, что средства слежения на этих объектах не
стоят, единственное, у нас есть ряд соглашений с американцами, в рамках
которых выделяются средства для обеспечения физической защиты, это
действительно есть, но непосредственно на объектах никаких средств слежения
нет. А вот как раз средства слежения стояли на заводе в Воткинске, когда
невозможно было ни въехать, ни выехать, ни ввезти, ни вывезти с этого завода
ничего без контроля американского. По новому соглашению мы все эти вещи
сняли, то есть сейчас никакого контроля нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь Собко, пожалуйста.
СОБКО С. В. Спасибо большое.
Сергей Викторович, если можно, скажите, пожалуйста, вот то, что мы в таком
темпе сейчас пытаемся принять, пусть и в первом чтении, этот законопроект, не
говорит ли о том, что в таком же темпе начнётся, так сказать, и выполнение
этого закона, и, когда мы уже практически разоружимся, вдруг выяснится, что
американцы не придерживаются этого соглашения, и мы выйдем из этого
соглашения? Кто тогда будет отвечать, кто нам гарантирует, что мы вот такими
разоружёнными не останемся и, так сказать, без СНВ-3, и без вооружения?
И второй вопрос к министру обороны, если можно. Поскольку наши предприятия
сейчас Министерством обороны не финансируются в части НИР, в то время как
американцы переходят на новые типы ядерного вооружения, мы останемся без них?
Вот как вы думаете, чем это закончится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. В отношении темпов, честно говоря, я не знаю, куда медленнее-то:
с мая документ находится у вас на изучении, несколько серий слушаний
состоялось, на которых вопросы задавались и были получены ответы. Поэтому я
как раз считаю, что темп-то этот, ну, нормальный как минимум, он не
ускоренный совсем. И это опять-таки связано с тем, что конкретно сегодня
происходит. А происходит сегодня, так сказать, реакция на договор, который
более полугода находится у вас на рассмотрении. Он никоим образом не
противоречит нашим интересам, он их обеспечивает. Об этом говорилось сегодня
с подробным изложением фактов. И на случай несоблюдения другой стороной этого
договора у каждой стороны, и у России тоже, естественно, есть право из него
выйти.
И насчёт обеспечения безопасности, смею вас заверить - и министр обороны
может дополнительно подтвердить, - что она будет обеспечена при любых
условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Эдуардович.
СЕРДЮКОВ А. Э. Я хотел бы сказать, что силы ядерного сдерживания в
финансировании и нынешнего ГОЗа, и следующего ГОЗа, и во всей ГПВ на
2011-2020 годы, которая сейчас принимается, являются приоритетом, то есть,
независимо от тех средств, которые выделит государство, будет стопроцентное
финансирование. Все предприятия, которые так или иначе задействованы в этом
процессе, финансируются абсолютно в полном объёме. Более того, в этой ГПВ
планируются такие объёмы, что необходимо будет даже модернизировать и
увеличивать объёмы производства, это первое.
Второе, что касается НИРов и ОКРов, я просто приведу две цифры: в 2011 году
планируется более 40 миллиардов, в 2020 году - более 280 миллиардов. Пожалуй,
всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для сведения депутатов: две минуты назад я подписал заявку на размножение
текста перевода ратификационной резолюции Сената США, то есть вы получите
этот текст, видимо, минут через пятнадцать.
Вопрос депутата Коломейцева Виктора Андреевича.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вчера Председатель Госдумы заявил журналистам, что нижняя
палата ратифицирует договор в пятницу, но это произойдёт после того, как
будет получен официальный текст резолюции американского Сената и будет
установлено, что там нет поправок, меняющих текст договора. Мы будем иметь
этот документ сейчас и что мы вообще обсуждаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, отвлёкся Виктор Андреевич, потому что я ровно
тридцать секунд назад сказал, что я подписал заявку на размножение этого
документа. И мы сегодня его не рассматриваем, вы сегодня его получите как тот
материал, который мы будем с вами готовить к процедуре второго чтения и будем
ещё долго над ним работать. Я не знаю, кто будет отвечать после меня на этот
вопрос?
Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. Я просто хочу привлечь внимание депутатов к цитате, которую
сейчас привёл депутат. Там сказано: после того, как убедимся, что в
документе, который одобрен в Сенате США, нет поправок, меняющих текст
договора. Таких поправок там нет. Их действительно вносили республиканцы, но
все они были отбиты. Они хотели менять сам договор, но этого не произошло -
ни единой буквы в договоре решения Сената не меняют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Левичев, ваш вопрос.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я констатирую, что у многих моих коллег-депутатов присутствует всё-таки
недопонимание, что будет, если мы ратифицируем этот договор, поэтому я хотел
бы сформулировать вопрос к докладчикам иначе: нельзя ли пояснить, какие
последствия ждут Россию, если мы не ратифицируем этот договор? Я просил бы,
чтобы Сергей Викторович пояснил политические последствия, а Анатолий
Эдуардович - военно-стратегические последствия, насколько это возможно в
открытом заседании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В. Ну, я думаю, о политических последствиях можно немало говорить.
Главное последствие будет заключаться в том, что договор, который
действительно выводит наши отношения с Соединёнными Штатами на принципиально
новый качественный уровень - на уровень равноправия, паритетности, баланса
интересов сторон, не вступит в силу, договор, который приветствуется без
исключения всем международным сообществом, в пользу которого принимались
документы и на национальном уровне, и в рамках Европейского союза, не вступит
в силу. Это будет, я думаю, серьёзный удар по нашей репутации, по нашей, так
сказать, способности понимать происходящие в мире события.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Эдуардович, ваша точка зрения.
СЕРДЮКОВ А. Э. Военные последствия, собственно говоря, будут выглядеть
примерно так: с нашей стороны, естественно, ограничений ни в том, ни в другом
варианте не произойдёт, но мы потеряем возможность как раз ограничить, что
называется, своих компаньонов, поскольку они как раз должны будут ограничить
свои возможности, то есть вот такой возможности у нас не будет,
соответственно, и паритетность несколько поменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, ваш вопрос.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
У меня вопрос к министру обороны. Уважаемый Анатолий Эдуардович, во время
своего президентства господин Путин одним росчерком пера уничтожил три
дивизии ракетных войск стратегического назначения на железнодорожной основе -
самые новейшие комплексы, которые достались России от Советского Союза.
Скажите, пожалуйста, какова будет судьба оставшихся аналогичных ракетных
комплексов, если мы ратифицируем договор об СНВ-3? И ещё я хотел бы сказать и
отметить следующее. Мы ведь привыкли всё опережающими темпами исполнять, все
международные соглашения: ОСВ-1, ОСВ-2 - бежали впереди Америки, Америка ещё
только думала, как поступать со своим оружием, а мы уже заливали шахты. Не
получится ли здесь, что мы опережающими темпами всё уничтожим, а американцы
скажут: простите, у нас сомнения есть в исполнении этого соглашения?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста... Видимо, Анатолий Эдуардович будет
отвечать.
СЕРДЮКОВ А. Э. Да. Я хочу ещё раз сказать, что ни одно соединение, ни одна
воинская часть сокращены в рамках этого соглашения не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос, наверное, к обоим докладчикам. Ну, не секрет, что потенциал
наступательных вооружений связан с качеством и эффективностью работы
оборонных мероприятий. Вот много тут говорили про систему ПРО США, и
действительно в статье V говорится, что не будет она развиваться на
территории Соединённых Штатов. Но анализировались ли интересы России в плане
соотношения сил с учётом развития системы противоракетной обороны в рамках
НАТО? И насколько эффективно будет регулироваться развитие противоракетной
обороны в рамках НАТО, в том числе с учётом систем, размещённых или
планируемых к размещению в других странах, в Европе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. Ну, с точки зрения Министерства иностранных дел я уже касался
темы противоракетной обороны. Я думаю, что все вы знаете о том предложении,
которое было сделано Президентом России на саммите Совета Россия - НАТО,
предложение, которое может качественно изменить весь характер
евроатлантической безопасности и действительно вывести нас окончательно из
плена стереотипов холодной войны. Но это возможно, как сказал президент,
исключительно на равноправной основе. И конечно же, это возможно только на
основе, когда ни в коей мере не будут ущемляться какие-либо интересы
Российской Федерации, и мы не пытаемся ущемлять интересы других. Но то, что
договор касается противоракетной обороны в контексте российско-американских
отношений, я думаю, мало что меняет, вернее, мало что меняется в плане
натовских дискуссий, поскольку натовская система, если она и будет создана,
будет базироваться на системе ПРО в Соединённых Штатах. И тут вступает в
действие логика, заключённая в договоре, о которой мы сегодня уже несколько
раз говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Сначала небольшая ремарка для уважаемого мной Сергея Викторовича. Поскольку
нет документов, пока идёт перевод, мы пользуемся своими переводами. Передо
мной лежит текст выступления сенатора Маккейна при обсуждении этого вопроса в
Соединённых Штатах Америки, где он говорит, что Россия перестала быть великой
державой и глобальным партнёром для США. Какая тут паритетность, вообще
говоря, в подходах?
И министру обороны. Основу нашей ракетно-ядерной мощи всё-таки составляют
ракеты РС-20 с моноблочной головкой, вернее, с разделяющейся головкой, на
"Южмаше" производство. Фактически этого производства уже нет, не существует
на Украине. По единице, по несколько единиц ставим на боевое дежурство
моноблочные "Тополя". Что мы предполагаем сделать в этом отношении, чтобы
опять же паритетность какую-то сохранить?
ЛАВРОВ С. В. У меня ответ короткий. Я всё-таки предпочёл бы, чтобы все мы
судили о паритетности на основе внимательного чтения договора, а не на основе
высказываний сенатора Маккейна, равно как не судили бы по его высказываниям о
величии нашего государства или наоборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Эдуардович.
СЕРДЮКОВ А. Э. Что касается тяжёлых ракет, то я могу сказать, что в договоре
ничего об этом не говорится, нас никак не ограничивают. Они стоят на боевом
дежурстве и будут стоять ровно столько, сколько мы можем продлевать их срок.
То есть этот договор нас никак не ограничивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Анатолий Эдуардович, вот как Россия будет противостоять странам, наращивающим
свои ядерные силы, в том случае, если их мощь превысит нашу и американскую?
Россия и США - наиболее мощные ядерные державы, но мы не должны забывать про
такие страны, как Китай и Северная Корея. И каким способом или оружием
планируется обеспечивать безопасность нашего государства? Ведь пока с
перевооружением в нашей стране не всё благополучно, а под действие договора
подпадает новейшая ракета "Булава", которая так и не поставлена на вооружение
и испытания которой так и не закончились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Эдуардович.
СЕРДЮКОВ А. Э. Я ещё раз просто акцентирую внимание на том, что договор нас
не ограничивает ни по видам, ни по конкретным ракетам. Поэтому "Булавы" это
никак не коснётся, и в ближайшее время мы надеемся всё-таки её поставить на
боевое дежурство.
Что касается потенциала ядерного, то потенциалы российский и американский
просто несравнимы с потенциалом тех стран, которые вы перечислили. И я думаю,
что в ближайшее десятилетие достигнуть какого-то паритета с Россией или с
Америкой просто невозможно. Возможности ядерных сил у нас достаточно высоки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Сергей Викторович, уважаемый Анатолий Эдуардович! Мы ведём сейчас
обсуждение вопроса, который вносит некий паритет в количество стратегических
наступательных вооружений России и США. Но, как уже говорилось в этом зале,
США действуют в рамках Североатлантического альянса. В связи с этим вопрос.
Как бы вы могли сформулировать баланс между Россией и НАТО? Не Россией и США,
понятно, здесь будет паритет, а Россией и НАТО. Каким образом изменится этот
баланс в случае, если мы сокращаем свои стратегические наступательные
вооружения, США тоже сокращают, а остальные страны НАТО - нет. Не возникает
ли здесь тот дисбаланс, который как раз будет угрожать нашей национальной
безопасности?
И второй, короткий, вопрос. Как бы вы сформулировали те плюсы, которые от
подписания этого договора получает американская сторона? На ваш взгляд, не
считая потепления отношений, дружественных отношений между нашими
президентами, какие плюсы, политические или военные, получает Америка от
подписания? Возможно, вот тот дисбаланс, который будет... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В. Что касается стратегических ядерных вооружений, которые
находятся в собственности других, помимо Соединённых Штатов, членов НАТО, то
Анатолий Эдуардович уже давал характеристику масштабов нашего потенциала и
американского потенциала. В НАТО ещё два ядерных государства - Франция и
Великобритания, они, между прочим, проводят свои собственные сокращения,
наращивать не планируют, и ситуация с соотношением ядерного потенциала нашей
страны и потенциала НАТО, ну, я думаю, ничуть не хуже, чем было соотношение
потенциалов Советского Союза и НАТО в те времена, если сложить ядерные
потенциалы.
Что касается преимуществ, которые Соединённые Штаты от этого договора
получают, то, ну, не мне судить о том, как они эти преимущества презентуют,
вы можете наверняка с этим ознакомиться, прочитав транскрипт дискуссий,
слушаний, которые происходили в Сенате. Там администрация достаточно
убедительно отстаивала свою точку зрения, но я думаю, что американцы тоже
деньги считают, они понимают, что для поддержания стабильности в глобальном
плане, в стратегическом плане, для поддержания стратегического паритета не
нужно такого количества ракет, такого количества боеголовок, которые у них
накоплены. Ну и, кроме всего прочего, наверное, здесь и
политико-психологический фактор играет свою роль: американцы не хотят
выглядеть как государство, которое не обеспокоено задачей понижения уровня
военных потенциалов в мире.
И ещё один момент. На нас всех, на всех ядерных державах, лежат обязательства
в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия, и движение в
сторону сокращения ядерных потенциалов отвечает этим обязательствам. На
каком-то этапе, я убеждён, - мы об этом прямо говорим, мы открыто говорим,
американцы об этом говорят - к разговору о том, как дальше ограничивать
стратегический наступательный потенциал, должны подключиться все ядерные
государства. Это наша позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Сергей Викторович, я, как сын военных отца и деда,
задаю вопрос вам и министру обороны. Вам, вообще, известно как никому
другому, и это общеизвестно в мире: американцы, Соединённые Штаты Америки,
руководители блока НАТО никогда, если им невыгодно, ни на цент не подпишут ни
одной бумаги, ни одного соглашения. Никогда! Поэтому я не знаю, кто вас и нас
сегодня подталкивает, что вот эту торопливость мы пытаемся проявить. Тем
более, что вы говорите: резолюция американского Сената по соглашению о
стратегических наступательных вооружениях с Россией не имеет юридической
силы. Для истории хотя бы назовите фамилии военных экспертов, кто вёл
переговоры, для стенограммы, если это не военный секрет, чтобы мы потом,
остатки дней доживая, и наши внуки, если придётся жить на этой Земле, могли
знать, кто раздевал и обезоруживал страну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать на этот вопрос? Я понимаю, что это
сложно сделать.
СЕРДЮКОВ А. Э. Я хочу понять с чего начать...
На самом деле принимали участие практически все эксперты, безусловно, которые
так или иначе к этой теме имеют отношение, и со стороны производства, ну, и,
безусловно, весь Генеральный штаб в силу своих, естественно, обязанностей,
те, кто планирует применение, те, кто управляет силами ядерными, и так далее.
Что касается того, насколько это выгодно или невыгодно нам. Я хочу сказать,
что те параметры, которые заложены в договоре, гораздо выше того, что у нас
есть сейчас в наличии. То есть мы никоим образом себя не ограничиваем, более
того, и развивались бы мы, никого не спрашивая, но у нас в договоре заложены
параметры, которые можно спокойно исполнять, и мы понимаем, что потенциал
наших ядерных сил никак не снизится. При этом американцы, естественно, должны
или вынуждены будут, по крайней мере, свою часть ракет подрезать. Притом
цифры, которые заложены, семьсот развёрнутых и сто неразвёрнутых, - это
потенциал, которым мы будем покрывать в течение десяти лет. Вот всё будем
загружать в ГПВ, будем полностью ставить новое оружие на боевое дежурство, но
тем не менее не выйдем на эти параметры, мы выйдем в лучшем случае ещё через
пять - семь лет, то есть за рамками действия этой программы вооружений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Эдуардович, задержитесь на секундочку. Депутат
Беляков напоминает мне, что вы не успели ответить на вторую часть его
вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЕРДЮКОВ А. Э. А, по поводу пропорций? Ну, потенциал и Великобритании, и
Франции - это по четыре лодки, по шестнадцать пусковых установок. Мы сейчас
говорим, допустим, о носителях - семьсот и боезарядах - одна тысяча пятьсот
пятьдесят. Поэтому в любом случае, будет этот договор или не будет договора,
эти лодки у них в наличии есть, наш потенциал в наличии тоже есть, и при этом
мы никак не ограничены в развитии своего потенциала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно-понятно.
СЕРДЮКОВ А. Э. Поэтому исходим ровно из того, что есть в наличии сейчас у
НАТО и у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Сергей Викторович, в соответствии с текстом договора
тяжёлые бомбардировщики могут временно размещаться за пределами национальной
территории, о чём предоставляется уведомление. ВВС США имеют около тридцати
пяти аэродромов на территориях иностранных государств, в том числе в Европе,
которые способны принимать те самые тяжёлые бомбардировщики, заявленные в
договоре об СНВ. Как тут не предположить, что американская сторона иногда (в
кавычках), конечно, будет временно использовать собственные аэродромы на
европейской территории для базирования стратбомбардировщиков, а заодно и
самолётов-разведчиков при проведении стратегических учений или локальных
войн? Каким образом этот пробел договора может быть компенсирован?
ЛАВРОВ С. В. Знаете, я уже касался этой темы. Это право на обоюдной основе
зафиксировано, это тот же самый механизм, та же самая договорённость, которая
была в предыдущем договоре - договоре СНВ-1. Эти бомбардировщики не несут на
себе ядерного оружия, есть система проверки выполнения этой нормы, и,
повторю, это всё зафиксировано на равноправных, паритетных началах. Это норма
старого договора, которую было решено сохранить в новом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ненашев.
Времени ещё две минуты.
НЕНАШЕВ М. П. У меня вопрос к министрам нашего правительства. Связан он вот с
чем. Уважаемые Сергей Викторович и Анатолий Эдуардович, вы видите, какое
существует критичное, местами сверхкритичное отношение к обсуждаемому
договору, оно и в обществе приблизительно такое же. Почему? Потому что мы
привыкли за эти последние двадцать лет, что американцы, как бы мягче сказать,
нас обманывают: обещают не расширять НАТО - расширяют, обещают не делать
ПРО... И вы сказали в своём докладе, Сергей Викторович, что в случае
развёртывания ПРО мы выйдем из этого договора. В Лиссабоне стало известно,
если верить той информации, которую мы получили, американцы собираются
разворачивать ПРО на территориях приграничных с нами государств. Первый
вопрос.
И второй. Имеющаяся информация позволяет нам говорить, что в высокоточном
оружии США нас превосходят, и им этот договор, скажем, нужен уже как бы для
демонстрации собственного миролюбия... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. Честно говоря, у меня пока не сложилось впечатления из
обсуждения и задаваемых вопросов, что беспокойство вызывает содержание
договора, потому что по самому договору был только один вопрос, насчёт вот
этих стратегических бомбардировщиков, ответ на который абсолютно ясно следует
просто из прочтения соответствующей статьи.
Что касается противоракетной обороны, то мы тоже об этом сегодня говорили. Мы
зафиксировали в Лиссабоне нашу инициативу, наши предложения совместно
работать на равноправной основе. Есть договорённость, которая предполагает,
что военные и дипломатические эксперты за ближайшие полгода постараются выйти
на общее понимание, и доклад соответствующий будет представлен в июне. Я не
стал бы ничего предрешать, но если наши партнёры не захотят равноправно
совместно заниматься этой проблематикой, то в этом случае наша позиция будет
такой, как её прямо, недвусмысленно не один раз изложил Президент Российской
Федерации. Я надеюсь, вы тоже с ней знакомы.
Ну и насчёт высокоточного оружия. Стратегическое вооружение в неядерном
оснащении засчитывается в общие потолки, об этом подробно говорил сейчас
Анатолий Эдуардович, это также записано в договоре, семьсот развёрнутых
носителей, сто неразвёрнутых, и в этом в общем количестве - восемьсот -
должны умещаться и ядерные, и неядерные стратегические установки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два вопроса ещё, Апарина и Жириновский, и подводим
черту. Уже и так перебираем.
Апарина, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Анатолий Эдуардович, поскольку в руководстве Министерства обороны очень мало
военных специалистов, нас всё-таки интересует, кто же - назовите хотя бы одну
фамилию - из военных специалистов вёл переговоры.
И второе, Сергей Викторович. Мы согласны, что мы мощная держава, должны
помнить об этом и заботиться об авторитете державы. Вот в ходе подготовки
договора, ратификации договора, насколько известно, американские сенаторы
допустили неуважительные высказывания в адрес нашей страны. Можно сказать,
это их внутреннее дело, но это стало достоянием общественности и средств
массовой информации. Будьте добры, скажите, как вы намерены по
дипломатическим каналам отреагировать на это и поставить их на место? Нельзя
так неуважительно о великой России отзываться.
СЕРДЮКОВ А. Э. Военных специалистов, которые принимали участие в переговорах,
возглавлял начальник Генерального штаба Макаров Николай Егорович. Что
касается гражданских специалистов в Министерстве обороны, то соотношение, как
я буквально недавно вам говорил, такое: у нас миллион человек военнослужащих,
чуть больше восьмисот тысяч - гражданский персонал. В центральном аппарате
соотношение примерно такое: десять тысяч пятьсот весь центральный аппарат, из
них гражданских - тысяча восемьсот человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович. Это уже будет тридцать четвёртая минута
обсуждения.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сергей Викторович... (Шум в зале.)
Всё, вы замолчали, я начал. Да что же такое вообще?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, он сейчас должен сказать, как он ответит сенатору
Маккейну.
ЛАВРОВ С. В. Мы доведём недипломатичный сигнал по дипломатическим каналам, я
вам обещаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос, Сергей Викторович, к вам, всё-таки в
историческом аспекте. Вот у нас всегда было слишком много ракет. Это
провоцировало американцев и ухудшало наши отношения или мы их догоняли каждый
раз? Вот что здесь было определяющим? Всё-таки перебор был у нас? Это была
ошибка, как, допустим, с танками, или ещё что-то?
И к депутату Косачёву. Он нас убеждал, что, мол, в американском Сенате
поднялись над партийными интересами. Он в курсе дела, что двенадцать
республиканских сенаторов проголосовали за, потому что президент Обама
увеличил финансирование их отдельных программ, в их штатах, которые они
представляют в Сенате? То есть налицо прямая коррупция на высшем уровне. Вот
в быту это называется продажностью, а наверху - это просто увеличили
финансирование. Никаких партийных интересов там действительно нет, там
финансовые интересы. И вы нас тоже таким образом хотите убедить - чтобы
фракциям КПРФ и ЛДПР кто-то заплатил, чтобы проголосовали? Так давайте - вы
же нам ничего не предлагаете. (Оживление в зале.)
ЛАВРОВ С. В. Насчёт первой части вопроса, он достаточно философский, но в
известной степени и исторический. Вы правы, Владимир Вольфович. Я думаю, что
не нужно подробно историю пересказывать, сколько раз мы догоняли и как в
итоге догнали в 91-м, ну, и вот сейчас имеем то, что имеем. Но этот договор в
отличие от того, срок которого истёк, от СНВ-1, не предусматривает процедур,
о которых сейчас Анатолий Эдуардович говорил, когда у объекта в Воткинске
просто постоянно сидели американцы со своим оборудованием, линейками и
прочими средствами, замеряли то, что там производится. Это прекращено, у нас
теперь нет ни одной процедуры согласно этому договору - надеюсь, он будет
ратифицирован, - которая в одностороннем порядке была бы направлена против
Российской Федерации. Абсолютно все эти процедуры выверены и не позволяют, не
допускают какую-либо интрузивность с точки зрения наших новых, перспективных
разработок. И конечно, цифровые показатели, как сказал министр обороны, не
требуют резать по живому, а дают нам возможность развиваться так, как мы и
планировали, а американцы будут сокращаться, то есть они отчасти будут нас
догонять в обратную сторону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Ну а у Косачёва просто нет столько денег, я думаю,
чтобы купить Жириновского. Копить будет всю жизнь, не хватит.
Что-то вы хотите сказать, Константин Иосифович? У него нет слов.
Уважаемые депутаты, все вопросы... Мы начали задавать вопросы (я поставил у
себя время) в 14.14, сейчас 14.52, то есть... Говорят, осталось три вопроса.
Настаивает кто-то?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один Улас настаивает. Хорошо, давайте один вопрос дадим
задать Уласу, он единственный просит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, палата против, палата против.
Информирую палату, что вы получили на руки материал, который был обещан.
Можете его внимательно изучить.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Десятиминутный режим.
Калашников от фракции КПРФ, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сергей
Викторович, вы совершенно правильно закончили ответ на последний вопрос, о
Воткинске. Это была ошибка, которую мы, переговорщики наши, допустили при
подписании договора. Вы сейчас толкаете нас сделать те же самые ошибки,
только в ускоренном режиме. Вы, как специалист высокого класса, знаете лучше
любого другого, что принципы правоприменения в Америке и у нас несколько
разные. Если у нас за основу берётся международное законодательство, то у
американцев - прежде всего своё, отечественное, и только потом международное.
Не получится ли так, что мы, приняв сегодня с вами договор международный,
будем его исполнять и только потом думать о наших понимании, определениях,
заявлениях, а американцы в первую очередь будут исполнять свою
ратификационную резолюцию и только потом обращать внимание на международный
договор, который мы сейчас обсуждаем? Ну, видимо, таковы сегодня политические
нравы, что нам нужно быстро сделать новогодние подарки президентам. Только в
отличие от американцев мы это делаем не за несколько месяцев и не за
несколько тысяч вопросов, которые были заданы законодателями в Сенате, а
очень быстро, да ещё и упаковываем этот новогодний подарок в инструкцию по
применению на английском языке.
Законы политического жанра всё-таки требуют от меня, как представителя
оппозиции, изложить, почему для нас этот документ неприемлем ни в первом, ни
в десятом чтениях. Фракция КПРФ глубоко убеждена, что предлагаемый договор
наносит серьёзный ущерб безопасности России.
Первое. Договор никак не ограничивает развитие ПРО США. Заявление по
противоракетной обороне, сделанное Россией при заключении договора, лишено
всякой конкретики. МИД должен был чётко обозначить, при достижении каких
параметров американской ПРО Россия выйдет из договора, но этого сделано не
было, поэтому американская сторона и отнеслась к этому заявлению как к пустой
болтовне. В американской ратификационной резолюции прямо сказано, что новый
договор СНВ никак не ограничивает США в развитии ПРО. Пражский договор никак
не ограничивает ядерные арсеналы других государств, вернее, даже не учитывает
(ограничивать мы их не можем) арсеналы других государств, которые юридически
и фактически являются союзниками США, а это почти тридцатипроцентное
превосходство по боезарядам. Договором засчитывается один тяжёлый
бомбардировщик как один боезаряд, а это выгодно только США, которые сегодня
имеют в два раза больше тяжёлых бомбардировщиков, чем Россия.
Договор никак не ограничивает возвратный ядерный потенциал: достаточно снять
с ракет часть боеголовок, а платформы, рассчитанные на большее число
боеголовок, можно оставить. Из-за этого на американских ракетах "Minuteman" и
"Trident" число боеголовок может быть в короткий срок доведено почти до
четырёх тысяч, что почти в два с половиной раза больше лимитов договора. Кому
выгоден такой трюк? Безусловно, более финансово обеспеченной стороне, то есть
США. И получается не договор о сокращении, а договор о правилах засчёта, в
договоре СНВ-1, кстати, это жёстко регламентировалось.
Договор никак не ограничивает число крылатых ракет морского базирования, а в
условиях господства на море американских ВМС эти ракеты, по сути, не
тактическое, а стратегическое оружие. При максимальной загрузке "томагавками"
ударный потенциал флота США может достичь десяти тысяч крылатых ракет.
Возможности российского флота по этому показателю значительно меньше.
Договор вообще относит к стратегическим наступательным вооружениям только то,
что выгодно США. Так, договор совсем не касается видов вооружений,
разрабатываемых США по концепции быстрого глобального удара, а ведь намерение
создать такие вооружения ясно выражено в американской ратификационной
резолюции, которую вы нам только сейчас раздали. Это оружие, идеально
подходящее для первого обезоруживающего удара, что, по мнению американцев,
никак не влияет на стратегический баланс между США и Россией. Нам сегодня
предлагается согласиться с этой очевидной нелепостью.
Крайне опасным для России является положение договора об обмене
телеметрической информацией при запусках ракет. Для контроля соблюдения
данного договора телеметрия вообще не нужна. Вы, уважаемый министр
иностранных дел и Анатолий Эдуардович, коснулись частично этого вопроса. Да,
мы кое в чём облегчили себе телеметрию, но зачем же мы прописали телеметрию
как показатель партнёрства, когда это делается только на основании тех
параметров, которые телеметрия должна засчитывать? Поэтому американцы в
ратификационной резолюции очень серьёзно к этому отнеслись, поскольку вроде
как в общем телеметрия оговорена: всё мы должны отдавать - и аппаратуру, и
диски воспроизведения - и обучать их специалистов.
Нам предлагается ратифицировать важнейший международный договор без серьёзной
работы над ним. Летом в Госдуме прошли единственные парламентские слушания по
этому вопросу. Для сравнения: в американском сенате проведено восемнадцать
слушаний, там ратификации предшествовали семь дней дебатов. Отсюда результат:
у них ратификационная резолюция в несколько десятков страниц, где жёстко по
множеству пунктов отстаиваются национальные интересы США. А нам предложен
ратификационный законопроект в первом чтении, да ещё так наспех.
Чем грозит России Пражский договор вкупе с американской ратификационной
резолюцией? Концепция быстрого глобального удара и наращивания числа крылатых
ракет в сочетании с развитием американской ПРО делают возможной войну против
России, в которой наша страна не сможет нанести ответный удар.
Конечно, Россия не может обеспечить свою безопасность только договорами.
Россия после восемнадцати лет капитализма имеет лишь половину от советской
промышленности, наши Вооружённые Силы подверглись масштабной деградации. В
такой ситуации нам нужен договор, который ограничит наращивание наиболее
опасных для нас вооружений вероятных противников. Заключение такого договора
должно стать главной задачей российской дипломатии, но единственный реальный
путь к такому соглашению, как это ни парадоксально, лежит через отказ от
ратификации Пражского договора.
Напомню, фракция КПРФ семь лет не допускала ратификации так называемого
договора СНВ-2. Если бы этот договор вступил в силу, Россия уже была бы
лишена последней гарантии своего суверенитета - тяжёлых шахтных
межбаллистических ракет. Мы блокировали этот позорный договор до тех пор,
пока от него не отказались сами американцы в интересах развития системы
противоракетной обороны. В нынешних условиях Пражский договор столь же опасен
для развития России, как договор СНВ-2 в 90-е годы, но сегодня у нас
недостаточно голосов, чтобы предотвратить новый удар по национальной
безопасности. Сейчас российский парламент - это парламент, где всё решает
одна партия. Конечно, нам известно, что думское большинство намерено
голосовать за ратификацию, но мы хотим предупредить этих господ: после этого
голосования на вас ляжет огромная ответственность за возможное военное
поражение России и утрату нашей страной своего суверенитета. Задумайтесь об
этом!
Тут сенатора Маккейна уже дважды вспоминали. Напомню (у меня осталось
немножко времени для выступления), какими терминами он нас там полоскал.
Кстати говоря, это один из тех сенаторов, который проголосовал за ратификацию
этого договора, и он прямо назвал (тринадцать дней назад) Россию слабой
страной, с которой не надо считаться, не имеет никакого смысла считаться, с
деградирующей демографией, со всепоглощающей коррупцией, с разлагающимся
сепаратизмом, полностью зависимой от экспорта своих углеводородов. Поэтому,
когда в следующий раз российские власти захотят топнуть ножкой - по делу ли
Магницкого или по поводу событий в Грузии, - вы, господа, должны помнить эти
слова Маккейна и понимать, что в довесок к этому у нас не будет ракет, а
будет только пример, как США поступают со слабыми, - Югославия, Афганистан,
Ирак. Кто следующий? Не хотелось бы, чтобы это была Россия. Нам не жалко
отдельных персонажей, но жалко страну.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллега Калашников, цитирую ваше интервью вчерашнее: "У них ратификационная
резолюция в несколько десятков страниц, где по пунктам жёстко отстаиваются
национальные интересы США. А нам предлагается принять ратификационный договор
из одной фразы". Так сказали вы.
Спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я за вас скажу. Действительно, депутат Драганов постоянно
злоупотребляет... Ему слова не дают от "ЕДИНОЙ РОССИИ", и он каждый раз
комментирует то, что говорит оппозиция. Переходите в следующем году в
оппозицию, и вам дадут слово. Я знаю, многие депутаты мучаются в этой
фракции, им слова не дают, вот сидят только Плигин и Москалец и одно и то же
нам здесь несут с трибуны, а вся фракция вымирает, так сказать. Они вымирают,
посмотрите, их никого нет. Чего им сидеть, когда за них всё решают другие?
Почему мы не поддержим? Я ведь не зря Сергею Викторовичу задал вопрос, он
действительно философский. У нас было много ракет, наверное, больше, чем у
них, по количеству и лучше по качеству. Больше всего они боялись "Сатану". И
без всякого парламента Горбачёв с Шеварднадзе всё это подписали на
уничтожение ещё по СНВ-1 двадцать пять лет назад. То есть всегда идём с
опережением, всё время уничтожаем, всё время разоружаемся. Может быть,
действительно, мы слишком много тратили и этим самым пугали их, и они
боялись. Но если взять первые испытания, вернее, первое применение ядерного
оружия в Хиросиме и Нагасаки, то американцы пугали не японцев, я уже говорил
здесь, они пугали Сталина: если он не пойдёт на пересмотр итогов, чтобы не в
пользу СССР, а ещё и другие страны учитывать, то вот - Хиросима и Нагасаки. И
зря Сталин испугался! Мы и в Северном Иране могли остаться, и Восточная
Турция была у наших ног, сейчас была бы большая Армения, Курдистан и так
далее. Но он был человек слабый, он не ездил никуда, ничего не знал, только
Грузия, Гори - и всё, да ещё Туруханский край, ссылки. То есть человека брать
из криминальной среды - это же тяжело разобраться с западниками.
Вот в этом, скажем, смысл обсуждения. Посмотрите, что делают американцы: с
апреля начали обсуждать, даже с мая. Все обсуждали, все уговаривали, пришли
все бывшие госсекретари, по-нашему - министры иностранных дел, а у нас никто
не пришёл - ни Иванов, ни Примаков, ни Козырев, а до него, до Козырева, там
ещё были Бессмертных и прочие. Все друг с другом разговаривают. Почему они
так делают? Потому что у них личность на первом месте. У нас на первом месте
- колхоз, и мы с вами всегда будем проигрывать. Мы с вами деревня, они -
город, мы колхоз, а у них главное - человек. В этом же смысл, так сказать.
Что ракеты? У нас уже были ракеты - больше всех. Телевизор сильнее любых
ракет и любых танков, телевизор! Вот в чьих руках телевидение, тот и
побеждает. Вот сегодня президент выступал: перед ним - три руководителя трёх
ведущих каналов, и нам вечером скажут, как мы должны жить в ближайшие
двадцать лет. Есть ракеты, нет ракет, есть "ЕДИНАЯ РОССИЯ", нет "ЕДИНОЙ
РОССИИ" - они решают, ящики телевизионные, руководители. Весь смысл в том,
что, конечно, если очень много ракет, что же их впустую производить, охранять
и содержать. Но ведь обидно то, что, когда мы имели очень много оружия, оно
не было использовано для обогащения страны. Ведь Горбачёву предлагали
огромные деньги! Вот вы не обижайтесь, коммунисты, я не против коммуниста как
такового. А вот Горбачёв, Шеварднадзе - ну что они делают?! Бесплатно всё
сдают! Ведь Америка из Европы уйдёт в 2030 году, а мы ушли в 94-м году, и нас
не только никто не просил уйти, нас упрашивали остаться! Это вообще верх
идиотизма! Вся Европа просила: оставайтесь! Режим убирайте - режим убирайте!
- а армия пускай стоит русская! И британцы просили, и французы просили, и
американцы! Это же нужно быть последним идиотом! И армию потащить за собой!
Вам платили бы за каждого солдата, за каждый танк платили бы, мы и сегодня
ещё жили бы на немецкие деньги, и сегодня получали бы каждый год миллиарды
евро - вот и были б деньги, доход. И из Польши не надо было уводить, из
Венгрии не надо было уводить - у нас стояло столько войск в Европе! Мы бы за
счёт медленного вывода этих войск и медленной продажи по рыночным ценам всего
имущества... Там бензина было на третью мировую войну, вы представляете?!
Боеприпасов на третью мировую войну! То есть хорошо сделал Советский Союз,
молодцы! Но распорядились как? А почему так распорядились? Потому что с юга
взяли... Ставропольских никогда не берите, Краснодарских, с Кавказа! С
Кавказа Сталин, Микоян, Орджоникидзе, Медунов, Брежнев - Днепропетровск,
Горбачёв - из Ставрополья. Юг весь поражён коррупцией - весь! - заразил всех
уже.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Чистенькие стоим!.. Мы ни разу не управляли, ни разу!
Сосковца выгнали и других. Из того региона как раз ни разу ничего не было, в
этом же смысле. Понимаете, проголосуем сейчас, не проголосуем - всё телевизор
будет делать в 2021 году, а ещё лучше - Интернет. И это, конечно, обидно.
Дипломаты - понятно, они должны работать, Министерство обороны - им в
принципе даже выгодно всё: чем меньше вооружений, тем меньше конфликтов.
Никто не будет на нас нападать! Вы что, не понимаете, зачем нападать - мы же
всё им отдали уже, всё отдали: газ, нефть, золото, уран, деньги, людей - всё!
Что им брать?! Вы что, их за идиотов принимаете?! Вводить войска, ставить
везде гарнизоны и кормить оккупационную армию?! Им такой Манеж устроят наши
мальчики, что они будут бежать отсюда в разные стороны - не успеют. Это не
Ирак, а Россия, они никогда к нам не придут, это вообще даже исключается. Мы
всё отдали, мы с опережением отдаём сегодня. Почему они и назвали: лучший
министр финансов. Где ещё такой министр финансов найдётся, чтобы все деньги
отдать Западу?
И Америку нам есть за что ругать. Что вы к Маккейну пристали? Мы же сбили его
во Вьетнаме, и он испугался с того же дня ещё, тридцать лет он не может
прийти в себя! Он с ума сошёл, когда падал на парашюте в эти джунгли, там его
в тылу пытали, так сказать, вьетнамские педофилы, мучили его, издевались над
ним, и он этого забыть не может, этот Джон Маккейн, сумасшедший старик!
Мы тоже их можем оскорблять. Где эта американская промышленность? Всё
китайцам отдали, у них нет ничего! А где американская кухня? Нет ничего, всё
везут азиаты им со всего мира! Где их деньги, финансовая система? Печатный
станок! У них нет финансистов, у них станок, они печатают деньги, сколько им
надо. Это варвары в смысле экономики, они не умеют зарабатывать. И туда
съехались в первую очередь уголовники. Кто были первые переселенцы? Те, кто в
Европе нарушал закон, бежали туда, скрываясь от преследования, не потому, что
нужны новые земли, а потому, что должны были сидеть в европейских тюрьмах.
Вот такие, как Березовский, там, Ходорковский, Чичваркин... я к примеру
говорю, может быть, они не совсем бандиты, но тоже с запашком, так сказать, с
изюминкой с определённой. Американцам нечего гордиться, их все презирают!
Везде идёт увеличение количества желающих учить русский язык, в Польше в три
раза увеличилось, например. То есть во всём мире любят Россию, русский язык,
русскую музыку, писателей. Ведь мы им не только богатство отдали, мы им
отдали культуру, балет, мы им спортсменов отдали, своего у них сегодня ничего
нет.
У нас хромает наша пропаганда, надо, чтобы весь мир узнал, что мы о них
думаем. Их предают собственные... Вот Джулиан Ассанж, он же англосакс из
Австралии, и ему противен этот западный мир. Поэтому они не выдерживают... и
азиаты их взрывают каждый день и будут дальше взрывать, и ничего у них не
получится, и Франция будет арабизирована, и Германия, и сами они уже
понимают, что там будут турки. Вот в этом плане нам надо подумать, ведь мы
должны свою цивилизацию сохранить.
И конечно, ракеты устаревают, через двадцать лет будет новое оружие -
пучковое, лазерное, магнитное, так сказать, природное, не знаю, погодное. Вот
главное оружие - когда всю Америку зальёт, Новый Орлеан - это была репетиция.
В следующий раз половина Америки так вот будет смыта, и операция будет
называться "Пора помыться" - они же грязные, американцы, они же не моются
никогда, вот будет такая возможность их немножко пополоскать.
Ведь 11 сентября Буш вообще в катакомбах сидел, в подвалах, молился, выпил
три бутылки виски, с ума сходил, вместе с Чейни танцевали один танец
определённой ориентации, так сказать. Там у них не было в бункере, как у
Гитлера, женщин. Это страшная страна, и мы не должны...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Марков... Вот видите, визу не дают ему в США! Поедете вы,
виза будет, поедете!
ИЗ ЗАЛА. Мы российский парламент!..
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, российский парламент! А Маккейну можно было в Сенате
поливать нас грязью, Марков?! Вот там не было никого, чтобы ему рот заткнуть!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Замолчите, Марков! Вы американский шпион! (Шум в зале.) Вы
здесь сидите, так сказать, шпион Марков, и вас из МГИМО... Вот министр Лавров
Сергей Викторович - немедленно из МГИМО выгнать Маркова! Такие преподаватели
в МГИМО не нужны! К Маккейну иди, сапоги ему чистить, иди к Маккейну, иди к
Кондолизе Райс, тоже ей в одном месте что-нибудь поцелуй! Туда иди, в Америку
поезжай! Марков, идите в американское посольство - там вас ждут, зарплату
получите, конец года, получите хорошую зарплату. Они поливают нас грязью, а
он мне ещё указывает: не надо... Не бойтесь, вас примут! У вас "зелёная
карта" в кармане, и там у вас и дачи, и преподавательство будут, и бешеные
бабки будете там получать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М. Владимир Вольфович, я желаю душевного и земного равновесия
вам. Но деревню не обижайте, деревня - это совесть России.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, обменялись...
Депутат Заварзин от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Только про Маккейна больше не надо.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У нас своих маккейнов море.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я прежде всего призываю остыть
и отнестись к обсуждаемому вопросу максимально конструктивно и максимально
грамотно.
Россия - одна из великих держав, и не в последнюю очередь из-за обладания
ядерным оружием, это все мы знаем и этим гордимся. Поэтому вопросы
поддержания высокой эффективности ядерного потенциала занимают ключевое место
среди национальных приоритетов нашего государства. Поставим конкретный вопрос
в этой плоскости: нужен ли нам новый российско-американский договор о
стратегических наступательных вооружениях? Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает,
что нужен, и поддерживает его ратификацию, поддерживает этот законопроект в
первом чтении. Таким образом, по нашей процедуре мы в целом концептуально
одобряем документ, подписанный президентами двух государств в Праге.
Мы считаем СНВ-3 в его базовом варианте в полной мере отвечающим интересам
Российской Федерации. Этот документ строго сбалансирован, сформулирован на
паритетной основе, он выгоден обеим сторонам, хотя многие авторитетные
специалисты, в том числе и американские, считают, что от его заключения в
большей степени выигрывает Россия, это и дебаты в Сенате показали.
Во-первых, СНВ-3 восстанавливает нормативно-правовую базу режима взаимного
контроля над стратегическими наступательными вооружениями России и США.
Прежние двусторонние договорённости в этой сфере, которые тормозили развитие
наших ядерных программ, исчерпаны. Согласитесь, коллеги, всё-таки попытка
играть на этом опасном поле без чётко установленных правил может привести к
самым непредсказуемым последствиям. Я никогда не соглашусь, что неподписание
договора по СНВ - это нечто такое, что мы можем делать, а можем и не делать.
В этом случае мы очень опасный прецедент создадим.
Во-вторых, на фоне обеспечения достаточных условий по эффективному
сдерживанию американского наступательного потенциала России удалось добиться
от Соединённых Штатов максимально возможных уступок. О них сегодня говорили,
я хочу ещё раз это подчеркнуть и прошу внимательно прочитать об этом в
договоре. Согласованы практически оптимальные для нас уровни стратегических
носителей боезарядов и боезарядов на них. Отменены прежние, откровенно
дискриминационные для России ограничения и меры контроля, о чём очень
убедительно говорил Анатолий Эдуардович, министр обороны. Наша страна
получила возможность и впредь самостоятельно определять структуру своих
стратегических ядерных сил и, самое важное, их качество, почитайте
внимательно. Если раньше у нас были связаны руки, то сейчас мы можем всю
триаду полностью построить так, что она будет нового качества и будет выгодна
для нас. Это касается реализации российских программ, включая долгосрочные,
по принятию на вооружение новых образцов СНВ.
Я дополню министра обороны: согласно ГПВ к 2020 году стратегические ядерные
силы у нас должны быть переоснащены на 95 процентов новейшими видами, это
очень важная цифра. Одновременно имеем в виду, что России впервые за всю
историю развооруженческих договоров не придётся по живому резать уже
имеющиеся боеготовные стратегические системы, о чём тоже было сказано.
Коллеги, давайте пойдём от противного. Допустим, документ мы не ратифицируем,
что изменится? Наивно думать, что американский ВПК, вы же сами здесь
говорили, откажется от создания системы ПРО, только Россия тогда останется в
роли пассивного наблюдателя, причём в условиях отсутствия правовой основы и
режима контроля над СНВ, когда у США будут полностью развязаны руки для
наращивания своего стратегического потенциала. Вряд ли это отвечает
российским интересам. Кстати, этого и хотели противники ратификации в Сенате
США, поэтому они не хотели ратифицировать, республиканцы в частности.
Работу по ПРО с американцами и НАТО обязательно нужно продолжать. Там в
преамбуле написано, а то, что не прописали в резолюции, - теперь мяч на нашей
стороне - мы с вами будем сейчас принимать и можем прописать. Эта резолюция
для нас не юридически обязывающая, мы пропишем свои условия и что она имеет
юридические основания, вот и всё. Что касается ПРО - Лиссабон дал нам старт,
сейчас нужно продолжать эту работу. Я двумя руками поддерживаю, я за то,
чтобы эта работа ни в коем случае не останавливалась ни на минуту.
Теперь несколько слов о резолюции. Мы сегодня много говорили о резолюции,
которой американцы сопроводили свою ратификацию этого договора. Нам видится
принципиальным, что оппонентам президента Обамы, в том числе из лагеря
республиканцев, не удалось внести изменения в текстовую часть СНВ-3. Однако,
по предварительным оценкам специалистов, резолюция содержит ряд
интерпретаций, толкований договора описательного характера, я подчёркиваю, не
затрагивающих сущности документа. Наша фракция считает, что Государственная
Дума в состоянии зеркально парировать новации наших американских коллег,
прописанные в этой резолюции. Вот к этому я вас активно призываю, всех
оппонентов, все партии, фракции. Ко второму чтению мы должны очень
внимательно, о чём здесь говорил министр Лавров Сергей Викторович, посмотреть
все процедурные моменты, которые прописаны в этой резолюции, и высказать своё
мнение - только своё, российское, - которое ни в коем случае не будет
ущемлять нашу позицию.
В заключение хочу сказать несколько слов о людях, занимающихся этой
проблемой. Вот тут задавали вопрос по поводу экспертной группы. Я честно,
искренне вам говорю: я их всех знаю, этих экспертов, которые работали в
Женеве, это высокопрофессиональные специалисты, и ни одной позиции МИДа и
России мы не сдали.
Я предлагаю проголосовать за и всех коллег призываю к активной работе при
подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", депутат Левичев, пожалуйста.
ЛЕВИЧЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, прежде всего моя личная большая
признательность Владимиру Вольфовичу за то, что он не дошёл до положения дел
на фабрике его дедушки.
А после некоторых реплик коллег из фракции КПРФ у меня закралось такое
сомнение: а подписывали ли они вообще в своей жизненной практике хотя бы один
договор, хотя бы купли-продажи?
Уважаемые коллеги, сегодняшнее заседание Государственной Думы, безусловно,
можно отнести к разряду исторических. Предлагаемый к ратификации договор -
это серьёзнейший фактор, который будет влиять на дальнейшее развитие всего
мира. И я согласен с российскими дипломатами: судьбоносность договора вовсе
не в том, в чём её видят наши западные коллеги. Для российской стороны
договор СНВ-3 определяет, по сути, и форму, и содержание взаимоотношений
России и Соединённых Штатов Америки, и я даже сказал бы в более широком плане
- России и Запада. Этот документ способен стать либо мостиком для диалога
между нами, либо первым шагом на пути к созданию нового железного занавеса, и
перспектива этого документа определяется в том числе позицией наших
партнёров, которую мы будем тщательно и щепетильно анализировать ко второму
чтению.
Россия и Соединённые Штаты обладают огромным ядерным потенциалом, многократно
превышающим ядерный потенциал любой другой страны. На наше поведение
неизбежно ориентируются другие ядерные страны, нам просто вынуждены будут
подражать. Естественно, мы должны быть взвешенно осторожными в таком вопросе,
как обоюдное разоружение, но политически СНВ - это и весомый аргумент в
диалоге со странами, которые только стремятся к обладанию ядерным оружием.
Наверное, проблемой номер один в мире становится международный терроризм.
Чтобы ему противостоять, мы, конечно, должны быть сильными, ведь и Россия, и
Соединённые Штаты как сверхдержавы несут ответственность за мир и
стабильность и на своих континентах, и в своих регионах, выступая гарантом
безопасности для соседей. Но понятно, что эта безопасность должна быть не в
ущерб партнёрской стороне.
Я не буду перечислять все особенности договора, их и так прекрасно знают все,
кому это было интересно. Времени на изучение документа действительно было
достаточно, да и особенности российско-американских отношений в последнее
время известны всем, отношений, которые, напомню, ещё недавно находились на
стадии едва ли не той самой холодной войны из-за позиции США по вопросу о
размещении систем ПРО в Восточной Европе. Безусловно, мы все понимаем, что,
несмотря на решение лиссабонского саммита НАТО, России ещё только предстоит
вырабатывать механизм взаимодействия с Западом по этому вопросу, но
принципиальное значение имеет закрепление в договоре неразрывной взаимосвязи
между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными
вооружениями, а также возрастающая в процессе сокращения СНВ важность этой
взаимосвязи.
Необходимо помнить, что у Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки
до определённого высокого уровня развиты стратегические оборонительные
системы и изменение этого уровня оставляет каждой стороне право решать вопрос
о своём дальнейшем участии в процессе сокращения стратегических
наступательных вооружений. Поэтому сегодня, голосуя в первом чтении за
ратификацию Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений,
мы должны обратить особое внимание на цитату из заявления российской стороны
в день подписания документа в Праге о том, что договор может действовать и
быть жизнеспособным только в условиях, когда нет качественного и
количественного наращивания возможностей систем ПРО Соединённых Штатов
Америки. Считаю это одним из ключевых условий нашей стороны и уверен, что на
это будет в дальнейшем обращено пристальное внимание во взаимоотношениях
России и Соединённых Штатов.
Ограничение стратегического ядерного потенциала естественным образом
предполагает и ограничение неядерного наступательного вооружения. Уверен, что
у сторон, подписавших договор, не должно быть секретов друг от друга в этом
вопросе, иначе в случае сокращения одного вида оружия и одновременного
наращивания потенциала другого мир может быть поставлен на грань военного
уничтожения.
Голосуя сегодня в первом чтении за ратификацию договора, я очень надеюсь на
то, что этот новый элемент мировой архитектуры безопасности позволит укрепить
надежды мирового сообщества на дальнейшее развитие многополярного мира,
основанное на гуманитарном сотрудничестве и взаимовыгодном партнёрстве.
Сегодня президент Дмитрий Анатольевич Медведев рассказывал о вчерашнем
телефонном разговоре с президентом Обамой. Вот его оценка: он умеет слушать и
слышать, не находится в плену стереотипов, и, что немаловажно для политика,
он выполняет обещания, будь то СНВ или ВТО.
Я особо хочу подчеркнуть тот факт, что сегодняшнее рассмотрение ратификации
договора происходит практически синхронно с его ратификацией в США, и это
лишний раз свидетельствует о том, что Россия держит слово и готова к
конструктивному диалогу. Если российско-американские дипломатические часы
будут и дальше работать синхронно, партнёрство наших держав будет надёжным и
выгодным, а мир будет безопаснее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Сейчас я предоставлю заключительное слово докладчикам и содокладчику. И
обращаю внимание, что после этого будет объявлен "час голосования", поэтому
всех депутатов, находящихся в здании Государственной Думы, я прошу пройти в
зал и занять свои рабочие места. Я предоставляю слово Сергею Викторовичу
Лаврову.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, сначала буквально два комментария фактологического
свойства. Ну, во-первых, сенатор Маккейн голосовал против договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу, кстати, присесть, коллеги, прошу внимания.
ЛАВРОВ С. В. Поскольку сегодня никто не обходится без упоминания сенатора
Маккейна, привожу справку: он голосовал против договора. Во-вторых, я не могу
согласиться с тем, что в очередной раз прозвучало из уст депутата
Калашникова, а именно, что договор не ограничивает действий американцев в
рамках программы молниеносного глобального удара. Это и есть стратегические
вооружения в неядерном оснащении, и они подпадают под общие потолки: хочешь
иметь больше неядерных - сокращай ядерные. Это однозначно, и никем это не
оспаривается. И наконец, что касается восемнадцати слушаний, того, что так
обстоятельно процесс у наших американских коллег проходил. Подавляющее
большинство этих слушаний были в комитетах. Если вы посчитаете число
слушаний, которые проводились в Федеральном Собрании Российской Федерации с
участием представителей и других министерств, я думаю, что цифра будет
близкая. И самое интересное, что республиканцы пытались менять сам текст
договора, и значительная часть этой работы была посвящена голосованию по
поправкам, которые они предлагали в договор, что, наверное, характеризует
отношение республиканцев к тому, как их интересы в этом договоре отражены. Ну
и плюс остальное время, основное время, было потрачено на переговоры по
резолюции Сената.
Надеюсь, что мы не будем свидетелями попыток внести поправки в текст договора
в российской Государственной Думе, и очень надеюсь, что так же тщательно, как
американский Сенат, депутаты подойдут к выработке своей позиции в связи с
договором, который, безусловно, заслуживает ратификации в неизменном виде, но
по итогам сегодняшней дискуссии изложить в том числе и то, что мы сегодня
здесь услышали, в ратификационных документах, которые будут сопровождать
договор, я думаю, будет абсолютно необходимо. Мы готовы обеспечить экспертизу
этой работы.
А в целом я очень хотел бы поблагодарить все без исключения фракции, потому
что даже те, кто выступает против этого договора, в своих комментариях
затрагивали проблемы, которые, по-моему, всем присутствующим через получаемые
ответы помогают лучше понять суть того, что сейчас происходит, суть и
значение этого очень важного документа. Позиции российской стороны в нём
гарантированно обеспечены. Я уверен, что заявление, которое Государственная
Дума примет, текст ратификационного закона, который здесь будет одобрен после
уже второго чтения, также будут обеспечивать наши интересы с учётом того, что
произошло в Сенате.
Ещё раз всем большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос, связанный с тем, что, мне кажется, при ответе
на мой вопрос, связанный с резолюцией, парламент был введён в заблуждение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, это по ведению.
РОХМИСТРОВ М. С. По ведению!
Нас ввели в заблуждение. Раздав резолюцию позже, чем положено, нас ввели в
заблуждение. Здесь чётко написано, что Соединённые Штаты не собираются никак
ограничивать свою противоракетную оборону, переходят к поэтапному размещению
её в Европе. И собственно говоря, договор не налагает никакой ответственности
в плане ограничения противоракетной обороны Соединённых Штатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, видимо, будет выступать министр обороны. Но
просто я для сведения депутата Рохмистрова хочу сказать, что вот тот
документ, который он сейчас нам показывает, мы его сейчас не обсуждаем. Это
повторяется в зале сегодня, ну, наверное, уже пятнадцатый раз, только я
говорил об этом, наверное, раз пять. Мы обсуждаем основной текст договора.
Вот этот ратификационный документ, который вы держите в руках, мы будем
обсуждать при подготовке ко второму чтению.
А сейчас я предоставляю слово для заключительного выступления министру
обороны господину Сердюкову.
СЕРДЮКОВ А. Э. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я буквально пробегу по тем вопросам, точнее, даже дам
уточнения по тем моментам, которые были затронуты в процессе вопросов и
ответов. Я ещё раз хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что мы
полностью свободны в определении структуры нашей триады, то есть мы можем
развивать любую из них так, как считаем необходимым.
Что касается контроля, то, если вы знаете, по старому договору все наши
ядерные силы достаточно жёстко контролировались как со стороны инспекции, так
и даже со стороны космических аппаратов. Мы должны были в определённые сроки
в определённом месте в раскрытом состоянии выставлять все свои подвижные
грунтовые комплексы для осмотра и просчёта. Каждая ракета должна была иметь
определённые наносящиеся на неё номера либо опознавательные знаки.
Что касается телеметрии, я хочу сказать, что по всем пускам, которые мы
осуществляли, мы должны были обязательно отдавать в открытом виде всю
телеметрию, по всем нашим ракетам, в том числе и по перспективным или вновь
разрабатываемым. Сейчас мы ограничены буквально пятью пусками и сами
определяем, какие это конкретно будут пуски. В целом мы запускаем не менее
десяти, из них, как правило, пять - семь пусков - в связи с продлением сроков
эксплуатации тех ракетных комплексов, которые состоят у нас на вооружении.
Параметры. Вот я ещё раз хочу просто остановиться на тех параметрах, которые
озвучены. Параметры в семьсот и тысячу пятьсот пятьдесят единиц нам позволяют
развиваться абсолютно без ограничений достаточно серьёзными темпами, ну, как
минимум ещё лет пятнадцать уж точно.
По количеству инспекций. Вот я в своём докладе сказал и ещё раз хочу
акцентировать ваше внимание: из-за того что объектов у американцев гораздо
меньше, чем у нас, мы в соответствии с тем количеством, которое установлено в
договоре, можем ежегодно буквально все пункты инспектировать, американцы же
этого, к сожалению, или, вернее, к счастью, делать не могут.
Лиссабонские предложения, то, что прозвучало не так давно в выступлении
президента... Я хочу сказать, что мы проработали этот вопрос практически со
всеми ведомствами, военными по крайней мере, со всеми основными западными
странами, практически все они поддерживают. С американскими специалистами мы
сейчас эту работу проводим, и я хочу сказать, что эксперты, которые выступают
с их стороны, и те европейские эксперты, которые связаны с этой работой, не
исключают такой возможности. До июня мы должны в любом случае уже выйти на
какие-то промежуточные итоги и после этого будем соответственно подводить
окончательные итоги.
Что касается увязки СНВ с ПРО, мы исходим из того, что это абсолютно
связанные вещи.
Вот и всё, спасибо. И хочу поблагодарить всех депутатов за такое активное
участие в обсуждении договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
По ведению - депутат Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Не хотел я это говорить... Вот когда министр выступал, он в
принципе правильно как бы защищался, но ведь, находясь в Красноярском крае,
американцы настояли на том, чтобы, так сказать, свернули голову радару,
говорили: в любом месте постройте, а этот сломайте, потому что этот радар
фиксировал всё вокруг земного шара, а мы говорим, что не уступаем. Военные
возмущались в Красноярском крае, плевались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХАРИТОНОВ Н. М. А это всё из той же песни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, слово для заключительного выступления
предоставляется Косачёву Константину Иосифовичу, председателю Комитета по
международным делам.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я понимаю, что
дискуссия уже достаточно мощная состоялась, но тем не менее считаю важным
произнести несколько слов в заключение с учётом, повторю ещё раз, важности
обсуждаемого сегодня вопроса.
Первое. Здесь прозвучало в одном из выступлений, что, дескать, вот в Сенат
приходили всякие высокопоставленные представители администрации и
правительства, а у нас этого не было. Я могу со всей ответственностью
заявить, что это не так: на всех этапах работы над данным вопросом мы
находились в теснейшем контакте с руководством и, так скажем, оперативными
сотрудниками всех без исключения министерств и ведомств, которые занимались
данным вопросом. Более того, могу сказать, что с учётом разницы во времени
между Россией и США нам порой приходилось созваниваться даже ночью и с
министром иностранных дел, и со многими другими коллегами, для того чтобы
определиться в каких-то, так сказать, оперативных реакциях. Поэтому ещё раз
подчеркну, что этот контакт был полноценным и очень эффективным.
Кроме того, - уже сейчас об этом можно говорить - мы достаточно плодотворно
на всех этапах и подготовки этих документов к подписанию, и, соответственно,
подготовки их к ратификации взаимодействовали с нашими коллегами в
американском Сенате по линии профильных комитетов: комитетов по международным
делам, по безопасности, по обороне - и, что в таких случаях случается
нечасто, даже работали напрямую с обеими переговорными командами. Вот коллега
Антонов здесь сидит, он возглавлял российскую переговорную команду, госпожа
Гёте-Мюллер возглавляла американскую. Мы и с ними находились в постоянном
контакте на всех этапах работы с этими документами. Приходилось выезжать и в
Женеву, где шли переговоры, мы ездили от Госдумы туда, и от Совета Федерации
коллеги туда выезжали. Поэтому мы прекрасно понимаем, что происходит, и цену
каждого слова, каждой запятой мы отчётливо себе представляли и, естественно,
продолжаем представлять сейчас, поэтому каких бы то ни было упрёков в
поверхностности либо в поспешности я категорически не принимаю.
Второе. Внимательно слушая сегодняшнюю дискуссию в зале, я так и не услышал
практически ни одного, да, по существу, просто ни одного содержательного
возражения против содержания, простите за тавтологию, против сути договора о
сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Те
аргументы, которые звучали, относились исключительно к ратификационной
резолюции Сената, и, повторю ещё раз, мы, разумеется, будем к этому вопросу
возвращаться, разбирая всё опять же по слову и по запятой.
В том, что касается самого договора, коллеги, я вам хочу напомнить, что в
своё время договор СНВ-2 так и не вступил в силу тогда, когда он был
подписан, в конце 90-х, из-за последовательной, так сказать, оппозиции со
стороны фракции Коммунистической партии. Когда мы его ратифицировали спустя
несколько лет, он уже оказался устаревшим, ненужным и так и не вступил в
силу. И надо сказать, что это тоже опыт, который нужно учитывать.
Что касается нынешнего документа, то он, безусловно, является шагом вперёд и
по отношению к СНВ-1, и по отношению к СНВ-2, и по отношению к московскому
договору. Там очень тщательно прописаны верификационные процедуры. Их число
снижается, уходит из-под этой системы верификации тот же Воткинский завод, о
котором здесь тоже говорилось. Есть много других важных для России решений -
и по обмену телеметрической информацией, и по многим другим факторам, которые
являются составляющими нашей обороноспособности и безопасности.
Я также хотел напомнить, что срок действия договора СНВ-1, на смену которому
сейчас приходит договор СНВ-3, истёк в декабре прошлого года. И вот уже год
мы находимся в состоянии, когда ни мы не можем проконтролировать действия
наших американских соперников в данном случае, ни они наши. Может быть, нас
может радовать, что нас никто не контролирует, но нас не может не беспокоить,
что мы сейчас не имеем полной информации о том, что происходит в сфере
ядерных вооружений с американской стороны, в силу того что никакого контроля
на этот счёт не осуществляется. И ратификация договора СНВ-3, таким образом,
возвращает нас в режим взаимной прозрачности, а значит, и в режим взаимного
доверия.
И последнее, что я хотел бы сказать, уважаемые коллеги. Я хотел бы обратить
ваше внимание на наше сегодняшнее решение, заложенное в постановлении, о том,
что срок подачи поправок ко второму чтению устанавливается, как это и
предусмотрено Регламентом, четырнадцать дней. Поэтому я прошу всех не
расслабляться, во всяком случае тех, для кого этот договор важен, и
использовать предстоящие четырнадцать дней, несмотря на новогоднее
настроение, для того чтобы работать над этим текстом, вносить поправки и
потом дать возможность профильным комитетам подготовить данный вопрос ко
второму чтению, которое будет ориентировочно в середине января.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы полностью рассмотрели данный вопрос и выносим его на
"час голосования".
Переходим к "часу голосования". Все готовы? Я прошу занять свои места.
Пункт 2, проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Исаева Эрнста Фаритовича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи". Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, проект постановления "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. Мы должны проголосовать его сначала за основу.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с 50-летием создания лазера" за основу.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято.
Принято.
Есть одна поправка, которую внёс депутат Локоть Анатолий Евгеньевич. Она
ставится на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято.
Принято.
Я ставлю данный вопрос на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято.
Принято.
7-й вопрос. Ставится на голосование проект постановления "Об отчёте
Правительства Российской Федерации и информации Центрального банка Российской
Федерации о реализации мер по поддержке финансового рынка, банковской
системы, рынка труда, отраслей экономики Российской Федерации, социальному
обеспечению населения и других мер социальной политики за 9 месяцев 2010
года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято.
Принято.
8-й вопрос. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединёнными
Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению
стратегических наступательных вооружений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято.
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас есть два протокольных поручения. Первое - Куликова
Олега Анатольевича Комитету Государственной Думы по физической культуре и
спорту.
Пожалуйста, включите микрофон Куликову Олегу Анатольевичу.
Он отсутствует. Не обсуждаем.
Второе протокольное поручение - депутатов Железняка и Фокина Комитету
Государственной Думы по безопасности. Возражений со стороны профильного
комитета не поступило. Илюхин Виктор Иванович возражает.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Борис Вячеславович, я хотел бы к авторам этого протокольного
поручения просто обратиться и сказать: друзья мои, коллеги, будьте мужчинами!
Ну что, Нине Александровне сейчас легко? Решили ещё ущипнуть, решили ещё
ударить? Не превращайтесь в ледащих баб! Если вам захотелось что-то уточнить,
уточните. Если вы нам вызов бросаете, мы будем говорить, кто такой Цапок, кто
такой сегодня глава Энгельса, кто в Гусь-Хрустальном арестован, в
Новосибирске и так далее, этого хотите? Неужели вы не мужики? Простите меня,
с женщиной начали воевать! Подло!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включить Железняку или Фокину?
Пожалуйста, Железняк Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Именно для того, чтобы
понять, где правда в сообщениях средств массовой информации, а где выдумки,
мы и просим представить нам официальную информацию, на основании которой мы
могли бы уже сформировать собственную позицию. Речь в протокольном поручении
идёт именно об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, есть... Хорошо, Комитет по безопасности,
пожалуйста.
Включите микрофон Колесникову Владимиру Ильичу.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по безопасности не поддерживает данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы выслушали позиции. Я ставлю на голосование данное
протокольное поручение. Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 136 чел.30,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.58,4 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Лекарева Вера Александровна. Это по предыдущему вопросу? Тогда
будем считать, что мы его уже обсудили.
Уважаемые коллеги, мы завершаем сегодняшнюю повестку, остался 9-й вопрос. Об
итогах осенней (2010 года) сессии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации. Разрешите по этому вопросу выступить мне.
Уважаемые депутаты, завершается работа осенней сессии 2010 года, она была
напряжённой как по количеству рассмотренных законопроектов, так и по охвату
тех проблем, на решение которых эти законопроекты были направлены. Количество
законов, которые мы рассматриваем и принимаем в ходе сессии, значительно
превышает средние показатели, наработанные Государственной Думой. В ходе
осенней сессии мы приняли двести три закона, что является рекордом среди всех
осенних сессий за весь период работы Государственной Думы.
Одной из главных сфер, к которым было приковано внимание депутатов в 2010
году, стала безопасность - безопасность личности, общества, России. За время
осенней сессии мы рассмотрели целый ряд законов базового характера, прежде
всего это Федеральный закон "О безопасности", он заменил одноимённый закон
1992 года. За минувшие восемнадцать лет и вызовы, и угрозы, и состояние
общества, безусловно, изменились, стал другим и потенциал государства.
Сегодня мы имеем реальную возможность начать масштабную модернизацию органов
правопорядка, в результате мы должны получить новое качество судебной
системы, следствия. На этой неделе Государственная Дума завершила работу над
пакетом законопроектов, внесённых президентом и посвящённых созданию
самостоятельного органа - Следственного комитета Российской Федерации.
Считаю, что тем самым сделан важнейший шаг на пути повышения качества борьбы
с криминалом. И депутаты Государственной Думы внесли существенный вклад,
доработав текст закона, обеспечив в том числе более выверенный баланс
полномочий сотрудников Следственного комитета.
Мы приступили к работе над ещё одним законопроектом, который также будет
иметь огромное значение для сферы безопасности, - это законопроект "О
полиции". После широкого общественного обсуждения его текст уже существенно
улучшен. У депутатов есть предложения по доработке этого законопроекта,
которые могут быть учтены в ходе подготовки ко второму чтению. Не сомневаюсь,
что в подготовке поправок, как и в случае с законом "О Следственном
комитете...", примут самое активное участие депутаты всех фракций. Надеюсь,
что переименование милиции в полицию также станет символом тех позитивных
перемен, которые назрели во всей правоохранительной системе страны. Наша
задача - обеспечить этим процессам надёжную законодательную базу, в том числе
постоянно совершенствовать правовые инструменты борьбы с такими угрозами, как
терроризм. В эту сессию были усилены уголовные санкции за преступления
террористического характера, более того, теперь пособничество в терроризме
стало самостоятельным составом преступления. Это создаёт новые возможности
для предупреждения терроризма.
В декабре в Москве и в ряде других городов страны произошли тревожные
события, которые напомнили ещё об одной угрозе - об опасности экстремизма.
Нет сомнений в том, что ксенофобии не должно быть места в нашей
многонациональной стране. Нет сомнений и в том, что инициаторы любых массовых
мероприятий должны чувствовать свою ответственность и за качество их
организации, и за соблюдение требований закона. Я глубоко убеждён - и
последние события это подтвердили, - что работа по совершенствованию
законодательства о собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях
своевременна и необходима в интересах безопасности людей, в интересах
укрепления правового государства. С другой стороны, нужно наводить порядок в
сфере оборота оружия, в том числе так называемой травматики, слишком часто
оно становится причиной непоправимых трагедий. Такой закон мы с вами приняли.
Уважаемые коллеги, мы начинали осеннюю сессию с обсуждения сложной ситуации,
возникшей в результате засухи и природных пожаров, прокатившихся по многим
регионам страны. На будущее требуется принять упреждающие меры, в том числе
законодательного характера, и мы ведём с вами такую работу. По инициативе
депутатов Государственной Думы комплексные поправки вносятся в Лесной кодекс,
в начале декабря правительством внесён на наше рассмотрение законопроект "О
добровольной пожарной охране", о необходимости которого мы не раз говорили
этим летом.
Нужно развивать современные механизмы и виды страхования, которые связаны с
сельскохозяйственным производством и сельским образом жизни. Нужно
стимулировать рациональное использование самого ценного нашего богатства -
земли. Закон о возможности изъятия сельхозземель у нерадивых собственников
нами принят. Пашня не должна быть брошенной, а тем более не должна
использоваться не по назначению.
Нужно противодействовать попыткам искусственно вздувать цены на продукты
питания, а такие попытки были на фоне летней засухи. Инструменты для того,
чтобы эффективно влиять на ситуацию, у государства есть: действует
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности...", в эту сессию мы выработали меры ответственности за
нарушение его требований. И депутаты обязательно продолжат эту работу,
проводя постоянный мониторинг правоприменительной практики в сфере торговли.
Безусловно, уровень безопасности и качества решения социально-экономических
задач зависит от эффективности государства, его политических институтов. В
этом направлении мы тоже продолжили работу в ходе осенней сессии. Прежде
всего хочу отметить первый опыт участия непарламентских партий в пленарном
заседании Государственной Думы. 10 декабря все семь зарегистрированных в
России партий обсуждали здесь вопросы трудовых отношений - думаю, что в целом
первый опыт оказался успешным, и в следующем году эта новая демократическая
парламентская традиция будет обязательно поддержана.
Завершая реализацию прошлогоднего послания президента Дмитрия Анатольевича
Медведева, мы упорядочили использование открепительных удостоверений на
выборах, создали дополнительные условия равенства информационного освещения
деятельности партий на региональном уровне. В русле инициатив президента был
принят и закон, изменивший процедуру подтверждения полномочий членов Совета
Федерации. Депутаты уже приступили к обсуждению практических шагов по
реализации тех идей, которые недавно прозвучали в послании президента 2010
года, в их числе инициативы по введению пропорциональной или смешанной
системы на выборах местного уровня.
В целом новое послание президента носит ярко выраженный социальный характер.
В нём красной нитью проходят принципиальные для российского общества темы:
демография, ценности семейного воспитания, защита прав детей. В ходе текущей
сессии установлен законодательный запрет на работу с детьми для лиц,
совершивших преступления. Кроме того, соответствующим образом ограничен и
круг лиц, имеющих право быть усыновителями, опекунами или попечителями
несовершеннолетних. Мы работаем над тем, чтобы российские законы надёжно
защищали детей от посягательств преступников и от вовлечения в преступную
деятельность, от информации, которая способна причинить вред здоровью и
развитию ребёнка, от наркотиков, спиртного, сигарет. Мы вместе обязаны
продолжить эту работу, очень важно, чтобы все фракции выступали в этом
вопросе союзниками.
Я хочу сегодня ещё раз поблагодарить депутатов, которые откликнулись на моё
предложение и летом посетили детские лагеря отдыха. Призываю и в дальнейшем
как можно больше внимания уделять проблемам молодого поколения, а их спектр,
к сожалению, очень широк: от такого позорного явления, как беспризорность, до
вопросов самореализации выпускников вузов. Самые серьёзные усилия
потребуются, чтобы удовлетворить спрос на детские сады. Рассчитываю, что
выделенные в федеральном бюджете 500 миллионов рублей дадут дополнительный
импульс развитию сети детских дошкольных учреждений. Каким бы образом ни были
разделены функции и полномочия между уровнями и органами власти, забота о
детях всегда останется прямой обязанностью государства, при этом очень
многое, конечно, зависит и от общества, от наших социальных институтов.
В эту сессию мы предприняли ряд шагов по законодательной поддержке
организаций, занимающихся благотворительной деятельностью. Считаю также
знаковым событием принятие закона "О передаче религиозным организациям
имущества религиозного назначения...". Это решение долгое время обсуждалось,
велась острая дискуссия, но сам факт появления такого закона, кропотливая
работа над его содержанием показали, что мы умеем достигать компромисса, мы
умеем воплощать в юридических нормах баланс интересов государства и общества,
религиозных конфессий и светских учреждений.
От духовного здоровья - к здоровью физическому. В эту сессию принят важнейший
закон - "Об обязательном медицинском страховании...". Был также
законодательно увеличен тариф страховых взносов на обязательное медицинское
страхование, но при этом сделаны необходимые исключения, в том числе для
малого бизнеса, работающего в социальной и производственной сферах. Уже со
следующего года дополнительные средства пойдут на модернизацию
здравоохранения в регионах. Напомню, что реализовать эту масштабную программу
предложил председатель правительства Владимир Владимирович Путин в ходе
ежегодного отчёта о деятельности правительства. Общий объём финансирования
составит 460 миллиардов рублей за два ближайших года.
Значительное время в ходе осенней сессии мы посвятили в целом работе над
федеральным бюджетом и бюджетами социальных фондов на 2011 год и на плановый
период 2012 и 2013 годов. Практика нулевого чтения по проекту бюджета с
каждым годом становится всё более востребованной и результативной. Именно в
режиме предварительного обсуждения депутаты добились увеличения
финансирования госпрограммы развития сельского хозяйства до объёмов,
утверждённых в её паспорте. Кроме того, считаю важным, что в следующем году
продолжится субсидирование региональных бюджетов на дорожное строительство в
административных центрах регионов - на эти цели выделяется 34 миллиарда
рублей. Не нужно забывать, что последствия мирового финансового кризиса ещё
далеко не преодолены полностью и это отражается на финансовых возможностях
страны. Как раз сегодня о реализации антикризисных мер за девять месяцев
текущего года перед депутатами отчитывались представители правительства. В
целом, несмотря на сохраняющийся дефицит, бюджет мы приняли сбалансированный.
Обеспечены обязательства государства и предусмотрен рост финансирования
практически по всем приоритетным направлениям безопасности, социальной сферы,
инновационного развития.
Уважаемые коллеги, час назад я был у Председателя Правительства Российской
Федерации, мы обсуждали итоги уходящего 2010 года. Владимир Владимирович
Путин высоко оценил работу депутатов Государственной Думы, независимо от
фракций, и я передаю благодарность председателя правительства Путина и
поздравление с Новым годом. (Аплодисменты.)
В эту сессию принят целый ряд законов, закрепляющих благоприятный режим для
инновационного центра "Сколково", в том числе созданы дополнительные условия
для высококвалифицированных иностранных специалистов, желающих приехать на
работу в Россию, и членов их семей. Опыт "Сколково" может и должен
распространяться на другие проекты. Создающаяся российская инновационная
система, безусловно, нуждается в точках роста, и их должно быть много. Со
своей стороны мы продолжим внедрять стимулирующие налоговые условия для
инновационной деятельности, в том числе будем и дальше помогать хозяйственным
обществам при вузах и научных учреждениях. В эту сессию мы уже облегчили для
них применение упрощённой системы налогообложения, сняв некоторые ненужные
ограничения.
В числе безусловных достижений осенней сессии отмечу поправки, касающиеся НДС
в части применения нулевой ставки. Эти решения являются ещё одним шагом
государства навстречу бизнесу. Другой пакет поправок в Налоговый кодекс,
принятый также в эту сессию, направлен на стимулирование капитальных вложений
в строительство и модернизацию аэропортов, портов и иных объектов
транспортной инфраструктуры.
Наверное, каждую сессию мы уделяем внимание корректировке законодательства о
госзакупках, и многие претензии к базовому в этой сфере закону вполне
объективны. Считаю, что депутаты вместе с правительством должны принять самое
активное участие в разработке новой редакции Федерального закона "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд", при этом нужно обязательно учесть
задачи и инновационного развития, и поддержки отечественного производства.
Но все мы понимаем, что инновационная экономика не может строиться и
развиваться изолированно. Формат Таможенного союза - это осознанный выбор
России. Я убеждён, что этот новый этап экономической интеграции, базирующейся
на опыте ЕврАзЭС, будет иметь успех. Таможенный союз России, Белоруссии и
Казахстана не только исторически оправдан, но и, безусловно, выгоден народам
наших стран. Вполне возможно, что уже в ближайшей перспективе состав его
участников расширится, а в настоящее время парламентарии стран-участниц
продолжают работать над развитием правовой базы Таможенного союза. Со своей
стороны депутаты Государственной Думы в ходе осенней сессии приняли новый
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также
ратифицировали целый ряд соглашений. Продолжалась работа по развитию
сотрудничества и в рамках других интеграционных объединений, в том числе ШОС
и ОДКБ. Мы удовлетворены также тем, что Сенат Конгресса США ратифицировал
договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических
наступательных вооружений, подписанный президентами России и США в апреле
этого года, и начали сегодня ратификационную процедуру, с тем чтобы завершить
её в ближайшее время, в самом начале весенней сессии.
Уважаемые коллеги, впереди 2011 год, год выборов депутатов Государственной
Думы шестого созыва. Мы выходим на новый политический этап. От всех
политических сил потребуется особенная выдержка, ответственность,
профессионализм. Я верю, что независимо от партийной принадлежности каждый из
нас желает улучшить жизнь сограждан и укрепить российское государство, а
значит, две оставшиеся сессии мы проведём на самом высоком уровне. Мы
полностью и качественно решим стоящие перед парламентом задачи, я в этом не
сомневаюсь.
Поздравляю всех депутатов и работников Аппарата Государственной Думы с
наступающим Новым годом. (Аплодисменты.)
Осеннюю сессию 2010 года Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации объявляю закрытой.
(Все встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 07 сек.:
Иванов А. С. - присутствует
Яковлева Т. В. - присутствует
12 час. 40 мин. 17 сек.:
Шудегов В. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 37 мин. 36 сек.:
Иванов А. С. - за *
Яковлева Т. В. - за *
15 час. 40 мин. 55 сек.:
Марков С. А. - за *
15 час. 42 мин. 30 сек.:
Голиков Г. Г. - за *
15 час. 44 мин. 13 сек.:
Антонов Р. В. - за *
Исаев Ю. О. - за *
Залиханов М. Ч. - за *
Косачёв К. И. - за *
Сысоев А. М. - за *
Хинштейн А. Е. - за *
15 час. 44 мин. 56 сек.:
Косачёв К. И. - за *
15 час. 48 мин. 16 сек.:
Мукабенова М. А. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 12, 49, 64
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 19, 20
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Васильев Ю. В., председатель Комитета 44
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 39
Грызлов Б. В., Председатель Государственной 78
Думы, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57
Гуров А. И., председатель Комиссии 16
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Жириновский В. В., заместитель Председателя 13, 15, 20, 26, 29, 30, 47,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 64, 67-70
Заварзин В. М., председатель Комитета 70
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 13, 38, 56
Илюхин В. И., фракция КПРФ 12, 48, 60, 78
Исаев А. К., председатель Комитета 41
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Калашников Л. И., фракция КПРФ 16, 52, 65
Кокошин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46-49
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 11, 37, 59
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 14, 52, 57
Косачёв К. И., председатель Комитета 13, 14, 52, 54, 75
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов А. Д., фракция КПРФ 16
Куликов О. А., фракция КПРФ 11
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 35
Левичев Н. В., руководитель фракции 59, 71
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ 6, 48, 49, 61
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 8
Мельников И. И., заместитель Председателя 27
Государственной Думы, фракция КПРФ
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 17, 19, 20, 46
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 63
Обухов С. П., фракция КПРФ 12, 56
Островский А. В., председатель Комитета 7
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Плахотников А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 11
Попов С. А., председатель Комитета 46
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 60, 73, 74
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 12
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 19, 48, 63
Собко С. В., фракция КПРФ 58
Старшинов М. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 10
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 61
Улас В. Д., фракция КПРФ 11
Фёдоров Е. А., председатель Комитета 39
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 35, 62, 70, 75
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 37
Шаккум М. Л., председатель Комитета 31
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Жуков А. Д., заместитель Председателя 22, 23, 24, 36-39, 45
Правительства Российской Федерации
Игнатьев С. М., председатель Центрального банка 25
Российской Федерации
Лавров С. В., министр иностранных дел 50, 53, 57-65, 73
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 16
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Минх Г. В., полномочный представитель 15
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Новак А. В., заместитель министра финансов 38
Российской Федерации
Осинцев Ю. В., статс-секретарь - заместитель 37, 38
министра регионального развития Российской
Федерации
Сердюков А. Э., министр обороны Российской 53, 57-64, 74
Федерации
Скрынник Е. Б., министр сельского хозяйства 35
Российской Федерации
Шувалов И. И., Первый заместитель Председателя 20
Правительства Российской Федерации